CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

Nmero de registro: 23524 Dcima poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: Libro VII, Abril de 2012 Pgina: 406 ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011. SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y SPTIMO, AMBOS EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. 23 DE NOVIEMBRE DE 2011. LA VOTACIN SE DIVIDI EN DOS PARTES: MAYORA DE CUATRO VOTOS POR LA COMPETENCIA. DISIDENTE Y PONENTE: JOS RAMN COSSO DAZ. UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS EN CUANTO AL FONDO. SECRETARIA: ROSALBA RODRGUEZ MIRELES. III. Competencia 7. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, en virtud de que se trata de una denuncia de contradiccin de tesis suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de Circuito, en un tema que, por su naturaleza penal, corresponde a la materia de la especialidad de esta Primera Sala. 8. No pasa inadvertido que el artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal fue reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, y actualmente establece que cuando los Tribunales Colegiados de un mismo circuito (sin especializacin o de una misma especializacin) sustenten tesis contradictorias, la denuncia debe hacerse ante el Pleno de Circuito correspondiente, a fin de que sea ste el que decida cul es la tesis que debe prevalecer; esta reforma entr en vigor el cuatro de octubre pasado por disposicin del artculo segundo transitorio del referido decreto. 9. Sin embargo, lo anterior no implica que a la fecha, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin carezca de competencia para conocer y resolver el presente asunto, ya que a juicio de esta Primera Sala, las Salas de este Alto Tribunal conservan competencia por disposicin expresa del artculo tercero transitorio del decreto aludido, el cual dispone que los juicios de -1-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del decreto de mrito, continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo por lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, as como al cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo. 10. Ello es as, porque si bien es cierto que las contradicciones de tesis no constituyen propiamente juicios de amparo, tambin lo es que los criterios en potencial contradiccin se generaron con la resolucin de juicios de amparo; de ah que realizando una interpretacin armnica, sea posible establecer que el artculo tercero transitorio resulta aplicable a las contradicciones de tesis cuyas demandas de amparo que dieron origen a los criterios en conflicto, se presentaron con anterioridad a la entrada en vigor del decreto de reforma constitucional, mxime que a la fecha no se ha integrado, ni formal ni materialmente el Pleno del Primer Circuito. 11. La anterior interpretacin es acorde a la garanta de tutela jurisdiccional prevista en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la cual implica que el poder pblico no puede supeditar el acceso a los tribunales a condicin alguna que resulte innecesaria, excesiva o carente de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que lcitamente puede perseguir el legislador, en el caso concreto, la seguridad jurdica como consecuencia de la unificacin de criterios; por lo que, de considerar que se actualiza una incompetencia constitucional, el conocimiento y la resolucin de los asuntos de esa naturaleza estara supeditado a la creacin formal y material de los Plenos de Circuito, con el consecuente estado de indefinicin de los criterios potencialmente contradictorios. 12. En tales condiciones, aun cuando el texto del artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal vigente estatuye la competencia exclusiva de los Plenos de Circuito para conocer y resolver sobre contradicciones de tesis suscitadas entre Tribunales Colegiados de un mismo circuito (no especializados o especializados en una misma materia), empero, acorde al artculo tercero transitorio del decreto publicado el seis de junio de dos mil once en el Diario Oficial de la Federacin, y ante la inexistencia material y legal de los Plenos de Circuito, especficamente el correspondiente al del Primer Circuito, es que esta Primera Sala conserva competencia transitoria para conocer y resolver la presente contradiccin de tesis, en tanto que las demandas de amparo que dieron origen a los criterios en conflicto fueron presentadas con anterioridad a la entrada en vigor al decreto de reforma constitucional, adems de que fue denunciada por parte legtima (como se aprecia en el apartado siguiente) y se orden su trmite e integracin conforme con la competencia constitucional que de manera directa prevea el artculo 107, fraccin XIII, de la Ley Fundamental -antes de su reforma-; y con la competencia legal que todava prevn a su favor los artculos 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

-2-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

IV. Legitimacin 13. La presente denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, pues mediante oficio los Magistrados del Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, denunciaron la posible contradiccin de criterios entre lo sustentado por dicho rgano colegiado y el Segundo de la misma materia y circuito. Magistrados que estn legitimados para formular la presente denuncia de contradiccin de tesis en trminos del artculo 197-A de la Ley de Amparo. V. Existencia de la contradiccin 14. El presente asunto cumple con los requisitos de existencia de las contradicciones de tesis que ha fijado esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin interpretando la normatividad aplicable. Se trata de los siguientes: a) Los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin de algn canon o mtodo, cualquiera que fuese. b) Entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre algn punto de toque, es decir, que exista al menos un tramo de razonamiento en el que la interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurdico: ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en general; y c) Lo anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina acerca de si la forma de acometer la cuestin jurdica es preferente en relacin con cualquier otra que, como la primera, tambin sea legalmente posible. 15. Estas condiciones se encuentran en las siguientes tesis de jurisprudencia: "CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FINALIDAD y CONCEPTO. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 36/2007-PL, en sesin de 30 de abril de 2009, interrumpi la jurisprudencia P./J. 26/2001, de rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.. As, de un nuevo anlisis al contenido de los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, la Primera Sala advierte como condicin para la existencia de la contradiccin de tesis que los criterios enfrentados sean contradictorios; sin embargo, el sentido del concepto contradictorio ha de entenderse cuidadosamente, no tanto en funcin del estado de los criterios enfrentados, sino -3-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

de la finalidad misma de la contradiccin de tesis, que es generar seguridad jurdica. En efecto, la condicin que debe observarse est ms ligada con el fin que con el medio y, por tanto, la esencia de la contradiccin radica ms en la necesidad de dotar al sistema jurisdiccional de seguridad jurdica que en la de comprobar que se rena una serie de caractersticas determinadas en los casos resueltos por los Tribunales Colegiados de Circuito; de ah que para determinar si existe o no una contradiccin de tesis debe analizarse detenidamente cada uno de los procesos interpretativos involucrados -y no tanto los resultados que ellos arrojen- con el objeto de identificar si en algn razonamiento de las respectivas decisiones se tomaron vas de solucin distintas -no necesariamente contradictorias en trminos lgicos- aunque legales, pues al ejercer el arbitrio judicial pueden existir diferendos, sin que ello signifique haber abandonado la legalidad. Por ello, en las contradicciones de tesis que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est llamada a resolver debe avocarse a reducir al mximo, cuando no a eliminar, ese margen de discrecionalidad creado por la actuacin legal y libre de los tribunales contendientes."(2) "CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA. Si se toma en cuenta que la finalidad ltima de la contradiccin de tesis es resolver los diferendos interpretativos que puedan surgir entre dos o ms Tribunales Colegiados de Circuito, en aras de la seguridad jurdica, independientemente de que las cuestiones fcticas sean exactamente iguales, puede afirmarse que para que una contradiccin de tesis exista es necesario que se cumplan las siguientes condiciones: 1) que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que tuvieron que ejercer el arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin de algn canon o mtodo, cualquiera que fuese; 2) que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre al menos un razonamiento en el que la diferente interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurdico, ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en general, y 3) que lo anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina acerca de si la manera de acometer la cuestin jurdica es preferente con relacin a cualquier otra que, como la primera, tambin sea legalmente posible."(3) 16. A continuacin, se explicitan las razones por las cuales se considera que este asunto s cumple con los requisitos de existencia: 17. Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio judicial. A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los tribunales contendientes al resolver las cuestiones litigiosas presentadas, se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo para llegar a una solucin determinada. Ello se desprende de las resoluciones emitidas por los Tribunales Colegiados que participan en esta contradiccin de tesis:

-4-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

18. El tribunal denunciante, Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el amparo directo ********** analiz un asunto con las siguientes caractersticas: 19. Antecedentes. En el proceso penal ********** instruido contra **********, por el **********, el Juez Cuarto Penal del Distrito Federal dict sentencia condenatoria el catorce de abril de dos mil ocho en la que le impuso la pena de ********** y ********** y **********. 20. Recurso de apelacin. En contra de dicha determinacin ********** interpuso recurso de apelacin. La Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal lo radic con el nmero **********. Dicho recurso modific la sentencia de primera instancia en cuanto a que estableci un menor grado de culpabilidad del acusado disminuyendo as la pena impuesta. 21. Amparo directo. Inconforme con lo anterior, el sentenciado promovi juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado resolvi amparar y proteger al quejoso contra la sentencia recurrida para la finalidad precisada. Las razones que sustentan la determinacin son las siguientes: 21.1. El Sptimo Tribunal Colegiado consider parcialmente fundado el concepto de violacin planteado por el peticionario de amparo, el cual aduce que existi violacin a sus garantas, ya que indebidamente el tribunal de alzada tuvo por acreditado el **********, a pesar de que es insuficiente para tal efecto, ya que conforme al numeral 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, la autoridad jurisdiccional tendr por comprobado el delito de que se trate cuando est acreditado el conjunto de elementos objetivos o externos constitutivos de la materialidad del hecho delictivo, y los subjetivos o normativos cuando sean requeridos por el tipo penal. 21.2. Efectivamente, el peticionario advirti que existe indebida fundamentacin y motivacin, ya que el ad quem analiz los elementos correspondientes al cuerpo del delito, figura procesal y fundamento que no opera para el dictado de las sentencias, en las que deben acreditarse los elementos que integran en su totalidad el delito que se le imputa. 21.3. En consecuencia, el Tribunal Colegiado determin que una sentencia como la impugnada, no debe fundarse slo en el "cuerpo del delito", pues el anlisis de esta figura corresponde en trminos de los artculos 16 y 19 constitucionales y 122, 124 y 297 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, exclusivamente a las rdenes de aprehensin y comparecencia, as como las de plazo constitucional, pero no cuando se emite la sentencia definitiva, en la cual debe acreditarse el "delito" con todos sus elementos incluyendo la tipicidad; porque adems, con ello se cumple plenamente con la garanta de -5-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

seguridad jurdica prevista en el artculo 17, prrafo segundo, constitucional.(4) 21.4. Todo lo anterior, porque la propia Constitucin General de la Repblica en sus artculos 16, 19, 20 y 21 establece implcitamente en el proceso penal estadios procesales, como son la averiguacin previa, la preinstruccin, y la ejecucin, en los que se delimitan finalmente con una resolucin interlocutoria, basada en la valoracin de prueba y en donde se establece un estndar probatorio para cada etapa procesal, como lo es en el caso de la orden de aprehensin, auto de formal prisin, y la sentencia misma, donde en las primeras, el estndar probatorio tendr que ser menor al exigido en la sentencia, en la cual deber ser total o plena la acreditacin de los elementos del delito y la responsabilidad penal. 21.5. El Tribunal Colegiado concluye que, al haber violado la autoridad responsable la garanta de fundamentacin y motivacin prevista en el artculo 16 constitucional en perjuicio de la parte quejosa, pues en la resolucin combatida llev a cabo el estudio del "cuerpo del delito" relativo al ilcito de **********, cuando debi analizar lo relativo al "delito" en su integridad, es decir, una conducta, tpica, antijurdica y culpable, as como la plena responsabilidad del acusado en su comisin; esto, en trminos de lo dispuesto por los numerales 1o., fracciones I y II, 71 y 72 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. 21.6. El actual criterio del citado tribunal es congruente con las razones delimitadas por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo ********** de la que deriv la tesis aislada 1a. CCIII/2009, de rubro: "ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN SI. SUS DIFERENCIAS." 22. Dicho criterio expuesto por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, qued reflejado en la tesis de jurisprudencia I.7o.P. J/6, de rubro y texto siguientes: "CUERPO DEL DELITO. LA SENTENCIA QUE UTILICE Y TENGA POR ACREDITADO ESTE CONCEPTO PROCESAL, EN LUGAR DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL, ES VIOLATORIA DE LAS GARANTAS DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL, FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, CONSAGRADAS EN LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El anlisis de la figura procesal del cuerpo del delito, conforme a los artculos 16 y 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, es atendible y debe acreditarse exclusivamente en las resoluciones de rdenes de aprehensin y comparecencia, formal prisin o auto de sujecin a proceso, no as en las sentencias, donde deben examinarse todos los elementos del delito y, consecuentemente, acreditarse todos los elementos del tipo penal. Por tanto, si en la sentencia el juzgador utiliza y tiene por acreditado el concepto -6-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

cuerpo del delito, en lugar de los elementos del tipo penal descritos en la ley, resulta inconcuso que tal determinacin viola las garantas de exacta aplicacin de la ley penal, fundamentacin y motivacin consagradas en los artculos 14 y 16 de la Carta Magna."(5) 23. Por otra parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito al resolver el amparo directo **********, que es el primer precedente del que deriv la jurisprudencia I.2o.P. J/22, analiz un asunto con las siguientes caractersticas: 24. Antecedentes. En el proceso penal ********** del ndice del Juzgado Quincuagsimo Quinto de Paz Penal del Distrito Federal, instruido contra ********** por el **********, concluy con la sentencia en la cual se le impuso la **********. 25. Recurso de apelacin. El sentenciado interpuso recurso de apelacin en contra de la anterior determinacin. La Novena Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, a quien correspondi conocer del citado recurso, lo radic con el nmero **********. En dicho recurso se modific la de primera instancia sin alterar el sentido principal de dicha resolucin. 26. Amparo directo. Inconforme con lo anterior, el ahora quejoso promovi juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado neg la proteccin constitucional, en la parte que nos interesa, bajo las consideraciones siguientes: 26.1. El Segundo Tribunal Colegiado determin que el concepto de violacin es infundado, pues ninguno de los artculos 1o. y 72 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal prev regla alguna para la comprobacin del delito al momento de dictarse la sentencia definitiva; por ello, no existe razn para sostener que en sentencia definitiva tenga que acreditarse el delito en trminos de dichos preceptos, lo cual llev al tribunal a estimar que tampoco existe razn alguna para que, tratndose de sentencias, no se aplique el precepto 122 del mismo ordenamiento, el cual s establece las reglas para la comprobacin del cuerpo del delito y la responsabilidad del sujeto activo en su comisin. 26.2 Aclar que el hecho de que al dictarse sentencia definitiva tenga que acreditarse el delito, entendido ste como la conducta tpica, antijurdica y culpable, de ninguna manera excluye la aplicacin del artculo 122 del cdigo procedimental en cuestin, porque precisamente, la suma de las dos figuras procesales (cuerpo del delito y responsabilidad), conforman el delito mismo. 26.3 Por tanto, si en los autos en los que se emite orden de aprehensin como en los de plazo constitucional, se debe estudiar el cuerpo del delito como responsabilidad penal, con mayor razn se requerir su acreditacin tratndose de sentencias definitivas.

-7-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

26.4 As, concluy que no obstante que la Sala responsable al emitir la sentencia combatida tuvo por acreditado el delito en cuestin en trminos de los artculos 1o. y 72 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y no el 122 de ese cdigo procedimental, tal situacin no le causa agravio alguno al peticionario de garantas, pues a fin de cuentas, analiz los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seala como delito, as como los elementos normativos y subjetivos establecidos en la descripcin de la conducta delictiva (elementos del cuerpo del delito). 27. Del anlisis expuesto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito deriv la tesis jurisprudencial I.2o.P. J/22, con los siguientes rubro y texto: "CUERPO DEL DELITO, SU COMPROBACIN EN SENTENCIAS DEFINITIVAS (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). La interpretacin armnica y sistemtica del artculo 122 de la ley adjetiva penal (reformado el veintiocho de enero de dos mil cinco), con los numerales 15, 16, 18, 22 y 29 (ste a contrario sensu) del Nuevo Cdigo Penal, ambas legislaciones para el Distrito Federal, permite afirmar que el cuerpo del delito recepta de manera ntegra el contenido dogmtico del tipo penal, tanto objetivo como subjetivo, pues el primer dispositivo establece que dicha figura procesal se comprobar cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hecho delictuoso, sin hacer distingo de elemento de alguna naturaleza; a su vez, dispone que los componentes de la responsabilidad penal son antijuridicidad y culpabilidad, elementos que debern estudiarse a ttulo probable en las ordenes de aprehensin y autos de plazo constitucional, de esta manera con mayor razn debern analizarse al dictar sentencia definitiva, porque es en esta resolucin en la que tienen que acreditarse a plenitud dichas figuras procesales que contienen al delito mismo, de tal manera que los dispositivos 1o. y 72 de la legislacin procesal invocada, no rigen sobre la materia en examen."(6) 28. Segundo requisito: punto de toque y diferendo de criterios interpretativos. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera, que en los ejercicios interpretativos realizados por los Tribunales Colegiados contendientes existi un punto de toque con respecto a la resolucin de un mismo tipo de problema jurdico a resolver. Los siguientes datos corroboran esta informacin. 29. Los Tribunales Colegiados resolvieron casos en los que se vieron obligados a resolver, si el juzgador debe o no llevar a cabo el estudio del "cuerpo del delito" en sentencias definitivas. 30. El Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito al resolver el amparo directo **********, precis que una sentencia definitiva no debe fundarse slo en el "cuerpo del delito", pues el anlisis de esta figura corresponde en trminos de los artculos 16 y 19 constitucionales y 122, 124 y 297 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito -8-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

Federal, exclusivamente a las rdenes de aprehensin y comparecencia, as como las de plazo constitucional, pero no cuando se emite la sentencia definitiva, en la cual debe acreditarse el "delito" con todos sus elementos incluyendo la tipicidad; porque, adems, con ello se cumple plenamente con la garanta de seguridad jurdica prevista en el artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin Federal. 31. En cambio, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito al resolver el amparo directo **********, sostuvo que, no obstante que en la sentencia definitiva tenga que acreditarse el delito atribuido al sujeto o sujetos activos, ello no excluye la aplicacin del artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Esto es, si en los autos en los que se emite orden de aprehensin como en los de plazo constitucional se debe estudiar el cuerpo del delito como la responsabilidad penal (aunque en forma probable), con mayor razn se requerir su acreditacin tratndose de sentencias definitivas (pero ahora sus componentes se demostrarn plenamente). 32. Como puede observarse, ante un mismo problema jurdico sometido a su jurisdiccin, los Tribunales Colegiados arribaron a conclusiones diferentes. Esto revela que s estamos ante una contradiccin de criterios. 33. Tercer requisito: Surgimiento de la pregunta que detona la procedencia de la contradiccin. Finalmente, de las constancias de autos se advierte que los puntos de vista de los tribunales contendientes al reflejar contradiccin en sus consideraciones y razonamientos, pueden dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina: El Juez penal, al dictar sentencia definitiva puede estudiar el cuerpo del delito o slo el delito en s mismo, en trminos de los artculos aplicables del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal? VI. Criterio que debe prevalecer 34. Establecido lo anterior, debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conforme a los razonamientos que enseguida se expresan. 35. El concepto de "cuerpo del delito" ha sido desarrollado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como la existencia de un hecho relevante para el derecho penal, pues ste cumple con los elementos objetivos que conforman un delito que merece cierta pena con arreglo a la ley. Podra parecer entonces, que la realidad material de este hecho se trata del tipo penal, sin embargo, es importante hacer una distincin entre stos. 36. Por un lado, el tipo penal hace una descripcin objetiva, normativa y subjetiva del delito, mientras que el cuerpo del delito es nicamente la descripcin del hecho mismo con -9-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

independencia del sujeto que lo realiza, es decir, los elementos normativos y subjetivos se refieren al autor del delito, lo cual tiene que ver con la voluntad del sujeto, elemento que nicamente puede ser constatado con un anlisis interno de la voluntad del sujeto y no de forma externa como lo es en el caso de la materialidad del hecho estudiado en el cuerpo del delito. 37. En esa virtud, acreditar el cuerpo del delito no es ms que demostrar la existencia de un hecho, el cual est conformado por elementos corpreos comprobables a travs de los sentidos y que asimismo conforma la parte objetiva del tipo penal establecido en un ordenamiento legal, con independencia de la culpabilidad del acusado. 38. As, se entiende que para poder establecer la responsabilidad de un sujeto en especfico, primero deben existir indicios suficientes para la acreditacin del cuerpo del delito, esto es, la demostracin de la existencia de un hecho con todos sus elementos constitutivos, como lo defina la ley, al considerarlo como delito y sealar la pena correspondiente. Por ello, se entiende que al reunir dichos elementos objetivos, no se establece an la responsabilidad plena del inculpado, sino por el contrario, se acredita nicamente una probable responsabilidad, siendo sta la justificacin del Estado para iniciar el proceso penal tendente a comprobar fehacientemente la plena culpabilidad del acusado. 39. Es importante reiterar que, dentro de la acreditacin del cuerpo del delito no se incluye la intencionalidad en la comisin del ilcito, es decir, la voluntad del autor no es tomada en consideracin al momento de analizar dicha figura. Por ello, es claro que al dictar sentencia definitiva, el nivel de exigencia probatoria para la comprobacin de la responsabilidad plena del inculpado debe ser mucho ms estricta, de esta forma, el juzgador puede tener la total certeza de que ha obtenido la verdad jurdica respecto al hecho delictivo. 40. En este tenor, resulta de gran utilidad mostrar diversas tesis aisladas en las cuales esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha desarrollado el concepto del cuerpo del delito. Las siguientes, son las que de forma ms clara exponen el sentido que actualmente se tiene de dicha figura procesal: "CUERPO DEL DELITO, COMPROBACIN DEL. Por cuerpo del delito se entiende la existencia, la realidad del delito mismo, y en esa virtud, comprobar el cuerpo del delito, no es ms que demostrar la existencia de un hecho que merece pena con arreglo a la ley, es decir, demostrar la existencia de ese hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal como lo define la ley, al considerarlo como delito y sealar la pena correspondiente; de manera que faltando alguno de esos mismos elementos constitutivos, no puede decirse, en estricto derecho, que ese mismo hecho constituye delito, o, en otros trminos, que est legalmente comprobado el cuerpo del delito. Cuando en la resolucin de la autoridad, no se cita el precepto legal cuya infraccin se imputa al acusado, no existe una base firme para precisar si -10-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

ha quedado legalmente probado el delito que se le atribuye, toda vez que, precisamente, es el precepto que se estima violado, el que debe determinar cules son los elementos que constituyen el delito; y si no se sabe cul es, no puede precisarse si concurren en el caso, los elementos constitutivos del mismo; y si no se puede establecer si est o no, probado el cuerpo del delito que se imputa al reo, no puede sostenerse, racional ni legalmente, que haya datos bastantes para hacer probable su responsabilidad."(7) "CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Es bien sabido que la comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo especfico en los cuales ste constituye un elemento importante de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos, significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la sancin penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo, pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos."(8) "CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la Ley Penal, y la determinacin que tiene por acreditado el cuerpo del delito debe apoyarse en la demostracin de la existencia de un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal como lo define la ley al considerarlo como delictivo y sealar la pena correspondiente."(9) 41. Ahora bien, una vez que se han establecido los elementos constitutivos del cuerpo del delito, procede determinar en qu momento del proceso penal se debe analizar dicha figura por parte del Juez penal. 42. Al respecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo ********** se pronunci sobre este tema en especfico, aunque en relacin a los artculos correspondientes del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. En dicho asunto, la defensa de los quejosos destac que el estndar probatorio que rige al dictarse el auto de formal prisin y el que rige al dictar sentencia definitiva son distintos. Lo anterior, toda vez que en el auto de formal prisin, conforme a lo dispuesto en el artculo 19 constitucional en relacin al 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales debe acreditarse el cuerpo del delito y la probable responsabilidad; en tanto que, en la sentencia definitiva, de acuerdo a los artculos 14, 17, 20 y 102 constitucionales en relacin al 293 del propio ordenamiento deben acreditarse los elementos normativos, objetivos, subjetivos o -11-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

especficos del tipo penal y la plena responsabilidad del acusado. 43. En contestacin a dicho concepto de violacin, esta Primera Sala, estableci lo siguiente: "... Para dar contestacin al presente concepto de violacin es necesario sealar que conforme a los artculos 16(10) y 19(11) constitucionales, el anlisis del cuerpo del delito es exclusivo de las resoluciones correspondientes a las rdenes de aprehensin y comparecencia, as como en las de plazo constitucional. Es decir, el anlisis mediante el cual se comprueba el cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el Juez realiza cuando emite la sentencia definitiva. "El artculo 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, en la parte que interesa, lo siguiente: "Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. "De lo anterior se obtiene que cuando, en el ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico debe, por un lado, acreditar el cuerpo del delito y por el otro, la probable responsabilidad del inculpado, tiene que motivar que en la causa en cuestin se advierte la probable existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho delictivo. Esto, sin necesidad de acreditar plenamente la forma de realizacin de la conducta, los elementos subjetivos especficos cuando la descripcin tpica lo requiera, as como las dems circunstancias que la ley prevea (artculos 134(12) y 168(13) del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). "A su vez, el Ministerio Pblico, como rgano acusador, debe rendir las pruebas de la probable existencia de los delitos y de la responsabilidad del inculpado. La probable existencia se motiva sealando que se presume, al estar acreditada hasta ese momento, la existencia del cuerpo del delito. Sin embargo, la presuncin de la comisin de un delito no puede ser asignada a persona alguna. "Por qu no puede determinarse definitiva la acreditacin del cuerpo del delito en el auto de trmino constitucional? La respuesta a esta interrogante puede contestarse de manera relativamente fcil: El proceso no tendra sentido alguno de considerar que la acreditacin del cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido un delito. As, el Juez, durante el proceso -fase preparatoria para el dictado de la sentencia- cuenta con la posibilidad de revocar esa acreditacin prima facie; esto es, debe poder revocar la decisin consistente en que existe tipicidad. "Debe aadirse que, an en caso de que esto no resulte factible, -dada la evidencia que existe -12-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

en la causa-, el Juez debe realizar un anlisis ms complejo y exhaustivo para estar en posibilidad de determinar la culpabilidad de una persona. Este anlisis supone el estudio de la antijuricidad y la culpabilidad. "As, es preciso advertir que el anlisis del cuerpo del delito slo tiene un carcter presuntivo. Esto es: el Juez en el auto de trmino constitucional y el Ministerio Pblico en el ejercicio de la accin penal, deben argumentar slidamente por qu, prima facie, se acredita la comisin del delito en cuestin, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la reunin de los elementos objetivos y normativos del delito. "El concepto de cuerpo del delito no comprende el anlisis que supone la acreditacin de la comisin de un delito. Este anlisis comprende un estndar probatorio mucho ms estricto. La determinacin de la existencia de un delito, -que slo puede darse en sentencia definitiva-, implica la corroboracin de que, en los hechos, existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. "El principio de presuncin de inocencia exige que, incluso el juzgador, al dictar auto de trmino constitucional tan slo deba estimar la presencia de aquellas condiciones necesarias para iniciar un proceso. Este acto es el dictado del auto de trmino constitucional, mismo que an no supone nada definitivo. Esto es, la verdad que se persigue alcanzar slo puede ser un producto del proceso, en donde la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite la posibilidad de refutar las pruebas aportadas por ambas partes. "Antes de la sentencia, el inculpado debe considerarse inocente. Por tanto, se insiste, el dictado del auto de trmino constitucional en lo que se refiere a la acreditacin del cuerpo del delito es slo aquello que justifica que el Estado inicie un proceso en contra de una persona, an considerada inocente. ..." 44. De lo anterior deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 143/2011 (9a.), cuyos rubro y texto dicen: "ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN S. SUS DIFERENCIAS. Conforme a los artculos 134 y 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico debe acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, lo cual significa que debe justificar por qu en la causa en cuestin se advierte la probable existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho delictivo. As, el anlisis del cuerpo del delito slo tiene un carcter presuntivo. El proceso no tendra sentido si se considerara que la acreditacin del cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido un ilcito. Por tanto, durante el proceso -fase preparatoria para el dictado de la sentencia- el Juez cuenta con la facultad de revocar esa acreditacin prima facie, esto es, el juzgador, al -13-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

dictar el auto de trmino constitucional, y el Ministerio Pblico, en el ejercicio de la accin penal, deben argumentar slidamente por qu, prima facie, se acredita la comisin de determinado delito, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la reunin de sus elementos objetivos y normativos. Por su parte, el estudio relativo a la acreditacin del delito comprende un estndar probatorio mucho ms estricto, pues tal acreditacin -que slo puede darse en sentencia definitiva- implica la corroboracin de que en los hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. El principio de presuncin de inocencia implica que el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, nicamente puede sealar la presencia de condiciones suficientes para, en su caso, iniciar un proceso, pero no confirmar la actualizacin de un delito. La verdad que pretende alcanzarse slo puede ser producto de un proceso donde la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite refutar las pruebas aportadas por ambas partes. En efecto, antes del dictado de la sentencia el inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la emisin del auto de trmino constitucional, en lo que se refiere a la acreditacin del cuerpo del delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un proceso contra una persona an considerada inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar seguridad jurdica al inculpado, a fin de que conozca que el proceso iniciado en su contra tiene una motivacin concreta, lo cual slo se logra a travs de los indicios que obran en el momento, sin que tengan el carcter de prueba."(14) 45. Lo establecido por esta Primera Sala es aplicable puntualmente para determinar el criterio de jurisprudencia que debe prevalecer en esta contradiccin de tesis, toda vez que el artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal (precepto de contenido similar al de la legislacin federal, respecto del que se pronunci esta Sala), establece que el Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos; asimismo, prev que el cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hecho delictuoso segn lo determine la ley penal. En relacin con lo anterior, los artculos 124, 286 bis y 297(15) de dicho ordenamiento procesal establecen los lineamientos que debern seguirse para el dictado de la orden de aprehensin y comparecencia, as como para los autos de plazo constitucional, sealando que se deben comprobar los elementos del "cuerpo del delito" para la emisin de dichos actos jurisdiccionales. Preceptos legales que, en relacin con lo dispuesto en los artculos 16(16) y 19(17) constitucionales, permiten considerar que el anlisis del cuerpo del delito es exclusivo de las resoluciones correspondientes a las rdenes de aprehensin y comparecencia, as como en las de plazo constitucional. Es decir, el anlisis mediante el cual se comprueba el cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el Juez realiza cuando emite la sentencia definitiva. 46. En efecto, cuando en el ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico debe, por un lado, acreditar el cuerpo del delito y por el otro, la probable responsabilidad del inculpado, -14-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

tiene que motivar que en la causa en cuestin se advierte la probable existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho delictivo, sin necesidad de acreditar plenamente la forma de realizacin de la conducta, los elementos subjetivos especficos cuando la descripcin tpica lo requiera, as como las dems circunstancias que la ley prevea. Lo cual ser materia de anlisis por parte del Juez penal para estar en posibilidad de emitir la orden de aprehensin o comparecencia que se le solicite; as como, en su caso, los autos de plazo constitucional. Aspectos que se rigen bajo un esquema de exigibilidad flexible y no de acreditamiento definitivo. 47. El acreditamiento en este nivel de exigencia probatoria est inmersa en un marco de presuncin, es decir, el parmetro demostracin est basado a lo que "hasta ese momento" se advierte, la existencia del "cuerpo del delito". 48. Entonces, surge el cuestionamiento siguiente: por qu no puede ser definitiva la acreditacin del cuerpo del delito en el auto de trmino constitucional? La respuesta es, que el proceso no tendra sentido alguno si se considerara que la acreditacin del cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido un delito. As, el anlisis del cuerpo del delito se caracteriza -como ya se dijo-, por ser provisional: todo lo que ah est dicho tiene un alcance limitado que no puede ser automticamente traspolado a la sentencia. 49. Lo anterior no quiere decir que el Juez en el auto de trmino constitucional y el Ministerio Pblico en el ejercicio de la accin penal, no deban argumentar slidamente por qu, prima facie, se acredita la comisin del delito en cuestin, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la reunin de los elementos objetivos y normativos del delito. Solamente significa que el concepto de "cuerpo del delito" no puede estar dotado del mismo nivel argumentativo para establecer el parmetro de exigencia probatoria que en el anlisis aplicable sobre la acreditacin de la comisin de un "delito", como concepto de dogmtica penal. 50. En este sentido, la comprobacin del cuerpo del delito justifica la iniciacin de un proceso en contra de la persona inculpada que an es considerada inocente. As, al regir el principio de presuncin de inocencia durante todo el proceso penal, implica que ste debe ser el instrumento mediante el cual el juzgador recabe las pruebas necesarias para desvirtuar esa inocencia y comprobar fehacientemente la plena culpabilidad del acusado. Es decir, previo al momento de dictar auto de trmino constitucional existi una condicin necesaria para iniciar un proceso penal, precisamente, la acreditacin del cuerpo del delito. Por ello, al dictarse este auto, el aparato del Estado se moviliza de manera tal que se encarga de reunir los elementos probatorios suficientes para confirmar la actualizacin de un delito, dichas pruebas adems tendrn la posibilidad de ser refutadas durante dicho proceso. 51. De ah, que la acreditacin plena del delito nicamente pueda actualizarse en la sentencia -15-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

definitiva, toda vez que implica la demostracin ya no slo de los elementos objetivos de la conducta tpica, como es el caso del cuerpo del delito, sino tambin de los elementos subjetivos y normativos que implican la antijuridicidad de la conducta y la culpabilidad del acusado, teniendo as certeza jurdica de que este ltimo es plenamente responsable. 52. El principio de presuncin de inocencia tiene pertinencia en este anlisis, porque es la mxima a partir de la cual se exige al juzgador que distinga entre la motivacin requerida para vincular a alguien a un proceso y para condenarlo. El nivel argumentativo que se requiere en uno y otro momento es completamente distinto, pues en la fase de sentencia, no puede caber duda razonable acerca de la culpabilidad de alguien; en caso de que la hubiera, el inculpado debe ser absuelto.(18) 53. Consecuentemente, si el Juez penal al dictar sentencia nicamente considera el anlisis previamente realizado del cuerpo del delito, ello sera violatorio de derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, pues no slo se le estara dando arbitrariamente fuerza plena a un simple supuesto, sino que adems la intencionalidad que el legislador le otorg al proceso penal carecera de sentido, ya que la afirmacin prima facie sera suficiente para declarar la culpabilidad del autor del hecho delictuoso. Es decir, si el juzgador penal nicamente tuviera por acreditado el cuerpo del delito al momento de dictar sentencia definitiva, se estara dejando fuera del anlisis los elementos probatorios necesarios para demostrar, fuera de toda duda, que el ilcito fue cometido por el acusado; asimismo, no se estara tomando en cuenta la voluntad del sujeto, elemento constitutivo de la conducta tpica, antijurdica y culpable que se debe acreditar respecto al delito. 54. En conclusin, el cuerpo del delito debe ser acreditado en la fase procesal correspondiente a la orden de aprehensin y comparecencia, as como a los autos de plazo constitucional, debido a que la comprobacin de ste, justifica que el Estado inicie el proceso penal en contra de una persona que hasta ahora es considerada inocente. Por tanto, al momento de dictar sentencia definitiva se debe tener certeza jurdica de la plena responsabilidad del autor y del hecho delictivo, de ah que la autoridad jurisdiccional debe analizar la existencia del delito, esto es, la conducta tpica, antijurdica y culpable, que slo puede darse como resultado de un anlisis exhaustivo que implique un estndar probatorio sumamente estricto a fin de garantizar la seguridad jurdica exigida en el proceso penal. 55. Finalmente, debe sealarse que lo determinado por esta Primera Sala tiene como consecuencia que el Tribunal Colegiado de Circuito en el supuesto de que la autoridad responsable haya analizado en la sentencia definitiva el cuerpo del delito o los elementos del tipo penal -o ambos-, de manera alguna da lugar a conceder la proteccin constitucional para el efecto de que la autoridad funde y motive su acto. Lo anterior, atento a que si bien lo jurdicamente correcto es que en la sentencia definitiva slo se analice el apartado relativo bajo el concepto de elementos del delito, como ya se estableci; la circunstancia de que la -16-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

responsable aludiera a "cuerpo del delito", de manera alguna causa perjuicio al peticionario de amparo, cuando en el caso se advierta el anlisis. 56. En esas condiciones, no es dable suplir la deficiencia de la queja, o bien, si se formula concepto de violacin en ese sentido, deber calificarse como fundado pero inoperante. VII. Tesis que resuelve la contradiccin 57. Por las razones expresadas con anterioridad, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, se sostiene que debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al tenor de la tesis redactada con los siguientes rubro y texto: ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). De los artculos 122, 124, 286 bis y 297, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se advierte que el Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado como base del ejercicio de la accin penal y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos; asimismo, se prev que el cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hecho delictuoso segn lo determine la ley penal. Por otra parte, de los artculos 16 y 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que el anlisis del cuerpo del delito es exclusivo de las resoluciones correspondientes a las rdenes de aprehensin y comparecencia, as como en las de plazo constitucional, ya que el estudio mediante el cual se comprueba el cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el juez realiza cuando emite la sentencia definitiva; ello, porque esto ltimo nicamente tiene carcter presuntivo, pues no comprende el anlisis que supone la acreditacin de la comisin de un delito. Por tanto, la demostracin de los elementos del tipo penal slo debe realizarse en la sentencia definitiva, al comprender la aplicacin de un estndar probatorio ms estricto, en virtud de que la determinacin de la existencia de un delito implica corroborar que en los hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. Atento a lo anterior, en el supuesto de que la autoridad responsable haya analizado en la sentencia definitiva el cuerpo del delito o los elementos del tipo penal -o ambos-, de manera alguna da lugar a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer del asunto en amparo directo, conceda la proteccin constitucional para el efecto de que la autoridad funde y motive el acto, pues si de todas formas estudi el conjunto de elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo penal, ello no causa perjuicio a la parte quejosa al grado de otorgar el amparo para el efecto mencionado. 58. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII, de la -17-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

Constitucin Federal; 195 y 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: PRIMERO. S existe la contradiccin de tesis a que este expediente 367/2011, se refiere. SEGUNDO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala, en los trminos de la tesis redactada en el ltimo apartado del presente fallo. TERCERO. Dse publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolucin, de conformidad con el artculo 195 de la Ley de Amparo. Notifquese; envese testimonio de esta resolucin a los tribunales contendientes y, en su oportunidad, archvese este asunto como concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz; y por unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo, los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz (ponente), Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en ese supuesto normativo. Nota: Las tesis de jurisprudencia I.7o.P. J/6 y I.2o.P. J/22 citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIV, agosto de 2011, pgina 526 y Tomo XXII, agosto de 2005, pgina 1584, respectivamente.

___________________ 2. Tesis nmero 1a./J. 23/2010, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, correspondiente a marzo de 2010, pgina 123. -18-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

3. Tesis nmero 1a./J. 22/2010, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, correspondiente a marzo de 2010, pgina 122. 4. "Artculo 17: ... "Toda persona tiene derecho que se le administre justicia por los tribunales que estarn expedidos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial ..." 5. El criterio deriva de la resolucin de los amparos directos **********, **********, **********, ********** y **********. 6. El criterio deriva de la resolucin de los amparos directos **********, **********, **********, ********** y **********. 7. Tesis aislada en Materia Penal, Quinta poca, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXIX, pgina 1567. "Precedente: Amparo penal en revisin **********. **********. 8 de agosto de 1930. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente." 8. Tesis aislada en Materia Penal, Sexta poca, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Segunda Parte, Tomo XLIV, pgina 54. "Precedente: Amparo directo **********. **********. 16 de febrero de 1961. Cinco votos. Ponente: Jos Gonzlez Bustamante." 9. Tesis aislada en Materia Penal, Sptima poca, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, 58, Segunda Parte, pgina 27. "Precedente: Amparo directo **********. **********. 26 de octubre de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar lvarez." 10. "Artculo 16. ... No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado. ..." 11. "Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y -19-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

hacer probable la responsabilidad del indiciado. ..." 12. "Artculo 134. En cuanto aparezca de la averiguacin previa que se han acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, en los trminos del artculo 168, el Ministerio Pblico ejercitar la accin penal ante los tribunales y expresar, sin necesidad de acreditarlo plenamente, la forma de realizacin de la conducta, los elementos subjetivos especficos cuando la descripcin tpica lo requiera, as como las dems circunstancias que la ley prevea. (Adicionado, D.O.F. 18 de mayo de 1999) "No obstante lo dispuesto por la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, el Ministerio Pblico podr ejercitar la accin penal en los trminos del prrafo precedente y, en su caso, las excluyentes del delito que se actualicen por la falta de los elementos subjetivos del tipo, sern analizados por el juzgador despus de que se haya dictado el auto de formal prisin o de sujecin a proceso segn corresponda, sin perjuicio del derecho del inculpado de acreditar ante el propio Ministerio Pblico la inexistencia de los mencionados elementos subjetivos del tipo. ..." 13. "Artculo 168. El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos. "Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. "La probable responsabilidad del indiciado se tendr por acreditada cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participacin en el delito, la comisin dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad. "El cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad se acreditarn por cualquier medio probatorio que seale la ley." 14. Tesis jurisprudencial en materia penal, Dcima poca, emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro III, diciembre de 2011, Tomo 2, pgina 912. 15. "Artculo 124. Para la comprobacin del cuerpo del delito y la probable o plena responsabilidad del inculpado, en su caso, el Ministerio Pblico y el Juez gozarn de la accin ms amplia para emplear los medios de prueba que estimen conducentes, para el esclarecimiento de la verdad histrica, aunque no sean de los que define y detalla la ley, siempre que esos medios no estn reprobados por sta." "Artculo 286 bis. Cuando aparezca de la averiguacin previa que existe denuncia o querella, que se han reunido los requisitos previos que en su caso exijan la ley y que se ha acreditado la -20-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

existencia del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, el Ministerio Pblico ejercitar la accin penal ante el rgano jurisdiccional que corresponda. (Reformado, D.O.F. 10 de enero de 1994) "El juzgado ante el cual se ejercite la accin penal, radicar de inmediato el asunto. Sin ms trmite le abrir expediente en el que se resolver lo que legalmente corresponda y practicar, sin demora alguna, todas las diligencias que resulten procedentes. (Reformado, D.O.F. 10 de enero de 1994) "Si la consignacin es con detenido deber inmediatamente ratificar la detencin, si sta fuere constitucional; en caso contrario decretar la libertad con las reservas de ley. (Reformado, D.O.F. 10 de enero de 1994) "Si durante el plazo de tres das, contados a partir del en que se haya hecho la consignacin sin detenido, el Juez no dicta auto de radicacin en el asunto, el Ministerio Pblico podr recurrir en queja ante la Sala Penal del Tribunal Superior que corresponda. (Reformado, G.O. 4 de junio de 2004) "El Juez ordenar o negar la aprehensin o comparecencia solicitada por el Ministerio Pblico por el delito que aparezca comprobado, dentro de los diez das contados a partir de la fecha en que se haya acordado la radicacin. Si el Juez no resuelve oportunamente sobre estos puntos, el Ministerio Pblico proceder en los trminos previstos en el prrafo anterior. (Reformado, G.O. 4 de junio de 2004) "Tratndose de consignacin sin detenido por delito grave o delincuencia organizada, inmediatamente debe radicarse el asunto, y dentro de los seis das siguientes la autoridad resolver sobre el pedimento de la orden de aprehensin. Si el Juez no resuelve oportunamente sobre estos puntos el Ministerio Pblico proceder en los trminos previstos en el cuarto prrafo de este artculo." "Artculo 297. Todo auto de formal prisin deber reunir los siguientes requisitos: "I. Se dictar dentro del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a disposicin de la autoridad judicial; "II. Que se le haya tomado la declaracin preparatoria al inculpado en los trminos de ley, o bien, conste en el expediente que se neg a emitirla; (Reformada, G.O. 3 de mayo de 1999) "III. Que de lo actuado aparezcan datos suficientes que acrediten el cuerpo del delito por el cual deba seguirse el proceso; "IV. Que el delito sea sancionado con pena privativa de libertad; "V. Que no est acreditada alguna causa de licitud; "VI. Que de lo actuado aparezcan datos suficientes que hagan probable la responsabilidad del indiciado; y "VII. Los nombres y firmas del Juez que dicte la resolucin y del secretario que la autorice. "El plazo a que se refiere la fraccin I de este artculo, se duplicar cuando lo solicite el inculpado por s, o por su defensor, al rendir su declaracin preparatoria, siempre que dicha ampliacin sea con la finalidad de aportar y desahogar pruebas para que el Juez resuelva su situacin jurdica. -21-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

"El Ministerio Pblico no podr solicitar dicha ampliacin ni el Juez resolverla de oficio; el Ministerio Pblico en ese plazo puede slo en relacin con las pruebas o alegatos que propusiere el inculpado o su defensor, hacer las promociones correspondientes al inters social que representa. "La ampliacin del plazo se deber notificar al director del reclusorio preventivo, en donde en su caso, se encuentre internado el inculpado, para los efectos a que se refiere la ltima parte del primer prrafo del artculo 19 constitucional." 16. "Artculo 16. ... No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado." 17. "Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. ..." 18. Al respecto, resulta observable el criterio emitido por el Pleno de esta Suprema Corte, visible en la tesis P. XXXV/2002, publicada en la pgina 14 del Tomo XVI, correspondiente a agosto de 2002, Materias Constitucional y Penal, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.-De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado; en el artculo 21, al disponer que la investigacin y persecucin de los delitos -22-

CONTRADICCIN DE TESIS 367/2011.

incumbe al Ministerio Pblico; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos. En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. "Precedente: Amparo en revisin **********. 15 de agosto de 2002. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores."

-23-