Está en la página 1de 2

1

ANÁLISIS DE ALGUNAS REFLEXIONES. ADAM SMITH Funcionamiento de la economía de mercado. 1. En todo país culto y adelantado el labrador no es más que labrador, y el artesano no es más que artesano. Análisis: La anterior frase hace alusión a la opinión de Smith de que la misma división del trabajo lograda en los países “cultos” provoca que un hombre (trabajador), se dedique o especialice en un solo tipo de trabajo, es decir, la obra, que en las sociedades menos “cultas” realizaba una sola persona (el agricultor era el mimo artesano) ahora iba ser trabajo de muchas (personas). Tomando en cuenta su percepción de que dicha división del trabajo “producía en todo oficio y arte un proporcional adelantamiento de las facultades productivas de él”. Y definiendo “países cultos” como los países que tienen más alto nivel de industria y cultura. . 2. Pero aunque un país pobre no obstante la inferioridad de su cultivo, pueda en cierto modo competir con el rico en la bondad y valor de sus granos, nunca podrá pretender semejante competencia en las manufacturas, a lo menos cuando estas correspondan a las circunstancias del suelo, del clima y de la situación de un país rico. Análisis: Aquí se hace referencia a la clara idea del autor, de la posibilidad de que un país pobre pueda compararse e incluso competir con uno rico en el área de la agricultura, tomando como referencia factores como la calidad y “el precio” del producto. Pero se explica enfáticamente la incapacidad de este mismo de participar o pugnar en lo relacionado con las manufacturas. Lo anterior por la causa misma de la división del trabajo pues es ésta según el autor un elemento diferenciador entre un país pobre y un país opulento. Pues es en el país pobre por darle atención principalmente a la agricultura no se existen tantas subdivisiones del trabajo. Existiendo solo aquellas manufacturas groseras y domesticas sin las que país ninguno puede subsistir con conveniencias. 3. Esta división del trabajo, que tantas ventajas trae a la sociedad, no es en su origen efecto de una premeditación humana que prevea y se proponga, como fin intencional, aquella general opulencia que la división dicha ocasiona: es como una consecuencia necesaria, aunque lenta y gradual, de cierta propensión genial del hombre que tiene por objeto una utilidad menos extensiva. La propensión es de negociar, cambiar o permutar una cosa por otra. Análisis: Lo que expresa Smith aquí es básicamente que la división del trabajo no nace de una idea previamente planeada y proyectada del hombre con el fin ultimo y deliberado de generar riqueza para sí; Si no que mas bien es el resultado de cierta tendencia o necesidad de todo hombre a canjear o comerciar bienes propios por otros que necesita.

del vinatero. tales como el sector socioeconómico. pues teniendo en cuenta el tiempo en que expone esta afirmación es admirable como ya hace una clara diferenciación en lo que hoy podríamos llamar mercado internacional (todas las naciones del mundo) y mercado interno (todos los individuos de cada nación entre sí). el concepto que nos da Adam Smith del Mercado público. Lo anterior se puede explicar con la siguiente frase de Smith: “Dame tu lo que me hace falta y yo te daré lo que te hace falta a ti”.laborales etc. es decir. cuando llegan a alcanzar un grado de perfección. No de la benevolencia del carnicero. No es tan grande.. Análisis: Como ya habíamos examinado antes se puede describir como asombroso. nunca les hablamos de nuestras necesidades. permuta. 5. las diferencias futuras van dadas por variables exógenas. . no depende de la “buena fe” o de la caridad de los productores de los bienes y servicios que nos satisfacen. David Andrés Trespalacios López. lugar o tiempo en que lo hagamos”. No imploramos su humanidad. parece proceder no tanto de la naturaleza como del hábito.2 4. del panadero. sino de sus miras al interés propio es de quien esperamos y debemos esperar nuestro alimento. en fin van ser resultado de la división de trabajo y no causa de la misma… “Todos nacemos igual. trascendental y para algunos quizás intuitivo. como entre un filósofo y un esportillero. la diferencia de los talentos naturales de los hombres. sino de sus ventajas. sino más bien de de su propio provecho. cultura. y aquella variedad de genios que parece distinguir a algunos en ciertas profesiones. Sino viéndolo más bien como ese escenario no necesariamente físico donde se realizan transacciones y/o negociaciones. Análisis: La anterior anotación del autor expone que las diferencias en las capacidades de los hombres no van dadas en si por su la naturaleza o son inherentes a estos. compra y venta que forman todas las naciones del mundo o todos los individuos de cada nación entre sí. las mas de las veces es efecto y no causa de la división del trabajo. Concepto de mercado público: aquel gran teatro de negociación. como vulgarmente se cree. lo que les interesa realmente es qué o cuanto podemos ofrecer nosotros a ellos para satisfacer dicha necesidad nuestra y de esta manera ellos subsanar las suyas. costumbre o educación. siendo más generales. La diferencia entre las características más desemejantes. 6. nuestro bienestar. A ellos poco o nada le interesa nuestra necesidad. sino por el contrario son adquiridas por estos a medida se van desarrollando física e intelectualmente. ya sean culturales educativas . sino acudimos a su amor propio. no teniendo en cuanta la vaga definición de mercado como plaza o territorio puramente físico. de su búsqueda de beneficio particular. Análisis: Se entiende de lo anterior que nuestro “alimento”. estas diferencias van a depender más que todo de los contrastes en sus ocupaciones y actividades.