Está en la página 1de 9

Curso: Comunicación Política en la especialidad de Ciencia Política PUCP

:
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES ESPECIALIDAD DE CIENCIA POLÍTICA COMUNICACIÓN POLÍTICA CODIGO: POL 260 CRÉDITOS: 3 CICLO: 2009-II CLASES: Miércoles 8-11 am PROFESORES: Fernando Tuesta Soldevilla Marco Sifuentes Quintana SILABO Una piedra angular de la política es la comunicación. Dado que las nuevas generaciones se comunican principalmente a través de los nuevos medios, nos enfocaremos en ellos. La idea del curso es familiarizar al alumno con todos los usos y posibilidades del Internet en la política. Estaremos a caballo entre la teoría y la práctica, para que, al final del curso, el alumno esté en la capacidad de, a pesar de los contínuos avances, mantenerse al día en el análisis de la sociedad de la información y el uso de sus herramientas. OBJETIVOS Al final del curso los alumnos deberán haber obtenido los siguientes logros: 1. Conocimiento de los enfoques, ideas y tesis teóricas respecto a los temas de la Comunicación Política. 2. Capacidad para analizar a los temas o a los actores de la comunicación política en el Perú reflexionando críticamente sobre la validez de los enfoques teóricos presentados en el curso. ASISTENCIA Cabe recordar a los alumnos que la asistencia es obligatoria tanto a las clases teóricas como prácticas. Si el alumno supera el 30 % de inasistencia no podrá aprobar el curso. EVALUACIÓN Examen Parcial 35%, Examen Final 35% y Trabajo 30%

La Comunicación Política (19 de agosto) 1. 5.5.4. 3. comunicación y democracia. 2.1. Espacio público y espacio político. La Opinión Pública (26 de agosto) 2. Herramientas de la Web 2. Hi5 y otras redes sociales.1. Facebook.4. Medios y mediación. 2.3. ¿Arquitectura de libertad? 3. ¿Existe la Web 2. 5. 2. Los blogs.2. Internet en el Perú: origen y evolución. La Fijación de los Medios o Agenda Setting.2.1. 6. Twitter y otras aves de paso. ¿Democratización de la información? (23 de setiembre) 6. Encriptación y tecnologías de control.1. 1. 4. Web 2. Política.4.3. Feeds o muerte. Manifestaciones en el mundo real.1.2.2.0? 4. 7.PROGRAMA 1. 7. Mi propiedad privada (30 de setiembre) 7.1. Piratas y corsarios. El concepto de Opinión Pública. 1. El spam y el mercadeo de bases de datos.4. El embudo del algoritmo de Google. 6. La comunicación política: conceptos generales. Breve historia de la "cholósfera" y derivados. 7.3. Los factores componentes de la Opinión Pública. 3. 2. 5.2. 3. 4. Bisnes no son bisnes: Long tail y precio cero. 6.3.2. Ubicación y relación de la Opinión Pública en un sistema político.2. Open source.3. Ética hacker: la nueva ética protestante.1.0 y acción (9 de setiembre) 4. Culturas fundacionales. Software libre. 3.0 (16 de setiembre) 5.4. 5. 7. 6. 1. Las nuevas comunidades virtuales. El mito del prosumer. Internet: origen y estructura (2 de setiembre) 3. 4. Control elitista de la información. .4. Derechos de autor y el concepto de propiedad en Internet.4.3.3.

El marketing viral: ¿funciona? 11. 12. Desafíos de la democracia deliberativa. 9. 10. no como causa. Los activistas y partidarios. 8. Wikileaks y otras barricadas. 9. Esta es tu vida (21 de octubre) 9. El fin de la vida privada.1. SEO: utilizando al Gran Hermano. .4. El e-Gobierno. Periodismo ciudadano e imagen política (14 de octubre) 8.2. El activismo ciudadano reformulado.2. Las experiencias latinoamericanas.3. 10.3.2.3. Partidos políticos.1.1. 14. 10. Hiperlocalización vs globalización. 14. 11.1.2. 13. 13. 9. 12. La propaganda como consecuencia.3. Las campañas electorales. El caso peruano (25 de noviembre) 14.0 y otros clichés. 14. 13. 9.EXAMEN PARCIAL (7 de octubre) 8. 13.2. El anónimo y tú.1. El gobierno en la red. ¿Quién se come a quién? 8. 14. 12. La desinformación y el rumor 11. 12. 11.4.4. política 2.4. 8. El nuevo circuito de la información. Esa red social que tienes en el celular. Democracia electrónica (11 de noviembre) 12.4. La ciberdemocracia. El caso de Obama. Google o el regreso de Bismarck.3. Keyra Agustina: Made in Peru. ¿Cuán reales son los barrios virtuales? (28 de octubre) 10.3. Elecciones 2011.1. Campañas y guerras (18 de noviembre) 13.4. Agitación y propaganda (4 de noviembre) 11.5. ¿Brecha digital o generacional? El caso Cholotube.2. Tecnologías políticas de la democracia participativa. Guerras reales y virtuales. Internet y prensa.2. Las figuras políticas.3. 14.1.

Reflexiones sobre Internet. 103-173. 1986.: “El periodista se encuentra con el propagandista”. 5. 2002. Uli: “Importancia de la comunicación política en los procesos electorales”. Castells. 1986. 1998. 2002. 6 de La Era de la Información. pp. David: “Comunicación y Liderazgo: historia de mi trabajo en la Casa Blanca”. Buenos Aires: KAS. Democracia. Arteton. Duradin. Gilles y otros. De aficionado a profesional: consultores políticos en los Estados Unidos y en Alemania”. Empresas y Sociedad. Barcelona 2001. En Alejandro Muñoz-Alonso/Cándido Monzón/Juan Ignacio Rospir/José Luis Dader: Opinión pública y comunicación política. Caps. Ben H. en Damián Fernández (Compilador). Gedisa. Comunicación y Política. en Nueva Sociedad No. Champagne. “Medios. Buenos Aires: La Crujía. Bagdikian. Barcelona. Breton. Manuel: La Galaxia Internet. Manuel: “La política informacional y la crisis de la democracia”. Caracas. en Gauthier. segunda reimpresión. Castells. Rodrigo: “Internet.237 –254). reimpresión 1992. Araya Dujisin. en Relación entre Política y Medios. Patrick. 1995. 1998. . Barcelona. En Josef Thesing y Frank Priess (Editores) Globalización. Barcelona. Cap. Cambiando la Escucha. Buenos Aires: KAS.Graber (compiladora): El poder de los medios en la política. Algunas observaciones sobre las relaciones entre los campos político. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano. Guy: La mentira en la propaganda política y en la publicidad. F. (pp. política y ciudadanía”. En Doris A. Comunicación y Política. económico y periodístico”.9 y Conclusiones. Graber (compiladora): El poder de los medios en la política. Gedisa.EXAMEN FINAL (2 de diciembre) BIBLIOGRAFÍA Althaus. Mediación. Gilles y otros. Gerger. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano. 195. Gleich. el poder de la identidad (pp. Dader. Wolfram: “La campaña electoral en los Estados Unidos”.6. 356 – 371. 401 – 456). Philippe. José Luis: “La personalización de la política”. Plaza y Janés / Areté. 2005. Madrid: Eudema Universidad. Barcelona: Paidos. “La doble dependencia. Marco: “Mercenarios de la política. Para una epistemología crítica de las ciencias de la comunicación política” en Gauthier. Christopher: “Las organizaciones de la campaña enfrentan el entorno de los medios”. Enero-Febrero 2005. Brunner. en Relación entre Política y Medios. En Doris A.

Tomo III. Noelle-Neumann. 1994. Tuesta Soldevilla.20.. Págs. Tuesta Soldevilla. Elisabeth: La espiral del silencio. Fernando: No sabe/No opina (Medios y encuestas políticas). En Carlos Mangone y Jorge Warley (editores): El discurso político (del foro a la televisión). Sartori. Cuarta edición.4. Dennos: “Democracia partidaria y marketing político: ¿sin lugar para aficionados?”. Págs. serie MassMedia. . Priess. Thompson. 2001. Priess. Fernando y Frank Priess (editores): Campañas electorales y medios de comunicación en América Latina. Págs. 3: “El escándalo como acontecimiento mediático”. En Josef Thesing y Frank Priess (Editores) Globalización. Barcelona: Paidos. Buenos Aires: KAS/Ciedla. John B. 1999.A. 3-24. 1997. Giovanni. 1995. Frank: “Del mitin político a las cámaras de TV: la nueva cara de las campañas electorales en Latinoamérica”. Buenos Aires: KAS/Ciedla. Barcelona: Paidos. Madrid: Taurus. Lazarsfeld.: El Escándalo político (Poder y visibilidad en la era de los medios de comunicación). 1995. Anthony Y Elliot Aronson: La era de la propaganda. Homo videns (La sociedad teledirigida). 249-278. Ignacio: “El quinto poder”. Uso y abuso de la persuasión. 1999. David L. Buenos Aires: Ediciones Corregidor. Buenos Aires: Editorial Biblos.21 y 22. Lima: Fundación Konrad Adenauer/Ciedla. Capítulos 3. La opinión teledirigida. Segunda Parte Cap. 279-300. Pratkanis. En Miguel de Moragas Spá (Ed.: “El campo de comunicación política. Opinión Pública: nuestra piel social.17. en Diálogo Político No. Frank: “Comunicación Política en tiempos de crisis”. en Relación entre Política y Medios. México: Edición Gustavo Gilli. Propaganda política y opinión pública. 1999. Haime. En Alejandro Muñoz-Alonso y Juan Ignacio Rospir (editores). Romanet. 173-180. Lima: Fondo Editorial Universidad de Lima/ Fundación Konrad Adenauer. Kavanagh. Comunicación Política. Barcelona: Paidós Comunicación. Buenos Aires: KAS. 1994. Cap. Paul Felix: “La campaña electoral ha terminado”. democracia y medios de comunicación. Págs.1/2004. La democracia centrada en los medios”.democracia y medios de comunicación. 1997. octubre 2003. 2002. Buenos Aires: KAS. Mangone. Hugo: La imagen del poder (La consultoría política en acción). Swanson. Madrid: Editorial Universitas S. en Le Monde Diplomatique (Edición Español). 1994. Carlos: “Acerca de consignas y slogans”. 1997.): Sociología de comunicación de masas.

Waisbord. desde los ciudadanos a los gobiernos. LA COMUNICACIÓN POLÍTICA: DEFINICIÓN He aquí unas cuantas definiciones e ideas de lo que se considera como concepto de comunicación política. Eldersveld y Janowitz. para atraer. en “Political Behavior” (1956) describen a la comunicación política como “un campo esencial. y desde éstos a sus gobernados: Eulau. controlar y persuadir a la opinión pública para hacer o no hacer algo”. con un significativo alcance. define la comunicación política como “el intercambio de símbolos y mensajes que. Dan Nimmo y David Swanson mantienen que “una comunicación puede ser considerada política en virtud de las consecuencias que regulan la conducta humana bajo ciertas condiciones de conflicto” y definen a la comunicación política . La comunicación es el recurso fundamental de la política y una de las categorías básicas de la democracia: Wilbur Schramm dice “los políticos tienen que ser expertos en comunicación. dentro de las ciencias sociales”. David Paletz en “Political Communication Research” asume que la comunicación política abarca toda dinámica comunicativa entre gobernantes y gobernados. Silvio: “Prácticas y precios del proselitismo presidencial: apuntes sobre medios y campañas electorales en América Latina y Estados Unidos”. La comunicación política juega un rol fundamental en la acción y el funcionamiento de los sistemas políticos: Robert Meadow. En Contribuciones 2/1997. Los discursos se generan en el seno de un intercambio de mensajes y respuestas. siempre y cuanto tal interacción conlleve significados políticos. han sido compartidos por. y a quienes toman decisiones. dar a conocer resultados y persuadir a los votantes. y particularmente los gobernantes. o tienen consecuencias para. de su forma de pensar”. el funcionamiento del sistema político”. “Politics as Communication”. Jacques Gerstlè considera que la comunicación política cumple su función cuando es entendida como: “el conjunto de técnicas y procedimientos que poseen los actores políticos. emergente y mediador. debido a que tienen que ofrecerse a sí mismos.

es esencial para que las medidas públicas adoptadas por los políticos sean vinculantes para con el ciudadano: en primer lugar es preciso que las medidas que se van a emprender sean conocidas por los ciudadanos. la Comunicación Política. puesto que es doblemente necesaria. en la que. Una guía para su estudio y práctica” (2006: 39 y siguientes) en la que nos recuerda que la “Comunicación Política es la actividad de determinadas personas e instituciones (políticos. concibe un mensaje político. entendida como el proceso de interacción simbólica por el cual dos o más sujetos interactúan intercambiando mensajes con significado. Por tanto. del que puede ser emisor no sólo el que ostenta poder sino cualquier miembro de la sociedad. una de las definiciones más completas es la que propone la profesora María José Canel Crespo de la Universidad Complutense de Madrid en su libro “Comunicación Política. Dominique Wolton define comunicación política como: “el espacio en que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que tienen legitimidad para expresarse públicamente sobre política. y que son los políticos. pero además para legitimar la autoridad política se necesita la comunicación. se produce un intercambio de mensajes con los que se articula la toma de decisiones políticas así como la aplicación de éstas en la comunidad”.como “el uso estratégico de la comunicación para influir en el conocimiento público. es por tanto el campo de estudio que comprende esa actividad de intercambio entre políticos y ciudadanos. Pero además. para la autora. Para Canel. comunicadores. La comunicación política como proceso Entre la multitud de definiciones que existen de comunicación política. dado que es necesario un intercambio de opiniones entre aquellos que están implicados. sino que incluye el ámbito social y cultural. las creencias y la acción sobre asuntos públicos”. y está abierta al dinamismo con que los protagonistas están constantemente generando significados. Se caracteriza por lo siguiente: “Tiene las ventajas de incluir una visión amplia del término “mensaje”. como resultado de la interacción. en primer lugar para poder tomar decisiones. mantiene los pilares básicos de la definición de comunicación humana. periodistas y ciudadanos). La comunicación es una disciplina inherente a la política. al entender la relación entre los protagonistas como una relación de interacción. los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos”. no restringe el ámbito de estudio a la actividad política que resulta de la ley. con mayúsculas. implica una concepción circular del proceso de comunicación (abandonando la concepción tradicional clásica de emisor y receptor).” .

se trata de comunicación estratégica. y no sólo la persona que ostenta el poder. tal como se puede comprobar. continuando con la propuesta de María José Canel. el mensaje atraviesa el filtro de los medios de comunicación. cuando analizaban el intercambio entre emisor y receptor en términos de bidireccionalidad. Así. para referirse a los distintos modelos de relación que puede haber entre una institución y su público. y los sitios web). la comunicación política se orienta a corto plazo. Este concepto es el que se empieza a poner en duda hoy en duda desde los defensores del Periodismo 2. por ejemplo. La comunicación política tiene un claro componente persuasivo. Internet es una de las pocas vías que posibilitan que el ciudadano de a pie pueda emitir opiniones que jerárquicamente se sitúen al mismo nivel que las que emiten los políticos. y para lograrlo elaboran una determinada planificación. 3) La tercera característica que proponen los autores es que se trata de una comunicación mediada. para Grunig y Hunt. ya que la intención del político es influir en creencias. debido al uso de Internet en particular (mediante la herramienta del blog. ya que los políticos pretenden conseguir un fin. algunos teóricos del campo de las Relaciones Públicas como James E. valores. actitudes. Grunig y Todd Hunt (1984: 30) argumentan que se daba una interacción. es decir. y las nuevas tecnologías en general. Así. ya que busca resultados inmediatos.Sin duda. creando ‘feedback’ mediante un solo ‘click’. Ya que su fin último es que el ciudadano acuda a las urnas y vote por él. con su mayor exponente en las bitácoras. como pueda ser el caso de una legislatura. que para llegar al receptor. pero sobre todo en actitudes. cuando se recibe información o feedback . En el ámbito organizacional. ya que una de sus principales características es la posibilidad de interactuar con el político. según autores anglosajones como Denton y Woodward.0. De este modo. o hacer cambiar de opinión. 2) En segundo lugar. la bidireccionalidad puede ser asimétrica. ya que ésta es la clave del factor de cambio que ha supuesto para la comunicación política el uso de Internet. para hacer una lectura completa de lo que supone comunicación política hay que tener en cuenta que ésta tiene tres características: 1) En primer lugar. es especialmente relevante para el objeto de estudio actual el fragmento en el que la autora propone como emisor a cualquier miembro de la sociedad.

Con una correcta utilización del blog en política. recibiendo un feedback simplemente una vez cada cuatro años mediante el voto. El presente estudio no trata la comunicación política tradicional. en el caso español. ya que en ocasiones la comunicación política es totalmente unidireccional. y hay casos en los que ni siquiera se puede definir como bidireccional. Octavio Rojas y otros.del público pero únicamente para lograr una mejor persuasión del mismo. la comunicación es asimétrica. que pone a la misma altura jerárquica a emisor y receptor . tales como José Luis Orihuela. sino a través de los cambios producidos mediante el uso de Internet. y siguiendo a numerosos autores. Juan Varela. en el sentido de la existencia de un ‘feedback’ real. cuando la finalidad es la comprensión mutua entre la organización y sus públicos. En el caso de la comunicación política. o simétrica. se puede hablar de una superación de las teorías de clásicas del modelo lineal o paradigma de Harold Laswell.