Heiner Müller (Alemania

)

ERRORES

REUNIDOS

(1975-1986)

Así se titula un libro recientemente editado en el que se agrupan numerosas entrevistas y conversaciones con Heiner Müller (Gesammelte Irrtümer, Verlag der Autoren, frankfurt am Main 1986): él ha asentido en más de una ocasión a la paradoja brechtiana de que lo que confiere duración a una obra son principalmente sus fallos. He seleccionado y traducido algunos fragmentos de estas conversaciones donde me parece se ponen de manifiesto no ocurrencias accidentales, sino constantes permanentes de la obra del dramaturgo alemán. La ordenación de los textos es mía. […] Jorge Reichmann.

“ESTOY firmemente convencido de que el fin de la literatura [en el proceso teatral] es ofrecer resistencia al teatro. Sólo cuando un texto no se puede representar supuesta la constitución actual del teatro es productivo o interesante para el teatro. (…) Hay ya suficientes obras teatrales que se ponen al servicio del teatro tal como éste es, no conviene abundar en ello, sería parasitario”.

“NO se ha puesto suficientemente en entredicho si el concepto de realismo -aplicado al teatroes utilizable para éste. El realismo en el teatro es algo completamente distinto al del cine o la novela. Para empezar es ya por completo no realista que unas personas se planten en un escenario y hagan algo, mientras otras están sentadas abajo. Sin duda constituye un aspecto de importancia en Beckett que convierta esto en el fundamento de su dramaturgia: la singularidad

“LO importante de Artaud es que constituye una gran perturbación. la otra a Brecht. Acaso hasta se dé por supuesto que uno a veces ni sabe ya todo lo que ha tomado de Brecht. también se pone en entredicho a la larga la propiedad privada del arte. Es un material impresionante. o en Alemania. “MUCHAS conquistas de las artes plásticas de nuestro siglo no han sido aún en absoluto integradas en el teatro. Una puede retrotraerse a Ibsen. y no sencillamente exhibir. las calidades de su obra. El surrealismo entero ha quedado fuera del teatro. el surrealismo”. sino que. La cuestión es hasta qué punto lo interesante de Beckett.del hecho de que ciertas personas en un escenario representen algo para otras personas sentadas abajo. Eso se terminó por algún tiempo. para la que ya no existen sino situaciones y no historia”. Quiero decir que el surrealismo ha puesto a nuestra disposición un arsenal de formas que podemos emplear. naturalmente que con objetivos realistas. que lo miran. Se dio el intento de escribir en la RDA una obra de circunstancias según un determinado modelo brechtiano: fue Frau Flinz de Helmut Baierl [según el modelo de Madre Coraje]. Pero digo emplear. después de 1945”. En nuestro teatro se aprecian dos direcciones. están vinculadas a una situación social o a una interpretación de una situación que ha dejado de contar con la historia y de pensar en la historia. Con la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y con la duda que surge respecto a otras áreas. Con esa dramaturgia ya no se puede describir adecuadamente lo que ha sucedido en la RDA. “YA no creo en obras como cosas acabadas que se trasmiten a la posteridad o al mundo contemporáneo. Ha perturbado de todas . presupongo siempre a Brecht. No acentúo la contraposición a Brecht.

Los encargados de la dramaturgia tenían también que actuar.formas: la autocomprensión ingenua de la gente del teatro y naturalmente también la de los autores que escriben para el teatro. “LA cuestión esencial es que el teatro ni aquí (en la RFA) ni. que en realidad está determinada por el hecho de que ésta siempre se ha articulado y presentado a sí misma de modo racionalista. de modo hasta corporal. entre nosotros (en la RDA) sabe qué tipo de función desempeña en la sociedad. ocupó a Brecht: pues él opinaba que no hay que medir una obra teatral con la dramaturgia. En cierto ensayo sobre Lautréamont que leí se intentaba un análisis de la historia de la izquierda europea. Los actores son siempre Buenos cuando se hallan en relación inmediata con el público. Artaud nunca partió de una escisión entre público y escena. tenían también que dirigir o hacer asistencia de dirección. de esa división del trabajo. sino más bien con la realidad a la que se refiere. Esa irritación repercute en primer lugar naturalmente en el actor. y se hace menester restablecerla. Y ahí constituye Artaud una perturbación muy productiva”. Eso es algo que también. Mediante directores. La división se reprodujo después nuevamente. Y hoy se pueden actualizar muy bien algunas concepciones suyas. lo que a su vez es perverso. que es por completo antinatural”. Pero aquí en . intentó restituir al teatro una función vital que por lo general ya no tiene. pues director no es nombre de ninguna profesión. de muy otra manera. con ciertas salvedades. pero la concepción estribaba en la abolición de esas secciones. é les quien paga los platos rotos. Con lo cual ha abandonado a la derecha fuerzas impulsoras y tendencias históricas que son muy importantes sobre todo para los movimientos de masas. por lo menos no en sus representaciones. Parece que ya no la hay apenas. “SIEMPRE me pareció bueno en el Berliner Ensemble que Brecht hiciese mucho hincapié en la abolición de la división del trabajo.

aunque se resistan contra ello (…) de igual manera hay en el teatro una diferencia entre éxito y eficacia”. Quizá en lo segundo se encuentre la clave de lo primero. experimento siempre la necesidad de cargar sobre la gente tantas cosas que al principio no sepan qué atender. ‘¿quién salta más alto. quizá ya no puedan en absoluto elegir. y lo que necesitan no les interesa. Hay competencia sobre todo entre directores. Que no vayan apareciendo una cosa tras otra. “CREO que [el MARAT/SADE de Peter Weiss] es una obra muy buena. Ahora es menester presentar simultáneamente tantos puntos como sea posible. Ciertamente también muy banal. «DESCONFIO también de categorías como negativo y positivo. pero apenas entre actores. y creo que ésa es también la única posibilidad. De otro modo damos en la teología”. Es menester hallar caminos para hacer lo que necesitan. y quienes pagan el plato son los actores. Dirección como deporte de competición. Es decir. de modo que la gente se vea obligada a elegir. hay que analizarla. La realidad no es negativa ni positiva. Tal situación es a todas luces perversa”. El debate filosófico entre . porque implican ya una exclusión de contradictoriedad y de realidad. Lo que les interesa es lo que no necesitan. lo que para Brecht todavía constituía una ley. “CUANDO escribo. pero tienen qué decidir rápidamente qué es lo primero con lo que van a cargar”. más lejos?’. La cuestión es cómo conseguirlo en el teatro.Occidente no hay más que dirección. “Creo que hay una contradicción entre los intereses y las necesidades del público. Ni siquiera la hay entre obras teatrales.

Precisamente de la manera en que lo he descrito a propósito de Schlacht. “HACER experiencia [erfahrungen] consiste en no poder conceptualizar algo inmediatamente. Que la gente se pregunte: ¿cómo me habría comportado en esa situación? Y que les venga a las mientes que ellos son también fascistas potenciales si sobreviene una situación semejante”. porque se los presentaba con esa actitud de ilustración penetrante. Porque se los tomaba demasiado en serio”. En comenzar más tarde a reflexionar acerca de ello. en el teatro. [Escritura como] una cámara oscura. No me gustaría conocer la fábula . y en cuanto empieza el éxito se acabó el efecto”. y ello posibilita el alto grado de teatralización. Hasta ahora mis textos se han escenificado tan mal. Pero en cualquier caso la obra tiene éxito.de implicar a la gente en procesos. En el teatro se trata ahora más bien -para mí al menos. fundamentalmente se trataba aún de ilustración. Creo que eso se acabó: pues en la actualidad de ello se encargan (o tendrían que encargarse) otros medios de comunicación.Marat y Sade se realiza en forma de lugares comunes. ( ) Lo que tiene éxito ya no puede dividir al público. No creo en la eficacia de Marat/Sade en ningún sentido político. ( ) No narra Strindberg cuando opina que el teatro formula los lugares comunes de la época. de hacerles participar. Y el teatro ya no puede asumir la función de esclarecimiento. “LA diferencia acaso estribe en que para Brecht. Por ello. cuando una obra surte efecto no puede alcanzar un éxito unánime. Mas el público está dividido en clases. Escribo en otro tiempo que el que vivo. No me gustan las concepciones detalladas. “ESCRIBO más de lo que se. También hay una diferencia entre éxito y eficacia en el teatro. tan falsamente.

Creo que cada material ha de tratarse de un modo diferente y exige una manera de escribir distinta”. Eso intento con mi trabajo: fortalecer la conciencia para el conflicto. No hay otro camino. Es lo único en que creo. Eso es lo que me agrada del escribir: es un riesgo. No me interesan respuestas ni consignas.antes de encontrarla. Durante treinta años me obsesionó Hamlet. pero un drama no se puede escribir sentado. una experiencia. “NO creo que yo tenga un estilo. A mí me interesan los problemas y conflictos”. No puedo ofrecer ninguna. Es más lenguaje corporal que prosa”. Aquí [en Quartett] me ha interesado dejar al descubierto la estructura de las relaciones entre sexos tal y como las . “CREO en el conflicto. Creo que mi impulso más fuerte consiste en reducir las cosas a su esqueleto. “MI interés principal cuando escribo teatro es destruir cosas. “AL escribir sobre cualquier tema no me interesa más que su esqueleto. el complejo entero. una aventura. para las contradicciones y confrontaciones. Cuando uno escribe prosa tiene que sentarse a escribir. con el que intenté destruir Hamlet. y he intentado destruir esa obsesión. Me parecería mal que hubiese algo así como una manera de escribir fundamental. de modo que escribí un breve texto. Hamletmaschine. La encuentro antes de buscarla. Gertrude Stein formuló una definición del teatro que me gusta mucho: escribir para el teatro significa que todo lo que acaece durante el proceso de escritura pertenece al texto. Otra obsesión fue la historia alemana. Penetrar tras la superficie para ver la estructura”. Nunca busco una fábula. arrancándoles la carne y la superficie.

“LA RDA es para mí importante porque todas las líneas divisorias del mundo atraviesan este país. Para los griegos. o se desbarata la imagen o explota la idea. y ello significa también la compulsión de pensar las cosas con radicalidad hasta el final. cuando escribo no puedo tomar en consideración esas ilusiones. los contemporáneos de Sófocles. Creo en la necesidad de los impulsos negativos”. sin más ni más.considero reales y destruir los clichés.” “CUNDE hoy en día una actitud degradada hacia la tragedia o también hacia la muerte. lo reprimido. Me parece que genet lo formuló con gran precisión y corrección: lo único que puede una obra de arte es suscitar ansia de otro estado del mundo. joderles el juguetito a otras personas. Una forma ideal sería para mí: «vivir sin esperanza ni desesperación ». Yo estoy más bien a favor de la explosión. Aunque yo también viva de ilusiones en mi vida sexual. Esto es. Y eso es menester aprenderlo. de formular hasta el final cosas que aquí todavía. Y tal ansia es revolucionaria. Cuando una idea se traduce en una imagen. Mi impulso principal cuando trabajo es la destrucción. Con el cristianismo se . y gana roda su concreción en el muro de Berlín. y eso me interesa por motivos profesionales: presión de experiencia como condición previa a la escritura. Los seres humanos preguntan siempre por una esperanza. Creo que soy capaz de ello. En la RDA hay mucha más presión de experiencia que aquí en la RFA. Se trata de una pregunta cristiana. puede uno no mirar de frente”. no existía tal pregunta: no tenían esperanza ni desesperación. Vivían. La vida tiene un carácter más obligatorio al este del muro. Tal es el verdadero estado del mundo. “A MI juicio no se pueden separar política y arte paralelamente.

. 1987. Esa forma es un logro humano.) A mí me estimula una línea bien formulada.. y constituye un momento de utopía. . (. nº 221. Primer Acto. dondequiera que la lea. Traducción de Jorge Riechmann.perdió esa actitud hacia lo trágico como enriquecimiento de la vida y el teatro. En: “Errores reunidos”. y me da fuerza”. cualquiera que sea su contenido.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful