Terico n 11 Metafsica Prof. Mnica B.

Cragnolini Mircoles 02-05-07

2/261 21 cop T

En la clase anterior abordamos la problemtica del ser para la muerte para ver de qu manera en esa problemtica se poda sealar cmo Heidegger vuelve a cierto planteamiento de el modo de ser del Dasein en trminos de la subjetividad moderna- esto es lo que va a originar la crtica que le van a hacer desde Lvinas en adelante los autores que van a definir a Heidegger como el pensador de lo mismo por lo mismo en todo caso vamos a ir leyendo algunos pargrafos del texto para ir aclarando estas cuestiones. Recuerden que decamos que en la cuestin del ser para la muerte que se planteaba como uno de los existenciarios del Daseincuando Heidegger se haca la pregunta acerca de un posible ser total del Dasein- decamos que el ser para la muerte permita el acercamiento de la cuestin del ser a la nada por el hecho de que ese temple anmico que es la angustia nos abra ante la indeterminacin de ese ser para la muerte, entonces se haca posible plantear lo que Heidegger llama la ms propia posibilidad del Dasein. En la cuestin del ser para la muerte se plantea la posibilidad de acceder, por un lado, a la problemtica de la nada porque la angustia- a diferencia del miedo- nos coloca en este temple anmico frente a lo indeterminado, y eso le permite a Heidegger establecer una cercana con la cuestin de la nada que despus, en otras obras, va a afrontar por otras vas; aqu nos coloca frente a esta indeterminacin que hace pensar que el ser y la nada son lo mismo porque as como del ser no puede decirse nada lo mismo acontece con la nada- por qu digo que en trminos de Heidegger- del ser no puede decirse nada? Alumno: Porque es lo ms indeterminado.

Prof. Cragnolini: Si leyeron Conceptos fundamentales habrn visto que all se caracteriza el ser a partir de opuestos: el ser es lo ms vaco y lo ms pleno, el ser es lo ms conocido y lo menos conocido; esas caracterizaciones apuntan a mostrar que si del ser puede decirse cualquier cosa es porque del ser no puede decirse nada. Si el ser puede ser caracterizado por una cosa y tambin por su opuesto significa que el ser no puede ser caracterizado, al ser el ser lo ms indeterminado estara eludiendo toda caracterizacin porque toda caracterizacin tiene que operar por determinacin, y si hubiera alguna caracterizacin que se le pudiera hacer al ser entonces no se estara hablando del ser sino de un ente. Cuando caracterizo al ser lo estoy identificando y eso es lo que ha hecho toda la historia de la metafsica: confundir al ser con un ente, ha identificado al ser, esos es lo que llamamos la ontoteologa. Habamos dicho en la cuestin del ser para la muerte que Heidegger haba sealado que el Dasein se coloca en una situacin de irreferencialidad con respecto a todo otro Dasein y con respecto a todo otro ente intramundano veamos por partes cada uno de esos trminos con los cuales caracteriza el ser para la muerteuno es irreferencialidad lo que quiere decir que el Dasein ya no es nada con referencia a otro ente o a otro Dasein: Ente intramundano Irreferencialidad Dasein (los otros) Irreferencialidad con respecto al ente intramundano y con respecto a otro Dasein cul es el problema con este tema? (...) decamos que el Dasein se volva sobre s mismo, entonces la irreferencialidad estara sealando algo as como una especie de retraccin con respecto a todo ente intramundano y con respecto a todo otro existente humano, pero por qu acontece esto?- recuerden que dijimos que hay algo que tiene que ver con el modo impropio de ser del Dasein que es el Das Man- y Heidegger va a tratar de caracterizar los

modos de la propiedad del Dasein por ejemplo: el ser para la muerte va a ser la ms propia propiedad del Dasein, entonces Heidegger sealaba que en la cotidianeidad el modo de ser en el uno o impersonal del Dasein est cado, es decir est en el estado de impropiedad por qu? qu es lo propio del Dasein? Alumno: Ser abierto Prof. Cragnolini: Lo propio del Dasein con respecto a todo otro ente es ser abierto o ser existencia mientras lo que acontece en el modo de ser del Dasein cado es que el Dasein se piensa en el modo de cierre como uno cualquiera, pensarse como uno cualquiera significa pensarse como una sustancia cerrada, por eso en el ser para la muerte hay como un sustraerse con respecto a esto, y esto es lo que explicara- segn Heidegger- por qu tiene que separarse de todo ente intramundano as como de todo otro Dasein. Esta separacin est justificada por el hecho de la impropiedad- est en el modo de ser con, recuerden que el trmino es Mit-Sein cuando hablamos del modo de ser con que es el modo del existente humano que supone la presencia de la alteridad en s mismoeste modo de ser con en la cada, en el Das Man (en la cotidianeidad) est como ocultado porque el Dasein no est pensndose a s mismo en el modo de la apertura sino en el modo de cierre. Lo que permitira este modo de ser del ser para la muerte es un esclarecimiento del ser con como modo de apertura, pero el problema es que para plantear esto Heidegger tiene que pasar por algo que parece ocultar el modo de ser con., porque fjense que est hablando de una suerte de retorno del Dasein a s mismo, es decir, parecera que la estructura del ser con que Heidegger haba sealado como estructura constitutiva del Dasein en el ser para la muerte que es la ms propia propiedad del Dasein est dejada de lado por qu? porque justamente no tiene en cuenta el ser con sino un modo de ser que es previo, o que no tiene nada que ver con la idea del ser con se entiende?

Entonces ese es el gran problema de la problemtica del ser para la muerte: cuando Heidegger quiere plantear el lugar de la ms propia propiedad del Dasein pareciera que deja de lado esa estructura del ser con que ya haba desarrollado; de manera que parecera caracterizar al existente humano en su ms propia propiedad de forma independiente con respecto a los otros y con respecto a lo otro, es decir pareciera que vuelve a caer en una estructura de subjetividad moderna. Es por esta razn que a partir de Lvinas se produce toda una crtica a lo que Heidegger ha planteado en la problemtica del ser para la muerte, porque si volvemos al cuadro que estuvimos haciendo respecto a la diferenciacin entre el sujeto moderno y el Dasein deberamos agregar- con respecto al sujeto moderno- que ha pensado la relacin con el otro como posterior, en tanto Heidegger la ha pensado como constitutiva del Dasein, pero sin embargo cuando caracteriza el ser para la muerte parece que eso Heidegger lo dej de lado. Alumna: Pero la estructura del ser con no es que implique al otro sino que implica- por lo menos as me pareci- como un estado de solicitud, entonces no veo que sea tan incompatible con el hecho que el Dasein se vuelva sobre s mismo. Prof. Cragnolini: Estamos hablando en trminos ontolgicos, no nticos, cuando se habla de la vuelta sobre s mismo lo que Heidegger plantea es que la estructura ontolgica genera como una suerte de retorno sobre s misma, no se est hablando de un ente concreto. Alumna: Pero en el otro caso tampoco hay otro, sigue siendo el mismo Dasein. Prof. Cragnolini: Pero la cuestin es la siguiente: cuando la voz de la conciencia se plantea la pregunta, entonces por qu hay un llamado del Dasein a s mismo, si estaba prevista la estructura del ser con como existenciario?; ese es el problema por qu habindole dado tanto

valor a la estructura de ser con como constitutiva del Dasein, aparece que, en el planteamiento del ser para la muerte, al marcar la irreferencialidad del Dasein con respecto a todo lo dems estamos hablando de irreferencialidad ontolgica no ntica- es como que deja de lado esa estructura? Cuando lo veamos en el texto vamos a entenderlo mejor. Alumna: Si en el ser para la muerte deja de lado la estructura del ser con cul sera la consecuencia? Prfa. Cragnolini: La consecuencia principal es que aqu est definiendo lo ms propio del Dasein que deja de lado la estructura del ser con, es decir deja de lado la estructura del otro y de los otros; en resumen, no tuvo en cuenta la estructura del ser con que antes haba planteado- fjense que los autores que van a hacer la crtica a Heidegger sobre este tema bsicamente lo van a plantear desde la idea de la muerte propia, es como si Heidegger estuviera diciendo: la nica muerte que me importa es la muerte propia, la muerte del otro en este punto no tiene importancia-. Esta insistencia de Heidegger en la irreferencialidad donde la ms propia propiedad del Dasein se logra en una suerte de repliegue de la estructura del ser con, y la insistencia en la muerte propia, es la que le va a valer - en la lnea de autores como Lvinas, Blanchot, Derrida, etc, etc,- la crtica con respecto a que el pensamiento heideggeriano ha sido un pensamiento de lo mismo por lo mismo en donde sigue afirmando la dignidad del Dasein frente a cualquier otra alteridad y no muestra preocupacin por lo que en realidad nos tiene que preocupar que no es la muerte propia sino la muerte del otro. Por ejemplo Blanchot seala a m qu me puede importar mi propia muerte- que es el encuentro imposible- porque cuando yo llegue a ese lugar yo ya no voy a ser yo y se trata de un acontecimiento donde no voy a estar presente- en cambio Heidegger puso el acento en la muerte propia porque si observamos que la ms propia propiedad del

Dasein tiene que ve con el asumir la propia muerte, cuando puedo asumir que soy finito puedo asumir que soy proyecto, y al asumirlo me arranco de ese modo de ser impropio del Dasein y recin ah puedo pensarme como existencia.Lo que van a decir estos autores es que este pensamiento de Heidegger explica muchas de sus opciones polticas porque hace patente que a Heidegger, si hay algo que no le interesa, es la cuestin del otro porque como seala Blanchot la nica muerte que nos tiene que importar es la muerte del otro: asistir al otro que muere, estar presente frente al otro que muere, con todo lo que eso significa para la comunidad de mortales que somos; por eso estos autores van a hacer la crtica a Heidegger como un pensador ontolgico no interesado en la tica y van a sealar que en la cuestin de la muerte no interesa tanto la cuestin ontolgica sino la problemtica tica, es decir: enfrentarse al otro que muere, ese sera el ncleo de la crtica. Por menos que a Heidegger no le interese la tica tenemos que tener en cuenta que cuando l caracteriza la ms propia propiedad del Dasein es como que deja de lado aquella estructura del Mit Sein que ya era parte del modo de ser del existente humano. En el momento en que el Dasein es caracterizado en su ms propia propiedad pareciera que el otro no est. Alumna: Parecera que cuando el otro me llama Heidegger respondera al llamado de si mismo. Prof. Cragnolini: Exactamente. Por eso es que la crtica que le hacen los autores mencionados es que se trata de una filosofa de lo mismo por lo mismo que se asienta en esta expresin de Heidegger: Quin llama? - el Dasein- A quin llama?- al Dasein. Por eso los otros autores van a decir que la respuesta que se tiene que dar es ante el otro, no ante m mismo. La idea de ante mi mismo es la idea moderna de autonoma, etc;. por eso la crtica va a basarse en la cuestin de la tica y estos autores van a decir que la opcin que Heidegger hizo por el Nazismo en la poca

del rectorado, no es una error sino que tiene que ver con su propia filosofa que tampoco tuvo en cuenta al otro. Alumna: (inaudible) Prof. Cragnolini: Hay varios problemas con la cuestin del Dasein, una es esta que estamos sealando, es decir cuando Heidegger quiere sealar la ms propia propiedad del Dasein vuelve a una cierta estructura que no tiene en cuenta la alteridad. Otro lugar en donde tampoco la toma en cuenta es en la problemtica de lo viviente- recuerden lo que dijimos acerca de lo que Heidegger sostiene respecto al existente humano, el animal, y la piedra, con respecto a cunto mundo tienen cada uno, llega a decir en otro texto-que la piedra no tiene mundo, el animal es pobre en mundo, etc.entonces no hay dentro de Ser y tiempo una adecuada caracterizacin del modo de ser vida y sobre todo de ser vida del viviente animal, esa es una problemtica que alguien que ha planteado al existente humano como modo diferente de ser respecto a la subjetividad moderna, tendra que haber tenido en cuenta, porque fjense que en buena parte del pensamiento moderno y antiguo tambin- se ha caracterizado al hombre como animal racional y la parte de la animalidad ha sido vista como la parte que tiene que ser dominada por la razn, eso se ve muy claramente en la filosofa moderna en la parte que tiene que ver en general- con las pasiones, por ejemplo. Si pensamos en relacin a las pasiones pareciera que, en la filosofa moderna, la razn debiera imponerse a ellas y dominarlas sobre lo corporal, y aqu tenemos el dominio de la razn sobre el cuerpo que se justifica bajo la definicin del hombre como animal racional porque el dominio de la razn sobre el cuerpo es el dominio de lo humano sobre lo animal, que en definitiva es el mismo dominio que lleva al hombre a considerar al animal en una escala jerrquica inferior, por lo que permite la tortura y matanza de animales entre otras cosas, y donde el hombre no tiene en cuenta que esa misma tortura es la que hace l

sobre su propia corporalidad; es decir la relacin que tiene el hombre moderno con su cuerpo es la misma idea de lo humano racional con la animalidad si nos ponemos a pensar todos los modos de disciplina, adiestramiento, etc. de lo humano significan tambin un domesticar, dominar, adiestrar lo animal en el hombre, en ese sentido habra como cierto paralelismo entre el modo en que es considerado el cuerpo humano y el modo en que es considerado el animal dentro del pensamiento moderno, y eso est basado en la definicin de hombre como animal racional donde la primaca la tiene lo racional sobre lo animal-corporal. En ese sentido tambin podemos ver en Heidegger toda una cuestin sobre ese otro que es el animal, porque dentro del pensamiento contemporneo ya no puede pensarse al animal como lo inferior a lo humano -o como esa parte viviente de lo humano- sino que hay que pensar lo animal desde otras categoras, bsicamente porque el animal es un modo de ser otro; es decir el otro no es solo otro hombre sino lo otro como modo de ser vida, que son otras formas de la alteridad. Otro elemento que saltara en esta caracterizacin del Dasein es la cuestin de lo femenino, fjense que Heidegger quien plante el existente humano como algo diferente de la subjetividad modernatambin se olvid de ese otro que es la mujer dentro del modo de caracterizacin del existente humano; hay una serie de puntos en Ser y tiempo que vuelven a tener que ver con la filosofa moderna a pesar de que Heidegger busc diferenciarse de ese pensamiento. Bueno, vamos al texto Ser y tiempo, pargrafo 51 El ser relativamente a la muerte y la cotidianeidad del ser ah (Dasein): Heidegger est analizando en esta parte de qu manera esquiva siempre el hombre la cuestin de su propia muerte- seala siempre parece que el que se muere es el otro, siempre se habla de la muerte del otro- en este pargrafo Heidegger quiere recalcar la cuestin de la propia muerte precisamente para asumir la apertura por eso va a expresar que la muerte siempre es algo que se est esquivando, es decir el hombre no

habla de la muerte porque hay una visin de que es el otro el que muere; de modo que vamos a la Pg. 277, el ltimo prrafo donde dice: Pero con este tranquilizarse...- ac se refiere al hecho de que en la cotidianeidad se prefiere no hablar de la muerte, se ve como algo de mal gusto hablar de la muerte, y por eso Heidegger lo plantea como un tranquilizarse ante la propia muerte ...con este tranquilizarse que aparta al Dasein (ser ah) se da al par el uno autoridad y prestigio sentando tcitamente las reglas de la forma en que uno ha de conducirse en general relativamente a la muerte Qu quiere decir esto?- fjense que est diciendo: el uno, el impersonal, el que sealbamos como el modo de ser del Dasein cado, es el que fija las pautas del modo de conducirse ante la muerte, es como si el impersonal dijera: no se habla de la muerte, porque es de mal gusto hablar de la muerte, eso es lo que en general dice la gente, a tal punto que cuando alguien se pone a hablar de la muerte le dicen que cambie de tema, o tocan madera, etc. etc.; son todos gestos que para Heidegger tratan de encubrir la problemtica de la propia muerte porque el modo de ser del Dasein cado es el modo de ser en el cual uno se piensa a s mismo como uno cualquiera, es decir en el modo de la sustancialidad como cosa (cosidad). Plantear la cuestin de la propia muerte significara pensarse como ex-sistencia (apertura), es por eso que Heidegger plantea la idea del uno como tranquilizamiento de la conciencia frente a la cuestin de la muerte al estilo: habla. (Continuacin de la lectura): Ya el pensar en la muerte pasa pblicamente por cobarde temor, debilidad del ser ah (Dasein) y tenebroso huir del mundo. Prof. Cragnolini: Fjense que esto tambin es parte de la sabidura popular porque aqul que piensa en la muerte hay que llevarlo al psicoanalista, o al psiquiatra, o tiene algn problema- con esto qu est sealando Heidegger?- que ni siquiera se acepta el pensar sobre la muerte porque implicara un salirse de los modos habituales del impersonal. de eso no se

(Continuacin de la lectura): El uno no deja brotar el denuedo de la angustia ante la muerte. El dominio del pblico, estado de interpretado del uno, ha decidido tambin ya del encontrarse sobre la base del cual debe fijarse la posicin ante la muerte. Prof. Cragnolini: Qu est diciendo Heidegger con esto? (...) -Evidentemente para leer Ser y tiempo hay que hacer una especie de familiarizacin con la terminologa, el tipo de escritura es muy tcnico y resulta extrao porque si bien otros textos filosficos tambin cuentan con escritura tcnica, en este caso para traducirse al espaol hubo que hacer giros muy enrevesados para nuestro lenguaje- el texto ya presenta sus dificultades incluso en alemn porque est escrito con neologismos creados por Heidegger- la traduccin de Gaos en ese sentido trata de respetar con la mayor fidelidad el texto original. Les coment que hay otra traduccin que es la de Rivera, editorial Universitaria, que es ms amigable porque Rivera trata de evitar estos giros, pero justamente por eso tiene otras dificultades, por eso preferimos continuar con el uso de la traduccin de Gaos dado que es ms cercana a aquello que est presente en Ser y tiempo- lo que intent hacer Rivera es actualizar la traduccin y gener algunas cuestiones conflictivas-. Volvamos a lo que leamos recin, lo que all se est sealando es como constantemente el uno o el impersonal trata de encubrir la problemtica del ser para la muerte impidiendo que se piense en la propia muerte, y el que se atreva a pensar en su propia muerte como dice Nietzsche- se va por sus propios pasos al manicomio. Es importante sealar que la caracterizacin que hace Heidegger del uno o impersonal es muy cercana a la que hace Nietzsche del ltimo hombre en As habl Zaratustra, donde caracteriza al mundo de su poca como el mundo del ltimo hombre donde dice todos piensan igual, todos hacen lo mismo, el que piensa de manera diferente se va por sus propios pasos al manicomio.

10

La caracterizacin que hace Heidegger del uno o impersonal es muy cercana porque est hablando del mundo de la uniformidad. Alumna: A qu se refiere con el estado de interpretado? Prof. Cragnolini: Se refiere al modo en que el Dasein se interpreta a s mismo en el modo de ser cado donde el Dasein se est interpretando como uno cualquiera o modo de la impropiedad, pero Heidegger va a apuntar que el Dasein en el modo de ser para la muerte se interpreta a s mismo como debe interpretarse, es decir en el modo de la propiedad o sea como ex-sistencia (apertura). Heidegger recalca la cuestin de los estados de interpretado porque recuerden que dijimos- Heidegger, con Ser y tiempo, inaugura la hermenutica contempornea, que es una corriente filosfica que plantea como tarea de la filosofa la interpretacin- mencionamos a Gadamer (discpulo de Heidegger) como aquel que da contenido y sentido a la hermenutica porque retoma todo el planteamiento heideggeriano explicndolo de una manera ms clara y haciendo patente esta cuestin de la hermenutica que ya est en Heidegger. Tambin dijimos que un principio bsico de la hermenutica heideggeriana es el principio del crculo hermenutico es decir el ser que va a ser interpretado est presupuesto en la interpretacin misma, ese crculo hermenutico es el que atraviesa todo Ser y tiempo como as tambin la obra de Gadamer y de otros hermeneutas contemporneos, por eso es que Heidegger est usando la expresin de estado de interpretado (Continuacin de la lectura): En la angustia ante la muerte resulta puesto el Dasein (ser ah) ante s mismo en cuanto entregado a la responsabilidad de la posibilidad irrebasable. Prof Cragnolini: Vamos a analizar esta expresin porque ac hay varios trminos que debemos aclarar: primero dice en la angustia ante la muerte el Dasein es puesto ante s mismo...- esto es lo que sealbamos como la vuelta haca s mismoluego sigue diciendo: ...entregado a la responsabilidad de la posibilidad irrebasable, aqu

11

est sealando que la responsabilidad del Dasein es la responsabilidad consigo mismo y esta parte es muy importante porque es la base de la crtica que le hace Lvinas; Uds. diran que la responsabilidad es con uno mismo? Alumna: (inaudible) Prfa. Cragnolini: Responsabilidad deriva de respondere que significa respuesta, la pregunta que estamos haciendo es: yo soy responsable ante mi propia muerte?, respuesta de qu y a quin voy a dar? Alumno: A m me suena a un paralelismo con Dios. Prof. Cragnolini: Es importante aclarar que cuando Heidegger dice asumir mi propia muerte no est hablando del momento de la muerte sino desde el saberse finito y como tal saber del fin de las posibilidades. Pero la responsabilidad parecera lo que se le tiene que responder a otro, no a s mismo, porque la respuesta a s mismo parece una suerte de ejercicio narcisista sobre la propia mismidad- en ese sentido se seala la crtica- porque si responsabilidad es respuesta uno siempre tiene que responder a otro. Por eso parecera que la postura que est planteando Heidegger es un retorno a la subjetividad moderna. Entonces la pregunta que cabe hacerse es si se trata de responsabilidad ante uno mismo o ante el otro. Lo que est presente como crtica es que el pasaje por s mismo es el que permite despus el pasaje al otro, entonces no hay una respuesta al otro en tanto otro sino una respuesta al otro desde m mismo porque haba un s mismo con otro, que pareciera que en el momento de la ms propia propiedad est desaparecido, esa es la cuestin por que la ms propia propiedad del Dasein pareciera que tiene que hacer abstraccin de la estructura del ser con, porque esa estructura ya estaba, entonces, no es que tenga que recuperarla en este momento limpia como antes de la cada, sino

12

que si ya estaba y ahora- en el ser para la muerte - debe hacer abstraccin de ella, podra pensarse que la estructura del ser con de la que haba hablado no era tan originaria como la haba presentado sino que era derivada; fjense que ac aparece toda una problemtica que lleva a preguntarnos si lo originario y lo propio en Heidegger son lo mismo. Parecera que s, porque l estaba sealando que lo propio y originario no es la estructura de cada del Dasein sino una estructura que tiene que ver con el asumir la posibilidad de la muerte como irrebasable. Por otro lado aqu hay otro punto no es contradictorio hablar de posibilidad irrebasable? Si es posibilidad es una apertura, en cambio la irrebasabilidad est sealando un cierre- es una contradiccin de los trminos porque est diciendo: la apertura tiene cierre- est caracterizando la posibilidad con trminos que para la lgica comn seran contradictorios pero que en trminos heideggerianos no lo son porque lo que est diciendo es que es la posibilidad que al cerrar todas mis otras posibilidades permite la apertura de todas las dems- es una estructura de lgica paradjica. (Continuacin de la lectura): El uno se cura (se cuida, se hace cargo) de convertir esta angustia en el temor ante un accidente que se acerca. Prof. Cragnolini: Por qu el uno convierte la angustia en temor? porque convierte algo indeterminado en algo determinado. Heidegger va a decir que lo que hace el uno para evitar la angustia es expresar que la muerte es un accidente que va a acontecer, y de ese modo convierte en temor lo que es angustia por qu? porque el uno necesita para continuar mantenindose como uno o Dasein cado que la muerte no sea una posibilidad propia porque el asumirla como propia permite ser existencia y apertura, mientras que el uno necesita del ser interpretado como causalidad cerrada. (Continuacin de la lectura): La angustia convertida ambiguamente en temor pasa encima por flaqueza de que no debe saber un Dasein (ser ah) seguro de si. Lo debido con arreglo al tcito decreto

13

del uno es la indiferente tranquilidad frente al hecho de que uno morir. El desarrollo de semejante indiferencia superior extraa al (ser ah) Dasein, a su propio poder ser ms peculiar e irreferente. Prof. Cragnolini: Lo que aqu se seala es que lo que hace el uno o impersonal, al convertir la angustia ante la muerte en un simple temor al accidente mortal, es mantener al Dasein en un extraamiento frente a su propio Dasein, es decir lo mantiene fuera de s en su modo de ser de ex-sistencia y lo mantiene en el modo de ser objeto (cosidad). Vamos a saltar bastante en la lectura hasta el pargrafo 53, Pg. 284, el prrafo que dice: El (ser ah) Dasein est constituido por el estado de abierto , esto es por un comprender encontrndose. (...). Prof. Cragnolini: Ac aparecen los dos trminos que sealamos : pre-comprensin (el Dasein sabe del ser aunque no sea un saber conceptual), y el encontrndose tiene que ver con la disposicionalidad que- recuerden que dijimos- es el modo de encontrarse el Dasein en el mundo en donde est en relacin de familiaridad con los entes, como fuente de los temples anmicos. Desde la idea de la subjetividad moderna en este caso (sealando el grfico hecho en el pizarrn) se dira: el sujeto se encuentra comprendiendo, conociendo, y en todo caso la relacin con los temples anmicos sera accesoria; esta es una de las diferencias entre el modo del sujeto moderno y el Dasein. (Continuacin de la lectura): Un ser relativamente a la muerte propio no puede esquivarse ante la posibilidad ms peculiar, irreferente, encubrindola en esta fuga e interpretndola torcidamente o al alcance de la comprensividad del uno. Prof. Cragnolini: Quin puede explicar esta frase? (...), veamos: un ser propio significa que asume su ser para la muerte; qu sera la fuga frente al modo de ser ms propio? Alumnos: No se puede esquivar.

14

Prof. Cragnolini: Esquivarla sera el miedo ante el accidente mortal al convertir en temor lo que es angustia. Lo que est diciendo es que asumir el ser para la muerte coloca al Dasein en posicin de su ms propia propiedad que constituye el existenciario que es el ser para la muerte, no de modo fugitivo o encubridor, sino separndolo del modo de la comprensin cotidiana o del uno interpretado. Uno de los existenciarios es el proyecto, y justamente lo que permite el asumir el ser para la muerte es el pro (posibilidad) de la yeccin (lo que ya somos, o arrojados al mundo) lo que me permitira asumir el ser para la muerte como mi ser ms propio es el ser pro-yecto como posibilidad. (Continuacin de la lectura): Ante todo se trata de caracterizar el ser relativamente a la muerte como ser relativamente a una posibilidad a una sealada posibilidad del (ser ah) Dasein mismo. Ser relativamente a una posibilidad, es decir a algo posible, puede significar: ser saliendo de si haca algo posible bajo la forma de un curarse de realizarlo. En el campo de lo a la mano y lo ante los ojos hacen frente constantemente tales posibilidades: lo asequible, dominable, viable, etc. Prof. Cragnolini: Est sealando el ser relativamente a una posibilidad en el cual salgo de m mismo para utilizar un til, hacer algo como mi posibilidad; lo que se dira en el sentido moderno de proyecto: yo puedo proyectar hacer tal cosa, se podra interpretar salir de s en este sentido. En cuanto en el campo de lo a la mano como el modo de ser til y el ser ante los ojos como lo que est frente a m (objeto), Heidegger est diciendo que en este campo las cosas hacen frente y se presentan como lo asequible, lo dominable, lo viable, etc.; en estos dos modos de ser yo puedo apropiarme de esas cosas, la pregunta es si yo me puedo apropiar de mis posibilidades propias en ese mismo sentido, o sea en el sentido en que me apropio de lo til (objeto). (Continuacin de la lectura): El ser saliendo de s haca algo posible de que se cura tiene la tendencia a anular la posibilidad de lo posible convirtindolo en disponible. Prof. Cragnolini: Analicemos esto: aparece el trmino disponible como relacin con las cosas, recuerden que veamos en la

15

caracterizacin de la ontoteologa que lo disponible era el modo de ser de todo en la poca de la tecnociencia, es decir que si algo est disponible, est a la mano y entonces lo tengo que tomar y hacerlo propio. Heidegger dice: cuando uno sale de s para tomar algo como posibilidad convierte a ese algo en disponible y de ese modo lo anula como posibilidad porque cierra el mbito de la posibilidad. (Continuacin de la lectura): Pero la realizacin del til a la mano de que se cura (producindolo, ponindolo a punto, cambindolo de forma, o de lugar, etc.) nunca es sino relativa, dado que incluso lo realizado sigue teniendo justamente el carcter de ser de la conformidad. Aunque realizado sigue siendo en cuanto real algo posible para..., algo caracterizado por un para. El presente anlisis debe limitarse a poner en claro cmo se conduce relativamente a lo posible el ser fuera de s curndose de: no considerando en forma teorticotemtica lo posible en cuanto posible, ni menos bajo la especie de su posibilidad en cuanto tal, sino de tal manera que viendo en torno, desva la vista desde lo posible haca aquello para lo que es lo posible. Prof. Cragnolini: Est sealando que an la posibilidad de lo disponible guarda una posibilidad que siempre es posible para...- a quin est remitiendo? (...) est remitiendo a otro, yo hago algo posible an en la forma de produccin de objetos- para otro- recuerden que la forma en que Heidegger accede a la estructura de ser con es por mediacin de la estructura del modo de ser til- y este es uno de los puntos en los cuales se ha detenido la crtica de Lvinas, Blanchot, y otros autores, porque Heidegger contaba con la estructura donde se tiene presente al otro que es el modo de ser con, pero el modo por el cual accede a esa estructura en Ser y tiempo es mediante el anlisis de ser til, que siempre remite a alguien para quien es- cuando yo produzco un objeto y ese objeto me remite a otro- lo que se critica en este caso es que para sealar una estructura tan originaria como es la estructura del ser con haya pasado primero por el camino de lo til que remite a la disponibilidad, lo que le confiere a la estructura del ser con casi un carcter secundario con respecto a los objetos.

16

Este es un punto crtico haca Heidegger porque el problema es que est planteando el modo de ser del otro a partir del objeto que es para otro, entonces pareciera que necesit pasar por la mediacin del objeto para alcanzar el lugar del otro, lo cual significara que el modo de ser con, en Heidegger, no est caracterizado tan propiamente como otros modos de ser. Lvinas y otros crticos van a preguntarse por qu para sealar el lugar del otro Heidegger tuvo que pasar por el objeto, acaso dada la importancia que tiene la cuestin del otro- no podra haberse hecho un anlisis de esa estructura sin necesidad de pasar por el objeto? Es cierto que si vamos a hablar del Dasein en el modo de encontrarse en el mundo es necesario partir de lo til que sera la relacin ms inmediataes decir metodolgicamente tiene su justificacin- pero lo que se le est criticando va ms all de lo metodolgico porque apunta a tener en cuenta la estructura del ser con de una manera ms originaria. Hay como dos tipos de crticas que puede hacerse a un autor, una tendra que ver con una crtica interna que tiende a sealar errores de argumentacin, etc; pero por otro lado est el tipo de crtica que es como una mirada de sospecha con respecto a la filosofa del autor cuando uno se pregunta por ejemplo: por qu ese autor hace ese camino? y aunque el autor podra argumentar que su metodologa lo lleva por ese camino no pueden dejar de pensarse los motivos que llevan a filosofar de una determinada manera, y si esa sospecha adems, puede avalarse con una historia de vida del autor como por ejemplo su adhesin al nazismo como en el caso de Heidegger- olvidar el animal, etc; diramos que las sospechas se mantienen y no son fcilmente rebatibles. (Continuacin de la lectura): El ser relativamente a la muerte de que es cuestin no puede patentemente tener el carcter de ser saliendo de s haca su realizacin por curarse de sta. En primer lugar, no es la muerte como algo posible nada posiblemente a la mano o ante los ojos, sino una posibilidad del ser del ser ah (Dasein). Pero en segundo trmino el curarse de la realizacin de este posible significara

17

necesariamente un efectivo dejar de vivir. Mas con esto se privara el Dasein (ser ah) justo de la base para un existente ser relativamente a la muerte. Si, pues, con el ser relativamente a la muerte no se mienta una realizacin de sta, tampoco puede querer decir esto: detenerse cabe el fin tomado en su posibilidad. Una conducta semejante sera la del pensar en la muerte. Semejante conducta piensa en cundo y cmo se realizar la posibilidad. Este cavilar sobre la muerte no le quita plenamente, sin duda, su carcter de posibilidad: la muerte sigue siendo considerada como algo que viene; pero si que la debilita queriendo disponer de ella al calcularla. En cuanto posible debe la muerte mostrar lo menos posible de su posibilidad. En el ser relativamente a la muerte, por lo contrario y si es que ha de abrir, comprendiendo, la caracterizada posibilidad en cuanto tal, ha de comprenderse la posibilidad sin debilitacin alguna en cuanto posibilidad, ha de desarrollrsela en cuanto a posibilidad, y en el conducirse relativamente a ella ha de aguantrsela en cuanto a posibilidad. Prof. Cragnolini: Heidegger estara haciendo ac una distincin en lo que sera asumir el modo de ser propio para la muerte y lo que sera pensar en la muerte, porque podra parecer que un suicida parecera estar asumiendo su modo de ser ms propio, pero se est sealando que justamente no es as porque quien piensa en la muerte trata de hacerla disponible en forma de clculo- es decir convirtindola en objeto de pensamiento en vez de dejarla ser posibilidad- entonces la muerte se cierra como tal a su propia posibilidad y se convierte en disponibilidad mientras que- dice Heidegger- en cuanto posible debe la muerte mostrar lo menos posible de su posibilidad; es decir no debe tomarse como objeto ni como algo disponible para que se mantenga como posibilidad, y por lo tanto aguantrsela en cuanto posibilidad por el hecho de que somos posibilidad- no como espera de la muerte que va a llegar- sino como que el ser relativamente a la muerte me permite pensarme como posibilidad; lo que hay que aguantarse es que cuando alguien se piensa como ser relativamente a la muerte ya no est en el

18

estado de interpretado del Dasein cado, ya no se puede ser uno como cualquiera, ni vestirse ni pensar como lo hace todo el mundo porque lo hace todo el mundo, porque evidentemente en el modo de ser relativamente a la muerte en tanto se la asume como posibilidad uno se separa de la cada eso es lo que hay que aguantarse porque ni siquiera ya es presente ese carcter de la muerte (lo que sera convertirla en disponible) sino asumir la posibilidad que somos, es decir asumir que somos existencia y no un modo de ser cerrado que puede pensarse como uno cualquiera. Alumno: En el pensamiento del suicida como vera Heidegger la muerte?, el suicida la asume?, la piensa? Prof. Cragnolini: Lo que tendramos que tener en cuenta es que la muerte es un acontecimiento que no puede ser calculado, porque apenas lo es se convierte en algo disponible, en ese sentido podramos decir que el suicida no sera aquel que asume su ser relativamente a la muerte sino aquel que toma su muerte en mano propia como forma de disponibilidad de la propia muerte- quien sobre este tema hace un anlisis muy interesante es Blanchot en El espacio literario cuando habla de la doble muerte, donde seala que la muerte es siempre un encuentro imposible porque cuando se llega all ya no se puede dar cuenta de lo que acontece, y en ese sentido nunca se produce el encuentro entre s mismo y su propia muerte, porque cuando ella llega ya no se es, por eso Blanchot habla de la doble muerte sealando lo siguiente: el suicida que quiere planear su propia muerte en realidad lo que quiere es hacer posible el encuentro imposible, pero eso no lo acerca al encuentro porque justamente el encuentro es imposible. Heidegger estara sealando que el suicida estara haciendo disponible la propia muerte en lugar de hacer patente su carcter de posibilidad. (Continuacin de la lectura): Relativamente a algo posible tomado en su posibilidad se conduce el ser ah (Dasein), empero, en el esperar. Para un ser pendiente de ello puede algo posible hacer frente sin traba

19

ni menoscabo en su si, o si no, o por fin. Pero es que en el fenmeno del esperar no tropieza el anlisis con la misma forma de ser relativamente a lo posible caracterizada ya como el ser saliendo de s haca algo de que se cura?. Todo esperar comprende y tiene su algo posible bajo la forma de si llegar, y cundo, y cmo, a ser realmente ante los ojos. El esperar no es slo ocasionalmente un desviar la vista desde lo posible haca su posible realizacin , sino esencialmente un estar a la espera de sta. Tambin en el esperar hay un saltar de lo posible a hacer pie en lo real, que es como es esperado o esperado. Partiendo de lo real y apuntando a ello, se introduce bajo la forma de la espera lo posible en lo real. Pero el ser relativamente a la posibilidad en el caso del ser relativamente a la muerte debe conducirse relativamente a sta de tal manera que sta se desemboce en este ser y para l en cuanto posibilidad. Este ser relativamente a la posibilidad lo designamos con la expresin precursar la posibilidad. Prof. Cragnolini: Vamos a detenernos en esta idea de precursar un trmino que tiene que ver con lo que Heidegger interpreta en Ser y tiempo como los xtasis temporales- y recuerden que hablbamos de xtasis como un salirse de s mismo. Cuando Heidegger en Ser y tiempo habla de tiempo, cita estos tres xtasis temporales que son: el advenir (futuro), el sido (pasado), y el presentar (presente); entonces el precursar sera el modo propio del advenir: yo precurso lo por advenirtambin veamos que Heidegger en el texto estaba estableciendo una relacin con la idea de espera para sealar que no es lo mismo esperar la propia muerte que precursar la propia muerte, porque en la espera se est esperando hacer real algo que es posible, mientras que en el precursar Heidegger quiere sealar el abrir como posibilidad. Si lo llevamos al mtodo heideggeriano cul es la funcin que cumple este precursar la propia muerte? (...), podemos decir varias cosas por ejemplo: no hacerla disponible- en ese sentido diferenciarse del modo de ser cado-, no negarla, ni huir de ella- como hace el modo de ser impropio del Dasein- asumir que la existencia es apertura y por lo

20

tanto posibilidad, no transformar la angustia en miedo sino mantenerse en esa indeterminacin que la angustia permite abrir. La idea de asumir la muerte como posibilidad no significa estar en un constante estado de angustia, sino que la angustia es un momento excepcional donde el existente humano accede al ser que se hace indistinto de la nada, por qu lo relacionamos con la nada?, porque ser posibilidad es asumirse como existencia, apertura, lo que en cierto modo significa asumir la nada que soy, es decir: no soy algo con determinado contenido, sino que soy una nada, una negatividad de ser posibilidad Vamos a dejar ac, y les pido que uds. lo lean en forma completa. Yo les recomendara como prctica el juntarse con los compaeros porque es un texto difcil y dialogar con otros permite mayor accesibilidad. La idea para la prxima clase sera trabajar con Identidad y diferencia para partir de all y entender por qu Heidegger necesit pasar al concepto de Ereignis este tema se encuentra en la conferencia que les dej en la fotocopiadora que se llama Tiempo y ser y en Identidad y diferencia, las dudas que tengan las comentamos la clase prxima- recuerden que el lunes retoman las clases con el Prof. Brauer. Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca

21