Si el profesor Ie ha el1comendado a usted 1a critica de un libro no' Hterario ~su juicio evaluati~o serra uno de 108 siguientes?

j
I

iQue bonito se expresa el autor!" - "Ei autor esta perdido (no coincide con mi ideologia)" . iQue buen libro! - "No se, pero es un libro malisimo". - "No entendf nada". - "Es muy aburrido". - "Lo que dice esta bien, pero el autor me cae mal".
II II II

Seguramente usted estara de .acuerdo en que ninguna de las aseveraciOlles antedores corresponde a una evaluaci6n academica de un texto cientffico, por 10 siguiente: la eloctiehcia del autor no implica necesariamente que c.arezca de errores; que no coincida con la ideologia del lector Ie resulte antipatko, no significa que erautor este equivocado. No basta dedi' que el libro es "bueno", es necesario expresar las piuebas de e8a "bondad"; igualttle"ilte si 10 consideramos "maHsimo". Manifestar que "no entendimos" no es un juicio critico del texto, menos aun que sea "aburrido"; en ambos casos elproblema geIieraimerite es del lector, porque no posea los eonocimietltos necesarios 0 no', hubiese experirneiltado una fuerte motivaci6n para abordar el texto. ' " I ,:

Tampoco una obra literaria mereceria una critic a tan poco seria. Muchos expeitos han sugerido varia~as herramientas para apreciar Ia literatura; entre muchos, recordamos a Lukacs, Goldman, Kajobson, Todorov, Barthes, Van Dikj, Helena BeristaiI1, M6riica, etc. De sus reflex,iones han resultado sfntesis teoricas, cuyo objetivo es el analisis y la apreciacion de 105 textos literarios. Tras 1a aplicaci6n de tales procedimientos es posible emitir juicio valorativos mas solidos. . Volviendo a 10s textos cientificos, como se recorda-rei por 105 apoyos academicos anteriores, Mortimer Adler sefiala una tercera forma de Iectura: ~ crftica evaluativa, como culminaci6n obligatoria de las lecturas y de comprensi6n. De este ultimo nivel de lectura nos ocuparemos en este curso. Antes de entrar en el tema conviene recordar que el procedirniento propuesto por Mortimer

J. Adler:
S610 se aplica a 105 textos no literarios, denominados tambien expositivos 0 cientificos, aquellos euya finalidad primordial es transmitir conodrnientos; pues el estudio de los textos literarios requiere de otros recursos, como se menciort6 antes. 2. Ha de apoyarse en la "1ectura extrinseca" cuando sea necesaria. Esto exige tener al alcance 105 libros que, en un momenta dado, coadyuven a In "lectum intrfnseca" , es decir, que arrojen luz para una mejor comprensi6n del texto. '

3.

No debe aplicarse a 10s fragmentos de capitu10s 0 reducciones reSlllllCllCR 0 s(nlcRIR; r:olamentc sIrve pam 108 textos "(!lllerOS" capilulos, unidades, partes, etc.).

de textos, sean

(libros, f~lletos,

A. Leer con un hipiz a 1a mana para hacer las anotaciones y apostillas necesarias a1 texto, siempre que el1ibro sea propio. No c:onviene usaI' boHgrafo ni marcador porque, como todos sabemo5, resulta ca~i imposible bonar la tinta. . B. AC01 p.afiarJa )~f.tun! Q.onlos_diccionarios ~propiad~~J;)Ue!! ...s!icci~o espanofa" y ot1'05 de-Ia especialidacf del 'i""'" texto,ci:!:?jetQsJ.s..lalectura. ~
"',"IIt ..

de la lengua

:'I'""'t

MoO=.:

_...

~"

---

En el presente estudio, primeramente se expondnlIl los elementos te6ricos de la lectura critica y, por tiltimo, se pondnl un ejercicio con 5UScorrespondientes erit.crios de retroalimentaci6n. Por el requisito que condiciona esta forma de lectura no se pres en tara un ejemplo que pudiera ilustrarla. Con esta tercera forma de lectura concluiremos el procedimiento de Mortimer J. Adler para 1a lectura de los'textos expositivos a cientificos. (Vease figura 1). Faltaria por tratar sobre los apropiados a los textos informativos (periodisticos) y literados; pero este p1'oyecto tendnl que esperar su oportunidad, as} como ot1'os temas relacionados con . la lectura.
.

Uno de los problemas de la primera ECllid Media, era eJ respeto por cualquicr cosa que se hallara escrita en un manuscrito. Cua9dp los libros eran escasos todo 10 que se hallaba escrito se presumia ser cierto. Con el diluvio actual de libros y bolsilibros, no hay excusa para ser tan crectulos y respetuos08... La mayoda de 11080tr08absorbe 10 que leemos sin someterlo
a revisi6n. .

Una lectura ~ctiva ~Q.l)cluy'econ. el ana.~sjlectura amiljti~a...Q..estructural) y la comprwsi6n -C1ecturasintetlca _0 de C9J.1lp-rens ebe-completarse cop. Ia crftica (1ectura crftica 0 evaluativa. Un autor que ha tratado ae-comunIcar conocimientos, qU{\ ha tratado de convencer 0 de persuadir al lector acerca de algo, espera una reacci6n 0 respuesta critica. Si el autor estuviera presente, pediria al lector que abriera juicio; entonce:s este Ie podria manifestar una de las' siguientes replicas:

ion;

1.

He comprend ido y me ha convencido de que tal cosa es verdad 0 me ita persuadido de que sea probable. He sido enseiiado mediante la lectura de su texto. He comprendido, pero nome ha convencido usted probable tal casa. ' )
0

2.

no me ha persuadido de que sea

No he comprendido 10 que ustedha expresad;oen su texto. 4. Dudo; por tanto me abstengo de juzgar
0 sondto

que se me aclaren mis dudas.

Como se ve, 10s antedores dictc'imenes se generarol1 en el ambito intelectual, ho el afectivo; aSl que no vales las expresiones: "me gust6" 0 "no me gust6" el libro. Antes de cotrar de lleno en las cuatro reglas 0 critel-los que rigen la lectura cr1t~ca, hagamos una digresiQIl.sobre la actitud de quien se dispone a evaluar, esto es, sobre ciertas nOl1nas que pod rfamos llamar' 'de "conducta intelectual". . " 1. El juicio significa lector inexperto'ha leer dos veces el te~to''dedura estructural y de comprension) antes de juzgarlo; en tanto que el habituado, puede Incluir las tres formas de lectura en una sola.

que:.~n

de

It:ctura de un_!ihr-o se ~seI1!eja a una conversaci6n entre dos personas; por eso otra nom13 de corte~La.intelectual que conviem: a este inciso consiste en que no debemos comenzar~ -responder hasta que hayanios escuchatlo todo atentamente y estemos segur'os de haber co'mprendido; porque son mas, frecuentes de 10 que pudiera parecer los casos de lectores"que . no vacilan en erigirse en jueces de lo,que no entienden. No solo disi(;~ntencon, algo que no comprcnden, sino que a meriydo estaii. de actierdo con una posicion que ni siquiera pueden expresar can sus propias palabras. Tan:J.pocoes aceptable la posici6n de duda de un lector que no sabe acerca de que esta slispendiendo el juicio.,
l.(!

En un apoyo didactico anterior se sefialaba que si el lector; despues de haeer ,todo .10 necesario, no entiende, puede deberse a que no posea la preparacion academica suficiente, aunque tampoco se ha de descartar la posibilidad de que el libro este mal escrito. Sin embargo -hay que admitirlo- el fracaso en ~lentendimiento g~neralmente esculpa del1~ctort pues el autor de textos expositivos procura ser claro, preciso y, sobre todo, logico, a fin de que SUS lectores comprendan exactamente'aquello que quiere que comprendan. Tampoco stcl por demas insistir en que no debe leerse una parte dellibro -a menos que esta constituya una estructura-E.0mpleta-, porque es mas difiCil asegunir)a comprension y, en c(msecuenci~;Ja crftica resultada err6nea 0 parcial. ~----,. Mas a1lJldilgunas yeces hlly qllf;: leer otro Iibro del mismo ... ~tor, pues e] sentido de uno depende de otro; pOl' ejemplo, El manifiesto comunista--soloadquiere su significado plerio 'con la lectura de ElJ;apital. 2. A la lectura de textos cientificos no hay que llevar una actitud de contr:adiccion; sino el deseo de adquirir concicimientos ..
. .

Muchas personas creen que 10 importante es ganar una discusi6n, no aprender una verdad. Ellector que toma un libro con espiritil de contradicci6n lee s6Io para encontrar algo con que disentir, y seguramente 10 encontrara, pues -como escribio Cervantes- "no hay libro tan malo que no tenga algo bueno", tampoco existe un libro tan bueno que no tenga alguna falla. EI lector disputador siempre lIeva las de ganar poria sencilla raz6n de que el autor no esta presente para defenderse; de 10 contrario, este Ie soHcitaria que intentara ser imparcial; esto es, queencarara su punto de vista, que se pusiera en su.lugar. EI Iectordeberia trasladarse al espacio y a la epoca del autor como en la maquina del tiempo que ,imagino H.G. Wells. Juzgar una obra del pasado con Ia optica actual, cuando su contexte obviamente es distinto, es un desacierto. Mortimer J. Adler dice: "tanto con el objeto de comprender como para

juzgar un tratado de moral, un tratado pqHtico 0 u~ disC,Esi6n economica debetf~n ~stedes sa er alga acerca del caracter del auto'f, algo sobre ~u vida y.su epoca. Al leer la PoUtlea de Arlst6teles, es sumamente adecuado saber que la sociedad griega se basaba en la' esclavitud. Analogamente, se arroja mucha luz sobre El J2ri.nc~ conociendo la situaci6n italiana en tiempos de Maquiavelo, y su relaci6n con los Medicis; 0, en el easo del Leviatan.;'de Hobbes, - saber que Hobbes, que vivi6 durante las guerras civiles inglesas, fue patologicamente angustiado por la violencia y el desorden social. A veces el autor Ies.habJa de. sf mismo de su vida d~ su epoca, Generalmente no Jo hae~ tan expHeltamente, y cuando 10 haee, su deliberada i-evelaci6n de sl mismo es rara vez exaCta o digna de erectilo. Por 10 tanto, leer su Hbro y nada mas, puede no bastar, Para comprenderlo y juzgarlo, puede ser necesario leer otros libros acerca. de 61 y de su tiempo, o i>r05 que-6linismo ley6 y por los cuales fue influenciado". (1) ; Los antiguos incurrieron en errores, resueltos por los que les sucedieron, quienes a su vez cometieron otros que corregira la investigaci6n'posterior. Las 'aseveraciones de la ciencia no son definitivas ni est<'iticas;en su movilidad se funda el progreso humano; "aun la teorfa mejor corroborada y eonfirmada permanece siempre desmentible en principio. En cualquier momenta puede ser elimJnada, es_toes, falseada 0 mejor dicho contradicha por Ia realidad. La historia entera de Ia c:encia es la historia de progresivas falsaciones". (2) , En resumen, odos los lectores de textos expositivos deben ser 'd6cHes y:ctt-icos. D6ciIes no en el sentido <orriente de Ia palabra (stu,!lisos, serviles), sino en eI estrictaruente etimo16gico (del latn docere 'ensefiar'): Dispuestos a ser ensefiados. Quienes poseen esta disposici6n desecin activamente adquirir conocimientos. Y crfticos para cuestionados con impatcialidad, como 10 aconseJa Jorge Ruffinelli "No creas enl~quc lees, dcsconrfn. Combate en li mlsmo hi idea err6nea de que Ia patabra itnpresa es ley, es verdad absoluta, es autentka. Comienza desconfiando de 10 que lees y bus'cando frente a Ios argumentos <:k un libro otros que comprueben su verdad. Si al final dellibro te ha convencido es porque alguna verdad posee. Esa es tu garantfa.". (3)
,

3. EstlU pcrsuadido de que todos tos desacuerdos sobre asuntos de conocimientos son solucionables. Notese de ~ue se trata de conocimientos, no de opiniones, Yen ese nivel, los desacuerdos pueden resdverse, aunque resulten mas 0 menos dificil, tanto si se derivan de errores de interpretaci6r como de igriorancia; aquellos mediante Ia eliminaci6n de malas inteligencias y estos, po medio de la instrucci6n. 1.0 mas frecuente es que a medida que progiesarnos en la lectllr~ de un texto el autor va desvaneciendo Ia discrepancia; por elIo es necesario no abandonar II libro cuando surjan los primeros desacue"rdos. Ante todo hay que distinglir entre conocimiento y opinion. Cuando ante 105 textos se asume Ja creencia de que ~odo e~cuesti6n de meras opiniones, Ia conversaci6n entre lector y autor s610 se reduce a una espede de partida de tenis de opiniones opuestas, en la cual nadie lleva cuenta de los tartos, nadi, gana y se retiran satisfechos mantenie:ndo las mismas opiniones con que comenzaron. De {;;temodo, la relaci6n resulta infructuosa si el objetivo era obtener un aumento de conocimieI:os 0 una diferente visi6n de la reaUdad. No es conveniente sean as! las cosas" Cuando el lector advierte a exposici6n razonada se encuentra ante conocimientos que autor comunica para una di"~usi6n que puede culminar en aprendizaje ("De la discusi6n nace

que el

1'L luz", d' e el p-ueblo). Si no eta razones para sus proposiciones, estas s6lo pueden considerarse como expresiones de opini6n. ';,', '

En resumen, las nonnas ffile p. dJfamos llamar "de conducta 1ntelectual" sueducen a_l0 siguiente: antes de -criticar es preciso comprender el texto; ante este, ellector no deM~ ser disputaaor, sino d6cH, y alentar la convicci6n de que los desacuerdos sobre asuntos de conocimientos son algo remediable. Como se mencion6 anteriormente, despues que el lector efectu6 las dos primeras lecturas ,pueden manifestar "he comprendido" 0 ':no he comprendido". " Si no comprendi6, es probable que el defecto resida en el libro., Entre algunas fallas; cabe meilcionar e; desorden en la estruttura, la faHa de cohesi6n de las partes, el tratamiento de' temas no peliinentes 0 la imprecisi6n de algunos terminos. B,ntQl1ces el lector debe sefmlar' los pbstaculos que Ie impidieron la comprensi6n. Una vez hecho esto, no tiene mas obJigaciones crfticas con el texto. --...Pero 5i [alla en el lector, debera Nolver a hacer las dos primeras lecturas comprensi6n. .
0

unicamente la de

EIl caso de que el lector declare haber comprendido, ha de asumir una de dos posiciones: estar de aC,uerdo0 en desacuerdo. . Cuando e) lector manifieste ."estoy de acuerdo", ha arribado a la meta que el autor se habhi propuesto para el: comunicarle conocimientos y convencerlo 0 persuadirlo. POl' tanto,' su cometido como lector tambie~ queda conclui40.

Por 10 contrario, si el lector declara~"no estoy de acuerdo", para este no ha tennimido la labor, tendni que hacer lectura critica, esto es, aplicar las cuatro n~glasde la lectuta criticaque se explicaran enseguida - para manifestar lag'razones de 'su disentimiento.
. .

. POl'

~ltimo, sllele que ellector gude, debido a que algono hay~sido demostrado."Eritonces ha deiritentar remedhii-su incertidumbre 0 abstenersede juzgar: No es concebible que quien
dUuelol11c posici6n a favoroenconu'

. mcnos nun qulen no comprende.

Sin emb~'go, la '

suspc!1si6ndel juicio tambh~nes~na,po.tura crftica, e.selresultado de la duda.Resumamos: Las tres poslclones criticas son asentir, disentir y suspender juicio vale recordarlas, porque algunas personas pueden creer que estar en desacuerdo sea la' unica posicion critica -, y la aplicaci6n de Ias cuatro reglas de la 'lectura critica unicamente Ie corresponde a quien, habiendo comprep.dido, no esta de acuerdo con el autor.
.
\

'I

..'..

Dichas reglas se refieren atres aspectos: la informaci6n que este verti6 en el texto, la 16gica de su discurso y la integridad de su a~alisis; por eUo las dos primeras reg1as se relacionan " con el area particular del conocimiento (Sociologfa, Filosofiaf Fisica, Biologfa, etc.), y las otras do~ con la L6gica como instrumento de conocimiento. Los datos cientificos no son propiamente objeto de 1a L6gica; 10 son, en carnbio, de las ciencias correspondientes~ La 16gica no estudia el contenido espedfico de las ciencias, sino la estructura fonnal 0, si se .quiere, eI cauce de las mismas;, es deck, guia el desarrollo del pensamiento cientffico, sefialandole las normas para que ese desarrollo tenga Iugar rectamente. Ni siquiera forma parte de la L6gica el saber cientffico en cuanto sometido alas normas antedichas.

Obviamente que unlibro no puede carecer totalmente de infonnaci6n 0 estar mal informMo acerca de todo; tampoco puede set absolutamente il6gico; sin embargo el1ector que sefbilare algunas deficiencias no s610 habra de hacerlo concretamente, si,!1oaducir las pruebas.

La p imera regia de la lectura critica se enuncia de la siguiente manera:'

El lector ha de indicar d6nde el autor carece de informacion. .

Manifestar que un autor "no esta infonrtado" equivale a dedI' que carece de un elemento de juicio pertinente al problema que esta tratando de solucionar 0 al tema que ha desarrollado; de 10 contrario, la observaci6n resultaria una nimiedad. '

..

Para mantener su posici6n, el lector debe exponer los conocimientos que Ie faltan al autor, Q9r que ton p~tinentes y como afectaJ:.L.alas com~lusion.es,por ejempl0, la ignorancia de Darwin acerca del mecanismo de la herencia es uno de los principales defectos de El origen de las especies. A Darwin Ie faltaban 10s conocimientos de genetica que ahora proporciomin las obras d~ Mendel y las investigaciones actuales. (4)

La segunda regIa se enuncia de la siguiente manera:

El lector ha de indicar d6nde El autor esta mal inforrmido. Afirmar que el autor ~esta mal informado" equivale a decir que sostiene un error. Este puede . deberse a falta de conocimientos; pero sea cual fuere su causa, el error consiste en aseveraciones contrarhrs a la reaUdad. De este modo, el autor propane como verdadero o'mas probable de 10 que es en realidad falso 0 menos probable; pretende poseer un saber del que carece. El lector debenl sefialar este defecto. solamente en el caso de que sea pertinente alas conc1usiones del autor, y para probarlo debe manifestar la verdad 0 la mayor probabilidad de una posicion contraria a la del autor. Por ejemplo, la afirmaci6n de Engels de que "las aves son, seguramente, los unicos animales que pueden aprender a hablar", (5) estemos 0 no de acuerdo con ella, no afecta a su .conclusi6n sobre el papel del trabajo en la transfonnaci6n del mono en hombre. Esto es, dicha afirmaci6n no es pertinente ala conclusi6n importante a la que Engels trat6 de llegar. En una ocasi6n, un conferenciante definfa la palabra poHtica" afinnando que provenfa del vocablo griego "polis", al que atribufaequivocadamente 10s siguientes significados: mucho, agrupamiento, grupo, pueblo, ciudad, estados. Con esta etimologiaerr6nea, mas otras proposiciones, arriba a su conclusi6n. 61 conferenciante ignoraba que en griego hay dos palabras que en espanol suelen confundirse (mucho) que forma los vocablos "polit6cnico" y "polisflaba", y (ciudad), de politic a y "policfa", entre otros. (6)
l 11 11

La falta de conocimientos pertinentes conduce a sosteneI' cieltas conclusiones 0 hacen imposible la soluci6n de dertos problemas. Las suposiciones .err6neas conducen a conclusiones equivocadas y a soluciones insostenibles. (7)

La tcrcera regia se en uncia del modo siguiente:

. El lector ha de indicar . donde el auior es il6gico

Decir que el autor es il6gico significa que ha il1~urrido en falacia al razonar .. Recordemos 10 que ensefiaJa L6gica: Se deJ,1omina "argumentacion sofistica" a todo raciocinio que solo en apariencia es correeto y verdadero, pero que, en el fondo, es falso, a incorrecto, 0 ambas cosas a la vez. Tal apariencia de verdac1 y de correccion puede obtenerse consciente 0 inconscientemente. Cuando se actua can deliberaci6n, tenemos los Uamados "sofismas" C~a:ndo-<;l e la incorreecio_n se cuela" sin advertencia tenembS, 10s "par..alQgismo". En ambos casos, la 'L6gica se encarga de determinar el error 0 la incorrecci6rt de esas argumentaciones, tambien llamadas "falacias". Para haeer la critica, el lector debe sefialar el punto e?,acto donde la argumentaci6n carece de'fuerza; pero debe hacerlo solamente cuando. las.conclusiolles. principales resuiten afectadas, ya que el discurso puede carecer de esa fuerza en puntos sin importancia. Es diffcil encontrar falacias en 10s libros de autores de gran solidez academica; sin emb~o cuando ,las hay, estan muy oeultas y, par tanto; hay que, poseer un gran dominio de la mateda de 9ue tratan para descubrirlas. La cuarta regIa se en uncia de la sliguiente manera: El lector ha de indicar d6nde el analisis a desarrollo del

autor es incompleto.
Este cuarto criterio no es estrictamente una base para el desacuerdo; s610, implica ,que_el lector ,ha de sefia1ar que el autar no proporcion6 las soluciones a todos lo~.pr()blerp.as, segt1n 10 habia Qfrecido, 0__ue ng ilizo un uso JaIl certero de sus materiales como podrfan hacer 0, o que no advirti6todas las relaciones ycons~cu~.!1fias.de los mismos_,_o no 10gr6establ~cer las distin~io..nes lIllgortanies para a1canzar sus objetivos. No es suficiente afirmar que un libro es incompleto; cualquiera puede afirma.rlo de cualquier libro, pues los seres humanos son limitados, y as! 10 son SUS obras, sin excepdones. No tiene objeto, por consiguiente, hacer esta critica 8i el lector 'no puede sefialar con exactitud la deficiencia ya sea par su propio saber o.mediante orros libros. Estos libros, cuando son afines, pueden ser material de un estudio comp'arativo critico can base en los cuatro criterios; aSl "uno es mejor que otro en la proporci6n en quedigamas la verdad y cometa menos errores. Si leemos para obtener conocimientos,. el mejor es, evidentemente, aqu~l libro que Jrata mas ad~cuadamente untema dado. Un autor. puede carecer de informaci6n que otro posee; uno puede haeer suposiciones err6neas de las cuales otro se halla libre; uno puede ser menos convincente que otro al razonar sobre bases similares. Pero la comparaci6n mas profunda se haee con respecto a la plenitud de alllilisis que cada uno presenta. L'l medida de tal plenitud se encon,tra.nl en elnumero de distinciones vcilidas e importantes que 10s informes. comparadas contengan. ~Il yer ~ c~~ utH 101

es tener un c~epto de 10s t~rmi os del autor; el numero de temlinos distintos_es correlati () con el nlimet..:9de distinciones". (8) ~

Hasta aqui las cuatro reglas para 1a lect1.lra crftica que Mortier J. Adler propone para controlar suficientemente las expl'esiones de la emotividad y de 10f, prejuicios, sllque a critica de .Ips textos expositivos haoq~Jnoverse en el ambito iI!JSle<;~al. ASl pues, si ellector no puede demostrar que el autor carezca de infoffilaci6n 0 este mal irifonnado, que discurra il6gicamente sobre asuntos importantes u ofrezca incompleto su estudio, sencillarneIite no puede discrepar, debe asentir. Con la lectura crftica tambien ha quedado completo el procedimiento para la lectura de textos 'expositivos 0 cientificos propuestos pOl' Mortimer J:' Adler. '

NOTA: El texto mas adecuado para el ejemplo de 1a lectura crftica hubiera side el mismo que sirvi6 para ejemplificar la estructural y la decomprension. Sin embargo, ya que el disentimiento es el requisito indispensable para realiiar la lecturacdtlca y, ademas, quien , elaboro este apoyo academico esta de acuerdo con' el contenido 'y la 16gica del texto, no procede el ejemplo. Si listed 10 desea, lea el apendice completo "Elementos de lingiiistica,j (9) 0 unicamente su primera parte (v . ejemplo del material titulado "06mo haceruna lectura de comprensi6n "). Si despues de comprender el texto, no esta de acue:rdo con algo, aplique las cuatro reglas de la lectura crftica. Si quiere hacerle s610 con la primera parte, no olvide leer el apendice completo; de este modo, unida a su contexto, Ja comprendera mejor. De 110hacerlo as, podrfa sueeder que se quedara con la idea de que "fonema" equivale a "sonido", pues en la primera parte (p.tll) se afirma: " ... Ja palabra 'arbol', por ejemplo, se divide en a-r-b-o-l, 0 sea, cinco sonidos que, imados aisiadamente, Henen forma acustica, pera no sigmfican nada. Estas unidades mfnimas ttenen tambien su nombre: se Haman fone:mas". Sin embargo hasta la tercera parte se resuelve el posible equivoco con una vasta explicaci6n que comienza afirmando: "EI fen6meno no es 10 mismo que un sonido": (p. 134) Ejercicio Hecha la lectura estructural y de comprensi6n del texto "Capital cultural: imp acto en el rezago educativo" si listed no esta de acuerdo 0 no Ie convenci6 el autor con su exposici6n, realice la lectura crHica. De \0 contrario seleccione un texto que Ie permita realizar esta actividad.

Escriba 10sresultados de la lectura critica en euatro apartados sefialando concretamente d6nde el autor: - Carece de informacion. - Presenla informaci6n equivocada.

- Discurre il6gicamente. - Deja incompleto el desarrollo.

ADLER, MOItimerJ. Como leer un libro. Tr. de ingles por C. Aceve~o Diaz. Mexico, Instituto Politecnko Nacional. 1984. -Como leer dencia y matematicas. Mexico, 1982. LADRON DE GUEVARA, Moises, La 1ectura. Mexico, SEP/El Caballito, 1985. (Biblioteca pedag6gica).

ANTISERI, Dario. Fundamentosdel trabajo interdisciplinar. Tr. de ital. Madrid. Adara, 1976. BLOOMFIELD, Leonard. Aspectos fingtiisticos de 1a ciencia. lOa. reed. (la. ed. en ingles, en 1939). Tr. de J. Mascareno, Madrid, Taller de edieiones Josefina Betancor, 1969. (Taller
Uno, 1).

COP], Irving M. Introducci6n a la LOgiea. 21a. reimpr. de la 4a. ed. corr. y act. Tr. de N ,A. Miguez, Buenos Aires, EUDEBA, 1980. ROSENBLUETH, Arturo. EI metoda cientifico. Mexico, Consejo Nacionel de Ciencia y Tecnologia, 1981. Tolley, William 'Pearson. La aventura de aprender. 2a. ed., Tr. de C. Garcia Ferrer. Mexico, Gernika, 1983. WECHSLER, Judith, compo Sobre la estetica de la cienda. Tr. D. Huerta y P. Villegas. Mexico, F.C.E., 1982. (Breviarios, 310).

1 Como leer un libro, Mexico. Instituto Politecnico Nacional, 1984, p. 231. 2 Daria Antiseri, Fundamentos del trabajo interdisciplinar. p. 25. 3 "Decalogo del lector perfecto". Punto y aparte, peri6dico qUincenal de Xalapa, Ver. 5 de enero de 1984. 4 Cfr., Mortimer J. Adler, op. GiL, p. 217. 5 F. Engles, Dialectica de la naturaJeza. Mexico, Grija1bo, 1961. (Ciencias econ6micas y sociales), p. 145. 6 Cfr. Jose A. Poncelis Vega, Alguno's aspectos de la composici6n y derivaci6n de las palabras de origen griego. Mexico, UPN, 1986. 7 Cfr. Mortimer 1. Adler, op. dt., p. 218. 8 Ibidem, p. 222 9 Marfa paz Benuecos y otros. Espano!. Sexto grado. Libro del maestro. Sa. cd. rev. y corr. Mex:ico, SEPComision Nacional de Libros de Texto Gratuitos, 1979, p: 110-114