Está en la página 1de 3

FORO

¿CUÁN PERJUDICIAL RESULTA LA APLICACIÓN DOGMÁTICA DEL MÉTODO CIENTÍFICO EN INVESTIGACIONES JURÍDICAS? Me refiero a los efectos perniciosos que provoca en el desarrollo de la ciencia jurídica la autoproclamada "metodología de la investigación científica social". Pocas veces ha emergido un movimiento tan importante como sectario al punto que podríamos considerarlo como una suerte de talibanismo aplicado al Derecho. Dicha escuela inspirado de un lado en el positivismo empirista compteano de mediados del ochocientos (conforme al cual no hay ciencia sin experimentación y sin una correspondiente comprobación, como ocurre con las ciencias naturales) y del otro lado en el marxismo dogmatizante de los años sesenta, soslaya la naturaleza argumentativa, teórica, histórica y filosófica del fenómeno jurídico y eleva artificiosamente al Derecho a la categoría de una "ciencia social", desdeñando sus imprescindibles perfiles artísticos y técnicos. (Tomado del libro: Cómo hacer una tesis en derecho y no envejecer en el intento de Carlos Ramos Núñez). Preguntas: 1. ¿Qué mensaje trae el texto? El mensaje que trae el presente texto es que la metodología de la investigación científica social no toma en cuenta la importancia de los fenómenos jurídicos y le resta importancia a los perfiles artísticos y técnicos de determinada ciencia, pasando por alto su naturaleza teórica, histórica, argumentativa y filosófica. 2. ¿Compartes la opinión del autor? Argumenta. Sí. Puesto que el Autor en mención rescata que toda ciencia se encuentra en constante cambio y por ello es dinámico y es así que las ciencias jurídicas no deberían cerrarse a la posibilidad de tomar en cuenta ciertos atisbos que pueden brindar otros métodos para aportar a mencionada ciencia tomando en cuenta que cada investigación estará basada en la observación, experimentación y comparación. Cabe recalcar que el autor habla sobre el talibanismo cuando se refiere a la metodología de investigación científico social basándose en que este método no puede ser el único a utilizarse cuando se elabore una tesis ya que estaríamos encerrándonos en lo que ya está escrito sin buscar modificar el orden de nuestros códigos o de nuestras leyes, muchos de nosotros estudiantes de pregrado, egresados, magistrados,

y el autor sostiene pues. El Autor reniega de ambas doctrinas puesto que inicialmente el positivismo empirista se basa estrictamente en que las ciencias jurídicas no pueden estar cambiando de una manera u otra constantemente. se basa en que las ciencias jurídicas no pueden estar cambiando de una manera u otra constantemente. vale decir que . según el autor. que nos da a entender que el derecho es algo dado y que toda teoría tiene que ser validado en la experiencia pero no refutado. hasta la misma población tiene que estar en la mira de que normas legales se han modificado y cuáles van derogándose. porque perjudica a las investigaciones en el campo de Derecho. es decir hablan de una seguridad jurídica. desde ya somos conocedores que cuando se efectúa una investigación ligado al campo del derecho nos encontramos con un sinfín de cambios en la cual abogados.jueces aún siguen encerrados en esa reiterada pleitesía que le rendimos a un texto escrito y muchas personas se someten a una excesiva confianza en la voluntad del legislador. que nos da a entender que el derecho es algo dado y que toda teoría tiene que ser validado en la experiencia pero no refutado. Qué proponen el positivismo empirista y el marxismo dogmático y. que se trata en esta caso de una mera sumisión a la autoridad y penosamente se tiene que recalcar que todos los sistemas jurídicos creados en la historia son precisamente la obra de una clase dominante que a través del derecho solo buscan someter a la clase dominada utilizando las normas establecidas como reglas de opresión (ve al derecho como un instrumento de dominio de clase). En tú opinión porque el autor "reniega" del positivismo empirista y del marxismo dogmático. dándole una importancia de segundo orden. además de que sus conclusiones acerca del fenómeno jurídico son sumamente simplistas. El positivismo empirista. en síntesis lo que busca el marxismo dogmático es la aceptación incondicional. 4. Con respecto al Marxismo dogmático el autor indica que el Marxismo dogmático trata al Derecho de manera despectiva. y perjudica a las investigaciones en el campo del derecho ya que esta visión y posición no permiten que se puedan adoptar nuevas posturas. que lo que está escrito ahora y es ley posiblemente mañana cambie y tenga otro giro a la interpretación que inicialmente tenía. 3. es así que el autor discrepa con la posición del Positivismo empirista puesto que para él las ciencias jurídicas van en constante cambio. es decir hablan de una seguridad jurídica. sin examen alguno de lo que se encuentra dispuesto o que ya existen normas a seguir y no pueden ser estas vulneradas.

sin examen alguno de lo que se encuentra dispuesto o que ya existen normas a seguir y no pueden ser estas vulneradas o alteradas y que el Derecho es un instrumento de la clase dominante para dominar a la otra clase. El marxismo dogmático lo que busca el marxismo dogmático es la aceptación incondicional. . por lo tanto si adoptaríamos esta postura sería perjudicial en las investigaciones que se partan en el campo del derecho ya que nos encontraríamos cerrados en lo que ya se encuentra establecido y dejando un sueño de poder generar cambios o talves contribuir con propuestas para un cambio positivo y eficaz.no hay nada estático. toda investigación a mi parecer es dinámica puesto que van presentándose cambios en nuestra sociedad. pero todo esto no sería posible si nos inclinamos a adoptar una cultura y costumbre cerrada que sea intolerante a los cambios y propuestas y que nos limitemos y seamos participes de la subordinación. con miras a que nuestra tesis podría ayudar a efectuar cambios extremadamente plausibles.