Está en la página 1de 335

Louis Althusser y

Etienne Balibar
Para leer
El capital
PARA LEER
EL CAPITAL
por
LOUIS ALTIlUSSER
y
tTIENNE BALIBAR.
I4A&T4 IlAQlECI:U
)l(J
siglo
reznnuno
eduores
mtfxico
espmuI
(frgt'Iltilltl
NDICE
AOVEllTENCIA DEL TaADUcro.. 1
AL PO.. LOUlS ALTHUSSD 3
LA FILOSOFfA: AlMA DE LA Jl2VOLuaN S
ACUCA DE C..... MSCJ (CARTA A DAL SASSO [aINASCITA] DE LOUlS
ALTHUSSU) 13
DE "EL CAPITAL" A LA FILOSOFfA OK MA.X, POR tours
ALTlIUSSER 18
EL OBJETO DE "EL CAPITAL", POR LOUlS ALTHUSSER 81
I. Advertencia 81
Il, Mane y sus descubrimientos 97
111. Los mritos de la economa clsica 92
IV. Los defectos de la economa clsica. Bosquejo del
concepto de tiempo hist6rico 101
V. El marxismo no es un historicismo 130
VI. Proposiciones epistemolgicas de El Cdpitdl (Marx,
Engcls) 157
VIl. El objeto de "la economa poltica" 171
VIII. La crtica de Mane 178
A. El consumo, 178: B. La distnllucin, 180: C. La pro-
ducd6n, 18}
IX. La inmensa revolucin terica de Marx 197
Apndice: Sobre la "media ideal" y las formas de transicin 210
ACE.CA DE LOS CONCEPTOS FUNDAMF.NTAI.ES DEL MATEIUAUSMO
HISTRICO, po. tTU:NNE BALIBA" 217
[l'II)
VIII fNDlCE
Inhoduocin 219
l. De la periodizacin :1 los modos de produccin 228
l. Modo de producci6n: DlancrJI de producir, 229; 2. Los
dcmcntol dd sistema de form." 2l1; 3. La c:lcterminlci6n en
ltim. instancia, 237
11. Los elementos de la estructura y su historia 246
l. ~ es l. JIfOl'ied.Il, 2i8; 2. Fuesus produdins (oficio
y maqUillismo), 255; 3. DesallOllo y desplazamicoto. 264; ... La
historia '1 las historias. Formas de b fnd\,dWllicbd 1list6rica. 270
11I. La reproduccin 277
1. Funcin de reproduc:ci6n "simple", 283; 2. La fepro-
ducd6n de la reladollCl lOCiaIcs, 289
IV. Elementos para una teora del tnnsito 297
1. La KUmulllci6n primiti\'ll: URt prehistoria. 300; 2. Ten
ciencia y conttadicc:in del modo de producc6n. 30S; l. Din
mica e historia,. 319; ... Caractc:ristica ele bs f.1XS de tnnsi
d6o, 328
ADVERTENCIA DEL TRADUCTOR
Nos hemos esforzado por respetar al mximo el espritu y la fonna
de expresin de Jos autores. Cuando las palabras e5pan,las paredaD
limitar el sentido de las palabras francesas hemos coJocado notas con
las palabras francesas correspondientes.
En cuanto a las notas referentes a la mltip1c bibliografa citada,
salvo muy raras excepciones, hemos utilizado la traduccin directa
del texto orign;J y hemos dado las referencias correspondientes a las
otras versiones, Como abreviaturas hemos usado: Ed. A. por edici6n
alemana (Dictz Vcrlag. Berln, 1965); Ed. E. por edicin espanola
(Fondo de Cultura Econ6mica, Ms:ico, 1946)0 Ed. F. r.ot edicin
francesa [Editions Sociales, Pars, 1962) ~ y Ed. I. por edicIn italiana.
tI)
Londres, l8 de marzo de 1872
Querido ciudadano:
Aplaudo su idea de publicar la traduccin de DcJ9 K4pit4l por entregas
peridicas. En esa fonna la obra sm m accesible pam la clase
obren y para m' esta consideracin est por sobre cualquiera otra.
k es el lado bueno de la medalla, pero he aqu el reverso: el
mtodo que yo he empleado, y que todava DO haba sido aplicado
a las materias econ6micas, hace bastante ardua la lectura de los pri-
meros capitulos y es de temer que el pblico francs. siempre impa-
ciente por concluir, hido de conocer la relacin de los princil?ios
generales con las cuestioDes inmediatas que 10 apasionan. se desanime
por DO haber podido avanzar desde el comienzo.
tsta es una desventaja contra la que nada puedo como no sea
advertir y precaver a los lectores preocupados por la verdad. No hay
vla regia para la ciencia y slo pueden llegar a sus cumbres luminosas
aquellos que no temen fatigarse escalando sus escarpados senderos.
Reciba usted, querido ciudadano. la seguridad de mi afectuosa
estimacin.
AL LECTOR.
I. Esta edicin de Petra leer El ClIpiftl1 es, en muchos aspectos, dife.
rente de la edicin francesa,
Por un lado, es una edicin reducida. Varias contnbucioncs im-
portantes han sido suprimidas (los textos de Ranciere, Macherey,
Establee] para permitir su publicacin en un solo volumen.
Por otro, es una edicin revisada y corregida, y asi, en cierto
modo, nueva: a l ~ n a s de sus pginas, especialmente en el texto de
Balbar, son inditas en francs,
Sin embargo, las rectificaciones (sustracciones, agregados) a -que
hemos sometido el texto original no se refieren ni a la terminologa,
ni a las categoras y conceptos que utilizamos, ni a sus relaciones
internas, ni tampoco a la interpretacla general que hemos presentado
de la obra de Marx.
Diferente de la edicin francesa, reducida y mejorada, esta edicin
de Para lur El capital reproduce y representa asl, mrictamente, las
posiciones tericas del texto original.
JI. Esta ltima precisin es necesaria ya que, en consideracin al lector
y por simple honestidad, hemos querido respetar ntegramente una
terminologia y unas fonnulaciones filos6ficas que nos parece bl mo-
dificar y completar en dos puntos precisos.
a) A pesar de las precauciones que tomamos para distinguimos
de ]0 que llamaremos "la ideologa estrueturalista" (dijimos con todas
sus letras que la "combinacin" -Verbndung-- que se encuentra en
Marx no tiene nada que ver con una "combinatoria"), a pesar de
la intervenci6n decisiva de categoras ajenas al "cstructuralismo" [deter-
minaci6n en ltima j n s t a n ~ , dominad6n/subordinac6n, sobredeter-
minaci6n, proceso de produccin, ete.), la Urminologtt que emplea-
mos estaba a menudo demasiado "prxima" a la tenninologa "estruc-
turalsta", como pam no provocar, a veces, equivocas o malentendidos.
De elJo resulta que, salvo raras eacepciones -la de algunos crltioos
perspicaces que han visto muy bien esta diferencia fundamental-i-,
nuestra interpretaci6n de Marx ha sido juzgada muy a menudo, grao
cias a la moda reinante, como "estructuralista".
Ahora bien, lo que se ha dado en llamar "estructwal.ismo" es,
tomado en su generalidad y en los temas que hacen de l una "moda"
filosfica, una ideologa form4li$t4 de 14 oombinatoria que explota
(y, por tanto, compromete) cierto nmero de progresos tcnicos realcs
que se dan dentro de algunas ciencias. Marx emple el concepto de
"estructura" mucho antes que nuestros "estructuralistas". Pero b teona
[3]
..
AL LECTOR
de Marx DO puede ser reducida. de ninguna manera, a una combina-
toria formalista. El marxismo no es un "estructuraJismo".
Creemos que la tendencia profunda de nuestros textos DO proviene,
a pesar de algunas resonancias en nuestra terminologa, de la ideo-
Jogla "estructuralsta", Esperamos que el lector tenga a bien retener
este juicio. ponerlo a prueba y ratificarlo.
b) En desarrollos de lA revoluci6n te6rica de Mmx "1 en
algunos pasales de PlfTd leer El capital he empleado una denicn
de filosofla que. tomada como tal, es unilateral. Esta definicin pre-
senta la filosofla como "la Teora de la prctica terica" que
a su vez se distingue de las prcticas no-tericas. Esta definicin da
cuenta de un aspecto de la filosofl.a: su relacin orgnica con las
ciencias. Pero es unilateral, porque no da cuenta de otro aspecto
decisivo de la filosofla: su relacin orgnica con la poltica,
Definir unilateralmente )a filosofb como Teora de la prctica
terica, por lo tanto acentuar unilateralmente la relacin filosofa.
ciencias. es COJTer el riesgo de provocar efectos y ecos teorcstas, sea
especulativos, sea positivistas,
Como se podr apreciar en los textos siguientes,l la definiein
de filosofia ha sido completada l, por 10 tanto, rectificada.
Todas !as observaciones f criticas que nuestros lectores tengan a
bien dirigirnos sern bienvenidas,
PtIf'I. 1 de rnctr%o de 1968
LOvas ALTRUSSEJt
I "u filmofl.: arma de la rno1uI:i6n". enttcYta de '1 "Mer(t de
CramKi", (trta a Dal Smo (Rimltcira).
LA F1LOSOFIA: ARMA DE LA REVOLUCION 1
Puedef ckcirncn fgO tlCerC4 de tu historid peTSOnol?, cmo llegaste
d Id filosofid m4TXista?
En 1948, a los 30 aos, llegu a ser profesor de filosofla y me adher
al Partido Comunista francs,
La filosofa me interesaba: trataba de realizar mi profesin.
La poltica me apasionaba: trataba de ser un militante comunista.
Lo que me interesaba en la filosofa era el materialismo y su fun-
ci6n critica: por el conocimiento cientfico contra todas las mistifica-
ciones del "conocimiento" ickolgico, contra la denuncia simplemente
moral de los mitos y mentiras, a favor de la crtica racional y riguroSa.
Lo que me apasionaba en la poltica C'I'2 el instinto, la inteligencia,
el coraje y el herosmo de la clase obrera en su lucha por el socia.
Iismo, La guerra y los largos aos de cautiverio me ermitieron vivir
en contacto COn obreros y campesinos y conocer a algunos militantes
comunistas.
Fue la poltica la que tuvo la ltima palabra. No la poltica en
general, sino la poltica marxista-leninista.
Primero fue necesario encontrarla y comprenderla, Esto es siempre
muy difcil para un intelectual. Fue espc:ciaJmeute difcil en los aos
50-60 por las razones que todos conocen: las consecuencias del "culto",
el xx Congreso, luego la crisis del Movimiento Comunista Internacional.
Sobre todo no fue fcil resistir a la presi6n ideolgica "humanista"
contempornea y a otros asaltos de la ideologa burguesa al marxismo.
Habiendo comprendido mejor la poltica marxisbleninista empec
a apasionarme tambin por la filosofa, ya que pude, al fin, compren<
der la gran tesis de Marx, Lenin y Cramsci: la filosofia es el funda-
mento de la poltica.
Todo lo que he escrito, primero solo, Juego en colaboraci6n con
camaradas y amigos ms jvenes, gira, a pesar del carcter "abstracto"
de nuestros ensayos, en tomo a estas cuestiones muy concretas.
Puedes precwr por qud es tan dif{cl, en general, ser comunisla
mfilcsoft?
Ser comunista en filosofi3 es ser partidario y artesano de la filosofb
marxista: el materialismo dialttico.
l EnlJe\'ista que Lollis A1tbwCf concedi6 a Maria AntonIctta Macc:locchi pata
L'Uai, dWio del re italiano. El texto que aqai prelCQta!DOI es d tato original
iate&ral De mulllO lCUerdo ('OQ d autor, L'Unili IUprimi6 a1culW pequdas f..-s
por motmn de espacio.
[SJ
6 LA FILOSO"A: ARMA DE LA REVOLUCJON
No es fCil llegar a ser un fJ16sofo marxistalenmista. Como todo
"intelectual", un profesor de filosofla es UD pequeoburgus, Cuando
abre la boca. es la ideologa pequcoburguesa la que habla: sus re-
cursos y sus astucias son infimtos.
lo que dice Lenn de los intelectuales? Algunos pueden
ser mdividualmente <,pollticamente) revoluciorntrios declarados y valien-
tes, pero en su conjunto permanecen inoonegiblemcnte pequeobur-
gueses {lOr su ideologa.
Lenin, que admiraba el talento de Cor1ci, 10 consideraba, sin em-
bargo. un revolucionario pequei1oburguh. Para llegar a ser "idelogos
de la clase obrera" [Lenin}, "intelectuales orgnicos" del proletariado
(Gramsci), es necesario que los intelectuales realicen una revolucn
radical en sus ideas: reeducacin larga, dolorosa, difcil. Una lucha
sin fin (intenninable) exterior e intnior.
Los proletarios tienen un instinto de clase que les facilita el paso
3 "posiciones de clase" proletarias. Los intelectuales, el contrario,
tienen un instinto de clase pequeoburgus que resiste fuertemente
3 esta transformaci6n.
La posici6n de ckuc proletaria es algo ms que d simple "instinto
de clase" proletario. Es la conciencia y la prctica conformes a la rea-
lidad ob;diva de la lucha de clases proletarias. El instinto de clase
es subjetivo y espontneo. La posiein de clase es objetiva y racional.
Para adoptar posiciones de clase proletarias basta ecfucClt el instinto
de clase de los proletarios; por el contrario, el instinto de clase de Jos
pequeoburgueses y de los intelectuales debe ser revolucionado. Esta
educacin y esta revolucin son determnads, en ltima instancia.
por la lucha de clases proletaria conducida segn los principios de la
teorf marxista-leninista.
El oonocimicnto de esta UOTt puede ayudar, 00010 10 dice el
Mcmifiato, a pasar a posiciones de Clase obreras.
La teora marxista-leninista implica una ciencid (el materialismo
histrico) y una filosofa (el materialismo dialctico).
La filosofa marxista es, por 10 tanto. una de las armas tericas
para la lucha ae la clase proletaria. Los militantes ro-
munstas deben asimilar y utilizar los principios de la teora: ciencia
y filosofa.
La revolucin proletaria necesita tambin militantes que sean cien-
tificos (materialismo histrico) y filsofos (materialismo dialctico),
para ayudar a la defensa y al desarrollo de 12 teora.
La fonnacin de estos filsofos se encuentra frente a dos dificultades.
1. Primera dificultad: politiCd. Un filsofo de profesin que se
inscribe en el partido sigue siendo un pequeoburgus, Es necesario
que revolucione su pensamiento para que ocupe una posicin de clase
proletaria en filosofa.
Esta dificultad poltica es "detennirumte en ltima instancia".
2. Segunda dificultad: tericd. Sabemos en qu direccin y con
qu principios trabajar para definir esta posicin de clase en filosofz.
Pero es necesario desarrollar la filosofa marxista: es urgente terica
LA FlL050FlA: ARMA DE LA IlEVOLUCION
7
y polticamente. Ahora bien, el trabaio por realizar es enorme y dificil,
ya que, en la teora marxista, la filosofa eS retrasada en relacin
a la ciencia de la historia.
tsta es, actualmente, la dificultad "dominante".
Distinguer. f10r lo temto. en 14 te0ri4 rn4n:irta U1I4 cienci4 '1 und filo-
IOfW Strbes que est4 distnci6n el di8cutidd actualmente?
Lo s, pero esto es una vieja historia. Se puede decir, en forma extre-
madamente esquemtica, que en la historia del movimiento marxista
la supresin de esta distincin expresa una desviaci6n derechista o
izquierdista. La desviacin derechista suprime la filoso&: no queda
sino la ciencia (positivismo). U. desviacin izquierdista suprime la
ciencia: no queda sino la filosofa (subjetivismo) Existen algunas
"excepciones" (algunos casos inversos) pero ellas "confinnan" la regla,
Los grandes dirigentes del movimiento obrero marxista. desde Marx
y Engels hasta nuestros das, hao dicho siempre que estas desviaciones
son el efecto de Ja influencia y de la dominaci6n de la ideolog(a
burguesa sobre el marxismo. Ellos han defendido siempre esta di<itincin
(ciencia-filosofa) no solamente por razones tericas, sDO tambin
por razones polticas vitales. Piensa en Lenin, en sus obras: Materia-
lismo '1 empiriocriticismo y Lt enfermedad infmttl... Sus razones
SOn contundentes.
Cmo justificas tria distincin entre ciendtt '1 filO$Of4 en 14 tcaria
nuuxi.ft41
Te contestar enunciando algunas tesis esquemticas provisionales.
1. La fusi6n de la teora marxista y del movimiento obrero es el
ms grande acontecimiento de toda la historia de la lucha de clases,
es decir, prcticamente, de toda la hinoritl humana (primeros efectos:
las revoluciones socialistas).
2. La teora marxista (ciencia y filosofia) representa una revolu-
ci6n sin precedentes en la historia del conocimiento humano.
3. Marx fund6 una ciencia nueva: la ciencia de la historia. Voy
a emplear una imagen. Las ciencias que conocemos estn insblladas
en ciertos grandes "continentes". Antes de MaJX se haban abierto al
conocimiento cientfico dos continentes: el contnente-Matemtcas
y el continente-Fsica. El primero a travs de los griegos (Tales), y el
segundo a travs de Galleo. Marx abri al conocimiento cientfico
un tercer continente: el continente-Hstora.
... La apertura de este nuevo continente prcvoe una rew1uci6n
en la filosolta. roSb es una ley: la filosofa est siempre ligada a las
ciencias.
La filosofia nace (en Platn) con la apertura del continente-Ma-
temticas. Fue transformada (en Descartes) por la apertura del COn-
tineoteFbica. Ac:tuaImente es revolucionada oon la apertura del conti-
neote-Kistori3 por Marx. Esta revolucin se llama materialismo d i a ~ c o .
a
LA FlLOSOnA: ARMA DE LA REVOLUCION
Las transfonnacioocs de la filosofa son siempre !a contrapartida
de los grandes descubrimientos cientificos. En lo esmci4I, llegan,
por lo tanto, de rebote. A ello se debe que en la teora marxista la
filosofa est retrasada con respecto a la ciencia. Hay otras razones
que todo el mundo conoce, pero sta es la razn actualmente dominante.
5. En su mayora, slo los militantes proletarios han reconocido
el alcance revolucionario del descubrimiento cientfico de Marx. Su
prctica poltica ha sido transformada.
y he aqu el ms grande escndalo terico de la historia con-
tempornea, En su mayora, por el contrario, los intelectuales cuya
"profesin" es. sin embargo, sta (especialistas en las ciencias humanas,
fJ16s0fos) no han reconocido verdaderamente o se han negado a re-
conocer la gran significacin del descubrimiento de Marx. condcnn-
dolo, desprecindolo o desfigurndolo cuando hablan de l.
Salvo algunat excepcionu, todava estn preocupados de menudea-
cas en economa poltica, en sociologia, en etnologa, en "antropolo-
gia", en "psicosociologa", etc., cien anos despus de El copittJl, como
los "fsicos" aristotlicos le preocupaban de menudencias en fsica,
cincuenta aos despus de Calileo. Sus teoras son vejestorios deol-
gicos rejuvenecidos mediante un gran esfuerzo de sutilezas intelectuales
y de tcnicas matemticas ultramodemas,
Ahora bien, este escndalo tc:6rico no es en absoluto un escndalo.
Es un efecto de la lucha de clases ideolgica, ya que es la ideologa
burguesa, la "cultura" burguesa la que se encuentra en el poder, la
que ejerce la "hegemona". En su mayoria, los intelectuales, compren
diendo entre ellos muchos intelectuales comunistas y marxistas, se
encuentran, Sdlro excepciones. dominados C1l sus teoras por la ideolo-
gia burguesa. S41yo excepciones, tambin lo estn las "Ciencias
Humanas".
6. La misma situacin escandalosa existe en filosofa Quin ha
la prodigiosa revolucin filosfica provocada por el des-
cubnmicnto de Marx? 5610 los militantes y kls dirigentes proletarios.
La Dl3)'Or parte de los filsofos de profesin ni siquiera la ha sosr:-
chado. Cuando hablan de Marx es salvo excepciones rars-
mas, para combatirlo, condenarlo, "digenrlo". explotarlo o revis4Tlo.
Los que han detenido el materialismo dialctico, como Engcls y
Lenin, Son considerados nulidades filosficas. El verdadero escndalo
es que ciertos filsofos marxisbs cedan, en nombre del "anbdogma-
tismo", al mismo Tambin aqu la razn es la misma: eecte
de la lucha de clases ideolgica, ya que es la ideologa burguesa, la
"cultura" burguesa, la que est en el poder.
7. Tareas capitales el movimiento comunista en /Q teo1ll:
a] reconocer y conocer el alcance tcrico revolucionario de la cien-
cia y de la filosofia marxista-leninista;
bJ luchar contra la concepcin del mundo burguesa y pequcobur-
gucsa que amenaza sicmprela teora marxista y la infiltra hoy pro-
fundamente. Forma genmJl de esta concepcin del mundo: el eeo-
nomismo (hoy "tccnocratismo") y su "complemento espiritualista": el
LA FJLOSOFIA: ARMA DE LA IlEVOLUCION 9
ided1ismo moral (bO)C "humanismo"). Ecoaomsmo e idealismo moral
forman la pareja fundamental de la concepcin del mundo burguesa
desde los origcnes de la burguesa, Forma filosfica actual de esta
concepci6n del mundo: el neopositivismo y su "complemento espiri-
tual". el subjetivismo fenomeno16gko-existencialista. Variante propJ
de las "ciencias humanas": la ideologa llamada "cstrocturalista";
el conquistar para la ciencia la mayora de las ciencias humanas
Y. sobre todo. las ciencias sociales, que ocupan, salvo excepciones, por
impostura, el continente-Historia, del que Marx nOS dio las llaves:
dJ desarrollar con todo el rigor y la audacia requeridos la ciencia
y la filosofa nuevas, unndolas a las exigencias e invenciones de la
prctica de la lucha de las clases revolucionarias.
En 14 teorl4, eslabn decisivo actual: la filosofa marxista-lcunista,
Has dicho dO$ CO$d$ aparentemente contradidori4s o diferentes: I1 14
filosof&: es [undamentalmenie poltica, 21 '" filosofl est4 ligacLJ ti ""
ciellCUzs. Cmo concibet esta doble reldCin!
Tambin aqu respondo por medio de tesis esquemticas provisionales:
l. Las posiciones de clase que se enfrentan en la lucha de clases
estn representadas, en el dominio de las ideologias prcticas (ideo-
logas religiosa, moral, jurdica, poltica. esttica, etc.), por concep-
cion" del mundo de tedcnca antagnica: en ltima instancia, idea-
lista (burguesa) y materialista (proletaria). Todo hombre tiene espon-
tneamente una concepcin del mundo.
2. Las concepciones del mundo estn repmentad41, en el dominio
de la teora (ciencias + ideologas "tericas" en las que se baan
las ciencias y los cientficos). por la filosofa. L3 filosofa representa la
lucha de clases en la tcona. Es por ello por 10 que la filosofia es
una lucha (KtJmpf deca Kant). y una lucha fundamentalmente porf-
tiCd: lucha de clases. Todo hombre no es espontneamente fil6s0fo,
pero puede llegar a SCTlo.
3. La filosofa existe desde que existe el dominio te6rico: desde
que existe una ciencia (en sentido estricto). Sin ciencia no hay filo-
sofa, sino nicamente concepciones del mundo. Es preciso distinguir
lo que eslci ni juego en la batalla y el Cdlnpo de batalla. Lo que, en
ltima instancia, est cn J"ucgo en la lucha filosfica es la lucha por
la entre las os grandes tendencias de las concepciones
del mundo (materialista, idealista). El principal campo de batana de
esta lucha es el ccnocimento cientfico: a favor o en contra de l.
As, pues, la batalla filosfica nmero uno se da en la frontera entre 10
cientfico y lo ideolgico. Las filosofas idealistas que explotan a las
ciencias luchan aqu contra las filosofas materialistas que sirven a
las ciencias. La lucha filosfica es un sector de la lucha de clases
entre las concepciones del mundo. En el pasado, el materialismo ha
sido siempre dominado por el idealismo.
4. La ciencia fundada por Marx cambia toda la situacin en el
dominio terico. Es una ciencia nueva; ciencia de la Historia. Por
10 LA FlLOSOFfA: ARMA DR LA REVOLUCrON
lo tanto, permite, por vez primera en el mundo, el conocimiento de la
estructura de las formaciones sociales y de su historia; permite el cono-
cimiento de las concepciones del mundo que la filcisoffa representa
en la teora: permite l conocimiento de la filosofia. Entrega los me-
dios para transformar las concepciones del mundo (luchas de clas<.'S
revolucionarias bajo los principios de la teora marxista). La filosoffa
fue revolucionada doblemente. El materialismo mecanicista "idealista
en historia" llega a ser materialismo dialctico. La relacin de fuerzas se
invierte: de ahora en adelante el materialismo puede dominar al idea-
lismo en filosofia y, si las condiciones polticas estn dadas, ganar
la lucha de clases por la hegemona mue las concepciones del mundo.
La filosofa marxista-leninista, o el materialismo daleteo, repre-
senta la lucha de clase proletaria en kt te0T4. En la unin de la teora
manisa y el movimiento obrero (realidad ltilTUt de la unin de la
teora y de la prctica) la filosofa cesa, como 10 dice Marx. de "nter-
pretar el mundo". Lfega a ser un arma para su "transformacin":
14 rnroluei6n.
Es por tod4t estas rClXonU por lo que 1uzI dicho que hoy es priso
leer El capital?
S, es preciso leer y estudiar El capit4l:
1. Para verdaderamente comprender en toda SU envergadura y en
todas sus consecuencias cientficas 't filosficas lo que han comprendido
en la prctica, desde hace mucho, los militantes proletarios: el carcter
revolucionario de la teora marxista.
2. Para defender esta teora contra todas las interpretaciones, es
decir, revisiones burguesas o pcqudioburgu(:Sas que lloy la amenazan
profundamente: en primer lugar la pareja economismo/humanismo.
3. Para desarrollar la teora marxista y producir los conceptos cien-
tificos indispensablC$ para el anlisis de la lucha de clases de hoy, en
nuestros p3lSCS y fuera de ellos.
Hay que leer y estudiar El cdpit41. Aado: hay que leer y estudiar
a Lenin y todos los grandes textos antiguos y actuales en que se con-
signa la experiencia de la lucha de clases del movimiento obrero in-
ternacional. Hay que estudiar las obras prcticas dd movimiento
obrero revolucionario, en su realidad, en sus problemas y en sus con-
tradicciones; su historia pasada y tambin, sobre todo, su historia
presente.
. Hoy existen en nuestros pases inmensos recursos para la lucha
de clases revolucionaria. Pero llay que buscarlos ab donde estn: en
las masas explotadas. No se los "descubrir" sin un estrecho contacto
con estas masas y sin las armas de la tcori.1 marxista-leninista. Las
nociones ideolgicas burguesas de "sociedad industrial", "neoeapita-
Iismo", "nueva clase obrera". "sociedad de consumo", "alienacin",
y tutti qll/lflti, son antcientficas y antimarxistas: confeccionadas para
combatir a los revolucionarios.
Una ltima observacin, la m ~ s importante de todas.
LA FILOSOFlA: ARMA DE LA REVOLUCION 11
pag comprender verdaderamente 10 que se "lee" y se estudia en
las obras tericas, polltieas e hist6ricas, es necesario que cada uno
haga, directamente, la experiencia de las dos realidades que las deter-
minan en todos Jos aspectos. la realidad de la prJctictl t ~ r i C i t (cen-
ca, filosofa) en su vida concreta; la realidad de la pnlcte4 de 14
luclut th cl4.re$ revo1uciOf14T4 en su vida concreta, ro estrecho contacto
con las masas, ya que si la teora pennite comprender las leyes de la
historia, no sao los intelectuales, los tericos, sino las rndsaB las que
hacen la historia.
Por qu atribuyes tmtla importoncifl al rigor, aun al risor m el
VOCtlbulorio7
Una sola frase puede resumir J: funci6n maestra de la prctica filo-
sfica: "trazar una lnu ck dertldrC4cin" entre las ideas verdaderas
y las ideas falsas. La frase es de Lcnin, La misma frase resume una
de las operaciones esenciales de la direcci6n de la prctica de la lu-
cha de clases: "trazar una Hnea de demarcacin" entre las clases anta-
g6nicas, entre nuestros amigos de clase y nuestros enemigos.
Es la misma frase, Un" de detn4TCdCi6n te6ricct entre las ideas
verdaderas y las ideas falsas. Unea de demarctJCn poltiCit entre el
pueblo (el proletariado y sus aliados) y los enemigos del pueblo.
La filosofia representa la lucha del pueblo en la teorlo. Por otra
parte ella ayuda al pueblo a distinguir en Ja teoria y en todas las ideas
(polticas, morales, estticas, etc.) las ideas verdaderas y las ideas falsas.
En principio, las ideas verdaderas sirven siempre a los enemigos del
pueblo.
Por qu la fiJosofla pelea por palabras? Las realidades de la Iueha
de clases son "representadas" por las "ideas", las que a su vez son
representadas por "palabras". En los razonamientos cientficos y filo-
sficos, las palabras (conceptos, categoras) son "instrumentos" de
conocimiento. Pero en la lucha poltica, ideolgica y filosfica las
palabras son tambin armas: explosivos, calmantes o venenos, Toda
la lucha de clases puede, a veces, resumirse en la lucha por una pa-
labra, contra otra palabl3. Ciertas palabras luchan entre ellas como
enemigos. Otras dan lugar a equvocos, a una batalla decisiva pero
indecisa. Ejemplo: los revolucionarios saben que, en ltima instancia,
todo depende no de las tcnicas, armas, ete., sino de los mili-
tintes, de su conciencia de clase, de su abnegacin y de su coraje.
Sin embargo, toda la tradici6n marxista se ha negado a afirmar que
es "el hombre quien hace la historia". ,Por qu? Porque prctica-
mente, o sea, en los hechos, esta expresin es explotada por la ideo-
loga burguesa que la utiliza para combatir, es decir, para matar otra
expresin \'e!'dadera y vital p313 el proletariado: IOn l4s nutsaf l4s que
1uJcen 14 hirtort.
La filosofa, hasta en sus largos trabajos ms abstractos, ms dif-
ciles, combate al mismo tiempo por palabras: contra las palabras-mea-
12 LA FILOSOFfA: ARMA DE LA REVOLUCION
tira, contra las palabras-equvocos; por las palabras justas. Combate
por "matices".
Leain ha dicho: "Hay que ser miope para considerar como ino-
portunas o superfluas las discusiones de fraccin y la delimitacin
rigurosa de matices. De la consolidacin de tal o cual 'matiz' puede
depender el porvenir de la socialdemocracia rusa por largos aftos, muy
largos aos" (Qu hcteer?).
Este combate filosfico entre palabras es una parte del combate
polltico. La filosofa marxista-leninista no puede realizar su trabajo
terico, abstracto, riguroso, sistemtico sino a condici6n de pelearse
tambin por palabras muy "eruditas" (concepto, teora, dialctica,
alienacin. ete.) y por palabras muy simples (hombres, masas, pueblo,
lucha de clases).
Cmo trdbtsjas?
Trabajo con tres o cuatro camaradas v amigos, profesores de filosofa.
En la actualidad, sobre todo. con Balibar. Badiou, Maeherey. Las
ideas que acabo de exponer son el resultado de nuestro trabajo comn.
Todo lo que escribimos est, evidentemente. marcado por nuestra
inexperiencia y nuestras ignorancias: en nuestros trabajos se encuen-
tran. pues, inexactitudes y errores. Nuestros textos y nuestras frmulas
son, por lo tanto, provisionales y destinados a una rc:ctificaci6n. En fi
losofa sucede como en poltica: sin crtica no hay rectificacin, Ped-
mas que se nos hagan crticas marxista-leninstas.
Las criticas de los militantes de la lucha de clase revolucionaria
son las que ms tomamos en cuenta. Por ejemplo. ciertas crticas que
ciertos militantes nos hicieron en el cuno de la sesin del C.C. de
Argenteul nos han sido de gran a ~ d a . Otras tambin. En filosofia
nada se puede hacer fuera de la posicin de clase proletaria. Sin teora
revolm:ionara no hay movimiento revolucionario. Pero sin movimiento
revolucionario DO hay teora revolucionaria, sobre todo en filosofa.
Lucha de clases y filosofla marxista-leninista estn unidas como
ua y carne.
L. ALTBUSUR
19 de enero de 1968
ACERCA DE GRAMSCI
C.UTA A DA1. SASSO (IlINASCrrA),
Pars, 11 de diciembre, 1967
Querido camarada;
He ledo con mucho inters la resea que dedic usted en Rinascitd
a mi texto 'EI marxismo no es un historicismo", publicado reciente-
mente por la revista Trimestre.
He apreciado mucho los matices de su crtica, siempre alenta,
hasta en sus reservas ms netas, a lo que he tratado de "decir", aun
all donde no logr verdaderamente hacerlo,
Usted tiene razn: el acercamiento brutal que estableeco entre
ciertos temas de Gramsci y algunas tesis de Collcti est presentado
sin las justificaciont'S histricas y tericas necesarias.
Comprendo sus escrpulos en lo que concerne a la interpretacin
de ciertas frmulas "tericas" de Gramsci, las que no pueden ser
juzgadas haciendo abstracci6n de su pensamiento "concreto". Pero
esta'" usted de acuerdo conmigo en que no basta la mencin de la
existencia del "pensamiento concreto" de un autor para disi.par auto-
mticamente los equvocos que pueden estar contenidos en la existen-
cia de 13s frmulas "abstractas' de su "teora", Entre la teora abs-
tracta y el pensamiento concreto de un autor tan maduro, responsable
y consciente como Cramsci existe. sin duda, una profunda unidad de
inspiracin. Si algllna de sus frmulas "tericas", "abstractas"
sujeta a equvoco, es imprescindible saber si su "pensamiento conaeto"
ha registrado y consagrado ("concretamente") o, al contrario, corre-
y disipado ("concrcbmcntc") me equvoco. LA exi#encd de un
'p'ensamiento concreto" no es la prueba de una corree-
cn del equvoco de una frmula "abstracta". La correccin de este
equivoco debe ser mostrtldit en el "pensamiento concreto", para que
la invocacin de este "pensamlento concreto" no valga como mera
garanta moral.
Ahora bien, debo confesar que los mejores estudios sobre el "pen-
samiento" de Gramsci que he podido leer no han disipado verdadera-
mente el equivoco "terico" de que voy a hablar.
He aqu ntlCtamente el punto, muy precismnente loclWJdo, en
que creo poder discernir este equivoco "terico",
Contra toda la corriente positivista de la interpretaci6n del mar-
xismo -y a este respecto su mrito es inmenso, porque tuvo la lucidez
y el coraje de luchar contra las opiniones dominantes- Gramsci ha
visto y pensado bien urw de las dos determinaciones constitutivas
[B)
H ACERCA DE CRAMSCI
de toda filoroft: la relaci6n que la flosofia establece con la politice!.
Pero no ha visto, aislado y pensado verdaderamente, ltt otrtl: la
relacin que la filosofa establece COn las ciencias.
Tericamente hablando, ste es el punto dbil de Cr:llnsci; muchos
filsofos marxistas italianos lo han sedalado claramente. Cramsci de-
fiende en textos JIOr 10 dems superficiales y rpidos una concepcin
manifiestamente nsufieente, si no falsa. de las ciencias. Se contenta
con repetir fnnulas extremadamente equvocas y dudosas de Crece:
teora "instrumentalista" de las ciencas + teora "superestructuralsta"
de las ciencias.
Consideradas en 10 que pueden designar de obetivo, estas f6nnu-
las se limitan a sealar:
La primera, el W8ttr que una ciencia ocupa en una prctica deter-
minada, donde ello no es ms que un elemento entre otros, y la
funcin que ejerce en esta prctico.. (por ejemplo, la teora marxista
es uno de los elementos de la prctica poltica marxista. y desempea
am, entonces, el papel "instrumental" de "mtodo" y "gua" para
la "accin"). De all el "instrumentalismo".
La segunda, el lugar que las ciencias ocupan en una formacin
social dada. en relacin a sus "instancias" [nfraestructura, SUpe1'eS-
tructura juridicopolltica, superstructura "ideolgica"). En este sentido,
las ciencias ocupan un lugar "al lado de la superestructura". De alll
el "superestructuralismo",
Pero estas frmulas. que asignan a las ciencias un lugar dentro de
t6picos, no dan cuenta de 10 propiamente distintivo de ellas: la pro-
duccin de cenocimientos ob;etiYol.
De esto se desprende una consecuencia muy importante.
Como Gramsci no piensa la relacin especifica que la filosofa
establece con las ciencias, tiende constantemente a reducir y a asi
mlar por completo, salvo una simple diferencia formal, la "filosoa"
a la "concepcin del mundo".
En efecto, 10 que distingue, a ojos de Cramsci, la f11osofia ("filo-
sofas") de la concepcin del mundo (de todos los hombres: es en
tanto que cada_hombre tiene una "ecncepcn del mundo" que
Cramsc dice que "todo hombre es filrofo") es slo aquello que l
llama una mayor "coherencia". Queda claro que esta diferencia es
puramente formal porque Gramsci la califica como una mera dife-
rencia en el grado de "coherencia". sin explicar la razn de esta
"coherencia" ni de esta diferencia de pdo. Por cierto, Grarnsci habla
tambin del carcter "sistemtico", del carcter "racional" de la filo-
sofia (de los filsofos y del marxismo]; pero estos trminos, que
no expliean Dada especifico, no hacen ms que repetir, bajo otras
formas, el carcter ya afirmado de la "coherencia".
Ahora bien, la coherencia, la sistcmaticidad, o incluso la raciona-
lidad. no son, cerno Mes, criterios especficos, distintivos de la
filos0{i4. Hay presentaciones perfectamente coherentes, s i s t e m ~ t i c a s
y aun "racionales" de ooncepciona del mundo que no es posible
ACERCA DE CRAMSCI
JS
confundir con la filosofa, por ejemplo presentaciones tericas de la
concepcin religiosa del mundo en la teologla.
En realidad, para dar cuenta de 10 quc Cr:unsci quiere designar
como propio de la filosofla cuando invoca $U "coherencia", es nece-
sario hacer ntervenr la relacin especifica que establece la filosofa
con las ciencias. Es esta relacin la que confiere a la filosofa los
caracteres descritos por Cramsci (coherencia, sistematicid2d, raciona-
lidad), pero entonces estos caracteres dejan de ser formales, porque
adquieren un contenido preciso, definido no por la "racionalidad" en
generttl sino por la fonna espClCfica de "racionalidad" dominante que
existe. en un momento dado, en las ciencias con las que la filosofla
establece una relacin especifica. Las "concepciones del mundo" eon-
temporneas, por el contrario, o bien no establecen ninguna relaci6n
COn las mismas ciencias, o bien establecen con ellas una "relacin"
enteramente distinta de la relacin filos6fica.
Este anlisis esquemtico (suponiendo que no es falso) muestra
que las filosofas establecen una relaci6n determinada con L1S "con-
cepciones del mundo" existentes. Esta relacin es, por cierto, en de-
finitiva, una relacin orgnica de la filosofa con la poitiCd, porque
las concepciones del mundo no existen, en la lucha de clases idcolgica
(momento de la lucha de clases en sentido propio, esto es, de la
poltica) sino como opuestas. Pero las filosonas no pueden SC( defi-
nidas por esta relacin nica COn la poltica (si as fuera, no seran
ms que meras concepciones del mundo, aun si estas concepciones del
mundo fueran "polticas"). Se definen como filosofas (y sta es su
diferencia espeefflat) por la particular relaci6n que establecen, tll mismo
tiempo, con las ciencias, ms precisamente, con la forma de "racio-
nalidad" dominante que existe en ese momento en las ciencias.
La implicacin de esta doble relacin constituye una combinaci6n
origna! que hace exi$tir propiamente a las filosofas COmO filosofal,
distintas a la vez de las concepciones del mundo y de las cicoci.as.
As' se comprende que las filosofSas impliquen concepciones del mundo
o, ms bien, que se encuentren "implicadas" en stas: de aJU la valide%
de la teora de Engels y Lenin de la lucha de dos tendencias, mate-
rialista e idealista, en la historia de la filosofla, lucM que consiste
en una luelut ideol6gica de clttsa entre las concepciones dd mundo
opuestas. Se comprende, al mismo tiempo. que las filosofas sean ds-
tintas de otras concepciones del mundo no-flosfiCd$ porque. a dife-
rencia de las meras concepciones del mundo, establecen una relacin
especifica con las ciencias.
Habra que reconocer que en estas condiciones Cramsci no pudo
dar, desprovisto de una correcta concepcin de las ciencias y de la
relacin especfica que la filosofa establece con las ciencias, una ddi
nein completa y correcta de la filosofia. Vio correctamente la relacin
fundamental de la fIlosofa con la poltica, pero DO discerni Ja rela-
cin cspedfica de la filosofSa con las ciencias. De am resulta un
equivoco cierto en su concc:pci6n "terica" de la filosofa. Que yo sepa,
16 ACERCA DE CRAMSCl
este equlvoeo "terico" no fue corregido por el "pensamiento con-
creto" de Cramsci.
Si se tiene en consideracin este equivoco, se comprender fcil.
mente que haya podido provocar la tendencia, seuslble en Gramsc,
a confundir la filosofa marxista [materialismo dialctico) con la cien-
cia de la historia (cuya "teora general" es el "materialismo histrico").
Esta confusin es consagrada en Cramsci 1) por 13 supresin del
trmino clsico de Materialismo Dialctico (al que reprocha sus reso-
nancias positivistas, sin discernir el contenido efectivo que designa
esta apelacin, a saber, la relacin de la filosofa con las ciencias),
y 2) por la amalgama de la ciencia de la historia y de la filosofia
bajo la expresin niC4 de "filosofa de la praxis". erro que en este
casa no se trata de una mera recomposicin tenninol6gica sin efectos
tericos ni prcticos.
Estoy perfectamente de acuerdo, que en mi insistencia en las cien-
cias debe haber algo de la "tradicin cultural francesa": de su "ilumi-
nismo". Pero no creo que se pueda zanjar seriamente la cuestin
objetiva dc una teora correcta de las ciencias, y de la relacin de
la filosofa con las ciencias, mediante una simple explicacin de tipo
historicista: "sociologa del conocimiento". Tampoco se podra zanjar
la cuestin de las tesis correspondientes de Cramsci por una expli-
cacin sociologista que hiciel':l intervenir nicamente la "tradicn
italiana". Hemos ganado ya una perspectiva suficiente frente a nues-
tras "tradiciones nacionales" respectivas, y, como marxistas-
lminl3fQ, estamos ya bastante prevenidos contra el relativismo socio-
logista, que no es otra cosa que un producto directo de la ideologa
burguesa respecto de la concepcin de la historia, como para poder
rechazar este simple punto de vista "eomparatista", que funciona
como pura y simple cuando pretende dar cuenta del con-
tenido terico de una proposicin. Tal "soc::iologismo" es, si oso decirlo,
un "excelente" ejemplo de los estragos que puede ejercer la concep-
cin "historicista" vulgar del marxismo,
Digo "vulgar", pensando que 1. a concepcin gramsciana del "histo-
ricismo", a pesar de sus equvocos objetivos, estaba lejos de ser "vulgar",
Pero, justamente, la experiencia que podemos hacer cada da, y en
las ms variadas circunstancias de los efectos tericos y prc-
ticos nefastos del equvoco objetivo que contiene, a pesar de todas
las precauciones de Cramsci, la nocin de "historicismo" (aun si para
escapar al relativismo se lo declara "absoluto") nos obligd a plantear
la cuestin de la "instrumentalidad" de su empleo, y all de
esta cuestin puramente pragmatista la de su WJ1ide: terica.
Por sobre todo, debemos "salvar", salvaguardar aquello que el
"hstoricismo" de Cramsci contiene de autntico, a pes:u de Su for-
mulacin dudosa y de sus inevitables equvocos tericos, Lo que el
"historieismo" tiene de autntieo en Gramsci es, esencialmente, la afir-
macin de la naturaleza xXiticd de la filosofla, la tesis del carcter
hist6rico de las formaciones sociales (y de los modos de produccin
que las componen), la tesis correlativa de la de la revol-
ACERCA DE CRAMSCf 17
ci6n, la de la "unjn la lrorld Y la prdclC4". etc, ,Por
qu no designar por su nombre, consagrado por una larga tradici6n,
estas realidades?
Por el contrario, si persistimos en querer "salvar" aquello que el
historicismo de Gramsci contiene de autntico, debemos evitar, a cual-
quier precio, comprometerlo (y el simple uso de la palabra nos solicita
constantemente a ello) OOD las ideologias relativistas (burguesas) del
conocmiento, que creen poder dar cuenta de un contenido te6rico
objetivo {conocimiento cient'fico verdttdero o tesis filos6fica justIJ}
reducindolo exclusivamente a sus condiciones "histricas",
La historia de los contenidos tericos (esto es, centces y filo-
sficos, en el sentido estricto de estos tnninos) es, sin duda, una
hi$torJ. Pero:
1. Esta historia no debe ser concebida COmo el mero devenir em-
plrico registrado en una crnica: es necesario pensarla dentro de los
conceptos tericos de la ciencia marxista de la historia.
2. Es una historia sui geners que, sin dejar de estar inscrita en
la historia de las formaciones sociales y de estar articulada sobre esta
historia (que es lo que en general se llama. sin 1MS, Historia), no es
reductible, pura y simplemente, a esta Historia de las formaciones
sociales, aun concebida fuera de todo empirismo, dentro de los con-
ceptos marxistas de la ciencia de la historia.
Pero la mencin de estas distinciones, enteramente esenciales, nos
remite, una vez ms, a la interpretacin del marxismo y. entre otros,
a Gramsci. Podemos sospechar tambin sobre este punto, quiero
decir, sobre la manera de concebir la naturaleza de la ciencia marxista
de la historia (en su diferencia con la filosoft marxista}, los equ-
vocas de Gramsci respecto de las ciencias y de la filosofa (ante todo
su silencio acerca de la relacin de la flosoHa con las ciencias). no
dejen de tener consecuencias tericas y prcticas.
Espero tener alguna \'c:z la ocui6n de hablar ns largamente de
ello. Pero me alegrarla en extremo que nuestros camaradas italianos,
que conocen bien DO slo la "teora abstracta" de Gr:uns.ci, sino fmn..
bin su "pensamiento concreto", contribuyeran por su parte a una
reflexin cuya importancia no puede pasarles inadvertida.
Muy fraternalmente suyo,
L ALTUUSSER
PREFACIO
DE EL CAPITAL
A. LA FILOSOFlA DE MARX
LOUlS ALTUUSSER
Las exposICIOnes que siguen fueron pronunciadas en el curso de un
seminario de estudios dedicado a El capital, en los primeros meses
de 1965, en la trole Normalc. Llevan la marca de esas circunstancias:
no Slo en su composicin, en su ritmo, en el giro didctico o verbal de
su expresin, sino tambin, y sobre todo, en su diversidad, 13s repet-
ciones, las vacilaciones y los riesgos de su bsqueda. Cierto tOS que
hubiramos podido retomarlas sin rrisa, corregir unas a partir de las
otras, reducir el margen de sus variaciones, concordar del mejor modo
su tenninologa, sus hiptesis y sus conclusiones, exponer su materia
en el orden sistemtico de un solo discurso, en una palabra, intentando
componer una obra acabada. Sin pretender que sean lo que deberan
ser, hemos preferido entregarlas como lo que son: precisamente textos
nacabados, los simples comienzos de una lectura.
1
Seguramente todos hemos leido, todos leemos El caf1iW. Desde hace
casi un siglo, cada da podemos leerlo, en fonna transparente, en los
dramas y los sueos de nuestra historia, en sus debates y sus conflictos,
en las derrotas y las victorias del movimiento obrero, que es, sin duda
alguna, nuestra nica e s ~ n z a y destino. Desde que hemos "venido
al mundo", no dejamos (le leer El capital en los escritos y discursos de
aquellos que lo han ledo para nosotros, bien O mal, los muertos y
los vivos, Engcls, Kautski, Plcjanov, Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotski,
Stalin, Oramsci, los dirigentes de las organizaciones obreras, sus par
tidarios O sus adversarios: filsofos, economistas, polticos. Hemos ledo
fragmentos, "trozos" que la coyuntura "escoga" para nosotros. Incluso
todos hemos ledo, ms o menos, el primer libro: de la "mercanca"
a "la expropiacin de los expropiadores".
Sin embargo, algn da habr que leer El capital al pie de la letra.
I..eet' el texto mismo, por entero, los cuatro libros, linea por lnea,
releer diez veces los primeros captulos, o los esquemas de la repro-
duccin simple y de la reproduccin ampliada, antes de desembocar,
de las mesetas ridas y rlanas del segundo libro, en las tierras prome-
tidas del beneficio, del inters y de la renta. Mejor an: hay que leer
El capital no slo en su traduccin francesa (aunque sea, para el
libro 1, la de Roy, que Marx haba ms que revisado, rehecho), sino
(18)
DE El. CAPITAL A LA FILOSOFfA DE MARX
19
en el texto original alemJn, al menos los captulos tericos funda.
mentales y todos Jos pasajes donde afloran los conceptos claves de Marx.
As fue como acordamos -leer El etrpitcJl. Las exposiciones resul-
tantes de este proyecto no son sino los diferentes protocolos perso-
nales de esa lectura: cada uno abri a Su manera su propia lnea
oblicua en el inmenso bosque del libro. Y si nosotros las entregamos
en su forma nmedata, sin retocar nada, es para reproducir todos los
riesgos y las ventajas de esa aventura; para que el lector encuentre
<.'11 estado naciente la experienca de una lectura y para que d
surco de esta primera lectura lo lleve a su vez a una segunda, la que
nos har avanzar ms.
2
Como no existe lectura inocente, digamos de cul lectura somos
culpables.
Todos nosotros ramos filsofos. No hemos leido El etrpital como
economistas, historiadores o literatos, No hemos hecho a El Cllpitdl
la pregunta de su contenido econ6mico o histrico, ni de su sim:lle
"lgica" interna. Hemos ledo HI capital corno filsofos. plantendole,
por 10 tanto, otro problema. Para ir directamente al grano, confcsc:mos:
le hemos planteado la cuesti6n de su reltJcin con SU objeto, por lo
tanto, simultneamente la cuestin de la especificidad de su obirlo,
'! la cuestin de la especificidad de su relacin con este objeto; es
decir, la cuestin de la naturaleza del tipo de discurso puesto en aeein
para tratar este objeto, la cuestin del discurso cientfico. Y puesto
que nunca existe una ddinici6n sino de una diferencia, hemos plan-
teado a El capital el J?roblema de b diferencia especica, tanto dt=
su objeto como de su discurso, preguntndonos, a cada paso de nuestra
lectura, en qu se distingue el objeto de El capital no slo del objeto
de la economa clsica (e incluso moderna), sino tambin del objeto
de las obras de juventud de Manc, en particular del objeto de los
Manuscrito! del 44, y por lo tanto, en qu se distingue el discurso
de El capital no 56'0 del discurso de la economa clsica, sino tam-
bin del discurso filus6fco dc1 joven Man:.
Leer El C4pital como econonnsta hubiera signifieado leerlo plan-
tendole la cuestin del contenido y del valor econmicos de sus an
lisis y de sus esquemas, O sea. comparar su discurso con un objeto
ya definido fuera de l, sin cuestionar ese objeto. Leer El etrpitdl
como historiador hubiera sido leerlo plantendole la cuestin de la
relaci6n entre sus anlisis histricos y un objeto histrico ya definido
fuera de l, sin cuestionar este objeto. Leer Hl Cdptdl COmo lgico
hubiera sido plantearle la cucsti6n de sus mtodos de exposicin y
de demostraci6n, pero en abstracto, una vez m, sin cuestionar el objeto
al que se refieren los mtodos de ese discurso.
Leer El capital como fil6sofo es exactamente preguntarse acerca
del objeto especifico de un discurso cientfico y la relaci6n especfica
entre ese discurso y su objeto; es, pues, plantear a 1:1 unidad JiM:uno-
20 PREFAao
objrio el problema de los ttulos epistemol6gicos que distinguen esa
unidad preisa de otras fonnas de unidad dscarso-objeto. Esta lectura
es la nica que puede decidir qu respuesta dar a una pregunta rela-
tiva al lugar que ocupa El 0I/JIt4l en la historia del saber. Esta pre-
gunta se formula as!: Es El C4pt4l una simple produccin ideolgiea
entre otras. una fonnulaci6n en trminos hegelianos de la economa
cl2sica, la imposici6n al dominio de la realidad econmica de las ca-
tegoras antropolgicas definidas en las obras filosfcas de juventud.
la "realizacin" de las aspiraciones idealistas de LtJ cuftti6n iuallt. y
de los Mtlmacritos del -t-t? Es El Ctlpittll la simple continuacin y
realizacin acabada de la economia poUtica clsica. de la que MalX
habra heredado su objeto y sus conceptos? Se distingue. pues, El
OIpit4l de la economa clsica solamente por su mtodo. la dialctica
tomada de Hegel? O bien. por el contrario, constituye El Ctlpittll
una verdadera mutaci6n epistemol6gica en su objeto, su teora y su
mtodo? Representa El Ctlpite:1 la fundacin de hecho de una disciplina
nueva, la fundaci6n de hecho de una ciencia, y por lo tanto un verdade-
ro acontecimiento. una revolucin terica que rdcga, a la vez, la eco-
nomia politica clsia y las ideologas hegeliana y feuerbachiana a $U
prehistoria, el comienzo absoluto de la historia de una ciencia? Y,
si esta ciencia nueva es nna teora de la historia, permite, al mismo
tiempo, el conocimiento de su propia I'rehistoruJ. o sea, no permite
ver con mayor claridad en la economa clsica y en las obras filo-
sficas de la juventud de Marx? Tales son las implicaciones de la
cuestin epistemolgica planteada a El cal'it4l por una lectura filosfica.
Una lectura filosfica de El capit4l es, por tanto, todo 10 contraro
de una lectura inocente. Es una lectura culpable. pero que DO ab-
suelve su falta confesando. Por el contrario, reivindica su falta como
una "buena falta" 't. la defiende demostrando su necesidad. Es, pues, una
lectura de excepcin que se jwlifica a si misma COmO lectura, al
plantear a toda lectura culpable la pregunta que desenmascara su ino-
cencia, la simple pregunta de su inocmcia: qu e$ ker?
3
Por paradjica que parecer esta afinnacin, podemos anticipar
que. en la historia de la cultura humana, nuestro tiempo se expone
a aparecer un da como sealado por la ms dramtica y trabajosa
de las pruebas: el descubrimiento y aprendizaje del sentido de los
gestos n1s "simples" de la existencia: va', or, hablar, leer, los gestos
que ponen a los hombres en relaci6n con sus obras, y ron las obras
atragantadas en su propia garganta que son sus "ausencias de obras".
Y, contrariamente a todas las apariencias todava reinantes, no es a la
psicologa, que se erige sobre la ausencia del concepto de aqullas,
a la que debemos estos conocimientos perturbadores sino a algunos
hombres: Marx, Nietzsche y Freud. A partir de Freud comenzamos
a sospechar 10 que quiere decir escuchar, por lo tanto, lo que quiere
decir hablar (y callarse); comenzamos a sospechar que ese de
DE EL CAPITAL A LA FlLOSOFfA DE MARX 21
cir" del hablar y del escuchar descubre, bajo la inocencia de la palabra
hablada y escuchada, la profundidad de un discwso, comple-
tamente distinto, el discurso del nconseiente.! Me atrevera a sostener
que a partir de Marx deberamos comenzar a sospechar lo que, por
lo menos en la teora, quiere dceiT 1ft, y, por tanto, escribir. Segu-
ramente no se debe al azar. el que hayamos podido reducir toda la
pretensin ideolgica que impera en los Mdnuscritos del ii -y que
ronda disimuladamente an en las tentaciones de recada historicista
de El capital- a la inocencia explicita de una lectura. Para el joven
Marx, conocer la esencia de las cosas, Ja esencia del mundo histrico
humano, de sus producciones econmicas, polticas, esttcas y reli-
giosas, es verdaderamente leer (ksen, heraIJSkun) en cada letra Ja
presencia de la esencia "abstracta" en la transparencia de su existencia
"concreta". En esta lectura inmediata de la esencia en la existencia se
expresa el modelo relip'oso del Saber Absoluto hegeliano, ese Fin
de 1:1 Historia, donde e concepto se hace al fin visible a cielo descu-
bierto, presente en persona entre nosotros, bngible en su existencia
sensible, donde este pan, este cuerpo, en.. rostro y este hombre son
el Espiritu mismo. Esto nos pone en la va de comprender que la
nostafgia de una lectura a libro abierto, y del eran libro del mundo
de Galileo, es ms vieja que toda ciencia, que rumia sordamente an
en los fantasmas religiosos de la epifana del adviento y en el mito
fascinante de las Escrituras, donde, vestida con sus palabras, la verdad
tenia por cuerpo el libro: la Bibl4. Esto nos induce a sospechar que
p;ra tratar la naturaleza o lo real como un libro donde, segn Galileo,
habla el discurso mudo de una lengua "compuesta de cuadrados,
tringulos y crculos", era preciso estar posedo de cierta idea del
her, que hace de un discurso escrito la transferencia inmediata de
lo verdadero, y de lo real, el discurso de una voz.
El hecho de que Spinou haya sido el primero en plantear el pro-
blema del leer, y por consiguiente del escribir, siendo tambin el
primero en el mundo en proponer a la vez una teora de la historia
y una filosofa de la opacidad de lo inmediato; el hecho de que en
l, por primera vez en el mundo, un hombre haya unido de ese
modo la esencia del leer y la esencia de la: historia en una teora de
la diferencia entre lo imaginario y lo verdadero es lo que nos permite
entender por qu Marx Slo pu(lo llegar a ser Marx fundando una
teora de la historia y una filosofa de la distincin histrica entre
I Este resultado que ha lrastomado nllCSlra Jectun de Frcud se: lo debemos,
hoy dla, al ctfuerzo te6fico, duranle btgos alIos tolitarios, intraDsi&e111e ., lddo
de J. Laam. En una en la cual comieua pesar .1 domitrio pblico lo que
J. Lacan DOS ha dado de rlIdic:almente llUevo, m la que cada URO puede, a su
manera, utliDrlo , aprovecharlo, quieTo nuc:stn deuda por una lecci6tJ
de lectora ejemplar CJue, (lOmo le "en, sobrepasa en alguDOl de tuS dedos SU
obj<to de origen. Quicru mlODOcerlo pbliOlDlCDfc, pan que d Ntrabajo del sastre
[no) desapuaaa en d traje" (M-nl. aunque f_ d nuestro. Lo mismo que
quiero reamocer la deuda, evidente O scada. q.e _ liga a etoI mxstros CD 11
lectura de la obfu del saber lucran para n05Otros C. Bachclanl y J. Cavaines
7 qee JOCI hoy dr. C. ., M. Fouc2lIlt.
22 PRJo;FACIO
la idcologa y la ciencia, y, en ltimo anlisis, el que esa fundacin 5C
haya consumado en la disipaci6n del mito religioso de la lectura. All
donde: el joven Marx de: los Mlt11weritOl del +f Ida a libro abierto,
inmediatamente, la esencia humana en la transparencia de su aliena-
cin, El capital toma, por el contrario, la exacta medida de una ds-
tanca, de un desplazamiento interior de lo real, ambos inscritos en su
Mroctura. y en tal forma que tornan ilegibles sus propios efectos y hacen
de la Ilusin de su lectura inmediata el ltimo y el colmo de sus
efectos: el fetichismo. Haba que llegar 3 la historia para acorralar en su
madriguera al mito del leer, puesto que es desde fa historia -donde
los hombres rendan culto al mito de sus reli8iones y de sus filosofas-
desde donde b; hombres lo haban proyectado sobre la naturaleza,
para no perecer en el audaz proyecto de conocerla. Es desde la hs-
toria, desde la teora de la historia., desde donde se poda pedir cuentas
a la religin histrica di: la lectura: descubriendo que la historia de
los hombres, est en libros, no es, sin embargo, un texto escrito
sobre las pginas de un libro; descubriendo que la verdad de la historia
no se lee en su discurso manifiesto, porque el texto de la historia no
C$ un texto donde hable una voz (el Logos), sino la inaudible e
ilegible anotacin de los efectos de una estructura de estructuras,
Podrn convencerse, siguiendo algunas de nuestras exposiciones, de
que, lejos de sostener aqu giros metafricos, estoy empleando los
trminos al pie de la letra. Romper con el mito religioso de la lectura:
esta necesidad terica ha tomado en Marx la fonna precisa de la
ruptura COn la concepcin hegeliana del todo como totalidad "espiri-
tual", y ms precisamente como totalidad No se debe a un
azar si al levantar la delgada hoja de la teora de la lectura descu-
brirnos bajo ella una teora de la expresin, y si descubrimos esta
teora de la totalidad expresiva (donde cada parte es parr totalu, in-
mediatamente expresiva del todo que la habita en persona) como
la teora en la cual, por ltima vez y sobre el terreno de la historia
misma, se han reunido en Hegel todos los mitos religiosos comple-
mentarios de la voz que habla (el Logos) en las secuencias de un
discurso; de la Verdad que habita en su Escritura -y del odo que
escucha o del ojo que lee este discurso, para descubrir en l (si son
puros) la palabra de Verdad que habita en persona en cada una de
sus Palabras. Es preciso aadir que una vez rota la complicidad
religiosa establecida entre el Logos y el Ser, entre ese Cran Libro
que era el Mundo en $U propio ser y el discurso del conocimiento
del mundo, entre la esencia de las cosas y su lectura -que una vez
rotos esos pactos tcitos con que los hombres de un tiempo an
frgil 'se cubran a modo de alianzas mgicas contra 10 precario de la
historia y el temblor de sus audacias-, es preciso aadir que, una
vez rotos esos lazos, al lin se hada posible una nueva concepci6n del
discurso?
Cl:: EL CAPITAL It. LIt. t"tLOSOFfIt. DE MARX
...
2J
Volvamos :1 Marx para hacer notar que podemos captar precisamente
en l, no slo en lo que dice sino en 10 que hace. el paso de una
primera idea y prctica de la lectura, a una nueva prctica de la
lectura y a una teora de la historia e:apaz de proporcionamos una
nueva teora del Ieer.
Cuando leemos :l Marx nos encontramos de golpe ante un l4!ctor
que lee ante nosotros en voz alu. Que Marx haya sido un lector
prodigioso nos importa mucho menos que el hecho de que Marx
haya sentido la necesidad de nutrir su texto con lectura en voz alta.
no slo por el placer de las citas, o por escrpulos por las referencias
(en este punto era de una precisin manitica y sus adversarios de-
bieron aprenderlo a sus propias expensas), no s610 por ese rasgo de
honestidad intelectual que le obligaba siempre a reconocer generosa-
mente lo que deba a otros (vaya si saba bien lo que era una deudal]
sino por razones profundamente enraizadas en las condiciones tericas
de su trabajo de descubrimiento. Marx lec, pues, ante nosotros, en
voz alta, no s610 en las Teorw de Id plusvQlt (libro que. en lo
esencial, ha permanecido en estado de notas), sino tambin en
El capitctl: lee a Qucsnay. a Smitb, a Ricardo, ctc. Los Ice de una
manera que par(:ee perfectamente lmpida: para apoyarse en 10 que
han dicho de exacto, y para criticar 10 que han dicho de falso; paia
,ihume, en suma, en relacin a los maestros reconocidos de la eco-
noma poltica. Sin embargo, la lectura que hace Marx de Smith y
Ricardo s610 es lmpida para una cierta lectura de esta lectura: para
una lectura iDmedi.1ta que no interrogue a lo que lee, sino que tome
por dinero contante y sonante las evidencias del texto ledo, En realidad,
la lectura que hace Marx de Smith-Ricardo (los tomare aqu como
ejemplo) es bastante singular, si la miramos de cerca. Es una lectura
doble, o ms bien, una lectura que pone en accin dos principios
de lectura radicalmente diferentes.
En una primera lectura Marx Ice el discurso de su predecesor
(Smith, por ejemplo) a travs de su propio discurso. El resultado
de esta lectura, donde el texto de Smith es visto a travs del texto de
Marx, proyectado sobre l como su medida, no es ms que un resu-
men de concordancias y discordancias, el descuento de lo que Smith
ha descubierto y de aquello en lo que ha fallado, de sus mritos y
deficiencias, de sus presencias y de sus ausencias. De hecho, sta
es una lectura terica retrospectiva, donde lo que Smith no ha podido
ver y comprender aparece solamente COmo una carencia radical. Ciertas
carencias remiten a otras, y estas ltimas a una carencia primera;
pero esta misma reduccin nos retiene en la constancia de las pre-
sencias y las ausencias. En cuanto a las carencias, esta lectura no
nOS ?roporciona su razn, puesto que su constancia las anula: la con-
tinuidad del discurso de M:lfx es 10 que muestra en el discurso de
Smith lagunas invisibles (para Smitb), bajo la aparente continuidad
de Su discurso. A menudo explica Marx estas carencias por !as dis-
PREFACIO
tracciones, las awenc4s de Smith en sentido propio: l no vio lo que
tuvo, sin embargo, ante sus ojos; no cogi lo que tuvo, sin embargo,
al alcance de la mano. "Desaciertos" referidos todos, mis o menos, al
"enorme desacierto" de confundir el capital constante con el capital
variable, error que domina con $U "acrefble" abemcin toda la ero-
noma clsica. Con eOo todo defecto en el sistema de los conceptos,
que constituye el conocimiento se encuentra reducido al defecto
psicolgico del "ver". Y si las ausencias del ver son las que dan razn
de sus erroru, igualmente y por una necesidad nica, es la presencia
a la agudeza del "vcr" la que va a dar razn de sus tlCiertO!: de todos
Jos conocimientos reconocidos.
Esta lgica nica del desacierto y del acierto nos descubre en-
tonces lo que es: la lgica de una concepcin del conocimiento en la
que todo el trabajo de ste se reduce, en su principio, al reconoc-
miento del simple relato de la visi6n; donde toda la naturaleza de su
objeto se reduce a.la simple condicin de dlzto. Lo que Smith no vio,
por deficiencias del ver, Marx lo vc: 10 que Smith no vio era, sin
duda, visible, y porque era visible, Smith pudo no vedo y Marx pudo
verlo.
Hemos vuelto a caer en el mito especular del conocimiento como
visin de un objeto dado, o lectura de un texto establecido, este
objeto es transparente a la mirada del hombre y, por 10 tanto, todo el
pecado de la ceguera, lo mismo que toda la virtud de la c1arividc:neia
pertenecen por derecho pleno al ver. Pero como uno nunca es tratado
sino con el trato con que uno trata a los dems, he aM a Marx
reducido a Smith. Descontando la miopa, tenemos reducido a liada
todo el gigantesco trabajo mediante el cual Marx se desprendi6 de
la pretendida miopa de S.nitb, reducido a una simple diferencia en el
ver, en estos tiempos en que ya no todos los gatos son negros: reducidas
a nada la distancia histrica y la ruptura terica con que Marx con-
cibe la diferencia terica que, sin embargo, le separa para siempre
de Smitb. y nosotros nos encontramos, finalmente, llamados al mismo
destino de la visin, condenados 3 no ver en Marx sino lo que l vio.
5
Sin embargo, hay en Marx una segundd recturd toflz1mente diferente,
sin nada en eomn con la primera. tsta, que slo se sostiene en la
doble y conjunta comprobci6n de 1:Is presencias y las ausencias,
de los aciertos y desaciertos, se hace culpable de un desacierto sin-
guIar: no ve sino la existencia combinada de los aciertos y desaciertos
en un autor, plantea un problema, el de su combiMCi6n. No ve
este problema precisammte porque este problema es visible slo
en cuanto que es invisible, porque este problema concierne a algo
muy diferente a Jos objetos dados, los que para ser vistos s610 re-
Hcmot traducido "dCSllcicrto r vue por "acierto" ada vez que el
autor emplea estas palabr.u. [T.)
En dka1age. [T.]
DE F.L CAPITAL A LA FlLOSOFtA DE MARX 25
quieren una mirada atenta: una relacin invisible necesaria entre el
campo de lo visible y el campo de lo invisible, una relacin que
dcfine el campo obscuro de lo invisible como un efecto necesario
de la estructura del campo visible.
Para que se comprenda mejor lo que quiero indicar aqu[. provisio-
nalmente dejar en suspenso este abrupto planteamiento del problcmay,
con la idea de volver a l, tomar el rodeo del anlisis del S>egunifo
gnero de lecturtJ que encontramos en Mane. S!o necesito UD ejemplo:
el admirable captulo de El capital acerca del salario2 reflejado entre
bastidores en las cxlr.lordinarias observaciones tericas hechas por
Engels en el prefacio al segundo libro.
s
Cito, pues, a Marx, lector de los economistas clsicos:
"La economa polltica clsica torn de la vida diaria, sin pararse
a criticarla, la categora del 'precio de traba;o' , para preguntarse
despus: cmo se determina este precio? Pronto se dio cuenta
de que los cambios operados en el juego de la oferta y la demanda,
en ro tocante al precio del trabajo, como respecto al de cualquier
otra mercanca, no explican ms que eso: sus ctJrnbiO!, es decir, las
oscilaciones de los precios del mercado por encima o por debajo de
una determinada magnitud. Si la oferta y la demanda se ~ u i l i b r a n
y las dems circunstancias permanecen ifl\'ariables, las osclaciones de
precio cesan. Pero a partir de este momento la oferta y la demanda
ya 110 explican nada. El precio del trabajo, suponiendo que la oferta
y la demanda se equilibren, es su precio natural, precio cuya deter-
minacin es independiente de las relaciones de la oferta y la demanda
y sobre el cual debe, por tanto, recaer nuestra investigaci6n. Otras
veces se toma un periodo relativamente largo de oscilaciones de los
precios vigentes en el mercado, por ejemplo un afio, y se descubre
que todas estas alternativas se nivelan en una magnitud consttmte.
Esta magnitud tiene que determinarse, naturalmente, de otro modo
que las divergencias que se compensan entre s. Este precio, que est
por encima de los precios fortuitos de trabajo en el mercado, que
105 preside y los regula, el 'precio necesttrio' (fisicratas) o 'precio
ntlturtlr del tNbil;o (Adam Smith), s610 puede ser, al igual que ocurre
con las dems mercancas, el valor expresado en dinero. De este modo,
la economa poltica crea poder penetrar en el velor del trabajo par
tiendo de sus precios fortuitos. Luego se determinaba este valor, como
en otra mercanca cualquiera, por el costo de produccin. Pero cul
es el costo de produccin del obrero, es decir, lo que cuesta producir
y reproducir el obrero mismo? 11!Conscientemente, la economa poltica
confunda este problema con el primitivo, pues se limitaba a d41
vueltat y ms vueltas tJlreckdor rkl costo de fnoduccin del trczbtt;o
comO tal, sin moverse del sitio. Por 10 tanto, 10 que ella llama valor
del trabtJjo (vtJlwt of ltJbour) es, en realidad, el valor ck 14 fuerza de
trdbtrjO que reside en la personalidad del obrero y que es algo tan
I Ed. A: 1, 557 a. Ed. F..: r. 118 ss. Ed. F.: t. a, 206 JI.
Ed. A.: 1, H9-60. Ed. E.: J, 1500. FA. F.: t. n, 20....
26
PREFACIO
distinto de su funcin, del trabajo, corno una mquina de las opera-
ciones que ejecuta. Obsesionados por la diferencia entre los precios
del trabajo en el mercado y 10 que llamaban su valor, con la relacin
entre este valor y la cuota de ganancia, con los valores mercancas
producidos mediante el trabajo, etc, los economistas no vean que la
marcha del anlisis no 15610 les haba hecho remontarse desde Jos
precios del trabajo en el mercado hasta su pretendido valor, sino que
les haba llevado a diluir nuevamente este valor del trtlbljo en el
valor de lit fueru de trrzbctjo. La inconsciencia acerca de este resultado
de su propio anlisis, la aceptacin sin crtica de las categoras ''''alor
del trabaio', 'precio natural del trtlbctio', ete., como ltimas y ade-
cuadas expresiones del concepto investigado del valor. IIC'o' a la econo-
ma poltica clsica, como hemos de ver, a enredos y contradicciones
insolubles.." 4
Tomo este asombroso texto por lo que es: un protocolo de lectura
de la economa clsica realizado por Marx. Una vez ms, aqu ten-
demos a creemos condenados por el destino a una concepcin de la
lectura que hace el recuento de los aciertos y desaciertos. La economa
poltica clsica ha visto sin duda que.... pero no ha visto que.
"no neg jams" a ver que.. _ Aun aqu parece que ese recuento de
aciertos )' desaciertos se realiza particndo de un cierto prejuicio. parece
que las ausencias clsicas son relevadas por las presencias marxistas.
Sin embargo, hay una pequea, muy pequea diferencia que, advierto
en seguida al lector, 00 tenemos ninguna intencin de no ver. Hela
aqu: lo que la economa poltica clsica no ve no es 10 que no ve.
es lo que 'Ve; no es 10 que falta, es, por el contrario, lo que no le
falttl; no es aquello en que falla, es, por el contrario. aquello en que
no falla. El desacierto es, pua, no ver lo que se ve; el desacierto
ya no recae sobre el objeto, sino sobre la vist misma. Es un desacierto
relativo al ver: el no ver es, pues, interior al ver, es UDa forma del
ver, por 10 tanto. en relacn necesaria con el ver.
Tocamos aqu nuestro problema. el que existe en, el que es plan-
teado por, la identidad en acto de esta confusin orgnica del no-ver
en el ver. Mejor an, ya no se trata, en esta comprobacin del no-
..er, o del desacierto, de una lectura de la economa clsica tomando
como nica. referencia la teora de Marx, de una comparacin entre
la teora clsica y la teora marxista, sirviendo sta entonces de me-
dida, puesto que no hacemos sino comparar la teora clsica con elLt
mi.nna, su no-ver con su Veto Se trata. pues. de: nuestro problema en
estado puro, denido en UD dominio nico, sin remisin retrospectiva
al infinito. Comprender esta identidad necesaria y parad6jica del no-
ver y del ver en el mismo ver es plantear muy exactamente nuestro
problema (el de la relacin necesaria que une lo visible y lo invisible),
y plantearlo correctamente significa darse la posibilidad de resolverlo.
Ed. E.: lo pp. iSOSi.
DE EL CAPITAL A LA FII.OSOFfA DE MARX
6
27
C6mo es posible esta identidad del no-ver y del ver en el ver? Volvamos
a leer atentamente nuestro texto. En el curso de las preguntas que la
economa clsica se ha planteado sobre el tema del "valor del trabajo",
ha ocurrido algo muy partieuar. La economa pclitiea clsica ha "pro-
ducido" (como 10 dir Engcls en el prefacio al libro u, la qumica
Aogstica "produce" el oxgeno y la economa clsica "produce" la
plusvala) una respuesta justa: el valor del "trabajo" es igual al valor
de los medios de subsistencia necesarios paI3 la reproduccin del
"trabajo". Una respuesta justa es una respuesta justa. Cualquiera de
los Iectores "clsicos" anota un tanto a Smith y otro a Ricardo y
pasa adelante, a otras comprobaciones. No as' Marx. quien ha sido
capaz de darse cuenta de la propiedad singular de esta respuesta: la
respuesta usta a una pregunt4 que present4 como nico defecto el no
haber sido pldntead4.
La pregunta inicial tal como la formulaba el texto de la economa
clsica era: es el valor del trabajo? La respuesta, reducida a
su estricto contenido rigurosamente defendible, en el texto mismo
donde la produce la economa clsica, se escribe asi: "El valor de..
trobajo es igual ed valor de 10$ medie de IUbsistencia necesarios pma
el 17Utl1hmimmto '1 la reproduceilm de.. trabajo". Hay dos blancos,
dos ausencias en el texto de la respuesta. Es Marx quien asl nos hace
l'er blancos en el texto de la respuesta de la economa clsica, ee:ro
con eso nos hace ver solamente 10 que el texto clsico dice sin decirlo,
y no dice al dccirlo. No es, pues, Marx quien dice que el texto
clsico 110 dice, no es Marx quien interviene para imponer al texto el-
sico, desde fuera. UD discurso revelador de su mutismo, es el texto
clsico mismo el que nos dice que se crdt: su silencio son sus pro-
"itU f'dl4brtU. De hecho, si suprimimos nuestros puntos SUspensIVOS,
nuestros blancos, tenemos siempre el mismo discurso, la misma frase
aparentemente "llena": el vedor del trabajo es igual al valor de 101
medios de &ubsUtencitJ necesarios para el mantenimiento )' la repro-
duccin del trabajo. Pero esta frase no quiere decir nada: Qu es la
mantencin del "trabajo"? Se podra pensar que basta remplazar una
palabra al final de la respuesta: "trabajo" por "trabajador" para que
la cuestin quede solucionada. "El valor del trabajo es igwl al valor
de los medios neceJarios pdra el mantenimiento)' la reproduccin del
Pero como el trabajador no es el trabajo, el trmino final
de la frase desentona con el trmino del comienzo: no tienen el mismo
contenido y la ecuacin no puede escribirse, porque 10 que se compra
con el salario no es el trabajador, sino SU "trabajo", Y esta primera
expresin "trabajo" cmo situarla en la segunda: "el mbajador"?
Hay, por lo tanto, en el propio enunciado de la frase precisamente
a nivc1 del trmino "trabajo", al comienzo de la respuesta y al final
de la respuesta, algo que falta, y lo que falta est rigurosamente de-
signado por la funcin de Jos mismos trminos en la frase entera.
Suprimiendo nustros puntos suspensivos -los blancos- no hacemos
28 PREFACIO
sino reconstituir una frase que; tomada al pie de la letra, designa ella
misma en si esos lugttTe8 l'tJclos, restaura esos suspensivos como
sitios de una carencia, producida por el "lleno" del mismo enunciado.
Esta carencia, Jocabzada por 14 rapuut4 en la respuesta misma,
en la proximidad inmediata de la palabra "trabajo", no es otra cosa
que la presencia. en la respuesta, de la ausencia de su pregunt2, no
es otra cosa que la falta de su pregunta, ya que la pregunta plan.
teada no contiene aparentemente nada con qu locol%4T en ella: esa
carencia. ocCwil es el valor del trabdo?" es una frase idntica a un
concepto, una frase-concepto, que se conforma con enunciar el con-
cepto "valor del trabajo", una frase-enunciado que no seala en s(
misma una carencia a menos que toda ella sea. como concepto, una
pregunta fallida, un concepto-fallido, la falla de un concepto. Es la
respuesta la que nos responde de la pregunta, puesto eue la pregunta
tiene por todo espacio ese concepto mismo de "trabajo' que es desig-
nado por la respuesta como el de 14 C4rencl. Es la respuesta
la que nos dice que la pregunta es su cruencd mimld, y nada ms.
Si la respuesta, incluidas sus carencias, es justa y si SU pregunta
no es ms que la carencia de su concepto, es porque la respuesta es
respuesta a otra pregunta, que presenta la particularidad de na haber
sido enunciada en el texto de la economa clsica. sino de ser enun-
ciada con puntos suspensivos en su respuesta, precisamente en los
puntos $tIsfJensjvos de su respuesta. Por eso puede escribir:
"El resultado a que negaba el anlisis no era, pues. resolver el
problema tal como se presentaba en el punto de partida, sino cambiar
completamente los trminos",
Por eso Marx puede formular 14 pregunta no enunciada, enun-
ciando simplemente el concepto presente en los vados de la resprust4
bajo una fonna no enunciada, presente en esa respuesta hasta el punto
de 'producir y de hacer aparecer en ella sus mismos vados, como los
vaClOS de una presencia. Marx restablece la continuidad del enunciado
mtroduciendo-restableeiendc en l el concepto de fuer%4 de trezooio,
presente en las vacos del enunciado de la respuesta de la economa
poltica clsica; y al establecer-restablecer la continuidad de la res-
puesta mediante la enunciacin del concepto de fuerza de trabajo
produce, al mismo tiempo, 14 preguntd basta entonces no planteada,
a la cual responde la respuesta hasta entonces sin pregunta.
La respuesta se toma en: "El valor de 14 fuerza de trtHzjo a igual
al valor ik ldI subslenclU necesczriU fXJrtl el "1 14
reproducci6n de 14 fuerza de trC1baio". y SU pregunta se produce en-
tonces en la forma siguiente: "cu4l es el valor de 14 {uer%4 de trabajo?"
A partir de esta restauracin de un enunciado portador de vados
y de esta producci6n de su pregunta a partir de la respuesta, se hace
posible poner en claro las razones que dan cuenta de la ceguera
de la economa clsica ron respecto a aquello que, sin embargo, ve
y. por 10 tanto, de su no-ver interior a su ver. Mejor an, aparecer
que el mecanismo por el cual Marx puede ver lo que la economa
clsica no ve vindolo es idntico al mecanismo por el cual Manr
DE EL CAPITAL A LA FlLOSOFfA DE MARX 29
ve lo que la economa clsica no ve, e idntico igualmente, en su
principio al menos, al mecanismo por el cual nosotros estamos refle-
xionando sobre esta operacin de la vista de una nOovistl de lo visto,
al leer un texto de Marx que es en s mismo una lectuTCI del texto
de la economa clsica.
7
tste es, en efecto, el punto adonde hay que negar para descubrir,
en su propio sitio, la raZn de ese: destu;nfo que neva en si UD
llCierto. Debemos modificar totalmente la idca que DOS hacemos del
conocimiento, abandonar el mito espectacular de la visin y de la lectura
inmediata, y concebir el conocimiento como produccin.
Lo que hace posible la equivocacin de la economa poJ(tica con-
cierne, en efecto, l la transfOTm4Ci6n del objeto de su desacierto.
Lo que la economa poltica no ve no es un objeto preexistente. que
hubiera podido ver y no vio, sino un objeto que ella produce por si
misma en su operacin de conocimiento y que no exista antes de ella
precisamente esa produccin misma, idntica a ese objeto. Lo que la eco-
noma poHtic no ve es lo que ella Mee: la produccin de una res-
puesta nueva sin pregunta y, al mismo tiempo, la produccin de una
nueva pregunta latente, implicada en esa respuesta nueva. A travs
de Jos trminos con lagunas de su nueva respuesta, la economa po-
Utica produjo una nueva pregunta, pero "sin ddrse cuenta". "Cam
bi complcblm'nre 101 !lnninos cUl problemel' inicial. produjo de este
modo un nuevo problema, pero sin saberlo. Lejos de saberlo perma
neci convencida de que continuaba en el terreno del antiguo pro-
blema, mientras que, "sin ddtw CUtnfll', "annbi6 de terreno". Su
ceguera, su desacierto proviene del malentendido entre 10 que pro-
duce y 10 que ve, de ese quid {No quo que en otros lugares Mant
denomina "un juego de palabras" neeesaramente impe-
netrable para quien lo prefiere.
Por qu la economa poltica es necesariamente ciega a lo que
produce y a su trabajo de pt'oduccin? Porque tiene los ojos fijos en
su cmtiglUl pregunta y sigue relacionando su nueva respuesta con su
antigua pregunta; porque sigue fija al antiguo "horizonte" 1 donde
"no ti Yisible" (ibid.) el nuevo problema. Las metforas en las que
Marx piensa ese quid FO quo necesario nos proponen si la imagen
de un cambio de terreno y de un correlativo cambio de horizonte.
Esas metforas sugieren una observacin capital, que nos permite li-
bramos de la reduccin psicolgica del "desacierto" o del "no darse
cuenta". Lo que se pone en juego, en efecto, en la produccin de
este DUC"t'O problema contenido sin darse cuenta en la nueva respuesta
no concierne a un nuevo objeto puntual, que surgirla entre otros ob-
jetos ya identificados como un visitante aparece en una reunin de
Ed. Y.: t. U, %10. En los kxtos alcmJa y e.lpal'lol DO ap;areccn las palab,.
"borizolltc" ni "no es visible".
JO PREFAClO
familia; por el contrario, lo que pasa pone en cuestin la transforma-
cin del terreno por entero y de su horizonte por entero, sobre el
fondo de los cuales se produce este nuevo problema. El surgimiento
de este nuevo problema critico no es sino el ndice puntual de una
transformacin crtica y de una mutacin latente posibles, que afectan
ese terreno comprendido en toda su extensin, hasta los limites extremos
de su "horizonte". Para decir esto en un lenguaje que ya he utilizado,'
la produccin de un nuevo problema dotado de este carcter crtico
(en el sentido en que se habla de una situacin critica) es el ndice
inestable de la produccin posible de una nueva I'ToblemJtiC4 terica,
de la cual este problema no es sino una forma sintomtica. Engels lo
dice brillantemente en su Prefacio al segundo libro de El capital:
"la simple 'produccin' del oxgeno en la qumica flogistica o de la
plusvala en la economa clsica contienen en s no s610 con qu
modificar en uno de sw puntos la antigua teora, sino bastante como
para 'trastornar' la qumica o la economa 'por entero' ".7 En este
acontecimiento inestable, de apariencia local, est en cuestin, pues.
una posible revolucin de la antigua teora y, por tanto, de la antigua
problemtica en SU totalickd. De ese modo nos encontramos en pre
sencia de un hecho. propio a la existencia misma de la ciencia: que
sta no puede plantear problemas sino en el terreno y en el horizonte
de una estructura terica definida, su problemtica. la que constituye
la condicin de posibilidad definida absoluta y. por tanto, 1.1 deter-
minacin absoluta de las [armas de /J'antetJmiento de todo /JToblemtJ,
en un momento dado de la ciencia.
1l
Con esto accedemos a la inteligencia de la determinacin de lo
visible CO.1II0 visible, conjuntamente de lo invisible como invisible y
del nexo orgnico que liga 10 invisible con 10 visible. Es visible todo
objeto o problema que est situado sobre el terreno y en el horizonte,
es decir, en el campo estructurado definido de la problemtica terica
de una disciplina terica dada. Es preciso tomar estas palabras al
pie de la letra, La vista ya no es, pues, el acto de un sujeto individual
dotado de una facultad de "ver" que l podra ejercer sea cn la aten-
cin, sea en la distraccin; la vista es el efecto de sus condiciones
estructurales, la vista es la relacin de reflexi6n inmanente I del campo
de la problemtica con $U", objetos y sus problemas. La visin pierde
entonces sus privilegios religiosos de lectura sagrada, ya no es sino la
reflexin de la necesidad inmanente que enlaza el objeto o el problema
con sus condiciones de existencia, las cuales dependen de las con-
diciones de su produccin. Literalmente hablando, ya no es el ojo
(el ojo del espritu) de un sujeto el que ve 10 que existe en el campo
definido por una problemtica terica; es ese campo mismo el que
La revolucin 'critica de Abra. pp. ~ 6 . S3-- 56. erete....
, Ed. A.: 11. 22. Ed. E.: 11. 18. Ed. F.: l. IV, 21.
En numerosas oasioncs Atlgusle Comle lo ha m's que lOSpedtado.
'Relacin de rdlellin inmancnlc: nt. 'ref1e6n" plantCll UD problema terico,
que no puedo .bocbr aqul, pero que SoCr bosquejado al final de este prefllCio
(JnTgWO 19).
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA DE MARX
))
se ve en los objetos o en los problemas que define, no siendo la vista
sino la rcf1exin necesaria del campo sobre sus objetos. (Con esto se
puede comprender, sin duda, el quid PfO quo de las filosofas clsicas
de la visiD, que se encuentran cn un gran aprieto por tener que
decir a la ve:: que la luz del ver viene del ojo y del objeto.)
La misma relacin que define 10 visible define tambin 10 invi-
sible, como su reverso de sombra. El campo de La problemtica es
el que definc y estructura lo invisible como lo excluido definido,
excluido del campo de la visibilidad y definido como excluido, por la
existencia y la estructura propia del campo de la problemtica; como
aquello que prohibe y rechaza la rcflexin del campo sobre su objeto,
o sea. la puesta en relacin necesaria e inmanente de la problemtica
con alguno de sus objetos. Asi ocurre COD el oXi1;eno en la teora
de la qumica flogstiea, o con la plusvalia y la dcinici6n del "valor
del trabajo" en la economa c1sicl. Estos nuevos objetos y problemas
son necesariamente invisibles en el campo de la teora existente, porque
no son objetos de esa teora, porque son sus objetos prohibidos -ob-
jetos y problemas necesariamente carentes de rc1aein necesaria con
el campo de 10 visible definido por esa problemtica. Son invisibles
porque son rechazados por derecho, relegados fuera del campo de lo
visible, y por eso Su presencia fugitiva en el campo, cuando ocurre
(en circunstancias sintomticas muy particulares). pastJ' inlIdvertidD.
se convierte literalmente en una ausencia imperceptible, puesto que
toda la funcin del campo consiste en no verlos, en impedir su visin.
Ni 10 invisible aqu, ni lo visible. estn en funcin de la vista de un
sujeto: 10 invisible es el no-ver de la problemtica terica sobre sus
no-objetos; lo invisible es la tiniebla, el ojo cegado de la reflexin
sobre s misma de la terica cuando atraviesa sin ver
sus no-objetos, sus no-problemas. pma no mirarlos.
y puesto que aqu se evoca trminos quc recogen pasajes
muy notables del prefacio de Miehel Foucault a su Historia de 14
Iocuto-; 10 las condiciones de posibilidad de lo visible y de 10 invi-
sible, del interior y del exterior del campo tc6rico que define lo
visible. podemos quiz dar un paso ms y mostrar que entre este
visible y este invisible as definidos puede existir una cierta relaci6n
de tlecmdad. Lo invisible de un campo visible no es, cn general, en
el desarrollo de una trona, CIUJ1quier cosa exterior y extraa a lo visible
definido por ese campo. 1.0 invisible esU definido por 10 visible como
su invisible, su prohibicin de ver: 10 invisible no es simplemente,
volviendo a la metfora espacial, lo exterior de lo visible, las tinieblas
exteriores de la exclusin. sino las tinieblds interiores de 14 exclusin,
interior a lo visible mismo puesto que es definida por la estructura
de 10 visible. En otras palabras, las metforas seductoras de terreno,
de horizonte y. por lo tanto, de lmite de un campo visible definido
por una problemtica dada podran inducir a una falsa idea sobre
la naturaleza de ese campo, si concebimos ese campo literalmente en la
.. PIoo, PaTia, )961. [113y tl:ldua:i6n espaftola.)
J2 PREFAClO
metfora espacial 11 como un espacio limitado /JOr otro espacio fuera
de 41. Este otro espacio est tambin en el primero, que )0 contiene
como su propia denegaen; este otro espacio es el primer espacio
en persona, que no se define sino por la denegacin de lo que excluye
dentro de sus propios lmites, Es lo mismo que decir que representa
para l solamente Imites internO! y J.uc lleva su exterior dentro de
s mismo. La paradoja del camJl? terieo consiste as en ser, si que-
remos salvar 13 metfora espacial, un espacio infinito porque es de-
finido, o sea. sin lmites, sin fronteras exteriores que lo separen
de nada. justamente porque est ck{inido y limitado dentro de si al
llevar en s la finitud de su definicin, la cual, excluyendo lo que l
no es. hace de l lo que cs. Su definicin (operacin cientfica por
excelencia) es lo que entonces lo hace, a la vez, infinito en fU gnero
y mareado dentro de s, en todas sus determinaciones, por aquello
que su propia definicin excluye de l en il mismo. Y cuando ocurre que,
en ciertas circunstancias criticas mur particulares, el desarrollo de las
cuestiones producidas por 12 problemtica (aqu el desarrollo de las pre-
guntas de la economa poltica que se interroga sobre el "valor del
trabajo") conduce a i>roducir la fugitiva de un tl$/Cto de $U
invisible en el campo visible de la problemtica existente, este producto
entonces slo puede ser invisible, puesto que la luz del campo lo
atravicia a ciegas sin reflejarse sobre l. Este invisible. entonces, se
esfuma en calidad de lapso, de ausencia, de carencia o de sntoma
tericos. Se manifiesta como lo que es, invisible precisamente p.ara
la teora; y por eso Smith comete Sil "desacierto".
Para ver este invisible, para ver estos "desaciertos", para identificar
estas lagunas en lo pleno del discurso, estos blancos en lo apretado
del texto, hace falta algo muy diferente a una mirada aguda o atenta,
se precisa Una mirada nstruid4, una mirada renovada, producida por
una reflexin del "cambio de terreno" sobre el ejercicio del ver, donde
Mane sita la transformaci6n de la problemtica. Tomo aqu esta
transformacin por un hecho, sin pretender analizar el mecanismo
que la desencadena y la realiza. Que este "Cmbio de terreno" que
tiene por efecto esta mutacin de la mirada no sea, l mismo. producto
sino de condiciones muy especcas, complejas y. a menudo, dram-
ticas; que SCl absolutamente irrednctible al mito idealista de una
decisin del espritu que cambia de "punto de vista"; que ponga en
juego todo un proceso C\ue la vista del sujeto, lejos de producir. no hace
sino reflejar en su propiO lugar; que en este proceso de transfonnaci6n
real de: los medios de produccin del conocmcnto las pretensiones
de un "sujeto constituyente" sean tan vanas como lo son las pretensioees
del sujeto de la visin en la produccin de lo visible; que todo ocurra en
una crisis dialctica de la mutacin de una estructura terica donde
SI El IeCUISO l. mefOIU apaciIlcs (atmpo. terr"o. c:spKio, luev, situllCiJI,
posicl6n, de.) DAdas en dte tnto pbnta un problema terico: d de IU
en un di.scuno de pretensiOn cientfica. F.ste problema poede enoDciane asl: lfOt
q cierta fonn;'l de clcuno dcntUico Ieqoiere necesari;'ImeQte el empleo de me-
to.-w de dileul'lOl no-dentlficos?
DE EL CAPITAL A I.A FILOSOFfA DE
el "sujeto" no desempea el papel que cree sino el que le es asignado
por el mecanismo del proceso; todo esto es un problema que no
puree ser estudado aqu. Contentmonos con retener que es preciso
que el sujeto haya ocupado. en el nuevo terreno, su nucvo lugar, 12
o sea, que el sujeto haya sido ya instalado. incluso en parte sin darse
cuenta, en ese nuevo terreno, para poder dirigir sobre lo invisible
anterior la mirada instruida que le har visible ese invisible. Si Marx
puede ..'er lo que escapa a la mirada de Smith, es porque l ha ocu-
pado ya ese nuevo terreno que la antigua problemtica haba producido,
sin darse cuenta, en lo que haba de respuesta nueva.
8
Tal es la segunda lectura de Marx: una lectura que nos atreveremos
a llamar "sintomJtiC4", en la medida en que descubre 10 no descubierto
en el texto mismo que lee y lo refiere, en un mismo movimiento, a
otro texto, presente por una ausencia necesaria en el primero. Lo
mismo que en su primera lectura, la segunda lectura de Marx supone
la existenc,a de dos textos y la medida del primero por el segundo.
Pero lo que distingue esta nueva lectura de la anterior es que en la
nueva d texto se articula sobre los ltzpstJs del primero. Tam-
bin aqu, por lo menos en el gnero propio de los textos tericos
(Jos nicos cuya lectura tratamos de analizar aqu), aparece la ne-
eesidad y la posibilidad de una lectura simultnea de dable alcance.
En las exposiciones que se van a leer, que no escapan -si merecen
considerarse al menos fugazmente como discursos de sentido terico-
a la ley que enunciamos, no hemos hecho otra cosa que tratar de
aplicar a la lectura de Marx la lectura "sintomtiC4" por medio" de la
cual Marx lograba leer lo ilegible de Smith, midiendo su problemtica
visible al comienzo por la problemtica invisible contenida en la para.
doja de una respuesta que no corresponde a ninguna pregunttl plan.
tetlda. Se ver tambin que lo que distingue, con una infinita distancia,
a Marx de Smith y, por consiguiente, nuestra relacin con Marx de
la relacin de Marx con Smith, es esta diferencia radical: mientras
Smith produce en su texto una respuesta que no slo no responde
a ninguna de las preguntas inmediatamente anteriores, sino que tamo
poco responde a nin81lntJ de las preguntas que haya planteado en su
obra, cualquiera que sea el lugar, basta por el contraro, cuando Marx
tiene que formular una respuesta sin pregunta, un poco de paciencia
y de perspicacia para descubrir en otro sitio, veinte o cien pginas
ms all o bien en relacin con otro objeto, o bajo la envoltura de
otra materia, la pregunta misma, en otro lugar de Marx. o :f veces,
en Engels al comentarlo en un punto clave, ya que ste tiene mo-
mentos de iluminacin prodigiosos.
la
Y si, sin duda, existe en Marx
u ComclVO la mctlUora espacial. Sin embargo, d ambio de terrese se hace
en el Iug;m ron todo rior lubri. que hablar de matacin del modo de procIamn
tcria ., del t"3mbio de la funciD del sujeto plCl\'"OadO por esa mutacin del modo.
.. S. se me permite aqul esperiencia personal, qll:Uera dar dos
ejemplos precisos de: esa presencia ni otro Jupt de la pn:gurita alUC'flte de IU
PREFACIO
-se ha corrido el riesgo de sugerirlo-- una respuesttt importante
a una pregunt4 que no se ha pldnteado en absoluto, esta respuesta
que Marx no logra formular sino a condicin de multiplicar las irn-
genes adecuadas para darla, la respuesta de la DmnelTung y de sus
transformaciones, sin duda, es porque Marx no dispona, en el tiempo
en que vivi6 y porque no pudo crear un concepto adecuado para
pensar lo que l produca, el corrupto de la efiCdCiit de una estructura
$Obre SUS elementos. Sin duda. se diJi que s610 se trata de una palabra
y que slo falta la palabra, puesto que el objeto de la palabra est
por entero all, Es cierto. pero esa palabra es un concepto y la ausencia
estructural de este concepto repercute en ciertos efectos te6ricos pre
csos, en ciertas fonnas pertinentes del discurso de Marx y en algunas
de sus fonnulaciollu identificables, lo que no deja de tener conse-
cuencias. Con Jo cual quim podremos aclarar -pero esta vez desde
el interior, es decir, no como un saldo del pasado, una supervivencia,
como una elegancia de flirt (el clebre Kokettieren), o como una
trampa para tontos ("la ventana de mi dialctica es que dig las
cosas poco a poco y. COl1l0 creen que no puedo ms, se apresuran a
rcfutarrnc; Ino hacen ms que dejar ver su tontera!" Carta a Engels
del Z6-V1-1867)- Id presencia re4l de ciertas formas y referencias he-
gc1ianas en el discurso de El capital. Desde el interior, como la medida
CX3Cta de Ur13 ausencia desconcertante pero inevitable, la ausencia
de ese concepto (y de todos sus subconceptos) de 14 eficaci4 de una
estructurd sobre sus elementos. que es la piedra angular invisible-
visible, ausente-presente, de toda su obra. Quiz no haya nada que
impida pensar que si, en ciertos pasajes, Marx "juega" COn frmulas
hegelianas es porque ese juego no slo es elegancia o burla, sino el
juego de un drttmtl real, en sentido estricto, en el que antiguos con-
ceptos de-empean desesperadamente el papel de un ausente que no
respuesta, en Marx o C1:l Engeb. Yo habil IIcado _1 precio ele una reflexin
que h:Iy IJIlC alificar de laborw, puesto que el loto que 13 expresa (W revo-
luciJI tcrica de M2IX, pp. 71 ss). 1m las huellas de ese tr.ba- a Identificar
en l. palabra "invenifl' de la dialktic:a hegeliau por Marx UlMI IlIISetIcia pero
tinente: b de su concepto. de 5ll prtgullta, poi lo tanto. l.aboriosamentc:, )'O babia
Josrado recotUtituir esa pregunflJ, demostrando que la "in.-eni6n" de que babla MI"
tcoia poi contenido efectivo una revolllCin en 13 problc:mitica. Ahora bien, leyendo,
postc:normenle, el Prelado M Engels al squndo b'bro de El apila'. me
estupefacto al comprobar que la prqunhl que hab' yo fonnulado ron hlnto tra-
ba!o se enconh.ba am en todas sus Irms, punto que Engeb idmtifica csprcumente
la "inw:nin", el "poner sobre los pies" de la qoI'Dica y de 18 _rnla polltiea
que andaban cabeza aNio. COft I1n cambio de su "tcorla", esto es. de su proble-
m4tica. Otro ejemplo: en uno de mis primClClS C1lS3)'Os. habla )'0 su&crido que
18 revolucin te6rka de Mane no raidla en d cambio de mpucshls. sino en el
cambio de prelUDias 'Y que, pot lo boto, la revoluc:i6n eJe Man m 18 teora
de la bistorll se eMOIItraba en un "cambio de elenlCflto" que la bizo pasar dd
terttno de la idcologia al de ciencia. Ahora lMn. lCt"ienlemente el eapitulo
de El capit;rJ IIIIbtc: el salario. tuYe la tOIpTC5lI de .el' qut: Marx e:1\f)leaba los
propiol tmnm ele "cambio de Icrreno" para clprCSlr este ambio de proble-
mtia te6ric:a. Aqul DDC\'Imc:nte b (o JII C01ICCptO) que habla te-
constituido laborClS'mrilte, pUtimdo de 11I lumda al UD punto prcc:iso de Mln:.
me 1& oftccla Marx con todas 511I ktns en otro lugat ele SU obra.
DE EL CAPITAL A LA FJLOSOFlA DE MARX
tiene nombre para ser llamado en persona al escenario, produciendo
5U presencia s6l0 en 5U$ fallas. en el desajuste entre los personajes
y los papeles.
y si es cierto que el haber identificado y localizado esta carencia,
que es filosfica, puede conducimos tambin al umbral de la filO5Ofia
de Mane. se pueden esperar otros beneficios de la teora de la historia
misma. Una carencia conceptual no descubierta sino. por el contrario,
consagrada como no-carencia y proclamada eomo plena puede. en
ciertas circunstancias. obstaculizar seriamente el desarrollo de una
ciencia o de alguna de sus ramas. Para convencerse, basta observar
que una ciencia no progresa, es decir, no vive sino gracias a una
extrema atenci6n puesta en sus puntos de fragilidad terica. En este
sentido, recibe su vida. menos de lo que sabe que de 10 que no soM,
siempre que delimite bien este "no-sabido" y que sea capaz de plan-
tearlo en la forma rigurosa de un problema. Ahora bien, 10 no-sabido
de una ciencia no es aquello que la ideologa empirista cree: su "re-
siduo". lo que deja fuera de s misma. 10 que no puede concebir o
resolver, sino, por excelencia, lo que lleva de frgil en s misma, bajo
la apariencia de las ms fuertes "evidencias", ciertos silencios de su
discurso. ciertas carencias conceptuales, ciertos blancos en su rigor.
en una palabra: todo 10 que para un odo atento "suma a hueco" en
ella a pesar de su plenitud.
a
Si es cierto que una ciencia progresa
y vive 56]0 de saber escuchar 10 que en ella "suena a hueco", quiz
algo de la vida de la teora marxista de la historia est suspendido
en ese preciso punto en que Marx, de mil maneras, nos dala Ja
presencia de un concepto esencial para su propio pensamiento, pero
que est ausente de su discurso.
9
He aqu, pues, de qu es culpable nuestra lectura filosfica de El
Cdpit41: de haber leido a Marx observando las reglas de UDa lectura
de la cual l nos da una impresionanteleccin en su propia lectura de la
economa poltica clsica. Si confesamos nuestra falta, lo hacemos delbe-
radamente para aferramos a ella, para anclamos y asimos furiosamente
a ella como a un punto en el que hay que sostenerse a cualquier
precio, con la esperanza de establecemos all algn da y reconocer
la infinita extensin que contiene su espacio minsculo: la extensi6n
de 1& filosofl de Marx.
Esta filosofa es algo que todos buscamos. No son los protocolos
de ruptura filosfica de la Ideologl alenuJruI los que nos la entregan
en persona. Tampoco son, antes que ellos, las Tais IObre Froerbclch
-(.'Sos deslumbrantes relmpagos en los que la noche de la antro-
pologa filosfica se desgarra, en la instantnea fugitiva de otro mundo
percibido a travs de la imagen retiniana del primero. No son, por
En frllDc,. d&a
1
ace- rr.]
M P. "A propo$ de la rnptwe", Nou.-e/Je Crilique. mayo de 196;.
p. 139.
PREFACIO
ltimo -al menos en su forma inmediata, por muy genial que fuese
su juicio clinico- las criticas del Anti-Dhring, donde Engels tuvo
que "seguir a Dhring por el vasto terreno donde tTata acerca de todas
l4s cosas posbln y aun ck algunas ms",u el terreno de la ideologa
filosfica o de la concepcin del mundo, inscrito en la forma de un
"sistema" 111
Porque creer que el todo de la filosofa de Marx nos est dado en
las pocas frases palpitantes de las Tesis sobre Feuerlx1ch o en el dis-
curso negativo de fa ldeologid alemana, es decir, en las Obras de la
Ruptura;1 significa equivocarse singularmente sobre las condiciones
indispensables para el crecimiento de un pensamiento terico radical-
mente nuevo, al cual deba drsele tiempo para madurar, definirse
y crecer. "Desde que fue formulada por primera vez en Miseria de
la floso{f4 de Marx y en el f\fanfiesto comun$ta -dice Engels-
nuestra concepcn ha atral'C$4do por un periodo de incubacin ~ e
ha durado no meno.r de 20 aos hasta ltJ publicacin de El ctJpital. 'J8
Creer igualmente que el todo de la filosofa de Marx nOS pueda ser
entregado en persona en las frmulas polmicas de una obra que
sostiene la batalla en el terreno del adversario, es decir, en el terreno
de la. kologa filosca, como 10 hace muy a menudo el AntiDhr-
ing (y despus Materialismo y empiriocnticismo), significa equvo-
carse en cuanto a las leyes de la lucha ideolgica, en cuanto a la
naturaleza de la ideologJ -que es la escena de esa lucha indispen-
sable- y en cuanto a la distincin necesaria entre la ideologa filo-
sfica -donde se sostiene esa lucha idcolgica-, y la teora o filosofa
marxista que aparece sobre ese escenario para sostener la batalla. Ate-
nerse exclusivamente a las Obras de la Ruptura o solamente "a los
argumentos de la lucha ideolgica ulterior equivale prcticamente a
caer en el "desacierto" de no ver que el lugar por excelencia donde
nos est pennitido leer la filosofa de Marx en persona es su gran
obra: El ctJpital. Esto 10 sabemos desde hace mucho tiempo. desde
Engels, quien nos lo demuestra, COIl todas sus letras. en J?artieular
en ese extraordinario prefacio al libro segundo que algn da se es-
ludiar en las clases: y despus Lenin, que repeta que 13 filosofa
de Marx estaba contenida por entero en la Lgica de El capital, esa
lgica que no "a1ctJm:" a escribir.
Que no vengan a oponernos aqu que somos de otro siglo. que
ha pasado mucha. :l8ua 6ajo nuestros puentes, que nuestros problemas
ya no son los mismos. Nosotros hablamos precisamente de un agua
viva que todava no ha corrido, Conocemos bastantes ejemplos his-
tricos, comenzando por el de Spinoza, de hombres que trabajaron
encamizadamente a fin de lapidar par:l siempre y sepultar bajo espesas
capas de tierra las fuentes hechas para saciar su sed, pero que su
11 td, soo.tes.., pp. 36-J7,
lO op. t.. P. 38,
n u revolucin tc6rica de ..\bn, Siglo XXJ, F.dirores, Mbioo, 1967, pp. 27,28
Pour ~ b u , pp, 26-27.
lO Op, eit., P. H.
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFlA DE MARX
37
temor na les permita aprovechar. Durante asi un siglo, la filosof(a
universitaria ha cubierto a Marx con la tierra del silencio, que es la
tierra de los cadveres. Durante el mismo tiempo, los compaeros
y Sucesores de Marx tuvieron que afrontar los ms urgentes y dra-
mticos combates y la filosofa de Marx pasa por entero a sus reali-
zaciones hstreas, a su aecn econmica, politiCl e ideolgica y a
las obras indispensables para instruir y guiar esa accin. En este
largo perodo de luchas. Id idea de la filosofz de Marx, la c:oncimcid
de su existencia y de su funci6n especeas, indispensables para la
pureza y el rigor de los conocimientos que sostenan toda Ia accin,
fueron salvaguardadas y defendidas contra todas las tentaciones y todas
las agresiones. Como prueba slo deseo citar ese elevado grito de la
conciencia cientfica que es Materialismo "1 y toda
Ja obra de Lenn, ese manifiesto revolucionario permanente para el
conocimicmto, para la teora cientfica y para "ea tOmJJ tk pmtido
cm filosofa". principio que lo domina todo y que no es otra cosa
que la conciencia ms aguda de la cientificidad en su rigor lcido e
intransigente. Esto es lo que se nos ha dado, lo que define hoy en
da nuestra tarea: obras, unas producidas por la prctica terica de una
ciencia (y en primer lugar El capital), otras producidas por la pclctica
econmica y poltica (todas las tn..nsformaciones que la historia del
movimiento obrero ha impuesto al mundo) o por la reflexin sobre
esta prctica (los textos econmicos, polticos e ideolgicos de los
ms destacados marxistas). Estas obras llevan en s( no slo la teora
marxista de la historia, contenida en teora del modo de producci6n
capitalista y en todos los frutos de la accin revolucionaria. sino
tambin la teora filos6fica de Marx que las frecuenta profundamente,
y a veces, sin que se den cuenta, hasta en las aproximaciones ine-
vitables de su expresin prctica.
Cuando hace poco sostuvel' que babia que dar a esa existencia
prctica de la filosofa marxista -que existe en persona en estado
prctico en la prctica cientfica del anliss del modo de produccin
capitalista que es El C4pital y en la prctica econmica f poltica
de la historia del movimiento obrero- su formJJ de existeneut tericq.
indispensable para sus necesidades y para las nuestras, no he f,ropuesto
otra cosa que un trabajo de investigacin y elucidacin crtica que
analice los unos por ]OS otros, segn la naturaleza de su modalidad
propia. los diferentes grados de esa existencia. es decir, esas obrS
diferentes que son la materia prima de nuestra reflexin. No he
propuesto otra cosa que la kctUTl'l "'ntonultica" de las obras de Marx
y del marxismo las unas por las otras, es decir, la produccin sis-
temtica progresiva de esa reflexin de la problemtica sobre sus
objetos que los hace visibles, la revelacin, la produccin de la pro-
blemtica m3S profunda que permite ver aquello que an no pueda
tener ms que una existencia alusiVlt o prcictK:a. Es en funcin de
esa exigencia que he podido pretender leer, en su existencia directa-
.. La revoluci6a te6ric.l de I\bn. pp. 1Ji a.
PREFACIO
mente poltica (y de poltica activa: la del dirigente revolucionario
Lenin $UJ1lergido en la revolucin), la forma terica especfica de la
dialctica marxista; es en funcin de ese principio que be podido
pretender analizar el texto de Mao Tse-tung de 1937 sobre 12 con-
tradiccin como la descripcin de las estructuras de la dialctica marxista
que se reflejan en la prctica poltica. Pero esta lectura no ha sido,
no poda ser una lectura a libro abierto, o esa simple lectura
de la "generttli.utcin" a que, demasiado a menudo. se reduce la fi
Iosoa marxista y que, bajo la r1abra ezbstrClCCin con que se la cubre,
no es sino 12 confinnacin de mito religioso o empirista de 12 lec-
tura, porque la suma de las lecturas de detalle que resume no libera
ni un solo instante de ese mito. Esa lectura era al principio una
lectura doble, salida de otra lectura "sintomtica" que ponra en
presencia en una /,reguntez, una respuesta dada a su pregunta ausente.
Para decirlo claramente, no ha sido posible plantear, a los anlisis po-
lticos prcticos que nos da Lcnin de las condiciones de la explosin re-
volucionaria del 17, la cuestin de la npecificiddd de la d i a l ~ t i c a
marxista sino a partir de una rupuesta a la cual faltaba la proximidad
de su preguntd, de una respuesta situada en otro lugar de las obras
del marxismo que estn a nuestro alcance, muy precsarnente, la res-
puesta con la cual Marx declaraba que haba "invertido" la dialctica
hl'gc1iana. Esta respuesta de Marx, por medio de la "inversin". era
una respuesta a la pregunta (ausente): Cuil es la diferencia espe-
cfica que distingue la dialctica marxista de la dialctica hegeliana?
Ahora bien. esta respuesta por medio de la "inversin", al igual que
la respuesta de la economa poltica clsica poI medio del "valor del
trabajo", es notable por el hecho de que contiene una carencia
interior: basta interrogar a la metfora de 13 inversin para comprobar
que ella no puede pensarse a si misma; que ella indca. por consi-
guiente. al mismo tiempo, fuera de ella, un problema real, una pre-
gunta real pero ausente. y en ella el vado o el equivoco conceptual
correlativo a esta ausencia. la ausenca del concepto tras fa paIabrd.
Esta forma de tratar la ausencia del concepto bajo la presencia de
una palabra como sntoma es 10 que me ha encaminado a formular
la pregunta implicada y definida por su ausencia. Mi "lectura" de los
textos de Lenin, por imperfecta y provisoria que haya sido. slo ha
sido posible a condicin de plantear a estos textos la pregunta tc6rica
cuya respuesta en acto representaban. aunque su grado de existencia
estuviese muy lejos de ser puramente tc6rico (puesto que estos textos
describen. con fines prcticos. la estructura de la coyuntura en la cual
explot6 la revolucin sovitica). Esta "lectura" ha permitido precisar
la pregunta y volver a planteara, asi transformada, a otros textos igual-
mente sintomticos, que poseen un grado de existencia diferente, al
texto de Mao Tse-tung, pero, al mismo tiempo, al texto metodolgieo
de Marx en la Introduccin de 1857. La pregunta forjada a partir de
la primera respuesta sale de nuevo transformada y apropiada para per-
mitir la lectura de otras obras: hoy da El Ctlpital. Pero tambin aqu
hemos recurrido, para leer El capitdl, a una serie de lecturas dobles.
DE EL CAPmu. A LA ..".WSOF(A DE MARX
39
es decir, "sintomticas": hemos ledo El C4/,ital de manera de tomar
visible 10 que subsistir todava de invisible en l, pero el retro-
ceso de esta 'lectura" ha tomado toda la dimensin que podamos
darle de una segunda lectura, en el estado de nuestras fuerzas, realizada
al mismo tiempo, y que versaba sobre las obras de juventud de Marx, en
particular, sobre los Mdnusc,tos (l +f y, por 10 tanto, sobre la pro-
blemtica que constituye el fondo de sus obras, la problemtica an-
tropolgica de Feuerbach y la problemtica del idealismo absoluto
de Hegel.
Si la cuestin acerca de la filosofa de Marx, es decir, acerca de
su especificidad diferencial. sale transformada y precisada por poco
que sea, de esta primera lectura de El Ctlpitdl, ella debera permitir
otras "lecturas", en primer lugar, otras lecturas de El capitdl, de donde
saldran nuevas precisiones diferenciales, y la lectura de otras obras
del marxismo, por ejemplo, la lectura instruida de Jos textos filosficos
marxistas (aprisionados en las formas inevitables de la lucha ideolgica)
tal como el An'i-Diihring, la Filosofa de 14 naturale%4 de Engels y
MaferUtlismo 'Y empiriocriticismo de Lcnin (y los CuadernOf sobre
14 ditl1ctica); incluso, por ejemplo, la "lectura" de otras obras prc-
ticas del marxismo, que abundan en nuestro mundo y que existen
en la realidad histrica del socialismo y de los j6\'enes paises libe-
rados, en marcha hacia el socialismo. Me refiero ex INofesso con tal
retraso a esos textos filosficos clsicos por la sencilla rszn de que
antes de la deiniein de los principios esenciales de la filosofia
marxista, L'$ decir, antes de establecer el mnimo Indispensable para
la existencia coherente de la filosofa marxista, en su diferencia con
toda ideologa filosfica. no era posible leer esos. textos c1:isicos, que
no son textos de investigacin sino de combate, a no ser en la letra
enigmtica de su expresin ickolgica, sin poder mostrar por qu esa
expresin debla necesariamente revestir la iorm de la expresin ideol-
gica,'por consiguiente, sin r.?der aislar esa forma en su esencia prol'a.
Lo mismo OCUITe con la 'lectura" de las obras, an opacas terica-
mente, de la historia del movimiento obrero, como cl "culto a la
personalidad" o el conflicto grave que representa nuestro drama ac-
tual, Esta "lectura" ser posible quiz algn da, a condicin de haber
identificado bien aquello que, en las obras racionales del marxismo,
puede damos la posibilidad de producir los conceptos indispensables
para la comprensin de las razones de esa
Puedo resumir en una palabra todo 10 que precede? Esta palabra
describe un crculo: una lectura filosfica de El capital slo es posible
mediante la. aplicacin de lo que es el objeto mismo de nuestra
investigaci6n; la filosofa de Marx. Este crculo slo es posible eps-
temol6gicamente gracias a la existencia de la filosofa de Marx en
Lo OIbmo ocutte con J!I "lectura" de tu obns nllcvu del marDsmo qlle, en
fomlllS a "C:cs sorprendenles. 11e\'lIU en l algo estncial para ti porvenir del lOeia
lilmo: lo que el marnlmo produce en los paiJtS de vanpardia del Tereer Mundo
que lucha pOf Sil libertad, dc:sde los gUelfilleros del Vid",11l hasta ClIba. Es
que sepaltlO\ Ittr tiempo csa1 obras.
PRl::"'AClO
las obras del marxismo. Se trata pUC'S. de producir, en el sentido
estricto de la palabra, lo que parece significar: hacer manifiesto lo que
est latente; pero esto quiere decir transfonnar (para dar a una materia
prima preexistente la forma de un objeto adaptado a un fin) aquello
que en cierto sentido existe )'d. Esta produccin, en el doble sentido
que da a la operacin de produccin la forma necesaria de un crculo.
es la produccin de un conocimiento. Concebir en su especificidad la
filosofa de Marx es, pues, concebir la esencia del movimiento mismo
mediante el cual se produce Sil conocimiento o concebir el conocimiento
como producci6n.
10
No puede pretenderse aqu otra cosa que h4cer una apreci4cin terica
de fo que nos proporciona nuestra lectura de El capitol. Tal corno
estas exposiciones no son ms que una primerd lectura y, sin duda,
se ahora por qu las entregarnos en la forma misma de
sus vacilaciones, tambin las precisiones que signen no son sino el
primer trazo de 10 que por ahora no puede ser ms que un bosquejo.
Creo que hemos obtenido un punto de partida. Si no hay lectura
inocente es porque toda lectura no hace sino reflejar en su leccin
y en sus reglas al verdadero responsable: la concepcin del conoc-
miento que, sosteniendo su objeto, lo hace 10 que es. Hemos percibido,
a propsito de la lectura "erpresva", esa lectura directa de la esencia
en la existencia, y hemos sospechado, detrs de esa presencia total
donde toda opacidad se reduce a nada, la tiniebla del fantasma reli-
gioso de la transparencia epifnica y de su modelo de fijacin privile-
giada: el Logos y su Escritura. El haber rechazado las fascinaciones
reconfortantes de este mito nos ha dado a conocer otro uexo que
debe necesariamente articular la nueva lectura que Marx nos propone,
sobre una nueva corlcepcin del conocimKnto que la fundamente.
Pero para llegar a ella por su 100do ms favorable. perrntasenos
dar otro rodeo. Sin querer pensar con un mismo concepto concep-
ciones del conocimiento cuya relacin histrica todava no ha sido
estudiada, ni a forlion demostrada, debemos, no obstante, relacionar
la concepcin que sostiene la lectura religiosa que nos est proscrita
con otra concepcin no menos viva y que tiene todas las apariencias
de ser la transcripcin profana de aqulla, la concepcin empirista
del conocimiento. Tomemos este trmino en su sentido ms amplio,
ya que puede significar tanto un empirismo racionalista como un
empirismo sensualista, y que se encuentra en accin en el pensa
miento h(:gcliano mismo, que podernos considerar con todo derecho,
bajo esta dimensin y con el consentimiento del propio Hegel, como
la reconciliacin de la religin '! de su "verdad" profana.:!l
La concepcin empirista del conocimiento hace resucitar -bajo
.. Siempre que se comprenda el empirismo en sentido llentrico sc puede
admitr que se site, b9jo su concepto, d enlpi,ismo sclUlI.iIIlista. del sigla xviu,
Aunqlle este: ltima DO realiza stlnpre el ro su obJeto IClIl con d
DE F.L CAPITAL A LA FItOSOFrA DF. MARX
"1
una forma particular- el mito con que nos hemos encontrado. Para
comprenderla bien, es preciso definir los principios esenciales de la
problemtica tc6rica que la sustenta. La concepcin empirista del
conocimiento p?nc en escena un proceso que acaece entre un objeto
dado y un sujeto dado. Poco importa, a este nivel, el status de este
sujeto (si es histrico o no) y de este objeto (si es discon-
tinuo o continuo, m6vil o fijo). Este status no concierne sino a Ia
definicin precisa de las vari4ciones de la problemtica de base. que
es la nica que aqu nos interesa. Sujeto y objeto dados, y por tanto
anteriores al proceso del conocimiento. definen de por 5 un cierto
campo terico fundamental, pero que, en este estado, todava no
puede enunearse como empirista. Lo que 10 define como tal es la natura-
leza del proceso del conocimiento; dicho de otro modo. cierta relacin.
que define al conocimiento como tal, en funcin del objeto redl del que
se dice conocimiento.
Todo el proceso empirista del conocimiento reside, en efecto,
en la operacin del sujeto denominada abstraccin. Conocer es abs-
traer la esencia del oh jeto real, cuya posesin por el sujeto se llama
entonces conocimiento. Cualesquiera que sean las variaciones particu-
lares con que pueda ser afectado el concepto de abstraccin, ste
define una estructura invariante que constituye el ndice especifico
del empirismo. La abstraccin empirista. que extrae del objeto real
dado. su esencia, es una abdraccin real, que pone al sujeto en po-
sesin de la esencia real. Se ver que la repeticin, en cada uno de
los momentos del prottso, de la categora de real es distintiva de la
concepcin empirista. Qu significa, pues, una abstraccin real? Ella
da cuenta de lo que es considerado como un hecho real: la esencia
es abstrada de los objetos reales en el sentido real de una extraccin.
de la misma manera en que se puede decir que el oro es extrado
(o abstrado y, por lo tanto, separado) de la escoria en la cual est
contenido. De la misma manera en que el oro, antes de su extraccin.
existe como oro no separado de: su escoria en su escoria misma, igual-
mente la esencia de 10 real existe, como esencia real, en lo real que
la contiene. El conocimiento es abstraccin. l'TI sentido propio, es
decir. extraccin de la esencia de 10 real que 10 contiene, separacin
de la esencia de lo real que lo contiene y lo encierra ocultndolo.
Poco importa el procedhniento que permita esta extraccin (ya sea,
por ejemplo, la comparacin entre los objetos, frotar unos contra otros
para Clcsgastar la escoria, ctc.); poco importa la figura de 10 real. que
est compuesto} de individuos distintos conteniendo cada uno, bajo su
diversidad, una misma esencia, o de un individuo nico. En todos los
ClSOS, esta scpardCin, en lo real mismo, de la esencia de lo real y
modo qL1C ,'a a ser dottito. aunque concibe el conocimiento bajo cierto ngulo
toma producido por una historia. lea/i2:K1:>. $in embaro. el conocimiento en la Ie;llidad
de utla hi1toria que no es sino el desallollo de lo que ella conlene en el origen.
En este sentido. \o que se va a decir de la cstructullI de la rcbci6n rcal del cene-
cimimto con el objeto real \':lIle iglIalrnc:ntc para la n:lacin del conocimiento con la
I",toria real en la idcologla del siglo xvrn,
42 PREFACIO
de la escoria que oculta a la esencia, nos impone como condicin de
esa operacin una representacin muy particular tanto de lo real como
de su conocimiento.
Lo retd: est estructurado como escoria que contiene en su interior
un grano de oro puro, es decir, que est hecho de dog esencias reales,
la esencia pura y la impura, el oro y la escoria o, si se prefiere [tr-
minos hegelianos), 10 esencial y ]0 inesencial. Lo ineseneal puede
ser la forma de la individuahdad (tal fruto, tales frutos particulares)
o la materialidad (lo que no es la "forma" o esencia) O la "nada"
o cualquier otra cosa, poco importa. El hecho es que el objeto
real COntiene en si, realmente, dos partes reales distintas, ].1 esencia
y ]0 inesencial. Lo cual 1\OS da este primer resultado: el conocimiento
(que no es sino la esencia esencial] est contenido realmente en ]0
rcal,. en la otra parte de lo real, como una de sus partes, la parte
nesencal. El conocimiento: tiene como nica funcin ].1 de separar
en el objeto las dos partes existentes en l, 10 esencial de 10 inesencial,
por procedimientos particulares que tienen la finalidad de eliminar
lo redl inesencidl (mediante una serie de selecciones, cribas, raspaduras
y frotamientos sucesivos), parol dejar al sujeto que conoce frente a la
segunda parte de 10 real, que es su esencia, real tambin. Lo cual
nos da el segundo resultado: la operacin de ].1 abstraccin, todos
sus procedimientos de limpieza, no son sino procedimientos de depu-
racin y de eliminacin de una parte de lo real fJdrfJ crisla, la otra.
Por consiguiente, no dejan ningun rastro en la parte extrada, todo
rastro de su operacin se elimina con la parte de lo real que deben
eliminar.
Sin embargo, algo de la realidad de este trabajo de eliminacin
se encuentra representado, pero de ninguna manera, como pudiera
creerse, en el resultado de esta operacin -puesto que este resultado
no es sino la esencia real pura y ncta-, sino en las condiciones de la
operacin, precisamente en la estructurd del obieto re41 del cual debe
extraer la esencia real la operacin de conocimiento. Este objeto real
est dotado, para este fin, de una estructura muy particuar que ya
hemos encontrado en nuestro anlisis, pero que es preciso ahora po-
ner en evidencia. Esta estructura se refiere muy precisamente a la
posic6n respectiva en 10 real de las dos partes constitutivas de 10 real;
la parte inesencial y la parte esencial. La parte inescneial ocupa todo el
exietlor del objeto, su superficie vitible; mientras que la parte esenci.. al
ocupa el interior del objeto real, roo ncleo invisible. La relacin entre
10 visfble y lo invisible es, pues, idntica entre 10 exterior y lo interior,
a la relacin entre la escoria y el ncleo, Si la esencia no es visible
inmediatamente, es porque est oculta en sentido estricto, es decir,
enteramente cubierta y envuelta por la escoria de lo inesencial. He
aqu todo el rastro de la operacin del conocimiento, pero Te41i:ada
en la posicin respectiva de lo inesencial y de lo esencial en el objeto
real mismo; y he aqu fundada, al mismo tiempo, la necesidad de la
operacin de la extraccin real y de los procedimientos de limpieza
indispensables pala el descubrimiento de la esencia. Descubrimiento
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFfA DE MARX
il
que hay que tomar ahora en sentido real: quitar lo que cubre, como
se quita la corteza que cubre la almendra, la piel que cubre el fmto, el
velo que cubre a la muchacha, a la verdad, al dios o la estatua," etc.
No busco. en estos ejemplos concretos, el origen de esa estructura,
Jos cito como otras tantas imgenes especulares donde todas las filo-
sofas del ver han reflejado su complacencia. Hay necesidad de de-
mostrar todava que esta problemtica de la concepcin empirista del
conocimiento est unida, como a su doble. a la problemtica de la
visin religiosa de la esencia en la transparencia de la existencia? La
concepcin empirista puede concebirse como una variacin de la con-
cepcin de la visi6n, con la sencilla diferencia de que la transparenct
no est dada en ella de golpe, sino que cst:i separada de ella precisa-
mente por t'SC velo, por esa escoria de la impureza, de lo inesencial
que nos sustrae la esencia. Esto es lo que 1J abstraccin pone de 14do,
mediante sus tcnicas de separacin y de limpieza. para entregarnos
la presencia real de la esencia pura y desnuda, cuyo conocimiento ya
no es ms que la simple visin.
Consideremos ahora la estructura del conocimiento empirista en
forma crtica. Podernos caracterizarla como una concepcin que piensa
el conocimiento de un objeto real como una parte real de ese objeto
real que Se quiere conocer. Aunque esta parte sea llamada esencial
e interior y oculta y. por tanto, invisible. 3 primera vista, pero no deja
por ello de ser, en sus propiedades mismas, planteada como una
parte real que compone la realidad del objeto real en su composicin
con la parte inesencial. Lo que configura el conocimiento, es decir,
esa operacin, muy particular, que se ejerce en relacin con el objeto
real que se quiere conocer y que no es nada despreciable sino que,
por el contrario, aade 31 objeto real existente una nueva exislenCJ,
precisamente la existencia de su conocimiento (por ejemplo, ante todo
el discurso conceptual, verbal o escrito que enuncia ese conocimiento
en la forma de un mensaje, 10 que configura, pues, este conocimiento
que se ejerce, sin embargo, fuera del objeto, siendo el acto de un
sujeto activo}, est por completo inscrito en 14 estructura del objeto
real, bajo la forma de la diferencia entre 10 inesencial y la esencia,
entre la superficie y el fondo, entre lo exterior y lo interior. El cono-
cimiento ya est. pues, realmente presente en el objeto real que tiene
que conocer, bajo la forma de la disposicin respectiva de sus dos
partes reales. El conocimiento est alll realmente presente por entero:
no s6le su objeto, que es esa parte real llamada CK"IKia, sino tambin
su operacin, que C$ la distincin y la posicin respectiva que existe
realmente entre las dos partes del objeto real, una de las cuales (lo
nesencial) es la parte exterior que oculta y envuelve a la otra (la esen-
cia o parte interior)
.. No invento ni juqo. Migllel Angel toda atttica ele la pro-
ducc-in artiitiCll que no dcK2nsa sobn: 'b ptoduCC'n de: la forma esmtial a part!
de la materia dc:l mrmol, ""O sabre la destrucciIJ de 10 informe: que: antes del
pri.ner mvue:1ve en la piedra la forma qee hay que L1lerar. La prctica de
la prodl1C'C:16n alticll le: baIla investid:.! aqul de un reallsmo e:npifista de la eltttllcci64.
41 PREFACIO
Este conocimiento, concebido como una fJdrle real del obieto real,
en 14 estructura real del objeto real, es lo que constituye la proble.
mtItica e$pecfica de In concepci6n empirista del conocimittlto. Basta
retenerla bajo su concepto para sacar de ella importantes conclusiones
que rebasan naturalmente lo que esta concepcin dic. No puedo
tratar aqu ni la menor de estas conclusiones, fciles de desarrollar,
en particular C1l lo que se refiere a 1<1 estructura de lo visible y de lo
invisible, de la que ya tenemos cierto presentimiento de importancia.
Slo quisiera observar, de paso, que las categoras del empirismo se
hallan en el corazn de la problemtica de la filosofa clsica: que
el reconocimiento de esta prohlemtiC2, bajo sus variaciones mismas,
incluidas sus variaciones sordas y sus denegaciones, puede darle al
proyecto ,de una historia de la filosofia u!1 principio. esencial pa!'" la
construccin de su concepto para este perodo: que esta problemtica,
confes4da por el siglo XVIII de Locke y Condillac, est profundamente
presente, por paradjico que p;uezca, en la filosofa hegeliana; y que
Marx, por razones que tostamos analizando, ha tenido que sen'irse
de ella para pCllSlr 1:1 falta de un concepto cuvos efectos, no obstante,
haba producido, para formular la pregunta es decir, ese
concepto al cual l, sin embargo, ha dado respuesta en sus anlisis
de El capital; que esta problemtica ha sobrevivido al uso mediante
el cual Marx la giraba, la torda y la transformaba de hecho, al mismo
tiempo que recurra a sus trminos (la apariencia y la esencia, lo ex-
terior V 10 interior, la esencia intcrnd de las cosas, el movimiento
aparente y el movimiento real, ctc.); que encontramos esa problem-
tica actuando en numerosos pasajes de Engcls r Lcnin, quienes tenan
motivos p:na servirse de ella en las batallas idcolgicas, donde ante
el asalto brutal del adversario )' en un "terreno" escogido por l, es
preciso defenderse con urgencia y comenzar por devolver :1 la cara
sUS propias armas y sus propios golpes, es decir, sus argumentos )' sus
conceptos ideolgicos.
Slo quisiera insistir aqu en este punto preciso: el iuego de pa.
labras que fundamenta Cita concepcin y que tiene por objeto el
concepto de 10 real. En efecto, se puede caracterizar primeramente
esta concepcin empirista del conocmiento como un ;llego de palabras
sobre 10 real. Acabamos de ver que todo el conocimiento, tanto su
objeto propio (la esencia del objeto real) como la distincin entre
el objeto real, al cual se dirige la operacin de conocimiento, y esa
operacin de conocimiento -distincin que es el lugar mismo de la
operacin del conocimicnto-c-, o sea, tanto el objeto corno la opera-
cin de conocimiento, cn su diferenciacin del objeto real cuyo co-
nocimiento se propone producir, son planteados y concebidos, con
pleno derecho, como pertenecientes a la estructura real del objeto
real. Para la concepcin empirista del conocimiento, el todo del
conocimiento est entonces investido en lo real y el conocimiento
no aparece sino exclusivamente como una relacin, interior al ob-
jeto real, entre fJdrtes realmente distintas de este objeto real. Si se
concibe claramente esta estructura fundamental, en numerosas crcuns-
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA PE MARX
tancias puede servimos de base, en particular para calibrar la validez
terica de las formas modernas del empirismo que se nos presentan
bajo los inocentes ttulos de una teora de los modeIO$,23 que espero
haber demostrado que es fundamentalmente extraa a Marx. Ms
lejos de nosotros. pero mucho ms cerca de Marx, en Feuerbach y
en el Marx de ]as Obras de la Ruptura (Tui! sobre Feuerbach e
ldeologJ alemantt), CS:l estructura puede servimos parn comprender
ese perpetuo juego de paLzbrczs sobre lo "real" )' lo "concreto" que
est en la base de toda una serie de equvocos cuyas consecuencias
retrasadas sufrimos hoy da.
u
Sin embargo. na tomar esa va crtica
prodigiosamente fecunda: dejar al juego de palabras sus consecuencias
y su refutacin a la vigilancia creciente de nuestro tiempo. Slo
considerar el juego de palabras en si.
Este juego de palabras juega con una diferencia que l mismo
mata al tiempo quc escamotea el cadver, Veamos qu nombre lleva
la vctima de este homicidio sutil. Cuando el empirismo seala la
esencia como objeto del conocimiento, confiesa algo importante que
Hay que tener en eucnt3 que aqul no h..blo, J"lra techv.;ub. sino de: la
tcorla de los modelos considerada 00100 idealof:b cid conocimiento. En este sen-
ticlo. cualquic:ra 'lIJe :K'a el grado de elaboracin <k sus formas (por el neopositivismo
ccntemperneo}, sigue: siendo UD3 tmufonnadll de: la concepcin empirista del
eenoeimiento. Este rech:uo no condena. per 10 tanto. otros sc:ntidos y otro uso
de la de "modelo". tomo precsamente: c:I se:ntido que corresponde efee-
tiV2mente al tnico de los "modelos", romo se puede observar en numetosas
circunsUncias en la prktic.II tcnica de la planifiacin en los pailei socialistas. El
"modelo" es entonces UD medio tcnico de composici60 de dil"entes cbtos con
vista la obtencill de un fin determilUdo. El empitismo del "modelo" esU
entonces en su $tio. no en 12 tcorla dd conocimiento, sino en su aplieac:i6n pr.te
tica, es decir, en el orden de la ttnia de realizacin de ciertos fines en funcin
de ciertos mtO$, $Obre la ba1c de cic:rtos conocimientos aportados por la ciencia de la
cconomia politic:a. En una npresi6n clebre, que dCSllracilldamente 110 tuvo en
la prctica el eco que mereca, Stalin prohibla que se confundine la econom'a
politia con la po1itic:l econ6rnic:l, la teora con su aplicacin tcnia. La eol1tq).
ci6n empirista del modelo como ideolaia del conocimiento feo'be. ele la confmin
entre el ,ntrumenlo que t'S c:fecti\1Utlc:nte UIl modele y el concepto del
ronoomicllto. todas las aparirncias nC':5llrias p:na su impostura.
.. Los crTOICS geniales de la CrriCII de IDS 11IndllIDetllos de la psirologla de
Poltzer descansan en RT3n parte en la funcin idrolgic::r del concepto DO e1itieado
de "conclrto": no se cIcbc al :u:rr que Politur haya proclamado el adwenimiento de
la concreta" sin que: 11 n:J prodamacin 5e(Uido obra.
Teda la virtud del tmlino se agotaba en su uso critico. sin poder Iun-
damentar el menor conocimiento, qne slo niste en "la abstraccin" de los con-
ceptO$. Se pod, ya omel'lrllr esto en Jo'werbach. que intenta dc:sc:speradamente li-
beral'Se de 111 ideologa inwocamlo Jo "concreto", es deeir, el concepto ckoUlgico
ele 111 confnsin entre el conocer y el ser: r.s evidente 'lile la ideologla PO puede
libenr de la idcolog... Se encuentran d mimo cquh-nc:o , el miSmo juqo de
palabr:l1 en todos los int7,retcs de Mm: qne se remiten 1 las Obras ele Juventud.
al invour el hnmani1mo 'real", el hl.lm3l1ismo "conrn:to" o el humanismo "pos-
tivo" romO el fundamento terico de su pefli3mienlo, Cieltamente tienen exusu:
todas las del propio MRn que. en lal Obras de la Ruptura (TniJ sobre
Peucrbacll. Ideoloci:l lIlemIII.11). habla de lo eenereto, de Jo re.tl. de lus Hbocnlnes
concretos. reales", ete, Pero \;as Obras de la Ruptura ufllhiin c,tll sn:ctlls al equl-
1tOC'O de una nepll que toci:l\'b se al nniverso de los rona:ptos que re-
chilla, sn haber podido fonnubt en forma adecoada los conceptos nuC\'os y posi.
tYOS que 111:\'a en sl, (Ver La revolucin terica de !lb". pp. 29.lO.)
16 PREFACIO
al mismo tiempo niega, confiesa que el objeto del conocimiento
no e1I idntico al objeto real, puesto que lo declara solamente parte
dc:1 objeto real. Pero niega lo que confiesa, reduciendo, precisamente,
esa diferencia entre dos objetos, el objeto del conocimiento y el ob-
jeto real, a una simple distincin de las partes de un solo objeto:
el objeto real, En el anlisis confesado hay dos objetos distintos, el
objeto real que "existe fuera del sujeto, independientemente del pro-
ceso del conocimiento" (Marx) y el objeto de conocimiento (la
esencia del objeto [cal) que es ciertamente distinto del objeto real.
En el anlisis negado, ya no hay ms que un solo objeto: el objeto
real. De donde tenemos derecho a concluir: el verdadero juego de
palabras nos ha engaado a nosotros mismos acerca de su lugar, de su
soporte (Triiger), de la palabra que es su sede equvoca. El verdadero
juego de palabras no se desarrolla en torno a la palabra real, que es
su mscara, sino en tomo II la palabra obieto. No es a la palabra
rul a la que hay que cuestionar sobre su homicidio; es de la palabra
objeto, es del coneepto de objeto del que hay que producir 1:1 diferencd
pata liberarlo de la unidad de impostura de la /Jd'abra objeto.
11
De este modo entramos en la va que nos ha sido abierta ~ s i
sin damos cuenta, porque no la hemos meditado verdaderamente-e-
por dos grandes filsofos en la historia: Spinoza y Marx. Spinoza, en
contra de lo que es preciso llamar el empirismo dogmtico latente
del idealismo cartesiano, nos previno, no obstante, de que el objdo
del conocimiento o esencia era en s( absolutamente distinto y dife-
rente del objeto real, ya que, para retomar su clebre expresin, no
hay que confundir dos objetos: la ide4 del circulo, que es el oojeto
de conocimiento. con el crculo, que es el objeto real. Marx retom
esa distincin con toda la fuerza posible en el captulo 111 de la
Intnoducci6n de 1B57.
Marx rechaza la confusin hegeliana de la identificacin del objeto
real y del objeto de conocimiento, del proceso real r del proceso
del conocimiento: "Hegel Cly6 en la illlsin de concebir lo real [das
Rectl411 como resultado del pensamiento, abarcndose a s mismo, pro-
fundizndose a si mismo y ponindose en movimiento por s mismo,
mientras que el mtodo que permite elevarse de 10 abstracto a lo
concreto no es otra cosa que el modo [die Art] en el que el pensa-
miento se apropia de lo concreto y lo reproduce lreprodu%ieren) en
la forma de un concreto espiritual [geistig Konkretes)".2G Esta con-
fusin, a la cual Hegel da la fonna de un idealismo absoluto de la
historia, no es en su princi(,>io sino una variacin de la confusin
que caracteriza a la problcmflea del empirismo. Contra esta confusin.
Marx defiende la distinci6n entre el objeto ret11 (10 concreto-real. la
Einkitung rltt Kritjt dec politisehm Okooomie. Karl MarxFricdrit1'l Engels
tomo Il, Didz Valag. Berln, 19M, p. 612. Contribution ~ la critique de rio>
nomic politique, td.. Sodaks, P.uis, 1917, p. 16S.
DE EL CAPI1'AL A LA FILOSOFrA DE MARX 17
totalidad real que "subsiste en su independencia fuera de la cabeza
[Kopfl. antes como despus", de la produccin de su conocimiento) :!I
Y el objeto del conocimiento, producto del conocimiento que lo pro-
duce en si mismo como concreto-de-pensamiento (Gedcrnkenkonkretum).
COmo totalidad-de-pensamiento (Ge<lcmJtenlotalitiil). es decir. COmo un
objeto-de-pensczmiento. absolutamente distinto del objeto-real, de 10
concreto-real, de la totalidad-real, de la que el eoncreto-de-pensamtento,
la totalidad.<Je-,PC!lsamiento, proporciona precisamente el conocimien-
to. Marx va mas lejos todava y demuestra que esa distinci6n se refiere
no s610 a esos dos objetos. sino tambin a sus propios procesos de
produccin. Mientras que el proceso de produccin de tal objeto real,
de tal totalidad concreta-real (por ejemplo. una nacin histrica dada).
ocurre por completo en 10 real y se efecta segn el orden real de la
gnesis real (el orden de sucesin de la gnesis hist6rica), el proceso
de producci6n del objeto del conocimiento ocurre por completo en el
conocimiento Xse efecta segn otro orden, en el que las categoras
pensadas que 'reproducen" las categoras "reales" no ocupan el mismo
lugar que en el orden de la gnesis histrica real, sino lugares muy
diferentes que les son asgnados por su funcin en el proceso de
produccin del objeto de conocimiento.
Por un instante prestemos atencin a todos estos temas.
Cuando Mane nos dice que el proceso de produccin del conoc-
miento -por consiguiente, de su objeto, distinto del objeto real, que
es aquello que ste debe apropiarse precisamente bajo el "modo" de
conocimiento-- ocurre por completo en el conocimiento, en la "cabeza."
o en el J?Cosamiento, no cae, na por un segundo, en un idealismo de la
conciencia, del espritu o del pensamiento, )':1 que el "pensczmiento"
de que se trata aqui, no es 12 facultad de un sujeto trascendental
o de una conciencia absoluta, a quien el mundo real haria frente
como materia; este pensamiento no es tampoco la facultad de un
sujeto psicolgico, aunque los individuos humanos sean sus agentes.
Este pensamiento es el sistema histricamente constituido de un a / J t l ~
rato de f>enstJmimto. basado y articulado en la realidad natural y
social. Este pensamiento es definido por el sistema de las condiciones
reales que hacen de l, si puedo arriesgar esta frmula. un modo de
produccin determinado de conocimientos. Como tal. este (lensamien-
to est constituido por una estructura que combina (Verbmdun8J el
tipo de objeto (materia prima) sobre el cual trabaja, los medios de
produccin terica de que dispone (su teora, su mtodo y su tcnica,
experimental u otra) y las re1aeones bstrcas (al mismo tiempo
tericas, ideolgicas y sociales) en las que produce. Este sistema de-
finido de las condiciones de la prctica terica es el que asigna a
tal o cual sujeto (individuo) pensante su lugar y su funcin en
la produccin de los conocimientos. Este sistema de produccin terea,
sistema tanto material COmO "espiritual" cuya prctica se basa y ar-
ticula sobre las prcticas econmicas, polticas e ideol6gicas existentes,
O". cit., Ed. A.: p. 6n; Ed. F.: p. 166.
.fa PREFACIO
que le directa o indirectamente lo esencial de su "ma-
teria prima", posee una realidad objetiva determinada. Esta realidad
determinada es la que define los papeles y funciones del "pensa.
miento" de los individuos singulares, que no pueden "pensar' sino
los "problemas" ya planteados o que puedan ser planteados; ella es
la que. por consiguiente, pone en actividad la "fuerza de pensamiento"
de los individuos, lo mismo quc la estructura de un modo de produc-
cin econmica pone en actividad la fuerza de trabajo de los pro-
ductores inmediatos. AsI. pues, lejos de ser el "pensamiento" una
esencia opuesta al mundo material -la facultad de un sujeto trasecn-
dental "puro" o de una "conciencia absoluta", es decir, ese mito que
el idealismo produce como mito para reconocerse en l y basarse en
l-, el "pcnsamiento" es un sistema real propio, basado y articulado
en el mundo real de una sociedad histrica dada, que mantiene rela-
ciones determinadas con la naturaleza, un sistema definido
por las Condiciones de su existencia y su prctica, es decir, por una
estructura propJ, un tipo de "combinacin" (Verbindung) determinado
que existe entre su materia prima propia (objeto de la prctica te-
rica), sus medios de produccin propios y sus relaciones con las otras
estructuras de la sociedad.
Si se quiere considerar que: debe definirse dc este modo el "pen-
samiento", este trmino tan general del que Marx se sirve en el pasaje
que analizamos, es perfectamente legtimo decir que la produccin del
conocimiento, que es 10 propio de la prctica tcrica, constituye un
proceso que ocurre enteramente en el del mismo modo
que podemos decir, mutatis mutatulis, que el proceso de la produccin
eccnmica ocurre por entero en la economa, aunque ello implique
-y precisamente en las determinaciones especificas de su estructura-s-
relaciones necesarias COn la naturaleza y las dems estructuras [juri-
dicopoltiea e ideo16gica) que constituyen, tomadas en conjunto, la
estructura global de una fonnacin social perteneciente a un modo
de produccin determinado. AsI, es perfectamente legtimo (richtig]
decir, COIllO lo hace Marx, que la "totalidad concreta como totalidad-
de-pensamiento, como concreto-de-pensamiento es en realidad [in der
'fat) un producto del pensar y del concebir [ein Produkt des Denkens,
des BegreifellS]"; 2T es perfectamente legtimo representarse la prc-
tica terica, es decir, ci trabajo del pensamiento sobre su materia
prima (el objeto sobre el cual trabaja), como un "tr.1bajo de trans-
formacin [Verrbeitung] de la intuicin [Anschauung] y de la repre-
sentacin (VorsteUungl en conceptos [in Begrffe]".::S Yo he tratado
en otro lugar:s de demostrar que esta materia. prima sobre la cual
trabaja el modo de produccin del conocimiento. es decir, 10 que
Marx designa CU1110 Amc1UttJung y VOTsfellulIg. la materia de la intui-
cin y de la representacin, debla revestir formas muy diferentes,
segn el grado de desarrollo del conocimiento en su historia; que hay
ft 0" 1;;:., F.d. A.: p. 632. Ed. P.: po 165
lO Op. cit., I-:d. /l..: p. 6H. Ed. P.: p. 166.
La levo/lIcin terica de pp. 1S71S8.
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFfA DE t.L'\RX
gran distancia, por ejemplo, entre la materia prima con La que trabaja
Aristteles y la materia prima con la que trabajan Galileo, Newton
o Einstein, ;>CfO que formalmente edil materi4 prima [orm parte
ele las eondiciones de produccin de todo conocimiento. He tratado de
demostrar, igualmente, que aunque es evidente para cualquiera que
esa materia prima se hace cada vez mas elaborada a medida que pro-
gIcs.;. UIl3 rama del conocimiento, aunque la materia prima de una
ciencia desarrollada no tiene, evidentemente, ya nada que ver con la
"pura" intuicin sensible o la simple "representacin", como contra-
partida, por mucho quc nos remontemos cn el pasado de una rama
del conocimiento, jams se tiene que ver con una intuicin sensible
o representacin "puras", sino con una materia prima siempre-ya com-
pleja, con una estructurtl de "intuicin" o de "representacin" que
combina, en unn Verbindung propia, a la vez "elementos" sensibles,
elementos tcnicos y elementos ideolgicos; que. por consiguiente, el
conocimiento no se encuentra jams, como quisiera desesperadamente
el empirismo, ante un obieto puro que entonces sera idntico al ob;eto
real cuyo conocimiento trata precisamente de producir... el conoc-
miento. El conocimiento. al trabajar sobre su "objeto", no trabaja,
pues, sobre el objeto real, sino sobre su propia materia prima, que
constituye -en el sentido riguroso del trmino-- su "obieto: (de
conocimiento). que es, desde Lis fonnas ms rudimentarias del cono-
cimiento, distinto del ob;eto real, puesto que esta materia prima es
sicmr.re-ya, una mateti prima en el sentido estricto que le da Marx
en El cdPital, una materia ya elaborada, ya transformada, precisamente
por la imposicin de la estructura compleja (sensible -tcnico-ideo-
lgica) que la constituye como objeto de conocimiento, incluso del
ms grosero, como el objeto que el conocimiento va a transformar,
cuyas formS va a modificar en el curso de su proceso de desarrollo,
paT<1 producir conocimientos incesantemente transformados, pcro que
nunca dejarn de rccrirse a su objeto, en el sentido de objeto de
conocimiento.
J2
Por ahora, seria temerario ir ms lejos. El concepto formal de las
condiciones de la produccin de la prctica terica no puede, por
s solo, damos Jos conceptos especificados que permitan constituir una
historid de la prctica terica ni, con mayor razn, la historia de las
diferentes ramas de la prctica terica (matemticas, fsica, qumica.
biologa, historia y otras "ciencias humanas"). P8Ia ir ms all del
simple concepto fom141 de la estructura de la prctica terica, es decir,
de la produccin de los conocimientos, debemos elaborar el conepto de
la historia del conocimiento y elaborar los conceptos de los diferentes
modos de produccin terica (en primer lugar, los conceptos del modo
de produccin terica de la ideologa y de la ciencia), as como los
conceptos propios de las diferentes ram(l$ de la produccin te6rica
y de sus relaciones (las diferentes ciencias y los tipos especficos de su
PREFAClO
dependencia, independencia y articulacin}. Este trabajo de elabora-
cin terica supone una nvestigacin de gran aliento, que deber
apoyarse en los trabajos de valor que ya existen en Jos dominios
clsicos de la historia de las ciencias y de la epistemologa; una
im'estigacin que se apropie de toda la materia prima de los "hechos",
ya recogidos y por recoger, f de los primeros resultados tericos ad-
quiridos en esos dominios. Sin embargo, la simple reunin de estos
"hechos", de estos datos "empricos" ---que, salvo algunas excepciones
muy notables," generalmente se nos ofrecen bajo la forma de simples
secuencias o crnicas, es decir, en la forma de una concepcin ideo-
16gica de la historia, cuando no es en el apriori de una filosofa de
la historia-s-, esta simple reunin no puede bastar para constituir
una historia del conocimiento, de la cual hay que constituir pril1U!ro
el concepto, en una forma provisoria al menos, para poder iniciarla. Si
hemos dedicado tanta atencin -en las exposiciones que se van a
lcer- a los conceptos en los cuales Marx concibe las condiciones
generales de la produccin econ6mica y a los conceptos en los cuales
el pensamiento marxista debe concebir su tcora de la historio, no es
slo para penetrar en la teora marxista de la regin econmica del
modo de producci6n capitalista, sino para rrecisar, en la medida de
lo posible, los conceptos fundamerntakos (e concepto de producc6n,
de estructura de un modo de produccin, el concepto de historio),
cuya elaboracin formal es igualmente tan indispensable a la teora
marxista de la produccin del conocimiento como a su historia.
De ahora en adelante, podcmos comenzar a hacemos una idea de 1::1
V2 que siguen y seguirn estas investigaciones. Esta va nos conduce
a una revoluci6n en la concepcin tradicional de la historia de las
ciencias, que todava hoy est profundamente impregnada de la ideo-
logia de la filosofa de las Luces, es decir, de un racionalismo teleo-
Jgioo y, por consiguiente, idealista. Comenzamos a sospechar, e incluso
a poder probar con cierto nmero de ejemplos ya estudiados, que la
historia de la razn na tOS ni una historia lineal de desarrollo continuo,
ni CS, en su continuidad, la historia de la manifestacin o dc la toma
de conciencia progresiva de UIl3 Razn, presente por entero en el ger-
men de sus orgenes y cuya historia no hara sino ponerla al descu-
bierto. Sabemos que este tipo de historia y de racionalidad no es
sino el efecto de 13 ilusin retrospectiva de un resultado histrico dado,
que escribe su historia en "futuro anterior", que concibe su origen
romo la anticipacin de su fin. La racionalidad de la filosofla de las
Luces, a la cual Hegel dio la forma sistemtica del desarrollo del con-
eepto, no es sino una concepcin ideolgica tanto de la razn como
de su historia. La. historia real del desarrollo del conocimiento se nos
presenta hoy sometida a leyt'! muy diferentes de aquella esperanza
tc1eo16gica del triunfo religioso de la razn, Comenzamos a concebir
esta historia como una historia jalonada de discontinuidades radicales
(por ejemplo, cuando una ciencia nueva se destaca sobre el fondo de
En Fr:lncia, los trabajos de Koyr, Bxhclard, ClIva1ln. YDgtlilllcm y Fouc:ault.
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFL\ DE MARX
las formaciones ideol6gicas anteriores). de profundas modificaciones que,
aunque respeten la continuidad de la existencia de las refiones del ro-
nacimiento (y no siempre es as}, inician, en su ruptura, e reino de una
lgica nueva que,' lejos de ser el simple desarrollo, la "verdad" o la
"inversin" de la antigua, ocufld literalmente su lugtlT.
As se nos impone la obligacin de renunciar a toda teleologa de
la razn y de concebir la relacin histrica de un resultado con sus
condiciones como una relacin de prodncci6n y no de expresin, se
nOS impone lo que podramos denominar -con un trmino que desen-
tona con el sistema de las categoras clsicas y exige el remp14%o de
estas mismas catcgorias- 14 necesidad de su contingenCJ. Para pene-
trar en esa necesidad, debemos penetrar en la lgica, muy particular
y muy paradjica, que conduce a esta produccin, es decir, la lgica
de las condiciones de la produccin de los conocimientos, sea que
pertenezcan a la historia de una rama del conocimiento todava ideol-
gico, o sea que perteneecan a una rama del conocimiento que trata
de constituirse en ciencia o que ya se ha constituido en ciencia. En
este sentido son muchas las sorpresas que nos esperan, como la que
nOS han dado los trabajos de G. Canguilhem sobre la historia de la
produccin del concepto de reflejo. que ha nacido. no como todas las
apariencias (de hecho, la conccpcin ideolgica dominante) nos indi-
naban 11 creerlo, de una filosofta rnecanicista, sino en verdad. de una
filosofa vitalista;lit como las que debemos a M. Foueault, que estudia
la evolucin desconcertante de esa formacin cultural compleja que
agrupa alrededor del trmino sobredcterminado de "Locura". en los
siglos xvn y XVIII, toda una serie de prcticas e ideologas mdicas,
jurdicas, religiosas, morales y polticas, en una combinacin cuyas
disposiciones internas y sentido varan en funcin del cambio de lugar
y de papel de estos trminos, en el contexto ms general de las es-
tructuras econmicas, polticas, jurdicas e ideolgicas de su tiempo; 8::
como la que debemos tambin a M. Foueault, quien nos demuestra
cul es el conjunto de condiciones aparentemente heterogneas que
concurre de hecho, al trmino de un laborioso "trabajo de lo positivo".
a la produccin de lo que nos parece la evidencia misma: la observa-
cin del enfermo a travs de la "mirada" de la medicina cl-
nica,"
Incluso la distincin tericamente esencial y prcticamente decisiva
entre la ciencia y la ideologa, tiene razones para defenderse de las
tentaciones dogmatishJs o cientfistas que la amenazan directamente.
puesto que debernos aprender, en este trabajo de investigacin y de
conceptualizacin, a no usar esta distincin de manera que restaure
la ideologa de la filosofa de las Luces, sino que, por el contrario,
m G. Canguilhem: Lt du conccpt de au XVII el XVIll silc
(plfI', 19S5).
>1 M. Foucault, Hislotie de ,. folie i classique. PIon. 1961. tra
duccin C'SpllllOU.]
M. FOIIalult, Naiulncc de la diniquc, Plou. 19M. (Edicin apalklla ele Siglo
XXI f;ditores, S. A.]
52 PREFACIO
debemos aprender a tratar la ideologa, la que, por ejemplo, constituye
la prehistoria de una ciencia, como una historia real que posee sus
leyes propias y como la prehistoria real cuya confrontacin real con
otras prcticas tcnicas y otras adquisiciones ideolgicas o cientficas
ha podido producir, en una. coyuntura terica especifica. el advcni-
miento de una ciencia no como su fin. sino como su sorpresa. Que
por ello nos veamos obligados a plantear el problema de las condiciones
de la "ruptura epistemolgica" que inaugura toda ciencia -es decir,
volviendo a la terminologa clsica, el problema de las condiciones
del descubrimiento cienntieo-e- y que nos veamos en la necesidad de
plantearlo tombin, en reku:i6n a 1,.fdrX, es algo que multiplica otro
tanto nuestras tareas. Que con ocasin del estudio de este problema
seamos invitados a pensar de una manera totalmente nueva la relacin
de la ciencia con la ideologa de la cual nace y que contina acorn-
pandola, ms O menos, sordamente. en el curso de su historia; que
tal invcstigacin nos ponga frente a la evidencia de que toda ciencia
no pueda ser concebida en su relacin con la ideologa de donde sale,
sino como "ciencia de la ideologa" 3. es algo que podrla desconcer-
timos si no estuviramos prevenidos sobre la naturaleza del obieto
del conocimiento, que no puede existir sino en forma de ideologa
cuando se constituye la ciencia que va a producir, con el modo espe-
cifico que la define, el conocimiento. Todos estos ejemplos. adems
de damos una primera idea de la nueva concepcin de la historia del
conocimiento que debemos producir, nos dan tambin la medida
del traba jo de investigacin histrica y de elaboracin terica que
nos espera.
13
Vuelvo sobre una segunda obscrvacin decisiva de Marx. El texto de
la Introduccin del 57, que distingue rigurosamente el objeto rcal del
objeto de conocimiento, distingue tambin sus procesos y, 10 que es
capital. ponc cn evidencia una diferencia de orden en la gnesis de
estos dos procesos. Para emplear otro lenguaje, que aparece constan-
temente en El capital, Marx declara que el orden que gobierna las
categoras en el proceso del conocimiento no coincide con
el orden que gobierna las categoras realee en el pTOCC."SO de la gnesis
histrica real, Esta distincin toca de cerca. evidentemente, una de
las cuestiones ms debatidas de El alpiJI: la de saber si hay identidad
entre el orden lldmado "lgico" (u orden de "deduccin" de las cate-
en El alpital) y el orden "histrico" real. La mayora de los in-
trpretes no logra "salir" verdaderamente de este problema, porque
no quiere plante4rlo en sus trminos adecuados, es decir, en el campo
de la problemtica requerida por este problema. Digamos 10 mismo en
.. P. M;Khcrcy. "A plOpoS de la rupture", Nouvdlc Critiqut. de 1965,
pp.. 136-il>.
DE EL CAPITAL A LA FILOSOfo'fA DE MAR.X
5l
otra forma, que ser famliar para nosotros: El capital nos da toda una
serie de respuestas sobre la identidad y la no-identidad del orden "l-
gico" y del orden "histrico". Son respuestas sin pregunta explcita:
al respecto, ellas nos plantean la cuesti6n de su pregunta, es decir,
nos obligan a formular la pregunta no-formulada a la cual esas CUes-
tiones responden. Es evidente que esta cuestin se reficre a la relaci6u
entre el orden lgico y el orden histrico, pero al pronunciar estas
palabras no hacemos sino retomar los trminos de las respuestas: lo
que gobierna, en ltimo trmino, el planteamiento (y, por lo tanto, la
produccin) de la pregunta es la definicin del campo de la proble-
mtica en el cual esa pregunta (ese problema) debe plantearse. Ahora
bien, la mayor parte de los intrpretes plantea esta pregunta en el
campo de una problemtica empirista, o (su "inversin" en sentido
estricto) en el campo de una problemtItica hegelma, tratando de
demostrar, en el primer caso, ~ u c el orden "16gico", que es por esencia
idntico al orden real, que existe en la realidad del orden real como
su misma esencia, no puede sino seguir el orden real; en el segundo
caso, qLlC el orden real, que es por esencia idntico al orden "lgico",
el orden real que no es ms que la existencia real del orden lgico,
debe seguir al orden lgico. En ambos casos, los intrpretes se ven
obligados a violentar ciertas respuestas de Marx que contradicen rna-
nifiestamente sus hiptesis. Propongo plantear esta pregunta (este pro-
blema) no en el campo de una problemtica idoolgia, sino en el
campo de la problemtica terica marxista de la distincin entre
el objeto real y el objeto del conocimiento. tomando nota de que
esa distincin de objctos neva consigo una distinci6n radical entre el
orden de aparicn de las "categoras" en el conocimiento, por un lado,
y en la realidad histrica, por el otre. Es suficiente plantear el supuesto
problema de la relacin entre el orden de la gnesis histrica real y
el orden de desarrolle de los conceptos en el discurso cientfico, dentro
del campo de esta problemtica (distincin radical de estos dos r-
denes). para concluir que se trata de un problema imaginario.
Esta hiptesis pcnnitc respetar la variedad de las respuestas que
Marx nos da, es decir, tanto los casos de correspondencia como los
de nc-correspondencia entre el orden "lgico" y el orden "real", en el
supuesto de que no pueda haber corrspondencJ biunivoe entre los die-
rentes momentos de estos dos rdenes distintos. Cuando digo que la
distincin entre el objeto real y el ojeto del conocimiento lleva con-
sigo la desaparicin del mito ideolgico (empirista o idealista absoluto)
de la correspondencia biunvoca entre los trminos de los dos rdenes,
me refiero ti toda forma, incluso invertida, de correspondencia buni-
voca entre los trminos de los dos 6rdenes: porque una correspon-
dencia invertida es tambin una correspondencia trmino a trmino
segn un orden comn (del cual slo cambia el signo). Evoco esta
ltima hiptesis porque ha sido mantenida como esencial por Della
Volpe y su escuela para la comprensin no s610 de la teora de El
capital, sino tambin dc la "teora del conocimiento" marxista.
PREFAcro
Esta interpretacin se basa en algunas frases de Marx, siendo la
ms clara la que aparece en la Introducci6n del 57.
u
"Sera, por consiguiente, imposible y falso ubicar las categoras
econmicas en el orden en que han sido histricamente determinantes.
Su orden, por el contrario, est determinado por el tipo de relacin
mutua que mantienen entre s en la sociedad burguesa moderna, y
este orden es, precisamente, el inverso [umgekehrte] de lo que parece
ser su orden natural, o de 10 que corresponde al orden del desarrollo
histrico."
Es porque se dio fe a esta Umkehrung, a esta "inversin" de sen-
tido, por lo que se llCl a considerar el orden lgico inverso, tnnino
a trmino, al orden histrico, Sobre este punto me remito al comen-
tario de RanciCre.
H
La continuacin inmediata del texto de Marx
no permite ningn equvoco, pues nos ensena que este debate sobre
la' correspondencia directa o inversa de los trminos de los dos r-
denes no tienen nada que VCT con el problema analizado: UNo se trata
de la relacin que se establece histricamente entre las relaciones
econmicas. se trata de su Gliederung [combinacin articulada] en
el interior de la sociedad burguesa moderna". Es precisamente esta
Gliedmmg, esta totalidadarticulada-depensamiento lo que se trata de
producir en el conocimiento, COmO objeto de conocimiento, para llegar
al conocimiento de la Glieckrung real, de la totalidad-articulada-real,
que constituye la existencia de la sociedad burguesa, El orden en que
la Gliederung de pensamiento es producida es un orden especifico. el
orden mismo del cm61isis terico que Marx neva :1 abo en El capital,
el orden de la uni6n, de la "sntesis" de los conceptos necesarios
para la produccin de este todo-de-pensamiento, de este concreto-de-
pensamiento que es la teoda de El C4pitaI.
El orden en que estos conc9>tos se articulan en el anlisis es el
orden de la demostracin cientfica de Marx: no tiene ninguna rcla-
ci6n directa, biunvoca, COn el orden en que tal o cual categora ha
aparecido en la historia. Puede haber encuentros provisorios, trozos
de secuencias aparentemente ritmadas por el mismo orden, pero que
-lejos de ser la prueba dc la existencia de esa correspondencia, de
ser una respuesta a la pregunta de la correspondencia-e- plantean otra
pregunto. Es preciso pas.ar por la teora de la distinci6n de los dos
rdenes para examinar si es simplemente Icgrtimo plantearla (10 cual
no es seguro en absoluto: esta pregunta fJuede no tener ningn sentido
-y tenemos numerosas razone fJdra pensar que no tiene ningn sen-
tido). Muy por el contrario, Marx emplea su tiempo demostrando,
no sin malicia, que el orden real contradice al orden lgico y si a
veces llega, en la expresin, hasta decir que existe entre los dos rdenes
una relacin "illVen'el!". na podemos tomar esta palabra al pie de la
letra por un o sea, por una afirmaen rigurosa que extrae
su sentido, no de haber sido proferida, sino por pertenecer con pleno
derecho a un campo terico definido. La demostraci6n de Ranciere
aa Op. cit .. Ed. A.: p. 6)8; Ed. F.: p. 171.
Vet Le le CPital. t. J. Parb. PII. 93212.
DE EL CAPITAL A LA l'ILOSOt'rA DE MARX
muestra, por el contrario, que el trmino "inversin", en este caso como
en muchos otros, ocupa en El capital el lugar de un uso antJIgico,
sin rigor terico, es decir, sin ese rigor que nos impof14 la proble-
mtica terica que sustenta todo el anlisis de Marx, rigor que es
preciso haber identcado y definido previamente para poder juzgar
sobre la validez o las debilidades de un trmino o incluso de una
frase. Sena fcil extender COn xito esta demostracin a todos los pa-
sajes que solicitan una interpretacin de la eorrespondencl biunvOCd
inYeTtidct entre los trminos de los dos rdenes,
Vuelvo, pues, al carcter propio del orden de los conceptos en 13
exposicin del anlisis de Marx. es decir, en su cUmO$f.racin. Una
cosa es decir que este orden de los conceptos (u orden "lgeo"},
sin relacin bunlveca de trminos con el orden histrico, es un orden
especifico: an es preciso dar razn de esta especificidad, es decir,
de la naturaleza de este orden como orden. Plantear esta cuestin es
evidentemente plantear la cuestin de la fOTl114 de orden requerida,
en un momento dado de la historia del conocimiento, por el tipo de
cientificidad existente o, si se prefiere, por las normas de validez te-
rica reconocidas por la ciencia, en su propia prctica. como cientficas.
estc es otro problema de gran alcance y complejidad; que supone
la elucidacin de cierto nmero de problemas tericos previos. El
problema esencial presupuesto por la cuestin del tipo de demO$tra-
tividad existente es el problema de la historia de la produccin de las
diferentes formas en las que la prctica terica (que produce conoc-
mientas, ya sean "idcolgicos" o "cientcos"] reconoce las normas
exigibles de su validez. Propongo denominar esta historia la bistoria
de lo terico como tal, O la historia de la produccin (y de la trans-
fonnacin) de aquello que, en un momento dado de )a historia del
conocimiento. constituye la problemtica te6rictt a la cual se remiten
todos los criterios de validez terica existentes, por consiguiente, 1ds
formas requeridas para dar al orden de un discurso terico fueru .,
valor de demoslraci6n. Esta historia de 10 t ~ 6 r i c o , de las estructuras
de la teoricidad y de las formas de la apodicticidad terica, est por
constituirse y tambin acerca de esto, COmo lo deca Marx en el
momento en que comenzaba su obra, "existe una enorme literatura"
a nuestra disposicin. Pero una cosa son los elementos, a menudo de
gran valor, de que disponemos (en particular, en cuanto a la historia
de la filosofa considerada como historia de la "teora del conoc-
miento"), y otra cosa es su puesta en forma terica, 10 que supone
precisamente la fonnaci6n, la produccin de esta teora.
He dado este rodeo slo para volver :1 Marx y para decir que el
carcter apodctico del orden de su discurso tcrico (u orden "lgico"
de las categoras ro El capital) no puede concebirse sino sobre el
fondo de una teora de la historia de lo terico, que muestre
qu relaci6n efectiva existe entre las fonnas de la demostracin en
56 PREFACIO
el discurso terico de El capital, por un lado, y las formas de la demos-
tracin terica que le son eonte..mporneas y prximas, por el otro.
Desde este ngulo, nue...amente es Indispensable el cstudio comparado
de Marx y de Hegel. Pero este estudio no agota nuestro objeto. Marx
nOS advierte, a menudo, por sus referencias constantes a otras formas de
demostracin adems de las formas del discurso filos6fico,:n que l
recurre tambin a formas de demostracin tomadas de las matem-
de la. fsica, de la qumicd, de la astronoma, etc. Por 10 tanto,
el propio Marx nos advierte constantemente acerca del carcter complejo
y original del orden de dcmostraein que instaura en la economa
poltica.
f:l mismo declara, en su carta a La Chtrc: "El mtodo de anlsis
que he empleado y que nunca se haba aplicado a cuestiones eeon-
micas hace bastante ardua la lectura de los primeros captulos...":ss
Ese mtodo de anlisis de que habla Marx, es lo mismo que el "modo
de exposicin" (Darstellungsweise) que cita en el Posfacio de la se-
gunda edici6n alemana 311 y que distingue cuidadosamente del "modo
de investigacin" (Forschungsweise). El "modo de investigacin" es la
bsqueda concreta que Marx efectu durante aos en los documentos
existentes y los hechos que estos documentos atestiguan: esta bsqueda
ha seguido vas que desaparecan en su resultado, el conocimiento de
su objeto, el modo de produccin capitalista. Los protocolos de la
"investigacin" de MaIX estn en parte contenidos en sus notas de
lectura. Pero en El capitol nos encontramos con algo muy diferente
de los procedimientos complejos y variados, de los "ensavos y errores"
que lleva consigo toda investigacin y que expresan. a\ nivel de la
prctica terica del Inventor, la 16gica propia del proceso de su des-
cubrimiento. En F.l capital nos encontramos con la exposicin sstem-
tlca, con la puesta en orden apodctico de los concCf.t03 en la forma
propia :1 ese tipo de discurso demostrativo que es el 'anlisis" de que
habla Marx. Oc dnde proviene este "anlisis" que Marx deba con-
siderar como preexistente. puesto que no reivindica silla su aplicacin
a la economa politica? es una pregunta que consideramos indis-
pensable para fa comprensin de MaIX, )' a la cual no estamos en
condiciones de dar una respuesta exhaustiva.
Nuestras exposiciones se refieren por cierto a este anlisis, a las
formas de razonamiento y de demostracin que pone en accin y,
en primer lugar, a esas palabras casi inaudibles. a esas palabras apa
renterncntc neutras. que Macherey estudia en las primeras frases de
El capital y que todos hemos tratado de escuchar. Literalmente, estas
palabras llevan consigo, en el discurso electivo de El capital, el dis-
curso a veces semisilencioso de su demostracin. Si a veces hemos
.. Discurso po uplicitamente com.c:iente de b Importllncia
capit:tl del "orden de las r:uones" tanto en filosoH. (01110 en ciencia; e igual
mente consciente de la distincin entre el orden del conocimiento y el orden del
1eI'. 11 pesar dI! ro calda en un empirismo
Le capital. tI!. F., t. l. p. +f.
01'. cit. Ed. ,0\.: 27; Ed. E.: 1, nm; El!. F.: t. 1, 29.
DE EL CAPlTAL A LA 1'1LOSOFtA DE MARX
logrado reconstituir en ciertos 'puntos delicados -incluso a pesar de
la letra de Marx- la secuencia y la lgica propia de este discurso
silencioso; si hemos tenido que identificar y llenar sus blancos; si
hemos tenido la suerte de remplazar algunas de sus palabras todava
vacilantes por otros trminos ms rigurosos, no hemos ido ms lejos.
Si hemos podido establecer, con bastantes pruebas para afirmarlo, que
el discurso de Marx es en su principio extrao al discurso de HC(:c1,
que su dialctica (el Posfacio la identifica con el modo de exposicin
de que hablamos) es totalmente diferente de la dialctica hegeliana,
no hemos pasado de ah. No hemos negado a descubrir de dnde
obtuvo Marx este mtodo de anlsis que l considera preexistente. No
nos hemos planteado el problema de saber si Marx, en lugar de tomar-
lo prestado, no habr im'lrntado este mtodo de anlisis que l crea
s610 haber aplicado, de la misma manera que ha inventado cierta-
mente esa dialctica que, en varios pasajes conocidos y demasiado
manoseados por intrpretes apresurados, declara haber tomado de Hegel,
y si ese anlisis y esa dialctir:a no IOn, como creemos, sino una
sola y misma cosa, no basta, para explicar su producei6n original, se-
alar que ella slo ha sido posible al precio de una ruptura con Hegc1;
es preciso exhibir todava las condiciones positivas de esa produccin,
los modelos positivos posibles que -reflejndose en la coyuntura te-
rica personal a la cuaf la historia de Marx 10 habla conducido-, han
producido esa dialctica en su pensamiento. Nosotros no estbamos
en condiciones de hacer todo esto. Nn negamos que las diferencias
que hemos puesto de relieve pueden servir de ndices )' de guia terica
para emprender esta nueva investigacin, pero no pueden ocupar su
lugar.
Adems, podemos estar casi seguros, como creemos poder pensarlo
despus de este f.rimer esfuerzo de lectura filosfiC;l, de que si Marx
ha inventado rca mente una forma nueva de orden de anlisis demos-
trativo, le ocurrir como a la mayora de los grandes inventores en
la historia de 10 terico: se necesita tiempo para que su descubr-
miento sea simplemente reconocido y pase, en seguida, a la prctica
cientfica corriente. Un pensador que instaura un nuevo orden en lo
terico. una nUL"Va fonna de npodicticidad o de cientificidad, sufre
una suerte muy diferente de la de un pensador que funda una nueva
ciencia. Puede permanecer largo tiempo desconocido, incomprendido,
sobre todo si, como es el caso de Marx, el inventor revolucionario
en lo terico se encuentra disimulado, cn el mismo hombre por el
inventor revolucionario en una rama de la ciencia (aqn( la ciencia de
la historia). Marx corre un riesgo mayor de sufrir esta condicin, rol
que slo ha pensado parcialmcntc acerca del concepto de la revolucin
que inaugura en lo terico. Este riesgo se duplica si las razones que
han limitado la expresin conceptual de una revolucin que afecta a
10 terico a travs del descubrimiento de una ciencia nueva no dc-
penden solamente de circunstancias de orden personal, o de la "falta
de tiempo", sino que dependen, ante todo, del grado de realizacin de
las condiciones tericas objetivas que gobiernan la posibilidad de la
58 PRRF....CJO
formulacin de esos conceptos. Los conceptos tericos indispensables
no se construyen mgicamc:ntc, por s mismos, :a pedido, cuando se
necesitan. Toda la historia de los comienzos de las ciencias o de las
grandes filosofas muestra, por el contrario, que el conjunto exacto
de los conceptos nuevos no pasa, como en una parada militar, en un
solo bloque sino que, por el contraro, algunos se hacen esperar largo
tiempo, o desfilan 'COn vestimentas ficticias, antes de ponerse su traje
propio: esto ocurre hasta que la bistoria proporciona el sastre y el
tejido. Mientras boto, el concepto est ciertamente presente en ciertas
obras, pero en una forma que no es la del concepto, en una forma
que se busca en el interior de una forma "pedida' a otros detenta-
dores de conceptos formulados y disponibles, o fascinantes. Todo esto
parJ hacer comprender que no hay nada que no sea inteligible en el
hecho paradjico de que Marx trate su mtodo de anlisis original
como un mtodo ya existente en el momento mismo en qne 10 inventa,
ni en el hecho de que piense que lo toma de Hegel en el momento
mismo en qne rompe sus amarras hegelianas. Esta simple paradoja
requiere un trabajo que aqu aperulS bosquejamos y que, sin duda,
nos guarda sorpresas.
15
Sin embargo, )'3 hemos avanzado bastante en este trabajo p3ra poder
abordar, volviendo a la diferencia de orden entre el objeto del cono-
cimiento y el objeto real, el problema cuyo ndice es esta diferencia:
el problema de la relacin entre estos dos objetos (objeto de conoc-
miento y objeto real), relacin -lue constituye la existencia misma del
conocimiento.
Debo advertir que entramos ahora en un dominio de muy dificil
acceso, por dos razones. En primer lugar, porque disponemos de pocos
punto$ ele referencitl marxistas que sealen su espacio y nos orienten
en l; de hecho estamos ante un problema que no 5610 tenemos
que resolver, sino lisa y llanamente p14ntem, porque todava no ha
sido planteado l'erddermnente. es decir, no ha sido enunciado sobre
la base de la problemtica requerida y en los conceptos rigurosos re-
queridos por esa problemtica, Adems -y sta es, paradjicamente,
la dificultad ms gravc-, porque nos encontramos literalmente sumer-
gidos por la abundancia de soluciones ofrecidas para ese problema
que todavla 110 ha sido verdaderamente planteado en todo su rigor;
sumergidos por estas soluciones y cegados por su "evidencid', Ahora
bien, estas soluciones no son, como aquellas de las que hemos hablado
en relacin a Marx, respuestas a preguntas ausentes, preguntas qne
hay que formular, sin embargo, para expresar la revolucin terica
contenida en las respuestas. Son, por el contrario, respuestas aRre
guntas, soluciones a problemas perfectame11te formulados, puesto que
estas preguntas y han sido hechos a la medida de esas
respuestas y esas soluciones.
Hago alusin, IllUY precisamente, a Jo que, en la historia de la
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA DE MARX
59
filosofa ideolgica. se agrupa bajo el ttulo <k "problema del cono-
cimiento" o de "teora del conocimiento". Digo que se trata aqu de
una filO$Ofz ideolgica. ya que es esta posicin ideolgica del "problema
del conocimiento" lo que define 1:& tradicin que se confunde con
la filosona idealista occidental (desde Descartes a Husserl. pasando
por Kant y Hegel). Digo que esta posicin del "problema" del ro-
nocimiento es deo16gicl1 en la misma medida en que este problema
ha sido formulado partiendo de su "respuesta", como su reflejo exacto,
es decir, no COmo un problema real, sino como el problema que
deba plantearse para que la solucin ideolgictJ -<ue se le quera
dar- fuese precisamente la solucin a este problema. No puedo tratar
aqu este pnnto que define 10 esencial de la ideologa, en su forma
de ideologa, y que reduce en su principio el conocimiento ideolgico
(y por excelencia el conocimiento de que habla 1:& ideologa, cuando
piensa el conocimiento bajo la forma de problema de conocimiento
o de teora del conocimiento) al fenmeno de un reconocimiento.
En el modo de produccin terico de la ideologa (muy diferente en
este aspecto del modo de produccin terico de la ciencia), 1:& foro
mulacin de un problema no es sino la expresin terica de las eondi-
cienes quc permiten a una solucm ya producida fuera del 'proceso
del conocmiento -:puesto ~ u e es impuesta por instancias y exigencias
extratericas (por "intereses" religiosos. morales. polticos u otros)-
reconocerse en un problema artificial, fabricado para servirle, al mismo
tiempo, de espejo terico y de justificacin prctica. Toda la filosofa
occidental moderna. dominada por el "problema del conocimiento",
est dominada de hecho por la formulacin de un "problema" plan.
teado en unos trminos y sobre una base terica tales (conscientemente
en unos, inconscientemente en otros. poco importa aqu) que permi-
tan producir los efectos terico-prcticos esperados de este reconoc-
miento en espejo. Esto equivale :1 decir que toda la historia de la
filosofa occidental est dominada no por el "problema del conoci-
miento". sino r:r 111 solucin ideolgica, es decir. impuesta anticipa-
damente por 'intereses" prcticos, religiosos. morales y polticos. ex-
traos a la realidad del conocimiento que este "problema" deb! reei-
br. Como 10 dice tan profundamente Marx desde la IdeologJ alemana:
"no solamente en la respuesta haba engao, sino tambin en la
propia pregunta".
Aau encontramos la dificultad ms grande, ya que tenemos que
resistir, casi solos en esta empresa, a las "evidencias" seculares produ-
cidas en los espritus por la repetici6n. no s610 de una respuesta falsa,
sino sobre todo de una preguntd falsa. Tenemos que salir del espacio
ideolgico definido por esa pregunta ideolgica, de ese espacio neee-
SdrtJmente cerrado (pues ste es uno dc los efectos esenciales dc la
estructura de reconocimiento que caracteriza al modo de produccin
terico de la ideologa: el crculo inevitablemente cerrado de lo que
en otro contexto y con otros fines Lacan ha llamado la "relocin
especular dual"). para poder abrir, en otro lugar, un nuevo espacio
que sea el espacio requerido para un planteamiento 'tSto del probkma,
PREFACIO
que no pre;u:glJe su soIuci6n. El que este espacio del "problema del co-
nocimiento" sea un espacio cerrado. es decir, un crculo vicioso (el
mismo de la relacin especular del reconocimiento ideolgico) nOS
lo hace ver toda la historia de la "teora del conocimiento" en la filoso-
fa occidental, desde el clebre "circulo cartesiano" hasta el circulo de la
teleologa de la Razn hegeliana o husserliana, Que el punto ms alto de
conciencia y de honradez haya sido alcanzado precisamente por la filoso-
fa [Husserl] que acepta asumir tericamente -es decir. pensar como
esencial para su empresa ideolgica- la existencia necesaria de este
circulo, no quiere decir que cllo la ha)'2 hecho $tJlir de este crculo,
que la haya liberado de su cautiverio Ideolgico -COmO tampoco ha
p,<'<Iido salir de este circulo aquel que ha querido pensar en una
'apertura" (que aparentemente no es sino el no-cierre ideolgico del
cierre), en la condicin de posibilidad absoluta de este "cierre", es
decir, en la historia cerrada de la "repeticin" de este cierre en la meta-
fsica occidental: Heidegger. No se sale de un espacio cerrado instaln-
dose simplemente fuera de l, }'2 sea en 10 exterior o en la profun-
didad: mientras ese exterior o esa profundidad sigan siendo su exte-
rior y $U profundidad, pertenecen todava a este crculo, a este espacio
cerrado, en calidad de su "repeticin" en su otro cualquiera-que-sea.
No es mediante la repeticin, sino mediante la no-repeticin de este
espacio como se logra escapar de este crculo: nicamente mediante
la fuga terica fundada, que precisamente no sea una fuga consagrada
siempre a aquello de 10 que 1111ye, sino una fundacin radical de un
nuevo espacio, de una nueva problemtica, que permita plantear el
problema real, desconocido en la estructura de reconocimiento, de su
posicin ideolgica.
16
Quisiera dedicar las reflexiones que siguen a un primer bosquejo del
planteamiento de este problema, sin ocultar que las considero tal y COmO
son: tan precarias como indispensables.
En la 1rrtroducci6n del ')7, Marx escribe: "El todo. tal como
aparece (ersclreint] en el pensamiento, como todo-de-pensamiento
[Ced4nkenganzes], es un producto de la cabeza pensante, que se apro-
pia [cmeignet) el mundo die We1t) en el solo y nico [ein:ig] modo
lWeise) que le LOS posible. modo que es diferente de la apropiacin
artstica [kilntslerischl. religiosa }' prctico-espiritual [praktisch-geistig)
de este mundo". 40 No se trata aqu de atravesar el misterio de este
concepto de dpropiacin (Aneignung) bajo el cual Marx expresa la
cxistencia de una relacin fundamental, en el que el conocimiento,
el arte, la religin y la actividad prctico-espiritual (que tambin
hay que definir; pcro se trata seguramente de la actividad tico-poltico-
histrica), aparecen como otros tantos modos (\Veise) distintos y
especficos. En efecto, el nfasis del texto tiene por objeto la cspc-
.. Einlcitung. '. pp, 632.} COnllibution.... p. 166.
ns El. CAPITAL l\ LA FJl.OSOJo'I.\ DE MARX 61
cicdad del modo de apropiacin terica (el conocimiento) en rela-
cin a todos los dems modos de apropiacin declarados distintos
de aqul en sus principios. Pero en su expresin, esta distincin hace
aparecer precisamente fa comunidad de una relaci6n<on-cl-mundo redI,
que constituye el fondo sobre el cual se destaca esta distincin. Con
ello se indica claramente que el conocimiento se relaciona con el
mundo real a travs de su modo de apropiacin especfico del mundo
real: con ello se plantea [ustamentc el problema de la manera como
se ejerce -y, por consiguiente. del mecanismo que asegura la funcin
de apropiacin del mundo real por el conocimiento, es decir, por ese
proceso de produccin de conocimientos que, aunque, o ms bien,
debido a que ocurre enteramente en el IJensamiento (en el sentido
que hemos precisado), procura, sin embargo, esa captacin (del con-
cepto: Begrlff) del mundo redi denominada apropiacin (Aneignung).
De este modo queda planteada, en su verdadero terreno, la cuestin
de una teora de la produccin de un conocimiento que sea, como
conocimiento de su objeto (objeto del conocimiento en el sentido
que hemos precisado], captacin de, apropiacin del objeto rNI, del
mundo real.
Es preciso sealar que esta cuestin es totalmente diferente a la
cuestin ideolgica del "problema del conocimiento"? Que no se
trata de reflexionar, desde fuera, sobre las condiciones de 'posibilidad
a priori que garanti%dn la posibilidad del conocimiento? Que no se
trata de poner en escena a los personajes indispensables para esa
escenificacin: una conciencia filosfica (que se cuida de plantear
la cuestin de sus ttulos, de su lugar y de su funcin, PUl'Sto que
tila es, a sus propios ojos, la Razn misma, presente desde el Origen
en sus objetos ya que no tiene que tratar jams sino consifo misma en
su misma cuestin, o sea, planteando el problema del cua ella es, por
adelantado, respuesta obligada}, que plantea a la conciencia cientfica
la cuestin de las condiciones de posibilidad de su relacin de cono-
cimiento con su objeto? Es preciso sealar que los personajes tericos
puestos en escena por esa escenificacin ideolgica son el Sujeto filo-
sfico (la conciencia filosof:mte), el Sujeto cientfico (la conciencia
sapiente) y el Sujeto empirico (la conciencia pcrcibicnte) por una
parte y el Objeto que se enfrenta a esos tres Sujetos, el Objeto tras-
cendental o absoluto. los principios puros de la ciencia y 1:15 formas
puras de la .percepci6n: que por su parte los 3 Sujetos estn subsumidos
bajo una misma esencia. mientras que los 3 Objetos estn, por su
lado, subsumidos bajo una misma esencia (por ejemplo, como se' "e,
con variantes tanto en Kant como en Hegel y Husserl,
esta identificacin de los 3 Objetos descansa en una identificacin con-
tinuada del objeto percibido COn el objeto conocido); que esta repar
ticin paralela de los atributos dispone frente a frente al Sujeto y 31
Objeto; que por este hecho se escamotean, del lado del Objeto, la
diferencia de carcter entre el objeto del conocimiento y el objeto
real, y del lado del sujeto, la diferencia de carcter entre el Sujeto
filosofante y el Sujeto sapiente, por un lado. y entre el Sujeto sapiente
62 PREFACIO
y el Sujeto emprico, por el otTo? Que. por este hecho. la nica
relacin que pueda imaginarse es una relacin de interioridad y dc
contemporaneidad entre un Sujeto y un Objeto mticos, encargados
de tomar a cargo, p'3t'3 someterlos a fines religiosos, ticos y polticos
(salvar la "fe", la 'moral" o la "libertad", es decir, valores sociales)
de tomar a cargo, si es preciso falsificndolas, las condiciones reales, es
decir, el mecanismo real de la historia de la produccin dc cono-
cimientos?
La pregunta que se plantea no se plantea para producir una respuesta
definida de antemano por otros instancias que no sean el conocimiento
mismo: no es una pregunta cerrada de antemano por su respuesta.
No es una cuestin de gtlfcJtlfz. Por el contrario, es una pregunta
abierta y que, para ser tal, para escapar del cierre preestablecido del
circulo ideolgico, debe rechazar los servicios de personajes tericos
cuya nica funcin es la de asegurar este cierre ideolgico: los per-
sonajes dc los diferentes Sujetos y Objetos y las consignas que ellos
tienen la misin de respetar para poder representar sus JYdpeles, en
la complicidad del pacto ideolgico concluido entre las instancias supre-
mas del Sujeto y del Objeto. bajo la bendicin de la "Libertad del
Hombre" occidental. Es una cuestin que en su principio se plantea
y se demuestra COmo cuestin abiert, es decir, COIIIO homognea en
su estructura de apertura COn todas las cuestiones efectivas planteadas
por el conocimiento en su existencia cientfica: una cuestin que en
su fom13 debe expresar esa estructura de apertura, que debe ser plan.
tcada, por consiguiente, en el campo y en los trminos de la proble-
mtica terica que requiere esa estructura de arcrtura. Dicho de otro
modo, la cuestin del modo de apropiacin de objeto real, especifico
del conocimiento debe ser planteada:
1] en trminos que excluyan recurrir a la solucin ideolgica que
llevan consigo los personajes ideolgicos del Sujeto y del Objeto y
la estructuro de reconocimiento especular mutuo, en cuyo crculo ce-
rrado se mue..'en;
2] en trminos que formen el concepto de la estructura de co-
nocimiento. estructura especifica abierta, y que sean, al mismo tiempo,
el concepto de la cuestin planteacla por ella misma al conocimiento, lo
cual implica que el lugar y la funcin de esa cuestin SC3n concebidos
en el planteamiento de la: cuestin misma.
Esta ltima exigencia es indispensable para fundamentar la distin-
cin entre la teora de la historia de la produccin del conocimiento
(o filosofia) y los contenidos existentes del conocimiento (las cien-
cias), sin por ello hacer de la filosofa la instancia jurdica que, en
las "teoras del conocimiento", legisla para las ciencias en nombre
de un derecho que ella misma se arroga. Este derecho no es sino el
hecho consumado dc la puesta en escena del reconocimiento especular
que asegura a la ideologa filosfica el reconocimiento furidico del
hecho consumado de los intereses "suForcs a los cuales sirve.
Planteado en estas condiciones rigurosas, el problema que nos
ocupa puede enunciarsc entonces en la siguiente forma: mediante
DE EL CAPITAL A LA rnosorn DE MARX 61
qu mecanismo el proceso de conocimiento --que ocurre e7Jtercrmente
en el penldmiento- prodw:e Id aprO/Ji4ein cognoscitiwl de su objeto
redl, que exist fuertl del pe11$tJ7TJiento. en el mundo red'? O tambin: .
mediante qui mecanismo la producci6n del obeto de conocimiento
produce la apropiar:i6n cognoscifiva del objeto real, que existe fuera
del pensamiento en el mundo re4l? La simple sustitud6n de la eucs-
tin ideolgica de las garantas de la posibilidad del conocimiento por
la cuestin del meunismo de la apropiacin cognoscitiva del objeto
real por medio del objeto de conocimiento contiene en si esta mu-
tacin de la problemtica que nos libera del espacio cerrado de la
ideologa y nos abre el espacio abierto de la teora filosfica que
buscamos.
17
Antes de llegar a nuestra cuestin, quememos las etapas de los ma-
lentendidos clsicos, que nos hacen recaer precisamente en el circulo
vicioso de la ideologa.
En efecto, se nos sirve bien caliente la respuesta a nuestra pre-
gunta. dicindonos, en la buena lengua del pragmatismo de "la ev-
dcncia"; c1 mecanismo por el cual la produccin del objeto del co-
nocimiento produce la apropiacin cognoscitiva del objeto real. ..?
PCro si es la prctica! Es el juego del criterio de la prctica! Y si
este plato nos deja eon hambre, tienen el gusto de variar el men
o de damos tantos putos como sea necesario para hartamos. Se nos
dice: la prctica es la piedra de toque, la prctica de la experimen-
tacin cientfica! ILa prctica econmica, poltica, tcnica, la prctica
concreta! O bien, p:m, convencernos del carcter "marxista" de la
respuesta: [es la prctica sociall o, para "lograr un mayor peso", la
prctica social de la humanidad repetida miles y miles de millones
de \'CCCS, durante miles de aos! O tambin se nOS sirve el desdichado
budn de Engels a quien Manchcster habra proporcionado este argu
mento alimenticio: "lA prueba del budn est' en comrselo!"
Observar, en primer lugar, que este gnero de respuestas puede
tener su eficacia y debe emplearse cuando se trata dc combatir J:
ideologa en el tCUCDO de la ideologa, cuando se trata, pues, de lucha
ideolgica en sentido estricto: rrque es una respuesta ideol6gica,
que se sita precisamente en e terreno, ideolgico, del adversario.
Ha ocurrido, en grandes circunstancias histricas, y puede ocurrir que
nos veamos obligados a combatir en el terreno del adversario Ideolgico,
cuando no hemos podido atraerlo a nuestro propio terreno, O cuando
no est maduro para levantar all J: tienda, o cuando es necesario
descender a su terreno. Pero esta prctica y el modo de empleo de
los argumentos ideolgicos adaptados a esta lucha debe constituir el
objeto de una teora, para que la lucha ideolgica en el dominio de
la idcologla no sea una lucha sometida a las leyes y voluntades del
adversario, para que ella 00 nos transforme en puros sujetos de la
ideologa que tenemos que combatir. Pero, al mismo tiempo, aadir
61
PREFACIO
que no es asombroso que este gnero de respuesta pragmatista nos
deje con hambre sobre nuestra cuestin te6rica. Se puede demostrar
esto por medio de una razn general y por razones particulares, que
se basan todas en el mismo principio.
En efecto, el pragmatismo, en Su esencia, al darle una respuesta
ideolgica, hace descender nuestra cuestin a la ideologa. El prag.
matlsmo no hace sino ir <:11 bsqueda de una garanta, lo mismo que
la ideologa de la "teora del conocimiento". La nica diferencia con-
siste m que el idealismo clsico no se conforma con una garanta
de hecho, y quiere una garanta de derecllo <la que no es sino un
disfraz jurdieo de una situacin de hecho), mientras que el pragll13-
tismo sale en busca de una garanta de hecho: el xito de la prctica
que, a menudo, constituye el nico contenido asignable 10 que se
llama el "criterio de la prctica". De todas maneras, se nos sirve
una garanta, que lOS el ndice irrefutable de la respuesta y de 13
pregunta idrolgica, cuando andamos en bsqueda de un mecanismo:
1El hermoso argumento de que la prueba del budin consiste en co-
mrselo! Lo que nos interesa es el mecanismo que nos asegurc que
es verdaderamente budn lo que comemos y no una joven elefanta en
bao mara, cuando creemos comer nuestro budin matinal! La famo-
sa prueba de la prueba por la repeticin durante cientos o mi1cs de aos
de la prctica social de la humanidad (esa noche donde todas las
prcticas SOn negras]1 IDurante cientos o miles de aos, esa "repe-
ticin" hn producido, por ejemplo, "verdades" como la resurreccin
de Cristo, la virginidad de Mara, todas las "verdades" de la religin,
todos los prejuicios de la "espontaneidad" humana, es decir, todas
las "evidencias" adquiridas, tanto las ms respetables como las menos
respetables de la ideologa! Sin hablar de la trampa mutua que se
hacen el idealismo y el pragmatismo, en la complicidad de su juego
que obedece a lds mismas reglds. Con qu derecho dices que la prc-
tica es el derecho? -le dice el idealismo al pragmatismo-o Tu derecho
no es mb que un hecho disfrazado -responde el pragmatismo, Y as
nos encontramos girandu en torno al crculo cerrado de la cuestin
ideolgica, En todos estos casos, la reglo. comn que permite este
juego es, en efecto, la cuestin de la garanta del acuerdo entre el co-
nocimiento (o Sujeto) y su objeto real (u Objeto), es decir, la cues-
tin ideolgica en persona.
Pero dejemos esta razn general P:Jr:l entrar en las particulares,
que nos pondrn frente a nuestro ohjeto. Porque basta pronunciar la
palabra prctica, que tomada en su acepcin ideolgica (idealista o
empirista) no es sino la imagen reflejada, la contra-connotacin
de la teora (la pareja de "contrarios" prctica y teora que compone
los dos trminos de un ~ d m p o especular). para descubrir el juego de
palabras que est en la base. Hay que reconocer que no existe prctica
en general, sino prcticas distintas, que no esto en una relacin
maniquea con una teora que les seria totalmente opuesta y extraa,
Porque no existe por un lado la teora --<!uc no sera sino pura visin
intelectual sin cnerpo ni materialidad-e- y. por el otro, la prctica to-
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFfA DE MARX 65
talmente material --<uc se "pondra manos a la obra". Esta dicotoma
no C$ ms que un mito ideolgico en el que una "teora del conoci-
miento" refleja "intereses" bien diferentes de los de la razn:
de la divisin social del trabara, con mayor precisin, una dlVisi6n
entre el poder (poltico, religioso ideolgico) y la opresin (los eje-
cutores, que son tambin los ejecutados). Induso cuando esta dicoto-
ma eshi al servido de una vsn revolucionaria que exalta la causa
de Jos trabajadores, de su trabajo, de sus penas. de sus luchas y de su
experiencia, sigue siendo ideolgica en la proclamacin indjferenciada
de la primada de la prctica: exactamente lo mismo que el eomu-
nismo igualitarirot es todava una concepcin ideol6gica de los fines
del movimiento obrero. En sentido propio, una concepci6n igUdli-
t.mitta de lit prJctica -y Jo digo con el profundo respeto que todo
marxista debe a la experiencia y a tos sacrificios de los hombres
cuyo trabajo, sufrimientos y luchas nutren y sostienen nuestro presente
y nuestro porvenir, todas nuestras razones de vivir y de tener C$JlC"
ral1Z3S-, una concepci6n igruJlitar1sta de Id prctica es al materialismo
dialctico, lo mismo que el comunismo igualitarista es al comunismo
cientlfico: una concepcin que hay que criticar y superar, para fun-
damentar en su exacto lugar una concepcin cientfica de la prctica.
Ahora bien, na existe concepci6n cientfica de la prctica sin una
distinci6n exacta de las distintas prcticas y sin una nueva concepci6n
de tu relaciones entre la teora y la prctica. Nosotros afirmamos
tericamente la primoclct de la mostrando que todos los niveles
de la existencia social son los lugares de distintas prcticas: la prc-
tica econmica, la prctica poltica. la prctica ideol6gica, la prctica
tcnica y la prctica cientfica (o terica). Nosotros pensamos el con-
tenido de estas diferentes prcticas pensando su estructura propia, que
es, en todos estos cases, la estructura de una produccin; concibendo
lo que distingue entre si estas diferentes estructuras, es decir, la na-
turaleza diferente del objeto al cual se aplican, de sus medios de
ducci6n y de las relaciones en que producen (estos diferentes elemen-
tos y su combinaci6n -Verbindung- varian evidentemente cuando
se pasa de la prctica econ6mica a la prctica polltica y. luego, a la
prctica te6rico-filosfica). Pensamos las relaciones de fundamentacin
y de articulacin de estas diferentes prcticas pensando su grado de
independencia, su tipo de tJUtonom4 "relativa'. ambos determinados
por su tipo de dependenciD respecto a la prctica "determinante en
ltima instancia", la prctica econmica. Pero vamos ms lejos. No
nos contentarnos COn suprimir el mito igualitarista de la prctica;
pensamos sobre bases totalmente nuevas fa relaci6n entre la teoria
y la prctea, mistificada en la concepcin idealista o empirista. Esti-
rnamos que un elemento de "conocimiento", aunque sea en formas
muy rudimentarias, aunque est profundamente impregnado de ideo-
logia, est siempre presente, aun en los primeros grados de la pdctica,
que se pueden observar a partir de las prcticas de subsistencia
de las sociedades m4s "primitivas". En el otro extremo de la historia
de las prcticas, consideramos que lo que re denomina corrientemente
66 PREFACIO
la teoricJ, en sus formas ms "puras" -las que parecen no poner en
juego sino las fuerzas del (por ejemplo, las matemticas
o la losoa], fuera de tOda relacin directa con la "prctica eon-
creta"-, es, en sentido estricto, una pr4cticct., la cientfica
o terica, divisible en varias ramas (las diferentes ciencias, las mate-
mticas, la filosofa). Esta rclctica es te6rica: es distinta de las dems
prcticas, no tericas, por e tipo de objeto (materia prima) que trans-
forma; de medios de produccin que pone en accin y de relaciones
soeiohstrcas en las cuales produce y, finalmente. por el tipo de
objeto que produce (cooocimieDtos).
Entonces es cuando adquiere pleno sentido hablar del criterio
de la prctica en materia de teora -10 mismo que en cualquier otra
prctica--; porque la iJr4cted terica es a sl misma su propio criterio,
contiene en si protocolos definidos de vCllf4cin de la calidad de
$U producto, es decir, los criterios de la cientificidad de los prodac-
tos de la prctica cientfica. Lo mismo ocurre con la real de
12$ ciencias: una vez que estn verdaderamente constituidas y desarro-
nadas, ya no tienen necesidad de la verificacin de prctiC3S
exteriores para declarar 'verdsdercs'', es decir, conocimientOl, los co-
nocimientos que producen. Ningn matemtico en el mundo ha
esperado que la flsica. en la cual se aplican, sin embargo, partes
enteras de las matemtcas, haya verificadO un teorema {l3f:l declararlo
demostrado: la "verdad" de su teorema le es proporcionada en un
100% por criterios puramente interiores a la prctica de la demos-
tracin matemtica y. por consiguiente, por el criterio de la prJcticd
matemtica, es decir, pcr las formas requeridas por la cientificidad
matemtica existente. Otro tanto podemos decir de los resultados de
toda ciencia; al menos para las mis desarrolladas, y en las legiones
del conocimiento lJuc dominan de modo suficiente, ellas mismas
porcionan el criteno de validez de sus conocimientos, confundindose
totalmente este criterio con las formas rigurosas del ejercicio de la
r.rctica cientfica considerada. Lo mismo podemos decir de las ciencias
'experimentalcs": el criterio de su teorla son sus "f>eTWncias, las
que constitur:n la fonna de su prctica terica. Lo mismo debemos
decir de la aenci:l que nos interesa en mis alto grado: el materialismo
histrico. Es porque la tcorla de Marx es "verdadera" por 10 que pudo
ser aplicada con xito, y no es porque fue aplicada con xito por 10
que es verdadera. El criterio pragmatista puede convenir a una t&:nic:a
que DO tenga mis horizonte que su campo de ejercicio, pero no
a conocimientos cientificos. Con todo rigor, debemos ir ms lejos y
rechazar el asimilar. m$ o menos indirectamente, la teora marxista
de la historia con el modelo empirista de una "hiptesis" aleatoria, de
la poder afirmat la "verdad" habra Cl,ue haber espertJdo la
wrficin por la prctica poltica de la histona. No es la prctica
histrica ulterior la que puede dar sus fitulol de conocimiento al
conocimiento que Marx ha producido: el criterio de la "verdad"
de Jos conocimientos producidos por la prctica te6rica de Marx es
proporcionado por la prctica tc:6rica misma, es decir, por el valor
os EL CAPITAL A LA. FJLOSOFIA DE MARX 67
demostratvo, por los ttulos de cientificidad de las foJ'fl1lff que han
asegurado la produccin de esos conocimientos. Es la prctica te6rica
de Marx 10 que constituye d criterio de "verdad" de Jos conocimientos
producidos por Man. y. porque se trata verdaderamente de conoc-
miento y DO de hiptesis aleatorias, dichos conocimientos han dado
10$ resultados que conocemos, en los que no s610 los bitos sino
tambin los fracasos constituyen "experiencias" pertinentes para la
reflexin de la leona sobre s( rpara su desarrollo interno.
Que esta interioridad radica del criterio de la prctica en la prc-
tica cienUfica no excluya en absoluto, en las ciencias donde vale sin
resbicci6n, relaciones orgnicas con otras pl'licticas que proporcionan a
esas ciencias una buena parte de su materia prima y llegan, a veces,
hasta provC>C:ilr cambios m:s o menes profundos en la estructura te6rica
de esas ciencias, es algo que be demostrado suficientemente, en otro lu-
gar, para que nadie se eq,uivoque sobre el sentido de lo que se acaba de
decir. Que en las cicncl3s en vas de gestacin y, con mayor razn,
en las regiones an dominadas por un "conocimiento" ideolgico, la
intervencin de otras prcticas desempee, a menudo, un papel critico
determinante, que incluso puede ser revolucionario, es algo que he
indicado en trminos inequvocos. Pero tampoco se pretende aqu
ahogar, en una concepcin igualitarista de la prctica, el modo de
intervencin especfica de una prctica determinada en el campo
de una prctica te6rica, an ideolgica o en evolucin la ciencia
-ni la funci6n pJecisa de esta intervencin, ni sobre todo ld forma
(tc6rica) en la cual se efecta esta intervencin, Sabemos muy bien,
tomando el ejemplo de Marx, que las experiencias prcticas ms ar-
dientes y ms personales (su experiencia de polemista "forzado a ckdr
su opinin sobre cuestiones prcticls" en la Ztitung, su
experiencia directa de las pnmeras organizaciones de lucha del pro-
letariado parisino; su experiencia revolucionaria en los aftos 48) han
int0Wnio en su prctica terica y en la conmocin que Jo hizo pasar
de la prctica teriea ideolgica a la pcl.ctica terica cientfica: pero
esas experiencias intervinieron en su prctica terica en lit fomus de
obittc. de experiencia, incluso de experimentacin, es decir, en la
forma de nuevos objetos de pmsamiDrto, de "ideas" y de con-
eeptos, cuyo surgimiento ha contn'buido, en combinacin (Vetbin-
dung) COn otros resultados conceptuales [salidos de la losofia ale-
mana y de la economa polltica inglesa), a conmover la base terica,
todava ideolgica, en la cual, hasta entonces, babia vivido (o sea.
pensado).
18
No me disculpo p?r este largo rodeo ya que DO es tal. Tenamos que
levantar el ob$Uculo de las respuestas ideolgicas a nuestro problema:
y para hacer esto, explicamos acerca de una conccpci6n ideolgica
de la prctica, de la que no siempre se ha liberado d propio marxismo,
y que todos deben reconocer que reina soberanamente sobre la filo-
68 PREfAClO
sofa contempornea y sobre sus representantes mM honrados y gene-
rosos, COmo Sartre, y, sin duda, reinad an por largo tiempo. Con
esto hemos logrado -evitando esta encrucijada de la prctica iguall.
arista o, COmo suena bien decirlo en filosofa, de la "praxis"- re-
conocer que no queda ante nosotros sino una sola va, estrecha. por
cierto, pero abierta o, al menos, por abrir. Volvamos a nuestra ~ r e .
guota: cul es el m:animw por el cual la produccin del obeto
del conocimiento produce la apropiacin cognoscitiva del obeto re<d
que existe fuera del pensamiento, en el mundo real? Hablamos de
un mecanismo que debe proporcionamos la explicacin de un hecho
especifico: el modo de apropiacin del mundO por la prctica espe-
cifica del conocimiento, que se basa por entero en su objeto (objeto
de conocimiento) distinto del objeto m.z. del cual es el conocimiento.
Aqu es donde amenazan los mayores riesgos. Se comprended que yo
PO pueda pretender dar, con la ms expresa reserva, ms que los
primeros argumentos de una precisin de la cuesti6n planteada y no
su respuesta.
Para formular estas precisiones, debemos comenzar por una dis--
tincin muy importante. Cuando planteamos la cuesti6n del meea-
nismo ~ r el cual el objeto del conocimiento produce la apropiacin
cognoscttiva del objeto re4l. planteamos un problema muy diferente
de la cuestin de las condiciones de la produccin de los conocimien-
tos. Esta ltima cuestin depende de una teora de la historia de la
prctica terica que no es posible, como 10 vimos, sino poniendo
en accin los conceptos que permitan concebir la estructura de: ata
prctica y la historia de sus transformaciones. La cuestin que plan-
teamos es una cuestin nueva, que precisamente ha pasado bajo si-
lencio en la otra. La teorla de fa historia del conocimiento O teora
de la historia de la prctica terica nos hace comprender cmo se
producen -en la historia de la sucesin de los diferentes modos de
producci6n- los conocimientos humanos, primero bajo la forma de
ideoJoga, despus bajo la form:! de cienci2. Ella DOS permite asistir
a la aparicin de los conocimientos, a su desarrollo, a su dversea-
ci6n, a las rupturas y a Jas conmociones tericas internas de la p r ~
blemtica que rige su producein y a la divisin progresiva que se
instaura en su dominio entre los conocimientos ideoJgicos y Jos cono-
cimientos centeos, etc. Esta historia toma los conocimientos, en
cada momento de su historia. por lo que $On, se declaren o no cono-
cimientos, sean ideolgicos o cientlficos. etc.: por conocimient06. Los
considera nicamente como productos, como resultados. Esta historia
DOS da la comprensin del mecanismo de la produccin de conoci-
mientos, no nos da -para un conocimiento existente en un momento
dado del proceso de la historia de su produccin- la comprensin
del mec4nismo por eJ cual este conocimiento considerado cumple,
para aquel que 10 manipula como conocimiento, SU funcin de apro-
piaci6n cognoscitiva del objeto real por medio de su objeto pensado.
Ahora bien, es precisamente este mecanimw el que DOS interesa.
Es necesario precisar ms nuestro problema? Una teora de la
DE EL csrrt.AL A LA FILOSOFfA DE MARX 69
historia de la produecn de conocimientos jams nos puede dar otra
cosa que una comprobaci6n: he ahi a travs de qu mecanismo se
han producido los conocimientos. Pero esta constancia loma al cono-
cimiento como un hho, cuyas transformaciones y variaciones estudia
como otros tantos efectos de la estructura de la prctica terica que
los produce, como otros tantos productos, que son conocimientos
pensar jmb el hecho de que esos prouct08 no IOn CUIJ1qui.r
producto, sino precisamente conocim4mtos. Una teora de la historia
de la produccin de conocimientos no da cuenta, pues, de Jo que
propongo denominar "el efecto de c:onocimiento", que es Jo propio
de esos productos particulares que son los conocimientos. Nuestra
nueva cuestin atae precisamente a este efecto de conocimiftto (Jo
que Marx llama el "modo de apropiaci6n del mundo, propio del co-
nocimiento"). El meeani.mto que nos proponemos elucidar es el meea-
nismo que produce este efecto de COIlocimiento en esos productos
completamente particulares que llamamos conocimmtos.
De nuevo nos encontramos ante ilusiones que hay que rechazar y
destruir (porque escaparemos al desuno de tener que apartar
constantemente las falsas representaciones, para dcspear la va que
abre el espacio de nuestra investigacin). En efecto, podemos vemos
tentados a remitir a los orgenes el mecanismo que tratamos de des-
cubrir; a decir que ese efecto de conocimiento que se ejerce, para
nosotros, en las formas puras de una determinada ciencia rigurosa
nos llega, por una serie infinita de medJcionn, de la realidad misma.
As'. en matemticas, podemos vemos tentados a pensar el dedo
de conocimiento de bl o cual f6rmula particularmente abstracta,
como el eco purificado y formalizado hasta el extremo de tal o cual
sea el espacio concreto, sean las primeras manipulaciones
y operaciones concretas de la prctica humana. Se admitir fcilmente
que en ciertos momentos haya intervenido, entre la prctica concreta
de los agrimensores y la absbacein pitag6rica o euclidiana, un "desa-
[uste"," peto se pensar este desajuste como un despegue y el calco
de Ias formas y gestos concretos de una prctica anterior en el ele-
mento de la "idealidad". Pero todos los conceptos que se hagao jugar
par:a el inmenso espacio que separa al contable caldeo del
agrimensor egipcio de Bourbal:i nunca sern sino los conceptos me-
diante los cuales se trabI de instaurar las diferencias indiscu-
tibles que es preciso pensar- una continuidad de sentido que une
en su principio el efecto de conocimiento de los objetos matetmticos
modernos a un efecto de sentido originario, que forma cuerpo con
un objeto real originario, Wl2 pclctica concreta, gestos concretos on.
ginarios. Habra asi una "tierra natal", UD "suelo originario" del
docto de conocimiento: ya Sta el objeto real mismo, cuyo conoci-
miento, segn declara el empirismo, nunca hace ms que extraer UDa
de sus partes: la esencia; ya sea el mundo "prerrefledvc" husserliano de
la "vida", la sntess pasiva antepredicativa; ya sea. por ltimo, 10 ton-
En fno. d:aJap. (T.]
70 PREFACIO
creto de las conductas y gtstos elementales, donde todas las psico-
logias del nio, genticas u otras, se dan, con poco gasto, el lUJO dc
fundamentar su "teora del conocimiento". En todos estos casos,
un originario real, concreto, viviente. est encargado de tomar a su
cargo, para siempre, la responsabilidad integral del efecto de cono-
cimiento, del que las ciencias en toda su historia y, an hoy, no hacen
ms quc comentar su herencia o sea. no han hecho m ~ s que sufrir
est:2 herencia. De la misma manera <Jue en la buena teologa cristiana
la humanidad no hace ms ~ u e vivir en el pecado original. existira
un efecto th conocimiento ongnal, salido de las formas ms concretas
de lo real, de la vida, de la prctica, es decir, que se pierde en ellas,
idntico a ellas -un efecto de conocimiento original, cuya seal in-
deleble llevaran an hoy los objetos cientlficos ms "abstractos", con-
sagr.ados como estn a su destino, condenados al conocimiento. Es
preciso situar la problemtica que este "modelo" SUrne? Se adivina
que su consistencia necesita el SOCOrro del mito de origen; de una
unidad originaria indivisa entre el &ujeto y el objeto, entre 10 real y
su' conocimiento (que tengan el mismo nacimiento. que el conoci-
miento sea co-nacimiento, como deca un hombre versado en efectos
de teatro); de una buena gnesis, de todas las abrtrttrcione, y, sobre
todo, de todas las mediccionet indispenS4bla. Se habr reconocido,
al pasar, un conjunto de conceptos tpicos, que la filosofla del siglo
XVIII difundi6 por el mundo, y que prosperan por aqu y por all, in-
cluso en las obras de especialistas marxistas, pero de los cuales se puede
asegurar sin equivocarse que, en tinto que estn hechos a la medida
de las funciones idco16gicas que de ellos se espera, no tienen nada
que ver con Marx.
y puesto que bemos llegado aqul, digmoslo claramente: el mar-
xismo no podr encontrarse ni volver a- encontrarse por la va de este
empirismo, aunque ste se declare materialista o se sublime en uo
idealismo del antepredcatvo, del "suelo originario", o de la "praxis",
en ese idealismo y en los coneeptcs que ha fabricado para representar
los primeros papeles en su teatro. Los conceptos de origen, de "suelo
originario", de gnesis y de mediacin deben considerarse, d priori,
como sospechosos: no slo porque siempre inducen, en m o en me-
nos, a la ideologa que los ha producido, sino tambin porque siendo
producidos nicamente para el uso de esta ideologa son los nmadas
de ella, llevndola siempre consigo en mayor o menor grado. No se
debe al azar el que Sartre y todos aquellos que, sin tener su talento,
necesitan llenar el vado entre las categoras "abrtractas" y lo "concreto",
hagan tal abuso del origen, de la gnesis Yde las mediociones. El con-
cepto de origen tiene la funcin -al igual que en el pecado original-
de asumir en una palabra lo que es preciso no pensar para podct
pensar ]0 que se quiere pensar. El concepto de gnesis tiene la msin
(le tomar a su cargo, para ocultarlas, UDa producci6n o una mutacin,
cuyo reconocimiento amenazarla la continuidad vital del esquema em-
J?irista de la historia. El concepto de mediaci6n est investido de un
ultimo papel: asegurar mgicameote, en un espacio vado, el relevo
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA DE MARX 71
entre los principios tericos y Jo "concreto", Jo mismo que los alba-
ftilcs hacen la cadena para pasarse Jos ladrillos. En todos los casos,
.se trata de funciones de enmascaramiento y de impostun terica que
pueden, sin duda, dar, a la vez, testimonio de u.oa dificultad y de
una buena voluntad reales y del deseo de no perder el control terico
de Jos acontecimientos, y que no por eso dejan de ser, en el
mejor de Jos casos, ficciones tericas peJigrosas. Aplicados a nuestro
problema, estos conceptos nos aseguran de golpe una solucin barata:
hacen la cadena entre un efecto de conocimiento originario y los
efectos de conocimiento actuales, dndonos por soluci6n el simple
planteamiento, o ms bien, el no-planteamiento del problema.
19
Tratemos de avanzar algunos pasos ms en el espacio que acabamos
de despejar.
De la misma manera que vimos que el recurso a un objeto real
primitivo no poda libramos de pcnsar la diferencia entre el objeto
del conocimiento y el objeto real, de Jos cuales el primer objeto nos
da el conocimiento, de la misma manera acabamos de ver que no
podamos descargamos en un "efecto de conocimiento" originario,
del cuidado de pensar el mecanismo de ese efecto de conocimiento
actual. Y, en verdad, sabemos que esos dos problemas DO SOn sino
uno, puesto que no es el mito de un efecto originario el que puede
darnos la respuesta que buscamos, sino la realidad misma del efecto
de conocimiento actual. En este sentido. estamos en la misma situa-
cin que Marx, quien nos dice, en trminos adecuados, que es el
conocimiento de fa Gliederun& (de la combinacin articulada, jerar-
quzada, sistemtica) de la sociedad actual Jo que hay que elucidar.
para poder acceder a la comprensin de tu formas anteriores y, por )0
tanto, de las formas ms primitivas. La clebre frase sobre "la anatoma
del hombre clave de la anatoma del mono" DO quiere decir, por su-
puesto, otra cosa; forma cuerpo con esa otra frase de 12 Introduccin,
donde se dice que no es la gnesis histrica de las categoras, ni su
combinacin en formas anteriores, Jo que nos da su comprensin,
sino el sistema de su combinacin en la sociedad actual, el que nos
abre tambin la comprensin de las formaciones pasadas, dndonos
el concepto de la wTdcn de esa combinaci6n. Del mismo modo.
slo la elucidacin del mecanismo del efecto de conocimiento actau:l
puede damos luces sobre los efectos anteriores. El rechazo a recurrir
al origen es, pues, correlativo de una exigencia terica muy J'rofunda,
que hace depender la explicacin de las formas ms primitivas del
modo de combinacin sistemtico achuJl de las categoras que se en-
cuentran, en parte, en las formas anteriores.
Debcmos considerar esta exigencia como constitutiva de la teora
de Marx, en el dominio mismo ele la teoJ'I de 111 hmori4. Me explico.
Cuando Marx estudia la sociedad burguesa moderna, adopta una ac-
titud paradjica. Concibe, en primer lugar, esa sociedad existente
71 PREFACIO
como un rft8Ultado histrico, como un resultado producido por una
historia. Parece conducimos, muy naturalmente; a una concepcin
hegeliana en la que el resultado es concebido como resultado inse-
parable de su hasta el punto en que sea preciso concebirlo
como "el resultado de su devenir". De hecho, Marx toma, al mismo
tiempo, otra va muy diferente. "No se trata de la relacin que se
establece histricamente entre las relaciones econmicas, en la sucesin
de las diferentes formas de sociedad. Todava menos de su orden de
sucesin en la idea (Proudhon, concepcin nebulosa del movimiento
histrico}, Se trata de Su combinacin articulada (Clederung] en el
cuadro de la sociedad burguesa modema."41 La mi#ria de la fil.o8Ofr
ya expresaba rigurosamente la misma idea: ..Cmo la mera
frmula 16gica del movimiento, de la sucesin, del tiempo, explicar
el cuerpo de la sociedad, en el cual todas las relaciones coexisten si-
multneamente fgleichzetig) y se sostienen cutre s?" u El objeto
de estudio de Marx es, pues, la sociedad burguesa actual, la que es
pensada como un resultado histrico; pero la comprensin de esta
sociedad, lejos de pasar por la teora de la gnesis de este resultado,
pasa al contrario, exclusivamente, por la teora del "cuerpo", es decir.
de la estructura actual de la socied4d, sin que su gnesis intervenga
para nada. Esta actitud paradjica -pero afirmada en trminos ea-
tegricos por Marx como la condicin de posibilidad absoluta de su
teora de la historia- pone en evidencia la existencia de dos proble-
metS distintos, en su unidad de disyuncin. Existe, por cierto, un
problema terico que hay que plantear y resolver para explicar el
mecanismo por el cual la historia ha producido como resultado el modo
de producci6n capitalista actual. Peto existe. al mismo tiempo, otro
problema terico, absolutamente distinto, que hay que plantear y
resolver para com:prender que este resultado es ciertamente un modo
90Czl de produccin, que este resultado es precisamente una fonna
de existencia lOCial. y no cualquier existencia: este segundo problema
es 10 que constituye el objeto de la teora de El capital, sin confun-
dirse ni un solo instante con el primero.
Podemos expresar esta distincin, absolutamente fundamental para
la comprensin de Marx, diciendo que Marx considera la sociedad
actual (y cualquier otra forma de sociedad pasada) al mismo tiempo
como un result4do y como una sociedad. Corresponde a la teora del
mecanismo de la transformacin de un modo de produccin en otro.
es decir, a la teora de las formas de transicin entre un modo de
produccin y el que le sigue, plantear y resolver el problema del
,esult4do, es decir, de la produccin histrica de un modo de produc-
cin o de una formacin social. Pero la sociedad actual no es, sola-
mente, un resultado. un producto: es este resultado particular, ese
producto particular que funciona como sociedtrd, a diferencia de otros
resultados y de otros productos que funcionan de modo muy diferente.
el tntroclai6n I op. cit., !d. A.: p. 638; Id. F.: p. t71.
Op. cir., td. Sociales, Parb, 1961. p. 120.
DE EL CAPITAL A LA FlLOSOFIA DE MARX
A este segundo problema es al que responde la teora de la estructura
de un modo de producci6n, la teora de El Cdpital. La sociedad es
tomada all como "cuerpo" y no como cualquier cuerpo, sino COmo
Uf! cuerpo que funciona como rocied4d. Esta teoria hace total abs-
tracci6n de la sociedad como resultado y por eso Marx afirma que las
explicaciones por medio del movimiento, la sucesin, el tiempo y
la gnesis, en derecho, no pueden responder a este problema, que es
un froblcma muy diferente. Para decir .10 mismo en un lenguaje ms
pertinente, propongo la siguiente tcrminologla: lo que Marx estudia
en El Cdpitdl, es el mecanismo que hace que el resultado de la pro-
duccin de una historia exista como sociedd es, pues, el mecanismo
que da a ese producto de la historia, que es precisamente el producto-
sociedad que ~ l estudia, la propiedad de producir el "efecto de lOCie-
dad"'; el mecanismo que hace existir ese resultado como sociedad y
no como montn de arena, hormiguero, almacn de herramientas
o simple agrupacin humana. Cuando Marx nos dice que al explicar
la SOCIedad por su gnesis se pierde su "cuerpo" -que es justamente lo
que se trata de cxplicar-s-, fija, a su atenci6n terica, la tarea de elu-
cidar el mecanismo por el cual ese resultado funciona precisamente
como sociedttd y, por tanto, el mecanismo que produce el "efecto
de sociedad" propio del modo de producci6n capitalista. El mecanis-
mo de la produccin de este "efecto de socicdad" s610 logra su plena
realizacin, cuando todos los efectos del mecanismo son expuestos,
hasta el punto en que se producen bajo la fonna de los efectos mis-
mos que constituyen la realidad concreta, consciente o inconsciente,
de los individuos COn la sociedad como sociedad, es decir, hasta los
efectos del fetichismo de la ideologa (o "formas de la conciencia
roc' -Prefacio a la Contribuci6n) en Jos cuales los hombres
viven sus ideas, sus proyectos, sus acciones, su comportamiento y sus
funciones, consciente o inconscientemente, como socidleJ. Desde este
ngulo, El c4pital debe considerarse como la teora del mecanismo
de produccin del qecto ck sociedad en el modo de produccin capi-
talista. Que este efecto de sociedad sea difetcnte segun los diferentes
modos de producci6n es algo que comenzamos a sospechar, aunque
s6lo sea por los trabajos de la ctnologla y de la historia eontempo-
rncas, Ouc el mecanismo de produccin de estos diferentes efectos
de sociedad sea diferente segn los diversos modos de produccin es
algo que, tericamente hablando, tenemos raz6n de pensar. Que la
conciencia exacta del problema preciso implicado en la teora de El
capital nos abra nuevos horizontes, al planteamos nuevos problemas,
eomenaamos a entreverlo. Pero, al mismo tiempo, comprendemos el
alcance absolutamente decisivo de esas frases lcidas de LA miseria
de ltJ fIlosofa. y de la Introduccin del S7 con las cuales. Marx nos
advierte que busca algo muy diferente de la comprensi6n del meca-
nismo de produccn de la sociedad como resultctdo de la historia:
la comprensin del mecanismo de produccin del efecto de sociedtJd
por medio de ese resultado que es efectivamente una IOCiedad real
existente.
7+
PRE.....CIO
Al definir asi su objeto, en una distincin implacable, Marx nos
ofrece con qu I'kmtear el problema que nos ocupa: el de la apro-
piacin cognoscitiva del objeto real por el objeto del conocimiento,
que es UD caso particular de la apropiacin del mundo real por dife-
rentes prcticas, la terica. la esttica, la religiosa, la tica, la tcnica,
etc. Cada uno de estos modos de el problema del
mecanismo de produccin de $U es . o, el efecto de cono-
cimiento para la prctica terica, el efecto esttico para la prctica
esttica, el efecto tico para la prctica tica, etc. En ninguno de
estos casos se bata de sustituir una palabra por otra, como la virtud
adormecedora del opio. La bsqueda de cada uno de estos "efectos"
especificos exige la elucidacin del meccmimlo que 10 produce y no
la repeticin de una palabra por la magia de otra. Sin prejuzgar las
conclusiones a que pueda conducimos el estudio de estos diferentes
efectos, contentmonos con algunas indicaciones sobre el efecto que
nos interesa aqu, el efecto ele conocimiento, producto de la existencia
de ese objeto terico que es un conocimiento. Esta expresi6n efecto de
conocimiento constituye un objeto genrico que comprende, por lo
menos, dos subobjetos: el efecto de conocimiento ideo16gico y el efecto
de conocimiento cientifico. El efecto de conocimiento ideolgico se
distingue por sus propiedades (es un efecto de reconocimiento-deseo-
nacimiento en una relaein especular) del efecto de conocimiento
cientifico pero, en la medida en que el efecto ideolgico posee real-
mente un efecto de conocimiento propio -dependiente de otras fun-
ciones sociales que son dominantes- entra, bajo este aspecto, en la
c:ategorfa general que nos preocupa. Tengo que hacer esta advertencia,
para evitar todo malentendido acerca del comienzo del anlisis qne
sigue y que se centra nicamente sobre el efecto de conoemientn del
conocimiento cientfico.
Cmo dar cuenta del mecanismo de este efecto de conocimiento?
Podemos volver a emplear aqu un saber reciente: la interioridad del
"criterio de la prctica" en la prctica cientfica considerada -y po-
demos anticipar que nuestra presente cuestin est en relacin con
esta interioridad. En efecto, hemos mostrado que. en una prctica
cientfica determinada, la validacin de una proposici6n centea como
conocimiento estaba asegurada, en una prctica cientfica determinada,
por el juego de fomuzs particulares que aseguran la I'reuncl de la
cientificidad en la produccin del conocimiento, o, dicho de otro
modo, por forl1ldS especificas que confieren a un conocimiento su
carcter de conocimiento ("verdadero"). Me refiero aqu a las formas
de la cientificidad, pero pienso tambin, a propsito de ello, en las
formas que desempean el mismo papel (asegurar el efecto diferente
pero correspondiente) en el "conocimiento" ideolgico, es decir, en
todos los modos del saber. Estas fomutt SOn distintas de las formas
en las que ha sido producido el conocimiento como resultado, ror
el proceso de la historia del conocimiento: estas formas ataen, repito,
a un conocimiento ya producido COmo conocimiento por esta historia.
Dicho de otro modo, consideramos el resultado sin su dI'Venir, a riesgo
DE EL CAPrTAL A LA FlLOSOFfA DE MARX
de dejamos acusar de crimen de leso hegelianismo o de leso gmetismo,
este doble crimen DO es sino UD bvor: la liberacin de la
idcologia empirista de la hstoria. A este resultado es al que plan-
teamos 11 cuestin del mecanismo de produccin del efecto de ce-
nacimiento, en forma semejante a la manera como Marx interroga
a una sociedad dada, tomada como ruultddo, para plantearle la cues-
tin de su "efecto de sociedad" o la cuestin del meccmmo que
produce $U existencia como socidad.
Vemos funcionar estas formas especificas en el discurso de la
demostracin cientfica, es decir, en ese fenmeno que impone a las
categoras pensadas (o conceptos) un orden regulado tk oparici6n
y de dUdparici6n. Podemos decir entonces que el mecanismo de pro-
duccin del efecto de conocimiento est unido al mecanismo que
sostiene el juego de fonnas de orden en el discurso cientifico de la
demostracin. Decimos el mecanismo que sostiene, y DO solamente
que reguld, el juego de formas, por la siguiente razn: porque, en
efecto, esas formas de orden no se manifiestan como formas de orden
de aparicin de los conceptos en el discurso cientfico sino en fun-
cin de otras formas que, sin ser ellas mismas faunas de orden, son,
no obstante, el principio ausente de estas ltimas. Hablando un len-
guaje que ya hemos empleado, las formas de orden (formas de demos-
tracin en el discurso cientfico) son la "dironW' de una "8n-
cr07l(d" fU7IClamental. Tomamos estos trminos, en el sentido que ms
adelante precisaremos," como los conceptos de las dos formas de
existencia del objeto del conocimiento, como dos formas puramente
interiores del conocimiento, La sineronfa representa la estructura de
organizacin de los conceptos en la totalidad-de-pensamiento o temd
(o, como dice Marx, "sntesis"): la diacrona, el movimiento de su-
cesin de los conceptos en el discurso ordenado de la demostracin.
Las formas de orden del discurso de la demostracin no son sino el
desarrollo de la de la combnaein jerarquizada de los
conceptos en el sistema mismo. Cuando decimos que la "sincrona",
entendida asl, ocupa el primer lugar y rige todo, queremos decir:
1] que el sistema de la [erarqua de los conceptos en su combi-
nacin determina la definicin de cada concepto en funcin de $U
lugar y de su funcin en el sistema. Esta ddinicin del lugar y de la
funcin del concepto de la totalidad del sistema es lo que se refleja
en el sentido inmanente de este concepto, cuando lo ponemos en ro-
rrespondencia biounlvoca con su categora real;
2] que el sistema de la jerarqua de los conceptos determina el
orden "diacrnico" de su aparicin en el discurso de la demostracin.
Es en este sentido que Marx habla del "de.smroUo de lt2! forrruJS"
(del concepto) del valor, de la plusvala, etc.; este "desarrollo de las
formas" es la manifestacin, en el discurso de la demostracin cien-
tirica, de la dependencJ sistemtica que une entre sf los conceptos
en el sistema de la totalidad-de-pensamiento.
.. Ver en este: libro e:1 articulo: NEl objeto de: El capitar'.
16
PREFACIO
El efecto de conocimiento, producido al nivel de las formas de
orden del discurso de la demostracin, y despus al nivel de un con-
cepto aislado, es posible, pues, con la condici6n de la BBtemttticidod
del sistema, que es el fundamento de los conceptos y de su orden de
aparicin en el discurso cientfico. El efecto de conocimiento se juega
entonces en la dualidad o duplicidad de les ex$tencid del ristemtt,
por un lado --<ld cual se dice que "se desarrolla" en el discurso
centco-c-, y de la existencl de las formas de orden del discurso,
por el otro; precisamente en el "juego" (en el sentido mecueo del
trmino) que constituye la rmid4d ck del sistema y del dis-
CUlSO. El erecto de conocimiento es producido como efecto del discurso
cientfico, que no existe sino como discurso del sistema, es decir, del
objeto tomado en la estructura de su constitucin compleja. Si este
anlisis tiene algn sentido, nos conduce al umbral de la nueva
pregunta que sigue: cul es la diferencia especfica del discurso cien-
tfico como discurso? En qu se distingue el discurso cientfico de
las otras formas de discurso? En qu aspecto los otros discursos son
productores de efectos diferentes (efecto esttico, efecto ideolgico,
efecto inconsciente) del efecto de conocimiento que es producido por
el discurso cientfico?
20
Dejar la cuestin en suspenso, en esta ltima forma, contentndome
solamente con recordar los trminos. Nosotros no buscamos, como la
"teora del conocimiento" de la flasoHa ideolgica, enunciar una
gl11dntt de derecho (o de hecho) que nos asegure que conocemos
bien lo que conocemos y que podemos referir este acuerdo a una
cierta. relacin entre el Sujeto y el Objeto, la Conciencia y el Mundo.
Buscamos elucidar el mectlnismo que nos explique Cmo un resultado
de hecho, producido por la historia del conocimiento, a saber, un
conocimiento determinado, funciona como conocimiento y no como
otro resultado (ya sea un martillo, una sinfona, un sermn, una
consigna poltica, ete.). Buscamos, pues, definir su efecto especifico:
el efecto de conocimiento, por la comllrensi6n de su mec4msmo. Si
esta cuestin est bien planteada, al abngo de todas las ideologas que
todava nos aplastan, fuera del eampo de los conceptos idcolgicos con
los cuales se plantea comnmente el "problema del conocimiento",
nos conduce a la cuestin del mecanismo por el cual las formas de
orden, determinadas por el sistema del objeto de conocimiento exis-
tente, producen, por el juego de su relacin con ese sistema, el efecto
de conocimiento considerado. Esta ltima cuestin nos pone en defi-
nitiva frente a la naturaleza difereru;ilZl del discurso es decir,
de la naturaleza especfica de un discurso que no puede ser consi-
derado como discurso sino en referencia a 10 que presente como
ausencia en cada instante de su orden: el sistema corutitutivo de $U
objeto, el cual requiere, para existir como sistema, la presencia ausente
del discurso cientfico que lo "desarrolla".
DR EL CAPITAL A LA FJLOSOFlA DE MARX
77
Si nos detenemos aqu como ante un umbral que, sin embargo,
habr que franquear, permtasenos recordar que lo propio del discurso
cientfico es ser escrito; y que nos plantea la cuesti6n de la fonna de
su escritura. Ahora bien, quiz recuerden que nosotros habamos par
tdo de su lectura.
As{ pues, no hemos salido del crculo de una sola y misma cuestin:
si hemos podido evitar dar vueltas en el crculo, sin salir de l, ha
sido porque este crculo no es el circulo cerrado de la ideologa, sino
el crculo perpetuamente abierto gracias a $0$ propios cierres, el crculo
de un conocimiento fundamentado.
unio de J965
EL OBJETO DE EL CAPITAL
LOUJS ALnIDSSD.
I
ADVERTENCIA
En la divisin del trabajo, semiaccrdada, semiespontne:z. que precedi
a la organzacn de este estudio colectivo de El CdpittJl, me correspondi
hablar de la relltcin de Marx con $U obra. Bajo este titulo me proponfa
tratar el siguiente problema: qu representaci6n se hace Marx. nos
da Marx, de la naturaleza de su empresa? En qu conceptos piensa
su novedad y, por lo tanto, su distincin de los economistas clsicos?
En qu sistema de conceptos da cuenta de las condiciones que pro-
vocaron los descubrimientos de la economa clsica, ~ r una parte. y
sus propios descubrimientos, por otra? En tal sentido me propona
interrogar al propio Marx para ver dnde y Cmo habla pensado te-
ricamente la relaci6n de su obra COn las condiciones te6iico-bistricas
de su produccin. Pretenda as plantearle directamente la pregunta
ep'istemol6gica fundamental que constituye d objeto mismo de la
fl)osofa marxista, y medir lo ms exactamente posible el grado de
conciencia filosfica expUcita al que Marx haba llegado en el curso
de la elaboracin de El capital. Tomar esta medida era. en efecto,
comparar, en el nuevo c a m ~ filosfico que Marx haba abierto por
el acto mismo de su fundaetn cientea, la parte que ~ I haba esela-
reedo con la parte que habla quedado en la sombra. Midiendo 10
que Marx habla hecho, quera representar, en la medida de lo posible,
lo que l mismo nos haba invitado a hacer para situar este campo,
estimar su extensin y hacerlo accesible al descubrimiento filosfico;
en una palabra, fijar lo ms exactamente posible el espacio terico
abierto a la investigacin filosfica marxista.
Tal era mi proyecto. Poda parecer simple, a primera vista, y de
fcl ejecucin, Marx, en efecto, nos dej encaminados, en el texto
o las notas de El C4pital. toda una serie de juicios sobre su obra
misma, comparaciones criticas con sus predecesores (los fisi6cratas,
Smith, Ricardo. etc.) y. en fin, observaciones metodolgicas muy
precisas que acercan sus procedimientos de andlisis al mtodo de las
ciencias matemticas, fsicas. biolgicas, etc., y al mtodo dialctico
definido por Hegel. Como. r:r otra parte, disponemos de La Intro-
duccin a la Contribucin el critic4 de Ut economl poUticrl de 1857
-que desarrolla de manera extremadamente profunda las primeras
observaciones tericas y metodolgicas del libro JI de Misett tk Ut
filosofid (18.7), parcela legitimo creer que este conjunto de textos
abarcaba realmente nuestro objeto de reflexi6n y que, en suma, baso
tara someter esta materia ya elaborada a una puesta en orden siste-
mtico para que el proyecto epistemolgico. del cual acabo de hablar,
(81)
8Z EL OBJETO DE EL CAPITAL
tomase cuerpo y realidad. Pareca natural pensar que, al hablar de
su obra y de sus descubrimientos, Marx reflexionaba en trminos
filosficamente adecuados sobre la novedad, por lo tanto, sobre la dis-
tincin especifica de su objeto, y que esta misma reflexin filosfica
adecuada se ejerca sobre una dcnicn del obieto cienti#co de El
capital, fijando su distincin especfica en trminos claros.
Ahora bien, los protocolos de lectura de El capital, de los cuales
disponemos en la hIStoria de la interpretacin del marxismo, al ~ u a 1
que la experiencia que podernos hacer de la lectura de El CdfntaJ,
nos ponen frente a dificultades reales inherentes al texto de Marx.
Las reunir en dos puntos capitales que sern el objeto de mi exposicin.
11 Contrariamente a ciertas apariencias y, en todo caso, a lo que
espcr bamos, las reflexiones metodolgcas de Marx en El capital no
nos dan el concepto desarrollado, ni siquiera el concepto explicito del
objeto de la filcsoft marxina. Siempre nos permiten reconocerlo, iden-
tihcarlo y cercarlo y, finalmente, pensarlo, pero con frecuencia al tr-
mino de una larga bsqueda y una vez penetrado el enigma de ciertas
expresiones. Nuestro problema exige, pues, ms que una simple lectura
literal, incluso atenta, una verdadera lectura critica, que aplique al
texto de Marx, los principios mismos de esta filosofla marxista que
nosotros buscamos por Jo dems en El capitdl. Esta lectura crtica
:xrece constituir un circulo, ya que parecemos esperar la filosofa
marxista de su aplicacin misma. Precisemos entonces: espetamos del
tTcJbajo te6rico de los principios filosficos que Marx nOS ha dado
explctamente, o que pueden desprenderse de $US Obras de la Rup-
tura y de la Maduracin; esperamos del trabajo terico de estos princi-
pios aplicados a El Ctlpitdl, su desarrollo, su enriquecimiento, al mismo
tiempo que el afinamiento de su rigor. Este crculo aparente no debe-
rla sorprendemos: toda "produccin" de conocimiento 10 implica en
su proceso.
2] Sin embargo, esta bsqueda filosfiC2 choca con otra dificultad
real, la que no arae, esta vez, a la presencia y la distincin del
objeto de la filosofl marxista en El capitlll. sino la presencia del ob-
jeto cientfico de El capital mismo. Para no retener sino una sola y
simple pregunta sintomtica alrededor de la cual gira la mayora de
las interpretaciones y criticas de El cdpital, rigurosamente hablando,
cul es la naturaleza del objeto del cual El capital nos da la teora?
Es la economa o la historia? Y para especificar esta pregunta: si el
objeto de El Ctlpitdl es la economa, en qu se distingue el objeto
precisamente, en su concepto, del objeto de la economa clsica?
~ i el objeto de El capital es la historia, eul es esta historia, cul
es el lugar de la economa en la historia?, etc. Todavia aqu, una simple
lectura literal, aunque sea atenta, del texto de Marx. puede de-
jarnos COn hambre o puede hacernos pasar a1 lado de ld cuestin
dispensndonos de formular esta cuestin, por ]0 dems esencial
para la comprensin de Marx, privndenos de la conciencia exacta
de la revolucin terica provocada por el descubrimiento de Marx
y de la envergaduta de su consecuencia. Sin duda, Marx nos da en
ADVERTENCIA
El crtpital y bajo una fonna extremadamente la manera
cmo identificar y enunciar el concepto de su objeto digol
lo anuncia en trminos perfectamente claIos. Pero, si ha formulado,
sin equivoco. el concepto de su objeto, no ha definido siempre con
la misma nitidez el concepto de su distirrci6n, el concepto de la dife-
rencia e$pecfica que 10 separa del objeto de la economa clsica. Que
Marx baya tenido una conciencia aguda de la existencia de esta dis-
tincin, no b2y ninguna duda: 10 prueba toda su critica a la eeonoma
clsica. Pero las fnnulas dentro de las cuales nos da esta distincin,
esta diferencia especifica, son, COmo se ver, a veces desconcertantes.
Nos ponen en la va del concepto de esta distincin, pero coo he-
euencia, al trmino de una larga investigacin y, tambin aqu, una
vez penetrado el cuigma de algunas de sus expresiones. Entonces,
cmo fijar, COn alguna nitidez, la especificidad diferencial del objeto
de El capit4l sin una lectura crtica y epistemolgica que fije el lU8'1r
en que Marx se separa tericamente de sus predecesores V determine
el sentido de esta ruptura? Cmo pretender este resultado sin reeu-
rrr, precisamente, a una teora de la historia de la produccin de
conocimientos, aplicada a las relaciones de Marx con su prehistoria;
sin recurrir a los principios de la filosofa marxista? A esta primera
cuestin se agrega, como lo veremos, una segunda: la dificultad que
parece haber experimentado Marx para pens2r en un concepto rigu-
roso, la diferencia que distingue su objeto del objeto de 1:1 economh
clsica, lno tiene que ver con la 711Jturalez4 del descubrimiento de Marx,
con la ndole de su prodigiosa noved4cl?, ,no tiene que ver con el hecho
de que este descubrimiento se hallaba tericamente mU)' adekmt4do
con respecto de los conceptos filOSficos entonces disponibles? Y, en
este caso, el descubrimiento cientfico de Marx ,"110 exige imperiosamente
el planteamiento de problemas filos6ficos nuevos, requeridos por la
naturaleza desconcertante de su nuevo ob;do? Por esta ltima razn,
la filosofa debera estar presente en toda lectura en profundidad de
El crtpift para responder a los probkmas sorprendentes que le hace su
toto: problemas inditos y decisivos para el porvenir de la misma
filosofa.
Tal es, entonces, el doble objeto de este estudio, que na es posible
sino por una constante y doble remsin: la identificacin y cf cono-
cimiento del objeto de la flosofia marxista que acta en El ClJl'itdl
supone la identificacin y el conocimiento de la diferencia especifica
del objeto mismo de El cdpita1, lo que implica por su lado el recurrir
a la filosofa marxista y exige su desarrollo. No es posible leer verda-
deramente El capit4l sin la ayuda de la fiJosofla marxista, que tenemos
que leer tambin, y al mismo tiempo, en El capit4l. Si esta doble
lectura y la constante remisin de la lectura cientifica a la lectura
filosfica y de la lectura filosfica a la lectura cientifica son necesarias
y fecundas, podremos, sin lugar a duda, reconocer alll lo propio de la
revolucin filosfica que implica el descubrimiento cientfico de Marx:
una revolucin que inaugura un modo de pensamiento filosfico au-
tnticamente nuevo.
H EL OBJETO DE EL CAPITAL
Podemos convencemos de 10 indispensable de esta lectura doble
por las difieuJt:ades y los contrasentidos que provocaron en el pasado
las lecturas simples, inmediatas, de El capital: dificultades y eontrasen-
tidos que conciernen todos a un malentendido, ms O menos
sobre fa diferencia especifica del objeto de El Ctlpitdl. Nosotros esta-
mos obligados a tener en cuenta este hecho macizo: hasta un periodo
relativamente reciente, El ctlpit4l casi" no fue leido entre los "espe-
cialistas" sino economistas e historiadores que a menudo rosaron,
los unos, que El capital era un tratado de economa en e sentido
inmediato de su propia pretica, Jos otros, que El Ctlf1ittll era, en al-
gunas de sus partes, una obra de historia en el sentido inmediato
de su propia prctica. Este libro, que han estudiado miles y miles de
militantes obreros, ha sido lefdo por economistas e historiadores pero
muy pocas veces por fil6s0fO$,I es decir, por "especialistas" capaces
de plantear a El Ctlpibd el problema previo de la naturaleza diferen-
cial de su objeto. Salvo raras excepciones, por Jo tanto, ms sobre.
salientes, los economistas y los historiadores no estaban en situacin
de formular este gnero de problema, al menos bajo una fonna rigu-
rosa y. 10 tanto, identificar conceptualmente 10 que distingue,
en propiedad, el objeto de Marx de otros objetos, aparentemente
parecidos o emparentados, que le son anteriores o contemporneos.
Tal emprc:sa no era, generalmente, accesible sino a fl6sofos o a espe-
cialistas poseedores de una fonnaci6n filosfica suficiente, ya que ella
corresponde al objeto mismo de la filosofia.
Abora bien, cules son los fi16sofos que, pudiendo plantear a
El capital el problema de su objeto, la diferencia especifica CJue dis-
tingue el objeto de Marx del objeto de la economa polltaea, sea
clsica O moderna, han leido El capital plantendole este problema?
Cuando se sabe que El capital fue golpeado durante ochenta aos
por una prohibicin ideolgieo-poltca radical por los economistas
y Jos historiadores burgueses, limagnense el destino que poda reser-
vade la filosofa universitaria! Los nicos filsofos dispuestos a con-
siderar El etlpiUll COmo un objeto digno de la atencin de la filosofa
I Por nzones qnc 100 muy profundas. a menooo Mm. de 1100. militantes y
diriccntes polfticos los que, In ser fil6sofos de oficio, Nn 5oIbido len y comprm&-r
El Cllpital ('ODIO filsofos. Lenin es d ejemplo mjl otraordinuio: 111 complensilm
fiIoIljca de El C'IIpital da ws wlisis eoon6mros , politices una profundidad,
un risol y una apdeza incomparables. F.n b imllCm qne de Lenin, el
CftIl. dirigente politice caUta hccumtc:mcnte al bombre que se dispwo al estudio
J*imte, minodoeo, profundo de bs obras tericas de Marx. No se debe
.1 IDI el que debanlos 11 los primeros aI\oI de la actividad pbliea de Lenin
(los a60s que 11 111 revoluci6n de 1905) bntos tatos agudos colW&fldos
11 101 problemas m diflo1cs de la teora de El apital. Da aI\oI de estudio '1
de meditadft de El C'llpitaJ dieron 11 bombre na IOftrw:i6n tcria incomplr1lb1e
que produjo 11 prodiplA ltdigcnc:ia polltia del del movimiento obrero
nuo e internacional. Y es tambil por cstI taz6u por lo que: lu obras e:con6micas
y 1'01lticas de Lenln (no solamente NI obras esaitas lIo tambil N un Ji.
trica) tiCQell tal valor te6ri<lO y filosfico; en ellas le puede atwliar la IiJoIoib
manista puesta ell attido, ea estado "pnlctial", la filosoll, N,nisla hech, po-
Utic::l, lCCi6a., wlisis y decisicma pollbc;a$. Lcnin: una iaoomparab1e lonn,ci6a
tcricI '1 tiJoIficl beW poIltica.
ADVERTENCIA ss
no pudieron ser, durante mucho tiempo, sino militantes marxistas:
solamente desde los dos o tres ltimos decenios, algunos filsofos
no-marxistas han franqueado la frontera de las prohibiciones. Pero,
marxistas o DO, estos fil6sofos no podan plantearle a El C4pittll sino
problemas producidos por su filosofla, que generalmente no estaba
en situaci6n, cuando no rechazaba obstinadamente, de concebir UD
verdadero tratamiento epistemolgico de su objeto. Entre Jos marxis-
tas, fuera de Lenn, cuyo ejemplo es tan sobresaliente, podemos citar
a Labriola. y Plejmov, los "austromarxisl2s". Cramsci y ~ recien-
temente Rosentbal e Iljenkov en la URSS, en Italia la escuela de
Della Volpe (Delia Volpe, Colletti, Petranera, Ross, ete.) y nume-
rosos investigadores en los paises socialistas. Los "austrom:uxistas" DO
son sino neokantianos, no nos entregaron nada que baya sobrevivido
a su proyecto ideol6gico. La obra importante de Plejanov, y sobre todo
de Labriola, merecerla un tstudio ~ I ~ m o , por 10 dems y a
diferente nivel. las grandes tesis de Cramsci sobre la filosoffa mar-
xista. Hablaremos de esto ms adelante. No es hablar mal de la
obra de Rosenthal (Proble11Ul$ de Id di4Uctica en El capital) juzgar
que en parte pasa al lado del problema. ya que DO hace rrW que
parafrasear el lenguaje inmediato con el cual Marx designa su obleto
y sus operaciones tericas, sin suponer que, a menudo, el propio en-
guaje de Marx pueda estar prisionero eo el problema. En cuanto
a los estudios de Iljen1cov, Della Volpe, Colletti, Pietranera, ete., son
obras de f16sofos que han leido El capital y le plantean directamente
ti problema esencial, obras eruditas, rigurosas y profundas. conscientes
de la relaci6n fundamental que une la filosofa marxista y la eom-
prensin de El C4pital. Pero veremos que, a menudo, nos proponen
una concepci6n de la filosoffa marxista que merece discusi6n. Sea
como sea, en las investigaciones de los tericos marxistas contempo-
rneos se expresa, en todas partes, la misma exigencia: el entendi-
miento en profundidad de Lis consecuencias tericas de El Ctlpitdl,
pasa por una definicin ms rigurosa y mis rica de la filosoffa mardsta,
En otros trminos, '/ para retomar la tenninologfa clsica, el porvenir
terico del matcriahsmp histrico est supeditado a la profuoaizaci6n
del materialismo dialctico, el cual depende de un estudio crtico Ji.
guroso de El CtI/Jital. La historia nos propone esta inmensa tarea.
Quisiramos, en la medida de nuestros medios, por modestos que
sean, participar en ella,
Vuelvo a la tesis que voy a tratar de exponer e ilustrar. Esta tesis
00 es solamente una tesis epistemol6gica que Slo interese a los filsofos
que se plantean el problema de la diferencia que separa a Marx de
Jos economistas clsicos; es tambin una tesis que puede interesar
a los economistas y a los historiadores mismos y. naturalmente, por
va de consecuencia, a los mi1ibntes pollticos; en una palabra, a
todos los lectores de El capital. Al plantear el rroblema del objeto
de El CtI/Jitdl. esta tesis concierne directamente a fundamento de Jos
3n3lisis econmicos e hist6ricos contenidos en su texto; ella deberla
ser capaz de resolver ciertas dificultades de lectura, que han servido
86
EL OB1ETO DE EL CAPITAL
mdicionalmente a sus adversarios como objeciones perentorias. El
problema del objeto de El C 4 ~ no es entonces solamente un pro-
blema filosfico. Si 10 que se ha adelantado respecto a la relacin
de la lectura cientifica con la lectura filosfica tiene fundamento, la
elucidacin de la diferencia especifica del objeto de El atpiM puede
entregamos Jos medios de una mejor eomprensin de El Cdpital en
su contenido econmico e histrico.
Cierro aqu esta advertencia para concluir: si remplac el proyecto
inicial de esta exposici6n que dcbia tratar acerca de la reltici6n de
Marx con su obra por un segundo proyecto que trata acerca del objeto
/Roto d ~ El Cdpital, es por una razn necesaria. En efecto, para en-
tender en toda $U profundidad las observaciones donde Man: expresa
su relacin con $U obra, era necesario ir ms all de su letra hasta el
punto esencial presente en todas sus observaciones, en todos los con-
ceptos que implican esa relacin, hasta el punto esencial de la dife
rencia u ~ del objeto El CtlpitJJl; ese punto, a la vez visible
y escondido, presente y ausente, ese punto ausente por razones que
tienen que ver con la naturak%.cr misma de su presencia, con la novedad
desconcertante del descubrimiento revolucionario de Marx. Que en
eertos casos estas razones puedan sernos, a primera vista, invisibles,
se debe indudablemente, en ltima instancia, al carcter encegneeedor
de toda novedad radical.
n
MARX Y SUS DESCUBRIMII-:NTOS
Procedo a una lectura inmediata y dejo con este fin la palabra a Marx:
En una. carta a Engels del 24 de agosto de 1867 escribe:
Lo mejor que hay en mi libro es: 1] (y sobre esto
descansa toda la comprensi6n de los hechos) la puesta en
relieve desde el primer capitulo del doble carcter del tra-
bajo, segn se exprese en valor de uso o en valor de cam-
bio; 2} el anlisis de la plusvala, independientemente de sus
formas particulares tales como el beneficio, el impuesto, la
renta de la tierra. etc. Esto ap3rece, sobre todo, en el se-
gundo volumen. El anlisis de las formas particulares en la
economa clsica, que las confunde constantemente con
la forma general, es una u mae1onia
tt
. ,
En las NottlS sobre Wagner, que datan de 1883, al fin de su vida,
Marx escribe, hablando de Wagncr: I
...el vis obscuros [Wagner] no ha visto que ya mi an-
lisis de la mercanca no se detiene en 1a.s dos formas en
las que se presenta, sino que contina inmediatamente
diciendo que en esta dualidad de la mercanca se refleja
el doble carcter del trabajo de que es producto, a
saber, el trabajo til, es decir, las modalidades concretas
de trabajos que crean valores de uso, y el trabajo abstracto,
el trabajo como gasto de fuerza de trabajo, poco importa en
qu forma "til" se gaste (es en lo que se basa luego la expo-
sicin del proceso de produccin);
a contintldCin, que en el desarrollo de la forma valor
de la merca'1caJ' en ltima instancia, de su forma. dinero,
por lo tanto, d dinero, el valor de una mercanca se 0(-
presa en cl valor de uso, es decir, en la forma natural de
la otra mercanda;
por ltimo, qua la propia plusvala se deduce de un
valor de uso especfico de la fuerza de trabajo, que perte-
nece exclusivamente a sta, etctera;
Corrapondcncia ManEngdr, Editorial pp. 1$6-1$7.
karl Marx, El Qlpital, tercera edicin, Fondo de Cultura Econ6mica. 196-f.
tomo .. pp. 719-720.
Le Clpital, f'..dilioos Sociales, tomo m, p. ZU.
(87)
88 EL OBJETO DE EL CAPITAL
Y que, por consiguiente, en mi obra el valor de uso
desempea un papel importante muy distinto del que tiene
en la antigua economia; 5610 (R.b.l) es tomado en consi-
deracin alU donde WI3 tal consderacn surge del anlisis
de una formaci6n econmica dada y no de una raciocina-
cin sobre Jos trminos o nociones "valor de uso" y "valor".
Cito estos textos como protocolos, donde Muz designa expresa-
mente los conceptos fundamentales que guan todo Su anlisis. En
estos textos Marx indica, pues, las diferencias que 10 separan de sus
predecesores. Nos entrega asl la diferencia especifica efe su objeto,
pero notmoslo bien, menos bajo la forma del COTU:tlpto de su objeto
que bajo la forma de conceptos que sirven para el anlisis de este
objeto.
Estos textos estn lejos de ~ los nicos en los que Marx anuncia
sus descubrimientos. La lectura de El etJpital nOS seala descubrimien-
tos de una gr.n envergadura: por ejemplo, la gnesis de la moneda
que la economa clsica en su conjunto fue incapaz de pensar; la
composici6n orgnica del capital (e +v) ausente en Smith y Ricardo;
la ley general de la acumulaci6n capitalista; la ley de la tendencia
decreciente de la tasa de beneficio; la teora de la renta de la tierra,
etc. No enumero estos descubrimientos que, cada vez, hacen inteli-
gibles los hechos econmicos y las prcticas que los economistas cl-
sicos o bien haban dejado en silencio o bien haban eludido por
ser Incompatibles con sus premisas. Estos descubrimientos de detalle
son slo la consecuencia,. prxima o lejana. de los nuevos conceptos
fundamentales qIIe Marx identific6 en $U obra como sus descubrimien-
tos principales. Examinmoslos.
La reduccin de las diferentes formas de beneficio, renta e inters,
a la plusvalia es un descubrimiento secundario a la plusvalla. Los
descubrimieatos de base conciernen entonces a:
1] la pareja valor/valor de uso, la relacin de esta pareja a otra
pareja que los economistas no supieron identificar: la pareja trabajo
absb"acto/tnlbaj"o concreto; la importancia tan particular que Man: da
en contr.a de os economistas cllsicos, al valor de uso y a su corre.
lativo, el trab2jo concreto; la referencia a los pontos estratgicos donde
valor de uso y tr.abajo concreto desempean un papel decisivo; la
distinci6n del capital constante r del capital variable por una parte,
de los dos sectores de la produccin por otra (Sector 1, produccin de
medios de producci6n; Sector JI, proaucci6n de medios de consumo);
2] la plusvala.
Resumo: los conceptos que soportan los descubrimientos funda-
mentales de Marx son: los conceptos de WJlor y de valor de uso; de
t r ~ o Clbstracto y de traba;o concreto; de lJ1usVol1.
He aqu 10 que Marx nos dice. Y no tenemos apan:lltcmente
D i n ~ n a razn para no creer en su palabra. De hecho, leyendo El
caPltol podemos hacer la demostraci6n de que sus anlisis econmicos
se besan. en ltima instancia, en estos conceptos fundamentales. Po-
MARX Y SUS DESCUBRIMIENTOS 89
demos hacerla siempre que realicemos una lectura atenta. Pero esta
demostracin DO aparece por s misma, ella supone un gran esfuerzo
de rigor y, sobre todo, pata realizarse y ver claro en 12 claridad msma
que produce, implica necesariamente, y desde el principio, algo que est
presente en los descubrimientos declarados de Marx, pero que est
presente con una cxtra.fta ausencia.
A modo de indicacin, para hacer presentir en negativo esta au-
sencia, contentmonos con una simple observacn: los conceptos con
Jos cuales Marx informa expresamente su descubrimiento y que sostienen
todos sus anlisis econmicos, los conceptos de valor y de plusvaUa,
son precisamente los conceptos sobre los cuales Se cnsaft6 toda la cri-
tica dirigida a Marx por los economistas modernos. Es importante
saber en qu trminos fueron atacados estos conceptos por los econo-
mistas no-marxistas. Se ha reprochado a Marx que aunque sus con-
ceptos hacen alusin a la realidad econmica, en el fondo SOn con-
ceptos no-econmicos. "filosficos" y "metafsicos", Incluso un econo-
mista tan esclarecido como C. Schmidt, que tuvo el mrito, una vez
publicado el libro 11 de El Ctl/Jital, de deducir 12 ley de la tendencia
decreciente de la tasa de beneficio, que debla ser solamente expuesta
en el curso del libro m; incluso C. Schmidt reprocha a 12 ley del
valor de Marx el ser una "ficcin terica", necesaria sin duda, pero
de todas maneras ficci6n. No cito estas crticas por placer, sino porque
se refieren al fundamento mismo de los a ~ l i s i s econmicos de Marx,
a los conceptos de valor y de plusvala, rechazados como conceptos
"no operatorios", considerados realidades no-econmcas porque no son
medibles, ni cuantificables. Ciertamente este reproche traiciona, a 5\1
manera, a la concepci6n que los economistas en cuestin se hacen
de su propio objeto y de los conceptos que ste autoriza, nos indica
el punto donde su oposicin a Marx llega al mximo de sensibilidad,
EO no nos entrega el objeto mismo de Marx ya que 10 trata de
'metafsico". Indico, sin embargo, este punto como el punto mismo
del malentendido, donde 10$ economistas cometen un eontrasentidc
sobre los a n ~ J i s i s de Marx. Ahora bien, este malentendido de lectura
slo es posible por un malentendido acerca del objeto mismo de Marx:
que hace leer a los economistas su propio objeto proyectado en Marx
en lugar de leer, en Marx, otro objeto muy diferente del suyo. Este
punto del malentendido que los economistas declaran el punto de la
debilidad y de la falla terica de Marx cs. fOr el contrano, el punto
de su mayor fuerza, 10 que distingue radicalmente de sus criticos
y tambin de algunos de sus partidarios m ~ s cercanos.
Para probar la extensi6n de este malentendido quisiera citar la
carta de Engels a C. Schmidt (12 de marzo 1895), donde pudimos
percibir, hace un instante, un eco de la objecin de Schmidt. Engels
le responde asl:
Encuentro [en su objecin] la misma propensin a
perderse en detalles, y 10 atribuyo al mtodo eclctico en
filosofa que se introdujo en las universidades alemanas, des-
90 EL OBJETO DE EL CAPITAL
de 1848; se pierde totalmente de vista el conjunto y se
mete con demasiada frecuencia en especulaciones sin fin
y bastante estriles sobre puntos de detalles, Me parece
que, de todos los clsicos, usted se ha ocupado sobre todo
ahora de Kant; y Kant. .. hizo concesiones parecidas a los
raciocinios al estilo de Wolf. Es as! como me explico Su
tendencia, que se manifiesta tambin en el t6pico sobre la
ley del valor, a sumergirse en detalles.. hasta el punto de
que usted rebaja la ley del valor a Una ficcin, a una ficei6n
necesaria, ms o menos como Kant reduce la existencia de
Dios a un postulado de la raron prctica.
Las objeciones que usted hace contra la ley del valor
se aplican a todos los conceptos, al considerarlos desde el
punto de vista de la realidad. La identidad del pensamiento
y del ser, para retomar la termino1ogfa hegeliana, coincide
por entero con vuestro ejemplo del crculo y del polgono.
O incluso el concepto de una cosa y la realidad de sta
son paralelas, como dos asntotas que se acercan sin cesar,
sin encontrarse jams. &ftJ diferencitJ que loe septJrtJ es,
precSClmenl.e, la que Mee que el concepto no sea-de golpe
e inmed1fttmente- Id re4lidad y que Id recJ1idtJd no sea su
f1rOpio concepto. Del hecho de que un concepto posea el
carcter esencial de un concepto, pues no coincide de golpe
con la realidad de la cual tuvo que abstraerse primero, de
este hecho que es siempre ms que U112 simple ficci6n, a
menos que llame usted ficci6n a todos los resultados del
pensamiento, porque la realidad no corresponde a estos
resultados sino por un largo rodeo y an entonces slo se
acerca de manera asinttica.
Esta respuesta, que causa estupor (por la banalidad de sus evden-
cias) constituye, de alguna manera, el comentario de buena voluntad
del malentendido, del cual Jos adversarios de Marx harn un comen-
tario de .mala voluntad. Engels se libera de la objecin "operatoria"
de C. Schmidt mediante tina teora del conocimiento a la medida,
que va a buscar y a fundamentar, en las aproximaciones de la abs-
traccin, la inadecuacin del concepto, en tanto que concepto, a su
objeto. Es una respuesta que no responde a la pregunta: en Marx,
en efecto, el concepto de la ley del valor es, sin duda, un concepto
adecuado a su objeto, ya que es el concepto de los limites de Sus
variaciones, el concepto adecuado de su campo de inadecuacin, y en
ningn caso un concepto inadecuado en virtud de un pecado original,
que afectara a todos los conceptos puestos en el mundo por la abs-
traccin humana. Engels traslada entonces, como debilidad original
del concepto, a una teora empirista del conocimiento, lo que hace
justamente la fuerza te6rica del concepto adecuado de Marx. Este
traslado slo es posible con la complicidad de esta teoria ideolgica
del conocimiento, ideolgica no solamente en Su contenido (el empi-
MARX Y SUS DESCUBRIMIENTOS 91
rismo) sino tambin en su empleo, en cuanto fue hecha para res-
ponder, entre otros, a este preciso malentendido terico. No solamente
la teora de El Ctlr't4l corre el riesgo de ser afectada (la tesis de Engels,
en el Prefacio de libro 111: la ley del valor es econmicamente vlida
"desde el comienzo del intercambio., . hasta el siglo xv de nuestra
era", es un ejemplo perturbador) sino incluso la teora filosfica mar-
xista corre el riesgo de ser marcada, y con qu marca!: la misma de
la ideologa empirista del conocimiento, que sirve de norma terica
silenciosa a la objecin de Schmdt al igual que a la respuesta de
EngeJs. Si me he detenido en esta ltima respuesta es para dcstacar
que el presente malentendido puede no solamente descubrir la male-
volencia poltica e ideolgica sino tambin los efectos de UD enceguc-
cimiento terico, en el que corremos el riesgo de caer, por poco que
nos descuidemos. al plantear a Marx el problema de su objeto.
m
WS DE LA ECONOMIA C!.ASICA
Tomemos, por lo tanto, las cosas tal como nos SOn dichas y pregun-
tmonos entonces Cmo se ve Marx a si mismo, no slo directamente,
cuando examina en l lo que lo distingue de los economistas clsicos,
sino tambin indirectamente cuando se ve en ellos, es decir, cuando
seala en ellos la presencia o el presentimiento de su descubrimiento
en su no-dcscubrimiento y piensa, por lo tanto, su propia clarividen-
cia en el enceguecimiento de $U prehistoria ms cercana.
No puedo entrar aqu en todos los detalles, que mereceran un es-
tudio preciso y exhaustivo. Me propongo retener solamente algunos
elementos que sern para nosotros otros tantos indicios pertinentes
del problema que nos ocupa.
Marx mide Su deuda hacia sus predecesores, estima 10 positivo de
su pensamiento (en relaci6n a su propio descubrimiento) bajo dos
formas distintas que aparecen muy claramente en la "Teora sobre
la plusvala" (Historia de las doctrintlS econ<Smictll):
Por una parte, honra y alaba a tal o cual de sus r.redecesores por
haber aislado y analizado un concepto importante, iDC uso si la expre-
sin que enuncia este concepto queda todava atrapada en la trampa
de' una confusin o de un lenguaje equivoco. Seala as el concepto
de valor en Petty, el de plusvala en Stuart, Jos fisi6cratas, etc. Hace
el descuento de las adquisiciones conceptuales aisladas, extrayndolas
a menudo de la confusin de una terminologa an inadecuada.
Por otra prle, pone de relieve otro mrito, que no se refiere a
tal o cual adquisicin de detalle (tal concepto) sino al modo de fra-
tamiento "cientfico" de la economa poltica. Dos rasgos le parecen
aqu discriminantes. El primero concierne a la actitud cientfica mis-
ma: el mtodo de puesta entre parntesis de las apariencias sensibles,
es decir, en el dominio de la economa poltica, de todos los fen-
menos visibles y los conceptos emplrico-prcticos por el
mundo econ6mico (la renta, el inters, el beneficio, ete.), en una
palabra, de todas esas categoras econmicas de la "vida cotidiana",
de las cuales Marx dice, al final de El ettpitttl, que equivalen a una
"religin". Esta puesta entre parntesis tiene por efecto la revelacin
de la esencia oculta de los fenmenos, de su interioridad esencial. La
ciencia de la economa depende para Mane, COmo cualquier otTa cen-
cia, de esta reduccin del fenmeno a la esencia o, como lo dice l,
en una comparacin expllcih1 con la astronomla, del "mcwimiento
aparente" al "mcwimiento mlr. Todos los economistas que ban hecho
un descubrimiento cientfico, incluso de detalle, han pasado por esta
(92J
LOS Mu.rro5 DE LA ECONOMrA CLAS1CA 9)
reducci6n. Sin embargo, esta reduccin parcial no basta para constituir
la ciencia. Es entonces cuando interviene el segundo rasgo. Es ciencia
una teora sistemtica, que abarca la totalidad de su objeto, y capta
el "lazo interior" que relaciona las esencias (reducidas) de todos los
fenmenos eccnmieos. El gran mrito de los fisiCtatas, y en primer
trmino de Quesnay, es -aunque bajo una forma parcial ya que se li-
mitaba a la produccin agricola- el de haber relacionado fenmenos hin
diversos como el salario, el beneficio, la renta, el beneficio comercial,
ete., 3 una esencia originaria nica, la plusvalla producida en el sector
de la agricultura. El mrito de Smith es el de haber esbozado esta
sistemilica liben\ndoJa del presupuesto agrkob de los fisi6cratas, pero
tambin es su error el haber hecho esto a medias. La debilidad im-
perdonable de Smith es la de haber querido pensar en un o ~ e n
nico objetos de naturaleza diferente: a la vez verdaderas "esencias"
(reducidas), pero tambin fenmenos brutos no reducidos a su esencia;
su teora no es sino la amalgama innecesaria de dos doctrinas, la exo-
thica (donde se encuentran unidos fenmenos brutos no reducidos)
y la esotrica, la nica cientlfica (donde se encuentran unidas las esen-
cias). Esta simple observacin de Marx est llena de sentido, ya que
implica que no es la sola forma de la. sistematicidad la que hace la
ciencia sino la forma de la sistematicidad de las puras "esencias" (con.
ceptos te6ricos) y no la sistcmaticidad de fenmenos brutos (elementos
de lo re41) ligados entre ellos. o aun, la sistcmaticidad mixta de las
"esencias" y fenmenos brutos. El mrito de Ricardo es el de haber
pensado y superado esta contradiccin entre las dos "doctrinas" de
Smith y de haber concebido, verdaderamente, la economa poltica
bajo la forma de la cientificidad, es decir, como el sistema unificado
de conceptos que enuncia la esencia interna de su objeto:
Por ltimo, vino Ricardo.. El fundamento, el punto
de partida de la fisiologa del sistema burgus, de la eom-
prensin de su organismo intimo y de su proceso vital, es
la determinacin del valor por el tiempo de trabajo. Ricardo
parte de all y fuerza a fa ciencia a renunciar a la vieja
rutina, a darse cuenta hasta qu punto las otras categoras
que desarroll o represent -las relaciones de produccin
y de circulacin- corresponden a este fundamento, a este
'Punto de partida, o 10 contradicen; hasta qu punto la
ciencia, que no hace ms que reproducir los fenmenos
del proceso, y esos fenmenos mismos, corresponden al
fundamento sobre el cual descansa la conexin Intima,
la verdadera fisiologla de la sociedad burguesa, O que eon-
forman el punto de partida; en una palabra, en qu situa-
cin esbi esta contradiccin entre el movimiento real y el
movimiento aparente del sistema. Tal es para la ciencia la
gran significacin histrica de Ricardo.
Hisfoire des doctrilleJ konomiqucs, m, 89.
91 EL OBIKTO DE EL CAPITAL
Reduccin del fen6meno a la esencia (del dato a Su concepto),
unidad interna de la esencia (sistematicidad de los conceptos unili
cados bajo su concepto), tales son las dos determinaciones positivas
que constituyen, a los ojos de Marx, las condiciones del carcter cien-
t'fico de un resultado aislado o de una teora general. Se notar aqu
que estas determinaciones expresan, a propsito de la economa po-
Utica, las condiciones generales de la racionalidad cientfica existente
(del terico existente): Marx no hace mb que tomarlas en d estado de
ciencia existente para importarlas a la economa poltica como normas
formales de la racionalidad cientfica en general. Cuando juzga a los
fisicmtas, Smith o Ricardo, los somete a estas normas formales, que
deciden si ellos las han respetado u omitido, sin prejuzgar acerca del
contmido de su objeto.
Sin embargo, no nos quedamos en puros juicios de forma. El
contenido del cual estas formas hacen abstraccin no ha sido anterior-
mente mostrado por Marx cn los economistas? Los conceptos que
Marx ubica en el fundamento de su propia teora, el valor y la plusvala,
no figuran ya en persona en los titulos tericos de los economistas
clsicos, al igual que la reduccin fenmeno-esencia y la sistematicidad
te6rica? Pero henos aqu ante una situacin muy extraa. Todo se
presenta como si en lo esencial -y es as como los crticos modernos
de Marx han juzgado su cmpresa- Marx fuera en realidad slo el
heredero de la economa clsica, y un heredero muy bien provisto,
porque recibe de sus ancestros sus conceptos claves (el contenido de
su objeto) y el mtodo de reduccin, al igual que el modelo de la
sistematicidad interna (la forma cientifica de su objeto). lCu!1 puede
ser entonces )0 propio de Marx. su mrito histrico? Simplemente
haber prolongado y terminado un trabajo ya casi cumplido, colmado
lagunas, resuelto problemas en suspenso, en suma, acrecentado el a.
trimonio de los clsicos, pL"IO sobre la base de sus propios principies,
por lo tanto, de su problemtica, aceptando no solamente su mtodo
y su teora sino, tambin con ellos, la definicin misma de su obieto.
La respuesta al problema eul es el objeto de Marx, cul es el objeto
de El Cd/Jital?, estara ya inscrita, salvo en algunos matices y descubr-
mientes, en sus lneas generales, en Smith y, sobre todo, en Ricardo.
El gran pafio terico de la economa poltica ya estaba listo; por cierto
que con a ~ D o s hilos atravesados. lagunas por aqu y por all. M;rx
habra arreglado los hilos, asegurado la trama, acabado algunos puntos,
en suma, terminado el trabajo para tomarlo irreprochable. A esta
altura, la posibilidad de un malentendido de lectura de El capital des-
aparece; el objeto de MalX no es otro que el objeto de Ricardo.
La historia de la economa poltica de Ricardo hasta Marx viene a ser
una bella continuidad sin ruptura, que no causa problema alguno.
Si hay malentendido, est en otro lado, en Ricardo y Marx, ya no
entre Ricardo y Marx, sino entre toda la economa e1l'sica del valor-
trabajo, de la cual Marx s610 es el brillante "finalizador", y 13 eeono-
ma poltica moderna marginalista y neo-marginalista, que descansa
sobre una problemtica completamente diferente.
WS MtRM'OS DE LA ECONOMIA CLASICA
95
De hecho, cuando leemos ciertos comentarios de Cramsci (la fi-
Josofa marxista es Ricardo generalizado), Jos an411isis tericos de Ro-
senthal o incluso, en otro sentido, las observaciones crticas de Delia
Volpe y de sus discpulos, nos sorprendemos al comprobar que no
salimos de esta continuiddd de objeto. Fuera del reproche que Marx
dirige a Ricardo de haber descuidado la complejidad de las "meda-
cienes" y de haber puesto en relacin muy directa abstracciones
con las realidades emr.lricas, fuera del reproch de abstraccin especu-
lativa ("hipostizadD', en el lenguaje de Della Volpe, Colletti y
Pietranera] que Marx dirige a Smith; es decir, en suma, con la excep-
cin de algunos pasos en falso o de una "inversin" en el uso
reglamentado de la abstraccin, no se percibe diferencia esencial entre
el objeto de Smith y de Ricardo y el de Marx. Esta no-diferencia de
objeto ha sido registrada en la interpretacin marxista vulgar en la
siguiente forma: la diferencia est slo en el mtodo. El mtodo que
aplicaban los economistas clsicos a SU objeto slo sera JTU!tafsic:o; el
de Marx, por el contrario, dialctico. Todo tiene que ver, pues, con
la dialctica, que es concebida como mtodo en s importado de Hegel
y aplicado a un objeto en s, ya presente en Ricardo. Marx simple-
mente habra sellado, gracias a su genio, esta feliz unin que, como toda
felicidad, no tiene historia. Para nuestra desgracia, sabemos, sin embargo,
que subsiste una "pequea" dificultad: la historia de la "reconversin"
de esta dialctica, que hay que "poner sobre sus pies" para que camine,
por fin, sobre la tierra firme del materialismo.
Aqu, nuevamente, no evoco las facilidades de una interpretacin
esquemtica que tiene, sin lugar a dudas, validez poltica e histrica.
por el placer de tomar distancias. Esta hiptesis sobre la continuiddd
d ~ objeto entre la economa clsica y Marx no es el producto slo de
los adversarios de Marx, sino tambin de algunos de sus partidarios:
en muchas ocasiones. nace silenciosamente de disCUISOs explcitos del
propio Marx o, ms bien, nace de cierto silencio de Marx que dobla,
inesperadamente, su propio discurso explicito. En ciertos instantes, en
ciertos lugares sintomticos, este silencio surge en persona en el dis-
curso y lo fuerza a producir, a pesar suyo, breves relmpagos blancos,
invisibles a la luz de 13 demostracin, verdaderos lopsus tericos: tal
palabra que queda en el aire, que parece insertada en la necesidad
del pensamiento, tal juicio que cierra irremediablemente, con una falsa
evidencia, el mismo espacio que parece abrir ante la razn. Una simple
lectura literal slo ve en los argumentos la continuidad del texto. Es
necesaria una lectura "sintomtica" para hacer perceptibles sus lagunas
y para identificar, con las palabras enunciadas, el discurso del silencio
que, surgiendo en el discurso verbal, provoca en l estos blancos que
SOn las debilidades del rigor o los lmites extremos de su esfuerzo:
su ausencia, una vez alcanzados esos lmites, en el espacio que abre.
Dar dos ejemplos: la concepcin que se hace Marx de las abs-
tracciones que sostienen el proceso de la prctica terica y el tipo de
reproche que dirige a los economistas clsicos.
96
EL OBJETO DE EL CAPITAL
El captulo m de la de 1857 II puede --con todo
derecho- ser considerado como el Discurso ckl mJtodo de la nueva
losoa fundada por Marx. En efecto, es el nico texto sistemtico
de Marx que contiene, como especies de anlisis, categoras y m-
todo de la economa polltca con los cuales fundar una teora de la
prctica cientfica, una teora de las condiciones del proceso del cono-
cimiento, que es el objeto de la filosofa marxista.
La problemtica terica que sostiene este texto permite distinguir
Ja filosofia marxista de toda ideologa especulativa o empirista. El punto
decisivo de la tesis de Marx tiene que ver con el principio de ds-
tinci6n de lo real y el f>enBtmliento. Una cosa es lo real y sus diferentes
aspectos: 10 concreto-real, el proceso de 10 real, la totalidad real, etc.;
otra cosa es el pen$tZJ'11iento de Jo real y sus diferentes aspectos: el
proceso de pensamiento, la totalidad de pensamiento, lo concreto
de pensamiento, etctera.
Este principio de distincin implica dos tesis esenciales: 1] la
tesis materialista de la primada de lo real sobre su pensamiento, puesto
que el pensamiento de lo real supone la existencia de 10 real inde-
pendiente de su pensamiento (lo real "antes o despus de ser pensado
subsiste independiente fuera del espritu"); y 2] la tesis materialista
de la especificidad del pensamiento y del proceso del pensamiento
frente a Jo real y al proceso leal. Esta segunda tesis es, particular-
mente, el objeto de la reflexin de Marx en el capitulo III de la
Introduccin. El pensamiento de 10 real, la concepci6n de lo real y
todas las operaciones de pensamiento por medio de las cuales 10 real
es pensado y concebido, pertenecen al orden del pensamiento, al ele-
mento del pensamiento que no sabramos confundir con el orden de
)0 real, con el elemento de lo real. "El todo, tal como aparece en el
espritu, como totalidad pensada, es un producto del cerebro pen-
sante :'.' de la misma manera lo concreto-de-pensamiento pertenece
al pensamiento y no a 10 real, El proceso de conocimiento, el trabajo
de elaboracin (Verarbeitung) por el cual el pensamiento transforma
las intuiciones f las representaciones iniciales en conocimiento o con-
creto-de-pensamientc, ocurren por entero en el pensamiento.
No cabe duda alguna de: que existe una relacin entre el f>ensa
miento-clelo-real '/ este real, pero es una relacin de conocimiento,T
una relacin de inadecuacin o de adecuacin de conocimiento y no
una relacin real. entendemos por esto una relacin inscrita en ene
real del cual el pensamiento es el conocimiento (adecuado o inade-
cuado). Esta relacin de conocimiento entre el conocimiento de lo
red y lo real no es una relacin de lo real conocido en esta relacin.
Esta distincin entre relacin de conocimiento y relacin de 10 real
es fundamental: si no se le respeta, se cae necesariamente ya sea en el
Kar' Marx. Friedrich Erlgels, Einletung zur KririJc du poltiKheu Ol:onom{c,
tomo 13, Dietz Verla&. Berlln. 196'1. pp. 6l2-6H.
Contlibulion la critique de T6rollomie politique. P.r\s, editiotu SociaIea. p. 16S.
Jbid. Ed. A. pp. 6l2-6Jl. Ed. F. p. 166.
t Ver capitulo .. PU'lrafos 16, J8 c1c este libro.
LOS MtRITOS DE LA. ECONOMIA CLASICA
97
idealismo ya sea en el idealismo empirista. En el idea-
lismo especulativo, si se confunde junto COn Hegel el pensamiento
y lo real reduciendo lo real al pensamiento, "concibiendo lo fC31 como
el resultado del FOsamieto"; 8 en el idealismo empirista, si se con-
funde el pensamiento COn 10 real, reducimdo el pensamiento de lo real
a lo real mismo. En los dos casos esta doble reducci6n consiste en
proyectar y realizar un elemento en el otro: en pensar la diferencia
entre lo real y $U pensamiento como una diferencia ya sea interior
al pensamiento mismo (idealismo especulativo), ya sea interior a lo real
msmo (idealismo empirista).
Estas tesis naturalmente plantean problemas" pero estn implica-
das inequvocamente en el tedo de Marx. Ahora bien, be a'l.D 10 que
nos interesa. Examinando los mtodos de la economa poltica, Marx
distingue dos: el ,erimer mtodo, que parte "de una totalidad viviente"
nacin, Estado, algunos Estados..); y el segundo "que
parte de nociones simples tales como el trabajo, la divisin del trabajo,
el dinero, el valor, etc," Por lo tanto, dos mtodos, uno que parte
de 10 real, el otro que parte de abrtraccionel. De estos dos mtodos,
cul es el bueno? "Parecerla ser que el buen mtodo consiste en em-
pezar por lo real y lo concreto. . no obstante al mirar mis de cerca
pemblmos que esto es un error," El segundo mtodo, que parte de
abstracciones simples para producir el conocimiento de 10 real en un
"concreto-de-pensamiento es, mdentemente, el mhod cientifico co-
meto" y es aquel de la economa poUtica clsica, de Smitb y de Riear-
do. Formalmente se podra pensar que por lo evidente de este discurso
no hay nada que retomar.
No obstante, este mismo discurso, en su evidencia, contiene y di-
simula un rilencio fntomtico de Mcrrx. Este silencio es inaudible en
todo el desarrollo dd discurso, que se consagra a mostrar que el pro-
ceso de conocimiento es un 'proceso de trabajo y elaboracin terica
y que el concreto-de-pensarnento o conocimiento de lo real es el
producto de esta prctica terica. Este silencio no se "percibe" sino
en un punto preciso, justo 3111 donde pasa desapercibidos cuando Mane
habla de las ttlntttlCCiona iniciales sobre las que se efecta este trabajo
de transformacin. son esas abstracciones iniciales? Con qu
derecho acepta Marx ---en estas abstracciones iniciales y sin criticar-
las- las eategoras de las cuales parten Smitb y Ricardo dando as
lugar a pensar que l piensa en la continuidad de su objeto, por lo
tanto, que entre ellos y B no interviene ninguna ruptura de objeto?
Estas dos preguntas no son sino una sola y misma pregunta, justamente
aquella a la cual Marx no responde. sllplemente, porque no 6ie Id
fMnte4. He aqu el terreno de su silencio, y este terreno vaco corre el
riesgo de ser ocupado por el discurso "natural" de la ideologia, en este
caso del empirismo. "Los economistas del siglo XVIIt parten simplemente
--escribe Marx- de una totalidad viviente, poblacin, nacin, Es:
EillJatllJlI- ... p. 632,. Colllrib.tion. p. 16S.
Va apltulo lo pu'rafOl 16, 17 '1 18 de ate blllo.
91 EL OBJETO DE EL CAPITAL
tado, diversos Estados; pero terminan siempre por desprender, por
medio del anlisis. algunas relaciones generales abstractas determinantes
tales como la divisin del trabajo, el dinero, el valor, etc. Desde
que estos factores han sido, ms o menos, fijados y abstrados, han
empezado los sistemas econ6mioos que parten de nociones
tales como trabajo. :'111 Silencio sobre la natur.aleza de este an
lisis", de esta "abstraccin", de esta "fijacin"; silencio o m2s bien
puesta en relacin de estas "abstracciones" con lo real del cual se
les "abstrae", COn "la intuicin y la representacin" de lo real que
parece, en este caso, ser, en So pureza, la materia brota de estas
abstracciones sin que el stdtus de esta materia (bruta o prima?)
sea enunciada. En el hueco de este silencio se puede recoger natural-
mente la ideoloP.a de una relacin de correspondencia real entre lo
real r Su intuiCin y representacin, y la presencia de una "abstrac-
cin' que opera sobre este real para desprender las "relaciones ge-
nerales abstractas", es decir, una idcologa empirista de la abstraccin.
Se puede formular la pregunta de otra forma. siempre se comprueba
la misma ausencia; estas "relaciones abstractas" c6mo pue-
den ser consideradas "determinantes '1. toda abstracci6n como tal
es el concepto cientifico de su objeto? No hay abstracciones ideo-
lgicas y abstracciones cientficas, abstracciones "buenas y malas"?
Silencio.
h
Se puede aun formular la misma pregunta de otra forma:
esas famosas categoras abstractas de los economistas c1sioos, esas
abstracciones de las cuales bay que partir para producir conocimientos.
esas abstracciones no plantean problemas a Mane? Ellas resultan, para
l, de un proceso de "bdraccin previo. sobre el cual guarda
las categoras abstractas pueden entonces "reflejar" categoras abstractas
r"lEs, el abstracto real ..ue existe como la abstraccin de SU indivi-
dualidad, en los fenmenos empricos del mundo econmico. Podemos
tambin formular la misma pregunta de otra manera: las categoras
abstractas iniciales (las de los economistas) se encuentran todava
r.resentes al final del proceso? Si es as, han producido conocimientos
'concretos", pero no se ve que se hayan tTltnS(omutdo; parece que
no tenan que transformarse pues existan ya desde la partida en una
forma de adecuacin a su objeto, tal como 10 "concreto-de-pensa-
miento" que va a producir el trabajo cientfico pueda aparecer como
su pum y simple coneretiz.cJCin, su pura y simple aotocomplicaci6n.
su pura y simple autoeomposicin, considerada implcitamente como su
autoconcretizaci6n. Es sSl como un silencio puede prolongarse en un
discurso explcito o impUcito. Toda la descripcin terica que nos
da Marx permanece fonnal, ya que DO pone en duda la naturaleza de
EinJeituDl.... p. 612. COUtribution. p. 165.
u El precio de este kllcio es la tcnbci6n empirista. U:asc d capitulo vu cIcl
h'bro eJe l\mentbal (Los probIesrw de b dialtia ca El (llpital) y, en particular,
la consapd.,.. MIar d prolllcma de la diferencia entre la abstncd6n
"'buena' ., la "m.la". Pinsese en 111 .-te, en la fi\osofia marxista. de an tmnino
tal! equl"OCO UllnO aquel de por la t'lI.l se pienJt (es decir. de
hecho no pensada) 11 naturaleza eJe " lbnmn cientfica. El xec.io de este
silencio JIO-pcrcibido es 1& tenbcilJo enapirilta..
LOS M2RITOS DE LA ECONOMIA CLASICA 99
estas abstracciones iniciales, el problema de su adecuaci6n a su objeto,
en una palabra, el objeto al cual se relacionan; ya que, correlativa
mente, estas abstracciones DO ponen en duda la hansfonruaci6n de
estas categonas abstractas en el curso del proceso de la prictica te6rica,
por 10 tanto, la naturaleza del objeto implicado en estas transforma
cienes. No se trata de hacer reproches a MalX; B DO tenia por qu
decir todo en un texto que, por 10 dems, qued6 indito, y de todas
maneras nadie puede ser apremiado a decir todo a la vez. Sin em-
bargo, se puede reprochar a sw lectores muy apresurados el no haber
percibido este silencio y el haberse precipitado en el empirismo.
12
Sitan-
do con precisi6n el lugar del nlencio de Marx podemos plantear el pI!>
blema que contiene y recubre este silencio: precisamente d problema
D Qlle DO JC me interprete mal por el de este JiJencio. Forma parte
ele 1111 dUcvno determinado que DO tenia por objeto cxponct los printipiol de la
filosoiia lIlarllista, ele la tcoria de la historia de la prodw:d6n de: caaocimieutol,
sino fijar qla:J de mlodo iud$pell$lbla al tratamiento de la economla po"tic:a.
MarI se tuaba. por lo lanlo, en el seno mismo ele IIn sabeT ya CONtiluido sin
puteaue el problema de 1\1 producci6n. Es JlO! eM) por lo que, en ros lmiles de
este tuto, puede trat:lr bs "buenas abstraC'tioocs" ele Smith 1 Iliordo como corres-
poadieates a algo real y s1ene8r las CXJncIicioncs cxtnordinariamrnte ClOlIIplejas que
JlC'OYCICUOII el Dlcimieato de la _la poUtic:a dsica: pacdc: dcjllf CII lmpenID
el punto qae 51: reere a saber 5: procao puede producine d campo de la
problrm'tica c1.ica, donde el o do de la eCOt1Omla poUtia dasica pudo ams-
lituirse eeme obirto propotdona o, en su conocimiento, UOl cierta captacin de
10 raJ al1llque estuvic5C an dominada por la idcoJoshlo El este tnto meto-
cIo16cico DOI ClODdl1UA al umbral de la Clliccncia de cxmstiluar na tcorl de la
produccin de conocimientos que se identifica con la filosofa nwxista es una ID-
cencia par. DOIOUO$: puo ftla es IambiA!lI ulla que debemos a Man a
ClOndici6n de que a la ..ez estemos atentos al lnacaNmlento teriClO de este teJ:to
(su I11mO en este pOnto prcclO) y a la enverpdllra liJoIIieI de su DllllVl teolla
de la historia (en putiCllIar a la que DOS impdcD a la IIrtiCllladD de la
p1idica ideolgica y de la prctica cicnlifica oon las otra prctica 1 la historia
orpnla 1 difm:ndat de pr.\etit:aJ). En suma., podelJlos lrat:lr de: dos rnanenI
el SIlencio de este to;to: o bien consderindo!o ('Gmo llD SIlencio de por sS porque
po&ee por I:Onlenido la ttOa de la absmc:ci6n empirilta dominante; o biela, tri-
fjnclolo como IIn limite y UD problema. UD lImite: el pIlOto extremo al aal Mm:
oondujo su penwniCllto, entonces este Hmite. Ie;os de: enriamos al antiguo
campo de la filosofa empIrista, nos abre un campo nlteYo. UII probkma: {cuil es
precisamenle 111 natllflllcza de este DDCYO campo? Disponemos ahora de suficientes
estvdlol de la hJtO del saba' oomo pua que debemos boKaf caminos
distintos a 101 del empirismo. Pero en esta deC3iva illVrstipci60 Manl nOS eGl:refI
principios fundamCJItalcs (111 estrueturaci6n r arric:n1aci6n de difCl'CIItes pdc.tit*).
Pan que te vea la diferencill que e:liste entre el trat:lmiento ideol6gioo de DIl
aiJellc:io o de un vado telSrico y su tratamiento clentlfico: el p'imCfD nos pone
lIDIe un cicrn: ideolgico, el lqUnclo ante una cicntifica. Podemos YCf aqul.
mediante un ejemplo precilo, la amenaza idoolSic:a que pesa lObre todo Ira'-jo
cicntlficol la ideologLa DO slo aeecha a la ciencia en caela punto en d que debilita
SIl fiaor, S1Io lamba en d puato cxtmDo donde una actual alama sus
ltlIitcs.. AlU Jlfedsamente puede iatCIVCDr la Ktivdad fJ0s6fic:a. al nivel mismo de la
ric1a de la tienda: como la vigilancia te6rica que protqe la apertura de la rimciI coa
ha el cierre de: la ideolOlIa,. a c:ondidlm, por supocsto, de: DO contmtllnl: con bahl8r
de apertura ., cimc en SmeraJ. siDo de atnICturu tlpicas lIistricameute cletcrmj.
Dadas, de esta apenura , de este cime. En Matcri:lJuDlO ., empirioaitKmo LcDD no
- deja de: 1lamar la atenciD lOme esta aiccncia abso1ubmcntc fundament21 que CIODJo
titu}e la func160 de la h'1olofia man:ista.
100 EL OBJETO DE El. eMJTAL
de la rulturale.ut diferencll de las abstracciones sobre las cuales tra
baja el ~ m i e D t o cientifico para producir al trmino de su proceso
de trabajO abstracciones nuevas, diferentes de las primeras y, en el caso
de UDa ruptura epistemolgica COmo la que separa a Marx de los
economistas clsicos, radicalmente nuevas,
Si hace ~ trat de poner en evidencia la necesidad de pensar
esta diferenaa, dando nombres diferentes a las diferentes abstracciones
que intervienen en el proceso de la prctica terica, distinguiendo
cuidadosamente las Generalidades I (abstracciones iniciales) de las Ce-
neraldades tu (productos del proceso de conocimiento), sin duda, he
agregado algo l discurso de Marx: no obstante, bajo otro punto
de vista, no be hecho otra cosa que restablecer, por 10 tanto, COnM'Var
su propio discurso sin consentir a la tentacin de su sikncio. Percib
este siIencio como la debilidad posible de un discurso bajo la presin
y la accin de rechazo de otro discurso que, gracias a este rechazo,
ocupa el lugar del primero y habla en su silencio: el discurso empi-
rista. No he hecho otra cosa que hacer hablar me silencio en el
primer diICCJT!O, disilJcmdo el s-egundo. Simple detalle, se dir. Por
cierto, pero es de este gnero de detalle del que dependen, cuando
decae en ellos el rigor, los discursos de otro modo poco serios, que
deportan a Marx filsofo por entero a la ideologa misma que l
combate 't rechaza. Luego se vern ejemplos donde el Do-pensamiento
de un minsculo silencio da origen a discursos no-pensados, es decir,
discursos ideol6gicos.
rv
WS DEFEcroS DE LA ECONOMIA CLASICA
BOSQUEJO DEL CONCEPTO DE TIEMPO HISTRICO
Llego a mi segundo ejemplo, donde podremos percibir el msmo pro-
blema, pero de otra manera: examinando el tipo de reproche que Marx
dirige a los eeenomstss clsicos. ti les hace cdgunOf reproehq de de-
taUe y UD reproche de fondo.
De los reproches de detalle s610 retendr nno, que se refiere a
un punto de la terminologa. Marx objeta este hecho en apariencia
insignificante: de que Smitb y Ricardo analizan siempre la "plusvala"
bdjo la fOrm4 de beneficio, de renta, de inte", que no es nunca lla-
mada t'?r $'U nombre sino siempre disfrazada bajo otros, que no es
concebida en su "generalidad" distinta de sus "formas de existencia":
beneficio, renta e inters, El grito de este reproche es interesante: Marx
parece considerar esta confusin de la plusvala con sus formas de
existencia. como una simple insuficiencia de lenguaje. fCil de rectifi-
car. Y, de hecho, cuando lee a Smith ya Ricardo, restablece la palabra
ausente bajo las palabras que la disfrazan, las traduce restableciendo su
omisin, diciendo lo que precisamente callan, leyendo sus anlisis de
la renta ., del beneficio, corno ottos tantos de la plusvala
la que. sin embargo, no es jams denominada como la esencia
mterior de la renta y del beneficio. Ahora bien, sabemos que el con-
cepto de plusvalia, segn el propio Marx, es uno de los dos conceptos
claves de su teora, uno de los conceptos indicativos de la diferencia
propia que los separa de Smitb y de Ricardo, en la relacin de la pro-
blemtea y del objeto. De hecho, Marx trata la ausencia de un concepto
como si se tratara de la ausencia de una fJdlabra, y de un concepto
que no es cualquiera, sino, como lo veremos, un concepto que es
imposible de ser tratado como concepto, con todo el rigor del trmino,
sin suscitar el problema de la problemtica que puede sustentarlo, es
decir, la diferencia de problemtica, la ruptura que separa a Marx
de la economa clsica. Aqu nuevamente, cuando Marx articula este
reproche, no piensa a la letra 10 que hace, ya que reduce a la omisin
de una pcdabra la ausencia de un concepto orgnico que "precipita"
(en el sentido qumco del trmino] la revolucin de la problemtica.
S DO se destaca esta omisin de Marx, se 10 reduce al nivel de sus
predecesores, y henos de nuevo aqu en la continuidad de objeto.
Voh'Cremos sobre esto.
El reproche de fondo que Marx, desde Miseritt de la fJowfia a
El CflpittiJ, dirige a toda la economa c:Usica, es de tener una concep-
cin a1Wt6ricd. eternitaria, fijista y abstracta de las categoras eeon-
[101}
101
EL OBJETO DE EL CAPITAL
micas del capitalismo. Marx declara en sus propios trminos que es
preciso historicizar estas categorlas para poner en evidencia y como
prender su naturaleza, SU relatividad, y su tJ'ansitivLdad. Los econo-
mistas clsicos han hecho, dice, de las condiciones de produccin
capitalistas las condiciones eternas de toda produccin, sin ver que
estas categorW estaban histricamente determinadas, por 10 tanto,
que eran histricas y transitorias.
Los economistas expresan las relaciones de la produc-
cin burguesa, la divisin del trabajo, el crdito, la moneda,
como categoras fijas, eternas, inmuhlbles... Los econo-
mistas nos expli<::an cmo se produce en estas relaciones
dadas, pero lo que no nos explican es cmo estas rela-
dones se producen. es decir. ef movimiento hist6rico que
las hace nacer... Estas categoras son tan poco eternas
como las relaciones que expresan. Son productos histricos
y transitorios)'
Esta crtica no es. 10 veremos, la ltima palabra de la critica red!
de Marx. Esta critica permanece superficial y equivoca, mientras su
critica es infinitamente ms profunda. Pero sin duda no es una easua-
lidad si Marx qued a menudo a medio camino de su critica real
en su crtica declarada, cuando contra toda su diferencia con los eco-
nomistas clsicos en la no-historicidad de su concepcin. Este juicio
ha pesado mucho en la interpretacin que se ha hecho no solamente
de El C4pit41 Y de la teora marxista de 11 economa poltica, sino
tambin de la filosof'a marxista. Estamos aqu en uno de los puntos
estratgicos del pensamiento de Marx, dirla, incluso, m el punto es-
tratgico Nm. 1 del pensamiento de Marx, donde el inacabamiento
terico del juicio de Marx sobre $( mismo ha producido los ms gra-
ves malentendidos, y, una \'ez ms, no solamente en sus adversa-
sarios interesados en desconocerlo para condenarlo, sino tambin y
ante todo entre sus partidarios.
Todos estos malentendidos se pueden agrupar en tomo a un malen-
tendido central acerca de la relacin terica del marxismo con 18
historia, acerca del pretendido hstoricismo radical del marxismo. Exa-
minemos el fundamento de las diferentes fonnas tomadas por este
malentendido decisivo. Este malentendido pone en cuestin directa-
mente la relacin de Marx con Hegel y la concepcin de la dialctica
y de la historia. Si toda la diferencia que 5;9'3ra a Marx de los eco-
nomstas clsicos se resume en el carcter histrico de las categorias
econmicas, basta a Mane historizar estas categoras, rechazar el tener-
las por fijas, absolutas, eternas, y considerarlas, al contrario, como
relativas, provisorias y transitorias, por lo tanto, sometidas
en ltima instancia al momento de una existencia histrica. En este
caso, la relacin de Marx con Smith y Ricardo puede ser representada
de la IiJoroHa. EdiciODCS Lenuas Ihtranjeru, Mosc, pp. 1(l().10l.
MiJtre de la philoJopAic. UitiODS Soc:Wcs. pp. 115-116 Y 1l9.
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMrA CUSICA 10J
como idntica a la relacin de Hegel con la filosofia clsica. M a ~
sera, entonces, Ricardo puesto en movimiento, como se pudo decir de
Hegel que era Spinoza puesto en movimiento, es decir historizado.
En este caso, nuevamente, todo el mrito de Mane seria el de hege-
lianzar, de dialcctizar a Ricardo, es decir, pensar segn el mtodo
dialctico hegeliano un contenido ya constituido, que slo estaba sc;pa-
rado de la verdad por la delgada membrana de la relatividad histrica,
En este caso, nuevamente, recaemos en los esquemas consagrados ~ r
toda una tradici6n, esquemas que descansan sobre una concepci6n
de la dialctica como mtodo en si, iadierente al contenido mismo
del cual ella es la ley, sin relacin con la especificidad del objeto del
cual ella debe froveer al mismo tiempo los principios de conocimiento
y las leyes obJetivas. No insisto sobre este punto, que ha sido ya
elucidado, al menos en su ideas generales.
Pero quisiera poner en evidencia otra confusn que no ha sido
ni denunciada ni dilucidada, y que domina an y, sin duda. dominad
por. mucho tiempo, la interpretacin del marxismo; me refiero expre-
samente a la confusi6n que tiene relcin COn tI concepto de histori.
Cuando se afirma que la economa clsica no tenia una concepcin
histrica, sino eternitaria, de las categorias econmicas; cuando se de-
clara que es necesario, para hacer estas categoras adecuadas a su obje-
to, pensarlas como histricas, se pone de relieve el concepto tk htori4,
o mejor dicho un ciett concepto de historia existente en la repre-
sentacin comn, pero 'sin tomar la precaucin de plantearse preguntas
al respecto. En realidad se hace intervenir como solucin un con-
cepto que por si mismo plantel un problema terico, ya que tal como
se le recibe y se le considera, es un concepto ne-critcado, y que,
como todos los conceptos "evidentes", corre el riesgo de tener por todo
contenido terico s6fo la funcin que le asigna la ideologa existente
o dominante. Es hacer intervenir como solucin terica un c o n ~ t o
cuya validez no se ha examinado y que lejos de ser una solucin
plantea en realidad tericamente un problema. Es considerar que se
puede tomar de Hegel o de la prctica empirista de los historiadores
este concCI,'to de Historia, e importarlo a Marx sin ninguna dificultad
de princflo, es decir, sin plantearse el problema critico previo de
saber en' es el contenido efectivo de lIR concepto que se "recoge"
as, ingenuamente, cuando que sena necesario, al contrario, y ante todo,
preguntarse cul dtbe ser el contenido del concepto de historia que
exige e impone la problemtica terica de Marx.
Sin anticipar sobre la exposicin que seguir, quisiera precisar al-
gunos puntos esenciales. Tomar por contraejemplo Fiuente (vere-
mos luego el porqu de esta pertenencia) la eoncepcin hegeliana de
la historia, el concepto hegeliano del tiempo hist6rico, donde se refleja
para Hegel la esencia de lo hist6rico como tal.
Hegel define el tiempo "der c14seiende Begriff', es decir, el con-
cepto en su existencia inmediata, emprica. Como el tiempo mismo
nos remite al concepto como a su esencia, es decir, como Hegel pro-
clama conscientemente que el tiempo histrico slo es la reflexi6n, en
JO" EL OBJETO DE EL CAl'JTAL
la continuidad del tiempo, de la esencia interior de l totalidad hs-
t6rica que encarna un momento del desarrollo del concepto (aqul la
Idea); podemos, COn la automaoon de Hegel, considerar que el tiempo
histrico no hace sino rdlejar la esencia de la totalidad social del
cual B es la ninfmCi4. Es decir, que las caractersticas esenciales del
tiempo hist6rico van a remitimos, como tautos otros ndices, a la
estructura propia de esta totalidad social.
Podemos aislar dos caractersticas esenciales del tiempo histrico
hegeliano: la continuidad homognea y la contemporaneidad del tiempo.
1. UJ continuicMd homognea del tiflnpo. La continuidad homognea
del tiempo es la reflexin en la existencia de la continuidad del des-
arrollo dial&:tico de la Idea. El tiempo puede ser tratado asl como
un continuo en el cual se manifiesta la continuidad dialtttica del
proceso de desarrollo de la Idea. Todo el problema de la ciencia
de la historia tiene que ver entonces, a este nivel, con el corte de
este continuo segn una periodiuJci6n correspondiente a la sucesin
de una totalidad dialctica con otra. Los momentos de la Idea existen
como perodos hist6ricos que deben ser cortados exactamente en el
continuo del tiempo. Hegel no hi7..o aqt mb que pensar cn su pro-
blemtea terica rropia el problema Nm. 1 de la prietica de los
historiadores, aquel que Voltaire expresaba distinguiendo, por ejemplo,
d siglo de Luis XV del siglo de Luis XIV; es todava el problema
mayor de la historiografa moderna.
2. lA contemlxJrtzneid4d del tiempo o categori4 del "Te#TIte histrico.
Esta segunda categora es la condici6n de posibilidad de la primera
y es la que nos va a entregar el pensamiento ms profundo de Hegel.
Si el tiempo hist6rico es la existencia de la totalidad sOI. ('.S neee-
sario precisar cul es la estructura de esta existencia. Que la relacin
de la totalidad social con su existencia histrica sea la relaci6n con
una existencia inmedzttl implicd que esta relacin sea ella misma
inmediata, En otros trminos, la estructura de la existencia histrica
es tal que todos los elementos del todo coexisten siempre en el mismo
tiempo, en el mismo presente y son contemporneos los unos a los
otros en el mismo presente. Esto quiere decir que la estructura de
la existencia hist6rica de la totalidad social hegeliana permite lo que
propongo llamar un "corte de eHncitl', es decir, esta 0rraci6n inte-
lectual por la cual se opera, en cualquier momento de ticmP-O his-
trico, un corte vertiNl, un corte tal del presente que todos los lemen-
tos del todo revelados por este corte estn entre ellos en una relacin
inmediata que exprese inmediatamente su esencia interna. Cuando ha-
blemos de "corte de esencia" haremos alusin a la estructura espe-
cfica de la totalidad social que permite este corte, donde todos los
elementos del todo estn en una ce-presencia que es la presencia de su
esenea, que se vuelve ast inmediatamente legibI. en eUo,. Se comprende
que SCl, en efecto, la estructura especfica de la totalidad social la que
permite este corte de esencia, ya que este corte slo es posible debido
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMrA CLASlCA lOS
a la naturaleza propia de la unidad de esta totalidad, una unidad
"espiritual". si definimos de esta manera la unidad de una totalidad
expresiva, es decir. de una totalidad en la cual todas las partes sean
otras tantas expresivas las unas de las otras y expre-
sivas cada una de la totalidad social las contiene, porque cada una
contiene en si. en la forma inmediata de Su expresi6n. la esencia
misma de la totalidad. Hago aqu alusin a la estructura del todo
hegeliano. del cual ya he hablado: el todo hegeliano posee UD tipo de
unidad tal que cada elemento del todo, ya se trate de tal determi-
nacin material o ecoumiea, de tal institucin poltica. de tal forma
relgiosa, artstica o filosfica. no es jaws sino la presencia del con-
cepto a si mismo en un momento histrico determinado, Es en este
sentido que la ce-presencia de Jos elementos 109- unos COn los otros
y la presencia de cada elemento en el todo estn fundadas en una
presencia previa en derecho: la presencia total del concepto en todas
las determinaciones de su existencia. Es por ello por 10 que la con-
tinuidad del tiempo es posible como el fen6meno de la continuidad
de presencia del concepto en sus determinaciones positivas. Cuando
hablamos de momentos del desarrollo de la Idea en Hegel, debemos
tener cuidado de que este trmino remita a la unidad en dos Jentidot:
al momento como momento de un desarrollo (lo que invoca la conti-
nuidad del tiempo Yprovoca el problema terico de la periodizacin):
y al momento como momento del tiempo, como presente, que no
es jams sino el fenmeno de la presencia del concepto a s mismo
en todas sus determinaciones concretas.
Esta presencia absoluta y homognca de todas las determinaciones
del todo en la esencia actual del concepto es la que permite "el corte
de esencia" al que acabamos de referirnos. Es ella la que explica en
sus lineas generales la fumosa f6rmula hegeliana que vale para todas
las detenninaeiones del todo, comprendiendo incluso la conciencia de
Sl de este todo en el saber de este todo que es la filosofa histrica-
mente praente, la famosa frmula de que nadis puedfl saltar por
robre ID tiempo. El presente constituye el horizonte dbsoluto de todo
saber, ra. que todo saber no es sino la existencia. en el saber. del prin-
cipio interior del todo. La filosofa, por ms lejos que vaya. jams
franqUCI los lmites de este horizonte absoluto: aunque emprenda
su vuelo en la tarde. pertenece todava al da, al da de hoy; slo es el
presente reflexionando sobre si. reflexionando sobre la presencia del
concepto a s mismo, el maana le es prohibido por esencia.
y es Fr esto por lo que la catcgera ontol6gica del presente prohibe
toda anticipaci6n del tiempo histrico, toda anticipacin consciente
del desarrollo futuro del todo $dber que nos lleve al futuTO.
Esto explica el embarazo tronco de Hegel al dar cuenta de la exis-
tencia de "grandes hombres" que, en su reflexi6n. hacen el papel
de testigos parad6jicos de una imposible previsin hist6rica consciente.
Los grandes hombres no perciben ni conocen el porvenir: 10 adivinan
en el presentimiento. Los grandes hombres no son ms que adivinos
que presienten. sin ser capaces de conocer, la inminencia de la esencia
106 EL OBJETO DE EL CAP1TAI.
del manana. la "almendra en la corteza", el futuro en gestacin in-
visible en el presente. la esencia por venir en vas de Mcer en la
alienacin de la esencia actual. El que no haya Saber sobre el futuro
impide que haya una ciencia de la poUtica. un saber que nos lleve
a los electos futuros de los fenmenos presentes. Es por esto por 10 que.
en sentido estricto. no hay pollticd hegeliana posible y. de hecho.
jamis se ha conocidn hombre poltico
Si insisto. en este punto. sobre la naturaleza del tiempo histrico
hegeliano y. sus condiciones tericas, es porque esta concepcin de
la historia y de su relacin al tiempo est an viva entre nosotros,
romo se puede ver en la distincin, hoy propagada corrientemente,
de la sincronla y de la diacrona. Es la eoneepcn de un tiempo
hist6rico eoatinuo-homognee, contemporneo a si mismo, la que est
en la base de esta distincin. Lo sincrnico es la contemporaneidad
misma, la copresencia de la esencia con sus determinaciones, el pre-
sente pudiendo ser leido como estructura en un "corte de esencia"
porque el presente es la existencia misma de la estructura esencial.
Lo sincrnico esta concepcin ideolgiea de lID tiempo
continuo-homogneo. El dacronismc, entonces. s610 es el devenir de
este presente en la secuencia de una continuidad temporal donde los
"acontecimientos" a los que se reduce la "historia", en el sentido
estricto (ver Lvi-Strauss], no son sino presencias rontingentes suee-
sivas en el continuo del tiempo. Tanto lo diacr6nko como lo sin-
crnieo, que constituye el primer concepto, suponen ambos las carac-
tersticas mismas que hemos revelado en la concepcin hegeliana del
tiempo: una concepcin ideolgica del tiempo hist6rico.
Ideolgica, ya que est claro que esta concepcin del tiempo his-
trico slo es la reflexin de la concepcin que se hace Hegel del
tipo de unidad que constituye la uni6n entre todos los elementos,
econ6micos, polticos, estticos, flos6ficos, etc.. del todo
social. Es porque el todo hegeliano es UD "todo espiritual" en el
sentido de Lebnz.. un todo en el cual todas sus partes "conspiran"
entre ellas, en el cual cada parte es fNln; tofJJ1is. que la unidad de
este doble aspecto del tiempo histrico [continuidad-homoguea/con-
ternporaneidad) es posible y necesaria.
He aqu por qu este contraejemplo hegeliano es pertinente. 1..0
que oculta la relacin que acabamos de fijar entre la estructura del
todo hegeliano y la naturaleza del tiempo histrico hegeliano es que
la idea hegeliana del tiempo es tomada del empirismo ms comn,
del empirismo de las falsas evidencias de 13 "prctica" cotidiana,l. que
volvemos a encontrar en su funna ingenua en la mayora de los historid-
dores, en todo caso, en Jos historiadores conocidos por Hegel, que
entonces no se planteaban ningn probkma sobre la estructura espe-
cifica del tiempo histrico. Hoy. algunos historiadores comienzan a
plantearse problemas y a menudo en fonna muy notable (ver L.
14 Se: ),. podido c1ecir que: b fi1osofi. hqeliana era un "empimmo espccub
tivo" (Fcuelbach).
LOS DEFECTOS DE LA ECONOM(A CLASICA
107
Febvre, Labrousse, Braudel, ete.}; pero DO se los plantean explcita.
mente en funci6n de la est7UCturCl del todo que estudian, no se los
plantean en UJ\2 forma verdaderamente conceptual; simplemente como
prueban ~ h4y diferentes tiempos en la historia. variedades de tem-
F' tiempos cortos, medianos y largos, y se satisfacen con anotar sus
Jnterferencias como productos de su encuentro; no relacionan estas
variedades, COmo las va.rzciOfU'$, con la estructura del todo que, por
10 dems, domina directamente la produccin de estas variaciones;
ms bien, estn tentados de relacionar estas variedades, como variantes
medibles por su duracin, con el tiempo ordinario mismo, con el
tiempo deolgieo continuo del cual hablamos. El contraejemplo de
Hegel, por 10 tanto. es pertinente, puesto que es representativo de
las ilusiones ideol6gicas brutas de la pclctica corriente y de la prc-
tica de los historiadores, no solamente de aquellos que no se plantean
el problema, sino tambin de aquellos que se plantean el problema,
ya que estos problemas generalmente estn relacionados no con el
problema fundamental del concepto de historia, sino con la concepcin
ideolgica del tiempo.
No obstante, 10 que podemos retener de Hegel es justamente
lo que nOS esconde este empirismo que Hegel no hizo ms que su-
blimar en su concepcin sistemtica de la historia. Podemos retener
el siguiente resultado, producto de nuestro breve anlisis critico: que es
necesario interrogar con rigor la estructura del todo soci4l pala des.
cubrir all el secreto de b concepcin de la historia en Ja cual se
piensa el "devenir" de ese todo social; una vea conocida la estructura
del todo social, se comprende la relacin, aparentemente "sin pro.
blema", que con ella tiene la concepcin del tiempo hist6rico en el
CU31 esta concepcin es pensada. Lo que se acaba de hacer con Hegel
es vlido igualmente para Marx: el paso que nos permiti poner en
evidencia los supuestos tericos latentes de una concepci6n de la histo-
ria -que pareca "obvia" pero que, de hecho, est ligada orgnica-
mente a una concepcin precisa del todo social- podemos aplicarlo
a Marx, proponindenos constituir el concepto mrsrxister de tiempo
histrico a partir de la eoncepcin marxista de la totalidad social.
Sabemos que el todo marxista se distingue, sin confusin posible.
del todo hee1iano: es un todo cuya unidad, lejos de ser b unidad
expresiva o espiritual" del todo de Leibniz y Hegel, est constituida
por un cierto hpo de complefd4d, la unidad de un todo estructurtlClo,
implicando lo que podemos llamar niveles o instancias distintas y
"relativamente autnomas" que coexisten en esta unidad estructural
compleja, articulndose los unos con los otros segn modos de deter-
minacin cspc:cificos, fijados, en ltima instancia, por el nivel o ins-
tanca de la economa.
u
Desde luego, debemos precisar la naturaleza estructural de este
.. "COIItndidion ct rnrdterminatlOCl". La Pcmc. 116m. 106; "Sur la dialcctique
IlUItmalstc", La pene, nm. 110. Recogidos en POlJr M:uIC, ediciones F r a n ~ i s
Maspero, pp. 85 a y 161 SL Loois AllhllSSCT. La m'01ucin terica de Mar..
pp. 71 D, 132 u.
loa
EL OBJETO DE EL CAPITAL
todo, peto podemos contentamos con esb definici6n provisoria, para
vaticinar que e] tipo de coexistencia hegeliana de la presencia [per-
mitendo un "corte de esencia") no puede convenir a la C'Xistenci2
de este nuevo tipo de totalidad.
Marx seala claramente esta coexistencia en un de Msnz
t 14 filosofial' hablando de las relaciones de produccin.
Las relaciones de produccin, en toda sociedad, for-
man un todo. El seor Proudhon considera las relaciones
econmicas, como otras tantas fases sociales, que se en-
gendran una 3 atta, se derivan la una de la otra como la
anttesis de la tesis, y realizan en su sucesin lgica la
razn impersonal de ].1 humanidad. E] nico inconveniente
de este mtodo es que, al abordar el examen de una sola
de estas fases, el seor Proudhon no pueda explicarla sin
recurrir a todas las otras relaciones de la sociedad, relacio-
nes que, sin embargo, no ha podido an engendrar por
medio de Su movimiento dialtttico. Cuando, en seguida,
el seor Proudhon pasa, por medio de la razn pura, a
engendrar las otras fases, hace como si fueran nitios recin
nacidos, olvidando que $071 ck Id mi$ma ed4d que la pri-
mera.. Construyendo con las categoras de ].1 economa
poltica el edificio de un sistema ideolgico N didocan los
miembros cl sistema roci4l. Se cambia a los diferentes
miembros de ].1 sociedad en otras bntas sociedades que se
suceden una tras otra. Cmo puede 12, nica f6rmuld 16-
giC4 del mOllimiento, de Id ruCerin, del tiempo, explicar
el orgdnirmo social en el ClJ41 tod4r l4s relione:; on6-
m:fn coexisten limulttInumente, ., $e lOStienen 141 urnLt
en ldS oftas? [Subrayado por el autor.]
Todo est aqu: esta coexistencia, esta articulaci6n de los miem-
bros "del sistema social", e] soporte mutuo de sus rdaciones, no puede
pensarse en la "Igica del movimiento, de la sucesin, del tiempo",
Si tenemos presente que la "lgica" s610 es, como lo ha mostrndo
Matx en lA misert tU Id filorofa, la abstraccin de] "movimiento"
y del "tianpo" que son invocados aqu en persona, como el origen
de la mistificaci6n proudhoniana, concebimos que hada falta invertir
el orden de la reflexiu y pensar primero, para comprender ]a estructura
especifica de la totalidad, la forma de la coexistencia de sus miembros
y relaciones constitutivas, y la estructura propia de la historia.
En la Introduccin de 1857, que trata de la sociedad capitalista,
Marx precisa nuevamente que la estructura del toJo debe ser conce-
bida, ante todo, en la sucesin temporal:
No se trata de la relacn que se establece entre 1.1$
MeriI.... pp. 106107. . , pp. 119-120
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMfA CLASICA 109
relaciones econ6micas en la sucesin de las diferentes for-
mas de sociedad. Menos an de su orden de sucesn "en
la Idea" (Proudhon). $le tratd de $U jtrarqudofJrticukula
{Cliederung] en la 8OCied4d burgueap
Aqu se precisa un nuevo punto importante: la estructura del todo
est articulada COmo la estructura de un todo oTgcinico jerareu;.do.
La coexistencia de los miembros y relaciones en el todo est sometida
al orden de una estructura dominante que introduce un orden espe-
dfico en la articulacin (Cliederung) de los miembros y de las
relaciones.
En todas las formas de sociedad, es una producci6n
determinada y las relaciones que engendra las que asignan
su rango e Importancia a todas las otras producciones y
a las relaciones engendradas por aqul1as.
18
Notemos aqu un plinto capital: esta dominancia de una estructura
-de la que Marx nos ofrece un ejemplo (dominacin de una forma
de produccin, por ejemplo la produccin industrial sobre la prodac-
ci6n mercantil simple, ete.)- no puede reducirse a la primada de un
centro. tampoco la relacin de los elementos con la estructura puede
reducirse a la unidad expresiva de la esencia interior con sus fenmenos,
Esta jerarqufa representa la jerarqua de la eficacia existente entre
los diferentes "niveles" o instancias del todo social. Como cada uno
de Jos niveles est estructurado, esta jerarqua representa, por lo tanto,
la jerarqua, el grado y el ndice de eficacia que existe entre los dife-
rentes niveles estructurados frente al todo: es la jer::lrqufa de la eficacia
de una estructura dominante sobre las estructuras subordinadas y sus
elementos. En otro lugar he mostrado que esta "dominancia" de una
estructura sobre las otras en la unidad de una coyuntura remita,
para ser concebida, al principio de la detenninaci6n "en 61tima ins-
tancia" de las estructuras no econmicas por la estructura econmica;
y que esta "determinacin en ltima instancia" era la condicin ab-
soluta de la necesidad y de la inteligibilidad de los desplazamientos
de las estructuras en la jerarqula de eficacia, o del desplazamiento de
la "dominancia" entre los niveles estructurales del todo; que slo esta
"determinacn en \ltimll instancia" permita escapar al relativismo
arbitrario de los desplazamientos observables, dando a esos desplaza.
mientes la necesidad de una funcin.
Si tal es el tipo de unidad propio a la totalidad marxista, resultan
de ella importantes consecuencias terieas.
En primer lugar, es imposible pensar la existencia de esta totalidad
en la categora hegeliana de la contemporaneidad del presente. La
coexistencia de diferentes niveles estructurados, el econmco, el pol-
tico y el ideolgico, etc.. por Jo tanto. de la infraestructura econmica.
1T Eolenmc." p. 6l8. COnttibotion.... p. 171.
u lbid., pp. 637, 170. rapcrtivamenle.
110 EL OBJETO DE EL CAPlTAL
de la superestructura jurdica y poltica, ideologas y formaciones te-
ricas (filosofa, ciencias), ya no pueden ser pensadas en la coexis-
tencia del FeMlte hegdlno, de ese presente ideolgico donde con-
eiden la presencia tml!Xlr.l1 y la presencia de la esencia en sus fenme-
nos. y en consecuencia, el modelo de un tiempo continuo '1 horno.
K;neo, que desempea el papel de existencia inmediata, que es el
fugar de la existencia inmediata de esta presencia continuada, ya no
puede ser retenido como el tiempo de la historia.
Empecemos por este ltimo punto que hacl ms sensibles las con-
secuencias de estos principios. Podemos concluir, a primera vista, acerca
de la estructura especifica del todo marxista, que ya no es posible
pensar m el mismo tiempo hist6rko el proceso del desarrollo de los
diferentes niveles del todo. El tipo de existencia histrica de estos
diferentes "niveles" no es el mismo. Por el contrario, a cada nivel
debemos asignarle un tirnIpo propio, relativamente aut6nomo, f.?r lo
tinto, relativamente independiente en su dependencia, de Jos 'tiem-
pos" de los otros niveles. Debemos y podemos decir: para cada modo
de producci6n hay un tiempo y una historia propios, con cadencias
especificas al desarrollo de las fuerzas productivas; un tiempo y una
historia propios a las relaciones de produccin, con cadencias espe-
cificas; una historio1 propia de la superestructura poltica...; un tiempo
y una historia propia de la filosofa..; un tiempo y una historia pro-
pia de las producciones estticas..; un tiempo y una historia propia
de las fonnaciones cientificas., etc. Cada una de estas historias tieni:
cadencias propias y slo puede ser conocida con la condicin de haber
determinado el concepto de la especificidad de su temporalidad his-
t6riC3,y de sUS cadencias (desarrollo continuo, revoluciones, rupturas,
ele.). El que cada uno de estos tiemyos y cada una de estas hl$to1'2s
sea re1JJtivamente aut6nomo no quiere decir que existan dominios
incpendienta del todo: la especificidad de cada uno de estos tiem-
pos, de cada una de estas historias, dicho de otra forma, su autonoma
e independencia relativas, estn fundadas sobre un cierto tipo de
dependene4 con respecto al todo. La hstora de la filosofia, por ejem-
plo, no es una historia independiente ]?Or derecho divino: el derecho
a existir de esta historia como historia especifica est determinado
r>r las relaciones de articulacin, de efiocia relativa existente en el
interior del todo. As. la especificidad de estos tiempos y de estas
historias es diferencittl, pnesto que esh1l fundada sobre las relaciones
diferenciales existentes en el todo entre los diferentes niveles: el modo
y el grado de indeperukncUz de cada tiempo y de cada historia estn,
por 10 tanto, detenninados necesariamente por el modo y el grado
de depenckru:ia de cada nivel en el conjunto de las articulaciones del
todo. Concebir la independencia "relativa" de una historia y de un
nivel no puede jams reducirse a 13 afirmacin positiva de una inde-
pendencia en el vado, ni aun a una simple negacin de una depen-
dencia en si; concebir esta "indepedencia relativa" es definir su "re-
latividad", es decir, el tipo de dependencia que produce y fija, como
su resultado necesario, ese modo de independencia "relativa"; es de-
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMIA CLASICA 111
terminar, al nivel de las articulaciones de estructuras parciales en el
todo, este tipo de dependencia productor de independencia relativa,
del cual observamos los efectos en la historia de los diferentes "niveles".
25te es el principio que fundamenta la posibilidad Y la necesidad
de historias diferentes correspondientes respectivamente a cada uno de
los "niveles". Este principio es el que nos autoriza a hablar de una
historia econmica, de una historia poltica, de una historia de las
religiones, de una historia de las ideologfas, de una historia de la
filosofa, de una historia del arte, de una historia de las ciencias, sin
jams eximirnos sino. por el contrario, imponindonos el pensar la inde-
pendencia relativa de cada una de estas historias en la dependencia
especfica que articula, los unos con los otros, los diferentes niveles
en el todo social. Es por esto por lo que si nosotros tenemos el de-
recho de constituir estas historias diferentes, que no son sino historias
diferenciales, no podriamos contentamos con comprobar, como lo
hacen a menudo fas mejores historiadores de nuestro tiemr' la exis-
tencia de tiempos y ritmos diferentes, sin relacionarlos a concepto
de su diferencia, es decir. a la dependencia tpica que los fundamenta
en la articulacin de los niveles del todo. Por 10 tanto, no basta decir,
como lo hacen los historiadores modernos, que Jury pcriodizaciones
diferentes segn diferentes tiempos, que cada tiempo posee sus ritmos,
los unos lentos, los otros largos, tambin es necesario pensar estas
diferencias de ritmo y de cadencia en su fundamento, en el tipo de
articulacin. de desplazamiento y de torsin que enlaza entre sr estos
diferentes tiempos. Digamos, para ir mis lejos an, que no hay que
contentarse con pensar slo la existencia de los tiempos visibles y
mensurables, sino que es preciso. absolutamente necesario, plantear
el problema del modo de existencia de los tiempos im'isibta, con
ritmo y cadencias invisibles que deben ser descubiertas bajo las apa-
riencias de cada tiempo visible. La simple lectura de El C4pitdl nos
muestra que Marx fue profundamente sensible a esta exigencia. Esta
lectura muestra, por ejemplo. que el tiempo de la produccin eeon-
mica, siendo un tiempo especfico (diferente segn los diferentes mo-
dos de produccin), es, corno tiempo especifico, un tiempo complejo
no-lineal; es un tiempo de tiempos. un tiempo complejo que no se
puede tur en la continuidad del tiempo de la vida o de los reflejos
sino que es p!ec:iso construir, a partir de las estructuras propias de la
produccin. El tiempo de la producein econ6mica capitalista que
Marx analiza debe ser conltnlido en su concepto. El concepto de este
tiempo debe ser construido, a partir de 101 realidad de Jos ritmos
diferentes que caracterizan las diferentes apelaciones de la produccin,
de la circulaci6n y de la distribucin: a partir de los conceptos de
esas diferentes operaciones, por ejemplo, la diferencia entre el tiempo
de la produccin y el tiempo de trabajo, la diferencia de los diferentes
ciclos de la producci60 (rotaci6n del capital fijo. del capital circu-
lante, del capital variable, rotacin monetaria, rotaci6n del capital
comercial y del capital financiero, ete.}, El tiempo de la produccin
econ6mica en el modo de producci6n capitalista no tiene, pues, ah-
112 EL OBJETO DE EL CAPITAL
solutarnente nada en comn con la cvidt"J)('ia del tiempo jdeolgico
de la prictica cotidiana; est, J>C?I: cierto, enraizada en ciertos lugares
determinados, en el tiempo biolgico (ciertos lmites de alternancia
entre el trabajo y el descanso parn la fuerza de trabajo humana y
animal; ciertos ritmos para la produccin agrcola), pero no se iden-
tifica en nada, en su esencia, con este tiempo biolgico y no es de
ninguna manera un tiempo que pueda kerse inmedlt4mente en el
transcurso de tal O cual proceso dado. Es un tiempo invisible, ilegible
en esencia, tan invisible y tan opaco como la realidad misma del
proceso total de la produccin capitalista. Este tiempo no es accesible,
COmO "eutrecruzamientn" complejo de diferentes tiempos, de diferentes
ritmos, rotaciones, etc., de los que acabamos de hablar, sino en su
concepto, que como todo concepto no se "da" jams inmediatamente,
no es nunca legible en la realidad visible; este concepto, como todo
concepto, debe ser producido, construido.
1.0 mismo se puede decir del tiempo poltico, del tiempo ideolgico,
del tiempo de lo tc6rico (filosofa) y del tiempo de 10 cicntffico, sin
hablar del tiempo del arte. Tomemos un ejemplo. El tiempo de la
historia de la fi10sofa no es tamP-OCO legible inmediatamente; cierta
mente, se ve, en la cronologfa histrica, sucederse filsofos, y se
puede tomar esta secuencia por la historia misma. Pero nuevamente
aqu es preciso renunciar a los prejuicios ideolgicos de la sucesin
de lo visible'y lanzarse a construir el concepto elel tiempo ele la his--
tona de la fz1osofio, y para construir este concepto es preciso, abso-
lutamente, definir la diferencia especfica de Jo filosficO en las for-
maeiones culturales existentes (jeolgicas y cientficas); ddinir 10
filosfico como perteneciente al nivel de 10 Terico como tal; y fijar
las relaciones dilerencialcs de lo Terico como tal, por una parte,
ron las diferentes prcticas existentes, por otra, con la ideologa y por
ltimo con lo cientfico. Definir estas relaciones diferenciales es definir
el tipo de articulacin propia de lo Terico (filosfico) con otras
realidades, por lo tanto, definir la articulacin propia de la historia
de la filosofa con las historias de las prcticas diferentes, con las
historias de las ideolozas y la historia de las ciencias. Pero esto no
basta; parA construir el concepto de historia de la filosofa es preciso
definir, en la filosofa misma, la realidad especfica que constituye
las formaciones filosficas como tales y a la que se debe evocar
para pensar la posibilidad misma de los tlcontecimientQS filosficos.
tsta es una de las breas esenciales de todo trabajo terico de pro-
duccin del concepto de historia: dar una deinicin rigurosa del hecho
histrico COmo tal. Sin anticipanne en esta investigacin, indico aqu,
simplemente que se pueden definir como hechos histricos -entre
todos los fenmenos que se producen en la existencia histrica- los
luchen que producen Und mut4cin en ku relaciona estructurtda exis-
tentes. En la historia de la flosofia es preciso igualmente admitir,
para poder hablar de una historia, que se producen hechos fl0&6ficos,
ltCOfltecimientos filosficos de envergadura hist6rcd, es decir, preci-
samente hechos filosficos que producen una mutacin red en 14s
LOS DEFECTOS DE LA liCONOMfA CLASICA lB
relttcione$ estnJctura1.el filosfic4f existentes. u decir, la /lrobkmJt.icd
1e6ricd existente. Naturalmente; estos hechos no SOn siempre Yilibks;
ms bien sucede a veces que son objeto de una verdadera represin.
de una verdadera denegacin histrica ~ s o menos durable. Por
ejem'pl0, la mutacin de la problemtica dogmtica clsica por el
cmpuismo de Locke es un acontecimiento filosfico de envergadura
histrica que domina an hoy a la filosofa crtica idealista, como
domin6 todo el siglo XVUl. y a Kant y a Fichte y aun a Hegel. Este
hecho histrico sobre todo por su gran envergadura (y en particular,
>?f su importancia cardinal para la comprensin del pensamiento del
Idealismo alemn de Kant a Hegel) es tomado, a menudo, con recelo:
pocas veces es apreciado en su verdadera profundidad. Ha desem-
peado un papel absolutamente decisivo en la interpretacin de 12.
filosofa marxista y, en gran parte, somos an sus prisioneros. Otro
ejemplo. La filosofia de SpinO'".t.a introdujo una revolucin terica sin
precedentes en la historia de la filosofia y, sin lugar a dudas, la mayor
revolucin filosfica de todos Jos tiempos, hasta el grado que podemos
considerar a Spinoza, desde el ~ u n t o de vista filOSfico, como el nico
antepasado directo de Marx. 510 embargo, esta revolacin radical fue
objeto de UD prodigioso rechazo histrico. y con la filosofa spinozista
sucedi ms o menos lo que an sucede en ciertos paises con la
filosof.a marxista: sirvi6 de injuria infamante para el cargo de ineul-
pacin de "atesmo", La insistencia con la que los siglos XVII y XVIII
oficiales se ensaaron contra la memoria de Spineza, la distaDcia que
todo autor deba tomar ineludiblemente, con respecto a Spinoza, para
tener derecho a escribir [ver Montesqueu}, testimonia no solamente
la repulsin sino tambin la extraordinaria atraccin de su pensamiento.
La historia del spinozismo rechazado de la filosofia transcurre en-:
tonces como una hstoria subterrnea que acta en otro, lugares. en la
ideologa roltica y religiosa (el desmo) y en la ciencia, pero no en
el escenano iluminado de la filosofa visible. Y cuando el spinozismo
reaparece en este escenario, en la "querella del atesmo" del idealismo
alemn, despus, en las interpretaciones universitarias, reaparece ms
o menos, bajo el signo de un malentendido. Creo que ya he dicho
bastante para sugerir en qu sentido debe plantearse, en los diferentes
dominios, la construccin del concepto de historia; para mostrar que
la construccin de este concepto produce, indiscutiblemente, una real-
dad que no tiene nada que ver con la secuencia visible de los aconte-
cimientos registrados por la crnica.
De la misma manera que sabemos, desde Freud, que el tiempo
del inconsciente no se confunde con el tiempo de la biogr.fia que;
por el contrario, es preciso construr el c o n ~ p t o del tiempo, tUl in-
consciente para llegar a la cornprensin de ciertos rasgos de la bio-
grafa, de la misma fonna es necesario construir los conceptos de los
diferentes tiempos histricos, que nunca son dados por la evidencia
de la continuidad del tiempo (que bastara con cortar, conveniente-
mente, mediante una buena periodizacin para hacer el tiempo de
la historia), sino que deben ser construidos a partir de la naturaleza
U+ EL OBJETO DE F.L CAPlTAL
diferencial y de la articulacin diferencial de su objeto en la estruc-
tura del todo. Se precisan otros ejemplos para convencerse? Que se
lean Jos estudios sobresalientes de Michc1 Foucault sobre la "historia
de la locura", sobre el "nacimiento" de la clnica, y se ver la dis-
tanea que puede separar las bellas secuencias de la crnica oficial
-donde una disciplina o una sociedad no hacen sino reflejar su buena
(es decir, la mscara de su mala) conciencia-e- de la temporalidad
absolutamente inesperada que constituye la esencia del proceso de
constituci6n y de desarrollo de estas formaciones culturales: la ver-
dadera historia no tiene nada que permita leerla en la continuidad
ideolgica de un tiempo lineal del que bastara sealar las cadencias
y cortar; posee, por el contrario, una temporalidad propia extremada-
mente compleja y, desde luego, perfectamente paradjica con respecto
de la simplicidad sorprendente del prcjuicio ideol6glco. Comprender
la historia de formaciones culturales tales como la de "la locura", del
advenimiento de la "mirada clnica" en medicina, supone un inmenso
trabajo, no de abstraccin, sino un trabajo en la abstraccin, para eons-
truir, identificndolo, el objeto mismo, y construir con esto el con-
cepto de fU histort. Estamos aqu en las antpodas de la historia
emprica visible, donde cl tiempo de todas las historias es el simple
tiempo de la continuidad, y su "contenido": el vado de acontec-
mientos que se producen en l y que se trata en seguida de deter-
minar seEn procedimientos de corte para "periodzar' esta eonti-
nuidad, En lugar de estas categoras de lo continuo y 10 discontinuo,
que resumen el relieve misterioso de toda historia, tenemos que tratar
con categoras infinitamente ms complejas, e s ~ c f i c a s para cada tipo
de historia, en las que intervienen nuevas lgicas, donde, por cierto,
105 "e5quetnas hegclianos, que s610 SOn la sublimacn de las categoras
de 1:J "l6gica del movimiento y del tiempo", slo tienen un valor
altamente aproximativo, y aun a condici6n de hacer un uso lIproxi.
rnativo (indicati)'O) correspondiente ti su dproxirnaci6n, puesto que
si estas categoras hegelianas se deben tomar por categorias adecuadas,
su uso se tornara entonces te6ricamente absurdo y prcticamente
vano o catastrfco.
Se puede hacer la experiencia de la realidad especfica del tiempo
histrico complejo de los niveles del todo tratando de aplicar a este
tieml?o especfico y complejo la prueba del "corte de esencia", prueba
decisiva de la estructura de la contemportmeid4d. Un corte hist6rico
de este gnero, aun si se efecta sobre el corte de una periodizacin
consagrada por fen6menos de mutacin mayor -ya sea en el orden
econmico o en el orden poltico-- jams desprende ningn "pre-
sente" que posca dicha estructura de la "contemporaneidad", presencia
correspondiente al tipo de unidad expresiva o espiritual del todo. La
co-existencia que se comprueba en el "corte de esencia" no descubre
ninguna esencia omnipresente que constituya el presente mismo de
cada uno de los "niveles", El corte que "vale" para un nivel deter-
minado, ya sea poltico O econ6mico, que corresponderla a un "corte
de esencia" para lo politice, por ejemplo, no corresponde, en absoluto,
r.os DEFECTOS DE LA ECONOMrA CLASICA 11;
con los de los otros niveles, el econmico, el ideo16gico, el esttico;
el filos6fiCO'. el centco, que viven en otros tiempos y que conocen
otros cortes, otros ritmos y otras puntuaciones. El presente de UD
nivel es, por as decirlo, la ausencia del otro, y esta coexisteaca de
una "presencia" y de ausencias es el efecto de la estructura del todo en
su desenfoque articulado. Lo que se ha tomado asl, como ausencias en
una presencia localizada, es justamente la no-1ocalizaci6n de la estruc-
tura del todo o, ms exactamente, el tipo de eficacia propio de la
estructura del todo en sus "niveles" (a su vez estructurados) y en los
"elementos" de estos niveles. Lo que revela este imposible corte de
esencia es, en las propias ausencias que muestra en negativo, la fonna
de existencia histrica propia de una formacin social dependiente de
'un modo de produccin determinado, el prototipo de 10 que Marx
llama el proceso de desarrollo del modo de produccin determinado.
Este proceso corresponde 3 lo que Marx, hablando del modo de pro-
duccin capitalista en El Ctlpital, llama el tipo de entre14z4miento
ds los difermte8 tiempos (contentndose con hablar s610 del nivel
econmico), es decir, el tipo de "distancia" y de torsin de las dife.
rentes temporalidades producidas por los diferentes niveles de la es-
tructura. cuya compleja combinacin constituye el tiempo propio del
desarrollo del proceso.
Para evitar todo malentendido sobre ]0 que se acaba de decir, creo
necesario agregar las observaciones que siguen.
La teora del tiempo hist6rico que acabamos de esbozar permite
fundamentar la posibilidad de una historia de los diferentes niveles,
considerados en su autonoma "relativa", pero no por ello se deberla
de deducir que la historia est constituida por la yuxtaposici6n de
las diferentes historias "relativamente" autnomas, de laS diferentes
temporalicladcs histricas que viven unas al modo corto, otras al modo
largo, UD mismo tiempo histrico. Dicho de otra forma, Un.1 vez
rechazado el modelo ideolgico de un tiempo continuo susceptible
de cortes de esencia del presente, es preciso cuidarse de sustituir esta
representacin por una representacin de diferente aspecto, pero que
restaurarla clandestinamente la misma ideologa del tiempo. No se
puede tratar entonces de relacionar a un mismo tiempo ideolgico
de base la diversidad de las diferentes temporalidades, y de medir,
en la misma lnea de un tiempo continuo de referencia, su distancia
que seria pensada como un retraso o un 3\'3nCe en el tiempo, en ese
tiempo ideo]6gico de referencia. Si, en nuestra nueva concepci6n,
tratamos de efectuar el "corte de esencia" comprobamos que ello
es imposible. Pero esto no quiere decir que nos encontremos entonces
ante un corte desigual, un corte en escalera o de dientes mltiple" donde
figurarla, en el espacio temporal, el adelanto o el retraso de un tiempo
sobre el otro, como en esos tableros de la SNCF donde el adelanto
y el retraso de los trenes estn representados por un avance y un
retraso especiales. Si hiciramos esto, recaeramos, como lo hacen :1
S o c i ~ t ~ NltionaJe ClIcmin de Fa (Sociedad Ferrocvrilera Francesa). fr.)
us EL OBJETO DE EL CAPJTAL
menudo Jos mejores de nuestros historiadores, en la trampa de la ideo-
logia de la historia, donde el adelanto y el retraso son $610 variantes
de la continuidad de referencia y no efectos de la estructura del
todo. Es necesario romper con todas las formas de esta ideologa
pata relacionar los fenmenos, comprobados por los historiadores, COn
SU concepto, con el concepto de l:l histora del modo de produccin
considerado y no con un tiempo ideo16gico homognec y continuo.
Esta conclusin es de primera importancia para fijar bien el carie>
ter de toda una serie de nociones, que desempean un pn papel
cstr.IItgico en el lenguaje del pensamiento econmico y pllltico de
nuestro siglo, por ejemplo, las nociones de ckrigwdd4d de desdrrol1o,
de 8OmnivencJd, de retraso (rebaso de la conciencia) en el propio
marxismo O la nocin de "rubdnarroUo" en la prctica econ6mica
y poltica actual. Nos hace falta, por 10 tanto, frente a estas nociones
que tienen en la p ~ c t i c a consecuencias de gran envergadura, precisar
bien el sentido que se debe dar a este concepto de temporalidad
diferencial. Para responder a esta exigencia, tenemos que purificar nue-
vamente: nuestro concepto de teora de la historia y, radicalmente,
de toda contaminacin COn las evidencias de la historia emprica, ya
que sabemos que esta "historia emprica" slo es el rostro desnudo
de la ideoJogia empirista de la historia. Contra esta tentacin ernpi-
rista --<Ufo peso es inmenso y que, sin embargo, el comn de los
hombres no lo siente. incluidos Jos historiadores que, al igwl quc
todos los seres humanos de este planeta, no sienten el peso de la
enorme caF de aire que los aplasta- debemos ver y entender cla-
ramente, SlD equivoco, que el coru:epto de hlt0ri4 ya no puede ser
empneo, es decir, hist6rico en el sentido vulgar, puesto que. como
ya lo deca Spinoza, el coru::r:pto de perro no puedi lddr/f1. Debemos
concebir con todo rigor la necesidad absoluta de liberar a la trona.
de la historia de todo eompromiso con la temporalidad "emprica",
con la concepci6n ideolgica del tiempo que la sostiene y recubre. con
esa idea idtol6gica de que la teora de la historia, en t4nto que teoTJ.
pueda estar sometida a las determinaciones "concretas" del "tiempo
histrico" con el pretexto de que este "tiempo histrico" constituira
su objeto.
No debemos hacemos ilusiones acerca de la fuerza increble de
este prejuicio, que an nos domina a todos, que constituye el fondo
del historidsmo contemporneo y que pretende hacemos confundir el
objeto del conocimiento COn el objeto real, afectando el objeto del
conocimiento de las "cualidades" mismas del objeto real del cual
es conocimiento. Pero el conocimiento de la historia no es histrico,
del mismo modo que el conocimiento del az.c:af no es azucarado.
Antes de que este simple conocimiento se haya "abierto camino"
en las conciencias, ser necesaria, sin duda. toda una "historia". Por lo
tanto, contentmonos, por el momento, con precisar algunos puntos.
Volveramos a caer en la ideologta del tiempo continuo-homogneo/
contemporneo a s( mismo, relacionando este nico y mismo tiempo
COmO otras tantas discontinuidades de su continuidad, con las diferen-
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMIA CLASICA 117
tes temporalidades que se acaba de cuestionar y que se pensaran, en-
ronces, como retraso, adelantos, sobrevivencias o desigualdades de des-
arrollo asignables a este tiem,PO. As instituiriamos, de hecho, a pesar
de nuestras negaciones, un tiempo de referencia en cuya continuidad
mediramos estas desigualdades. Por el contrario, 'debemos considerar
estas diferencias de estructuras temporales como, 7' niC4mmtcr como,
ndices objetivos del modo de articulacin de los diferentes elementos
o de las diferentes estructuras de conjunto del todo. Esto equivale a
decir que, si no podemos efectuar un "corte de esencia" en la his-
toria, es en la unidad especfica de la estructura compleja del todo
donde debemos pensar el concepto de dichos retrasos. adelantos, so-
brevvencias, desigualdades de desarrollo, que coexisten en la estructura
del presente histrico real: el presente de la coyuntu1d. Hablar de
historicidades diferenciales no tiene, por Jo tanto, ningn sentido en
referencia a un tiempo de base, donde podrlan ser medidos estos
atrasos y adelantos.
Esto equivale a decir, en cambio, que el sentido ltimo del len-
guaje metafrico del retraso, del adelanto, etc., debe ser buscado en la
estructura del todo, en el lugar p J o ~ i o a tal O cual elemento, propio
a tal nivel estructural en la compleidad del todo. Hablar de tempo-
raldad histrica diferencial es, pues, obligarse absolutamente a situar
el lugar y a pensar en su propia articulacin Id funcin de tal elemento
o de tal nivel en la configuraci6n actual del todo; es. detenninar la
relacin de articulacin de este elemento en funci6n de los onos
elementos, de esta estructura en funci6n de otras estructuras. es obl-
garse a definir Jo que ha sido llamado su IObre-detenni1ldCn o su
lUb-detenniruzci6n en funcin de la estructura de detenninacion del
todo, es obligarse a definir 10 que, en obas palabras. podramos llamar
el ndice de cletmninm:in, el n ~ de eficdcid en el cual el elemento
o la estructura en cuestin estn actualmente afecttdos en la estruc-
tura de conjunto del todo. Por ndice tU eficdcid podemos entender
el carcter de determinacin ms o menos dominante o subordinado,
por Jo tanto. siempre ms o menos "paradjeo", de un elemento o
de una estructura dada, en el mecanismo actual del todo. Y esto no es
otra cosa que la teora de la coyuntura, indispensable para la teora
de la historia.
No quiero adelantar ms en este :m:Uisis que est, casi por entero,
por elaborarse. Me limitar a atraer de estos principios dos conclu-
siones que conciernen. la una, a Jos conceptos de sincrona y diacro-
ola, y la otra, al concepto de historia.
1] Si 10 que he diCho tiene un sentido objetivo. queda claro que
la pareja sincroua-diacrona da Jugar a un desconocimiento, ya que,
al tomarlo por un conocimiento, nos quedamos en el vado epistemo-
16gico, es decir -teniendo la ideologla honor dd vado- en lo pleno
ideolgico, ms precisamente, en 10 pleno de la con0epci6n ideol6gica
de una historia cuyo tiempo seria continuo-homognco/contempodneo
a s mismo. Si esta concepcin ideo16gica de la historia y de su objeto
cae, esta pareja tambin desaparece. Sin embargo, queda algo: a lo
118 EL OBJETO DE EL CAPITAl.
que se apunta por la operacin epistemo16gica de la cual esta pareja
es la reflexin inconsciente, precisamente a esta operaci6n epistemolgica
misma, una vez despojada de su referencia ideol6gica. Lo que es vi
sualzade por la sincrona no tiene nada que ver COn la presencia
tempcmd del objeto como objeto real, sino que, por el contrario. con-
cierne a otro tipo de yresencia y a la presencia de otTO objeto: DO
a la presencia tmpora del objeto concreto, na al tiempo hist6rico
de la presencia hist6rica del objeto histrico, sino 3 la presencia (o
"tiempo") del. objeto eh conocimiento del tJnJlisis terico mismo, la
escocia del conocimbtto. Lo sincrnico, entonces, es la concepcin
de las relaciones especificas existentes entre los diferentes elementos
y las diferentes estructuras de la estructura del todo, es el con.ocimiento
de las relaciones de dependencia r de articulacin que forman un todo
orgnico, un sistema. Lo $ncrnrco es 14 etemiddd en el sentido spi
JW%istt1 O conocimiento adecuado de un objeto completo por el conoci-
miento adecuado de su complejidad. Es, muy exactamente, 10 que
Mane distingue de la sucesin histrica concreta-real diciendo:
Cmo, en efecto, la sola fnnula lgica del movimien-
to, de la sucesin del tiempo podra explicar el cuerpo
de la sociedad, en el cual todas las relaciones econmicas
coexisten simultneamente y se sostienen las unas con las
otras?l'
Si la sincrona es justamente esto, no tiene nada que ver con la
simple presencia temporal concreta, sino con el conocimiento de la
articulacin compleja que hace del todo un todo. La sincrona no es
esta ce-presencia concreta, es el conocimiento de 12 complejidad del
objeto de conocimientos que da el conocimiento del objeto real,
Si sucede as COn la sincrona, es necesario S3C:lf conclusiones pa-
recidas en lo que concierne a la diacrona, ya que es la concepcin
ideolgica de la sincrona (de la contemporaneidad de la esencia en
s), la que fundamenta la concepcin ideolgica de la diacrona. Es
casi innecesario mostrar cmo, en los pensadores que la hacen desem-
pear el papel de la historia, la diacrona confiesa s,u desnudez. La
diacronla se reduce al acontecer y a los efectos del acontecer, en Ja
estructura de lo sincrnico: )0 histrico es entonces )0 imprevisto, el azar.
10 nico del hecho, que surge o cae. por razones contingentes, en el
continuo vado del tiempo. El proyecto de una "historia estructurar'
plantea entonces, en este contexto, problemas temibles cuya reflexin
laboriosa aparece en los pasajes que le consagra Lvi-Strauss en la
Antropologl estructurct1. De hecho, por medio de qu milagro un
tiempo vaco y acontecimientos puntuales podran provocar des- y re-
estructuraciones de lo sincrnico? Una vez puesta en su lugar la sin-
crona, el sentido "concreto" de la diacrona cae, y aun aqui slo queda
de ella $U uso epistemolgico posible, con la condicin de aplicarle
lO Muele . ", p. 120.
LOS DEFECTOS DE LA ECONOt.trA CLASICA
119
una conversin terica, y considerarla en su verdadero sentido como una
categora DO de lo concreto sino del conocer. La diacrona es, entonces,
el falso nombre del proceso de 10 que Marx llama el desarroUo t 14s
fOf"/114$.20 Pero aun aqu estamos en el conocimiento, en el proceso del
coeocmento y no en el desarrollo de 10 concreto-real.u
21 Llego al concepto de tiempo histrico. Para definirlo con
rigor bay que resignarse a la siguiente condicin. Siendo que este con.
eepto slo puede fundarse en la estructura compleja a dominante y
con articulaciones diferenciales de la totalidad social que constituye
una formacin social basada en un modo de produccin determinado,
su contenido slo es asignable en funcin de la estructura de esta
totalidad, considerada ya sea en su conjunto o en sus diferentes niveles.
En particular, slo es posible dar un contenido al concepto de tiempo
histrico definindolo como la fonna especea de la existencia de la
totalidad social considerada, existencia en la que intervienen diferentes
niveles estructurales de temporalidad. en funcin de relaciones propias
de correspondencia, no-correspondencia, articulacin, desplazamiento y
torsin que mantienen entre ellos, en funcin de la estructura de eon-
junto del todo. Es preciso decir qne, tal como no existe produccin
en general, no existe historia en general, sino estructuras especficas de
historicidad fundadas, en ltima instancia, en las estructuras especficas
de los diferentes modos de: producci6n; estructuras especieas de histo-
ricidad que. no siendo ms que la existencia de formaciones sociales
determinadas (basadas en los modos de producen especficos), arti-
culados como un todo, slo tienen sentido en funcin de la esencia
de atas totalidades, es decir, en funcin de la esencia de su comple-
jidad propia.
Esta definicin del tiempo por su concepto terico inte-
resa directamente a los historiadores y su prctica, puesto que llama
la atencin sobre la ideologfa empirista que domina masivamente, con
algunas excepciones, en todas las variedades de historia (ya sea la histo-
ria en sentido amplio o la historia especializada, econmica, social,
poltica, la historia del arte, de la literatura, de la filosoHa, de las
ciencias, etc.), Para decir las cosas brutalmente, la historia vive en
la ilusin de que puede prescindir de la teora en el sentido estricto,
de una teora de su objeto y, por 10 tinto, de una definicin de su
objeto terico. Lo que le sirve de teora, lo que. a su modo de ver,
Ver Prefacio. 13-
" Para C'\Iitar todo mateatl:fldido. agrqo qlloC cm critica del empirismo latente,
que .parece actualmente en el uso corrieute del concepto bastardo de "dilCfaico",
evidentemente no IIkan7.a a l. rali<bd de las tramformaciones histrica, por ejem-
plo al ltinsito de un modo de prodlllCci6n otre, Si se quiere dcsitnar C$la realidad
(el hecho de la transiorlNlcin resl de la estructuras) como "la diacronla", no
se designa sino lo histrico mismo (que nunca es puramente esttico) o. por una
diltincia interior 11 la historia, 10 que se trln$fonna "sihlemmle. Pere cuando se
quiere pensar el concepto de estas transformac:iooca ya no le esti en 10 real ("dia-
crnico") sino en el conocimiento. donde juega -2 propsito de lo "diacr6nioo"
real la ;fslemDlSica qee se acab:a de CIpOllCr: el concepto y
el "desarrollo de SIIS formas'. Sobfe este punto, \l(r la C3lposici6D de Balibar.
120 EL OBJl.O DE EL CAPITss:
la remplaza, es Su metodologa, es decir, las reglas que gobiernan sus
prcticas efectivas, pdicticas centradas en la crtica de los documentos
y el establecimiento de los hechos. Lo ~ u e remplaza su objeto terico,
a su modo de ver, es su objeto "concreto . La historia toma, eatonces, a
la metodologa por la teora que le bIta, toma lo "concreto" de las
evidencias concretas del tiempo ideolgico por el objeto terico. Esta
doble confusin es tpica de una ideologa empirista. Lo que le falta
a la historia es afrontar, consciente y valientemente un problema esen-
cial para toda ciencia, cualquiera que sea: el problema de la naturaleza
y de la constitucin de su teorJ; entiendo por esto la teorla intenor a
la ciencia misma, el sistema de concepto terico que fundamenta todo
mtodo y toda prctica, incluso expenmental, y que, al mismo tiempo,
define su objeto terico. Moa bien, salvo algunas excepciones, los
historiadores no se plantean el problema vital y urgente para la historia:
el de $U toom. ~ como sucede inevitablemente, el lugar que deja
vado la teora cientfica lo ocupa una teora ideolpca, cuyos efectos ne-
fastos se pueden mostrar, hasta en el detalle, a nivel de la metodologia
de Jos historiadores.
El objeto de la historia posee, por 10 tanto, el mismo tipo de
existencia terica ~ se establece al mismo nivel terico que e] objeto
de la economa poltica segn Marx. La nica diferencia quc se puede
destacar entre la teora de la economa poltica ~ e la cual El Cdpital
es un ejemplo- y la teora de la historia. como ciencia, es la que se
refiere a que la teora de la economa poltica slo considera una parte
relativamente autnoma de la totalidad social; en cambio la teora de
la historia se otorga COmO objeto, en principio, la totalidad compleja
como tal. Fuera de esta diferencia, desde el punto de vista terico no
existe ninguna diferencia entre la ciencia de la economa poltea y
la ciencia de la historia.
La oposicin invocada, a menudo, entre el "carcter abstracto" de
EZ etzpital. y el pretendido car:icter "concreto" de la historia como
ciencia es un puro y simple malentendido sobre el cual bar que pro-
nunciarse. puesto que ocupa un lugar de bonor en el remo de los
prejuicios que nos gobiernan. El que la teom de la economa poltica
se elabore y se desarrolle en la investigacin de una materia prima
entregada, en l1ltima instancia, por prcticas de la historia concreta,
real; el que dicha teora pueda dar origen y lugar a aplicaciones o
anlisis econ6micos deuomioados "concretos". relacionndose a tal
O cual coyuntura, a tal o cual periodo de tal o cual formacin social,
encuentra su exacta correspondencia en el hecho de que la teora de
la historia se elabora y se desarrolla tambin en la investigacin de una
materia prima producida por la historia concreta y real y que ella
encuentra tambin sus aplicaciones en tal o cual periodo coyuntural
concreto.
Todo el malentendido se basa en que la historia no existe
sino bajo esta segunda torma: como "aplicacin" de una teora..
que, en sentido estricto, no existe. y es por esto por ]0 que las "apli-
caciones" de la teora de la historia se nacen, en cierto modo, a C5-'
LOS DEFECTOS DE J.A F.CONOMr.-. CLASICA 121
paldas de esta teora ausente. y hacindose pasar por ella. con toda
naturalidad a menos que se apoyen (ya que les falta un minimo
de teora para existir) sobre esbozos de teoras ms o menos ideol6-
gieas, Debemos tomar en serio ,1 hecho de que I teoM de I historia,
en sentido estricto, no existe o existe apenas. que 1<ls conceptos de la
historia existente SOn frecuentemente conceptos "empricos", en mayor
o menor grado. en busca de su fundamente terico -"emprico". es
decir, bastante groseros, de una ideologa que se disimula bajo sus
"evidencias".
Es el caso de los mejores historiadores que se distinguen [usta-
mente de los otros por su afn terico, pero que buscan la teora en
un nivel donde no se la puede encontrar, al nivel de los "hechos",
que, no obstante, necesitan de la teora para ser definidos como hechos.
El da en que la historia exista como teora. en el sentido que
se acaba de precisar, su doble existencia como ciencia terica y como
ciencia aplicada no plantear ms problemas que la doble existencia
de la teora marxista de la economa poltica como ciencia terica y
ciencia aplicada. Ese da, el desequilibrio terico de la pareja con-
trahecha: ciencia abstracta de la economa poltica/ciencia pretendida-
mente "concreta" de la historia, habr desaparecido y con l todos
los sueos Y ritos religiosos de la resurreccin de los muertos y de la
comunin de los santos, que los historiadores an celebran, no en las
catacumbas, sino en las plazas pblicas de nuestro siglo.
an algunas palabras al respecto. La presente confusin
entre la historia como teora de la historia Yla historia como preten-
dida "ciencia de Jo concreto", la historia tomada en el empirismo de
su objeto, y la coofrontacin de esta historia emprica "concreta"
con la teora "abstracta" de la economa poltica, constituyen el origen
de un nmero importante de confusiones conceptuales y de falsos pro-
blemas. Se podra igualmente decir que este malentendide produce
conceptos ideolgicos cuya funcin consiste en Benar 14 disttmeia. es
decir, el vaco existente entre la parte terica de la historia existente,
por un lado, y la historia empriea por el otro (lo que a menudo es
la historia existente}, No quiero revisar estos conceptos, seria necesario
todo un estudio. Sealar por ejemplo: las clisicas
esenoa/fen6meno, necesidad/contingencia y el problema' de la accin
del individuo en la historia.
La pareja esencia/fenmeno estari. encargada, en la bip6tcsis eco-
nomicista o mecanicista, de dar cuenta tanto de 10 no-econmico como
del fenmeno de lo econmico, su esencia. Subrepticiamente, en esta
operacin, Jo terico (y Jo "abstracto") estn del lado de la economa
(ya que tenemos la teora en El capital), y Jo emplrico, 10 "concreto",
del lado de lo no-ccon6mico, es decir, del lado [le lo poltico, de lo
ideolgico, etc. La pareja esencia/fenmeno desempea muy bien este
papel, si se considera el "fenmeno" como lo concreto, lo emprico,
y la esencia como lo no-emprico, como lo abstracto, como la verdad
del fenmeno. As se ubica. esta absurda relacin entre lo terico
(econmico) y lo emprico (no-econ6mico), en una cuadrilla que como
122 EL OBJETO DE EL CAPITAL
para el conocimiento de un objeto con la existencia de otro, lo cual
nos hunde en un paralogismo.
La pareja nece..sdad/coutingenca o necesidad/azar es de la misma
especie, est destinada a la misma funcin: llenar la distancia entre
lo terico de un objeto (por ejemplo la economa] y 10 no-terico, lo
emprico de otro (lo no-econ6mico donde Jo econmico "se abre ca-
mino": las "circunstancias", "la individualidad", etc.}. Cuando se dice,
por ejemplo, que la necesidad "se abre camino" a travs de datos
contingentes, a travs de circunstancias diversas, ete., se instala una
asombrosa mecnica, donde se confrontan dos realidades sin relacin
directa. La "necesidad" designa, CD este caso, un conoeimient (ejem-
plo: la ley de determinacin en ltima instancia por la economla)
y las "circunstancias", lo qUfI rw es conocido. Pero en lugar de com-
parar un conocimiento con un no-conocimiento, se pone el no-conoci-
miento entre parntesis y. se le sustituye por La existencia empfrictl
del objeto no-conocido (lo que se denomina "la circunstancia", los
datos contingentes, etc.] lo que permite CnJ%4t los trminos y realizar
el paralogismo en cortocircuito donde se compara, entonces, .z cono-
cimimto de un objeto determinado (la necesidad de lo econmico)
con la existencia emprica de otro objeto (las "circunstancias" pol.
ticas u otras atravs de las cuales esta "necesidad" dice abrirse
camino").
La fonna ms clebre de este paralogismo la groporcion3 el "pro-
blema" del "papel del individuo en la historia ... tr'gico debate,
donde se trata de confrontar lo terico o conocimiento de un objeto
definido [por ejemplo, la economa), que representa 13 esencia de
los otros oDjctos (poltico, ideolgico, etc.) que son pensados como sus
fenmenos, con esta realidad emprica, endiabladamcnte importante
(po\lticamentel), que es la accin individual. Aun aqu, nos encon-
tramos con un cortocircuito de trminos cruzados, cuya comparacin
es ilegitima pues se confronta el conocimiento de un objeto definido
con la existencia emprica de otro No quisiera insistir en las dificul-
tades que oponen estos conceptos a sus autores, quienes. prcticamente.
no tenan otra alternativa, 3 menos de poner en cuestin los conceptos
filosficos hegelianos (y ms generalmente, clsicos) que se encuentran,
como peces en el agua, en este paralogismo. Sealo, por 10 dems,
que este falso problema .del "papel del individuo en la historia" es,
sin embargo, el indicio de un verdadero problema que depende, indis-
cutiblemente, de la teora de la historia: el problema del concepto
de las formas de existenci4 histriC4S de la individualidad. El capital
IIOS da los principios necesarios para situar este problema, definiendo,
en el modo de produccin capitalista, las diferentes formas de la indio
vidualidad requeridas y producidas por este modo de produccin, segn
las funciones de las cuales los individuos son los "portadores" (Triiger)
en la divisin del trabajo, en los diferentes "niveles" de la estructura.
Claro est que, aqu nuevamente, el modo de existencia histrica de
la individualidad en un modo de produccin dado no es legible a sim-
ple vista en "la historia", por lo tanto, su concepto tambin debe ser
LOS DEFECTOS DE LA CLASICA 121
construido, y como todo concepto, reservar sorpresas de loas cuales
la ms cruda consiste en que no se asemeja B las falsas evidencias
del "dato", que es la mscara de La ideologa corriente, A partir del
concepto de las variaciones del modo de existencia histrica de la indi",i-
dualidad. se puede abordar aquello que verdaderamente subsiste del
"f1roblcrrui' del "/Jdpel del individuo en la hstOTic/' que, planteado
en su forma clebre, es un problema falso por ser contrahecho y te-
ricamente "adulterino" ya que confronta la teora de un objeto con la
existencia emprica de otro. Mientras no se plantee el problema tc6rico
real (aquel de las formas de existencia histrica de la individualidad),
se forcejear en la confusin tal como Plejanov, quien registra el lecho
de Luis XV para verificar si alU se esconden los secretos de la cada
del Antiguo Rgimen. Por regla general, los conceptos no se esconden
en los lechos.
Una vez elucidada, al menos en sus lneas generales, la especificidad
del concepto marxista de tiempo histrico; una vez criticadas COmO
ideolgicas las nociones comunes que abruman a la palabra hisMrico,
podemos comprender mejor los diferentes efectos que este malenten-
dido respecto a la historia ha producido en la interpretacin de Marx.
La comprensin del principio de las confusiones nos descubre ipro
feleto la pertinencia de ciertas distinciones esenciales que aparecen en
trminos adecuados en El capitm, y que, sin embargo, son a menudo
desconocidas.
Comprendemos en primer lugar que el simple proyecto de "hs-
torizar" la economa poltica clsica nOS lanza en el atolladero terieo
de un paralogismo donde las categoras econmicas clsicas, lejos de
ser pensadas en el concepto terico de historia, estn simplemente
proyectadas en el concepto ideolgico de historia. Este procedimiento
nOS entrega el esquema clsico, nuevamente ligado al desconocimiento
de la especificidad de Marx; Marx, despus de todo. habra sellado la
unin de la economa poHtica clsica, por una parte, con el mtodo
dalctico hegeliano (concentrado terico de la concepcin hegeliana
de la historia) por tra. Pero aqu estamos, nuevamente, ante el en-
chapado de un mtodo exotrico preexistente sobre un objeto
determinado, es decir, ante la unin, tericamente dudosa, de un
mtodo definido independientemente de su objeto y cuya adecuacin
con su objeto slo puede ser sellada en el fondo comn ideol6gico
de un malentendido que marca tanto al historicismo hegeliano como
al etemitarismo economicsta. As, los dos trminos de la pareja eter-
nidad-histora dependen de una problemtica comn, "ti historicismo"
hegeliano que no es sino la contra-connotacin historizada de "el eter-
nitarsmo" economicista.
Pero tambin comprendemos, en segundo lugar, el sentido de los
debates, que an no estn cerrados, sobre la relacin de la teora
econmica con la historia. dentro de El capital mismo. Si esos debates
han podido prolongarse hasta aqu, se debe, en gran parte, al efecto
de una confusi6n en cuanto al status de la propia teora eeonmca
12.. EL OBJETO DE EL CAPlTAL
y de la historia. Cuando Engels, en el Anti-Dhringn escribe que
"la economa poltica es esencialmente UM ciencia histric4 'puesto
que' trata una materi4 histr:a, es decir, en constdnte cambio", estamos
en el punto exacto del equivoco: donde la palabra histrico puede
oscilar tanto hacia el concepto marxista coma 'haca el concepto ideo-
de historia, segn si esta palabra designa el objeto de conoci-
mmto de una teora de la historia. o por el contrario, el objeto mil
cuyo conocimiento entrega esta leona. Podemos decir indiscutiblemente
que la teora de la economa poltica marxista remite, como una de
$11$ regiones, a la teora marxista de la historLt pero podemos tambin
creer que la teora de la economa olltica est afcctada, hasta en
sus conceptos tericos, por la exzlid4 propia de la historia real (su
"materia" que es "CdmbUlntc"). Es hacia esta segunda interpretacin
hacia donde nos precipita Engels en ciertos textos asombrosos que
introducen la historia (en su sentido empirista-ideolgico) hasta en
las categoras tericas de Marx, Recurro a modo de ejemplo, a su
obstinacin en repetir que Marx no podia producir, en su teora, ver-
daderas definicionel cientficctS, por razones que se refieren a la propie-
dad de su objeto real, a la naturaleza mYil y cambiante de una rea-
lidad histrica rebelde, en esencicl, el todo tratczmiento por definicin,
CU)'d forma fija '1 "eterntl" no httrtI mds que traicionar la f'erf'etu4
moYiliddd del deYetJir histrico.
En el :11 libro 111 de El caf1itctl,u Engels, citando las
criticas de Firernan, escribe:
Ellas se basan, por entero, en este molentendido: Marx
quera definir all donde en realidad desarrol14; de manera
muy general, tendramos el derecho de buscar en sus es-
critos definiciones listas, definitivamente vlidas. Es eviden-
te que, desde el momento en que las cosas y sus relaciones
reciprocas son concebidas como no fijas, cerno varia-
bles, sus reflejos mentales, los conceptos, tcnnbin estJn
sometidos a la Vltriacin y al cambio; en estas condiciones,
no se encontrarn encerrados en una definicin ripda sino
desarrol14dos de acuerdo al proceso histrico O 16gu:o de su
formacin. En consecuencia, se ve claramente por Marx,
al comienzo del libro 1, parte de la simple produccin
mercantil que constituye para l la condicin histrica pre-
via, para llegar en seguida. _. al exzpital.
El mismo tema es retomado en las notas de trabajo del Anti
Dhring: l.
lAs definiciona .an sin valor para la ya que
son siempre insuficientes. La nica deniein real es el
Ilt.DluiDr. po 179.
Ed. A.: PI, 20. Ed. E.: m. 16. Ed. Y.: VI, 17.
.. Illi-DUllrillg, p. 39).
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMIA CLASICA lH
desarr.oUo de la ro*, misma, pcro este desJToUo 'IfI no es u1Ut
definicin. Para saber y mostrar lo que es la vida estamos
forzados a estudiar todas las formas de la vida, y a repre
sentarlas en su encadenamiento. Por el contrario, f't1Td tl
U$O corriente. una breve C%pOSici6n de los caracteres os
generales y, al mismo tiempo. los ms tpicos, en lo que
se llama una definicin, puede a menudo ser til. incluso
necesaria, y esto no nos puede molestar si no se pide a la
exposicin ms de lo que puede enunciar. [Subrayado
por el autor.]
Estos dos textos, desgraciadamente, no dejan lugar a ~ u v o o o ,
puesto 9ue llegan a dc;ignar. muy exactamente, el lugar del 'rntlkn
tendido' y a formular los trminos. Todos los personajes del malenten-
dido son puestos all en escena, cada uno desempeandoel papel'prescrito
por el efecto que se espera de este teatro. Nos basta cambiarlos de
lugar para que COnfiesen el papel que se les ha confiado, 10 abandonen
y se dispongan a pronunciar un texto diferente. Todo el malentendido
de este razonamiento se refiere, en efecto, al paralogismo que con-
funde el desarrollo terico de los conceptos con la gnesis de la historia
real. Sin embargo, Marx haba distinguido cuidadosamente estos dos
rdenes. mostrando en la Introduccin de 1857 que no se poda es-
tablecer ninguna correlacin biunvoca entre los tnninos que figunm,
por un lado, en el orden de sucesin de los conceptos en el discurso
de la demostraci6n cientlfica y, ><>r otro, en el orden gentico de la
historia real. Aqui, Engcls postula esta imposible correlacin identt-
ficando, sin vacilacin, desarrollo "lgiro" y desarrollo "histrico".
Y, COn gran honestidad, nOS indica la condicin de: posibilidad trorica
requerida por esta identificacin: la afirmacin de la identidad del
orden de los dos desarrollos se basa en el hecho de que los conceptos
necaarios para toda teora de la historia estn afectados, en Su sus-
tancia de conceptos, por las propi(!dddel del objeto real. "Del momento
en que las cosas... son concebidas como... variables, sus reflejos
mentales, los conceptos, t4mbiln estdn sometidos a la wridci6n y a!
cambio:"
Para poder identificar el desarrollo de los conceptos y el des-
arrollo de la historia real, es preciso haber identificado el objeto del
conocimiento con el objeto leal, y los conceptos sometidos a las deter-
minaciones reales de la historia real. Engels atnbuye as' a los conCS'tos
de la teora de la historia un coeficiente de mf1lluicLtd, tomado duce-
bmente de la sucesin emprica (de la ideolog{a de la historia) con-
creta, transponiendo as 10 "concreto-real" en ]0 "concreto-de-pensa-
miento", y lo histrico como cambio real en el concepto mismo. Bajo
tales premisas, el T3Z0TI3micnto e s ~ verdaderamente constreido a con-
cluir aqueno del carcter no cientfico de toda definicin: "14s defini-
con" no tienen valor /XITa la ciencia" ya que "la nica definicin
el el tk$drrollo de 14 CO$4 misma, pero este ckstmollo ya no es mb
una definicin". Aqu nuevamente, la cosa real sustituye al concepto
126 EL OBJETO DE EL CAP1TAL
y el desarrollo de la cosa real (es decir. la historia real de la gnesis
concreta) sustiture al "desarrollo de l4:r folT1Ul$" que tanto la Intro-
duccin como E capital afirman explcitamente que ocurre, exclusiva-
mente, en el conocimiento, concerniendo exclusivamente al orden ne-
cesario de aparicin y de desaparicn de los conceptos en el discurso
de la demostracin cientfica. Es preciso mostrar Cmo, en la mter-
pretacin de Engels, se encuentra un tema que ya habamos encontrado
en la respuesta a C. Schmidt: el tema de la debilidad origin3ria del
concepto? Si las "definiciones son sin valor para la ciencia" es .porque
son "siempre insuficientes", dicho de otra forma, porque el concepto
es por esencia dbil y lleva esta falta inscrita en su propia naturaleza
conceptual: es la toma de conciencia de este pecado original que le
hace abdicar de toda pretensin :Fra definir 10 real, que se "define"
l mismo en la producci6n hist6nca de las formas de so gnesis. Par-
tiendo de esto, si se plantea el problema del status de la definicin,
es decir, del concepto, uno se ve obligado a conferirle un papel total-
mente diferente de su pretensin terica: un papel "practico", to-
talmente justo para "el uso corriente", un papel de designaci6n general,
sin ninguna funcin terica, Paradjicamente, no deja de tener inters
notar que Engels, que ha comenzado por cruzar los trminos impli-
cados en este problema, termina, a modo de conclusin. en una
definicin cuyo sentido es tambin cruzado, es decir, desajustado en
relacin al objeto al cual apunta ya que en esta definici6n puramente
prctica (corriente) del papel del concepto cientfico nos entrega, de
hecho, material para iniciar una teora de una de las funciones del con-
eepto ideolgico: su funcin de alusin y de ndice prctico.
He aqu, por 10 tanto, hasta dnde lleva el desconocimiento de
la distincin fundamental que Marx haba sealado claramente entre el
objeto de conocimiento y el objeto real, entre el "desarrollo de las
fonnas" del concepto en el conocimiento, y el desarrollo de las cate-
goras reales en la historia concreta: conduce a una ideologa empirista
del conocimiento y a la identificacin de ]0 lgico y de lo histrico
en El Cllpitdl mismo. El que tantos intrpretes den vuelta alrededor
del problema que depende de esta identificacin no es en absoluto
sorprendente, si es verdad que todos los problemas que conciernen
lA la relacin de 10 lgico y de lo histrico en El Cllpttal suponen
una reldcin qUB no existe. Aunque se representa esta relacin como
una relacin de puesta en correspondencia biunvoca directa de los
trminos de los dos rdenes que figuran en los dos desarrollos (el
desarrollo del concepto y el desarrollo de la historia real); o aunque
se represente esta misma relacin como una relacin de puesta en
correspondencia nverstl de los trminos de los dos rdenes de des-
arrollo (es el fondo de la tesis de Delia Volpe y de Petranera que
analiza RanciCrc), no se sale de la hiptesis de una relacin, dU donde
no existe ninguna relDcin. De este equivoco se pueden sacar dos
conclusiones. La primera es totalmente prctica: las dificultades en-
centradas en la solucin de este problema son dificultades serias,
I q u ~ digol, insuperables, y si no siempre se puede resolver un proble-
LOS DEFECTOS DE LA F.CONOMfA CLAsIC\
l27
Ola que existe, podemos estar seguros de que no se puede, en nin,n
caso, resolver un problema que no existe.
2
/) La segunda es teriea:
es que se precisa una solucin imaginaria para un problema imaginario,
y DO cualquier solucin imaginaria sino la soluci6n imaginaria reque-
rida por el planteamiento (imaginario) de este problema imaginario.
Todo planteamiento imaginario (ideol6gico) de un problema (que
puede tambin ser imaginario) lleva, en efecto, en s una problemtica
determinada que define y crea la posibilidad, y la fonna del plantea-
miento de este problema. Esta problemtica se encuentra reflejada
en la solucin dada a este problema, en virtud del juego especular
propio de lo imaginario ideolgico; ze si esta problemtica no se en-
cuentra directamente personificada en dicha solucin, aparece ms all,
con la cara descubierta, cuando existe una referencia explcita de ella
en la "teora del conocimiento" latente que sostiene la identificacin
de lo histrico y de lo l6gico: una ideologa empitista del conoci-
miento. No se debe al azar el que veamos a Engcls prcticamente
precipitado, por su problema, en la tentacin de este empirismo, ni
que bajo otra forma Delia Volpe y sus alumnos sostengan su tesis
de la identificacin inversa de los rdenes histricos y lgicos en El
Cdpital f.Or medio del argumento de una teora de la "abstraccin
histrica' que es una fonna superior de empirismo historicista.
Vuelvo a El Cdpital. El error que se acaba de sealar sobre la
existencia imaginaria de una relacin no-existente, tiene por efecto
hacer invisible otra relacin legitima, porque existe y est fundamen-
tada en derecho, entre la teora de la economa y la teora de la his-
toria. Si la primera relacin (teoria de la economa e histori:l concreta)
era imaginaria, la segunda relacin (teora de la economa y teora
de la historia) es una verdadera relacin tetic. Por qu nos ha sido
hasta tal punto si no invisible; al menos opaca? Esto se debe a que
la primera relacin tenia a su favor la precipitacin de la "evidencia",
es decir, las tentaciones empiristas de los historiadores, quienes, le-
yendo en El CClpit4l pginas de historia "concreta" (la lucha por la dis-
minucin de la jornada de trabajo, el paso de la manufactura a
la gran industria, la acumulacin primitiva, etc.] se encontraban, en
cierto modo, como "en casa" y planteaban, entonces, el problema
de la teora econmiea en funci6n de la existencia de esta historid
,. El hecbo de que problemas que 110 elmen puedllT1 dar lupr 1 afuenos
teTicu wodigi050s )' 1 la produccin, mh o menos rigurosa, de IDluciono tan
fanWmIgfias como su objdo, debemOl Il,ibuindo a Kanl, ClI)'11 filoiofla puede
ser concebid;. en gran palte, r;qmo la teorb de la pll"ibilidad de la elistmeia de
"c1C'ncW" lin obdo (la mctafbiea. la cl,)smoIog1a. la psicologla raeionalC5). Si por
ymtuTll no se: tiene el valor de leer a JClnl, se: puede intemlf:lr dircd2mente a
los productores de "ciencw" ,in objeto: por ejemplo. a los telogos, a la mayor
parte de los psroiIXilogos. o eimos Mpsic610s0s", ete, Por otra pute, agrqo que,
CII aIg1mas citturutancw, esas "ciatcW sD objeto" peeden, 1 partir del beclJo de
I1 l"O)'ImtuTll te6rD e ideolgica. detenbf o produeit. en la elabor1ri.. de 11
teori. ele ro pretendido "objeto", las fomw tericas de la J'jriomlidcJ existente:
por ejemplo. en la Edad Media. la teologla detentaba, sin ducb Ilgun2. )' e b b o r a ~
las formas de lo le6rico exUtente.
Ver Prefacio, paCTafo 10.
128 EL OBJETO DE EL CAPITAL
"concreta", sin experimentar la necesidad de plantear la pregunta
acerca de su validez. Interpretaban de modo empirista los anlisis de
Man. que, lejos de ser anlisis hist6ricos en sentido estricto, es decir,
sostenidos por el desarrollo del concepto de historia. son ms bien
materiales semitenninados parlS und historid (ver el texto de Balibar)
que un verdadero tratamiento h't6rico de estos Hadan de
la presencia de estos materiales semelaborados el argumento de una
concepcin ideolgica de la historia. y formulaban entonces la pregunta
sobre esta ideologa de la historia "concreta" a la teora "abstracta"
de la economa poltica, de ah, a la vez, su fascinaci6n por El Cdpitdl
Ysu embarazo ante este discurso que les pareda, en numerosas partes,
Los economistas tenan mas o menos el mismo reflejo.
ubicados entre la historia econmica (concreta) y la teorb econmica
(abstracta), unos y otros pensaban encontrar en El Cllpital 10 que
buscaban, pero encontraban tambin otra cosa, que no "buscaban" y
que trataban entonces de reducir. planteando el problema imaginario
de las relaciones biunvocas u otro, entre el orden abstracto de los
conceptos y el orden concreto de la historia. No vean que lo que:
encontraban no responda a su pregunta, pero s a otra pregunta
que, bien entendido, hubiera desmentido la ilusin ideol6gica del
concepto de historia que ellos tenan, y proyectaban en su lectura
de El capital. Lo que no velan, es que la teora "abstracta" de la
economa poltica es la teora de una regi6n que pertenece orgnica-
mente como regi6n [nivel o instancia), al objeto mismo de la teora
de la historia. Lo que no veran es que la historia figura en El etJpiftJl
como objeto de teora y no como objeto real, como objeto "abstracto"
(conceptual), y no como objeto concreto-real; y que los captulos
donde Marx aplica el primer gndo de un trntamiento histrico, sea
a las luchas la reduccin de la jornada de trabajo, sea 3 la aeu-
mulacin capitalista primitiva, remiten a la teora de la historia, a la
construccin del concepto de historia y de sus "formas desarrolladas",
siendo la teora econmica del modo de produccin capitalista una
regin determinada de ella. Algunas palabras ms sobre uno de los
efectos actuales de este malentendido. Encontramos aqu uno de los
orgenes de la interpretacin de El C4pifal como "modelo terico".
f6rmula cuya intervencin puede ser, a priori, siempre revelada, en el
sentido clnico preciso de fa palabra, como un sntoma de un malen-
tendido empirista acerca del objeto de un conocimiento dado. Esta
concepcin de la teora COmo "modelo" no es posible sino con la
primera condicin, propiamente ideolgica, de incluir en la teora mis-
rna la distancia que Ja separa de lo concretc-emplrico; y con la segunda
condicin, igualmente ideolgica, de pensar esta distancia como una
distancia ella misma emprica, por lo tanto, como perteneciente a 10
concreto mismo, que podemos entonces damos el priv11egio (es decir.
la vanagloria) de definir como 10 que es "siempre-ms-rice-y-ms-vivo
que-la-teora". No cabe duda de que, en esta proclamaci6n de la so-
breabundancia de la "vida" y de 10 "concreto", de la superioridad
de la imaginacin del mundo y del verdor de la accin, sobre
LOS DEFECTOS DE LA ECON01.trA CLASICA 129
la pobreza y opacidad de la teora, hay una seria leccin de mo-
destia intelectual para los presuntuosos y dogmticos, Pero sabemos
que lo concreto y la vida pueden ser pretexto para facilitar un
parloteo que puede servir para enmascarar designios apologticos (un
dios, cualquiera que Sea su marca. l"Sti siempre haciendo su nido en
las plumas de la superabundancia, es decir, de la "trascendencia" de lo
"concreto" y de la "vida"), O una pura y simple pereza intelectual.
Lo que n o ~ importa es justamente el uso que se hace de este tipo de
lugares comunes reiterados acerca del tema excesivo de la trascendencia
de lo concreto. Ahora bien, en la concepcin del conocimiento como
"modelo" vemos que lo real o 10 concreto intervienen para permitir
pensar la relacin, es decir, la dist4ncia de 10 "concreto' a la teora,
a la vez en la propia teora y en lo real. no en un real exterior a
este objeto real, cuyo conocimiento es otorgado por la teora, sino
en este mismo objeto re4l, como una relaci6n tk la parte al todo, de
una parte "parcial" a un todo sobreabundante (ver prefacio anterior,
pargrafo 10). Esta operacin tiene el efecto inevitable de hacer
pensar que la teora es un instrumento emplrico entre otros, en una
palabra, de reducir directamente toda teoria del conocimiento como
modelo a lo que es: una forma de pragmatismo terico.
Tenemos aqu, hasta en el ltimo efecto de su error, un pnnetplO
de comprensin y de critica preciso: es la puesta en relaci6n de co-
rrespondencia biunvoca en lo real del objeto, de un conjunto terico
[teora de la economa poltica] con el conjunto emprico retd (la
historia concreta) del cual el primer conjunto es el conocimiento, lo
que est en el origen de los contra-sentidos respecto al problema
de las "relaciones" de la "lgica" y de la "historia' en El Ctlpit4l. Lo
ms grave de este contrasentido es su efecto eneeguecedon que a
veces ha impedido ~ c b i r que El Ctlpitcll contrnl. verdaderamente,
una teora <le la historia, indispensable para la comprc:nsi6n de la
teora de la economa.
v
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
Pero a travs de esto nOS vemos confrontando un ltimo rnalenten-
dido, que es de la misma especie pero qUi7. todava ms grave, ya
que descansa no solamente sobre la lectura de El capital, no solamente
sobre la filosofa marxista, SiDO sobre la relacin que existe entre El
C X l ~ Y la losoa marxista, por lo tanto, entre el materialismo
histrico y el materialismo dialctico, es decir, sobre el sentido de la
obra de Marx considerada como un todo y. finalmente, sobre la relacin
existente entre la historia real y la teora marxista. Este malentendido
se refiere al error que ve en el marxismo un historicsmo y, el ms
radical de todos, un "historicismo" "absoluto". Esta afirmaci6n pone
en escena, a travs de la relacn existente entre la ciencia de la
historia y la filosofa marxista, la relacin que la teora marxista tiene
con la historia 1em..
Quisiera adelantar que el marxismo, desde el punto de vista terico,
no es ni un historicismo, ni un bumansmo (ver 1.4 revoluci6n te6-
rica de Mcrrx, pp. 182 S$); que en muchas circunstancias tanto el hu-
manismo como el historicismo reposan sobre la misma problemtica
deolgca, y que tericamente hdb1ando, el marxismo es, en un mismo
movimiento y en virtud de la nica ruptura epistemolgica que 10
fundamenta, un antihumanismo y un antihistoricismo. Deberla decir,
con todo r i ~ o r , UD a-humanismo y un a-hstoricismo. Empleo, por 10
tanto, conscientemente, para darles el peso de una declaracin de rup-
tura, que lejos de ser obvia, es, por el contrario. muy difcil de consu-
mar esta doble fonna negativa [ant-humansmo, anti-historicismo) en
lugar de una simple fonna privativa, ya que con ello pretendo rechazar
el asalto humanista e historicista que. en ciertos medios, desde hace
cuarenta aos, DO deja de amenazar al marxismo.
Sabemos perfectamente en qu circunstancias naci esta interpre-
taci6n humanista e historicista de Marx y qu circunstancias recientes
la fortalecieron. Naci de una reaccin vital contra el mecanicismo y el
eeonomismo de la rr Internacional, en el periodo que precedi6 y, sobre
todo. en los aos que siguieron a la Revolucn de 1917. Tiene, al
respecto, mritos histricos reales, tal como tiene cierto fundamento
histrico -aunque en forma bastante diferente- el renacimiento re-
ciente de esta interpretacin, al dia siguiente de la denuncia que hizo
el xx Congreso de los afmenes y errores dogmticos del "culto a la
personalidad". Si este recient!! renacimiento es s610 la repetici6n y,
frecuentemente, la desviacin generosa o hbil pero "derechista" de
una reaccin histrica que tenia entonces la fuerza de una protesta
[no)
EL MARXISMO NO ES UN HISTORIC1SMO 131
de espritu revolucionario, pero "izquierdista", no podra servirnos de
nonna para juzgar el sentido histrico de su primer estado. Fue )li-
mero graeias a la izquierda alemana de Rosa Luxemburgo '1 de Mehnng,
y luego, despus de la Revoluci6n del p, gracias a una serie de
tericos entre los cuales algunos se perdieron como Korsch, pero otros
desempearon un papel importante, como Lukcs, '1 an ms im-
portante, como Cramsci, que los tema! del humanismo y del histo-
ricismo revolucionario fueron puestos en escena. Sabemos en qu tr-
minos juzg Lenn este movimiento de reaccin "zquierdzante" contra
la simpleza mecanieista de la 11 Internacional: condenando sus f2bulas
tercas, su t4.ctica poltica (ver "Izquierdismo" o enfermedad inf3nhl
del comunismo) pero sabiendo reconocer 10 que tena de autntica-
mente revolucionario, por ejemplo, en Rosa Luxemburgo y en Cramsci.
Str _necesario aclarar un da todo este pasado. Este estudio hist6rico
'1 terico nos es indispensable para distinguir, en nuestro presente, los
personajes reales de Tos fantasmas y para asentar, sobre bases indis-
cutibles, los resultados de una critica conducida entonces, en las con-
fusiones de la batalla, donde la reaccin contra el mecanicismo y el
fatalismo de 13 11 Internacional debi tomar la forma de un Jlamado
a la conciencia y a la voluntad de los hombres, para que hiciertm
por fin la revolucin que la historia les encomendaba. Ese da quiz
se comprender un poco mejor la paradoja de un clebre tratado donde
Cramsci exaltaba Id revolucin contra "El ClIpitaf', afirmando brutal.
mente que: la Revolucin anticapitalsta de 1917 debi hacerse contrd
El capital de K. Marx por la accin voluntaria y consciente de los hom-
bres. de las masas y de los bolcheviques, y no en virtud de un libro
donde la 11 Internacional leia, como en' una Biblia, el advenimiento
fatal del socialismo.
2T
Esperando el estudio cientfico de las condiciones que produjeron
la primera forma, "zquerdieante", de este humanismo y este histo-
ricismo, estamos en condiciones de identificar, en Marx, aquello que
permita esta interpretacin y lo que, evidentemente, no deja de
justificar su forma reciente a los ojos de los actuales Iectores de Marx,
No nos asombraremos al descubrir que las mismas ambigedades de
formulacin que pudieron nutrir una lectura mecanicista y evolucio-
nista han permitido igualmente una lectura historicista: Lenin nos
dio bastantes ejemplos del fundamento terico comn del oportunismo
'1 el izquierdismo para que este encuentro paradjico no nos des-
concierte.
Invoco formulaciones ambiguas. Aqu nuevamente nos topamos con
una realidad cuyos efectos ya hemos medido: Marx. que ha producido
n Cmnsci: "No. 1u fuenas meclnicas no pren.leOCll jami, en la biJtoria; 10ft
los bombres, las conciencias, es el clplritu el que plasml la lpariencia exterior .,
termina 'iemprc trunfmdo... la ley natural 'Y el euno fatal de los aamtec:imientos
en manos de seodobombres dc ciencia fue sustituido por l. voluntad tnaz del
hombre". (Texto publiC*lo en Rjpaeit 1957, pp. 119158. Cit8do por Mario Tronti
eD Studi CramscWni. Editori Runit;' 1959, p. 306.) (Cramsei 'Y d n..nismo. Ed.
Proteo, 1965. Bueno, Aires, p. 61.)
HZ EL OBJETO DE EL. CAPITAL
en sus obras la distincin que 10 separa de sus predecesores, no fl:ns
-y es la suerte comn a todos los invcntorcs-, con toda la nitidez
deseable, el concepto de esta distincin, Marx no pens6 tericamente,
en forma adecuada y desarrollada, el concepto y las implicaciones te-
ricas de su quehacer tericamente revolucionario. A d e m ~ s pens, a
falta de algo mejor, en base a conceptos tomados, en parte. princi-
palmente de los conceptos hegelianos, )0 que introduce un efecto de
desajuste entre el campo semntico originario del cual son sacados
estos conceptos y el campo de los objetos conceptuales a los cuales
se aplican, Luego pens esta diterenca en s misma, pero en forma
parcial, en la bsqueda obstinada de cqui\'alentc:s,2t1 pero sin alcanzar
a enunciar, en la adecuacin dc un concepto, el sentido original ri-
guroso de lo que produca. Esta diferencia, que slo puede ser descu-
bierta y reducida por una lectura crtica, forma parte, objetivamente,
del texto mismo el discurso de Marx."
Es por esto por lo que, fuera de toda raln tendenciosa, tanto\
herederos y partidarios de Marx pudieron desarrollar inexactitudes sobre
su pensamiento, pretendiendo, texto en mano, ser fieles a su letra.
Quisiera entrar aqu en algunos detalles para mostrar, al respecto,
sobre qu textos se puede fundar una lectura historicista de Marx.
No hablar de los textos de juventud de Marx o de los textos de la
ruptura (lA Tn>o1uci6n te6rictJ de Marx, p. 27), ya quc la demostracin
es feit. No hay necesidad de hacer violencia a textos tales como las
Tesis sobre Fcucrbach y la lckorogJ almuzmz, que an resuenan con
profundos ecos humanistas e 11istoricistas, para hacerles pronunciar las
palabras que se espera de ellos: las pronuncian solos. Hablar sola-
mente de El C4pit41 Yde la Introduccin del 57.
Los textos de Marx sobre los cuales puede apoyarse una lectura
historicista pueden ser agrupados en dos puntos principales. Los pri-
meros eoneiernen a la definicin de las condiciones en las que se
nos da el objeto de toda ciencia histrica.
En la Introdmci6n del 57 Marx escribe:
...en toda ciencia histrica o social en general, no hay
nunea que olvidar, a propsito de la marcha de las cate-
godas econmicas, que ~ ( suino, en este caso la sociecbJd
burguesa moderTJll, se cid, tanto en 14 red1icldd como en el
cerebro, que las categoras expresaD, entonces, formas de
existencia, condiciones de existencia determinadas, a me-
nudo simples astectos determinados de este: sujeto, de esta
sociedad determinada, etc. . ao
.. Al respecto ,ma preciso c:oDIlt&'at lodo lUl estadio a esw metforas tipicas,
a su proliferacill alrededor de on centto, que tienc11 por mis6a rocbr, al 110 poder
llamar 81 eoncepto por su propio nombre:.
.. El hecho y la necesidad de este dcsjustc no IOn propios a MI"- sino Iodo
afacno de fundac6u cierltlnca y toda produa:in cientlfica en general. su es-
tudio dcpc:Dde de una teorla de la historia de la produccin de conocimientos y
de llfla tcorla de lo tc6rico, cuya necesWhd comprobalnm aqul RlInII!Denlc.
Emleitulll_." p, 637. Contribufion. ., p. 170
In EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
Se puede acercar este texto a un pasaje de El captl11:
La reflexin sobre las fonnas de la vida social y, por con-
siguiente. $U a ~ l i s i s cientico, sigue un camino completa-
mente opuesto al movimiento real. Comienza muy tarde con
datos ya establecidos, con los resultados del desarrollo...31
Estos textos indican no solamente que el objeto de toda ciencia
social e histrica es un objeto producto de un cierto devenir, un re-
sultado, sino tambin que la actividad de conocimiento que se aplica
a este objeto est igualmente implicada en el presente de este dato,
en el momento actual de este dato. Es lo que ciertos intrpretes
marxistas italianos llaman, retomando una expresi6n de Crece, la cate-
gora de la "contemportl1leidad" del "presente histrico", categoria
que define hist6ricamente y define como histricas las condiciones de
todo conocimiento que trata de un objeto hist6rico. Este trmino
de contemporaneidad puede contener, lo sabemos, un equivoco.
El propio Marx parece reconocer esta condicin absoluta en la
Introduccin, algunas lineas antes del texto citado:
Lo que se nama desarrollo hist6rico descansa, despus
de todo. sobre el hecho de que la ltima fonna considera
a las formas pasadas como etapas que nevan a su propio
grado de desarrollo, Como esta etapa es pocas veces capaz.
y solamente en condicione, bien determiruz&a, de hacer su
propll crtiaJ. siempre las concibe bajo un aspecto unila-
teral. 1..01 religi6n cristiana slo fue capaz de ayudar a com-
prender objetivamente las mitologas anteriores despus de
haber terminado hasta un cierto grado, por as decir dynamei,
su propia crtica. Igualmente, 1:1 economa politica burguesa
s610 neg6 a comprender a las sociedades feudales antiguas,
orientales, a partir del da en que comenz la tlUtocritiCtl
de III socied4d burguesd..31
Resumo: toda ciencia de un objeto histrico (y en particular de
la economa poltka) se refiere a un objeto hist6rico dado, presente,
objeto producto de un devenir, resultado de la historia pasada. Toda
opcraci6n de conocimiento que parte del presente y que se refiere
a un objeto producto de un devenir slo es, entonces, la proyeccin
del presente sobre el pasado de este objeto. Marx. describe aqu( la
retrospcccin que Hegel habla criticado en la historia "reflexiva" (111-
troducci6n a la filorofa de la historitl). Esta retrospeeen inevitable
5610 es cientfica si el presente llega a la ciencia de s, a la critica
de si, a su autocrtica,. es decir, si el presente es un "corte ,"nciar'
que hace visible la esencia,
Ed. A.: .. 89. Ed. E.; .. -fO. Ed. F.: 1, 87.
EinJcihmg..., P. 6J7. Contribution.. " p. 170
EL OBJETO DE EL CAPJTAL
Pero aqu interviene el segundo grupo de textos: el punto decisivo
donde se podra hablar de un historicismo de Marx. Este punto con-
cierne precisamente a 10 que Marx llama, en el texto CJ,ue citamos
ms abajo, "/4s oondciones bien de 14 outocnte4" de un
fm:$ente. Para que la retrospccein de la conciencia de s( de un presente
deje de ser subjetiva, es preciso que este presente sea capaz de auto-
criticarse para alcanzar 1:i cimcJ fU a'L Ahora bien, qu vemos. si
consideramos la historia de la economa politica? Vemos I?ensadores
que no hicieron otra cosa que pensar, encerrados en los lmItes de su
presente y no pudieron saltar por sobre su tiempo. Aristteles: su genia-
ldad slo le permita escribir la igualdad x objetos A = Yobjetos B,
como igualdad y declarar que la sustancia comn de esta igualdad
era impensable p>r ser absurda. Haciendo esto, alcanz los limites
de su tiempo. Qu le impidi6 ir ms all?
Lo que impidi d Aristteles LEE&. [herauslesen) en la
forma valor de las mercancas en la cual todos los trabajos
se expresan como trabajo humano indistinto y, por consi-
guiente, guales, fue que la sociedad griega descansaba sobre
el trabajo de los esclavos y tenia por base natuial la de-
sigualdad de los hombres y de sus fuerzas de trabajo.u
El presente que permita a Aristteles tener esa genial intuicin
de lectura le impeda al mismo tiempo responder al problema que se
haba pl:lntcado.l
4
Lo mismo sucede con todos los dems grandes inven-
tores de la economa clsica. Los me....eantilistas no hicieron ms que re-
flexionar acerca de su propio presente, haciendo la teora monetaria dc la
poltica monetaria de su ticmyo. Los fisi6cratas no hicieron ms que
rdlexionar acerca dc su propIO presente, esbozando una genial teora
de la plusvala, pero de la plUSV3l1:t natural, aquella del trabajo agrcola,
donde se poda ver crecer el trigo y el excedente no consumido de
un obrero agrcola productor de trigo, pasar a manos del granjero:
haciendo esto no hadan otra cosa que expresar la esenCI mism4 tU au
el desarrollo del capitalismo agrario en las llanuras frtiles
de la cuenca parisina. que Marx enumera, Normanda, Picarda, la
Isla de Francia (Anti-DiJhring, e. S., cap. x, p. 283). Tampoco ellos
podan saltar por sobre su tiempo; no llegaban a un conocimiento
sino en la medida en que su tiempo se los ofreca en forma visible,
los habla producido para su conciencia; en suma, describan 10 que
lIetm. Smith y Ricardo fueron nW all, desaibieron lo que no vean?
Saltaron por sobre su tiempo? No. Si llegaron a una ciencia que
fuera otra cosa que la simple conciencia de su presente. es porque sv
conciencid contenia la verdadera dutocrltiCd de este presente Cmo
F.d. A.: I, ,., Ed. E.: I, 26. Ed. F.: 1, 7>.
lO Esio DO es fabo, por cierto, pero c:u.ndG se relaciona direcbrnente ella ,.
mibdn con la "historia", se cone el rielto, lUIn nuevameate, de mvocar In.
plemente el ideolgico de la historia.
EL MARXISMO NO ES UN HrSTORICISMO m
fue posible esta autocrtieat En la 16gica de esta interpretacin, hege-
liana en su principio, nos vemos tentados a decir: alcanzaron la ciencia
en la conciencia de su presente, porque esta conciencia era, como con-
ciencia, su pr0p4 autocritica, por lo tanto, cienci4 en ri.
En otras palabras: Ja caracterstica de su presente ..ivo y virido,
que lo distingue de todos los dems pteunter (del pasado), es que
por primera vez este presente produda en s[ su propi4 critica de 8,
que posea ese privilegio histrico de producir la ciencia de si en la
forma misma de la conciencia de s. Pero tiene un nombre: es el pre
sent del sebe absoluto, donde la conciencia y la ciencia se hacen
uno, donde la ciencia existe en la forma inmediata de la conciencia
y donde la verdad puc...de ser leda, a libro abierto, en 10$ Ienmeoos,
si no en forma directa, ron poco esfuerzo, ya que est realmente pIe
sent en los fenmenos, en la existencia emprica real, abstracciones
sobre las que descansa la ciencia hstrco-social considerada.
El secreto de la expresin del valor -dice Marx, in-
mediatamente despus de haber hablado de Aristteles-,
la igualdad y la equivalencia de todos Jos haba jos, en cuanto
son y por el hecho de ser trabajo humano, slo pueden ser
descubiertos cuando la idea de igualdad humana ya haya
adquirido 13 firmeza de un prejuicio popular... Pero esto
slo es posible en una sociedad donde Id fomul meTC4nca
Uega " ser la {crm gerwal <k 10$ productos del trabajo,
donde, por consecuencia, la relacin entre los hombres en
tanto que productores y cambistas de mercancas es la
relacin SOCial dominante.. ,"U
o tambin:
", ..es necesario que la produccin mercantil se des-
arrolle completamente para que de la propia experie1iCUt
se extraiga esta verdad cientfiCtJ: que los trabajos privados,
ejecutados independientemente los unos de los otros, aun-
que se entrelacen como ramificaciones del sistema social
espontneo de la divisi6n del trabajo, pueden reducirse cons-
tantemente a su medida de proporcin social. al
El descubrimiento cientco.. , de que los productos
del trabajo, en tanto que valores, son la expresi6n pura y
simple del trabajo humano gastado en su produccin, marca
una poca en el desarrollo de la humanidad.. ,lIT
Esta poca histrica de la fundaci6n de la ciencia de la economla
politiC41 parece estar aqu, en relaci6n con la experiencia misma (Er-
fahrung) de la lectura directa de la esencia en el fenmeno o, si se
Ed. A.: 1, , ... Ed. E.l .. 26. Ed. V.l .. 71.
F.d. A.: .. 89. Ed. E.: 1, iO. F.d. F.: " 87.
lO Ed. A.: .. 8-8. F.d. E.: " 39. Ed. V.: " 86.
136 EL OBJETO DE EL CAPITAL
prefiere, la lectura en corte de esencia en la tajada del presente, con
la esencia de una poca particular de la historia humana, donde la
generalizacin de la rroduccin mercantil. o sea, de la categora de
mercanca, aparece, a mismo tiempo, como la condicin de posibili-
dad absoluta y el dato inmediato ele esta lectura directa de la
riencia. De hecho, tanto en la Introduccin como en El e4pit4l se dice
que esta realidad del trabajo en general, del trabajo abstracto, es
producida I ...omo una realidad fenomenal por la producci6n capitalista.
La historia habrla alcanzado, de alguna manera, este punto, habra
producido este presente especfico excpcional donde las d1>strdCCiones
cient(cdl existen en el nftJ(Jo de TetlricIada emp1ictJg, donde la ciencia,
los conceptos cieotificos existen en la forma de lo visible de la expe-
riencia como otras tantas verdades a ciclo despejado.
He aqu el lenguaje de la Introduccin:
. .E6tJJ abstraccin del traMjo en seneral no es slo
el resultado, en el (geistgeJ, de una totalidad
concreta de trabaje. La indiferencia con respecto de tal traba-
jo determinado corresponde a una forma de sociedad en la
cual determinados individuos p;lsan COn facilidad de un tra-
bajo al otro y en la cual el tipo preciso de trabajo les es foro
tuito, indiferente. Aqu, el trabajo ha llegado a ser -no so-
lamente en la C4tegort, sino en la recdic14d [in deT Wirklich-
hit] misma- un medio de crear riqueza en general y, en
tanto que determinacin, ha dejado de fonnar una unicIad
con los rtdviduOl, en algn tlSpecto fJartit::ulaT. Este estado
de cosas alcanza Su ms alto grado de desarrollo en la
forma ms moderna de existencia de las sociedades bur-
guesas, en Estados Unidos. Solamente aqu Id abstraccin
de Id CdtegorI "trabctjo", "trabajo en general', "sin
frme", punto de fxlrtid4 de 14 economf moderna, llega a
ser vedad prctic4 [wrd praktisch WCShT]. Ari l abstraccin
m simpk, que 14 economG moderna coloc4 en primer
Nngo, Y que exprestl 11M relttcn muy antigud y vJlid4
par todtJ$ kts formt:J8 tk sociedad, Wlo aparece, bdjo estd
forma abstrdCtd, como verdad prctica [praktisch wahr] en
cwrnto categori4 de 14 rocedod ms moderna.
s8
[Subra-
yado por el autor.]
Si el presente de la produccin capitalista ha producido en su
realidad visible (Wirllichkeit, Errcheinung, Erfahrung), en su concien-
cia de si, la propia verdad cientfica, por 10 tanto, su conciencia, si
su propio fenmeno es, en acto, su rropi:a autocrtiea, se comprende
perfectamente que la rctr0specci6n de presente sobre el pasado ya no
sea ideolgico sino un verdadero conocimiento, plantendose el prim4do
epistemolgico legtimo del presente robre el pasado:
Einkifunc. , p. 6JS. COntn"bution.... JIIl. 165-169.
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO Jl7
la sociedad burguesa es la organizacin hist6rica de la
produccin ms deNTrOl14d4 Y Yllri4d4 que hd)'11 existido.
Por esto, las categoras que expresan las relaciones de esta
sociedad y que permiten comprender su estructura. permi-
ten. al mismo tiempo. dm cuentd de la estructura ., de
les rtUlciones de produccin de todas kJs fonnas de r o c ~
dad cksdfJdrecid4s con cuyos ratos y elementos le edific,
cu)'O$ vestigios, parcialmeme no superados, continan sub-
sistiendo en el14, y cuyos simples fgnO$, desdrrolIJndCM, hdn
tomado toda su ngnificacin, etc. La anatoma del hombre
es la clave de la anmomIJ del mono. En las especies de
animales inferiores. slo se pueden comprender los signos
anunciado," de la fonna superior cuando la fonna supe-
rior es ya conocida. As la economa burguesa nos da la
clave de la economa antigua, etdtera.
l
'
Basta COn franquear un paso ms en la 16gica del saber absoluto.
con pensar el desarrollo de la historia que culmina y se cumple en
el presente dc una ciencia idntica a la conciencia y con reflexionar
este resultado en una retrospeccin fundada, para concebir toda la
historia econmica (u otra) como d desarrollo. en el sentido hege-
liano. de una fonna simple primitiva, originaria, por ejemplo, el valor.
inmediatamente presente en la mercanca, y para 11' El capitdl como
una cUducci6n 16gico-histrica de: todas las categoras econmicas ~ r
hendo de una categora originaria, la categora de valor o aun la
categora de trabajo. Bajo esta condicin, el mtodo de exposicin
de El capital se confunde con la gnesis especulativa del concepto.
Ms an, esta gnesis especulativa del concepto es idntica a la griesis
de 10 concreto real, es decir. al proceso de la "hstora" emprica, Nos
encontramos, as. ante una obra de esencia hegeliana. Es por esto
por lo que el problema del punto de partida reviste tal valor critico,
pudiendo equivocarse en una lectura malentendida del primer captulo
del primer libro. Es tambin por esta razn por la que toda lectura
crtica, como )0 han demostrado las esposeiones precedentes, debe
elucidar el estatuto de los conceptos y del modo de anlisis del primer
capitulo del primer libro, para no caer en ese malentendido.
Esta forma de hstoricismo puede ser considerada como una forma-
limite, en la medida en que culmina y se anula en la negaci6n del
saber absoluto. Al respecto, se la puede considerar la matriz comn
de las otras formas, menos perentorias y. a menudo, menos visibles,
aunque a veces ms "radicales", del historicismo, pues nos introduce
a su comprensin.
Tmese como prueba ciertas formas contemporneas de historicis-
mo que impregnan, a veces conscientemente. a veces inconscientemente.
la obra de ciertos intrpretes del marxismo, particularmente en Italia
y en Francia. En la tradicin marxista italiana. la interpretacin del
Eilllritun&.... P. 636. COlltribation.... p. 169.
B8 EL OBJETO DE EL. CAPITAL.
marxismo como "historicismo absoluto" presenta los rasgos ms acu-
sados y las formas ms rigurosas: se me permitir insistir algunos
instantes en esto.
Esta tradicin viene de Cramsci, quien la haba heredado en gran
parte de Labrola y de CTO<:e. Me es preciso, por lo tanto, hablar de
Cramsci. Lo hago con un gran y profundo escrpulo, remiendo no
slo desfigurar, por observaciones muy esquemticas, el espritu de una
obra genial, prodigiosamente matizada y sutil, sino tambin introducir
al lector, a pesar mo, a extender las reservas tericas que quisiera
formular a propsito de la gramseiana del nico mate-
rialinno dJUctico a los descubnmientos fecundos de Cramsci en el
dominio del 77t4terialinno histrico. Pido entonces que se tome bien
en cuenta esta distinci6n. sin la cual esta tentati\.-a de reflexi6n critica
sobrepasara sus lmites.
Quiero hacer primero una advertencia elemental: me negar a to-
mar a Orsmsc, inmediatamente, en toda ocasin y con cualquier pre-
texto o texto, por sus propias palabras; slo retendr estas palabras
cuando desempeen la funcin confirmada de conceptos "orgnicos"
pertenecientes verdaderamente a su problemtica filos6fica ms pro-
lunda y no cuando desempeen slo el papel de un lenguaje, enear-
gado de asumir sea UD papel polmico, sea una funcin de designaci6n
"prctica" (designacin de un problema o de un objeto existentes O
de la direccin que se debe tomar para plantear bien y resolver un
problema). Por ejemplo, sera hacer a Gramsei una acusacin injusta
declararlo "humanista" e "historicista absoluto" despus de la lectura
de un texto polmico como esta clebre nota sobrc Croce:
El hegelianismo es, por cierto, la razn ms importan-
te [relativamente] de filosofar de nuestro autor, tambin
y especialmente, porque el hegelianismo ha intentado su-
perar las concepciones tradicionales del idealismo y del ma-
terialismo en una nueva sntesis que tuvo, sin lugar a
dudas, una importancia excepcional y que representa un mo-
mento histrico-mundial de la investigaci6n filos6fiea. As
sucede que, cuando se dice en el Ensayo [de Crece] que
el trmino de "inmanencia" en la filosofa de la praxis es
empleado en un sentido metafrico, no se dice nada; en
realidad el trmino de inmanencia ha adquirido una signi-
ficaci6n particular que no es la de 10$ "pantestas" y que
no tiene nada de la metases tradicional, por.
que es nueva y debe ser fijada. Se ha olvidado en la ex-
presin corriente [de materialismo histrico} que cm pre.
ciso poner el acento sobre el segundo trmino, "hist6rico",
y no sobre el primero, que es de metafsico. lA ti-
lorofJ de la praxis es "el historicismo' absoluto, la munda
niucin 'Y la "terrnudi.%llci6n" absoluftl$ del
un humanismo czbroluto de la hiBtori4. En esta direccin
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO 1)9
es preciso cavar el filn de la nueva concepcin del
mundo.
40
Est demasiado claro, en efecto, que estas afirmaciones "huma-
nistas" e "hstorfcstas" "absolutas" de Cramsci tienen, ante todo, un
sentido crtico y polmico; que tienen por funci6n, antes que nada: 1]
rechazar toda interpretacin metafsica de la filosofa marxista, 2]
indicar, como conceptos "pretiCOS",41 el lugar y la direccin del lugar
donde la concepci6n marxista debe establecerse, para romper todos
los lazos COn las metafsicas anteriores: el lugar de "la inmanencia"
del "ms ac" que Marx ya opona como el diesseit. (nuestro mS
ac) a la trascendencia, el ms all (;enseits) de las filosofas clsicas.
Esta distinci6n figura en trminos claros en una de las Tes robre
Feuub6ch (la tesis nm. 2). De todas maneras, podemos sacar desde
ya, de la naturaleza "indicativa-prctica" de estos dos conceptos aco-
pIados por Gramsci en una sola y misma funcin (humanismo, his-
toricismo), una primera conclusin, restrictiva por cierto pero terca-
mente importante: si estos conceptos son polmicos-indicativos, indi-
can la direccin en Ia que debe abordarse la bsqueda. el tipo de
dominio en el que debe plantearse el problema de la interpretacin
del marxismo, peTO no da el concepto positivo de esta interpretacin.
Para poder juzgar la de Gramsci, debemos primero poner
al da. los conceptos positivos que la expresan. Qu entiende entonces
Crarnsci por "historicismo absoluto"?
Si superamos la intencin critica de sus formulaciones encontramos
un primer sentido positivo. Presentando el marxismo como un histo-
ricismo, Cramsci pone el acento sobre una determinacin esencial de
la teora marxista: SU papel pretico en la historia redl. Una de las
preocupaciones constantes de Gramsci conciernen al papel prctico-
histrico de lo que l llama, retomando la concepcin crocana de la
religi6n, las grandes "concepciones del mundo" o "ideologas": son
formaciones tericas capaces de penetrar en la vida prctica de los
hombres, por 10 tanto. de inspirar y de animar toda UD3 poca bis-
trica, proporcionando a los hombres. no solamente a los "inteleetua-
les" sino tambin y sobre todo, :1 los "simples", 3 la vez una visin
general del curso del mundo y al mismo tiempo una regla de con-
ducta prctica.
u
En esta relacin, el historicismo del marxismo no
lO n' $/oriro c: lillXlOfia di 8. Croa:, Einaudi, p. 159
El IWItcrialimJo hirtriro r la hlawfa de: BmC'ddlo Crece, Editorial Lautaro,
I\tgcntina, 1958. P. 169.
"' En el tentido definido en Id revolucin tc6rk3 de Marx, pp. 202 ss.
a WSi nos atenemos a b definiciCI que da B. Ctoce ele la religin. como tma
concepcin del mundo que lIqarll a SU" norma ele vida, )' si norma de vida no
.e entiende en senl ido libTesco, 5ino como norma realizada en la vida prctica, la
mayor partc de los bombres son filsofos en la medida en que ICtan pr'c:tic:amentc
y en cuanto. en 5115 acciones pricticas, se baila contenida implcitamente una eon-
cepcin del mundo, una filosofa." Op. cit., Ed. l.: p. 21. F.d. F..: p. 29.
"Pero abora plantes el problema fu..cbmefltal de toda concc:pciCI del mundo,
de toda filosofa quc se ha)'ll C't1 UD movimiento cultural, DII8 'rciigiII',
HO EL OBETO DE EL CAPITAL
es ms que la conciencia de esta tarea y de esta necesidad: el mar-
xismo slo puede pretender ser la teora de la historia, si piensa, en
su f'rof'Ut teorl4, las condiciones de esta penetracin en la historia,
en todas las capas de la sociedad e incluso en la conducta cotidiana de
los hombres. Es en esb perspectiva donde se puede comprender un
cierto nmero de fnnulas de Cramsci que dicen, por ejanplo, que
la filosoa debe ser concreta, real, debe ser historia; que la flosoa
real no es otra cosa que la poltica; que la filosofa, la poltica y la
historia son en definitiva una sola y misma cosa.
U
Desde este punto
de vista se puede comprender su teora de los intelectuales y de la
ideologa, su distincin entre los intelectuales individuales, que pueden
producir' ideologas ms o menos subjetivas y arbitrarias, y los intelec-
tuales "orgnicos" O "el intelectual colectivo" (ti Partido) que ase-
guran la "hegemona" de una clase dominante trasmitiendo su "con-
cepcin del mundo" (o ideologa orgnica] a la vida cotidiana de
todos los hombres; y entender su interpretaci6n de El f'rincif>e maquis-
vlieo, CU)'3 herencia retoma el partido comunista moderno en condi-
ciones nuevas, etc. En todos estos casos, Cramsci expresa esta necesidad
no s610 prcticamente, sino conscientemente, te6ricrlfmmte inherente
al marxismo. El historicismo del marxismo es, entonces, uno de los
asfJectos y efectO! de su propia teora, bien concebida, que es su propia
teora consecuente consigo misma: una teora de la historia real debe te-
ner lugar, como ocurria antao con otras "concepciones del mundo", en
la historia real. Lo que es verdadero para las grandes religiones, con
1I1lI 'fe', \o que ha producido una actividad prietica y u.,. woluntad, 't que se
CtIcuentJa contenida en ata 6ltima, como pcewL$I terica implkita (una ideologEa',
se podrla OeOr, Ii al tnmino IdcolOSra se le diera el lelltido ms clcYaclo de una
cona:p6n del mundo que se manifiesta implicitamellte en el arte, en el derecho,
en la actividad econmica. en toda$ las manik5hcionc:s de la vida individual y

"En otru el problema qoc se plllltea es el de la unidad
idcol6pal en el bloque social, cimentado ,. UDfic:ado, precisamente, por esta ideo-
logia. " Ed. l.: p. 7; Ed.. E.: p. 16.
Se hlibr lIotado que la eoncepein de URa ideoloc1a que se reaniliesta "mpl-
cibmente" en d arte, en d detttho, en la actividad econmica, m "todas las
manifesbc:iones de la vid., indMdual ,. cat mu)' prlrim., a la concep-
cia lqe1iana.
.. '"Todos los hombres filsofos," El materali$l1lo hiu6rico. " Ed. l.: p. 3,
FA. E.: p. n,
que actuar es !iempre aetlW' poIfticamcnte, no podrl dinc que la
filosafla real de c:acb lino est contetlMb por entero en N polltical no JI: pacde,
pDCI, sepll1lr b filosafla de la poltica y le puede m05trac igualmente que la elee-
cin y la crtica de una l.'OIIczpci6u del mundo SOfI tambin un acto politico:' lbid.,
Ed. J.: p. 6; Ed. E.: pp. 111 s.
"Si a t'Crdad que to<J. fbofia es la apreri6D de una 1Ocicdad. ella deberb
reaccionar tobrc la 50dcdad, determinar dertos efectos. positivos Y neg2tiYos; la
medida en qliC reacciona es la medMla de 10 _Icance hstrico, del hecho de que
DO 'e1ucubrxin' individual. sino 'heeho hist6cico... lbid.. Ed. l.: pp. 23-24;
F.d. F..: p. 32
"La ideuticbd de la histo!. y de la filosofa es inmanente al materialismo.
La proposicilla de que el proletariado alem'lI es el heredero de la filosofla disica
.,lemana contine justamente la identidad de la hiltoria y de la " lbid.,
Ed. t: p. 217; Ed. It: p. 2H. Ver las 23223+ ., 230232, mpectivamente.
EL MARXISMO NO F.5 UN HlSTORICISMO H1
mayor razn debe serlo para el marxismo, no 5610 a pesar, sino a
causa de la diferencia que existe entre l y esas ideologas, debido
a su novedad filos6fica, ya que su nOlledad consiste en incluir el sen-
tido prctico de su teora en su propia teoria.
H
Sin embargo, se habr notado quc este ltimo sentido del "histori-
eismo" que nos remite a un tema interior de la teora marxista es
todava, en gran parte, una i71dCdC6n critcd, destinada a condenar
a todos los marxistas "librescos", a aquellos pretenden hacer
recaer el marxismo en el destino de las "flosoas individuales" que
no tienen nada que ver con la realidad, y a todos los idelogos, que
tal como Croee, retornan la desgraciada tradicin de los intelectuales
del Renacimiento, que quieren educar al gnero humano "desde arri-
ba" sin entrar en la accin poltica ni en la historia real. El hsto-
ricismo afirmado por GramsCl tiene el sentido de una vigorosa foJo-
testa contra ese aristocratismo de la teora y de sus "pensadores' ,45
La vieja protesta contra el farisesmo libresco de la n Internacional (LA
rnoolucin contr4 El Cdpit4l) resuena todava: es un llamado directo a la
"prctica", a la accin poltica, a la "transformacin" del mundo sin
lo cual el marxismo no seria ms que el alimento de ratas de biblio-
teca o de funcionarios politicos pasivos.
Esta protesta lleva necesmi4mente en si una interpretacin terica
nueva de la teora marxista? No necesaruunenfe, puesto que puede
simplemente desarrollar en la forma prctica de un llamado absoluto
un tema esencial a la teora de Marx: el tema de la nueva relacin
instaurada por Mane en su propia teorl4, entre la "teora" y la "prc-
tiea". Este tema 10 encontramos pensado por Mane en dOl lugtJra,
por una parte en el materialismo histrico (en la teoria del papel de
las ideologas y del de una teora cientifica en la transformacin
de las ideolog{as exstntes), y por otra parte en el materialismo dia-
lctico, a propsito de la teora marxista de la teora y de la prctica,
y de su relacin, en lo que se acostumbra llamar "la teora materialista
del conocimiento". En estos dos casos, lo que Marx afirma con vigor
y lo que esti en pleito en nuestro problema es cl mar-
xsta, El acento puesto por Cramsci sobre el "historicismo" del marxis-
mo, en el sentido preaso que acabamos de dcfinir, hace alusin en
red1idltd al careter resueltamente rnaferialistd de la de
Marx (3 la vez en el materialismo histrico y en el materialismo dia-
lctico)_ Ahora bien, esta rMlidt1d nos pone en el camino de una
observacin desconcertante y que implica tres aspectos, tan pertur-
badores el uno como el otro. J) A pesar de que 10 que esti directa-
mente en cuestin es el rtJ4teriollmo, Gmnsci declara que en la ex
presin "materialismo histrico" es preciso poner el acento sobre Id
NgUndo tbmino: "histrico" '1 no sobre el primero, "que es -dice- ck
.. Lo que implica el concepto de 1Wtoricismo". tomldo en este IICI1tido, Ilc:vI
un IIOlIIbre pre<iJo en el mlnismo: es el problema de 11 onin de la korEa .,
ele la parlicularmatte, el probleml de: la onin de: la Icaria mlrUstl y del
movimiento ebrero.
.. Mltrt/iunll dorico.,.. pp. 8-9.
11Z EL OBJETO DE EL CAPITAL
origen met4fsico". 2] A J?esar de que el acento m4uriamtlJ concierne
no solamente al materiahsmo histrico, sino tambin al materialismo
dialctico, Gramsci casi no habla ms que del materialismo histrico,
y. ms ao, sugiere que b expresin "materialismo" induce inevita-
blemeote a resonancias "metafisicas" o quiz ms que resonancias.
31 claro entonces que Gramsci da a la expresin "materialismo his-
torico", que designa nicamente la teora eientca de la historia. un
doble sentido: significa para l. al mismo tiempo, el materalismo
histrico y la filosofa marxista, Cramsci tiende, por 10 tanto, a con-
fundir en el solo J714teri4lismo histrico a la vez la teoria de la historia
y el materalsmc dialctico que, sin embargo, SOn dos disciplinas dis
tintas. Para enunciar estas observaciones y esta ltima conclusin,
evidentemente no me baso s610 en la frase que analizo, sino en muo
cbos otros desarrollos de Gramsci,4I que la confirman sin equvoco,
que le dan UD sentido conceptual. Crco CJue es aqu donde podemos
descubrir un nuevo sentdo del "historicsmo" gramsciano, que esta
vez ya DO se puede reducir al empleo legtimo de un concepto in-
dicativo, polmico o crtico, sino que es preciso considerar COmo una
interpref4cin tetica que tiene por objeto el contenido mismo del
pensamiento de Marx, y que puede caer entonces bajo nuestras reser-
vas o crticas.
Finalmente, existe en Cramsci, ms all del sentido polmico y
prctico de este concepto, una verdadera concepcn "historicista" de
Marx: una concepcin "historicista" de la teora de la relacin de 16
teord de Marx con la historia real. No se debe al azar el que Gramsci
est constantemente obsesionado por la teora crociana de la religin,
que acepte sus trminos, y que la extienda de las religiones efectivas
a la nueva "concepci6n del mundo" que es el marxismo; que en esttJ
relacSn no haya ninguna diferencia entre esas religiones y el maocis-
mo; que ordene, religiones y marxismo, bajo el mismo concepto de
"concepciones del mundo" o "ideologas": que identifique tambin
cmodamente relign, ideologa, filosofa y teora marxista, sin des-
tacar que lo que distingue al marxismo de esas "concepciones del
""La filosofla de 11 praxU deriva ciertamente de la concepcl6n inlDJlneD.tista
de la realicbd, pero ea b medida en que ata ltima ha sido purificada ele: todo
aroma especulativo y a la pura historia o historicidad o al pUlO huma-
MIDO. DO 1610 la f050fla de la pm:il cst' ligada al inmanentismo. sino que
su concepci6n Jubjeti\lll de 1. realidad. en la medida en que la invierte,
11 explica corno hecho hist6rico, como 'subjetividad hiurica' de un grupo social,
comO hecho que se como fenmeno de 'apecubci6n' filos66a y el
simpkmente un acto prctico, 11 forma de un contenido concrdo social y la lila
DCfI de condnc1t el conjunto de la sociedad a collstituinc etI una unidad moral..,'
Malmalmo StolKv.... p. 191; Ed. 8.: pp. 19()'191.
O "Si es 1ICl"e$Ifo, en el eterno ckcnno de los arontecimienlot. lijar
wneeplos. sin 1m cuales la rwicbd no ser romprendida, es preciso hlmbim,
y es absolutamente illdispelllable, fijar y rceordu que realidad en movimiento y
roncepto de: la realidad. si pueden -ser distinguidos lgieamenrc, deben ser eenee-
bielas hiJt6riC2mentc como unllhd inseparable". JbicI., Ed. 1.: p. 212. Ed. E.: p. ZI1.
Lu raonandas del historicismo bosdmovi:mo Ion evidentes en el primer tcKto;
(SI el JqUndo fignTll la tesis de todo batoricUlDo: la identi
dad del concepto '1 del objeto real (histrico).
EL MARXISMO NO ES UN HlSTORICISMO 1+1
mundo" ideolgicas es menos esta diferencia formal (importante)
de poner fin a todo "ms all" supraterrestre, que la {orm distintiva
de esta. inmanencia absoluta (su "tmenalidad"): 14 forrruJ de 14 cien-
tificiddd. Esta "ruptura" entre las antiguas religiones o ideologas in-
cluso y el marxismo. que es una cimcM, y que debe llegar
a ser la ideologa "or2nica" de la historia humana, produciendo en
las masas una nueva fanna de ideologa (una ideologa que descanse,
esta vez, sobre una ciencia, lo que nu1JCd se htl visto), esta ruptura
no es verdaderamente pensada por Gramsci, y. como est absorbido
p,?r la exigencia y las condiciones prcticas de la penetraci6n de la
'filorofla de la praxis" en la historia real, descuida la significaci6n
terica de esta ruptun.. y sus consecuencias tericas y prcticas. Ade-
ms, tiende frecuentemente (J reunir bajo un mismo tlimino la teora
cientfica de la historia (materialismo histrico) y la filosofia marxista
(materialismo dialctico), y a pensar esta unidad como una "concep-
cin del mundo" o como una "ideologa" comparable, despus de
todo, a las antiguas religiones. Incluso tiende a pensar la relacin
de la ciencia marxista con la historia real, en el modelo de la rela-
cin de una ideologa "orgnica" (histricamente dominante yac
tuante) con la historia real; y, en definitiva, a pensar esa relacin
de la teora cicntfin marxista con la historia real en el modelo de
la relacin de expresi6n directa que da cuenta, bastante bien, de la
relacin de una ideologla orgnica con su tiempo. Es aqu donde
reside. me parece. el principio discutible del historicismo de Orarnsc.
Es aqu donde encuentra espontneamente el lenguaje y la problemtica
terica indispensable a todo "historicismo".
Partiendo de estas premisas, se p'uede dar un sentido tericamente
historicista a las frmulas que he Citado al empezar -pues sostenidas
por todo el contexto que acabo de sealar, asumen tambin este
sentido en Gramsci- y si ahora voy a tratar de desarrollar sus m.
pleaciones, ]0 ns rigurosamente posible en tan corto espacio, no es
por agraviar a Gramsci (que tiene demasiada sensibilidad histrica
y terica como para DO tomar, cuando es preciso, todas sus distancias),
sino para hacer visibk una lgica latente cuyo conocimiento puede
tomar inteligibles un buen nmero de sus efectos tericos, cuyo en-
cuentro. por el contrario, continuara siendo enigmtico, ya sea en
Gramsci mismo o en algunos de aquellos inspirados por l o que pue-
dan asimilrsele, Nuevamente aqu, como 10 hice a propsito de la
lectura "historicista" de algunos textos de El copitar, voy a exponcr
una sihulci6n.Jmife y a definir, ms que tal o cual interpretacin
Dcl1a. Volpe, Co1letti, Sartre, etc.), el campo de la proble-
mtica terea que es la base de sus reflcxi<l1lcs y que a veces surge
en algunos de sus conceptos, de sus problemas y de sus soluciones.
Con este fin y con estas reservas, que no son de estilo, tomar
ahora la fnnula: el marxismo debe ser concebido como'un "hinori
ci8mo ttbIoluto" por UDa tesis sintomtica, que nos permitir poner
en evidencia toda una problemtica latente. Cmo entender esta
afirmacin en nuestra perspectiva presente? Si el marxismo es Un
1+4 EL DE EL CAPITAL
hstorcsmo absoluto. es porque historiza aquello que. en el historicismo
hegeliano, es propiamente la negacin tc6nca y pretca de la historia:
su fin, el presente insuperable del Saber absoluto. En el historicismo
absoluto ya no existe Saber absoluto, por lo tanto, fin de la historia.
Ya no existe presente privilegiado donde la totalidad se vuelva
visible y kgJblc en UD "corte de esencia", donde conciencia y ciencia
coincidiran. Que ya no exista ms Saber absoluto, aquello que hace
al historicismo absoluto, significa que el propio Saber absoluto es hs-
torizado. Si )'a no hay presente3'rivilegiado. todos los llrescntes llegan
a serlo con el mismo derecho. De aM resulta que el bempo histrico
posee, en cada uno de sus presentes, una estructura tal que permite
en cada presente el "corte de esencia" de la contemporaneidad. Sin
embargo, como la totalidad marxista no tiene la misma estructura
que la totalidad hegeliana. que en particular contiene niveles oins-
tancias diferentes. no directamente expresivos unos de otros, es preci-
so. para hacerla susceptible del "corte de esencia". ligar entre si estos
distintos 'niveles de una manera tal que el presente de cada uno coincida
con todos los presentes de los dems; que sean. por lo tanto, "con-
tempoclneos". As retocados, su relacin excluida esos efectos de ds-
toret6n y de desajuste que contradicen esta lectura ideolgica de la
contemporaneidad en la marxista autntica. El proyecto
de pensar al marxismo como historkismo (absoluto) pone en acci6n
automticamente los efectos en cadena de una lgica necesaria, que
tiende a rebajar y a aplanar la totalidad marxista en una variacin
de 1.1 totalidad hegeliana, r que, incluso. con la preeaucin de distin-
ciones ms O Plenos retricas, termina por esfumar. reducir u omitir
las diferencias reales que separan los niveles.
Podemos designar con precisin el punto sintomtico donde esta
reducci6n de los niveles se muestra al descubierto --es decir. se di.
simula al amparo de una "evidencia" que la traiciona (en los dos
sentidos de la palabra)- en el at4tus del cientfico y
filosfico. Hemos visto que Gramsci insista a tal plinto sobre la uni-
dad prctica de la coneepcn del mundo y de la historia que descui-
daba retener 10 que distingue la teora marxista de toda ideologa
orgnica anterior: su carcter de conocimiento cientfico. La filosofa
marxista, que l no distingue claramente de la teora de la historia.
sufre el mismo destino; Gramsei la pone en relacin de expresin
directa con 13 historia presente: la filosofa es en tal caso, COmo 10
quera Hegel (concepcin retomada por Crece] , "historia de la filo-
sofa" y en definitiva historia. Toda ciencia, toda filosofa es en su
fondo real. historia real; la historia real puede ser llamada filosofa
y ciencia.
Pcro cmo puede pensarse. en la teora marxista, esta doble ar-
macin radical, y crear las condiciones tericas que permitan formu-
larla? Por medio de toda una serie de deslizamientos conceptuales
que tienen justamente por dedo reducir la distancia entre los niveles
que Marx babia distinguido. Cada deslizamiento es tanto menos pero
EL MARXJSMO NO ES UN IIISTORICISMO
J.fS
ceptble cuanto menos atento se baya estado a las distinciones tc6ricas
registradas en la precisin de los conceptos de Marx.
Es asa como Gramsci declara constantemente que una teoria cien-
tifka, o tal o cual categora dependiente de una ciencia, es una
"fUpermructura" u o una ':categora histrica" que :uimila a una "re-
laci6n humana", De hecho es atribuir arconcepto de "superestructura"
una extensin que Marx le niega, puesto que l slo ubica bajo este
concepto 1] la superestructura jurldico-polltica y 2] la superestructura
ideolgica (las "fomw de conciencia social" correspondientes); Marx
no incluye jams el conocimiftto salvo en las obras de
juventud (y en particular en los MflRIlICritOl tkl +1). Al igual que
el lenguaje del cual Stalin mostr6 que se le escapaba, la ciencia no
puede ser ubicada en la categora de "superestructura", Hacer de la
ciencia UDa superestructura es como una de CS3l ideologbs
"orgnicas" que tan bien forman "bloque" con la estructura, que le-
nen la misma que sta: ahora bien, incluso en la teora mar-
xista leernos CJue las ideoJoglas pueden sobrevivir a la estructura que
les dio nacimiento (es el caso de la mayor parte de entre ellas: por
ejemplo, la rcligi6n. o la moral. o la fiJosofia ideolgica) y ciertos
elementos de la superestructura juridico-polltica igualmente (el dere-
cho romano\). En cuanto a la ciencia. ella puede nacer de una idcolo-
gia, desprenderse de su campo para constituirse en ciencia, pero ;us.
tamente este desprendimiento, esta "ruptura". inauguran una nueva
forma de existencia y de temporalidad histricas. que hacen escapar
a la ciencia (al menos en ciertas condiciones hist6ricas que aseguren
la continuidad real de su propia historia no ha sido siempre el caso)
de la suerte comn de una historia 6nica, aquella del "bloque hist-
rico", de la unidad de la estructura '1. de la El idealismo
piensa ideolgicamente la propia de la ciencia, su ritmo
de desarrollo, su tipo de continuidad y de nfasis de tal manera que
parece hacerla escapar a las vicisitudes de la historia poltica y eco-
nmica en la forma de la ahistoricidad, de la intemporalidad: hipos-
tasia as un fenmeno real, que tiene necesidad de otras categorias
para ser pensado, pero que debe ser pensado, distinguiendo la historia
relativamente autnoma y propia del conocimiento centco de las
otras modalidades de la existencia histrica (aquellas de las superestruc-
turas ideolgicas, juridico-poUticas y aquella de la estructura ecoamica).
Reducir O identificar la historia propia de la ciencia a aquella de la
ideologla orgnica y a la histona econ6mico-politlca, es finalmente
reducir la ciencia a la historia como a su "esenca", La calda de la
ciencia en la historia slo es aqu el Iadiee de una calda terica:
aquella que precipita a la teoria de la historia en la historia re-
duce el objeto (tCrico) de la ciencia de la historia a la hirtoria real;
confunde, por Jo tanto, el objeto de conoemeato con el objeto real.
., Ver 111 pinas -"feudmta de CWDSd JDbre la cicnci8. Materialismo mm.
co.., pp. 5H7;-!d. B.: pp. 61-66.
"Ea !!a1id.d. tambiD la ciencia es una una idcolog{a." (p. 56)
Va Iambin p. 162. Ed. E..: p. 65, VC'f Iammm po 160.
146 EL OBJETO DE EL CAPITAL
Esta cada no es otra cosa que la cada en la empirista,
en escena con papeles desempeados aqu por la filosofa y la historia
real. Cualquiera que sea su prodigioso genionistrico y poltico, Gramsci
no escap a esta tentacin empirista cuando quiso pensar el estatuto
de la ciencia y sobre todo (ya que se ocupa poco de la ciencia) de la
filosofa. Se ve constantemente tentado a pensar la relacin de la hs-
toria real y la filosofa. como una relacin de unidad expresiva, CU21
quiera que sean las mediaciones encargadas de asegurar esta
Hemos visto que para Cramse un filsofo es, en ltima instancia,
un "poltico"; pata l la filosoa es el producto directo (con la reserva
de todas las "mediaciones necesarias") de la actividad y de la e:cpe-
rienea de las masas, de la praxis econrneo-poltca a esta filosofa del
"buen Sentido". hecha por entero fuera de el1015 y que habla en la
praxis histrica, los filSofos de oficio no hacen sino prestar su voz
y las formas de Su discurso. sin poder modificar la sustancia, Espon-
tneamente Gramsci encuentra, como una oposici6n indispensable a
la expresin de su pensamiento, las frmulas de Feuerbach, que opone,
en su clebre texto de 1839, la filosofa producida por la historia
real a la filosofa producida por los filsofos, las frmulas que opone
la praxis a la especulacin. Y es en los propios trminos de la "in-
versin" feuerbachiana de la especulacin en filosofa "concreta" como
pretende retomar lo bueno del historicismo crociano: "invertir" el
historicismo especulativo de Croce, volverlo sobre sus pies, para hacerlo
historicismo marxista, y encontrar la historia real. la filosofa "con-
creta". Si es verdad que la "inversin" de una conserva
la estructura misma de esta problemtica, no es de asombrarse que la
relacin de expresin directa (con todas las "mediaciones" necesarias),
pensada. por Hegel o Crece entre la historia real y la filosofa, se en-
euc:ntre en la teora invertida: exactamente en la relacin de expre-
sin directa que Gramsci intenta establecer entre la poltica (historia
real) y la filosofa.
Pero no basta reducir al mnimo la distancia que en la es-
tructura social, el lugar especifico de las formaciones te6nC3S. filos6ficas
y cientficas del lugar de la prctica poltica, por lo tanto. el lugar
de la prctica te6rica del lugar de la prctica poltica; es preciso to-
dava darse una concepcin de la prJctic4 terica que ilustre y consagre
la identidad proclamada entre la filosofa y la poltca. Esta exigencia
latente explica nuevos deslizamientos conceptuales, que nuevamente
tienen por efecto reducir la distincin entre los niveles,
En esta interpretacin la prctica terica tiende a perder toda
especificidad, por estar reducida a la pr4ctiC4 hist6ric4 en general. ea-
tegofa en la cual son pensadas formas de produccin tan diferentes
como la prctica econmca, la prctica poltica, la prctica ideolgica
y la prctica cientfica. Esta asimilacin, sin embargo, plantea proble-
mas delicados: el propio Cramsci reconoce que el historicismo abso-
luto corra el riesgo de tropezar con la teora de las ideologas. Sin
Sobre el concepto de mediacin, ver Prchcio, parisrafo 18.
EL NO ES UN
"'7
embargo, l se apro\'ision6 con el argumento de una solucin aproxi-
mando a las Tesis JObre Feuerbach una frase de Engeh (la hu tona
"induttria ., experimenttlCi6n"), proponiendo el modelo de una prctica
capaz de unificar bajo su concepto todas estas prcticas diferentes.
La problemtica del bistoricismo absoluto nigld que este problema
fuera resuelto: no se debe al azar si se tiende a dar a este problema
. empirista una solucin de espritu emprsta. Este modelo puede ser,
por ejemplo, aquel de la Fctica tomado no tanto de
la realidad de la ciencia moderna, sino de una cierta ideologa de la
ciencia moderna. Colletti retom esta indicaci6n de Cramsci y sostuvo
que la historia posee, igual que la realidad misma, una "estructura
experiJ1U!11tctl", la quc est entonces estructurada, en su esencia, como
una experimentacin. Declarando a la historia real, por su lado, como
"industria y experimentacin", y definiendo toda prictica cientifica
como prctica experimental, la prctica histrica y la prctica terica
DO tienen entonces ms que una sola y misma estructura. Colletti
lleva la comparacin hasta su extremo, asegurando que la historia in-
cluye en su ser, al igual que la ciencia, el momento de la hiptuil,
indispensable para la puesta en escena de la estructura de la experi-
mentacin, segn Jos esquemas de Claude Bemard. La historia, al
DO dejar, en la acci6n polftica viviente, de anticiparse a s misma
(por las proyecciones sobre el futuro indisrensable a toda acci6n)
sera as hiptesis y verificacin en acto, b como la prctica de la
ciencia experimental. Por esta identidad de estructura esencial, la prc-
tica terica puede ser asimilada en forma directa, inmedtttt y ede-
ClJilda a la prctica histrica; la reduccin del lugar de la prctica
terica al Jugar de la prctica poltica o social puede entonces estar
fundada en la reduccin de las prcticas a una estructura nica.
He invocado el ejemplo de Cramsci y el de Col1ctti. No es que
sean los {micos ejemplos posibles de las wni4cionu tericas de una
misma invariante terica: la problemtica del historicismo. Una pro-
blemtica no impone, de ninguna manera, varaciones absolutamente
idnticas a Jos pensamientos que atraviesan su campo: se puede atra-
vesar un campo por vas diferentes ya que se le puede abordar desde
diversos ngulos. Pero encontrarlo Implica sufrir la ley que produce
tantos efectos diferentes como diferentes son los pensamientos que
lo encuentran; sin embargo, todos estos efectos tienen en comn
ciertos rasgos idnticos, en la medida en que son Jos efectos de una
misma estructura: la de la problemtica encontrada. Para dar un ejem-
plo paradjico, todos saben que el pensamiento de SartIe no proviene
de ninguna manera de la interpretacin del marxismo de Cramsci;
tiene otros orlgmes. Sin embargo, cuando encontr el marxismo, Sartre
dio inmediatamente, por razones que le son propias, una intcrpretaci6n
historicista (que sin duda rehus bautizar como tal), declarando que
las grandes filosofas (cita la de Marx despus de fa de Loeke y de
Kant-Hegel)1I son "insuperttbles en Id medid en que el momento hist-
.. Critique de la raiSOD Callil1lam, 196D, p. 17.
li8 EL OBJETO DE EL CAPITAL
rico d,l CU41 1011 expr.ron no 114 lUlo IU/'ercldo'. Encontramos alU en
una folllU }?ropia de Sartre las estructuras de la COJJtemporanc:idad.
de la expreSlon, y de lo insupe:Rble ("nadie puede saltar por sobre
su tiempo'" de Hegel) que, pata iZ, representan especificaciones de su
concepto mayor: Id pero que no obstante, bajo la espe-
cificaCin de este concepto que le es propio, realizan los efectos con-
eeptuales necesarios de Su encuentro con la estructura de la problc-
historicista. Estos efectos no son los nicos: DO hay que asom-
brarse de ver a Sartre encontrar. por sus medios. una teora
de los "idelogos" (id. 1718). (que acuan ,y comentan una gran
hlosofia y la trasmiten a la vida prctica de los bombres) muy cercana
a ciertas consideraciones de la teoria gramsci3na de los intelectuales
orgnicos,M menos asombroso an es ver operar en Sartre la misma
reduccin necftl2ria de las diferentes prcticas (de los diferentes niveles
distinguidos por Man) a una practica nic:a; en B, por razones que
tienen que ver justamente con sus propios orgenes filosficos, no es
el concepto de prctica expermenta], sino el concepto de "praxis" sin
ms. el que est encargado de asumir, al precio de innumerables
"mediaciones" (Sartre es por excelencia el filsofo de las mediaciones:
ellas tienen precisamente por funcin asegurar la unidad en la negacin
de las diferencias). la unidad de pr.kticas tan diferentes como la prc-
tica cientific:a y la prctica econmica o polltica.
No puedo desarrollar estas observaciones que son muy esquem-
ticas. Ellas pueden. sin embargo, dar una idea de las implicaciont'S
contenidas necesariamente en toda interpretaci6n historicista del mar-
xismo, y de Jos conceptos particulares que esta interpretaci6n debe
producir para responder a los problemas que ella misma se plantea,
al menos cuando, como en el caso de Gramsci, de Collett o de Sartre,
se la pretende tericamente exigente y rigurosa. Esta interpretacin no
puede pe:nsarse a s misma sino bajo la eondiein de toda una serie
de reducciones que son el efecto, en el orden de la producci6n de
conceptos, del caJcter empirista de su proyecto. Es, por ejemplo, a
condicin de reducir toda prctica a la prctica experimental, o a la
"praxis" en general. despus de asmilar esta prctica-madre a la prc-
tica polttea, como todas las pricticas pueden ser pensadas como depen-
dientes de la prctica histrica "real"; como la filosofa y aun la ciencia
y. por lo tanto. el marxismo igualmente, pueden ser pensados como la
"expresin" de la historia real. Se llega, de esta fonna, a rebajar
el conocimiento cientUico, o la filosofa y. en todo caso, la teora
marssta, a la unidad de la pnictica econ6mico-poUtica, al coraron
de la prctica "histrica". a la historia "red", Se llega asl al resultado
exigido como condici6n terica por toda interpretacin historicista del
marxismo: la transfonnaci6n de la totalidad manrista en una variacin
de la totalidad begeliana.
Se mQ1CDtIa tambU:a ca Cranuci atorieo.... p. 197) en tminol
daroI la diItiDci6n smtriana de la fibofta Y de la idcoqla.
EL MARXlSMO NO ES UN HrSTORICISMO
149
La interpretaci6n historicista del marxismo puede culminar en este
ltimo efecto: la negacin prictiea de la distincin entre la ciencia
de la historia (materialismo bistrico) y la filosofa marxista (mate-
rialismo dialctico).
En esta ltima reduccin. la filoso& marxista pierde pdcticamente
su raZn de ser en provecho de la tcoria de la historia: el materialismo
dalcteo desaparece en el materlalsmo bist6rico}1l Se ve claramente
en Cramsci y en la mayor parte de aquellos que le siguen no sola-
mente que la palabra "materialismo dialctico", smo que el c<>ncepto de
una filosofb marxista definida por un objeto propio. les inspiran las
mis vivas reservas. Consideran que la simple idea <k una filosofa
tericamente autnoma (por su objeto, su teora, su mtodo), por lo
tanto, distinta de la cieucia de la historia, empuja al marxismo a la me-
tafsica. a la restauracin de una filosofia de la naturaleza, de la
ctJ.11 Engels seria el artesano.
U
Ya que toda fibofa es historia, la
"flosofia de la praxis" no puede ser, como filosofb. sino la fiJosofia
de la identidad filosofia-historia, o cienciahistoria. Al no tener ya
objeto propio, la filosofra marxista pierde en tal caso su 1f4tu! de
disciplina autnoma. y se reduce, siguiendo el tl:rmino de Cramsci.
tomado de Croce, a una simple "modologJ histrica". es decir, a
12 simple conciencia de s( de la historicidad de la historia. a la refle-
xin sobre la presencia de la historia real en todas sus manifestaciones:
Separada de la teora de la historia 'f de la politica.
la filesotra no puede ser sino metasiea, en tanto que la
gran conquista de la historia del pensamiento moderno,
representada por la filosofa de la pruis, es precisamente
la hittorizacin concreta de 1a filosofa y su identificacin
en la historia.
Q
Esta historizaci6n de la filosofia la reduce entonces al ,tatua de
una metodologfa histrica:
Pensar una afirmacin filosfica como verdadera en
determinado perodo de la historia. es decir, como expre-
sin necesaria e indisociable de una accin hist6rica de-
terminada, de una pIUS determinada, pero superada y "va-
ciada" de su sentdo en un perodo sucesivo. sin caer en el
esceptcsmo y en el relativismo moral e ideolgico, 10 que
significa concebir la filOl'O{fa como historicidad, es una ope-
racin mental dificil... El autor [Bujarin] no coosigue
elaborar el c o n ~ t o de filosofa de 13 praxis como "meto-
dologa hisr6rictt, ni esta ltima COmo flosoa, como la
Se puede obtcrvar el electo invcno debido. las mlmw ramncs estructuralet:
tambil le puede decir que en Sartre la cieIIcia manisb de la historia lJep la'
filoroIfa.
Ver CIlUNCi, en 111 crriea .1 DJIlld de Bujario; Co!lctti (passm)
Crouxi. Mwtuialismo Itotico.. po lB. El matcmlismo histrico.... p. ])7.
ISO EL OBJETO DE EL CAPITAL
nica flo$ofJ concreta, o sea, que no consigue plantear
ni resolver, desde el punto de vista dUtUctico real, el pro-
blema que Croce se plante e intent resolver desde el
punto de vista especulativo. [Camsc. en su critica al
manual de Bujarin, sobre sociologa en Materialismo stol'ico.]
Por estas ltimas palabras, henos aqu de vuelta a los orgenes:
al hjstorieisrno hegeliano "radicalizado" por Croee, y que bastara
"invertir" para pasar de la filosofia especulativa a la filosofa "concreta",
de ]a dialctica especulativa a la dialctica real. etc. La empresa
terica de interpretacin del marxismo COmo historicismo no sale de
los lfmitu absolutos en los cuales se efecta. desde Feuerbach, esa
"inversi6n" de la especulacin en la praxis, de la abstracci6n en lo
"concreto". esos limites estn definidos por la problemtica empirista,
sublimada en la especulacin hegeliana y de la cual ninguna "inversin"
puede liberamos."
Se ve manifestarse claramente, en las diferentes reducciones tericas
a la interpretacin historicista de Marx y en sus efectos,
la estructura fundamental de todo historicismo: la contemporaneidad
que permite una lectura en corte de esencia. Igualmente se ve, ya que
es su condcin terica, que esta estructura se impone de buen o mal
grado a la estructura de la totalidad marxista, que transfonna y reduce
la distancia real que sep3Ta sus diferentes niveles. La historia marxista
"recae" en el concepto ideolgico de historia, categora de la presencia
y de la continuidad temporales; en la prctica eccnmco-polltica de
la historia real, por el aplanamiento de las ciencias, de la filosofia y
de las ideologas sobre la uftidad de las relaciones de produccin y de las
uerzas de producci6n, es decir, de hecho, sobre la infrMsfructurlJ.
Por paradjica que sea esta conclusin, que sin duda se me reprochar
de haber enunciado, estamos obligados a hacerlo: desde el punto de
vista de su problemtica tronca y no de sus intenciones y de su acento
poltico, este materialismo humanista e historicista encuentra los prin-
cipios tericos de base en la interpretacin eeonomicista y mecanicista
de la JI Internacional. Si esta problemtica terica puede sostener po-
lticas de inspiracn diferente, una fatalista, la otra vohmtarista, una
pasiva y la otra consciente y activa se debe a los recursos de "jlu?go"
terico que contiene, como toda ideologa, esta problemtiea terica
.. Hace un insbnlc. hablaba )'O de los orlgenes propios de la filosofa de Sartre.
Sutrc pieusa C1l DeSCllrtes, Husserl y Heel, pno su pensamiento rn', profundo
proviene. sin duda de Politzer y (tan pamljico como pueda parecer ate acerca-
miento) lleatnclariamC1lte de Bersson. Ahcra bien, Poltzet es el Feuc:rbuh de los
tiempos modernos; SIl CriliqUC' dC'S londamcnts de la ps)'Chologic es la atica de
la ps!colOSla c:spcctlbtiva en nombre de una psicologa concreta. 1.05 temas de Polit-
zer pudicfon ter tnt:ados por Sartre como ..fiJosofcm...: DO abend0n6 Al inspiracin;
cundo el historltimlo sartrl:mo invierte la "toblidad", 1u abstncciona del mar-
xistno docm'lico en una teorla de la 'ttbjetividad rollCfe!a, "repite" en
otros sitios ,. en relad6n a oltos objetos, 11m "nvetsill" que de Jo'caerbaach al joven
Marx r a PolitzC't no hace sino conservar, bajo la .pariencia de 'u aitica, lDIa mbm.
problemtica.
EL MARXISMO NO ES UN HISTORIClSMO
ideol6gica. De hecho, es confiriendo a la nfraesructura, los atnbutos
m1s activos de la superestructura poltica c ideol6gica como un tal
historicismo pudo oponerse polticamene a la tesis de la 11 Interna-
cional. Esta operacin de transferir atnbutos puede concebirse bajo
diferentes formas: afectando, por ejemplo, la prctica poltica con los
atributos de la filosofa y de la teora (el espontanesmo}, cargando
a "la praxis" econmica todas las virtudes activas, incluso explosivas,
de la pcltiea (el anarcosindicalsmo}; o confiando a la conciencia y
a la determnacin poltica el determinismo de 10 econmico (el YO-
luntarismo). Para decirlo en poC3S palabras, aunque hay dos maneras
distintas de identificar la superestructura con la infraestructura, o la
conciencia con la economa, una que no ve en la conciencia y la pol-
tica ms que la sola economa, la otra que llena la economa de
poltica y de conciencia; en estas dos maneras juega slo una estructura
de identfcacin: aquella de 13 problemtica que identifica troriCtl-
mente, reduciendo el uno al otro los niveles en presencia.
Esta estructura comn de la problemtica terica se toma visible
cuando se analizan no las intcncione3 tericas o politicas del meca-
nicismo-eeonomjcisrno por una parte, y del humanismo-historicismo por
la otra, sino la lgica interna de su mecanismo conceptual.
Permtascme an una observacin sobre la relacin entre huma-
nismo e historicismo. Es evidente que se puede concebir un humanismo
no-historicista, igual como un historicismo no-humanista.-Por supuesto,
no hablo jams aqu de un humanismo y de un historicismo te6ricos,
considerados en su funcin de fundamentacin tc6rica de la ciencia
y de la filosofa marxista. Basta COn vivir en la moral a la religin, o
en esa ideologa politico-moral que se llama social-democracia, para
poner en pie una interpretacin humanista peto no-hstoricista de
Marx: no hay ms que leer a Marx a la "luz" de una teora de la
"nateraleza humana" ya sea religiosa, tica o antropolgica (ver los
R.R.P.P. Calvez y Bigo y el Sr. Rubel, despus de los soeial-dem-
cratas Landshut y Mayer, primeros editores de las obras de juventud
de Marx). Reducir El Ctlpital a una inspiracin tica es juego de nios
si uno se apoya sobre la antropologa radical de Jos Manuscritos del #.
Pero tambin se puede concebir, a la inversa, la posibilidad de una
lectura historicista no-humt1nista de Marx: si no me equivoco, en este
sentido se dirigen Jos mejores esfuerzos de Colletti, Para autorizar esta
lectura bistorcista-no hmanista es preciso, como lo hace justamente
CoUetti, rechazar el reducir al simple fenmeno de una naturaleza
humana, an historizada, la unidad fuerzas de prodUCCin/relaciones
de produccin. que constituye la esencia de la historia. Pero dejemos
aqu estas dos posibilidades.
Es la unin del humanismo y del historicismo la que representa,
es preciso decirlo, la tentacin ms seria, ya que procura las ms gran-
des ventajas tericas, al menos en apariencia. En la reduccin de todo
conocimiento a relaciones sociales histricas, se puede introducir clan-
destinamente una segunda reducen, que considera las rel4ciona de
!Sz El. OBJETO DE EL CAPITAL
f>roduccin como simples reltJciona humancJ$." Esta segunda redue-
cl6n descansa sobre una "C\'idencia": no es la historia. de' punta a
cabo, un fenmeno ''humano',? y Marx, citando a Vico, lno declara
Jos hombres pueden conocerla ya que la han "Mcho" por entero?
Esta "evidencia" descansa, DO obstante, sobre un singular supuesto:
que los "actores" de b historia son los autores de su texto, los sujetos
de su produccin. Pero este supuesto tiene tambin toda la fuerza de
una "evidencia" ya que, contrariamente a lo que nos sugiere el teatro,
los hombres concretos son, en la historia, los actores de papeles de los
que son los autores. Basta no considerar al director. para que el actor-
autor se al viejo sueo de Arist6teles: el mdco-que-se-cuida-a-
s'-mismo; y para las de ",odum6n que son, por 10 dems,
propiamente los directores de la historia, sean reducidas a simples
reldcione.t hu,"","". No rshf la ldeologt cdenutJ14 llena de frmulas
sobre estos "hombres reales", estos "individuos concretos" que "con
los pies bien puestos sobre la tima" son los verdaderos sujetos de la
historia? No declaran las Teris sobre Feuerbtlch que la objetividad
es el resultado humano de la actividad "prctiee-sensible" de estos
sujetos? Basta atribuir a esta naturaleza humana Jos atributos de la
historicidad "concreta" para a la abstracci6n y al fijismo de
las antropologias tool6gices o morales y para juntarse con Marx en el
corazn mismo de su reducto: d materialismo histrico. Se concebir,
por lo bnto, esta oaturaleza humana como 'producida por la historia,
y,ue evoluciona COn dla; al hombre amblando, como 10 querla ya
la ilosofa de: las Luces. con las revoluciones de su historia y siendo
afectado hasta en sus facultades mis intimas (el ver, el entender, la
memoria, la razn, etc., Helvetius lo afirmaba ya, Rousseau tambin
-amaa Diderot; Feuerbach bada de ello un gran artculo de su
filosofia-, y en nuestros c:Uas una multitud de antroplogos eultu-
ra&w se ejercitan en ello) por los productos sociales de su historia
objetiva. La historia llega a ser entonces transformacin de una na-
turaleza humana, la que sigue siendo el verdadero sujeto de la historia
que la transfonna. De esta manera se introduce la bistoria en la na-
turaleza humana, para hacer de los hombres contemporneos efectos
hist6ricos, de los cuales son los sujetos, pero al hacerlo -y es aqul
donde todo se decide-- se habcln reducido las relaciones de produc-
cin a relaciones sociales. polticas e ideolgicas, a ",d4ciones hu-
m4n41" historizadas, es decir, a relaciones ntee-bumanes, nter-sub-
jetivas. Tal es el terreno de elecci6n de un humanismo historicista.
Tal es su gran ventaja: situar a Marx en la corriente de una ideologa
muy anterior a l, nacida en el siglo XVIU. quitarle el mrito de origi-
nalidad de una ruptura te6riCI revolucionaria e incluso hacerlo acep-
table, a menudo, a las formas modernas de la antropologa "cultural"
y demk Quin DO invoca en auestrce das este humanismo histori-
cista, creylndolo verdaderamente propio de Marx, cuando, en realidad,
tal ideologa nos aleja de Marx?
EL MARXISMO NO ES UN HlS1'ORICI5MO In
Sin embargo, no ha sido siempre as{ al menos polte4mmtc ha
blando. He dicho por qu y Cmo la interpretaci6n historicGt:a-buma-
nsta del marxismo naci6 en los presentimientos y el surco de la Re-
volucin del 17. Tena entonces el sentido de una vioJent:a protesta
contra el mecanicismo y el oportunismo de la n Internacional. Hacia
un llamado directo a la conciencia y a la voluntad de los hombra
para rechazar la guerra, derrocar el capitalismo, y hacer la revolucin.
Rechazaba, sin contemplacin, todo lo que poda, en la teoflJ mism4.
diferir o ahogar este llamado urgente a la responsabilidad hist6rica
de los hombres reales volcados en la revolucn. Exigia, al mismo
tiempo, 14 teorid de ro voluntad. Es por eso por 10 que proclamaba
un retomo radical a Hegel (el joven Lukcs, Korsch] y elaboraba una
teora que pona la doctrina de Marx en relacin de exprerin directa
con la clase obrera. De esta fecha data la famosa oposicin entre
"ciencia burguesa" y "ciencia proletaria", en la que triunfaba una
interpretacin idealista y voluntarista del marxismo como expresin y
producto exclusivo de la prctica proletaria. Este humanismo "izquier-
dista" designaba al proletariado como el lugar y el misionero de la
esencia humana. Si estaba destinado al papel histrico de liberar al
hombre de su "alienacin" era por la negacin de la esencia humana
de la ~ u e era la vctima absoluta. La alianza de la filosofa y del
proletariado, anunciada por los textos de juventud de Marx, dejaba
de ser una alianza entre dos partes exteriores una a la otra. El prole-
tariado, esencia humana en rebelin contra $U negaci6n radical, se
tomaba la afirmacin revolucionaria de la esencia humana: el prolcta-
riado era asi filO$OfJ en dCfo y su prctica poJitica 1:1 filosofa misma.
El papel de Marx se reduca entonces a conferir a esta filosofa ac-
tuada y vivida l'11 su lugar de nacimiento la simple fonna de la eon-
ciencia de s. A e110 se debe el que se proclamara al marxismo:
"ciencia" o "filosofa" "proletarias", ~ r e s i 6 n directa, producci6n di-
recta de la esencia humana por su 60lCO autor histrico, el proleta-
riado. La tesis butskiana y leninista de la produccin de la teora
marxista por una pnictica tc6rica especifica, {una del proletariado, y
de la "importdci6n" de la teora marxista en el movimiento obrero,
era rechazada sin contemplacin -y todos los temas del espontanesmo
se precipitaban en el marxismo por la brecha del univcrsafismo huma-
nista del proletarado. Tericamente, este "humanismo" y este "histori-
cismo" revolucionario se declaraban dscpulos tanto de Hegel como de
los textos de juventud, en tal caso accesibles, de Marx. No me referir
a sus efectos polticos: algunas tesis de Rosa Luxemburgo sobre el
imperialmno y la desaparici6n de las leyes de Ia "economa poltica"
en el rgmen socialista; el "Proktku1t" las eoneepcioncs de la "opo-
sitin obrera" etc.; y, de una manera general, el "volunt:arismo" que
113 marcado llrofundamente hasta en las formas p3radjk2s del dog-
matismo stahoiano, al periodo de la dictadura. del proletariado en
la URSS. Incluso an hoy este "humanismo" y este "bistoticismo"
despiertan ecos verdaderamente revolucionarios en los combates pol-
ticos emprendidos por los pueblos del Tercer Mundo para conquistar
15+
EL OBJETO DE EL CAPITAl.
y defender su independencia poltica y comprometerse en la va so-
cialista. Pero estas ventajas ideolgicas y poltcas se pagan, COmO 10
advirti admirablemente Lenin, con ciertos efectos de la 16gia que
ponen en juego, y que producen inevitablemente. llegado el dla, ten-
tacones idealistas y voluntaristas en la concepcin y en la prctica
econmica y poltica, pudiendo an negar a p'Tovocar, gracias a una
coyuntura favorable, por una inversin paradjica pero tambin neceo
saria, concepciones teidas de reformismo y oportunismo. O simplemente
revlsionstas.
Es, en efecto, propio a toda concepcin ideolgica, sobre todo si
se subordina a una concepcin cientfica invirtindola en su sentido,
el ser gobernada por "intereses" exteriores a la nica necesidad del
conocimiento. En este sentido, es decir, con la condicin de darle el
objeto del que habla sin saberlo. el historicsmc no carece de valor
terico, ya que describe bastante bien un aspecto esencial a toda ideo-
loga, que recibe su sentido dc los intereses actuakf al servicio de los
cuales eshi sometida. Si la ideologa no expresa la esencia objetiva
total de su tiempo (la esencia del presente histrico), puede. al
menos, expresar bastante bien, gracias al efecto de ligeros desplaza-
mientos de acentos interiores, los cambios actuales de la situacin
histrica: a diferencia de una ciencia, una ideologa es a la vez te-
ricamente cerrada y polticamente flexible y adaptable. Se inclina
a las necesidades del tiempo, >fio sin movimiento aparente. conten-
tndose con reflejar a travs de alguna modificacin insensible de sus
propias relaciones internas, los cambios histricos que tiene por misin
asimilar y dominar. El ejemple ambiguo del I1ggiomcrme7lto del Va
tcano 11 bastara paf'd damos una explosi..'a prueba: efecto y signo
de una evolucin indiscutible, pero al mismo tiempo hbl recupera-
cin de la historia, gracias a una coyuntura inteligentemente utilizada,
La ideologa cambia entonces, pero insensiblemente. conservando S\I
forma ideolgica; se muda pero con un movimiento inmvil, que la
mantiene en su lugar y en su papel de ideologa. Es este movimiento
inmvil el que refleja y exprcsa, como lo deca Hegel de la filosofa
misma. 10 que sucede en la historia. sin jams saltar por sobre su
tiempo, ya que ella no es sino este mismo tiempo tOlJUldo en la cap-
tura de un reflcjo espectacular, justamente para que los hombres se
tomt!71 en l. Es por esta razn esencial por 10 que el humanismo
revolucionario, eco de la Revolucin del 17, puede servir hoy de
reflejo idcol6gico a preocupaciones polticas o tericas varadas, unas
todava emparentadas, las otras m ~ s o menos extraas a sus origcnes.
Este humanismo historicista puede servir, por ejemplo, de aval
terico a intelectuales de origen burgus o pcqueoburgus, que se
plantean, y a veces en trminos autnticamente dramticos, la cuestin
de saber si son, con pleno derecho, miembros activos de una historia
que se hace, como lo saben o temen, fuera de ellos. He aqu quiz
el problema ~ s profundo de Sartre. Est totalmente contenido en SU
doble tesis de que el marxismo es "la filosofa insuperable de nuestro
tiempo"; y de que ninguna obra literaria o filosfica vale una hora
EL MARXISMO NO ES UN JIISTORlCISMO !Ss
de esfuerzo ante el sufrimiento de un miserable reducido al hambre
'1 a la agonla por la eeplotacn capitalista. Comprometido en esta
doble declaracin de fidelidad: a una idea del marxismo por un lado
y a la causa de todos los explotados por el otro, Sartre se asegura de
que puede verdaderamente desempear un papel, ms all de las "pa-
labras" que produce y que considera irrsorias, en la inhumana historia
de nuestros tiempos, por una teora de la "razn dialctica" que asigna
a toda racionalidad [terica}, como a toda dialctica (revolucionaria)
el nico origen trascendental del "proyecto" humano. El humanismo
historicista toma asi en Sartre la forma de una exaltacin de la libertad
humana la que, al lanzarse libremente en su combate, comulga COn
la libertad de todos los oprimidos que desde la larga noche olvidada
de las rebeliones de esclavos luchan por un poco de lut humana.
El mismo humansmo, por poco que se desplace en l acento.
puede servir a otras causas, segn la coyuntura ). las necesidades: pm
ejemplo, a la protesta contra los errorres y los crmenes del periodo
del "culto a la personalidad", a la impaciencia por verlos arreglados, a la
esperanza de una verdadera democracia socialista, etc. Cuando estos
sentimientos polticos quieren darse un fundamento terico, 10 buscan
siempre en los mismos textos y en los mismos conceptos: en tal o
cual terico salido del gran periodo despus del 17 (y ello explica
las ediciones del Luckcs y de Korseh, y la pasin por algunas
frmulas equvccas de Gramsci), o en los textos humanistas de Marx:
sus obras de juventud; en "el humanismo real", en "la alienacin",
en lo "concreto", en la historia, la filosofa o la psicologa "concreta"l'>6.
Slo una lectura critica de las obras de iUl'entud de Marx y un
estudio en profundidad de El capital puede aclararnos el sentido y los
peligros de un humanismo y un historicismo te6TC05 extraos a la
problemtica de Marx.
Se recordar quiz el punto de partida que nos condujo a em-
prender este anlisis del malentendido sobre la historia. Seal que la
manera con la cual Marx se pensaba :1 si mismo poda surgir de los
juicios en los cuales pesa los mritos y los defectos de sus predece-
sores. Indiqu, al mismo tiempo, que debamos someter el texto de
Marx no a una lectura inmediata. sino a una lectura "$'intom4tiC(I",
para discernir, en la aparente continuidad del discurso, las lagunas,
los blancos y las deblidades del rigor, Jos lugares donde el discurso
de Marx no es ms que lo no-dicho de su silencio, que surge en Su
propio discurso. Mostr uno de esos sntomas tericos en la fonna
en que Marx se enfrenta a la ausencia de un concepto en sus pre-
decesores, la ausencia del concepto de plusvala; "generosamente" (como
10 dice Engcls) trata esta ausencia como si fuera la ausencia de una
palabra. Acabamos de ver lo que pasa con otra palttbra, la palabra
hirtoritz, cuando surge en el discurso crtico que Marx dirige a sus
predecesores. Esta palabra, que parece una palabra llena, es de hecho
una palabra tericamente vaca, en la inmediatez de su evidencia, o,
Va La NouvelJe nm.. 16+ u.
1S6 EL OBJETO DE EL CAPITAL
mejor dicho, es el Ilcno-de-la-idcologa.s" Aquel que lea El capital
sin plantearse la pregunta critica de su objeto no ve en esta palabra
que le "habla" mnguna malicia; sigue ingenuamente el discurso cuya
primera palabr.a puede ser sta, el discurso ideolgico de la historia,
despus el discurso historicista. Las consecuencias te6ricas y prcticas
no tienen, se ha visto y se comprende. la misma inocencia. Por el
contraro, en una lectura y critica, no podemos no
escuchar, 001"0 esta palabra proferida. el silencio que recubre. no ver
lo blanco de rigor suspendido, slo un instante, en 10 negro del texto;
correlativamente no podemos no escuchar ba,'o este discurso, aparen-
temente continuo, pero de hecho interrump do y subyugado por la
irrupcin amenazante de un discurso reprimido, la voz silenciosa del
verdadero discurso; no podemos dejar de restaurar el texto, para res-
tableter la continuidad profunda. Es aqu{ donde la identificacin de
los puntos de debilidad del rigor da Marx se hace uno con
el reconocimiento de este rigor: es su rigor c:1 que nos designa sus
debilidades; y en el instante puntual de su silencio provisorio, no
hacemos otra cosa que entregarle la palabra que es la suya.
Analicamcnte 51: pueden .ptoDmat este aso del ,intuIDa, del lapsm , del
lUdIo, que pan Frcud es 10 "pleno del deseo".
VI
PROPOSICIONES EPISTEMOLGICAS DE EL CAPITAL
(MARX, ENGELS)
Hagamos despus de esta larga digresi6n, el balance de nuestro anlisis.
Estamos buscando el objeto propio de Marx.
En un primn momento interrogamos los textos donde M2.rx nos
designa IV INopio dacubrimiento y aislamos los conceptos de valor
y de pl11SV31a como portadores de este descubrimiento. Sin embargo,
debimos notar que estos conceptos eran precisamente el lugar del
malentendido no solamente de los economistas, sino tambin de nume-
rosos marxistas acerca del objeto propio de la teora marxista de la
economa poltica.
Luego. en un regundo momento, interrogamos a Marx partiendo
del juicio que l mismo tuvo acerca de sus predecesores, los funda-
dores de la economa poltica clsica, esperando descubrir su pensamiento
en el juicio que pronuncia sobre su prehistoria cientfica. Aqui nueva-
mente llegamos a definiciones desconcertantes o insuficientes. Vimos
que Marx no llegaba a pensar verdaderamente el concepto de la di-
ferencia que lo distingue de la economa c14sica, y. que al pensarla
en trminos de continuidad de contenido, nos lanzaba, sea a una
simple distind6n de forma, 13 dialctica, SeI al fundamento de esta
dialctica hegeliana, una cierta concepci6n ideol6gica de la historia.
Medimos las consecuencias tericas y prcticas de estas ambigedades;
vimos que el equvoco de los textos afectaba no solamente a la defi-
nici6n del objeto e s ~ d f j c o de El capit41, sino tambin, y al mismo
tiempo, a la definiCIn de la prctica terica de Marx, a la relacn
de su teora con las teoras anteriores; en una palabra, a la teora de la
ciencia y a la teora de la historia de la ciencia, Aqu ya DO tenemos
que ver slo Con la teora de la economa polltica y de la historia. o
materialismo. hstreo, sino con la teora de la ciencia y de la historia
de la ciencia o materialismo dialctico. Y vemos, aunque no sea sino
en este vaco, que existe una relacin esencial entre lo que Marx pro-
dujo en la teora de 13 historia }' 10 que produjo en la filosofa. Lo
vemos al menos en este signo: basta un simple vado en el sistema
de los conceptos del materialismo histrico para 9ue se establezca alU
inmediatamente el pleno de una idcologa filosfica. la ideologla em-
pirista. No podemos reconocer este vaco ms que vacindolo de las
evidencias de la filosofla ideol6gica que 10 llenan. No podemos definir
ton rigor los pocos conceptos cientficos, an insuficientes de Marx,
sino con la condici6n absolut3 de reconocer la naturaleza ideolgica
de los conceptos filosficos que han usurpado su lugar; en una palabra
[1S7]
158
EL OBJETO DE EL CAPITAL
con la condicin absoluta de empezar a definir, al mismo tiempo,
los conceptos de la filosofa aptos para conocer y reconocer como ideo-
lgicos los conceptos filosficos que nos esconden las debilidades de
Jos conceptos centeos. Henos aqu, en verdad, condenados a este
destino terico: no poder leer el discurso cientfico de Marx sin es-
crbr, al mismo tiempo, el texto de otro discurso, inseparable del
primero pero distinto de l; el discurso de la filosofa de Marx.
Abordemos ahora el tercer momento de esta interrogacin. El OJo
piUlJ. los prefacios de Engels, algunas cartas y las Notas sobr Wdgrw
contienen los elementos para situamos en un camino fecundo. Lo
que hasta aqu debimos reconocer en negativo en Marx de aqu en
adelante 10 vamos a descubrir en positivo.
Retendremos primeramente simples observaciones sobre la termi-
nologa. Sabemos que Marx reprocha a Smith y Ricardo el haber
confundido constantemente la plusvala con las formas de su existencia:
el beneficio, la renta y el inters. Falta entonces una xtktbrd en los
anlisis de los grandes economistas. Cuando Marx los Ice, restablece
en su texto esta palabra que falta: la plusvala. Este acto aparente-
mente insignificante del restablecimiento de una xtUtbra ausente im-
plica, sn embargo, consecuencias tericas considerables: esta palabra
nc es una palabra sino un concepto, y un concepto terico CJue es
aqu el representante de un nuevo sistema conceptual, correlativo de
la aparicin de un nuevo objeto. Toda palabra es un concepto, pero
no todo concepto es UD concepto terico y todo concepto terico no
representa un nuevo objeto. Si la palabra plusvalia es a tal punto
importante se debe a que afecta directamente la estructura del objeto
cyo destino se juega, entonces, en esta simple denominacin. Poco
importa que toda esta consecuencia no est presente en el espritu y
en la letra de Marx cuando reprocha a Smith y Ricardo el haber sal.
tado por sobre una fJdlabrcz. No se puede exigir a Marx, ms que a
cualquiera, que diga todo a la vez: lo que importa es que dice, en
ott parte, 10 que no dice dicindolo aqu. Ahora bien, no se puede
dudar de que Marx haya experimentado como exigencia terica de
primer orden la necesidad de constituir una tenninologi4 cientfica
adecuada, es decir, un sistema coherente de trminos definidos, donde
na solamente las palabras empleadas sean conceptos, sino donde: las
nuevas palabras sean otros tantos conceptos que definan un nuevo
objeto. Contra Wagner, que confunde valor de uso y valor, Marx
escribe: 58
La nica cosa clara que se encuentra en cst3 jerigonza
alemana consiste en ato: que si 1100 se atiene al sentido
vetbal, la xtlabra valor [\Vert. Wrde] se aplic en primer
lugar a las cosas tiles que existan desde hace mucho tiem-
po. incluso en tanto que "productos del trabajo" antes de
que llegaran a ser mercancas. Pero esto tiene tan poco
Ed. r.: t. BI, pp. Z0f92S0. Ed. 11:.: .. p. 721.
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL CAPITAL
159
que ver con la definicin ckntjic4 del "valor-mercanca"
como el hecho de que la ralabra sal en los se
aplicara, al principio, a la 53 comestble y por consiguiente
al cz%cClr, etc., apareciendo stos asl desde Plnio como
vClTed4des de $01
y un poco antes:
Esto hace pensar en los antiguos qumioos anteriores
al advenimiento de la ciencia qumica: porque la mante-
quilla comestible, que en la vida ordinaria se llama mante-
quilla sin ms (siguiendo una costumbre nrdica). tiene
una consistencia blanda, denominaron jugos mantecosos a
los cloruros, a la mantequilla de zinc, a la manteqniIla de
antimonio, etctera.
M
Este texto es particularmente claro puesto que distingue el "untido
wrbal" de una palabra de su sentido cientfico, conceptual, sobre el
fondo de una revolucin terica del objeto de una ciencia (la qumica).
Si Marx se propone un nuevo objeto, debe necesariamente darse una
terminologa conceptual nueva que le corresponda.s!
Engels lo vio particularmente bien en un pasaje de su prefacio
a la edicin inglesa de El capitdl (1886): e2
Hay, sin embargo, una dificultad que no pudimos
evitar al lector: el empleo de ciertos trminos en un SOl
tido diferente del CJuc tienen, no solamente en la vida eo-
tidiana, sino tambin en la eeonom(a politic4 corriente.
Pero esto no poda ser mtado.
Todo aspecto nuevo de una ciencia implica una re-
volucin en los trminos tcnicos [FdchttusdTCken] de esta
ciencia. La mejor prueba es la CJu{mica, donde toda la ter-
minologa es radicalmente cambiada [Tmninologie], ms o
menos cada veinte aos y donde apenas se encontrar
un solo compuesto orgnico que no ha)'a pasado por una
serie de denominaciones diferentes. La economa poUtica
se content, en general, con retomar tal cual los trminos
de la vida comercial e industrial, y operar con ellos, sin
sospechar que por alli se eucenaba en el circulo atrecho de
lds idus expre8lCld4s por esos trminos.
De esta manera los representantes de la economa cl
sica, sabiendo perfectamcnte los beneficios como la
renta no son ms que subdivisjenes, ftagmrntos de esta
F.d. F.: t. 111, P. 250. Ed. E.: 1, p. 721.
Ed. F.: t. ID, P. 219. Ed. E.: .. po 721.
01 Le CIIpital. lo prefacio, p. 17. Marx habla de la "DIICYlI Jennino\osia
crnda por l. Ed. 1\.: J, p. 11. F.d. F..: l, p. Km.
Ed. A.: l, p. n. Ed. R.: r, pp. XXXl-1JlXII. Ed. F.: .. pp. 36-l7.
160 EL OBJETO DE EL CAPITAL
parte no-pagada del producto que el trabajador debe entre-
gar a su empleador (que, si ha sido el primero en apro-
pirselo, no es el ltimo y exclusivo propietario). ;mnJs
su/Jerdron los conceptoc corrientes [blicM t be-
nefjcios y de rentd, jcmu examindrOn ltt fxtrle no-pctgdda
dd producto [llamado por Marx el producto neto), en $U
integriddd, romo un todo. Tampoco llegaron nunca a una
oomprellfi6n cLJ1IS del origen ni de la naturaleza del pro-
ducto neto, ni de las leyes que regulan la distribucin sub-
secuente de su valor. Por otra parte, toda industria que 00
es agricola O artesana es indferentemente clasificada bajo
el trmino de manufactura, y as se borra la distincin en-
tre dos grandes periodos de la historia econmica, esen-
cialmente diferentes: el perodo de la manufactura propia.
mente dicha, basada sobre la divisin del trabajo manual,
y el periodo de la industria moderna basada en el maqui-
nismo. Sin embargo, es evidente que una teora que no
considerd Id produccin Cdpit41istd modertu: Rno como Und
etlJpd provisoria en Id historia econ6micd t la humaniddd,
debe usar trminos diferentes ck dqutllOS que mlp,"n los
escritor" que considertln estd formtJ t producci6n como
eterna y defjnitiw.
G3
Retengamos de este texto estas afirmaciones fundamentales:
1) toda fl"Volucin (aspecto nuevo de una ciencia) en su objeto
acarrea una revolucin necesaria en su tenninologa;
2) toda terminologa est ligada a un crculo definitivo de ideas, 10
que podemos traducir diciendo: toda tcnnioologm est en funcin del
sistema terico que le sirve de base; toda terminologa lleva consigo
UD terico detenninado y limitado;
3J la economa poltica clsica estaba encerrada en un circulo de-
finido por la identidad de su sistema de ideas y de su terminologa;
i] Marx, al revolucionar la teora econmica clsica, debe necesa-
riamente revolucionar la terminologfa;
5] el punto sensible de esta revolucin tiene por objeto precisa-
mente la pluSVlr. Por DO haber pensado en una palabra que fuese
el concepto de su objeto, los economistas clsicos se quedaron en la
noche, prisioneros de las palabras que no eran sino los conceptos
ideolgicos O empricos de la prctica econmica;
6] Engels relaciona, en ltima instancia, la diferencia de termi-
nologb existente corre Ja economa poltica clsica y Marx, con una
diferencia en la concepcin del objeto: Jos clsicos lo consideran eterno,
Marx, transitorio. Ya sabemos qu pensar de este tema.
.. Este tato es muy notable y casi ejcmplu Nos muestra de: La accpcional
sensibilicbd epistemoldcica de E.k una idea diferente de la que pudimos haber
recogido de 61 en otra. circunstancias. Tendrerllos otras OCI5iono para Jdlalu d
pio te6fjQ) de que CIti \ejos de ser ese comentador ele squodo ordm
que se ha qacrido oponer I Man.
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL CAPITAL 161
A pesar de esta ltima debilidad, este texto es muy sobresaliente,
ya que pone en evidencia una relacin ntima entre, de un lado, el objeto
de una disciplina cientfica determinada, y de otro, el sistema de su ter-
mnologfa y el sistema de sus ideas. Por 10 tanto, hace resaltar una
relacin Intima entre el ob'cto, la terminologa y el sistema coocep-
tt131 que le corresponde; re acin que, una vez modificado el objeto
(una vez captados sus "aspectos nuevos"), debe necesariamente pro-
vocar una modificacin correlativa en el sistema de ideas y la termi-
nologla conceptual.
Digamos, en un lenguaje equivalente, qne F.ngels afirma la exis-
tencia de una relacin funcional necesaria entre la rutturalna del
objeto, la rutturalna de la problenutiCd tericd 'Y la rutturaIeu de la
terminologa conceptual.
Esta relacin sobresale an ms ntida en otro texto asombroso
de Enge1s; el prefacio al segundo libro de El Cdpital, que puede ser
puesto en relacin directa COn el anlisis que Marx hace de la ceguera
de los economistas c 1 ~ s i c o s en cuanto al problema del salario.
En este texto, Engels plantea claramente el problema:
Hace varios siglos que la humanidad capitalista na
producido plusvala, y ha llegado, poco a poco, a preocuparse
del origen de esta plusvalia. La primera idea que se hizo
surga de la prctica directa del comercio: la plusvala, se
deca, resulta de un aumento del valor del producto. Esta
opinin era la de los mercantilistas: pero ya James Stuart
se dio cuenta de que en este caso uno pierde forzosamente
10 que el otro gana. Lo que no impidi que esta manera de
ver persistiera an durante mucho tiempo, sobre todo en los
socialistas. A. Smith libera de ello a la ciencia clsica..
M
Engels muestra entonces que Smith y Ricardo conocan el origen
de la plusvala capitalista. S no haban "establecido b diferencia en-
tre la plusvala como tal, como categora especial, y las formas p3J-
tculares que ella toma en el beneficio y en la renta de la tierra"
(citado, IV, 16), haban, sin embargo, "produeido" el principio funda-
mental de la teora marxista de El ettpital: la plusvala. De ah la
pregunta pertinente desde el punto de vista epistemol6gico:
Pero qul es 10 que McJTX dijo de nuevo sobre la
plusvtJlJ? Qu sucedi para que la teora marxista de la plus.
vala haya estallado como un trueno en cielo sereno, y esto
en todos 10$ pases civilizados, mientras que la teora de
todos sus predecesores socialistas, incluso Rodbertus, hayan
abortado?"
.. Ed, A.:. a., p. J6. Ed. E.: u. pp. 13-li. Ed. r.: 1\', p. U.
sa, A.: Do p. l7. Ed. E.: n, Po li. Ed. Y.: t. rv, p. 16.
16Z EL OBJETO DE EL CAPITAL
El reconocimiento por parte de Engels del efecto prodigioso del
surgimiento de una teera nueva: el "estallido del trueno en un cielo
sereno" nos interesa como el ndice brutal de la noved4d de Marx.
Ya no se trata aqui de esas diferencias equivocas (etemitarismo fijista,
historia en movimiento) en las que Marx buscaba expresar su relacin
con los economistas, Engels no duda: fonnula diTectamente el verda-
dero problema de la rufJturd epistemol6gica de Marx con la economa
clsica; lo plantea en el punto ms pertinente que es tambin el ms
paradjico: a propsito de la plusvala. Justamente la "plusvala" no es
numr, ya que en verdad fue "producida" por la economa clsica.
Enge1s fonnula la pregunta de la novedad de Marx a propsito de una
realidad que, en l, no es nUn'd. Es en esta extraordinaria comprensin
de la cuestin donde se revela el genio de Enge1s: afronta la cuestin
en su ltimo reducto, sin la sombra de un retroceso; la enfrenta all
mismo donde la cuestin se presentaba bajo la forma aplastante de su
respuma; am donde ms bien la respuesta prohiba, por el carcter
aplastante de su evidencia, plantear la ms mnima pregunta. Tiene
la audacia de plantear la cuestin de la novedad de la no-novedad, de
una realidad que figura en dos dircursos diferentes, es decir, la pregunta
de la mod4lidad te6ric4 de esta "realidad" inscrita en dos discursos
tericos. Basta leer Su respuesta para comprender que no plante esta
cuesti6n por malicia o por casualidad, sino en el campo de una teora
de la ciencia que se funda en una teora de la historia de las ciencias.
De hecho, es una comparacin con la historia de la qumica que le
permite formular su pregunta y definir su respuesta.
Qu es entonces 10 novedoso que Marx dijo sobre
la plusvala?
La historia de la qumica puede mostrrnoslo por me-
dio de un ejemplo.
Hacia fines del siglo pasado (m reinaba, corno es sao
bido, la teora flogstica que explicaba la naturaleza de
toda combustin, diciendo que del c u ~ en combustin
se desprenda otro cuerpo. un cuerpo hipottico, un eom-
bustible absoluto, al que se llamaba flogisto. Esta teora
bastaba para explicar la mayora de los fenmenos qumicos
entonces conocidos no sin, en ciertos casos, violentar los
hechos.
Ahora bien, en 1774 Prestley produjo una especie de
aire que "encontr tan puro o tan exento de flogisto que,
en comparaci6n con l, el aire ordinario estaba ya viciado".
Lo llam aire deflogtstizado. Poco tiempo despus Scheele
produjo, en Suecia, la misma especie de aire y prob su
presencia en la atm6sfera. Comprob adems que este gas
desapareca cuando en l se quemaba un cuerpo, o cuando
se quemaba un cuerpo en el aire ordinario; 10 llam "aire
gneo"..
Priestley y Scheele haban prodllCido el oxIgeno, pero
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL csnrss: J6J
fin $CIber 10 que tenan entre manos. "Fueron incapacq de
desprende," de 141 categorzs" floBCatic4! "tDl como 141 m
contraron Gt4bkcicI.tJs". El elemento que iba a trastornm
por mtero la concepcin floglstica [die ganu fJhlogistiscM
IUlSCMuung uJ1lStosmr) y revolucionar la qumica, en $US
manos, quedaba condenado a la esterilidad.
Pero Pristley haba comunicado inmediatamente su
descubrimiento a Lavoisier en Pars, y ste, partiendo de
esta realidad nueva [Tdtldch), someti a examen 14 ql-
micd flogistic4 por entero. Fue el primero que descubri6
que la nueva clase de aire era un elemento qumeo nuevo;
que en la combustin no es el misterioso flogisto el que
se escdf>tt. sino este nuevo elemento que se combirut con
el cuerfJO; y fue asi el primero en poner sobre b l>iu toda
14 quimiclt que, m fU fonM flogstica, andaba cabeu abajo
fstellte ro die ganze Chemie, in irer fJhlogistischen
"'onn auf dem KoJ1f gestandm, erst auf FiisK). Y si
no es exacto, contrariamente a lo que pretendi en seguida,
que haya producido el oxigeno al mismo tiempo que Priest-
ley y Scheele e independientemente de ellos, no se puede
negar que fue l q,uien verdaderamente descubri [der
eigentliche EntdeckerJ el oxgeno respecto a los otros dos
que rolo 10 hablan producido ldargesttllt) sin tener la me-
nor idea de 10 [wasJ que haban producido.
Marx es, en relacin a sus predecesores, en cuanto
a la teoria de la plusvala, lo que Lavoisier es a Priestley
y a Scheele. Mucho tiempo antes de Marx se haba esta-
blecido 14 existenCtJ [die de esta parte del valor
del producto, que llamamos [rnmnen] ahora plusvala; igual
mente se habla anunciado ms o menos claramente
de dnde derivaba, a saber, del producto del trabajo que
el capitalista se aprol?ia sin pagar el equivalente. Pero no se
habla ido ns lejas [16'eit(IT aber kmn man nicht], Jos unas
--economistas burgueses clsicos- estudiaban al mximo la
relacin segn la cual el producto del trabajo es repartido
entre el obrero y el poseedor de los medias de produccin.
Los otros, socialistas, encontraban injusta esta reparticin y
trataban de poner fin a esta injusticia segn medios ut-
C
iCOS' Los unos y los otros se encontraban prisioneros
befangen] en las categoras econmicas tal como las ba-
lan encontrado establecidas [16'ie sie mvorgefunden hattenl.
Entonces vino Marx. />MtI tomar 14 contrapcrrtida Ji.
recta de todoa rt1$ ptedecesore3 [in direktem %U
tillen ,einen Vorgilngem). Donde hablan visto una salucron
fUinmg) no vio sino un ptobkma [Problem). Vio que no
habla aqul ni aire deflogistizado ni aire 19neo, sino oxigeno;
que no se trataba aqu ni de la simple comprobaci6n de
una realidad [Tabtzche) econmica, ni del conflicto de esta
164 EL OBJF.TO DE EL CAPITAL
realidad con la justicia eterna y de La verdadera moral.
sino de una realidad (TatS4Ch,) llamada a trastocar [umwiilz-
en] la economa entera, y que al comprender el conjunto
[Gesamten] de la produccin capitalista, ofreca la llave de
ella -a quien supiera servirse, Partiendo de esta realidad, so-
meti a examen [unterruchte] el conjunto de las categoras
que haba encontrado establecidas, igual que Lavoser, par
tiendo del oxgeno haba sometido a examen las categoras
establecidas de la qulmica flogstica. Para saber ]0 que es la
plusvaUa, le era necesario saber 10 que es el valor. Antes que
nada, haba que someter a crtica la teora del valor del pro-
pio Ricardo. Marx estudi entonces el trabajo en relacin a
su propiedad de formar valor '1 estableci por primera vez
cul trabajo forma valor, por qu y cmo lo forma; estable-
ci adems que el valor DO es, en suma, sino trabajo
coagulado de esta especie -un punto que Rodbcrtus jams
logr entender. Marx estudi en seguida la relacin CIl-
tre la mercanca y el dinero y mostr Cmo y por qu la
mercanca, en virtud de su calidad inherente de ser valor,
y el cambio de mercancas producen forzosamente la opo-
sicin entre la mercancia y el dinero; la teora del dinero
que fund6 sobre este punto es la prlmera que fuc eom-
pleta [erschOpfendeJ y es la que todo el mundo acepta
hoy tcitamente. Estudi la transformacin del dinero en
capital y prob que tiene por base la compra y venta de la
fuerza de trabajo. Remplazando tan dk Stelle sefzenJ
el trabajo por la fuerza de trabajo. es decir, la propiedad
de crear valor, resolvi de una plumada [loste er mit einem
Schlag] una de las dificultades sobre la cual la escuela de
Ricardo haba fracasado: la imposibilidad de poner en ar-
mona el intercambio recproco de capital y de trabajo con
la ley rieardana de la determinacin del valor por el tra-
bajo. Comprobando la diferenciaci6n en capital constante
y capital variable, lleg a representar [dar.:ustellen] y asi a
explicar [nielaren], en su marcha real y hasta en sus ms
mnimos detalles, el proceso de formacin del valor, lo que
haba sido imposible a todos sus predecesores; por 10 tan-
to, comprob, en el interior mismo del capital, una distin-
cin de la que Rodbertus y los economistas burgueses fuco
ron incapaces de sacar nada, pero que proporcion la clave
JXIT3 la soluci6n de los problemas econmicos ms compli-
cados, como lo prueban nuevamente, de la manera ms
asombrosa, el libro 11 '1 ms todava, se ver. el libro UI.
Marx fue ms lejos en el examen de la plusvala misma;
encontr dos formas, plusvala absoluta y plusvala relativa,
y demostr el papel diferente pero decisivo en los dos
caSOS que desempearon en la evolucin histrica de la
produccin capitaluta, Partiendo de la plusvala, desarroll
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL CAPITAf. 16S
la primera teora racional que tenernos del salario, fue el
primero en dar los rasgos fundamentales de una historia
de la acumulacin eapitalsta y un cuadro de su tendencia
histrica.
Y Rodberlus7 Despus de leer todo esto... conside-
ra que l ha dicho, ms corto y ms claro, de dnde pro-
viene la plusvala; considera, por ltimo, que todo esto se
aplica, sin duda, a la fonna actual del capital, es decir, al
capital tal como cxiste histricamente, no al "concep-
to de capital", es decir, a la idea utpica que el Sr. Red-
bertus se hace del capital. Absolutamente igual que el viejo
Priestley que, hasta su muerte, juro por el nogisto y no
quiso saber nada del oxigeno. Con la diferencia de que
Priestley haba sido realmente el primero en producir el
oxgeno. mientras que Rodbertw con su plusvala, o mejor,
su "renta", simplemente redescubri un lugar comn y
que Marx, contrariamente a 13 actitud de Lavoisier, no
quis6 pretender que haba sido d primero en descubrir la
realidad [TatsclClle] de la existencia de la plusvaJ(a."
Resumamos las tesis de este texto notable. 11 Pricstlcy y Scheele,
en pleno perodo de dominacin de la teora "producen"
[steUen d4rJ un gas extrao que fue llamado, por C primero. aire de-
flogistizado, y por el segundo aire 19neo. De hecho era el gas que se
deba llamar ms tarde oxgeno. Sin embargo, anota Engels, "ellos lo
haban simplemente producido sin tener la menor idea de lo que ha-
ban rroducido". es decir, sin poseer su concepto. Es por esto por lo
que el demento que iba a trastornar la concepcin f10gstiea entera
y a revolucionar la qumica quedaba, en sus manos, condenado a la
esterilidad". Por qu esta esterilidad y esta ceguera? Porque "fueron
incapaces de desprenderse de las categoras 'floglsticas' tal como las
encontraron establecidas". Porque en lugar de ver en el oxigeno un
problema no vean "sino U71d solucin". 2) Lavoisier hizo todo lo con,
trario: "partiendo de esta realidad nueva someti a examen toda la
qumica flogstca.. puso asl sobre sus ies toda la qulmica que en
$U fonoa flogstica andaba cabeza abajo. AIIl donde los otros vean
una solucin l vio un problema. Es por esto, si se puede decir, por
lo que si los dos primeros el oxgeno, slo es Lavoisier
quien lo descubricS, dndole su concepto.
Sucede exactamente lo mismo con Marx. en su relacin con Smith
y Ricardo, que lo que sucede a Lavoisier en su relacin con Priestlcy
y Seheele: dncubrilJ verdaderamente la plusvala que sus predecesores
hablan solamente producido.
Esta simple comparacin y los trminos que la expresan nos abren
profundas perspectivas sobre la obra de Marx y sobre el discCPlimiento
epistcmol6gico de Engels. Para comprender a Mane debemos tratarlo
Ed. A.: D, pp. 222+. Ed. E.: Do pp. 18-20. Ed. F.: t. IV, pp. 20.22.
166 EL OBJETO DE EL CAPITAL
como a un sabio entre otros y aplicar a su obra cientfica los miImoI
conceptos epistemolgicos e histricos que aplicamos a los otros: aqui
a Lavoiser, Mane aparece as como un fundador de ciencia, comr.a-
rable a Galileo y 'Lavosier, Adems, para comprender la relacin
que mantiene la obra de Mane con 1:1 obra de sus predecesores, para
comprender la naturaleza de la rupturtt o de la mutacin que 10 ds-
tingue de ellos, debemos interrogar a la obra de otros fundadores que
tambin tuvieron que romper COn sus predecesores. La eomprensin
de Mane, del mecanismo de su descubrimiento, de la naturaleza de la
ruptura epistomol6gica que inaugura su fundacin cientfica, nos re-
mite entonces a los conceptos de una teora general de la historia de
las ciencias, capaz de pensar la esencia de estos acontecimientos te-
ricos. Que esta teora general no exista an sino en proyecto o que
tomado cuerpo parcialmente es una cosa; que esta teora sea ab-
solutamente indispensabk pata estudio de Marx es otra, La YSa que
Ensels nos seala con lo que hace es una vra que debemos tomar a
cualquier precio; es nada menos que la va de la filosoHa fundada por
Mane en el acto mismo de su fundacin de la ciencia de la historia.
El texto de Engels va ms lejos. Nos da, en trminos propios. el
primer esbozo terico del concepto de ruptura; esta mutacin por la
cual una ciencia nueva se establece en una nueva problemtica, ds-
bnte de la antigua problemtica ideolgica. Ahora bien, he aqu el
punto ms asombroso: Engels piensa esta teora de la mutacin de la
problemtica, l??r lo tanto, de la rupturd, en los trminos de la "in-
wT$n" que pon(l sobre su pies" a una disciplina "que tJndabd N'
tJbajo". Estamos aqu frente a un viejo conocimiento, frente tJ
los mismo. trminos con los C1Ul1es Marx, en ,1 pasfacio de la segun-
da cdici6n alemana de El c<zpital. defini el trtJtamiento que impone
(J Id ditJlktica hegelidntt, para h4Cerla fJa$aT del estado idealista al es
tddo materittlitttt. Estamos aqu ante los mismos trminos con los que
Marx defini6, en una frmula que an pesa enormemente sobre el
marxismo, su relacin con Hegel. Pero que diferencial En lugar de la
frmula enigmtica de Mane, tenemos una luminosa fmlUla de En-
gels, y en la frmula de Engcls encontramos, al fin, con clmid4d, por
primera vez, y quiz por ltt nica Ve2: en todos los textos clsicos, la
aplicacin de la f6rmula de Mane. "Volver a poner sobr SU8 pies
la quimic4 que andaba cabeza abajo" significa, sin ninguna ambige-
dad posible en el texto de Engcls: cambiar la base terica, cambitlr
la problemtica terica de la qumica, remplazar la antigua problem-
tita por una nueva problemtica. He aqu el sentido de la famosa
"inversin": en esta imagen que no es mis que una imagen y que no
tiene. por 10 tanto ni el sentido ni el rigor de un concepto, Marx bus-
caba simplemente indicar por su cuenta la existencia de esta mutacin
de la que inaugura toda fundacin cientfica.
3) Engels nos describe una de las condiciones formales de un acon-
tecimiento de la historia terica; propiamente, una rew>luein trorC4.
Vimos que es preciso construir 105 conceptos de hecho, o de tlConte-
cimientos tericos, de revoluci6n terica que interviene en la historia
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL CAPITAL 167
del eenocimiento.. para poder constituir la historia del conocimiento,
de la misma manera que es preciso construir y articular los concep-
tos de hecho, de acontecimientos histricos, de revolucin, ete., para
poder pensar la historia poltica o la historia econmica, Con Marx
esbmos frente a una ruptura hist6rica de primera importancia, no
solamente en la historia de la ciencia de la Ii.istoria, sino tambin en
la historia de la filosofa, ms precisamente, en la historia de )0 te6-
rico. Esta ruptura (que nos permite resolver un problema de perio-
dizacin de la historia del saber) coincide con el fICOntecimiento
rico que representa la revolucin de la problemtica instaurada por
Marx en la ciencia de la historia y en la filosafla. Poco importa que
todo o parte de este acontecimiento baya pasado inadvertido, que se
necesite tiempo para <J.ue esta revolucin terica sentir todos sus
efectos, que haya sufrido una increble represin en la historia visible
de las ideas: el acontecimiento tuvo lugar, la ruptura tuvo lugar y la
historia que naci cava su va subterrnea bajo la historia oficial:
"bien cavada, viejo topo"l Un da la historia oficial de las ideas
estar retrasada con respecto a ella y cuando se d cuenta, ser dema-
siado tarde para ella, a menos que asuma el reconocimiento terico
de este acontecimiento y saque las consecuencias.
Justamente Engels nos muestra el otro lado de esta revolucin: el
empecinamiento en negar14 de aquellos que la viven: "el viejo Priest-
ley jur6 basta su muerte por el flogisto y no quiso saber nada del
oxgeno". es que se quedaba, COmO Smith y Ricardo, en el sistema de
ideal existentes, rechazando el poner en duda la problemtica terica
con la cual el nuevo descubrimiento acababa de romper.eT Si puedo
adelantar este trmino de problemtica terica, es dndole un nombre
(que es un concepto) a lo que nos dice: Engels resume la
puesta en cuestin de la antigua teora y la constitucin de la nueva,
en el acto de pl4ntet1r como problenuz lo que anteriormente se daba
como B(jlucin. J:;sta no es sino la concepcin del propio Marx. en el
famoso captulo sobre el salario." Examinando lo que permiti a la
economa poltica clsica definir el salario por el valor de las subsis-
tencias necesarias, por lo tanto, de encontrar, de producir un resul-
tado justo; Marx escribe: "sin darse cuenta cambiaba dSi de terreno,
sustituyendo el valor del trabajo, hasta all el objeto aparente de sus
investigaciones. por el valor de la fuerza de trabajo . el resultado al
que llegaba el anlisis era, por lo tanto, no resolver el f>roblenuz ftzl
como se presentd en el punto de prtid4, Bino Cdmbim b trrninoe".
Aqu tambin vemos cul es el contenido de la "inversin": este
"cambio de terreno" que forma un todo con el "cambio de trminos",
por 10 tanto, con la base terica a partir de la cual son enunciadas las
f>regunttl$ y planteados los problenuu. Aqu vemos nuevamente que no
es sino una misma cosa "invertir". "poner sobre sus pies lo que an-
.. t:n la historia del saber ocurre lo mismo qlle en la historia social; se en-
eucntnll tambin penoIW "que nlda aprendinon ni nada olvidaron", sobre todo
si vieron el cspect2culo desde la primeras filas.
Ed. A.: SS7 a. Ed. E.: 1, +f8 a. Id. F.: t. D, 206 n.
168 EL OBJETO DE U CAPlTAL
daba cabeza abajo", "cambiar de terreno", y "cambiar ldS trminos del
problema": es una sola y misma transfonnaci6n que afecta a la estruc-
tura propia de la teora fundamental, a partir de la cual todo problema
se plantea en los trminos y en el campo de la nueva teora. Cambiar
de base terica es, por Jo tanto, cmnbiar de f'roblemJtica terica, si
es verdad que la teora de una ciencia, en un momento dado de su
historia, no es ms que la meltri% terica del tipo de preguntas que
la ciencia plantea a su objeto; si es verdad que, con una nueva teora.
fundamental, apalece en el mundo del saber una nueva manera org-
nica de hacer preguntas al objeto, de plantear problemas y, en COnse-
cuencia, de producir respuestas nuevas. Hablando de la I'regunttJ que
Smith y Ricardo formulaban al salario. Engcls escribe: "p1tJnteadtJ en
uttJ foTmtJ, ltJ pregunl [die Frage] no tiene solucin [unlOslich1. Marx
ltJ hizo en thminos justos [richti8] )' es por eso por lo que le pudo
dtJr retpuesttt". Este planteamiento USto del problema no es el efecto
de la casualidad; es, al contrario, el efecto de untJ teona nUrnJ, que
es el sistema de plantear problemas en fonna justa: el efecto de
una nueva problemtica. Toda teora es, por 10 tanto, en su esencia, una
problemtica, es decir. la matriz teriC<Histemtica del planteamiento
de todo problema que concierne al objeto de la teora,
i] Pero el texto de Engels contiene algo ms. Contiene la idea
de que la realidad el hecho nuevo, en 10 que aqu se re-
fiere. la existencia de la plusvala, no se reduce a la "simf'le compro-
bacin d. un hecho ecoiJmico" que es, por el contrario, un hecho
destinado a trastornar por entero la economa y a dar la compren
sin del "oonitmto de la produccin capitDlistd'. El descubrimiento
de Marx no es una problemtica subjetiva (simple manera de interro-
gar a una realidad dada, cambio de "punto de vista" puramente sub-
jetivo) correlativa a la transfonnaci6n de la matriz terica del plan.
teamiento de todo problema concerniente al objeto, concerniente ti la
reczIidtJd del objeto: a 8'U definicin objetiva. Poner en duda la defi-
nicin del objeto es hacer la pregunta de la definicin diferencial de
la novedtJd del objeto detectado por la nueva problemtica te6rica. En
la historia de las revoluciones de una ciencia, todo trastorno de la
problemtica terica es correlativo a una transfonnacin de la deni-
cin del objeto, a una diferencia asignable al objeto mismo de la
teora.
Al sacar esta ltima conclusin he ido ms lejos que Engels? S
y no. No, porque Engels da cuenta no 5610 de un sistema de ideas
flogsticas, que antes que Lavoisier determinaba el planteamiento de
todo problema, y, por lo tanto, el sentido de todas las soluciones corres-
pondientes; sino tambin porque da cuenta de un sistema de ideas en Ri-
carda, cuando evoca la necesidad ltima por la cual Marx fue constre-
do a "sometertl crtica la teoti mi$ITUJ del valor de Ricardo". S, tal vez.
si es verdad que Engc1s, tan agudo en el anlisis del acontecimiento
terico que constituye una lC\'Olucin centifica, no tiene la misma
audacia para pensar 105 efectos de esta revolucin en el objeto de la
teora. Hemos podido notar, en este punto, que le es muy sensible,
EPIS'TEMOLOCICAS DE EL CAPITAL 169
los C<J.uvocos de su concepcin: todos pueden reducirse a la confusin
empirista entre el objeto de conocimiento y el objeto real. Engels teme
manifiestamente aventurarse fuera de las seguridades (imaginarias) de
la tesis empirista, perder las garantas que le entrega la identidad real
proclamada entre el objeto del conocimiento y el objeto real. Tiene
dificultades paJa concebir lo que, sin embargo, de hecho dice, y que
la historia de las ciencias demuestra a cada paso: que el proceso de
producci6n de UD conocimiento pasa necesariamente por la transfor-
macin incesante de su objeto (conceptual): que esta transformacin
que forma una unidad con la historia del conocimiento tiene justa-
mente por efecto producir un nuevo conocimiento (un nuevo objeto
de conocimiento), que concierne siempre al obieto remo cuyo conoci-
miento se profundza justamente por la traruformacin del objeto
de conocimiento. Como profundamente lo dice Marx, el objeto real,
cuyo conocimiento se trata de adquirir o profundizar, sigue siendo lo
que es tanto antes como despus del proceso de conocimiento que le
concierne (Introduccin del 57); si es, por lo tanto, el punto de refe-
rencia absoluto del proceso de conocimiento que le concierne, la pro-
fundizaci6n del conocimiento de este objeto real se efecta por un
trabajo de trans{onnilCn tericll que afecta necesariamente al objeto
de conocimiento, ya que no trata sino de l. Lenin comprendi per-
feetamente esta condicin esencial de la prctica cientfica, y es uno
de los grandes temas de Mttterzlitmo y empiriocriticsmo: el tema de
1:1 profundzacn incesante del conocimiento del objeto real por la
transformacin incesante del objeto de conocimiento. Esta transfor-
macin del objeto de conocimiento puede conocer formas diversas.
puede ser continua, insensible o, al contrario, discontinua y espectacu-
lar, Cuando una ciencia bien establecida se desarrolla sin sincopes, la
transformacin del objeto (de conocimiento) reviste una forma con-
tinua y progresiva: la transformacin del objeto hace visible, en el
objeto, "nuevos aspectos" que antes no eran en Itbsoluto visibs

ocu-
(le con el objeto lo msmo que con los mapas geogclficos de raPones
an mal conocidas pero que se exploran: los blancos interiores se cu-
bren de detalles y de precsiones nuevas, pero sin modificar el contorno
general. ya reconocido y conocido de la regi6n. Es asl, por ejemplo,
como podemos continuar, segn Marx, la investigacin del
objeto definido por Marx; ganaremos seguramente nuevos detalles, "ver'
10 que anteriormente no podamos VeT, pero en el interior de un ob-
jeto cu}'a estructura estar confirmada por nuestros resultados, ms que
transformada por ellos. Sucede algo distinto en los periodos crlticOl de
desarrollo de una ciencia, cuando intervienen verdaderas mutllCionn
de la problemtica terica: entonces el objeto de la teora experimenta
una mut:.Jci6n correspondiente que esta vez no se refiere slo a ciertos
"aspectos" del objeto, a ciertos detalles de su estructura, sino a su
estructura msma. Lo que entonces se hace visible es una nueva estrue-
tura del objeto, a menudo diferente de la antigua, lo que permite te.
gltimamente hablar de un objeto nuevo: la historia de las matemti-
C1S desde principios del siglo XIX hasta nuestros das, o la historia de
170 EL OBJETO DE EL CAPITAL
la llsica moderna, son ricas en mutaciones de este gnero, Con mayor
raZn todava, cuando nace una ciencia nueva, cuando se desprende
del campo de la ideologa con la cual rompi para nacer. este "des-
prendimiento" terico provoca siempre, inevitablemente, un cambio re-
volucionaro de la problemtica terica y una modicacn igualmente
radical del objeto de la teora. En este caso, se puede hablar propia.
mente de revoluc6n, de salto cualtatvo, de modificacin relativa a
la estructurCl msrruJ del objeto." El nuevo objeto puede conscr-
var todava algn vinculo con el antiguo objeto ideol6gko, se pueden
encontrar en l elemenfO$ que pertenecan tambin al antiguo objeto;
pero, el sentido de estos elementos cambia con la nueva estructura
que justamente le confiere su sentido. Estas semejanzas aparentes que
se refieren a elementos aislados pueden engallar a una mirada super
fieial, que ignore la funci6n de la estructura en la constitucin del
sentido de los elementos de un objeto, igual como ciertas semejanzas
tcnicas que tienen por objeto elementos aislados pueden equivocar a
los intrpretes que ordenan en la misma categora ("sociedades indus-
triales") estructuras tan diferentes como el capitalismo y el socialismo
contemporneos. En verdad, esta revolucin terica. visible en la rop-
tura que separa a una ciencia nueva de la ideologa de la cual nace,
repercute profundamente en el objeto de la teora que tambin CS, en
el mismo momento, el lugar de una revolucin -1 se transforma pro.
pamente en UD objeto llUevO. Esta mutaci6n en e objefo puede cons-
tituir, de la misma manera que la mutaci6n en la problemtica ro-
rrespondicnte, el objeto de un riguroso estudio epistemolgieo. Y como
es por un nico y mismo movimiento como se constituyen la nue..'a
problemtica y el nuevo objeto, el estudio de esta doble mutacin no
es, de hecho, sino un solo y mismo estudio, que depende de la ds-
ciplina que rdlcxiona sobre la historia de las formas del saber y sobre
el mecansmo de su produccin: la filosofa.
Por aqu hemos llegado al umbral de nuestra pregunta: cul es
el objeto propio de la teora econmica fundada por Marx en El CJj.
pittJl? Cul es el objeto de El Ctlpital7 Cul es la diferencia especfica
que sepala el objeto de Marx del objeto de sus predecesores?
Un buen ejemplo: el "objrlo" de Frrod el un objrlo ndicalmmte nuevo en
zclacin al "objeto" de la ickolosfa psicol6gica O filosfica de sus predecesores.
El objrlo de FreucJ es el incomcKnk que nada tiene que ver con los objetOf,
tu numerosos. de todas las nriedades de la psicologla moderna, Incluso SiC puede
conc:cbir que la tarea OImero 1 de roda diJciplina nueva COIIsiste eD pensar la
eijlCdlica del objeto llUevo que descubte, en di$tiflgtsido ri&uroslmenle
del antipo objeto )' en construit los conceptos tcquetidos pll1l pcns:ulo.
En este: tnbajo terico fundamentalmente es donde: una ciencia Illlc:va conquista,
en udLU lueba. su derecho cfcctWo a b autonmnlL
VII
EL OBJETO DE "LA ECONOMIA POLlTICA"
Para responder a nuestra pregunta, tomaremos al de 14 letra el
subttulo de El ettpitdl: "Crtica de la economa poltica", Si la visx>n
que proponemos es justa, "criticar" la economa poltica no puede
significar criticar o rectificar tal inexactitud O tal punto de detalle
de una disciplina existente, ni incluso rellenar sus lagunas, llenar sus
vacos, siguiendo un movimiento de ya largamente em-
pesado. "Criticar la economa poltica' quiere decir oponerle una
nueva problemtica y un objeto nuevo, por ]0 tanto, someter a dis-
cusin el objeto mismo de la economa poltica,' Pero romo la economa
poltica se define como economa poltica pOI un objeto, la critica
que la va a alcanzar, partiendo del nuevo objeto que se le opone,
puede alcanzar a la eoonomia poltica en su propia existencia.
es el caso: la critica de la economa poltica realizada por Marx no
puede poner en discwi6n su objeto sin poner tambin en duda la
economa poltca misma, en sus pretensiones tericas de autonoma,
en el "corte" que instaura en la realidad social para constituirse como
teora. La crtica de la economa poltica realizada por Marx es, por
lo tanto, radical; somete a discusin no slo el objeto de la eeonomla
poUtica, sino la eeonomitr poltictt misma como objeto. Para dar a
esta tesis el beneficio de su radicalidad, digamos que la economa
poltica tal como se define no tiene, para Marx. ningn derecho a
existir: que no pueda existir economa poltica asl concebida se debe
a razones no de hecho sino de derecho.
Si esto es as, se comprende qu malentendido separa a MalX no
s610 de sus predecesores, o de sus criticas, o de ciertos de sus parti-
darios, sino de los "economistas" que le sucedieron. Este malenten-
dido es simple pero, al mismo tiempo. paradjico. Simple, )'a que los
economistas viven en la pretensin de la existencia de la economa
poltica, y esta pretensi6n les impide todo derecho a la existencia.
Parad<rjic:a, ya que la consecuencia que Marx extrajo de la no-existencia
de derecho de la economa poltica es ese libro inmenso que se llama
El CflpiM, Y que parece no hablar, desde el principio hasta el fin,
ano de economa poltica.
Es preciso entonces entrar en el detalle de las precisiones inds-
pensables y descubrirlas poco a poco. en la relacin rigurosa que las
une. Para anticipar 10 que es necesario para su comprensi6n, demos
una primera referencia. La pretensin de la economa poltica a la
existencia es funcin de la naturaleza, de la definici6n de su objeto.
La economa poltica se da por objeto en el dominio de los "hechos
(171)
172 EL OBJEro DE EL CAPITAL
econmicos", que tienen para ella la evidencia de hechos: datos ab-
solutos que toma como se "dan", sin pedirles cuenta. La revocacin
de la pretensin de )a economa poltica realizada por Marx fonna
una unidad COn la revocacin de la evidencia de este: "dato". que ella
"se da" de hecho, arbitrariamente, por objeto, pretendiendo que este
objeto le es dddo. Toda la crtica de Marx se refiere a este objeto,
a su modalidad pretendida de objeto "dado": la pretensin de: la eco-
noma poltica no es ms que el reflejo especular de la pretensin
de su objeto de serle dddo. Al formular la pregunta de lo "dado"
del objeto, Marx plantea la pregunta misma de) objeto de su natu-
raleza y de sus lmites, por lo tanto, de SU dominio de existencia,
ya que la moclalidlld segn la cual una teora piensa su objeto afecta
no solamente a la naturaleza de este objeto, sino an ms a la situa-
cin y a la extensin de su dominio de existencia. Retomemos a
ttulo de indicacin una clebre tesis de Spinoza: en una primera
aproximacin, podemos adelantar que ya no debera existir economa
poltica, como no existe una ciencia de las "conclusiones" como tal:
la ciencia de las "conclusiones" no es ciencia, ya que es la ignorancia
en acto de SIlS "premisas"; no es ms que lo imaginario en acto (el
"primer gnero"). La ciencia de las conclusiones no es sino un efecto,
un producto de las ciencias de las premisas; pero supuesto que esta
ciencia de las premisas exste, la I>retendicLt ciencia de las conclusiones
(el "primer gnero") es conocida como imaginaria y como 10 ima-
ginario en acto: conocida, desaparece entonces en la desaparicin de
su pretensi6n y de su objeto. Crcnso modo sucede 10 mismo en Marx.
Si la economa poltica no puede existir por s misma, es que su
objeto no existe por si mismo, que no es el objeto de su concepto
o que concepto es el concepto de un objeto inadecuado. La economa
poltica slo puede existir a condcin de que exista primero la ciencia
de sus premisas, o si se prefiere. la teora de su concepto; pero desde
que existe esta teora, la pretensin de la economa poltica desaparece
en lo que es: pretensin imaginaria. Oc estas indicaciones muy es-
qucmticas podemos sacar dos conclusiones provisorias. Si la "critica
de la economa poltica" posee el sentido que decimos. debe ser, al
mismo tiempo, construccin del concepto vercLtdero del objelo, que
la economa poltica clsica ubica en 10 imaginario de su pretensin,
construccin que producir el concepto del objeto nuevo que Marx
opone a la economa poltica. Si toda comprensin de El capital est
supeditada a la construccin del concepto de este nuevo objeto, aquellos
que leen El capital sin buscar en l este concepto y sin referir todo
a este concepto arriesgan tropezar con malentendidos o enigmas, al
vivir slo en Jos "efectos" de causas invisibles, en lo imaginario de
una economa tan cercana a e110s como el sol a doscientos pasos del
"primer gnero de conocimiento"; tan cerca justamente porque est
distante de ellos por una infinidad de leguas.
Esta referencia basta para introducir nuestro anlisis. He aqu( cmo
vamos a conducirlo: para llegar a una definicin diferencial del objeto
de Marx, haremos un rodeo previo: el anlisis del objeto de la eco-
EL OBJETO DE "LA ECONOMrA POLITICA"
17)
norna poltica, que nos mostrar en sus rasgos estructurales el tipo
de objeto que Marx rechaza para constituir el suyo (A). La crtica de
las categoras de este objeto nos designar, en la prctica terica de
Marx, los conceptos positivos constitutivos del objeto de Marx (B).
Podremos entonces definirlo y sacar de Su definicin algunas eonclu-
sienes importantes.
ESTRUCTURA DEL 08JI::TO DE LA ECOXOMU POLinCA
No pretendemos abordar aqu el examen en detalle de las teoras
clsicas, y COn mayor razn de las teoras modernas de la economa
poltica, para sacar una definicin del objeto al cual se refieren en
su prctica terica, aunque no reflexionan este objeto por s( mismo.7
Me propongo solamente poner en su lugar los conceptos ms generales
que constituyen la mnlcturtJ terica del objeto de la economa poltica:
en 10 esencial, este anlisis concierne al objeto de la economa po-
ltica clsica (Smith, Ricardo), pero no se limita a las formas cMsicas
de la economa poltica, ya que las mismas categoras terw4r funda-
mentales se encuentran todava hoy en la base de los trabajos de
numerosos economistas. Es con este espritu con el que creo poder
tomar a modo de gua terica elemental las definiciones propuestas
por el Dictionnaire plllosophique de A. Lalandc. Sus variaciones, sus
aproximaciones, incluso su "banalidad" no dejan de tener ventajas:
pueden considerarse como otros tantos ndices, no slo de un fondo
terico comn, sino aun como posibilidades de resonancias y de in.
flexiones de sentido.
El diccionario de Lalande define as la economa poltica: "Ciencia
que tiene por objeto el conocimiento de los fenmenos, y (si la na-
turaleza de estos fenmenos 10 admite) la determinacin de las leyes
que conciernen a la dstribucin de las riquezas, as COmo a su pro
dueein y a Su consumo, en cuanto estos fenmenos estn ligados al
de la distribucin. Se llaman riquesas, en el sentido tcnico de esta
palabra, todo lo que es susceptible de utilizacin" (1, 187). Las de-
finiciones sucesivas que propone Lalande, citando a Cide, Simiand,
Karmin, ctc., ponen en primer plano el concepto de dstribuc6n. La
definicin de la extensin de la economa poltica a los tres campos
de la produccin, de la distribucin y del consumo es retomada de
los clsicos, particularmente de Sayo Hablando de la produccin y del
consumo, Lalande hace notar que no son "econmicas sino por un
cierto aspecto. Al tomarlas en su totalidad, implican un gran nmero
de nociones ajenas :1 la economa poltica, nociones tomadas, en \o
tocante a la produccin, de la tecnologla, de la etnograHa y de la
ciencia de las costumbres. La economa poltica trata de la produccin
y del consumo, pero en la medida en que estn en relacin con la
distribucin, a titulo de causa o de efecto".
.. Sobce laI teorlas modernas. se leer! provcdIOQTllente el notable Jrtfeulo de M.
CodeIier: "Ob'ct el m ~ t b o d e de: I'antbropologie: 6conomique:", L'homme, octubre:
de 1965.
17+ EL OBJETO DE EL CAPITAL
Tomemos esta definicin esquemtica como el fondo ms general
de la economa poltica y veamos lo que implica, desde el punto de
vista terico, en cuanto a la mnu:turlJ de su objeto.
a) Implica prirnt'ro la existencia de hechos y fcn6menos "eeon-
ncos" repartidos en el interior de un campo definido, que posee
la propiedad de ser un C4JJ1po homogneo. El campo y los fenmenos
que lo ocupan llenndolo se encuentran d4dos, es decir, accesibles
a la mirada y a la observacin directa: su aprehensin no depende
entonces de la construccin terica previa de su concepto. Este campo
homogneo es un espacio definido en el que las diferentes determina-
ciones. hechos o fenmenos econmeos, son, en virtud de la homo-
geneidad del campo de su esstencia, comparables, ms precisamente,
mmsurables, por 10 tanto. CIIl1ntifiCtJbles. Todo hccho econmico es
entonces mensurable por esencia. Era ya el grao principio de la eco-
noma clsica; precisamente el primer punto importante sobre el cual
versa la critica de Marx. El gran error de Smith y Ricardo, a los
ojos de Marx. es el de haber sacrfcado el anlisis de la forma-valor
a la nica consideracin de la cantid4d de valor: "el valor como can-
tidad absorbe su atencin" (1, 83. nota 1). Sobre este punto los econo-
mistas modernos estn. a pesar de sus diferencias de concepcin, de
parte de los clsicos cuando reprochan a Marx el producir en su teora
conceptos "00 operatorios", es decir, conceptos que excluyen la me-
dda de su 'Objeto. por ejemplo la plusvala. Pero este reproche se
vuelve contra sus autores, ya que Marx admite y emplea la medida:
para las "formas desarrolladas" de la plusvala (el hendido, la renta,
cl inters}, Si la plusvaHa no es mensurable, es justamente porque
es el concepto de sus formas. ellas mismas mensurables. Seguramente
que esta simple distincin cambia todo: el espacio homogneo y pleno
de los fenmenos de la economa poltica ya no es entonces un SImple
d4to. puesto que requiere la dcfimci6n de su concepto. es decir, la de-
finicin de las condiciones y limites que penniten considerar a los
fenmenos homogneos y, por lo tanto. mensurables. Advirtamos sim-
plemente esta diferencia, pero sin olvidar que la economa poltica
moderna permanece fiel a la tradicin "cuantitativa" empirista de los
clsicos, ya que no se conocen, retomando la palabra de A. Marshall,
sino hechos "mensurables".
b) Esta concepcin empirista-positivista de los hechos econmicos
no CS, sin embargo. tan "plana" como podra parecerlo. Hablo aqu
de la "banalidad" del espaCIO pJno de estos fenmenos. Si este espacio
homogm:o no remite a la profundidad de su concepto, remite, sin
embargo. a un cierto mundo exterior a su propio plano, y que asume
el pa{'el terico de sustentarlo en la existencia, y de fundamentarlo. El
espaCIO homogneo dc los fenmenos eeonmieos implica una relacin
determinada con el mundo de los hombres que producen, distribuyen,
reciben y consumen, Es la segunda implicacin te6rica del objeto de
la economa poltica. Esta implicacin no es siempre tan visible como 10
es en Smith y Ricardo. puede permanecer latente y puede no ser
directamente tematizada por la economa; no es por eno menos esen-
EL OBJETO DE "'LA ECONOM!/\ POL1T!CA" 17S
cial a Ja estructura de su objeto, La economa pollUca relaciona los
hechos econmicos con las naiclade$ (por ende, con la "uh1idad")
de los sujetos humanos como su origen. Tiende a reducir los valores de
cambio a los valores de uso y estos ltimos (''las riquezas" para
retomar la expresin de la economa clsica) a las neeesaddes de los
hombres. Es tambin el propsito de F. Simiand (citado por Lalandej :
"Oc qu manera es economico un fenmeno? En lugar de definir
este fenmeno por la consideracin de las riquezas (trmino clsico
en la tradicin francesa, pero que no es el mejor), me parecerla
preferible seguir a los economistas recientes. fue toman como nocin
central la satisfaccin de las necesidades materiales" (Lalande, lo 188).
Simiand se equivoc al presentar su peticin como una novedad: su
defincin no hace sino repetir la definicin clsica poniendo en escena
detrs de Jos hombres y sus necesidades su funcin te6rict1 de wjdos
de Jos fenmenos econmicos.
Esto significa que la economa clsica no puede pensar los hechos
econmicos como pertenecientes al espacio homogneo de su posibi-
lidad y de su mensurabilidad sino mediante una antropologia "ingenua"
que base, en los sujetos econmicos y sus necesidades, todos Jos actos
por los cuales Jos objetos econmicos son producidos, repartidos. re-
cibidos y consumidos. Hegel dio el concepto filosfico de Id unidad
de esta antropologa ..ingenu.a y de los fenmenos econmicos en la
clebre expresin de la "efera de W MCaicl.ada" o de la "sociedad
civil" 11 distinta de la sociedad poltica. En el concepto de esfera
de necesidades. Jos hechos econmicos son pensados en su esencia
econmica como basados en sujetos humanos prisioneros de la "nece-
sidad": en el horno oeconomCU$, que es tambin un dato (visible.
observable). El campo positivista homogneo de los hechos eecn-
micos mensurables descansa sobre un mundo de sujetos cuya actividad
de sujetos productores en la divisin del trabajo tiene por fin y efecto
la produccin de objetos de consumo destinados a satisfacer a estos
mismos sujetos de necesidades. Los sujetos, como sujetos de necesi-
dades. sustentan la actividad de Jos sujetos como productores de valo-
res de uso, cambistas de mercanclas y consumidores de valores de uso.
El campo de los fenmenos econmicos se basa as, tanto en su origen
como en su fin, en d conjunto de sujetos humanos cuyas necesidades
los definen como sujetos econmicos. La estructura te6rica propill de
Id economi polltiea se bas entonces en Id puesta en relaci6n inme-
d1tfl )' directa de un espocio homogneo de fenmenos dctdOl )' de
una antropologa ideolgicll f{U8 /uncia ~ el hombre, rueto de l4s
necnidtJdflf (el dato del horno oeconomcus). el car4cter econ6mico
de loa fen6menOl de su espacio.
n El oonccpto de ''1ociedad ci",il", pJesenle en los lutos de la madul1llcifm
de M a ~ ,. oollStanlcmente retomado por Cramsci para dcsigrw la esfera de la
cs1stcncia CC'OIImial. es equlYOCO ,. debe ser suprimido del YOCIbuLulo tcric:o
II1wlta _ mC1IOS que le le baga dalgnar 110 lo eoon6mico opuesto I lo potltico
lino lo "p.lvado" opacsto a lo pblioo. C1 decir. un efcdo combinado del derecho
y de b jclcoJoga juridieo-poltiCl sobre lo cooomioo.
176 EL OBJETO DE EL CAPITAL
Veamos esto de ms cerca. Hablamos de UD espacio homogneo
de hechos o fenmenos econmicos d4d08. Y he aqu que detrs de
este dato descubrimos un mundo de sujetos humanos dados, indis
pensables para sustentarlo en su existencia. El primer dato es, por 10
tanto, un dato falso; o m ~ s bien, est verdaderamente dado, dado por
esta antropologa, que a Su vez est dada. Es ella y s610 ella, en efecto,
la que permite declarar econmicOS' a los fenmenos agrupados en el
espacio de la economa poltica: son econmicos en cuanto efectos
(ms o menos inmediatos o "mediatizados"] de las neeui4ades de
los sujetos humanos, en una palabra, de lo 1ue hace. del hombre,
junto a su naturaleza racional (aitinud 'Cltiolldle), ocuaz (anim4l1oqlUJX),
reidor (ridens), poltico (lJoliticum), moral y religioso. un sujeto de
necesdCIdes (horno oeconomcus). Es la necesidad (del sujeto humano)
la que define lo econmico de la economa. El dato del campo ho-
mogneo de los fenmenos econmicos nos es dado como econmico
por esta antropologa silenciosa. Pero entonces si se mira de cerca, es
esta antropologa "donante" la que. en sentido estricto. constituye
el dato absoluto, a menos que no se nos remita a Dios para fundarlo,
es decir, lo Dado que se da a s mismo, causa sui, Dios-Dado. Dejemos
este punto, donde vemos bastante bien que jams existe dato en el
escenario de las evidencias sin una deologia que 10 produzca mante-
nindose a sus espaldas. y a quien no podamos pedir ninguna cuenta
y que nos d ~ lo que 9uiere. Si vamos a ver detrs de la cortina, no
vemos el gesto de su don": desaparece en 10 dado, como toda labor
en su obra. Somos sus espectadores, es decir, sus mendigos.
Esto no es todo: 'la misma antropologa que sostiene as el espacio
de los fenmenos econmicos permitiendo hablar de ellos como eco-
n6micos resurge en ellos bajo otras formas ulteriores. de las cuales
algunas son conocidas: si la economa poltica clsica pudo presentarse
como un orden providencial feliz, como una armona econmica (de
los fsicratas a Say por intermedio de Smith}, es por la proyeccin
directa de los atributos morales o religiosos de su antropologa latente
en el esJ>:lcio de los fenmenos econmicos. Es el mismo tipo de
intervencin el que est en accin en el optimismo liberal burgus,
o en la protesta moral, de los comentadores socialistas de Ricardo,
con quienes Marx no deja de disputarse: el contenido de la antro-
pologia cambia pero la antropologla subsiste, tal COIIIO su papel y en
lugar de su intervencin. Incluso es esta antrcpologa latente la que
resurge en ciertos mitos de los economistas pollticos modernos, por
ejemplo, en conceptos tan ambiguos como el de "racionalidad" eco-
nmica, el de "ptmum", el de "pleno empleo", o el de economa
de las necesidades. el de economa "humana", etc. La misma antro.
pologa que sirve de fundamento originario a los fenmenos econ-
micos est' presente desde el momento en que se trata de definir S\1
sentido, es decir. su fin. El espacio homogneo dado de los fen6menos
econmicos est as' doblemente dado por la antropologa que lo en-
cierra en la tenaza de los orgenes y de los fines.
y si esta antropologa parece estar tfusente de la realidad inme-
EL OBJETO DE "LA ECONOMIA POUTICA" 177
data de los fenmenos mismos. lo est en el intennedio de los or-
genes y de los fines y tambin en virtud de su universalidad. que
J)O es sino repeticin. Siendo todo los sujetos idnticamente sujetos de
necesidades. se pueden tratar SIlS efectos poniendo entre parntess
al conjunto de estos sujetos; su universalidad se refleja entonces en
la universalidad de las leyes de los efectos de: SUS necesidades. lo que
inclina naturalmente la economa poltica hacia la pretensin de balar
los fenmenos econmicos en 10 absoluto, para todas las fomw de
sociedad pasadas, presentes y por venir. Este afn de falsa eternidad
que Marx encontraba en los cl2sioos puede originarse IJOltiarnwnU
en su deseo de eternizar el modo de produccin burguesa, lo cual es
muy evidente en algunos: Smith, SaY. etc. Pero puede provenir de
otra razn. ms vieja que la burguesla. que vive en el tiempo de otra
historia. de una razn no poltica sino te6rC4: dedos tericos indu-
cidos por esta antropologa silenciosa que sella la estructura del objeto
de la economa politica. tste es sin duda el caso de Ricardo que
aunque saba que le negara su hora a la burguesa, aunque ya Jea
ese destino en el mecanismo de su economa, sostena, SiD embargo.
en voz alta el discurso de la eternidad.
Es preciso, en el anlisis de la estructura del objeto de la eco-
noma poltica, ir ms all de esta unidad funcional entre el campo
homogneo de los fenmenos econmicos dados. y de una antropoJogia
latente, y poner en evidencia los presupuestos, los conceptos te6ricos
(filosficos) que en sus relaciones especficas sostienen a esta unidad?
Uno se encontrara entonces ante conceptos filosficos tan Iundamen-
tales como dato. sujeto, origen, fin, orden y ante relaciones como
aquella de Ja causalidad lineal y teolgica. Conceptos que mereceran
un anlisis detallado para mostrar qu papel estn obligados a desem-
pear en la puesta en escena de la economa poltica. Pero esto nOS
llevara demasiado lejos y, por aadidura, los encontraremos bajo otro
ngulo, cuando veamos a Marx ya sea desembarazndose de ellos, ya
sea asignndoles papeles diferentes.
VIII
LA CRITICA DE MARX
Mane rechaza al mismo tiempo la concepcin positivista de un campo
homogneo de fenmenos econmicos dados y la antropolog{a ideo-
lgica del horno oeconomicus que est en su -base, Rechaza, pues, Con
esta unidad, la estructura misma del objeto de la economa poltica,
Veamos primero qu sucede COn el destino de la t1JJtropologa
c1Jricd en la obra de Mane. Con este fin vamos a recorrer rpidamente
las grandes regiones dd "espacio" econmico: consumo. dstrbuein,
produccin, para ver qu lugar ttrico pueden tener alli los conceptos
antropolgicos.
A. EL CONSUMO
Podemos empezar por el consumo que par<:tt directamente interesado
en la antropologa, ya que ste pone en discusin el concepto de
"necesidades" humanas.
Ahora bien, Mane muestra en la Introduccin del 57 que no se
puede definir unvocamente las necesidades econmicas relacionndolas
con la "naturale-a humana" de los sujetos econmicos. El consumo
es, en efecto, doble. Implica el consumo individual de los hombres
de una sociedad dada, pero tambin el consumo Foductivo, aquel
que Se necesitara definir, para consagrar el uso universal del concepto
de necesidad, COmo el consumo que satisface a las necesidades de la
produccin. Este ltimo consumo comprende: los objetos de la pro-
ducci6n (materias brutas o materias primas, resultado de un trabajo
de transformacin de materias brutas) y los instrumentos de la pro.
ducci6n (herramientas, mquinas, etc.) necesarios pala la produccin.
Toda una parte del consumo concierne, por 10 tanto, directa y exclus-
vamente a la produccin misma. Toda una parte de la producci6n est
consagrada no a satisfacer las necesidades de los individuos sino a permi-
tir la reproduccin ya sea simple, ya sea ampliada, de las condiciones de
la producci6n. De esta comprobaci6n Marx extrajo dos distinciones abso-
lutamente esenciales, que estn ausentes en la economa poltica clsica:
la distincin entre capital constante y capital vrrrzble y la distinci6n
entre' dos sectores de la produccin, el Sector 1 destinado a reproducir
las condiciones de la produccin sobre una base simple o ampliada,
y el Sector 11, destinado a la produccin de los objetos de consumo
individual. La proporcn que existe entre estos dos sectores est do.
minada por la estructura de la produccin, que interviene directamente
par.l determinar la naturaleza y la masa de toda una parte de los
(178)
LA CRrrlCA DE MARX 179
valores de uso, que DO entran jamS en el consumo de las necesidades,
sino 5610 en la produccin misma. Este descubrimiento desempea un
papel esencial en la teora de la realiz4cin del valor, en el proceso
de acumulacin capitalista y en todas las leyes que se derivaD. Es
sobre este punto donde se centra una interminable polmica de Marx
con Smith, retomada varias veces en los Ibros JI y JII Y euyos ecos
se encuentran en las criticas dirigicbs por Lenin a los popUlistas y
a su maestro el economista "romntco" Sismondi72
Esta distincin, sin embargo, no rige todos los problemas. s' es
verdad que las "necesidades" de la producci6n escapan a toda deter-
minacin antropolgica, sin embargo, una parte de los productos es
consumida poI los individuos. que satisfacen as sus "necesidades",
Pero aqu nuevamente vemos a la antropologia conmovida en sus
pretensiones tericas !Jr el anlisis de Man:, No solamente estas "ne-
cesidades" SOn defimdas explcitamente por Marx como "histricas"
y no como datos absolutos,13 sino aun y sobre todo son reconocidas,
en su funcin econmica de necesidades. bato la condicin de ser
"solvenlcs".74 Las nicas necesidades que desempean un papel eco-
n6mico son las necesidades que pueden ser econmicamente satisfe-
chas; estas necesidades no son definidas por la naturaleza humana en
general. sino por la solvencia, es decir, por el nivel de ingreso de que
disponen Jos individuos, y por la Mturaku de los productos dispo-
nibles, que son, en un momento dado, el resultado de las capacidaacs
tcnicas de la produccin. La determinaci6n de las necesidades de
los individuos por las formas de la producin va an ms lejos, ya
que la produccin no produce solamente medios de consumo (valores
de uso) definidos, sino tambin su modo de co1UUmo, y basta el
deseo de estos Dicho de olla manera. el propio consumo
individual que pone en relacin aparentemente inmediata a los valores
de uso con las necesidades (y parece, por lo Unto, depender directa-
mente de una antropologa, aunque sea historizada) nOS remite, por
una parte. a )as capacidades tcnicas de la produccin (al nivel de las
ti Sellalo que xrla apuioomtc -lo que aqul DO puedo bacer- atudiar aIaI
brgas crltic:u de Man par.l "er por una pUle ca qu6 le ele Smith 10m
este punto (;apital: JW1 Vff, por otra parte, cmo 'Y dnde Ioa/iza ro di/acacia
a=daI, para va Cmo up1ica el "desacierto", la "Clq1JCD.. , el "desprecio", el
"ol\'ido" iftaeiblc eJe Smith, que est'n ea el Of'i&eu del "dogma absurdo" que
domina toda 11 economia mederua: para Ya, por D1timo, por qu Man experimClllta
la necesidad de recomenur .. o S esta critica, como si no IIcpr:a a qotarla.
l le des.cubrirl.. entre otras oonchuiones pertinentes desde el punto de "ista epiI-
teJuo16gico, que el cDOrme" de Smilll atj era .elaeia directa coa la
oomidaac:in nelusiva del capilalista ndividulII, por lo bnto, de los sujctol cun:I-
micos oonsidendos fuera dcf todo, oomo Jos DIrimas IUjetOJ del (IIOCOO KIobaJ. ED
otru palabras, en la de Sil eficacia direeta le caoootrar[a la preIetlda deter-
DIlanlc de ,. idcolocia InhOJ'OlP:a (Referencias esenciales: Ed. A.: U. 189-210:
.. WMJl: DJ, 810859. Ed. E.: u, 169202: n, J21J86; DI. 770.787. Ed. r.: t.
no, 11S-210: l. Y, lSISS; t. "lit. 21().228. Dodrinn, l, 197218, ettera.
,. M;grc de: la philOJOplIie, pp. Sz.5J y El CfPbJ, Ed. A.: 1, 18,. 216: ID,.
lI6i. F.d. E.: .. 124, 178: DI, m. Ed. Y.: 1, 171. 228: YDJ, 2lS
.. Ed. A.: 111, 190, 202. F.d. E.: m, U" 195. F.d.. Y.: t. y\ 196, 201.
EiDlritung ., p. 624. ContributioJl.... p. 157.
180 EL OBJETO DE .EL CAPITAL
fuer%4$ cU produccin) y por otra a las re14cion" soctale, de produc:ci6n
que fijan la distn'bucin de los ingresos (fonnas de la reparticin de
la plusvaHa y salario). A partir de este ltimo punto, somos remitidos
a la distribucin de los hombres en c1JJses sociales. que entonces Ile-
gan a ser los "verdaderos" "sujetos" (en la medida en que se pueda
emplear este trmino) del proceso de produccin. La relacin directa
de las "necesidades" as definidas con un fundamento antropo16gico
llega a ser entonces puramente mtica o. ms bien, es preciso invertir
d orden de las cosas y decir que la idea de una antropologa, si es
posible, pasa por la consideraci6n de la ddinici6n econmica (no an-
tropolgica) de estas "necesidades". Estas necesidades estn sometidas
a una dob1e determinacin estructurdl, y no ya antropolgica: la que
reparte los productos entre el Sector 1 y el Sector 11, y aquclla que asig-
ni a las necesidades su contenido y su sentido (la estructura de la
relacin de las fuerzas productivas y de las relaciones de producci6n).
Esta concepcin niega, por 10 tanto, a la antropologa clsica su papel
de fundadora de 10 econmico
LA DlSTJ.lBUaN
Puesto que la distribucin apareci6 como un factor esencial de deter-
minacin de necesidades, junto a la produccin, veamos 10 que sucede
con esta nueva categora. La distnouci6n tambin se presenta bajo
un aspecto propio. No se trata solamente de distribucin de ingresos
(lo que remite a las relaciones de produccin), sino tambin de dis-
tribucin de ..'alares de uso producidos por el proceso de produccin.
Ahora bien, sabernos que en estos valores de uso aparecen los productos
del Sector 1 o medios de produccin, y 10$ productos del Sector 11
o medios de consumo. Los productos del Sector 11 son intercambiados
oon los ingresos de los individuos, por 10 tanto, en funcin de sus
ingresos, por 10 tanto, de S\1 reparto, por lo tanto, de la primera
distnbucin. En cuanto a los productos del Sector l. los medios de
produccin, destinados a reproducir las condiciones de la producci6n,
no son intercambiados COn ingresos, sino directamente entre los pro-
pietarios de los medos de produccin (es el resultado de los esquemas
de realizacin del libro 11): entre los miembros de la clase capitalista
que detentan el monopolio de los medios de produccin. Detds de
la distribucin de los valores de uso se perfila as otra distnbucin: L,
distnlluci6n de los hombres en clases sociales que ejercen una funcin
en el proceso de produccin.
En $U ooncepci6n mh banal, la distnbuci6n aparece
como distribuci6n de p'roductos y de esta fonna como ms
alejada de la produccin y, por asi decirlo, indepeodieote
de sta. Pero antes de ser distribuci6n de productos.
es: 1} distribucin de instrumentos de produc:cl6n y 2],
lo ~ ea ofrd dnmnindCi6n tk Id nmtd reldcin. distri-
bucIn de los miembros de la sociedad entre los diktcntts
LA CRITICA DE MARX 1111
tipos de produccin (subordinacin de Jos individuos a
relaciones de distribucin determinadas). La distribucin
de los productos no es. manifiestamente. ms que el resul-
tado de esta distribuci6n, que est incluida en el proceso
mismo de produccin y determina Su eslructura.
T6
En los dos casos. por la distribucin de, los ingresos y por la
distribucin de los "medios de consumo y de los medios de produc-
cin, ndice de la distribucin de le miembros de la sociedad en
clases distintas, DOS vemos remitidos, por 10 tanto, a las rel4cioner
de produccin, y a la produccin misma.
El examen de las categoras que, a primera vista. pareca exigir la
intervencin terica de una antropologa del hamo oeconomicus y que,
por esta razn. poda darle una aFnencia de fundamento, produce
este doble resultado: 1] la desapancin de la antropologa, que deja
de desempear su papel fundador (detenninaci6n de lo econmico
como tal, determinacin de los "sujetos" de la economa). "El espacio
plano" de los fen6menos econmicos ya no se encuentra duplicado
por el espacio antropol6gico de la existencia de los sujetos humanos.
2] La remisin necesaria, implicada en el anlisis del consumo y de
la distribuci6n, al lugar de verdadera determinacin de lo eccnmieo:
la produccin. Correlativamente, esta profundizacin terica nos apa
rece como una tnmsfonnaci6n del campo de los fcumenos eeon-
micos: su antiguo "espacio plano" homogneo es sustituido por una
nueva figura, donde los "fenmenos" econ6micos SOn pensados bajo la
dominaci6n de las "relaciones de produccin" que los determinan.
Se habr reconocido en el segundo de estos resultados una tesis
fundamental de Marx: la producci6n es la que domina el consumo
y la dstnbuci6n y no lo inverso, Es frecuente ver reducir todo el
descubrimiento de Marx a esta tesis fundamental y a sus consecuencias.
Esta "reduccin" choca. sin embargo, con una pequea dificultad:
este descubrimiento data ya de los fscratas, y Ricardo, el economista
"de la produccin por excelencia" (Marx), le dio una forma sstern-
tiea, Ricardo. en efecto, proclam la primada de la produccin sobre
la distribucin y el consumo.
Es preciso an ir ms lejos y reconocer, como 10 hace Marx en
la Introduccin del 57. que si Ricardo afirm que la distribucin
constitua el objeto propio de la eeonomla poltica, fue porque hacia
alusn a lo que. en la distribucin. concierne a la reparticin de los
agentes de la produccin en clases sociales.
TT
Sin embargo, aun aqul
debemos aplicar a Ricardo lo que Marx dice a prop6sito de b plusvala.
Ricardo ofreca todos los signos exteriores del reconocimiento de la
realidad de la plusvaUa, pero DO dejab.2 de hablar en trminos de
beneficio. de renta, y de inters, es decir, con otros conceptos que el
de plusvaUa. De la misma manera, Ricardo ofrece todos los signos
" Einleilung. ., p. 629. Comribation.... p. 161.
ft Ein1eitunc.... pp. 627-628. Contribution. ., pp. 160-161.
182 EL OBJETO DE EL CAPITAL
exteriores del reconocimiento de la cxistencia de las relaciones de pro-
ducci6n sin embargo, no deja de hablar en trminos de la sola
distribuetn de los ingresos y de los productos, por lo tanto, sin pro-
ducir ft concepto. Cuando se trata solamente de identificar la existenci4
de una realidad bajo sn disfraz, poco importa que la o las palabras
que la designan sean conceptos inadecuados. Es 10 que permite a
Marx traducir en una lectura sustitutiva inmediata el lengutJje de
su predecesor y pronunciar la palabra plusvala aU donde Ricardo
pronuncia la palabra beneficio, o la palabra relaciones de noduccin
alU donde Ricardo pronuncia la palabra distnbuci6n de ingresos. Todo
va bien mientras slo se trate de designar una existencia: basta co-
rregir esta palabra para llamar a la cosa por $U nombre. Pero cuando
$e trata de las consecuencias te6ricas que nacen de este disfraz. el
asunto se pone serio puesto que esta palabra desempea entonces el
papel de un concepto, cuya inadecuacin o ausencia provocan efectos
.tericos graves, aunque el autor en cuesti6n las reconozca o DO. Se
entonces que lo que se toma por el disfraz de una realidad
bajo una palabra inexacta es el disfraz de un segundo disfraz: el
disfraz de la funci6n terica de un concepto bajo una palabra. Con
esta condicin, las variaciones de la terminologa pueden ser el ndice
real de una variacin en la problemtica y el objeto. No obstante,
todo pasa como si Marx hubiera dividido su propio trabajo, Por una
parte se contenta con efectuar una lectura sustitutiva de sus prede-
cesores: es el signo de una "generosidad" (Engels) que le hace siem-
pre calcular muy ampliamente sus deudas, y tratar prcticamente a los
"productores" como Pero, por otra parte, aunque en
lugares diferentes, Marx se muestra despiadado para COn las consecuen-
cias tericas extradas por sus predecesores de su ceguera, en cuanto
al sentido conceptual de las realidades que han producido. Cuando
Marx crtica a Smith o a Ricardo, con extrema severidad, por no
haber sabido distinguir la plusvala de sus formas de existencia, les
reprocha, de hecho, no haber dado su concepto a la realidad que
hablan podido "producir". Vemos claro, entonces, que la simple "omi-
sin" de una palabra en realidad es la ausencia de un concepto, ya
que la presenctI o ausencia de un concepto decide toda una cadena
de consecuencias tericas.
Esto nos ayuda a aclarar los efectos de la ausencia de una palabra
sobre la teora que "contiene" esta ausencia; la ausencia de una "pa-
labra" equivale aqul a la presencia de otro concepto.
Dicho de otra forma, aquel que piensa no tener sino que resta-
blecer una "palabra" ausente en el discurso de Ricardo corre el riesgo
de cngaftarse acerca del contenido conceptUtJI de esta ausencia, reduce
a simples "palabras" los conceptos mismos de Ricardo. Es en este
paso de danza de falsas identificaciones (creer que DO se hace otra
cosa que restablecer una palabra, cuando se construye un concepto;
creer que 10$ conceptos de Ricardo no son ms que palabras) donde
es preciso buscar la razn por la cual Mane puede exaltar al mismo
tiempo los descubrimientos de S\1S predecesores -cuando a menudo
LA CRITICA DE MARX
183
no hicieron ms que "producir" sin "deseubriT"- y criticarlos hin
rudamente por las consecuencias tc6ricas que, sin embargo, simple.
mente extrajeron. He debido entrar en este detalle para poder situar
bien el sentido de este juitio de Marx:
Ricardo. a quien le importaba concebir la produccin
moderna en su estructura social determinada y que es el
economista de la produccin por excelencia, afirma por at4
r4%n que DO es la produccin sino la distribucin la que
constituye el verdadero sujeto de la economa poltica mo-
derna.
U
"Por estd razn" significa:
..instintivamente vea en las formas de distribucin
la expresin ms clara de las reltJcjoMS fijas de los agmtu
de produccin en und sociecldd ddd.
71
Estas "relaciones fijas de los agentes en una sociedad dada" son
justamente las reUlciones de produccin, cuya considernci6n por parte
de Marx, no en fonna de presentimiento "intuitivo", es decir, no
"sin darse cuenta", sino en forma de concepto y de sus consecuencias,
conmociona el objeto de la economa clsica y, con su objeto, la ciencia
misma de la economa poltica como tal.
Lo propio de Marx es, en efecto, no el haber afirmado ni mostrado
la primaca de la produccin (Ricardo It su manera ya 10 haba he-
cho), sino el haber transformado el concepto t producci6n, asiglcln-
dale un objeto radicalmente diferente del objeto designado por el
antiguo concepto.
C. LA PRODUCCiN
Segn MaR toda produccin est caracterizada por dos elementos
indisoeiables: el proceso de trdbezjo que da cuenta de la
ci6n infligida por el hombre a las materias naturales para hacer de ellas
valores de uso y las rtLzciones scciale$ de produccin bajo cuya deter-
minaci6n este proceso de trabajo es ejecutado. Vamos a examinar su-
cesivamente estos dos puntos: el proceso de trabajo (a) y las relaciones
de produccin [b}.
a] El proceso de trabajo
El anlisis del proceso de trabajo tiene por objeto las condicionu
mttteriales y tcnicas <k la produccin.
n Einkituog.. " p. 628. Conrributioa. ... p. 161.
ft .., p. 627. Conlribution..", p. 160.
1M EL OBJETO DE El.. CAPITAL
El proceso de trabajo... la actividad que tiene por
fin la produccin de valores de uso, la apropiaci6n de los
objetos exteriores a las necesidades, es la condicin gene-
ral de los cambios materiales entre el hombre y la natura-
leza, una necesidad fisica de la vida humana, independiente
por esto de todas sus fonnas sociales, o ms bien, igual-
mente comn a todas.
1lO
Este proceso se reduce a la combnaein de tres elementos simples
que son: .... .1] la actividad personal del hombre, o trabajo propia-
mente dicho; 2) el objeto sobre el cual acta el trabajo; 3] el medo
por el cual acta".81 En el proceso de trabajo interviene. por lo tanto.
un gasto de la fuerza de trabajo de los hombres que, utilizando ins-
trumentos de trabajo definidos segn reglas (tcnicas) adecuadas, trans-
forma el objeto de trabajo (sea UDa materia bruta, sea una materia
ya trabajada, o materia prima) en un producto til.
Este anlisis hace resaltar dos caracteres esencitJlel que vamos a exa-
minar sucesivamente: la naturaleza materd de las condiciones del
proceso de trabajo, el papel dominante de los medios de produccin
en el proceso de trabajo.
Primer CdTdctet. Todo gasto productivo de la fuerza de trabajo supone
para su ejercicio condiciones mater11es que se reducen todas a la exis-
tencia de la naturaleza, ya sea bruta, )''3 sea modificada por la actividad
humana. Cuando Marx escobe que "el trabajo es ante todo un pro-
ceso que ocurre entre e1 hombre y la naturaleza, un proceso en el
cual el hombre asegura, reglamenta y controla, por su propia actividad,
el intercambio de materias con la naturaleza... frente a la naturaleza
desempea el papel de una fuerza de la naturaleza", afirma que la
transformacin de la naturaleza material en productos, por 10 tanto,
el proceso de trabajo como mecanismo material, est dominado por
las leyes fsicas de la naturaleza y de la tecnologa. La fuerza de
trabajo se inserta tambin en este mecanismo. Esta determinacin del
I'rOU$O de trabajo ror estas condiciones materiales impide toda eon-
eepcin "humanista' del trabajo humano como pura creacn, Se sabe
que este idealismo no ha permanecido en estado de mito, sino que
ha reinado en la economa politica misma y, a partir de alll, en las
utopas econmicas del socialismo vulgar; por ejemplo en Proudhon
(proyecto del banco popular), en Gray (los "bonos del trabajo"), y
por ltimo, en el programa de Gotha que proclamaba en Sil primera
lnea:
El trabajo es la fuente de toda riqueza y toda cultura,
El capital. Ed. A.: 1, 198. Ed. E.: 1, 136.. Ed. Y.: L 1, 186.
Ed. A.: lo 193. Ed. E.: 1, 131. Eci 11'.: t. lo 181.
185 LA carnea DE MARX
A lo que Marx respondi6:
el trabajo no es la fuente de: toda riqueza. La natu-
raleza es tan fuente de valores de uso (que son, igual-
mente, la riqueza real) como el trabajo, que na es ms
que la expresin de una fueraa natural, la fuena de trabajo
del hombre. Esta frase rebatida se encuentra en todos los
abecedarios, y no es verdadera sino a condicin de suben-
tender que el trabajo es anterior, con todos los objetos y
procedimientos que 10 acompaan. Pero un programa so-
cialista no deberla pcnnitir que esta fraseologa burguesa
silencie las nicas condiciona que- pueden darle UD sen-
tido. los burgueses tienen excelentes razones para atri-
buir al trabajo esta $Obrmafurcd potencia de creacin.. .llt
Este mismo utopismo es el que lleva a Smith y a todos los uto-
pistas que lo siguieron sobre este punto a omitir, en los conceptos
econmicos, 14 representacin fonncd de 14 necesidad de 14 reproduc-
cin de ras condiciones materiales del proceso de trabajo como esen-
cial a la existencia de este proceso, por 10 tanto a hacer abstraccin
de la materialidad actU4l de las fuenas productivas (objeto de tra-
bajo, instrumentos materiales de trabajo) implicadas en todo proceso
de produccin (bajo esta relacin. a la economa poltica de Smith le
falta una teora de la reproduccin, indispensable a toda teora de la
produccin). Este mismo idealismo del trabajo es el que, en los Md-
nu.scritos del 14, permite 3 Marx declarar a Smith el "Lutero de la
economa poltica moderna" por haber sabido reducir toda riqueza
(todo valor de uso) slo al trabdjo humano y sellar la unin terica
de Smitb y Hegel: el primero por haber reducido toda la eccnoma
poltica a la subjetividad del trabajo. el segundo por haber concebido
"el trabajo como esencia del hombre". En El capital, Marx rompe
con este idealismo del trabajo, pensando el concc{lto de las condiciones
materiales de todo proceso de trabajo y produciendo el concepto de
las fonnlZi>' de existencia econmicas de estas condiciones materiales:
para el modo de producci6n capitalista las distinciones decisivas del
capital constante y del capital variable, por una parte. del Sector I
y del Sector 11 de la produccin, por otra parte.
En este simple ejemplo se pueden medir los efectos tericos y
prcticos provocados. en el campo mismo del anlisis econmico, por
el simple pensamiento del concepto tk su obieto. Basta que Marx
piense la realidad de las condiciones materiales de la produccin como
pertenecientes al concepto de la produccin para originar, en el campo
del anlisiseconmico, conceptos econmicamente "operatorios" (capital
constante. capital variable, Sector 1, Sector 11) que trastornan su or-
denamiento y naturaleza. El concepto de su objeto no es un con-
Critica del pfOIlama de CotJu. m Klrl ManFriedric:h !n&c:1s, Obru es-
mgidas ea dos tomos. E d i l O r ~ 1 PrOC'C$O, Mosc, 1966; t U, p. JO.
186
EL OBJETO DE El.. CAPITAL
cepto para-econmeo, es el concepto de la construccin de conceptos
econmicos necesarios para la comprensin de la naturaleza del objeto
econmico: los conceptos econmicos de capital constante y t'1pital
variable, de Sector 1 y de Sector Il, no son sino la determinacin
econmica, en el campo mismo del anlisis econmico, del concepto de
las condiciones materi41e$ da proceso de trabajo. El concepto del ob-
jeto existe entonces inmediatamente bajo la forma de conceptos eco-
nmicos directamente "operatorios". Pero. sin este concepto del objeto
estos conceptos no hubieran sido producidos, y habramos pennane-
cido en el idealismo econmico de Smith, expuesto a todas las ten-
taciones de la ideologa.
Este punto es capital. ya que nos muestra que no basta considerar,
para declararse marxista, que la economa y, en la economa. la pro-
duccin, dominan todas las otras esferas de la existencia social. Se
puede proclamar esta tesis. y, sin embargo, en el mismo momento,
desarrollar una concepcin idealista de la economa y de la produc-
cin, declarando que el trabajo constituye a la vez "la esencia del
hombre" y la esencia de la economa poltica, en una palabra, desa-
rrollando una ideologa antropolgica del trabajo, de la "civilizacin
del trabajo", cte. El materialismo de Marx supone, por el contrario,
una concepcin materialista de la produccin econmica, es decir en-
tre otras condiciones, hacer evidentes las condiciones materiales irre-
ductibles del 'proceso de trabajo, tste es uno de 105 puntos de aplica-
cin directa de la frmula de MaIX, contenida en la carta a Engcls
que ya he citado, donde Marx precisa que l ha "atribudo una m-
portmcia muy diferente" que sus predecesores a 14 categord de Wllor
de uso". En este punto tropiezan todas las interpretaciones del mar-
mmo como "filosofa del trabajo". sean ticas, personalistas o cxis-
teneialetas: la teora sartriana de lo prctico-inerte en particular, ya
que le falta el concepto de la modalidad de las condiciones materiales
del proceso de trabajo. Smith relacionaba ya las condiciona mate-
riales ddudle$ del proceso de trabajo con el trabajo pasado: disoMa
asi en una regresin al infinito la acfutllicLtd de las condiciones ma-
teriales requeridas en un momento dado por la existencia del proceso
de trabajo, en la inoctualidt1d de Jos trlJbaios anteriores, en su recuero
do (Hegel deba ratiiear esta concepcin en su teora de la. Erinner-
ung). Sartre disuelve igualmente en el recuerdo filosfico de una praxis
anterior, ella misma secundaria en relacin a otra o a ottas praxis ano
teriores, y as ininterrumpidamente hasta la praxis del sujeto origina-
rio. las condiciones materiales actUdles, cuya combinacin estructural
domina todo trabajo efectivo, toda transformaci6n actual de UDa ma-
teria prima en un producto til. En Smith, que acta como econo-
mista, esta disipacin ideal provoca importantes consecuencias teri-
cas en el dominio de la economa. En Sartre, se sublima inmediata-
mente en su "verdad" filos6fica expUcita: la antropologa del sujeto,
latente en Smith, toma en Sartre la forma abierta de una flosofia de
la libertad.
LA CRITICA DE MARX 187
ur4c:tn. El mismo anlisis del proceso de trabajo pone en
evidencia el papel dominante de las "mediOl de trabajo".
El uso y la creacin de medios de trabajo... caracte-
rizan al proceso de trabajo "pecific4mmle human, y por
esto es por lo que Frankln define al hombre como un ani-
mal fabricante de herramienta (tool-malling aninud). Las
reliquias de los antiguos medos de trabajo tienen, para el
estudio de las formas econmicas de las sociedades desapa-
recidas, la misma que la estructura de los f-
siles para el conocimiento de la organi7.acin de las razas
extinguidas. Lo que distingue una poca econmca de otra
es menos 10 que se produce [m4Chtl que la manera [wie)
de producir, que Jos medios de trabajo con los cuales se
produce. Los medios de trabajo 50n no solamente los grao
dmetros del desarrollo de la fuerza de trabajo humano.
sino tambin los ndices rAn%eiger) de las relaciones socia-
les en las que se produce.
b
Entre ]05 tres dementas constitutivos del proceso de trabajo (ob-
jeto, medios, fuerza de trabajo) existe una dominancia: la de los
medjOl de trabajo. Es este ltimo elemento el que permite -en el
proceso de trabajo comn a todas las pocas econmicas- identificar y
situar la diferencia que distinguirsus fonnas esenciales. Son los
"medios de trabajo' que determinan la fonna tpica del proceso
de trabajo considerado: a] fijar el "modo de al:utue" de la naturaleza
exterior sometida a transformacin en la produccin econmica. deter-
minan el modo de producci6n, categora fundamentaldel allisis mar-
x.ist1 (tanto en economa como en historia); fijan, al mismo tiempo,
cl grado de productividad del trabajo productivo. El concepto ,de las
diferencias pertinentes observables en las variedades del proceso de tra-
bajo, el concepto permite no solamente "la periodizacin" de la
historia, sino. ante todo, la construcci6n del concepto de historia: el
concepto de modo de producci6n est fundamentado as, desde el punto
de vista que consideramos aqu, tri las diferencias cualitativas de Jos
medios de trabajo, es decir, en su propia productividad. Es necesario
destacar an que existe una relacin directa entre el concepto de p3-
peI dominante de los medios de trabajo y el concepto. econmicamen-
te "operatorio" de productividad? Es preciso hacer notar que la eco-
noma clsica no supo nunca. como le reprocha Marx, aislar e iden-
tificar este concepto de productividad, y que su desconocimiento de
la historia ligado a la ausencia del concepto de modo de pro-
duccwn?84
Al producir el concepto clave de modo de produccin, Marx pue-
Ed. A.: 1, 19+-t9S. Ed. R.: l. llZ. Ed. Y.: t. 1, 182-18,.
.. Sobre todos esJos problemas apenas bosqucjadol en ate Clp[tulo, ver el lelto
de t. Balba. en ro mpertante anillSU cid concepto de: luemas productivas.
188 EL OBJF.1'O DF. EL CAPITAL
de expresar el diferencial de ataque material de la naturaleza
por la produccion, el modo diferencial de unidad que exste entre "el
hombre y la naturaleza", y los grados de variacin de esta unidad.
Pero al mismo tiempo que DOS descubre la envergadura terica de la
consideracin de las condiciour materiala de la produccin, el con-
cepto de modo de produccin nos descubre tambin otra realidad de-
terminaute, correlativa al grado de variacin de la unidad "hombre-
naturaleza": la de las reltlciones ck producci6n:
Los medios de trabajo no slo son los gradmetros del
desarrollo de la fuerza de trabajo humano, sino adems los
ndices [Anugerl de las relaciones sociales en las cuales
se produce. _.
A travs de ello descubrimos que la unidad hombre-naturaleza,
expresada por el grado de variacin de esta unidad, es, al mismo
tiempo y a la vez, la unidad de la relacin hombre-naturaleza
y de las relaciones sociales en las que se efecta la produccin. El
concepto de modo de produccin contiene, por 10 tanto, el concepto
de la unidad de esta doble unidad.
b] !As rell1Ciones de produccin
Nos encontramos as ante una 'lueYa condicin del proceso de pro-
duccin. Despus de las condiciones mtlttriak, del proceso de produc-
cin, donde se expresa la naturaleza especfica de la relacin que el
hombre tiene con la naturaleza, debemos ahora estudiar las condi-
ciones socittles del proceso de {>roducci6n: las relacione$ $OCitJks de
producci(m. Estas nuevas condiciones conciernen al tipo especifico
de relaciones CluC existen entre 101 agentu de la producci6n, en fun-
cin de las relaciones que existen entre estos agentes, por una parte, y
los medios rtuzteri4Ie& de produccin, por otra. Esta precisin es
capital, ya que 14s reLrciona socz1es de proclucci6n no son, 1>ajo ningn
conupto, reductibles el simples relttcionG entre los hombru, If reld-
cionu que pondran en di$CU$6n Ilo ti 101 'Iombre" y, por lo tanto,
a l4r vmiacwnes de matri% unversaI, 141 intersubjetividad (reamo-
cimiento, lucha, dominacin y servidumbre, ete.), Las rela-
ciones socales de produccin en Marx no Enen en escena StSlo a los
hombretl, sino que ponen en escena, en combinaciones" especficas,
a los agentes del proceso de producci6n y a las condiciotuS rMteridla
del proceso de produccin. Insisto sobre este punto, por una razn
que coincide con el anlisis que ha hecho Raneiere de algunas ex-
presiones de Marx, donde en una terminologa an inspirada por su
filosofra antropolgica de la ju\'entud, uno poda estar tentado a opo-
ner, al pie de la letra, las relaciones entre los hombres a las relaciones
entre las cosas. Ahora bien, en las reliones de producci6n estn
implicadas necesariamente las relaciones entre los hombres y las cosas,
en tal fonna que las relaciones entre los hombres estn definidas alli
LA CRtnCA DE MARX
189
por relaciones precisas existentes entre los hombres y los elementos
materiales del proceso de produccin,
Cmo piensa Marx estas relacionesl Las piensa como una "ds-
tn"buci6n" o una "combinacin" (Ver'bindu'Ig). Hablando de la dis-
tn"buci6n en la 1ntroc1uccin Marx escribe:
En Su concepcin ms banal la distribuci6n aparece
como distribucin de p'roductos y de esta forma como ms
alejada de la prodUCCIn y, por asl decirlo, independiente
de aqulla. Pero antes de ser distribucin de productos es:
1] distribucin de los instrumentos de produccin y 21,
10 CJue es otra determinacin de la misma relacin, distri-
bucn de los miembros de la sociedad entre los diferentes
tipos <le "produccin (subordinacin de Jos individuos a
relaciones de produccin determinadas). La dismouci6n
de los produetos no es, manifiestamente, m ~ s que el resul-
tado de esta distnbucin, que esti incluida en e1Jroceso
de produccin y determina la esfructUrlt de 14 p,., uccin
IGliederung]. Considerar la producci6n sin tener en cuenta
esta distribucin, que est incluida en ella, es manifiesta-
mente una abstraccin vaca, Y3 que, por el contrario,
la distribucin de los productos est implicada por esta dis-
tribucin que constituye originalmente un momento de la
produccin (Moment]... La produccin tiene necesaria-
mente un punto de partida en una cierta distribucin de
los instrumentos de produccin...1111
Esta dstribucin consiste as en una cierta trtribucin de los me-
dios de produccin a los agentes de la produeein, en una cierta
relacin reglamentada, establecida entre los medios de produccin por
una parte y los agentes de la produccin por la otra. Fonnalmente, esta
distribuci6n-atribucin puede ser concebida como una combintlci6n
(Vnbindung) entre un cierto nmero de elementos pertenecientes ya
sea a los medios de produccin. ya sea a los agentes de produccin,
combinacin que se efecta segn modalidades definidas.
En la propia expresin de Marx:
Cualesquiera que sean las fonnas sociales de la pro-
duccin, los trabajadores y los medios de producci6n si-
guen siendo siempre los factores. Pero unos y otros slo
lo son en estado virtual, en tanto que se encuentran se-
parados. Para una produccin cualluiera es preciso su como
binacin. Es la manera especi4l die betendere Art uncf
WeiH] de operar esta combinad n la que distingue las
diferentes q,oeas econmicas por. las cuales ha pasado la
estructura social ICaellsclulftutruktur]."
Einlcihm,. .'l' 629. Conrribution.... p. 161.
Ed. A..: ".... Ed. E.: 11, J7. Ed. F.: t. IV, J8.
190 El. OBJE1O DE El. CAPITAL
En otro texto, sin lugar a duda el ms importante, hablando del
modo de produccin feudal Marx escribe:
La forma eeonmca especifica en la cual el sobretra-
bajo no retribuido es extraldo a los productores inmediatos
determina la relacin de dominio y de servidumbre tal como
se deriva inmediatamente de la propia produecin, y reac-
ciona a su vez sobre ella de manera determinante. Es en
dio donde se fundamenta por entero la estructuracin [Ca
tdltung] de la comunidad ecoDmica, nacida de las relacio-
nes de l,)roducciD y de ah, al mismo tiempo, su estructura
rCataltJ poJltica especifica. En la relacin inmediata de
los propietarios de las condiciones de produccin con los
productores inmediatos -relaci6n cuyas formas corresponden
siempre, conforme a su naturaleza, a un grado de desarrollo
determinado de! modo [Art und \ V ~ ] de trabajo, y. por
lo tanto, a un cierto grado de desarrollo de su fuerza pro-
ductiva social- es donde encontramos el secreto ms in-
terior [innerste Ceheirnnis], el fundamento [Grundldge) (5.
condido de toda la construccin social [Konstruktion) y. en
consecuencia, tambin de las formas polticas de la sebera-
na, y de la relaci6n de dependencia, en una palabra, de
cada forma de estado cspecffico.
8T
Los desarrollos de Cite texto han hecho aparecer, en los dos ele-
mentos presentados hasta aqu (agentes de la produccin y medios
de produccin)I distinciones de primera importancia. Junto a los me-
dios de produccin vemos aparecer la distinci6n ya conocida entre
el ohjeto de la produccin. por ejemplo, la tierra (que ha desempeado
directamente un papel determinante en todos los modos de produccin
anteriores al capitalismo) y los instrumentos de produccin. Junto
:1 los agentes de la produccin vemos aparecer, adems de la distincin
entre el trabajador y la fuerza de trabajo, una distincin esencial entre
los dgenteJ nmedi4tOB de la produccin (expresin de Marx) cuya
fuerza de trabajo est en accin en la producci6n, y otros hombres
que desempean un papel en el proceso general de la produccin
como propietarios de medios de produccin, pero sin figurar como
trabajadores o agentes nrnedatos ya que su fuerza de trabajo no es
empleada en el proceso de produccin. Es combinando, poniendo
en re1dci6n estos diferentes elementos, fuerza de trabajo, trabajadores
inmediatos, seores no trabajadores inmediatos, objeto de produccin,
instrumentos de produccin, ete., como negamos a definir los dife-
rentes modos de produccin que han existido y que pueden existir
en la historia humana. Esta operacin de relacionar elementos preexis-
tentes determinados podra hacer pensar en una COmbifUltOri4, si la na-
F.d. A.: m. 799. J.:d. E.: 111. 7B. Ed, r.: t .....u, 172.
~ n hancn malUC' (T.).
LA CRmCA DE MARX 191
turaleza especifica muy particular de las relaciones puestas en juego
en estas diferentes combinaciones no definiera y limitara estrecha-
mente el campo. Para obtener los diferentes modos de produccin
es preciso combinar estos diferentes elementos pero sirvindose de
modos de combinaci6n. de Verbindungen ft/Jecficas, que slo tienen
sentido en la naturaleza propia del resultddo de la combinatoria (siendo
este resultado la tlroducci6n real), y que son: la propiedad, la f
Min, la disposicin. el goce. la comunidad, cte. La aplicacin de
relaciones especificas a las diferentes distrbuciones de los elementos
presentes produce un nmero limitado de formaciones que eonstitu-
yt"ll las relaciones de produccin de los modos de produccin defini-
dos. Estas relaciones de produccin determinan las rc1aciones que sos-
tienen Jos diferentes grupos de agentes de la produccin con los ob-
jetos y los instrumentos de la produccin, y por esto reparten a la
vez a los agentes de la produccion en grupos funcionales, que ocupan
un lugar definido en el proceso de produccin. Las relaciones de los
agentes de la produccin entre si son el resultado de las relaciones
tpicas que ellos mantienen con Jos medios de llroduccin (objeto,
instrumento), y de su distribucin en grupos definidos y localizados
funcionalmente en sus relaciones con los medios de produccin por
la estructura de la produccin.
No puedo entrar aqui en el anlisis terico de este concepto de
"combinacin" y de sus diferentes formas; me remito sobre este
punto, a la exposicin de Balibar. De todas maneras est claro que
la naturaleza terica de este concepto de "combinacin" puede fun-
damentar la afirmacin. adelantada anteriormente bajo una forma
critica. de que el marxismo no e! un historicismo ya que el concepto
marxista de historia descansa sobre el principio de la variacin de las
formas de esta "combinacin". Quisiera solamente insistir sobre la
naturaleza particular de estas relaciones de producci6n, que deben ser
destacadas bajo un doble titulo.
En el texto que acabo de citar, vimos demostrar a Marx que tal
fonna de combinacin de los elementos presentes implicaba necesa-
riamente una cierta forma de dominio y de servidumbre indispensables
para asegurar esta combinacin, es decir, una cierta configuracin
[Cestaltung) poltica de la sociedad. Se ve precisamente en qu lugar
se encuentra fundamentada la necesidad y la forma de la "formacin"
polltica: a nivel de las Verbindungen que constituyen los modos de
conexin entre los agentes de la producci6n y los medios de la p r ~
ducein, a nivel de las relaciones de propiedad, de posesin, de dis-
posicin, etc.
llJJ
Estos tipos de relacin segn la diversificaci6n o la
no-diversificacin de los agentes de la producci6n en trabajadores inme-
diatos y seores hacen necesarlt (sociedad de clases) o superflll4
Una plffisM5n importante. El thmino "propiedad" utilizado por Man puede
luccr aecr que lo relacioDCS de prodaceill son j ~ D t i ~ w n:IaciODCS iuri-
dkas. Abora bien. el dctccbo DO constituye lis n:laciones de producd60. Esta
timas perteneeen a la infnestructUD, d derecho a la supcrestrudUnI.
192 EL -OBJETO DE EL CAPITAL
(sociedad sin clases) la existencia de una organizacin poltica desti-
nada a imponer y a mantener estos tipos de relaciones definidos por
medio de la fuena material <la del Estado) y de la fuerza moral
(aquella de las ideologas). Se ve aqu que ciertas relaciones de produe-
ci6n imponen como condicin de su propia. existencia, la existencia de
una juridico-poJtica e ideolgica, y que esta superestruc-
tura es necesariamente especifca (puesto que es requerida en funcin
de relaciones de produccin especficas). Se ve tambin que otras
relaciones de produccin no requieren una estructura poltica, sino so-
lamente una superestructura ideo16gica (sociedades sin clases). Por
ltimo, se ve que la naturaleza de las relaciones de produccin
consideradas no slo requiere o no requiere tal O cual fonna de su-
perestructura sino que fija igualmente el grtJdo de efiCtlcia delegado
tal o cual nivel de la totalidad social. Sea COmo sea, de todas estas
consecuencias podemos, en todo caso, extraer una conclusin que
concierne a las relaciones de producci6n: ellas remiten a las formas
superestructurales, las que forman parte de las condiciones de su pro-
pia. existencia. No se puede, por lo tanto, pensar las relaciones de
produccin en su concepto, haciendo abstraccin de sus condiciones
de existencia supcrcstmeturales especificas. 5610 por tomar un ejem-
plo, se ve que el anlsls de la venta y de la compra de la fuerza
de trabajo donde existen relaciones de produccin capitalista (la se-
paracin entre los propietarios de medios de produccin de un lado
y de trabajadores asalariados de otro) supone directamente, para la
comprensin de su objeto, la consideracin de rezciorurs iurdK:iu for-
lTUJles, que constituyen en sujetos de derecho al comprador (el capita-
lista) y al vendedor (el asalariado) de la fuerza de trabajo, asl como
toda una superestructura poltica e ideo16gica que mantiene y contiene
a Jos agentes econmicos en la distribucin de los papeles, que hace
de una minora de explotadores los propietarios de los medios de
produccin, y de la mayora de la poblacin, los productores de la
plusvala. Toda la superestructura de la sociedad considerada se encuen-
tra ast