EMPLEO PBLICO.

POTESTAD DISCIPLINARIA
Luego de que la C.S.J.N. ordenara a la justicia provincial emitir un nuevo

pronunciamiento, la S.C.B.A., en ejercicio de su competencia en lo contencioso administrativo, resuelve la peticin

efectuada por un ex agente de la Polica Bonaerense, que fuera exonerado en el marco del respectivo sumario, tendiente a ser reincorporado a la Fuerza por haber resultado sobresedo en la causa penal que se le iniciara a raz de su

comportamiento. El Tribunal deslindar la diferencia existente entre los mbitos de responsabilidad administrativa. penal y disciplinaria

ACUERDO En la ciudad de La Plata, a 14 de mayo de 2008, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden de votacin: doctores Soria, Hitters, Kogan, Genoud, se renen los seores jueces de la Suprema Corte en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 59.976, C. , C. L. contra Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad). Demanda contencioso administrativa.

ANTECEDENTES 1. El actor promueve demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires persiguiendo se dejen sin efecto los actos administrativos emanados del por entonces Ministro de Justicia y Seguridad por medio de los cuales se lo exoner de la Polica Bonaerense, como as tambin las decisiones que -posteriormente- denegaron el pedido que hiciera para que se lo reincorpore a la institucin. Reclama la reposicin al cargo que ocupaba con el

129

consiguiente pago de los haberes dejados de percibir, los que pide que sean abonados a ttulo de sueldo o de indemnizacin originada por los daos sufridos como consecuencia de la medida expulsiva adoptada a su respecto por infraccin al artculo 59 inciso 7) del Decreto Ley N 9550/1980. Entiende que la reparacin pecuniaria debe comprender los daos de distinta ndole que asegura haber sufrido a causa de la que considera una sancin ilegtima, con actualizacin e intereses. 2. Por resolucin del 27 de abril de 1999 este Tribunal -con otra composicin- rechaz la demanda interpuesta en autos con invocacin de la jurisprudencia sentada en el caso Lesieux (B. 50.359, res del 1-XII-1986). Contra dicho decisorio, el actor dedujo recurso extraordinario federal que fue concedido -v. providencia del 24-VIII-1999 (v. fs. 49)-. Mediante el pronunciamiento del 23-V-2000, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin declar procedente el remedio federal y dej sin efecto la sentencia apelada, al par que devolvi los autos para que este Tribunal dicte un nuevo pronunciamiento (v. fs. 54). 3. En cumplimiento de lo resuelto por el Alto Tribunal, se confiri traslado de ley a la Fiscala de Estado, quien contest la demanda mediante el escrito que obra agregado a fs. 65/72, oportunidad en que solicit su rechazo en todos sus trminos, con base en sostener la legitimidad del obrar de la autoridad administrativa. En esencia, aleg que se halla acreditado en la sustanciacin del sumario administrativo seguido al actor la comisin de faltas al rgimen del servicio en los trminos del artculo 59 inciso 7) del Decreto Ley N 9550/1980. 4. Una vez agregadas las actuaciones administrativas remitidas por la demandada, la causa penal caratulada C., L. C. Abuso de armas v/B., F. H. en trmite por ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional N 13 del Departamento Judicial de La Plata, as como tambin el cuaderno de pruebas de la actora y los alegatos de ambas partes, la causa qued en estado de ser resuelta, correspondiendo plantear y votar la siguiente

CUESTIN Es fundada la demanda?

130

VOTACIN A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Soria dijo: I.1. Relata el actor, quien se desempe como Sargento Primero, numerario de la Patrulla Bonaerense en la localidad de Berazategui, cargo al que accedi luego de cumplir 20 aos en la institucin policial, que el da 24 de abril de 1994 de regreso a su hogar observ tres personas de sexo masculino en actitud sospechosa y que en cumplimiento de su deber dio la voz de alto y efectu dos disparos intimidatorios hacia el suelo no producindose enfrentamiento, ni resultando ninguna persona herida. Expresa que su comportamiento de prevencin fue

considerado por los vecinos como un acto de desorden, circunstancia que origin la formacin de un sumario administrativo en sede administrativa y una causa penal por el delito de abuso de arma de fuego. Manifiesta que en el marco del procedimiento disciplinario, luego de su declaracin indagatoria, fueron interrogados varios testigos, se llevaron a cabo diversos trmites y que, finalmente, el Jefe de Polica, por Resolucin N 82.386, de fecha 11 de septiembre de 1994, dispuso darle de baja por exoneracin. Alega que impugn el referido acto mediante un recurso de apelacin, cuestionando la declaracin prestada por uno de los testigos por encontrarse comprendido dentro de las inhabilidades previstas en el artculo 152 del Cdigo Procesal Penal, pero asegura haber recibido como nica respuesta a sus peticiones el rechazo del citado remedio. Seala en orden a la causa penal iniciada en su contra radicada en el Juzgado en lo Criminal y Correccional N 13 que el 1 de febrero de 1996 recay sentencia que dispuso su sobreseimiento provisorio y que el 21 de setiembre de 1997 el magistrado actuante resolvi convertir en definitiva esa medida. En cuanto a la sancin expulsiva que impugna, esgrime que no corresponde encuadrar los hechos que dieron lugar al sumario como una afectacin grave al prestigio de la institucin y dignidad del funcionario. Aclara en apoyo de su postura que ninguno de los testimonios puede servir de sustento de la medida disciplinaria de la que fue objeto y considera como determinante para eximirse de responsabilidad, la circunstancia de no haber

131

resultado ninguna persona herida en el episodio que dio lugar a la sancin. En este ltimo aspecto, puntualiza que no medi de su parte agresin y que, por el contrario, su conducta estuvo orientada a prevenir un eventual hecho ilcito que pudiera afectar gravemente a las personas de la vecindad. Cita disciplinaria. 2. Por su parte, la Fiscala de Estado, tras detallar los sucesos que motivaron la sancin de exoneracin aplicada al agente C. C., considera que ha quedado suficientemente acreditado en el sumario disciplinario la comisin de las faltas que se le imputaron, las que pusieron en evidencia una conducta merecedora de reproche. Advierte que tanto en sede administrativa como en esta instancia, el accionante reconoci los hechos ocurridos, aunque trat de justificar su accionar, alegando su intervencin preventiva, extremo que no ha logrado demostrar. Puntualiza que la presencia del hoy actor en el lugar de los hechos, en estado de ebriedad y el disparo a su entender injustificado de su arma reglamentaria son circunstancias graves que sin duda afectan el prestigio policial y la dignidad del funcionario con la consecuente prdida de confianza. Entiende que el encuadre legal que sustent la medida expulsiva no merece reprobacin, pues considera debidamente acreditado que la conducta demostrada por el actor no se compadece con la rectitud que es dable exigir de quien se desempea en las filas de la polica. Asimismo, asegura que carecen de entidad los vicios en la apreciacin de la prueba. Desde esta perspectiva, afirma que la evaluacin de los elementos de juicio efectuada por la autoridad policial fue realizada estrictamente dentro del marco establecido por el artculo 66 del Decreto Ley N 9550/80, sin que el actor haya demostrado que mediara irrazonabilidad en el actuar administrativo. En relacin al sobreseimiento definitivo recado en la causa penal iniciada con motivo de los hechos que dieron lugar a la sancin de exoneracin aplicada al actor, destaca las diferencias existentes entre la responsabilidad administrativa y la penal, en punto a los presupuestos para doctrina sentada por este Tribunal en materia

132

configurarlas. Por ltimo, expresa que deviene inatendible el pedido de reincorporacin sea que se formule como una cuestin accesoria a la impugnacin de la sancin por cuanto, a su juicio, el obrar de la Administracin fue legtimo; cuanto si se plantea como una cuestin principal, atento a los claros trminos del artculo 112 del Decreto Ley N 9550/1980, pues esta norma no incluye la causal de exoneracin en virtud de la cual se sancion al actor. A todo evento, concluye planteando la improcedencia de la indemnizacin requerida. II. Las actuaciones administrativas 21.100-62.935 dan cuenta de los siguientes datos relevantes a fin de resolver la cuestin sub examine: a) A fs. 1 y 2 obran, respectivamente, la denuncia formulada por el seor F. H. B. y el acta de procedimiento confeccionada por personal policial. La denuncia se hizo el da 28-IV-1994 a las 23 y 30 horas y consisti en advertir que ese mismo da, aproximadamente a las 22 y 50 horas, ocurrieron los hechos a la postre imputados a Calvimonti. b) El mismo da se dispuso la instruccin del sumario preventivo al citado agente por el hecho caratulado "abuso de arma" y se dio intervencin al titular del Juzgado Criminal y Correccional n 13, al tiempo que se orden el diligenciamiento de distintas medidas probatorias (v. fs. 4). c) El cuerpo profesional que intervino en el examen mdico practicado a instancia de las autoridades policiales inform que a la hora 1 del da siguiente el accionante presentaba signos compatibles con el primer grado de intoxicacin alcohlica (v. fs. 5 vta.). d) Mediante resolucin de mayo de 1994 se resolvi que se investigue la conducta del actor por transgresin a lo dispuesto en el artculo 59 inciso 7) de la Ley N 9550 y se orden hacer comparecer al imputado a fin de prestar declaracin indagatoria administrativa y designarle oficial defensor. e) A fs. 5/6 obran los testimonios prestados por vecinos del lugar donde se produjo el episodio; a fs. 16/17, la declaracin indagatoria del imputado en sede administrativa, oportunidad en la que se le comunic que haba sido dispuesta su suspensin preventiva. f) Previo dictamen de la Direccin de Asesora Jurdica, el Jefe de Polica decidi, mediante resolucin 82.386, darle de baja por

133

exoneracin y mantener la disponibilidad preventiva decretada (v. fs. 51/52). g) Contra dicho decisorio, el actor dedujo recurso de reconsideracin, que fue rechazado por Resolucin N 84.343 (v. fs. 77). Este ltimo acto tambin fue objeto de impugnacin, mediante el recurso de apelacin deducido a fs. 166 que, finalmente, previa intervencin de los organismos de asesoramiento y control fue denegado por Decreto N 4485 del Gobernador (v. fs. 185). h) El 20 de noviembre de 1997 el seor C. solicit la reincorporacin a la fuerza policial con sustento en que la sancin de exoneracin no se condice con el resultado de la causa penal. i) Por resolucin del 14 de enero de 1999, el Ministerio de Justicia y Seguridad resolvi rechazar la peticin del actor (v. fs. 28). III. Considero que la demanda no puede prosperar. 1.a. La pretensin anulatoria articulada -y consecuentemente la peticin de condena de reinstalacin en el cargo y pecuniaria- se sustenta principalmente en el hecho del sobreseimiento -primero provisorio, luego definitivo- recado en la causa penal que se le iniciara al agente C. con motivo de los sucesos acaecidos tambin en el procedimiento disciplinario que aqu se examina. Pone de resalto que en la providencia que declara el sobreseimiento definitivo se consign que la formacin de la referida causa penal no perjudica el buen nombre y honor del mismo (obra a fs. 7 y providencia de fs. 186 de la causa penal). b. A tenor de la clara diferencia existente entre los mbitos de responsabilidad penal y disciplinaria administrativa, el pronunciamiento judicial recado en la causa penal no logra evidenciar una presencia de ilegitimidad en el accionar sancionador estatal. Tiene dicho esta Suprema Corte que los elementos de conviccin acumulados en el sumario administrativo deben apreciarse con criterio de responsabilidad administrativa y no penal. En principio, corresponde juzgar la conducta de un agente en el mbito del derecho administrativo de modo independiente respecto a la valoracin que podra ella merecer al ser enjuiciada en el marco de otros ordenamientos jurdicos, aunque en ciertos supuestos por las particulares circunstancias de la causa, lo resuelto en stos

134

posea una relevancia tal que amerite su oportuna ponderacin (cfr. causa B. 57.130, Della Magiora, sent. de 23-II-2005). Por ello, se ha sostenido que si los actos juzgados ante la jurisdiccin penal o civil fueren considerados improbados, atpicos o irrelevantes, ello de ningn modo obliga a pareja solucin en sede administrativa (doctr. causas B. 48.985, Morales, sent. 20-XI-1985; B. 48.633, Greco, sent. del 25-IV-1989; B. 50.760, Rodrguez, sent. 3-X-1989; entre muchas otras), cuando la potestad disciplinaria es ejercida para asegurar la observancia de las normas de subordinacin jerrquica y el cumplimiento de los deberes de la funcin (doctr. causa B. 51.593, Romero, sent. 18-XII-1990), no pudiendo predicarse en tales supuestos el mismo rigor e inflexibilidad que demanda la aplicacin de normas penales o contravencionales (doctr. causas B. 53.264, Pereda, sent. 26-IV-1994 y B. 57.498, Ceballos, sent. del 29-X-2003; entre otras). En un todo de acuerdo con la doctrina citada, el artculo 67 del Decreto Ley N 9550/1980, aplicable al caso, consagra idntico principio en los siguientes trminos: El pronunciamiento administrativo es independiente del judicial, en caso de absolucin o sobreseimiento, los procesados ante la justicia, podrn ser juzgados disciplinariamente sobre las bases de la copia de las constancias del proceso y de las dems pruebas que se acumulen en el sumario administrativo. Siendo que el trmite sumarial desarrollado contra el agente C. estuvo motivado en conductas del actor consideradas comportamientos que afectaron gravemente el prestigio de la institucin y dignidad de funcionario (artculo 59 inciso 7) del Decreto Ley N 9550/1980), ninguna relevancia posee el sobreseimiento recado en la causa criminal donde se imputaba como hecho tpico el abuso de arma. Reparo que el acto de segregacin no estuvo motivado por una conducta del agente a la que se calificara lisa y llanamente de abuso de arma. Por el contrario, la autoridad policial ponder la presencia de inconducta grave del agente al constar que en circunstancias que se hallaba alcoholizado efectu disparos con el arma reglamentaria, atemorizando a sus vecinos, lo que origin que se iniciara una causa penal en orden al delito de 'Abuso de Arma' en actuaciones que por la seriedad de los cargos formulados y comprobaciones

135

efectuadas se afect gravemente el prestigio de la Institucin y su dignidad de funcionario (cfr. fs. 51, expte. adm. 21.100-62935/99). Por tanto, de la definitiva decisin en sede penal ninguna conclusin contraria poda extraerse sobre la inconducta juzgada

administrativamente, ms cuando el propio accionante reconociera que su participacin en el evento estuvo motivada en cuestiones de ndole familiar y que su reaccin estuvo potenciada por la ingesta de alcohol cuando estaba medicado con tranquilizantes (cfr. fs. 165, expte. adm. citado), circunstancias que ponderadas razonablemente pueden encuadrar en el supuesto del artculo 59 inciso 7) del Decreto Ley N 9550/1980. c. No modifica la suerte adversa de la pretensin el hecho de no haber mediado agresin a persona alguna. Es que fue el desorden pblico provocado por los disparos efectuados con el arma reglamentaria en estado de ebriedad, la principal motivacin del acto segregativo, y ella -no otra- ni siquiera ha sido desvirtuada por el accionante. La prueba reunida en sede administrativa permite constatar que la denuncia del seor B. acerca de los disparos que habra efectuado el actor el da 24-IV-1994 por la noche con apariencia de presentar estado de ebriedad, se corrobora con el testimonio brindado por el seor Brunetti y la constatacin efectuada por efectivos de la polica, quienes fueron alertados del episodio por vecinos del lugar (v. fs. 2, 7, 33 y 34 del expte. adm.). Tambin abona esta descripcin de los hechos el informe elaborado por la Direccin de Investigaciones Policiales que da cuenta de que la pistola utilizada result apta para efectuar por lo menos un disparo, con existencia de signos de que efectivamente se hubiera realizado (v. fs. 42 del expte. adm.) y el que confeccion el Cuerpo Mdico Regional tras practicar al agente C. un examen mdico del que result -no obstante negarse ste a la extraccin de sangre- la presencia de signos compatibles con un primer grado de intoxicacin alcohlica (fs. 5 vta., actuaciones citadas). Para ms, en oportunidad de prestar declaracin, el propio actor reconoci los hechos, aunque justificando su actitud alegando

encontrarse mareado producto de haber ingerido sedantes por prescripcin mdica y luego vino a la hora de cenar (v. fs. 85/86 del expte. adm.). Por tanto, no cabe formular reproches al accionar

136

disciplinario enjuiciado puesto que, a tenor de los hechos corroborados, la conducta del agente pudo legtimamente encuadrarse en las disposiciones del artculo 59 inciso 7) del citado cuerpo legal, sin que se aprecie tampoco un exceso de punicin al aplicar la sancin expulsiva, habilitada por el ordenamiento para este tipo de faltas disciplinarias. d. No se ha ofrecido ni producido otra prueba concluyente para demostrar que los actos administrativos cuestionados adolezcan de vicios que los invaliden, o exterioricen una patente arbitrariedad. A tales fines carecen de entidad las probanzas rendidas en autos slo enderezadas a determinar el quantum indemnizatorio para el caso de que se hiciera lugar a la pretensin actora (v. fs 95 y sgts.). Y teniendo en cuenta el carcter de juicio pleno en que se desenvuelve la accin contencioso administrativa y las particularmente amplias facultades con que cuentan las partes para probar los hechos justificativos de su pretensin, incumba al accionante la carga de demostrar la realidad de la situacin fctica en que sustenta su reclamo, no slo por revestir tal calidad en el proceso (arg. artculo 375, C.P.C.C.), sino tambin en virtud de la presuncin de legitimidad que distingue a la actividad de la Administracin Pblica (doctr. causas B. 49.793, Bianco, sent. de 13-X-1987, Acuerdos y Sentencias, 1987IV-315; B. 49.170, Carlos H.E. Rasch Constructora S.R.L., sent. de 15-III-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988-I-332; B. 49.784, Banco Espaol del Ro de La Plata, sent. de 31-V-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988-II-307; B. 48.463, Scheverin, sent. de 27-XII-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988-IV-760; B. 49.255, Vzquez, sent. de 12-IV-1989, Acuerdos y Sentencias, 1989-I-664; B. 49.858, Brave Construcciones S.A., sent. de 25-VII-1989, Acuerdos y Sentencias, 1989-II-746; B. 50.087, Playa Grande, sent. de 8-IX-1992, Acuerdos y Sentencias, 1992-III-373; B. 51.667, Terreri, sent. de 2-IX-1997; B. 57.150, Humbertmann, sent. de 6-IV-1999, D.J.B.A, 156-243; B. 55.353, Cobos, sent. de 21-VI-2000). Tal tarea luce incumplida en la especie. e. Concluyo pues que los actos administrativos impugnados no padecen los vicios que el demandante les endilga, ya que han sido dictados en el mbito de un sumario disciplinario y como resultado de un ordenado procedimiento llevado a cabo en el seno de la institucin policial, en l aqul tuvo oportunidad de defenderse, y en el cual ha quedado demostrada la falta

137

disciplinaria que se le imputa, siendo ella razonable y adecuada la sancin de exoneracin que se le aplicara (arg. artculos 15, Constitucin Provincial; 103, 108 y concs., Decreto Ley N 7647/1970). En base a todo lo expresado, no cabe sino el rechazo del pedimento anulatorio. 2. Consecuencia de lo anterior es la inatendibilidad de las pretensiones accesorias de reinstalacin y de condena pecuniaria. Slo he de sealar respecto de la reincorporacin solicitada que el artculo 112 del Decreto Ley N 9550/1980 -aplicable a la especie en virtud de lo dispuesto por el artculo 77 de la Ley N 13.201- contempla tal posibilidad pero con un alcance limitado, en tanto establece: El personal dado de baja por cesanta o exoneracin no podr ser reincorporado ni an cuando mediare rehabilitacin, exceptuando slo al personal de Suboficiales y Tropa cuando la sancin obedeciera a abandono de servicio, caso en que podrn ser reincorporados en las condiciones previstas en la ley y su reglamentacin. En la especie, el actor fue exonerado de los cuadros policiales por infraccin al artculo 59 inciso 7) del citado cuerpo legal, norma que establece como transgresin que dar lugar a sancin de exoneracin o separacin de retiro impuesta por resolucin dictada en sumario administrativo: todo ... acto que afecte gravemente el prestigio de la Institucin o la dignidad del funcionario. Habiendo quedado firme dicho encuadramiento, la

reinstalacin no puede prosperar siquiera como peticin autnoma. IV. En atencin a los fundamentos desarrollados en los apartados anteriores, propongo al Acuerdo el rechazo de la demanda. Costas por su orden (artculos 17, Ley N 2961; 78 inciso 3), Ley N 12.008 -texto segn Ley N 13.101-). Voto por la negativa. Los seores jueces doctores Hitters y Kogan, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Soria, votaron la cuestin planteada tambin por la negativa. A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Genoud dijo: Adhiero a los fundamentos dados por el seor Juez doctor Soria, a los que habr de aadir las consideraciones que expresara al sentenciar la causa B. 57.508, Luna, sent. del 27-II-2008, a las cuales he de remitirme por

138

razones de brevedad. Voto por la negativa. Costas en el orden causado (artculos 17, Ley N 2961; 78 inciso 3) in fine, Ley N 12.008 -texto segn Ley N 13.101-). Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente

SENTENCIA Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (artculos 17, Ley N 2961; 78 inciso 3) in fine, Ley N 12.008 -texto segn Ley N 13.101-). Por su actuacin en autos reglanse los honorarios del doctor Hctor Norberto Prsico en la suma de pesos (artculos 9, 10, 14, 16, 22, 28 inciso a), 44 inciso b) 2do. prrafo y 54, Decreto Ley N 8904/1977), cantidad a la que deber adicionarse el 10% (artculos 12 inciso a) y 16 de la Ley N 6716 y modificatoria). Regstrese y notifquese.

139

140

EMPLEO PBLICO. RENUNCIA VICIOS DE LA VOLUNTAD

Los herederos de un ex empleado pblico municipal reclaman la nulidad del acto mediante el cual se le acept la renuncia a su padre y los daos y perjuicios ocasionados por el obrar

ilegtimo de la Administracin. Fundan su peticin en el hecho de que su progenitor (analfabeto y alcohlico) habra sido engaado empleadora por para la que Administracin presente su

renuncia. Para resolver la cuestin el Magistrado analizar el acto de

aceptacin de la renuncia y lo atinente a su legitimidad, para luego adentrarse en la cuestin relativa a la existencia de vicios de la voluntad, repasando de la

nociones

bsicas

respecto

capacidad de las personas.

Trenque Lauquen, 1 de octubre de 2008.

VISTAS Las constancias de la causa Echeverra, Mirta Raquel y otros c/ Municipalidad de Rivadavia s/ Pretensin anulatoria (expte. N 1513), el expediente administrativo N 4094-627/05, y el legajo de Carlos Arancibia.

RESULTA 1.- El 6.12.05 se present el Dr. Daro J. Culacciatti, en su carcter de apoderado de Mirta Raquel Echeverra -cnyuge de Carlos Arancibia

141

y en representacin de su hija menor Micaela Anah Arancibia-, Claudio Fernando Arancibia, Pablo Ral Arancibia y Carlos Gustavo Arancibia -hijos mayores de Carlos Arancibia-, e interpuso demanda contencioso administrativa, solicitando: i) la nulidad del acto administrativo por el cual se acept la supuesta renuncia del Sr. Carlos Arancibia dictado por el Departamento Ejecutivo Municipal -en adelante DEM-, y en su caso; ii) el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados por el ilegtimo actuar de la administracin. Aduce que sus representados se encuentran legitimados para entablar la pretensin de autos de conformidad al artculo 13 CCA, y acredita el vnculo jurdico con Carlos Arancibia mediante las correspondientes partidas de nacimiento y matrimonio; y el fallecimiento de Carlos Arancibia, por medio de su certificado de defuncin -ver fs. 8 y 12/16-. Manifiesta que Carlos Arancibia: i) prest servicios en la Municipalidad de Rivadavia -Delegacin Fortn Olavarra- como empleado jornalizado por el perodo 23.5.87 / 30.5.95, y en junio de 1995 ingres a la planta permanente en el cargo de auxiliar administrativo clase 3, categora 2, para tareas de diversa ndole -placero o parquero en el ltimo tiempo-; ii) al momento de su muerte, se encontraba separado de hecho de su esposa, y era el sustento econmico de su familia; iii) padeca una adiccin al alcoholismo, y una lesin lumbar producto de un accidente laboral; y iv) era analfabeto. Situaciones conocidas por la Municipalidad de Rivadavia. Seala que: i) el 11.11.04, el Sr. Arancibia firm un telegrama y una nota de renuncia y al da siguiente, el municipio la acept; y que ii) el 14.12.04 se retract por medio de carta documento suscripta junto a sus hijos mayores de edad, de cualquier renuncia laboral que se le imputara y cuestion como malicioso todo el procedimiento -ver fs. 53-. Alega que Arancibia manifest: el 11.11.04, el Sr. Repetto, delegado municipal de Fortn Olavarra, le peticion que acercara una carta documento al correo argentino de la localidad de Amrica -la cual fuera previamente confeccionada por el personal de la oficina citada- incluso trasladndolo desde la localidad de Fortn Olavarra a la ciudad de Amrica en un vehculo oficial del municipio, a los efectos de gozar de unas vacaciones para recuperarse de las dolencias lumbares y de su adiccin al alcohol; y que cumpliendo con su cometido l llev la misiva al correo no teniendo el mnimo

142

conocimiento ni la ms leve suspicacia que lo que estaba enviando era una carta de renuncia. Sostiene que el agente fue inducido a firmar la renuncia mediante artilugios y engaos de su superior, careciendo de validez el acto que se le pretende imputar. Por otro lado, indica que si bien la nota y el telegrama de la renuncia contiene la firma de Arancibia, ste desconoca su texto por ser analfabeto -fue redactado por un tercero, con errores en el nmero de documento-. Por todo lo expuesto solicita que el acto administrativo de aceptacin de la renuncia sea declarado nulo de nulidad absoluta por estar viciada la voluntad del empleado, por el dolo y la violencia moral que se ejerci sobre una persona notoriamente afectada por su baja condicin socio-cultural y consumo de alcohol, y que nunca pretendi ejercer la excepcional facultad de renunciar a un empleo pblico, que le garantizaba estabilidad y una fuente de ingresos nica y permanente para su familia. Asimismo requiere un resarcimiento integral por los daos ocasionados en el actuar malicioso de la administracin, que procede a discriminar y liquidar en cada rubro, por un monto total de $ 242.400 -ver fs. 121/122-. Adicionalmente solicita la inconstitucionalidad del rgimen de las costas establecido en el artculo 51 inc. 1 del CCA. 2.- El 6.12.05 se orden a la municipalidad de Rivadavia que en el plazo de 15 das, remitiera los expedientes administrativos relacionado con la pretensin deducida -ver fs. 127-. El 26.12.05, se recibi las actuaciones administrativas "Claudio Arancibia y Pablo R. Arancibia solicitan formacin de expediente administrativo. Se cumpla con la ordenanza general 267", expte. n 4094-627/05 con un total de 28 fs., y el legajo del Sr. Carlos Arancibia, con un total de 275 fs., se reservaron por secretara y se orden su traslado a la parte actora a efectos que ampliara o transformara la demanda -ver fs. 138-. De las actuaciones administrativas agregadas surge: i) el 11.11.04 el Sr. Arancibia present y remiti una nota y un telegrama con su firma, renunciando a su cargo en el municipio -ver fs. 3/4 expte. adm. y 44/45 del legajo de Arancibia-;

143

ii) el 12.11.04 el municipio emiti el Decreto N 1214/04 mediante el cual acept la renuncia de Arancibia. iii) el 10.12.04 la municipalidad le notific a Arancibia el Decreto N 1214/04 -ver fs. 7 y 8 exp. adm., y 48 legajo de Arancibia-; iv) el 9.12.04 el agente municipal, sus hijos y abogado solicitan copia de la renuncia y dems constancias administrativas; v) el 13.12.04 se entreg copia de la renuncia y dems constancias administrativas -ver fs. 8 expte. adm.-; vi) el 15.12.04 se present al municipio una carta documento mediante la cual Arancibia junto a su hijo, se retract de la renuncia y denunci la existencia de un engao, llevado a cabo por el agente Repetto y otros funcionarios de los cuales ignora sus identidades, intimando a que se lo reincorpore a sus tareas y derechos, bajo apercibimiento de considerarse injuriado y despedido sin justa causa -en su presentacin no ofrece ninguna prueba-, ver fs. 9 expte. adm.; vii) el 17.12.04 el municipio contest la pretensin de Arancibia mediante otra carta documento rechazando la presentacin de Arancibia por improcedente e infundada -ver tambin el legajo de Arancibia-; viii) el 13.5.05 dos de los hijos de Arancibia -Claudio y Pablosolicitan en su carcter de sucesores, el pago de los haberes que hubieran correspondido a su padre y derechos previsionales; ix) el 18.5.05 se remite carta documento a los presentantes rechazando su pretensin y reiterando la carta documento del 17.12.04 -ver tambin el legajo de Arancibia-; x) el 8.6.05 Claudio F. Arancibia y Pablo R. Arancibia se presentaron y requirieron el dictado de un acto administrativo formal, ante la inexistencia de uno que reuniera las condiciones que exige la ordenanza general 267, en relacin a la supuesta renuncia de Carlos Arancibia, asimismo presentaron una solicitud de pronto despacho -fs. 1/2 expte. adm.-; xi) el 25.7.05 se emiti dictamen jurdico; y xii) por resolucin 381 del 26.7.05, se deneg la pretensin de los hijos de Arancibia del 8.6.05, con los siguientes fundamentos expuestos en el dictamen legal: a) que la administracin ya se haba expedido en la cuestin de la renuncia de Arancibia en la carta documento del 17.12.04; b) que el decreto

144

de aceptacin de la renuncia reuna los presupuestos objetivos formales que el acto amerita, y c) el empleado haba ejercido expresa e inequvocamente la renuncia a su cargo, en forma voluntaria e incondicional, y la renuncia haba sido aceptada en tiempo y forma por la municipalidad.3.- El 8.2.06, la parte actora ratific la demanda presentada a fs. 112/126, y solicit se admita la accin y se corra traslado de la demanda -ver fs. 141-. El 9.2.06 se orden el traslado de la demanda -ver fs. 142-. El 4.5.06 se present la Municipalidad de Rivadavia, por intermedio de su apoderada, Dra. Mara Ins Armendariz, contest demanda, solicit el rechazo de las pretensiones e impugn la liquidacin efectuada, requiriendo la imposicin de costas en los trminos del artculo 51 CCA -ver fs. 151/160-. Aduce que: i) Carlos Arancibia renunci a su puesto de trabajo, -acto de naturaleza unilateral-, hecho que implica el sometimiento voluntario a un rgimen jurdico, y en consecuencia, la pretensin de la actora constituye una contradiccin con actos anteriores. Niega los hechos formulados por los actores, especialmente impugna los rubros reclamados en el captulo IX de la demanda, y se opone a la prueba pericial mdica y pericial contable por no guardar vinculacin alguna con la pretensin principal -ver fs. 159/159 vta.-. Manifiesta que el Sr. Carlos Arancibia se hallaba separado de la actora desde haca varios aos y no mantena vnculo alguno con sus hijos. Seala que las circunstancias del caso fueron las siguientes: i) el 11.11.04 Carlos Arancibia compareci espontneamente ante la oficina de personal de la municipalidad de Rivadavia, comunicando haber renunciado a su puesto de trabajo mediante telegrama ; ii) personal de dicha oficina comunic tal decisin a la Secretaria de Gobierno, quien ejerca la jefatura de personal; y iii) el 12.11.04 ingres al municipio el telegrama de renuncia del agente. Alega que Carlos Arancibia renunci voluntaria, discernida y espontneamente a su puesto de trabajo en ejercicio de sus propios derechos, habindose aceptado tal decisin, extinguindose la relacin contractual entre ambos desde ese momento.

145

Subsidiariamente, respecto de la reparacin solicitada por la actora, sostiene su improcedencia porque: i) la demandante no indic parmetros objetivos que permitan arrimar a la exorbitante suma reclamada; ii) la actora no agreg ninguna prueba que corrobore los daos denunciados; y iii) la reparacin dineraria debe ser racional, puesto que lo contrario podra significar un enriquecimiento incausado para el beneficiario y una lesin al patrimonio del obligado. El 11.5.06 tom intervencin el Asesor de Menores e Incapaces, en ejercicio del Ministerio Pupilar, respecto de la menor Micaela Anah Arancibia -ver fs. 162-. 4.- El 24.5.06 se realiz la audiencia de apertura a prueba -fs. 167/168-. A fs. 190 la demandada inform que los originales del legajo personal y el expediente administrativo fueron presentados oportunamente en la causa -ver fs. 137/138 y fs. 141/145-.

Del informe del Sindicato de Trabajadores Municipales de Rivadavia -ver fs. 184/185- surge que: i) reconoce al Sr. Arancibia como afiliado, ii) tena conocimiento de su adiccin al alcohol; iii) desconoce cualquier accidente laboral ocurrido durante el ao 2001; y iv) le consta que era analfabeto; De la fotocopia certificada y copia mecanografiada de la historia clnica del Sr. Carlos Arancibia, remitidas por la Directora del hospital municipal de Rivadavia -ver fs. 205/234 y fs. 305/318- surgen las fechas de ingreso, los motivos de internacin, diagnsticos, y tratamientos. A fs. 236/239 y fs. 302/303 se encuentran la copia certificada del telegrama Ley N 23.789 y su original, remitidos por el Sr. Carlos Arancibia a la Municipalidad de Rivadavia renunciando a su empleo desde el 11.11.04 e informes del Correo Argentino, reconociendo la autenticidad del telegrama. A fs. 244/249 obran copias certificadas de la historia clnica del Sr. Carlos Arancibia remitido por el sanatorio "Rivadavia S.R.L", donde constan las fechas de ingresos del agente, los diagnsticos y mdicos intervinientes, y certificados fs. 291/295;

146

A fs. 340/350 se agregaron 12 recibos de haberes firmados por el Sr. Carlos Arancibia. Del informe pericial caligrfico a fs. 353/363 surge que: i) la firma del Sr. Carlos Arancibia es propia de persona inexperta, con gran dificultad en el manejo del elemento escritor; ii) el vocabulario empleado en la carta de renuncia seala a un redactor instruido; iii) pericialmente corresponde atribuir al Sr. Carlos Arancibia la firma que obra en el telegrama del 11.11.04; y iv) la grafa que completa el telegrama, es producto de una persona con gran habilidad escritural. Del informe pericial mdico a fs. 364 y aclaratorio a fs. 373 surge que: i) el Sr. Arancibia padeca de una enfermedad adictiva crnica no pudiendo determinarse qu efectos produca en el desempeo laboral; ii) imposibilidad de determinar si la enfermedad del agente era recuperable y que tratamiento podra haber realizado; iii) la desvinculacin laboral podra haber influido en su dolencia o estado anmico; y iv) la desatencin o falta de tratamiento puede influir negativamente en la esfera fsica o psquica de la persona adicta. En la pericia contable a fs. 401/402 y aclaratoria a fs. 416/417 se informa que: i) los salarios del agente desde la baja y hasta su muerte totalizan la suma de $ 3.024,05; ii) estim que durante los siguientes 15 aos de vida laboral debi haber cobrado la suma global de $ 155.599,22; iii) los ingresos que le habran correspondido por una jubilacin en el cargo desempeado hasta los 80 aos con un importe de $ 6.471,27; y los derechos y beneficios que debera haber tenido como empleado estatal en actividad de haber seguido vinculado al trabajo, a saber: a) cobertura de salud (IOMA); b) asignaciones familiares: resultara titular de las prestaciones originadas por su hija menor de 18 aos por la suma de $ 60 hasta el 31.12.06 y desde el 1.10.07 por la suma de $ 72, y la ayuda por escolaridad por la suma de $ 130; c) seguro de vida: tendra derecho a una indemnizacin por invalidez o muerte de sus herederos, mencionando el informe aclaratorio de fs. 416 que a su cnyuge suprstite siempre que no se encontrare divorciado o separado de hecho sin voluntad de unirse o bien sus hijos en partes iguales y no habindolos a los padres-, sera de $ 5.180,50.; d) seguro de riesgo de trabajo; y e) beneficio previsional ante el Instituto de Previsin Social.

147

A fs. 441/472 se agreg el expediente 4901/06 del Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia "Echeverra Mirta Raquel y otros c/ Municipalidad de Rivadavia s/ Oficio", que consta de las declaraciones testimoniales producidas en la causa. Puestos los autos para alegar, presentados los alegatos, adjuntando testimonio de la declaratoria de herederos -ver fs. 479/488- dada la vista a Asesora de Menores departamental, y firme el auto para sentencia se encuentran la causa en condiciones de dictar la resolucin definitiva -ver fs. 477/505-.

CONSIDERANDO Los actores reclaman que: i) se deje sin efecto el acto administrativo por el cual se acept la renuncia de Carlos Arancibia, y en su caso; ii) se reintegren los beneficios salariales y previsionales devengados desde su baja hasta su muerte. Adicionalmente solicitan se los indemnice por los daos causados. Fundamentan la nulidad del Decreto N 1214/04 -de

aceptacin de la renuncia de Carlos Arancibia-, en la falta de causa jurdica, toda vez que sostienen que el agente renunci por las maniobras fraudulentas, es decir que terceros le hicieron firmar los instrumentos presentados contra su voluntad, aprovechndose del analfabetismo y la adiccin al alcohol del renunciante. 1.- La renuncia efectuada y la posterior pretensin de los sucesores De las constancias de la causa surge que el 11.11.04 Carlos Arancibia present una nota al municipio y remiti un telegrama comunicando su renuncia. Sin perjuicio que la parte actora considera que dicha circunstancia fue realizada por un engao, las partes son contestes en la existencia de presentacin de la nota y remisin del telegrama, y que ambos instrumentos cuentan con la firma de Arancibia. En la presente causa existen dos actos administrativos, que si bien encuentran su conjuncin en la legalidad de la finalizacin de la relacin de empleo de Arancibia, presentan caracteres diferentes en cuanto a la procedencia y legitimidad de la pretensin incoada.

148

As en primer lugar y en su orden cronolgico, ocurri el acto administrativo de aceptacin de la renuncia de Arancibia, i.e., el Decreto N 1214/04 del 12.11.04, el cual si bien fue objeto de una retractacin y denuncia de acciones ilcitas de engao mediante la emisin de una carta documento -momento en el cual no se ofreci prueba sobre los hechos denunciados-, fue confirmado mediante el rechazo a las denuncias efectuadas por la carta documento del 17.12.04. Sin que se hubiera recurrido esa expresin de la voluntad administrativa, i.e., la expresada en la carta documento del 17.12.04, ni el Decreto N 1214/04 ante el Poder judicial en los trminos de la accin de nulidad que prev el CCA, y una vez ocurrida la muerte del causante -el 5.5.05-, algunos de los sucesores de Arancibia presentaron pretensiones a fin que: i) se les reconozca el pago de haberes y derechos previsionales que le hubiera correspondido a su padre -nota del 13.5.05-, que mereciera su rechazo del municipio mediante carta documento del 18.5.05; y ii) se resuelva mediante un acto formal el tema relativo a la supuesta renuncia del causante -nota del 8.6.05-, que originara la resolucin 381 del 26.7.05, que rechazara la pretensin de los sucesores, y que en lo formal, dio origen a la habilitacin de la instancia judicial. En los dos actos administrativos originados por las notas presentadas por los sucesores, i.e., carta documento del 18.5.05 -fs. 55 legajo del actor- y resolucin 381 -ver dictamen jurdico, considerando 1, fs. 16 expte. adm.- se hace referencia a que los cuestionamientos a la renuncia de Arancibia fueron resueltos mediante la carta documento del 17.12.04. Es decir la situacin de la renuncia de Arancibia y su legitimidad era una situacin jurdica consolidada por la omisin del actor de recurrir a la justicia el Decreto N 1214/04 y la expresin de voluntad contenida en la carta documento del 17.12.04. Ello con absoluta independencia, a la nulidad, forma, modo y tiempo de esos actos y a las notas que los sucesores presentaran ante el municipio el 13.5.05 y 8.6.05. El CCA establece un plazo de noventa (90) das, desde la notificacin del acto administrativo para interponer la pretensin anulatoria (artculo 18, inc. a).

149

Con respecto a los plazos de caducidad, la CSJN ha sostenido que ...la existencia de trminos para demandar a la administracin se justifica por la necesidad de dar seguridad jurdica y estabilidad a los actos administrativos. Se trata de evitar una incertidumbre continua en el

desenvolvimiento de la actividad de la administracin, pues de lo contrario se afectara el principio constitucional de seguridad jurdica (Fallos 318:441). En idntico sentido, la SCJBA considera que ...son razones de seguridad jurdica las justificantes de la existencia de los plazos de caducidad para interponer las actuaciones contencioso administrativas. (B 55.828; Bonifetto, 29.4.97; cfme., B 50.050 18.4.85; B 50.038 10.6.97; B 58.490 4.11.97; B-59319, Gutirrez Mazzeo, Ral Ernesto c/ Municipalidad de La Matanza s/ Demanda contencioso administrativa, 1.3.06; B-61.850, Telefnica de Argentina S.A. c/ Municipalidad de La Plata s/ Demanda contencioso administrativa, del 7.3.07, voto del Dr. Soria). El Decreto N 1214/04 y el acto que rechaz la retractacin del actor del 17.12.04, se encuentran firmes y fueron oportunamente consentidos por el causante, por lo tanto sus sucesores no pueden en esta instancia judicial -mediante una via indirecta, i.e., impugnando la Resolucin N 381/05- pretender modificar situaciones jurdicas consolidadas (no impugnar oportunamente los actos en cuestin). Por todo ello corresponde el rechazo de la demanda. 2.- Vicios en la voluntad Sin perjuicio que las razones antes planteadas definen la improcedencia de la pretensin de autos, a mayor abundamiento, y aun para el caso de considerarse que las posteriores presentaciones efectuadas por los sucesores pudieran habilitar discutir la legitimidad de la renuncia, la causa no podra prosperar debido a que la supuesta ilegitimidad alegada, i.e., los vicios en la voluntad del renunciante -el engao, fraude o amenazas de personal jerrquico municipal-, no fueron acreditadas en autos. La Ley N 11.757 regula la relacin de empleo de los agentes municipales (cfme. artculo 1 ley cit.; S.C.J.B.A., B. 58.018 Villafae, del 12.11.03, entre otros), y fija como causa autnoma y objetiva de cese del vnculo, la aceptacin por parte del ente municipal de la renuncia efectuada por el empleado (artculos 11, inc. b, 48, Ley N 11.757).

150

La renuncia es un acto unilateral, discrecional y expreso del empleado, que debe presentarse por escrito, y sus efectos extintivos empiezan a correr desde la aceptacin de la renuncia por parte de la administracin (cfme. Diez, M. M., Derecho Administrativo, Tomo III, pg. 530, Bibliografica Omeba, Bs As 1967). Verificada la autenticidad de la firma del documento -en el caso de la nota y carta de renuncia, cuestin no controvertida en autos-, el cuerpo del documento se lo tiene por vlido -doc. art. 1028 CC; cfme. CCiv. y Com., La Plata, causa Bartoli, del 11.8.98, voto del Dr. Roncoroni; CNCiv., Sala C, causa B. de B., J. R. c/ B. J. N. del 5.5.81, voto de los Dres. Alterini, Duraona y Vedia, y Cifuentes, LL 1981-C-542-, y la circunstancia que la grafa de la firma de la renuncia no sea compatible con la del cuerpo de escritura, no invalida el instrumento, ni constituye indicio alguno de su falsedad -cfme. C. Civ. y Com. San Nicols, causa Buys del 27.6.96, voto de los Dres. Civilotti y Maggi, JUBA-. Al existir prueba directa que demuestra un hecho -i.e., presentacin de la renuncia y firma de ese documento-, la eficacia probatoria de las presunciones disminuye -cfme. SCJBA, causa 85.685 Castro Ruiz, del 8.9.04, voto Dr. Negri, y causa 33.064 Sans de Zunino, del 11.12.84, voto Dr. San Martn, JA 1985-IV-73-, y el impugnante que alegue su falsedad y/o el abuso de firma, no puede probarlo por meras presunciones -doc. artculos 1017, 1018 y 1019 CC; SCJBA, causa L 35.725 Lpez, del 4.3.86, voto del Dr. Salas-. La carga de la prueba de los hechos abusivos, que tornan ilegtima la actuacin administrativa, recae sobre la actora -doc. artculo 375 CPCC; cfme. CSJN, causa F., R. c/ E. N.-A.N.A s/ daos y perjuicios del 29.4.08, EDA 25.7.08; CCiv. y Com., Sala II, Azul, causa Blanco, del 10.6.04, LLBA 2004852; CNTrab., Sala III; causa Cerrudo, del 31.3.08, voto del Dr. Guibourg, LL 27.6.08. El carcter de juicio pleno en que se desenvuelve la accin contencioso administrativa y las amplias facultades con que cuentan las partes para probar los hechos que justifican su pretensin, y la presuncin de legitimidad que tienen todos los actos de la administracin, as lo amerita. Conforme lo ha sostenido la SCJBA (voto del Dr. Soria), ...incumbe a la actora la carga de demostrar la realidad de la situacin fctica en que sustenta su reclamo, no slo por revestir tal calidad en el proceso (arg.

151

artculo 375, C.P.C.C.), sino tambin en virtud de la presuncin de legitimidad que distingue a la actividad de la Administracin pblica (doctr. causas B. 49.793, Bianco, sent. de 13-X-1987, Acuerdos y Sentencias, 1987IV315; B. 49.170, Carlos H. E. Rasch Constructora S.R.L., sent. 15-III-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988I332; B. 49.784, Banco Espaol del Ro de la Plata, sent. 31V-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988II307; B. 48.463, Scheverin, sent. de 27XII-1988, Acuerdos y Sentencias, 1988IV760; B. 49.255, Vzquez, sent. de 12IV-1989, Acuerdos y Sentencias, 1989I664; B. 49.858, Brave Construcciones S.A., sent. 25-VII-1989, Acuerdos y Sentencias, 1989II746; B. 50.087, Playa Grande, sent. 9-IX-1992, Acuerdos y Sentencias, 1992III373; B. 51.667, Terreri, sent. 2-IX-1997; B. 57.150, Humbertmann, sent. 6-IV-1999, D.J.B.A., 156243; B. 55.353, Cobos, sent. 21VI2000)...(act. 56.694, Tissot, Elena Ivana c/ Provincia de Buenos Aires -Cmara de Diputados-. Demanda contencioso administrativa, 18.5.05; cfme., act. B 58.914, Bern, Rosa Elvira c/ Municipalidad de Gral. Pueyrredn. Demanda contencioso administrativa 18.5.05). El thema desidendum de autos no es el analfabetismo, ni la enfermedad del actor, sino la comprobacin que el renunciante fue engaado o coaccionado en el momento de firmar el acto jurdico extintivo. La poca instruccin del agente, y su enfermedad -alcoholismo-, no condicionan per se la renuncia del agente, ni su aceptacin, ni acreditan incapacidades para emitir la expresin de voluntad de renuncia a un derecho. Es decir tales circunstancias no configuran el fraude o engao denunciado. La capacidad de las personas -como atributo de la personalidad- es el principio general, por lo que las causales de incapacidad deben estar previstas por la ley -doc. artculos 52 in fine y 140 CC; cfme. Llambas, J. J., Cdigo, Tomo I, pg. 143, Abeledo Perrot, Bs As 1982; Araz Castex, M., Derecho Civil, Parte General, Tomo I, pg. 258, Abeledo Perrot, Bs As 1955-, y debidamente acreditadas en la causa para que tornen nula a la renuncia. La falta de prudencia y cautela que debe asumir el firmante -analfabeto-, no puede conllevar necesariamente la nulidad de los actos jurdicos efectuados. El Sr. Aracibia no era un incapaz, ni se encontraba inhabilitado, por lo tanto su firma debe entenderse como expresin de su voluntad -cfme., CNCiv., Sala A, causa Orlando, del 28.9.58, voto del Dr. Llambas, LL 93-543;

152

Rodrguez Aim, J., Validez de un instrumento privado suscripto por un analfabeto, JA 1947-II-84-. Teniendo en cuenta que el empleado muri previo al presente juicio, y no se aleg que en vida se hubiera iniciado un proceso para lograr su inhabilitacin judicial o insania, se debi demostrar que el agente no contaba con sus facultades -e.g., por que se encontraba ebrio, al momento de firmar su renuncia, prueba que no se produjo en autos-, y no el mero hecho que a la poca de la renuncia, el signatario abusaba de las bebidas alcohlicas -doc. artculo 474 CC; cfme. CNCiv., Sala C, Guimper, del 15.10.76, voto Dr. Alterini, ED 71207 y sus citas-. No habindose acreditado algn vicio de la voluntad en el agente, al momento de firmar su renuncia al cargo municipal que detentaba, la aceptacin de la renuncia debe considerarse legtima, y rechazarse la pretensin planteada. 3.- La falta de acogimiento a la pretensin de los actores referida a la ilegitimidad de la aceptacin de la renuncia, lleva a que la pretensin resarcitoria resulte prematura, atento que la acreditacin de revocacin de ese acto es, en el caso, un elemento esencial constitutivo del presunto derecho a ser indemnizado y su falta obsta, de por s, a la procedencia del reclamo (cfme., CSJN, Fallos 323:3973). 4.- El planteo de inconstitucionalidad del artculo 51 del CCA debe ser rechazado (ver entre otros, nuestros precedentes, Bastida, Alfredo L. c/ Ministerio de Seguridad s/ pretensin anulatoria, -expte. N 1.307-, Miguelena, Mara de los Angeles c/ Municipalidad de Rivadavia s/ Pretensin declarativa de certeza, -expte. N 1.449-; Vincent Ana Mara c/ Municipalidad de Rivadavia s/ pretensin anulatoria, -expte. N 1520-; Orosco, Hugo F. c/ Ministerio de Seguridad s/ pretensin anulatoria, -expte. N 2292-). La CSJN tiene resuelto desde antiguo, y recientemente fue confirmado -ver CSJN causa Flagello, Vicente del 20.8.08-, que las leyes que disponen que las costas deben establecerse por su orden, no implican una violacin constitucional a los derechos de igualdad y propiedad (cfme., Fallos 257:249 E. Frommel; 320:2792 C. Boggero). La SCJBA tom similar criterio en materia contencioso administrativa -artculo 17, Ley N 2961- con anterioridad a la vigencia del actual CCA (cfme., act. B. 48.569 Miner; B. 49.944 Gauna; B.

153

48.922 Igarta), situacin que no se ve modificada por la actual normativa aplicable (causa cit., sent. del 18.7.07, R: 247 del Libro de Sentencias Definitivas). Adicionalmente la SCJBA (cfme., act. B. 66.982 P., S. A. M. c/ I. P. S. del 6.9.06; B. 67.041 Orazi del 6.9.06; B. 66.082 Bergez Dillon del 19.4.06) impuso las costas por su orden aplicando el artculo 51 del CCA, ratificando la validez constitucional de la norma. Igual criterio sigui la CCALP (cfme., entre otras, causas Gallo del 10.8.04; Dominguez del 31.8.04; Frigorfico La Estrellla, del 5.4.05). Advirtase, que si dichos tribunales entendan que la norma en cuestin era inconstitucional debieron declararla invlida aun de oficio (cfme., CSJN Banco Comercial de Finanzas S.A., Fallos 327:3117 del 19.8.04; SCJBA act L. 76.881, Holsmeister, del 19.7.07 y dems precedentes all citados). Teniendo en cuenta la doctrina de los fallos citados, y a fin de evita la revocacin de resoluciones, un dispendio jurisdiccional y el logro de los principios de economa y celeridad procesal, debe aplicarse el criterio expuesto (S.C.J.B.A. causa C-92.695 Fisco e la prov. Bs. As. c/ Waitz de Luque, Ana S. s/ apremio, del 8.3.07, voto del Sr. Juez Roncoroni, entre otros). Ello sin perjuicio de la opinin del suscripto referida a la norma -ver sobre el particular el voto del Dr. Herrero, CFSS, Sala II, en la causa Arena Alfredo c/ ANSES, sent. 74868, del 7.10.99, en donde se analiza una norma similar al artculo 51 del C.C.A., y a cuyos fundamentos remito-, ya que en la prctica su aplicacin se traduce en situaciones disvaliosas en las cuales las partes no debe hacerse cargo de los gastos generados. En razn de lo expuesto, RESUELVO: 1.- Rechazar la demanda. 2.- Costas por su orden (artculo 51 C.C.A.). Los honorarios de los peritos mdico y contador se encuentran a cargo de la parte actora atento el desinters de la demandada en su produccin -ver fs. 159 y 167- (cfme. artculo 476 C.P.C.C.). 3.- Teniendo en cuenta el resultado del pleito, la tarea realizada por el Dr. Daro J. Culacciatti -por la parte actora-, la realidad econmica litigiosa, y los importes por los cuales podra haber procedido la

154

demanda, se regulan sus honorarios en la suma de pesos tres mil ($ 3.000), a los que deber adicionarse el 10% en concepto de contribucin previsional, y el IVA en cuanto correspondiere a la situacin particular del profesional actuante -CSJN Fallos 316:1533; 325:742- (arts. 1, 2, 10, 14, 15, 16 inc. e y k, 21, 22, 26, y 44 cctes. DL 8904; art. 1627 2 prr. CC; arts. 13 y 15 ley 24.432; cfme. SCJBA, causa C 86.346 Calleri, del 26.9.07; CIDH, causa Cantos vs. Argentina, 28.11.02 -sitio web www.corteidh.or.cr-). En funcin de la imposicin de costas, no se le regulan honorarios a la Dra. Mara Ins Armendariz atento ser funcionaria de la Municipalidad de Rivadavia (artculo 203 LOM), no debiendo realizar aportes previsionales (cfme. dictamen de la Caja de Previsin Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires en los autos Lugones, Jos Luis c/ Municipalidad de Trenque Lauquen, expte. 1505 en trmite ante el Juzgado a mi cargo). 4.- Regular los honorarios de la perito oficial Delia E. Di Cecco -mdico legista- por las tareas realizadas en la suma de pesos trescientos ($ 300) -artculo 8 Ac. 1870/79, texto segn Ac. 2938/00 de la SCJBA; artculo 16 y 1627 del CC-, al que deber adicionarse el 10% en concepto de contribucin previsional -artculo 40, Ley N 12.163-. Regular los honorarios de la perito oficial Mara Teresa Fossati -calgrafa- por las tareas de realizadas en la suma de pesos mil ($ 1.000) -artculo 8 Ac. 1870/79, texto segn Ac. 2938/00 de la SCJBA; art. 16 y 1627 del CC; arts. 29 incs. c y d, 32 y cc, Ley N 20.243-. Regular los honorarios del perito Pedro Eugenio Ornat -contador- por las tareas realizadas, y atendiendo al importe por el cual hubiera procedido la demanda de ser legitima la pretensin, y a una razonable proporcin con los honorarios de los dems profesionales intervinientes en la suma de pesos mil ($ 1.000) -artculos 175 inc. c, 207, 223 y cc Ley N 10.620; artculo 1627 2 prr. CC; artculos 13 y 15 Ley N 24.432; cfme. SCJBA, causa C 86.346 Calleri, del 26.9.07-. Regstrese. Notifquese. Pase por 24 hs. para la notificacin a la Asesora de Menores y a la Oficina Pericial (cfme., artculo 9 Ac. 1870/79, texto segn Ac. 2938/00 de la SCJBA; artculo 135, lt. prr. del CPCC). Pablo C. Germain Juez Contencioso Administrativo.

155

156

MEDIO AMBIENTE. PODER DE POLICIA HABILITACIN ESTABLECIMIENTO INDUSTRIAL

El actor acude a la justicia solicitando la nulidad del decreto dictado por el

Intendente mediante el cual se dispuso la caducidad de la habilitacin provisoria con que contaba el establecimiento de su propiedad dedicado a la actividad de

fundicin. Para resolver la peticin del demandante conceptos la Cmara analizar de los

constitucionales

medio

ambiente sano, as como la normativa nacional y provincial tendiente a la

proteccin del mismo, para luego repasar las nociones existentes acerca de lo que ha de entenderse por habilitacin, entrando finalmente analizar si el acto atacado fue dictado violando el derecho de defensa del quejoso.

En la ciudad de General San Martn, a los 4 das del mes de septiembre de 2008 se renen en acuerdo ordinario los seores jueces de la Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo con asiento en San Martn, Jorge Augusto Saulquin, Hugo Jorge Echarri y Ana Mara Bezzi, para dictar sentencia en la causa N 1276/08, caratulada CZYSEZON, PABLO c/ MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ S/ PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD ADM. MEDIDA CAUTELAR, de los que surgen los siguientes

ANTECEDENTES I. A fs. 81/88 el Sr. Pablo Czysezon promovi proceso sumario de ilegitimidad del Decreto 2019/06 contra la Municipalidad de Vicente Lpez, solicitando la declaracin de nulidad del mencionado acto por considerar que el

157

mismo fue dictado in audita parte, violando su derecho de defensa y basndose en circunstancias que no se compadecen con la realidad, vulnerando asimismo, las garantas constitucionales contenidas en los artculos 14, 14 bis, 16 y 17 de la Constitucin Nacional. Hizo reserva de reclamar los daos y perjuicios. Solicit tambin medida cautelar de suspensin de los efectos del acto administrativo. Relat, en lo sustancial, que el rubro explotado por el acto resulta ser el mismo desarrollado en el domicilio de la calle William Morris 560/66 de Villa Martelli desde 1948, habilitado a nombre de la sociedad de hecho Collazzo Hnos. y Fiscella. En el ao 1984, destac, adquirieron -el actor y su esposapor cesin las cuotas correspondientes a la Sociedad de Responsabilidad Limitada en formacin Fundicin Martelli S.R.L.. Refiri que la empresa fue inspeccionada sin observaciones desde la fecha de compra, requirindoseles con fecha 16/7/91 que presentaran transferencia y trmite de efluentes gaseosos, lo que fue cumplido por el actor -luego de una intimacin en 1992 con relacin al trmite de transferencia-. Afirm que el decreto incurre en una serie de errores al relatar los antecedentes en los que pretende fundar las medidas dispuestas. Seal, en orden a la causa contravencional 7474, que no se neg a realizar los estudios requeridos, sino que manifest no contar con los medios en ese momento para afrontarlos. Subray que aquellos fueron exigidos en plena crisis que deriv en la denominada emergencia econmica. Hizo referencia a que en otros casos, la Provincia de Buenos Aires asumi directamente los costos del estudio de impacto ambiental (vg. Atanor), alegando -en tal sentido- una clara violacin al artculo 16 de la Constitucin Nacional. Advirti que, luego de la sentencia de la causa

contravencional N 7474 nada ms supo el actor, hasta que, con fecha 7 de diciembre de 2001 y basndose en un expediente del Concejo Deliberante del que -alega- no haber tenido conocimiento hasta ese da, se dispuso la clausura preventiva de su establecimiento. Afirm que en los considerandos de la Ordenanza se hace referencia a un acta (3684) la que no consta en el libro de actas sobre cuyo

158

contenido no se le impuso ni se lo cit para poder realizar el pertinente descargo. Tambin invoc que no se le inform, ni pudo participar en las actuaciones de la Secretara de Salud ni de Seguridad Industrial a los que dicha Ordenanza hace referencia, alegando el actor violacin de la garanta consagrada en el artculo 18 CN. Ante ello, el actor manifest haber presentado notas solicitando el levantamiento de la clausura preventiva ante el Concejo Deliberante, ante el Sr. Juez de Faltas y ante el Sr. Intendente Municipal. Seal que, no habiendo obtenido respuesta, envi carta documento, cuya respuesta fue suscripta por el Sr. Presidente del Cuerpo, quien hizo referencia a la formacin de un expediente (2232/01 HCD) donde tramitara la peticin y que habra de ser oportunamente considerada y resuelta. Empero, relat que no tuvo ninguna novedad de la causa, pese al sinnmero de ocasiones en que se present ante el Concejo y ante el Ejecutivo para tratar de conocer la resolucin, informndosele que el expediente haba sido archivado. Asimismo, indic que tom conocimiento que las fajas de clausura haban sido violadas, imputndosele tal hecho y aludiendo a una supuesta denuncia ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n 1 de San Isidro, en el que jams fue citado por el Magistrado. Seal que el decreto impugnado hace referencia a nuevas inspecciones realizadas durante la clausura, que el actor desconoce qu se hubo de inspeccionar y con orden de quin se hubo de ingresar al establecimiento. Afirm, en este punto que no se le impuso de tales inspecciones ni de denuncia alguna, as como tampoco de los informes a los que se alude. Refiri que, habiendo transcurrido un tiempo prudencial y teniendo en cuenta que las fajas de clausura haban sido retiradas, considerando el archivo del expediente y la gravsima situacin econmica en que se atravesaba, reinici las tareas en el convencimiento de que su peticin no haba sido rechazada. Afirm que nunca ms fue visitado ni se le comunic nada, hasta que con fecha 27 de septiembre de 2006, cinco aos despus, se

159

presentaron ante su explotacin y domicilio particular personal de la Municipalidad, acompaados de policas, con una presunta orden emanada del Intendente, procedieron a allanar y clausurar su negocio, dejndole copia del Decreto que origina estos actuados e impidiendo el acceso a bienes que no se corresponden con la explotacin y que en varios casos no le pertenecen. Aleg que del Decreto en cuestin surgen, adems de las apuntadas, varias inexactitudes y violaciones entre las que individualiz: a) la habilitacin con que funcionaba la industria no era provisoria; b) su empresa fue debidamente clasificada por las autoridades provinciales, de conformidad con las prescripciones de la Ley N 11.459; c) que mal podra haber presentado documentacin alguna si se encontraba pendiente de respuesta su peticin en orden a que se utilizara el mismo procedimiento que con Atanor, considerando que el expediente se hallaba archivado y jams se le permiti tomar vista de aqul; d)de los libros de actas surge que el actor jams se neg al ejercicio del poder de polica de la Comuna. Sin embargo, la demandada violando la legislacin dispuso un allanamiento sin orden judicial extralimitndose en sus facultades y sin que existiera motivo alguno que lo justificara; e)se declara caduca la habilitacin provisoria otorgada por Decreto 6121/94 que ya no tena efectos, en la medida que se haba otorgada habilitacin (definitiva) por Expediente 6715/92; f) no se entreg copia alguna de las diligencias llevadas a cabo en el establecimiento y vivienda del actor; g) se dispuso una clausura cuando, de acuerdo a las manifestaciones del intendente, la anterior decretada no haba sido levantada; h) se dispusieron sanciones y luego se orden que la Subsecretara de Inspeccin General realizara las verificaciones, tomara muestras fotografas y se labren actuaciones. A juicio de la actora, todo ello implic un avasallamiento de los derechos del actor, en la medida en que no se le permiti su defensa, se sancion y luego, se orden constatar la existencia de infracciones, se procedi a allanar sin orden judicial y no se hizo entrega de las actas labradas, basndose en una supuesta razn de salubridad (artculo 24, CP), aunque del texto de la orden emitida, surge claramente que se excede ese nico objeto amparado. Ofreci prueba y fund su derecho.

160

II. Que a fs. 89/90 y vta. el Sr. Juez en lo Contencioso Administrativo de San Isidro rechaz la pretensin cautelar, lo que fue consentido a fs. 97 por el actor. III. A fs. 109 el Juez de grado efectu el examen de admisibilidad de la accin y orden correr traslado de la demanda, la que fue contestada por la Municipalidad de Vicente Lpez (fs. 200/209). La comuna, en su responde, efectu las negativas del caso, a las que cabe remitirse por razones de brevedad (fs. 200 y vta.). Refiri, en lo sustancial, que la Municipalidad, en ejercicio del poder de polica, determin la clausura del establecimiento que explotaba el actor en atencin a las sucesivas infracciones a las leyes municipales. Sostuvo que la habilitacin conferida al actor siempre fue provisional, de acuerdo a la Ordenanza N 4258 (artculo 1). Luego de realizar un pormenorizado relato, concluy en que luego de todas las faltas administrativas en las que incurri el actor se procedi a la clausura preventiva el 7 de diciembre de 2001. En marzo de 2004 se realiz inspeccin en el lugar y se verific el portn semi levantado con aparente signo de actividad. Refiri que, de los supuestos vicios mencionados, la actora no explic que estos no fuesen por su propia accin ni aport prueba conducente. Se le practicaron distintas notificaciones y nunca solicit vista de las actuaciones. Explic que la motivacin del acto administrativo tachado de ilegal resulta palmaria, y encuentra sustento no slo en las graves y reiteradas faltas administrativas sino en incumplimiento de las normas vigentes, en la seguridad pblica y el medio ambiente. Afirm que no pudo desconocer que el establecimiento no se encontraba en condiciones para trabajar. Destac que el accionante jams obtuvo certificado de aptitud ambiental (Ley N 11.459), ya que jams present la evaluacin del impacto ambiental, el estudio de efluentes gaseosos, constancia de retiro de residuos slidos, causa de las actas labradas mediante las inspecciones, de las intimaciones y de la clausura del establecimiento, la que debido al incumplimiento deriv en la caducidad de la habilitacin municipal.

161

Rechaz la pretensin de la actora de que fuese la Comuna la que encargada de realizar el estudio de impacto ambiental. Asimismo, relat que de las actuaciones administrativas, surge en ms de una oportunidad la negativa del actor a mostrar la documentacin que le fuera requerida, as como que se ha mostrado agresivo con los inspectores. Hizo referencia a lo dispuesto por el artculo 24 de la CP. La demandada subray que el actor nada hizo para rebatir las actuaciones administrativas basadas en informes tcnicos. Afirm que en el caso bajo anlisis se tuvo en cuenta la causa del acto administrativo, todos los elementos o circunstancias de hecho y de derecho. Como elemento esencial se consideraron los informes tcnicos y las normas ambientales y de habilitacin de industrias. IV. A fs. 213 se abri la causa a prueba. A fs. 230 la apoderada de la Municipalidad de Vicente Lpez denuncia hecho nuevo, consistente en la violacin de la clausura efectivizada, peticin que -luego de sustanciada- fue admitida por el a quo (fs. 235/236). La actora interpuso reposicin con apelacin en subsidio (fs. 241/243). Luego de corrido el traslado a la demandada, la revocatoria fue rechazada y la apelacin subsidiaria desestimada por improcedente por el magistrado de grado a fs. 253 (artculos 364 CPCC y 77 CCA). V. Producidos los alegatos de las partes, a fs. 265/ 276 y vta., el Sr. Magistrado de grado dict sentencia, rechazando la demanda interpuesta e imponiendo las costas en el orden causado. Para as decidir, en primer lugar el juez hizo hincapi en que el actor opt por el proceso sumario de ilegitimidad, donde la nica prueba admisible es la documental. En ese marco procesal, precis que el debate de fondo se centra en resolver si cabe declarar la anulacin del Decreto N 2019/06 del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Vicente Lpez, que declara caduca la habilitacin provisoria del comercio ubicado en la calle William Morris N 560 de Villa Martelli, dispone el allanamiento de la industria referida a los fines de constatar la existencia de elementos que pudieran afectar el medio

162

ambiente o resultar de peligro para la seguridad o salubridad pblicas y ordena la inmediata clausura del comercio mencionado. Luego de hacer un relato de los antecedentes de las actuaciones administrativas acompaadas en la causa, concluy en que: a) la industria de la actora cae bajo la rbita de las Leyes N 11.459 y su decreto reglamentario (ley ambiental de la provincia de Buenos Aires), N 11.720 (sobre residuos industriales), N 19.857 (de higiene y seguridad del trabajo) y N 5965 (de proteccin a las fuentes de provisin y a los cursos y cuerpos receptores de agua y a la atmsfera); b) que la industria funciona bajo un decreto que la habilit en forma provisoria y tras la clausura preventiva dispuesta por la Ordenanza N 16.087 de fecha 13/11/2001, no ha habido ningn acto administrativo que dispusiera el levantamiento de la medida; c) que ms all de esta circunstancia, inspecciones y declaraciones de vecinos indican que la medida ha sido violada por cuanto se advierte actividad laboral (fs. 70, 74 y 98 del exp. Adm. 6715/92); d) que pese al tiempo transcurrido entre las primeras intimaciones a cumplimentar con los planos de obra, estudio de impacto ambiental, de efluentes gaseosos y constancia de retiro de residuos slidos, la sentencia del ao 2001 y la peticin de ampliacin de plazos para reunir el dinero para realizar estos gastos, no existen constancias de que el actor hubiese presentado siquiera una parte de los mismos, al menos como demostracin de voluntad de pago y de cumplimiento de lo solicitado. Por el contrario, afirm que todos los informes dejan claro que el actor obra como un sujeto agresivo e irrespetuoso (conf. fs. 24 del exp. Adm. 6715/92); e) en lo referente a la actividad de la industria del accionante, se efectu una denuncia en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N 1, Secretara N 3 de San Isidro -denuncia infraccin a la Ley N 24.051-. As, consider que bajo esos consuetudinarios

incumplimientos han transcurrido ms de catorce aos y la industria del actor funciona sin dar cumplimiento a las leyes de orden pblico que resguardan la salud y la seguridad de la poblacin, situacin que en modo alguno puede ser imputable a la demandada, sino que ha sido generada por el propio accionar de la actora. Seal que as lo demuestran en forma palmaria las actuaciones

163

administrativas, las que jams ha impugnado, como tampoco resultan probadas sus afirmaciones en cuanto a que no ha podido tomar vista de las actuaciones, ya que ha estado en constante conocimiento de las inspecciones y se le han practicado innumerables notificaciones. Tampoco tuvo por ciertas las afirmaciones efectuadas por el accionante en relacin a que la sentencia dictada con fecha 14/8/2001 en la causa contravencional N 7474 se hubiere dispuesto en plena crisis econmica, en tanto el citado decisorio es del mes de agosto y la referida crisis se produjo a fines de 2001 y adems, refiri que de todos modos, las negligencias en las que incurri el actor se le haban puesto de manifiesto en sucesivas actas labradas desde el ao 1992, o sea, nueve aos antes de la crisis econmica de la que intenta valerse. Asimismo, sostuvo que el municipio demandado tampoco puede realizar a su cargo un estudio ambiental de las industrias del partido. En tal sentido, refiri que si bien puede realizar un estudio ambiental de algunas de las industrias en forma suplementaria, ello no significa que deba solventar las obligaciones ni el cumplimiento de la normativa que le corresponden al actor segn la Ley N 11.459 y Decreto N 1741/96. Hizo referencia a los artculos 2 y 4 de la Ley N 5965, 1, 8, 11 y 52 de la Ley N 11.720 y 1, 3, 7, 20 y 27 de la Ley N 11.459. Puntualmente, destac que la industria del actor fue calificada como de segunda categora por la Secretara de Poltica Ambiental, situacin que es totalmente distinta a la del otorgamiento del certificado de aptitud ambiental (artculo 3, Ley N 11.459) que el accionante no obtuvo y no prueba haber obtenido; slo acompaa a fs. 17/20 documentacin que prueba el inicio del trmite para su obtencin. Afirm que los incumplimientos a la normativa referida se sancionan con la clausura del establecimiento (artculo 20) y la misma otorga facultades a los funcionarios para requerir la documentacin legal de aptitud ambiental, la informacin que considere pertinente y tambin faculta a los funcionarios a revisar el estado de los edificios, sus instalaciones y maquinarias en lo que hace a seguridad, higiene, tratamiento de efluentes y contaminacin del medio ambiente, pudiendo requerir el auxilio de la fuerza pblica cuando se le impida el acceso o niegue la informacin correspondiente (artculo 27).

164

Sostuvo que la conducta adoptada por el actor, en contraposicin a la normativa citada -de cumplimiento obligatorio-, ha impedido a la demandada ejercer dentro de los carriles normales el poder de polica de seguridad e higiene ya que no ha podido establecerse con certeza la calidad y peligrosidad de los materiales que manipula y qu tipo de efluentes gaseosos se eliminan y mediante que procedimiento lo ejecuta. Asever que el accionante tampoco ha cumplido con la presentacin de planos de obra ni con los estudios de carga de fuego y en atencin al tiempo transcurrido, la peticin de levantamiento de clausura fundada en la falta de medios econmicos, no es justificativo ni atenuante para sostener la situacin de transgresin permanente en la que ha incurrido y se halla probada en las copias certificadas de las actuaciones administrativas acompaadas. Adems, consider que han existido innumerables denuncias dando cuenta de que la actividad industrial contina desarrollndose, aunque en forma intermitente, y que con el fin de evadir a los organismos de control municipal y de seguir con su actividad, la industria pone en funcionamiento -segn testimonios de vecinos- el proceso de fundicin los viernes y sbados en horas de la madrugada, con salida de humos y olores desconocidos, lo que implica un potencial riesgo para la salud de la poblacin. Refiri que las situaciones descriptas hicieron que la Municipalidad, en uso de las facultades que le confiere el artculo 24 de la

Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, dictara el acto que el actor impugna en el presente proceso sumario: el Decreto N 2019/96 (caducidad de la habilitacin provisoria otorgada al comercio ubicado en la calle William Morris N 560 de Villa Martelli, allanamiento de la industria a fin de constatar la existencia de elementos que pudieran afectar el medio ambiente o resultar de peligro para la seguridad o salubridad pblicas e inmediata clausura). Subray que el actor se neg a recibir la cdula que lo notificaba de dicho acto administrativo y que, en cumplimiento de lo dispuesto en dicho decreto, con fecha 27/9/2006 las autoridades municipales concurrieron a la industria. Ante la negativa de autorizar el ingreso por parte del accionante, se debi recurrir al auxilio de la fuerza pblica, atento las facultades conferidas en el artculo 24 de la C.P. no habindose extralimitado en sus funciones.

165

Destac que el decreto impugnado se bas en una faceta fctica (informes tcnicos) y otra jurdica (normas de habilitacin de industrias y normas ambientales), hallndose ambas relacionadas al momento de su dictado. Seal, finalmente, que la actividad del municipio de Vicente Lpez se ha basado en el legtimo ejercicio del poder de polica, por lo que la demanda instaurada no fue receptada. VI. Contra el citado pronunciamiento, a fs. 282/285 y vta., la actora interpuso recurso de apelacin. Expresa los siguientes agravios: a) que el sentenciante no tuvo en consideracin el motivo principal de la presentacin de la demanda, cual fue la violacin por parte de la Municipalidad del artculo 18 de la Constitucin Nacional, habida cuenta de que el decreto cuya nulidad se persigue, fue dictado in audita parte, impidiendo el derecho de defensa. Refiri que el a quo lejos de advertir y corregir dicha circunstancia, fund su decisin en un proceso administrativo cuya

constitucionalidad ha sido cuestionada desde el inicio de la accin misma; b) la circunstancia de que el actor hubiese ejercido la opcin prevista en el artculo 67 del C.C.A., cuyo marco cognoscitivo es acotado, no importa, como ahora pretende el sentenciante, soslayar el desconocimiento expresamente formulado por esa parte de toda documental aportada por la demandada, no slo por resultarle extraa, sino precisamente por haber sido producida sin su participacin. Sostuvo que toda actuacin posterior al reclamo de revisin de la clausura preventiva dispuesta en el ao 2001 fue realizada sin la menor participacin del administrado, precisamente por no habrsele siquiera notificado la continuidad del trmite ni la resolucin a sus peticiones. c) que el Juez haya valorado -desde su perspectiva- en exceso la existencia de una denuncia ante un Juzgado Federal, conlleva el liminar desconocimiento de la posibilidad de que quien formulara tamaa denuncia hubiera podido quedar incurso en el tipo previsto en el artculo 245 del Cdigo Penal; mxime cuando siquiera se ha acompaado constancia alguna que determine que la denuncia hubiera sido efectivamente acogida por el Magistrado Federal, dando por tierra la ms bsica presuncin de inocencia. d) la afirmacin del magistrado de grado respecto a que el actor ha continuado trabajando, siquiera se compadece con lo manifestado por

166

la demandada en el hecho nuevo admitido. Tal manifestacin a su vez excede las previsiones del artculo 70 del C.C.A. y no resulta avalada por prueba irrefutable alguna. En ese orden de ideas, seala que ms all de no haber sido admitida, dado el escueto marco cognoscitivo del proceso, la prueba testimonial defectuosamente ofrecida por la administracin permite serios cuestionamientos. En ese marco, afirma que el a quo no ponder en su sentencia la circunstancia de que los testigos, los que supuestamente avalan la conducta de la emplazada, tienen domicilio en el mismo del actor, extremo que hubiese permitido al juez cuestionar la dudosa legitimidad de aquellos, mxime cuando dan aparente sustento a las denuncias de supuestos incumplimientos. As, refiere que lejos de velar por la defensa del debido proceso, soslaya una circunstancia que pudo ponderar an en el proceso elegido, por cuanto forma parte de los antecedentes instrumentales. e) el a quo funda su decisin en la presunta inercia y mala conducta del actor, pero no tuvo en cuenta que: (i) la peticin de ampliacin de plazos para reunir el dinero para realizar estos gastos jams fue respondida por la administracin y (ii) que desde el ao 2001 el actor realiz diversas peticiones al ejecutivo y legislativo municipal sin obtener respuesta. Manifiesta que la demandada se mantuvo inerte hasta el 2006, poca en la que se clausur sobre la base de informes tcnicos que mal pudieron haberse obtenido, si como afirma la demandada misma no haba actividad y no pudieron actuar. Refiere que el a quo debi cuestionarse sobre la base de qu extremo fctico y/o elementos se arribaron a conclusiones en presuntos informes tcnicos que determinaron la existencia de peligro ambiental y con ello la facultad acordada por el artculo 24 de la Constitucin Provincial de realizar un allanamiento cuya efectivizacin, sin la intervencin de un juez competente, debe resultar harto excepcional. Adems, sostiene que si a ello se suma la ponderacin que el informe tcnico adoptado como prueba instrumental emana de una mera empleada municipal y desconocida por esa parte, el allanamiento, sin dudas devino ilegtimo. Manifiesta que el juez omite todas estas circunstancias. (iii) que el acta en la cual el a quo basa su ponderacin de la personalidad del actor carece de rbrica personal de aqul y/o de cualquier testigo que hubiese presenciado el hecho, deviniendo nuevamente en una mera manifestacin unilateral de la

administracin de la que el accionante no tuvo posibilidad de descargo; mxime

167

si se tiene en cuenta que l (el actor) fue el que result internado como consecuencia del maltrato de personal de la Municipalidad, conforme documental aportada por esta parte y no cuestionada siquiera por la demandada; (iv) que de sus mismos considerandos surge que an no habindose dado cumplimiento a la totalidad de los requerimientos de la Municipalidad, sta otorg dos veces habilitacin. Seala que ahora el juez echa mano a esos incumplimientos anteriores para justificar su pronunciamiento, cuando en realidad resultaron irrelevantes para la administracin a la hora de otorgar las habilitaciones de referencia. f) que la mencin del a quo acerca de la crisis de 2001 refiriendo que la misma se produjo en diciembre, mientras que la sentencia data de agosto de 2001 importa el desconocimiento que los procesos econmicos se desarrollan y se agravan en un lapso ms o menos prolongado de tiempo alcanzando su punto crtico en una fecha determinada. Destaca adems que ello lo ha copiado casi textualmente de la contestacin de demanda, citndolo como considerando propio g) el a quo dificult el derecho de defensa del actor al eximir al ente municipal del acompaamientos de copias de documental, siendo que el proceso se halla nicamente basado en dicha prueba; h) el magistrado de grado viola el artculo 16 (CN), al ponderar nicamente toda la documentacin acompaada por la Municipalidad pero no la del actor, la que siquiera fue negada por la administracin. Omite considerar el a quo la documental de fs. 73 en el sentido de que mientras a las otras empresas del municipio se las apercibi de multa, en el caso del actor, se procedi a un allanamiento y clausura. i) la resolucin recurrida adolece de falencias que permiten tildarla de incongruente, arbitraria y contraria a la garanta de razonabilidad de los actos de gobierno. En tal sentido, expresa que el juez se limita a copiar casi textualmente lo vertido por la accionada, sin ejercer el debido control jurisdiccional para lo cual la actora ocurri. Al respecto hizo referencia a las eventuales contradicciones de la demandada, en cuanto a que habra sostenido que el propio actor sac las fajas de clausura y que la faja fue rota sin identificar al autor material. Destaca que el hecho nuevo alegado por la contraria surge la ausencia de actividad de la empresa.

168

j) el a quo omite ponderar pruebas de las que surge que las actas aludidas por la demandada no han sido registradas en el Libro de Actas de la empresa. No ponder que el actor hubo de solicitar ante las autoridades municipales el otorgamiento de un plazo para la realizacin de los estudios requeridos y que ello no es lo mismo que decir que se neg a realizarlos. Critica la decisin pues considera que el juez omiti considerar que la industria ha funcionado sin solucin de continuidad desde el ao 1948, que ha existido y existe una persecucin inexplicable contra el suscripto que le ha generado amplios perjuicios violatorios de su derecho a trabajar, a ejercer industria lcita, del derecho de propiedad y fundamentalmente, del derecho a un debido proceso adjetivo y justo. k) que en definitiva, lejos de obtener la nulidad total o parcial, con la orden de regularizacin y reconduccin de las actuaciones

administrativas conforme a derecho y el necesario otorgamiento de plazo para el cumplimiento de las medidas impuestas al administrado, mxime cuando a la ya sealada crisis debe sumarse la imposibilidad de funcionamiento que impide generar fondos para afrontar los estudios requeridos, extremo que debi el juzgador hacer. Finalmente, considera que la presuncin de legitimidad del obrar administrativo jams puede fulminar expresas garantas constitucionales. l) refuta el modo de imposicin de las costas, que deben ser impuestas a la demandada. VII. Corrido el traslado, la Municipalidad de Vicente Lpez lo contesta, solicitando su rechazo (fs. 288/292). En lo sustancial, afirma que el apelante no ha demostrado los extremos que segn sus dichos le apareja la violacin de sus derechos. Refiere que todas las argumentaciones que ha dado han puesto en evidencia que el actor ha sido quien ha demostrado claramente una intencin de pertinaz incumplimiento normativo. Manifiesta que ha quedado debidamente asentado con los antecedentes que surge de las presentes que los perjuicios sufridos por el actor resultan debidos a su exclusiva responsabilidad y no a la de la comuna. Su mandante debi ejercer el poder de polica por la actividad industrial llevada a cabo por el actor. Es as como, dice, adems de las cuestiones de ndole

169

administrativa existen cuestiones contravencionales que determinan incesantes violaciones a las leyes vigentes en materia de habilitacin y de ndole ambiental. Subraya que el actor no puede desconocer todas las negligencias en que incurri y que se le han puesto de manifiesto mediante actas labradas desde 1992. Asimismo, indica que el actor ha tenido oportunidad de controlar las actuaciones de la Comuna, en razn de las peticiones que realiz al ejecutivo y legislativo municipal. En cuanto al agravio dirigido a la valoracin realizada por el Juez de grado de la denuncia radicada ante el Juzgado Federal, expone que el apelante no ha probado el extremo de sus dichos respecto a la denuncia por las previsiones del artculo 245 del Cdigo Penal, por lo que debe desestimarse. En cuanto al hecho nuevo, refiere que los agentes de la Direccin de Seguridad e Higiene Industrial observaron que no se encontraban las fajas de clausura que se hubieran colocado en los accesos ubicados sobre el frente del inmueble, la que segn exp. Adm. 4119-6715/1992, en la constatacin realizada por Escribano Pblico surgan fajas de clausura colocadas en los accesos. De acuerdo a ello, surge la violacin de la clausura efectivizada, sin que exista conocimiento ni autorizacin por parte de la Justicia de Faltas. Respecto de la fallida declaracin de testigos, debido al tipo de proceso y por ser improcedente, de inexistentes declaraciones nada puede replicar el apelante, por lo que solicita se desestime el agravio. Afirma que el apelante no puede desconocer que su establecimiento no se encontraba en condiciones para trabajar, en razn de todas las intimaciones y notificaciones realizadas por la administracin pblica municipal, mxime cuando en 2001 ya exista una clausura preventiva, en mrito de todos los incumplimientos del apelante desde el ao 1992. Refuta los argumentos del actor cuando dice que la impugnacin del acto administrativo en crisis importa el cuestionamiento de todas las actuaciones administrativas, en tanto el apelante slo se ha limitado a pedir plazos para dar cumplimiento con las faltas y contravenciones pero nunca existi compromiso formal donde indicara plazo en tiempo para la ejecucin de los ensayos y anlisis de efluentes gaseosos, mxime que en el caso adems de las transgresiones a la ley existan denuncias de vecinos lindantes.

170

Sostiene que el apelante nada hizo para rebatir las actuaciones administrativas basados en informes tcnicos, no ha aportado prueba en contrario. Manifiesta que el municipio dict el acto administrativo no slo por incumplimiento de normas administrativas de parte del apelante, sino por infracciones que pudieran afectar el inters pblico. Concluye en que los actos administrativos tienen a su favor la presuncin de constituir el ejercicio legtimo de la autoridad administrativa y por consiguiente, toda invocacin de nulidad contra ellos debe ser necesariamente alegada y probada en juicio. VIII. A fs. 298 y vta. se efectu el examen de admisibilidad y se dispuso pasar los autos para sentencia. Practicado el sorteo de ley, se estableci el siguiente orden de votacin: Bezzi- Echarri - Saulquin, el tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver: Se ajusta a derecho la sentencia apelada? La Sra. Jueza Ana Mara Bezzi dijo: I. Reseados los antecedentes de esta causa, habr de mencionar las constancias que surgen de la documentacin acompaada que resultan tiles para resolver el recurso trado ante esta Alzada. I.1 Expediente 4119-6715/1992: I.1.1 Dicho expediente fue promovido por el actor a efectos de solicitar la habilitacin de la industria de fundicin de metales ferrosos. Con fecha 6/8/92 se efectu una inspeccin donde se indic que deba presentar -entre otras cuestiones- trmite de funcionamiento plano de electromecnica, efluentes gaseosos, colocar matafuegos, etc. (fs. 10); I.1.2 Con fecha 2/8/93 se notific al actor que contaba con 20 das corridos de plazo total para presentar: trmite de funcionamiento, plano de electromecnica, trmite aparato sometido a presin y efluentes gaseosos (ver firma y aclaracin del actor estampada en la cdula de fs. 14); I.1.3. Con fecha 13/9/93 se notific al actor que -dentro de 20 das- deba presentar funcionamiento electromecnico, aparatos sometidos a presin y efluentes gaseosos (ver firma y aclaracin del actor puesta en la cdula de fs. 16);

171

I.1.4 Con fecha 19/10/93 el Jefe de Departamento de Industria Direccin de Habilitacin y Permisos- dispuso que se verificara si se haba cumplimentado con la intimacin dispuesta, en tanto el actor no se haba presentado a la citacin formulada (fs. 17); I.1.5 Con fecha 13/1/94 un agente de la Subsecretara de Contralor de la comuna demandada se constituy en la industria, siendo atendido por el titular, quien present trmites de aparatos sometidos a presin de fecha 5/1/94 y en la misma nota pide efluentes gaseosos y funcionamiento. Presenta planos de electromecnica para ser agregado al expediente 6401/92 (conf. fs. 20); I.1.6 En el acta de fs. 24 dice que con fecha 22/3/94 el mismo Inspector se constituy en la empresa y al solicitarle al titular que le permitiese el acceso a los sectores de baos, vestuarios y planta (taller donde estn los hornos y se realiza la fundicin), el aqu actor se lo neg, agrediendo(le) verbalmente, mintiendo, vituperando(le), amenazndo(lo) y diciendo todo tipo de males como . Y que tras esa situacin incmoda procedi a labrar acta de comprobacin. En ese momento, se refiere en el acta, que fue lanzado fuera del establecimiento sin concluir el acta y que se le labr acta de comprobacin A12907 por negar acceso a los sectores de baos, vestuarios y planta (fs. 24). I.1.7 Con fecha 21/7/94 se efecta inspeccin en la empresa (fs. 26). I.1.8 Con fecha 18/10/94 (fs. 28) se dict el Decreto N 6121 mediante el cual se HABILITA PROVISORIAMENTE el local al actor para que funcione una industria de fundicin de metales ferrosos propiedad del actor (artculo 1). Se dej constancia que la habilitacin se conceda en el carcter invocado en razn de encontrarse pendiente el otorgamiento por parte del Ministerio de Salud de la Provincia e Buenos Aires los certificados de radicacin y funcionamiento (artculo 2). Dicho Decreto fue notificado en la persona de un empleado de la industria del actor (fs. 29). I.1.9 A fs. 36 consta que el actor presenta categorizacin Disposicin N 7071/97; I.1.10 Con fecha 28/03/2001, en el marco de una inspeccin efectuada por la Direccin de Seguridad e Higiene Industrial de la Municipalidad demandada, se seala que no se pudo verificar ninguna emanacin gaseosa en

172

el ambiente exterior y que se habl con quien dijo ser el titular de la firma y se le solicit que presentara documentacin tcnica respecto del anlisis de efluentes gaseosos de acuerdo al Decreto N 3395/96 y que se verific que el mismo posee habilitacin, plano de electromecnica, de construccin y expediente de categorizacin de acuerdo a la Ley N 11459 (fs. 41). I.1.11 Con fecha 30/3/2001 el actor present nota ante la Municipalidad de Vicente Lpez solicitando: a) ampliacin del plazo otorgada por la Direccin de Seguridad e Higiene en inspeccin realizada el 6/3/2001; b) aceptacin copia de cotizacin por parte del INTI sobre estudio de impacto ambiental de los efluentes gaseosos y c) incorporacin al expediente del resultado de ese estudio (fs. 44). I.1.12 Con fecha 5/4/2001 la Ingeniera Vaca de la referida Direccin inform al Sr. Director que dado que en la nota del actor no se indicaba tiempo para la ejecucin de ensayos y a su vez, no se haba presentado hasta ese momento compromiso formal con el laboratorio que realizara dicho anlisis y que persistan las denuncias de vecinos lindantes, se indic que era criterio de esa inspeccin que se notificara por mesa de entrada al titular de la firma que slo se da un plazo de 48 hs. a partir de su notificacin para que presente compromiso formal indicando tiempo y tareas a desarrollar avalado por profesional o laboratorio. En esa inteligencia, el Sr. Subsecretario de Inspeccin General dispuso que se notifique formalmente al titular del establecimiento, diligencia que fue practicada el 3/5/2001, quien firm para constancia (fs. 46 y vta.); I.1.13 Con fecha 21/5/2001 vencido el plazo, ante la incomparecencia del recurrente, se envi el expediente para la prosecucin de su trmite a Subsecretara de Inspeccin General (fs. 47); I.1.14 Con fecha 11/7/2001 se adjunta copia del Informe de Toxicologa del rea de Salud Ambiental en cuanto a seguimiento de denuncia (fs. 47 vta.) el que -suscripto por una mdica toxicloga- dice -en lo sustancialque el 27 de junio de 2001 se recibi denuncia telefnica por malos olores provenientes de la fundicin sita en W. Morris 560 de Villa Martelli. Que Personal de la Direccin de Salud Ambiental se present en el lugar a fin de verificar la presencia de olores o humos, no pudindolos constatar, refiriendo que el viento, en el horario de 9 a 10 de la maana prevaleca del noreste. Se refiere que en la

173

calle se encontraba un vecino que si bien ratific que en ocasiones se perciben olores cidos junto a la presencia de humos color amarillo anaranjado que salen de la chimenea de la fundicin, no los sinti esa maana. Asimismo, se destaca que se presentaron en la empresa Lumenac -lugar de donde proviene la denuncia- frente a la empresa de la actora. Se refiri que la denuncia no fue efectuada por la empresa sino por una empleada, quien les inform a los agentes de la Municipalidad que aproximadamente a las 9 sala un humo amarillo anaranjado denso de la chimenea de fundicin, picante de olor cido. Asimismo, se hace referencia que concurrieron al domicilio de una familia -que haba denunciado el funcionamiento de la fbrica por ruidos molestos y gases txicosquien no sinti olores esa maana y que su familia tiene broncoespamos a repeticin. Finalmente, la mdica firmante sugiri la necesidad de realizar un monitoreo ambiental en la zona, a fin de poder confirmar o descartar la presencia de sustancias txicas que pudieren estar afectando la salud actual o futura de los vecinos denunciantes (fs. 48). I.1.15 A fs. 50/51 obra copia de la sentencia dictada con fecha 14/8/2001 por el Juez de Faltas de Vicente Lpez en la causa contravencional N 7474, en la que resulta imputado el actor por falta de presentacin ante la comuna de copia certificada de plano de obra de acuerdo a la construccin existente, constancia de retiro de residuos slidos (Ley Provincial N 11.720), estudio de carga de fuego (Ley N 19.857, Decreto N 351/79), evaluacin de impacto ambiental (Ley N 11.459 y Decreto N 1741/96) en especial estudio de efluentes gaseosos (Ley N 11.456, Decretos N 1741/96 y 3395/96), pese a haber sido intimado para ello. En ese marco, conden al actor al pago de una multa e intim al imputado a realizar los estudios tcnicos requeridos en el plazo de 15 das de notificado de la sentencia, bajo apercibimiento de disponer la clausura del establecimiento. Para as decidir, el Sr. Juez de Faltas tuvo en consideracin que citado a comparecer a fin de formular su defensa y ofrecer y producir la prueba de que intentara valerse, el actor aleg en su descargo que no cumpli con la intimacin a presentar los planos de obra y estudios requeridos por tener problemas econmicos que le impidieron realizarlos. En la audiencia fijada, los

174

Inspectores manifestaron que el estudio ms importante a realizar -dado las denuncias- es la evaluacin de impacto ambiental y dentro del mismo, el que se refiere al estudio de efluentes gaseosos, que debe inscribirse como generador de residuos y exigir remito donde conste el destino o tratamiento final. Relat que concedido un plazo para presentar documentacin que acreditara el inicio del trmite ante el INTI y el sistema de lavado de efluentes gaseosos, el imputado puso de manifiesto que no puede encomendar los estudios al INTI porque carece de dinero. El Juez de Faltas sostuvo que todo establecimiento industrial radicado en la Provincia de Buenos Aires requiere de estudios tcnicos para su funcionamiento a fin de resguardar la salud y seguridad de la poblacin, como asimismo, proteger y conservar del medio ambiente. As, dentro de la evaluacin de impacto ambiental (artculo 111 y cc. y Anexo 5 del Decreto N 1741/96 reglamentario de la Ley N 11.459) se incluye el tratamiento de efluentes gaseosos que la Ley N 5965 y el Decreto Reglamentario N 3395/96 regulan. Tambin, tuvo en cuenta -a mayor abundamiento- que de los monitoreos ambientales realizados por el rea Toxicologa de la Direccin de Salud Ambiental de ese municipio se ha constatado sintomatologa de molestias respiratorias en vecinos aledaos al establecimiento del imputado. Seal que precisamente el anlisis de efluentes gaseosos es el que permitira verificar si existe relacin entre dicha sintomatologa y las emisiones gaseosos vertidas a la atmsfera generadas por el establecimiento. Asimismo, consider lo dispuesto por la Ley N 11.720, sobre generacin, manipulacin, almacenamiento, transporte, tratamiento y

disposicin final de residuos especiales en la Provincia (artculo 20). Por otra parte, sostuvo que razones de seguridad dan sustento a la necesidad de realizar el estudio de carga de fuego (Ley N 19.587 y Ordenanza N 5807/86). As, consider que la obligacin de contar con la

documentacin exigida para el funcionamiento de su establecimiento industrial -que el imputado no present- responde a elementales razones de seguridad e higiene tendientes a resguardar a la poblacin, medio ambiente y bienes circundantes de potenciales y/o posibles riesgos.

175

I.1.16 Que a fs. 60/61 obra informe sobre encuestas realizadas relacionadas con el expediente 649/2001, efectuada el 19/7/2001, por una mdica toxicloga del rea de Toxicologa de la Direccin de Salud Ambiental. I.1.17 Que, a fs. 63/64 obran informes del Jefe de Divisin Control Ambiental de la Direccin de Seguridad e Higiene Industrial del Municipio en el que se informa que se constituy los das 14/9/2001 a las 10:40 hs. y 19/9/2001 a las 9:50 hs., indicando que el establecimiento se encontraba cerrado y que no contestaban a sus llamados, no observndose actividad al momento de la inspeccin. En idnticas condiciones se encontraba el establecimiento en la oportunidad de efectuar otra inspeccin el 3/10/01, a las 12.30 hrs. (fs. 64); I.1.18. Con fecha 19/10/2001, la Ingeniera Vaca, de la Direccin de Seguridad e Higiene dirigi nota a la Subsecretara de Inspeccin General, en los siguientes trminos: Dado que esta Direccin no ha registrado hasta el da de la fecha nuevos reclamos de vecinos por presuntas molestias producidas por el establecimiento y que de acuerdo a los informes adjuntos no se pudo verificar actividad de acuerdo a las inspecciones realizadas por esta rea en distintos momentos., sugiri que se citara al titular del establecimiento a fin de que esclarezca la situacin y de no ejercer actividad realice la baja de dicho establecimiento a fin de cerrar la causa (fs. 66), cuya remisin a la Subsecretara de Justicia de Faltas fue dispuesta por el Subsecretario de Inspeccin General. I.1.19 Con fecha 2/11/2001 el Sr. Juez de Faltas informa a la Subsecretara de Inspeccin General que en la causa contravencional N 7474, en la que se dict sentencia, que se encuentra firme, concluy la jurisdiccin de este Tribunal, salvo que se incumpliera la intimacin all dispuesta en cuyo caso se ejecutara la sentencia disponindose la clausura del establecimiento (situacin que se configurara de continuar actividades sin contar con los estudios tcnicos exigidos) -fs. 67-. I.1.20 A fs. 68 obra informe efectuado por ingenieros de la Direccin de Seguridad e Higiene del que surge -en lo sustancial- que luego de la sentencia dictada en la causa contravencional, con fecha 13/11/2001 por Ordenanza N 16.087 promulgada por Decreto N 3525, en base a todos los antecedentes obrantes en el ejecutivo y Tribunal de Faltas Municipal se facult al Departamento Ejecutivo a proceder a la clausura preventiva del

176

establecimiento la que fue llevada a cabo por la Direccin de Seguridad e Higiene el da 7/12/01. Se subray tambin que en todas las inspecciones nunca se pudo realizar una inspeccin integral con profundizacin ya que se desencadenaban agresiones verbales violentas que motivaba que se retirara a los inspectores. Asimismo, con relacin al pedido de levantamiento de la clausura solicitada por el propietario se indic que si bien la mayor molestia que surga de la denuncia eran los olores y emanaciones gaseosas provenientes del horno de fundicin y que las leyes provinciales vigentes son de cumplimiento obligatorio con plazos para el industrial y que de estos estudios se desprende establecimiento cumple con los estndares de emisin permitidos al ambiente y ... seguridad adecuada; por lo cual se le fue otorgado plazo a pesar de ya estar todos vencidos de acuerdo a lo estipulado en la normativa de la Provincia de Bs. As. Secretara Ambiental, entendiendo la situacin econmica (del 27/2/2002). Por su parte, el Director de Seguridad e Higiene Industrial manifiesta que de persistir las denuncias y no ofrecer el industrial respuesta en cuanto a todo lo solicitado referente a todo el establecimiento en cuestin es criterio de esta Direccin no dar lugar al levantamiento de la clausura realizada (fs. 68 vta.). I.1.21 a fs. 70 obra nota de fecha 4/3/2002 presentada por Mabel Sandri, quien manifiesta haber conversado con el Intendente en la Delegacin Municipal de Villa Martelli en una reunin con vecinos. All se hizo referencia a la extraccin de la faja de clausura y que se contina fundiendo en horas poco usuales, sbados, domingos por la madrugada y feriados tambin con el agravante de que se perjudica su salud y la de los vecinos de la zona. I.1.22 A fs. 74 obra oficio suscripto por el Concejal Nstor Dellepiane con fecha 20/3/2002 dirigida a la Sra. Secretaria de Gobierno de la Comuna, a efectos de hacerle saber que las fajas de clausura colocadas en el establecimiento industrial han sido violadas por los responsables del mismo, con el agravante de que el domingo 17 del corriente a la madrugada (4.30 hs. aprox.) y segn el testimonio de todos los vecinos de la zona de influencia se ha procedido a realizar nuevamente el procedimiento de fundicin volviendo a causar, una vez ms, serios problemas de contaminacin. En esos trminos, solicit que en un plazo perentorio se procediese a reiterar el procedimiento de cierre del establecimiento hasta tanto se adecuara a las normas en vigencia para

177

poder funcionar, como as tambin a realizar la correspondiente denuncia penal contra el reincidente. A fs. 76 la Sra. Secretaria de Gobierno dispone remitir a Inspeccin General a fin de que se constate si se ejercen actividades en violacin a la clausura preventiva dispuesta y se libren las notas

correspondientes a las empresas prestatarias de fluido elctrico y gas, cancelando la autorizacin a la empresa para dichas conexiones (26/3/2002); I.2 Exp. 4119 008779/2001 (anexado al expediente 41196715): I.2.1. A fs. 88 obra copia de la Ordenanza 16087, promulgada por Decreto N 3525 del 13/11/2001, en la que se dispuso que el Departamento Ejecutivo proceder a la clausura preventiva del establecimiento industrial y que el Departamento Ejecutivo deba proceder al anlisis del caso, en el marco de su competencia a los fines de la declaracin de CADUCIDAD de la habilitacin del establecimiento. Surge que para su dictado se tuvo presente la denuncia presentada por sesenta vecinos del barrio de Villa Martelli (exp. 649/2001) y que fuera reiterada en reunin de vecinos con el Sr. Intendente en la Delegacin Municipal en junio de 2001. Se consider la irregularidad de la situacin de la empresa en su faz administrativa como en su tecnologa para su normal funcionamiento. Tambin, el informe de la Direccin de Salud Ambiental donde se comprueba que los sntomas que presentan los vecinos entrevistados tendran relacin directa con las emanaciones que produce la industria cuando procede al proceso de fundicin. Asimismo, que el Tribunal de Faltas otorg plazos ms que suficientes a la empresa para que regularizara su situacin y la misma no acat ni procedi a asumir ningn tipo de actitud ni compromiso para mejorar la contaminacin y agresin a la calidad de vida de los vecinos. Se ponder adems el desentendimiento del propietario de la empresa a cumplimentar las ordenanzas en vigencia, como la desobediencia en cuanto al pago de las multas. Asimismo, en atencin a los testimonios de los vecinos, se consider que el proceder del responsable de la industria era de mala intencionalidad. Ello, en tanto los informes de la Subsecretara de Inspeccin General en el sentido de que no se hace ningn tipo de actividad surge a partir

178

de la disponibilidad de horarios y das para realizar operativos, conociendo el imputado ese funcionamiento administrativo municipal y con su proceder eludirlos. I.2.2. A fs. 93 obra acta de clausura del 7/12/2001. A fs. 94 agentes de la Direccin de Seguridad e Higiene Industrial informan que en el procedimiento el propietario del establecimiento fue retirado por una ambulancia municipal hacia el Hospital Municipal Dr. B. Houssay, solicitando que se requiera el informe mdico, el que obra a fs. 95. I.2.3. A fs.98 obra copia de la denuncia policial efectuada por la Ingeniera Vaca, en la que expone que con fecha 10/12/2001 siendo las 11.30 hs. se hizo presente en el establecimiento industrial a efectos de controlar si segua clausurado el sitio, constatando que las fajas externas no se encontraban. I.2.4 A fs. 100/101 se agrega al expediente el 24/12/2001 nota 1826 (recibida en Secretara Privada) donde el actor solicita el levantamiento de la clausura preventiva. All el actor sostuvo que la clausura debi concretarse nicamente sobre el horno de fundicin, hipottico causante de contaminacin, nunca constatada por ningn organismo de contralor. Seal que el severo perjuicio ocasionado por el decreto origin una descompensacin. Refiri que el 10 de diciembre fue a la Municipalidad, donde se le hizo saber de manera verbal que dicha clausura tena su origen en una Ordenanza del Concejo, el que -segn dice- fundamenta la decisin en un informe de la Direccin de Salud Ambiental realizado simplemente sobre denuncias de vecinos. Impugn y rechaz todo informe que fuera realizado sin que se le notificara de manera alguna, alegando la violacin de elementales principios de defensa. Seal que le sorprenda que los firmantes de la denuncia por las presuntas molestias ocasionadas por su industria no le hayan hecho el planteo personalmente, ni que se lo haya invitado a la reunin que el Sr. Intendente tuvo en la Delegacin Municipal de Villa Martelli. Solicit que los estudios fuesen realizados por algn ente provincial y a pedido de la Municipalidad, tal como sta lo hiciera con la empresa ATANOR S.A.. En caso contrario, solicit que se concediese suficiente plazo para lograr los fondos necesarios para contratar la ejecucin de los informes que se le

179

reclaman, comenzando por el estudio de efluentes gaseosos, cuyo costo asciende a la suma aproximada de $2300. I.2.5 A fs. 107 obra oficio judicial de fecha 25/4/2003 librado en la causa 6881/02 caratulada Sandri, Mabel s/ denuncia infraccin a la Ley N 24.051, en trmite por ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N 1 de San Isidro, Secretara N 3, mediante el cual se requieren informes acerca de si se efectiviz la denuncia a la que hace mencin el Concejal Dellepiane (conf. ap. I.1.22). I.2.6 Con fecha 1/7/2004 el Director General de la

Subsecretara Legal y Tcnica solicit que se practicara una inspeccin a efectos de establecer si la industria se encontraba ejerciendo actividad as como tambin si regulariz su situacin respecto a la realizacin de estudios tcnicos (fs. 112); I.2.7 Con motivo de tal peticin, se agregaron informes de inspecciones de las actuaciones realizadas en su momento para su informacin. As, con fecha 10/3/04 se efectu una inspeccin en que se verific que el portn se encontraba semi levantado con aparente signo de actividad y que no se verificaban emisiones gaseosas al medio ambiente (fs. 114). I.2.8 A fs. 115 obra memorando de fecha 11/8/2004 producido por el Jefe de Divisin Control Ambiental para informacin del Director de Seguridad e Higiene Industrial en el cual se indica que vista la denuncia telefnica sobre la emanacin de efluentes gaseosos provenientes del establecimiento industrial del actor, se constituy en las inmediaciones de aqul no observando visualmente lo denunciado y que se dirigi al establecimiento observando la totalidad de sus ingresos cerrados, no respondindole a sus llamados. A fs. 116 obra memorando de trminos similares de fecha 17/5/2005. I.2.9 A fs. 117 obra acta, en la que atento la denuncia efectuada por un grupo de vecinos (por nota IG 2598/05) ocurrieron los agentes firmantes el 16/12/2005 en compaa de mvil policial y cuando arribaron al lugar, verificaron que en ese momento estaban bajando una cortina metlica del galpn. A pesar de los llamados a viva voz y de que tocaron el timbre, no fueron atendidos por persona alguna. Refirieron que en el nterin, hicieron una investigacin por el barrio, logrando saber por el personal de custodia de la empresa lindera, que el establecimiento del actor labora todos los das.

180

I.2.10. A fs. 118 obra informe del Director de Seguridad e Higiene, en donde se sugiere que se remitan las actuaciones a la Secretara de Gobierno y a la Subsecretara Legal y Tcnica para obtener los instrumentos necesarios e idneos para proseguir efectivamente con los procedimientos para el total y definitivo contralor de la actividad desarrollada por el establecimiento. Luego de un relato de diversas circunstancias, se hizo mencin de la existencia de una causa penal en trmite ante el Juzgado Federal N 1 de San Isidro por supuesta comisin de delito ecolgico, la que -segn se indica- fue cerrada por falta de pruebas suficientes en septiembre de 2004. Se hizo referencia tambin a la clausura preventiva dispuesta por la Ordenanza N 16.087 del 13/11/2001 y que la faja de clausura fue rota, sin identificar al autor material, lo que produjo la denuncia ante las autoridades pertinentes con fecha 10 de diciembre de 2001. Asimismo, se seal que el cierre de la causa penal no es bice a que puedan existir otros hechos promotores de daos a la salud y solicit que se disponga por donde corresponda la intervencin judicial que autorice el allanamiento. Finalmente, se subray que hasta esa fecha no ha resultado posible ingresar al local por las reiteradas maniobras del titular de la habilitacin y/u ocupantes del mismo y proceder a llevar adelante el control administrativo municipal I.2.11 A fs. 121 obra una nota dirigida al Intendente firmada por Cecilia Torrado y otras personas, en la que se afirma que luego de 5 aos de reiteradas denuncias, el actor contina trabajando y perjudicando su salud, exigiendo una solucin (del 19/5/2006). I.2.12 A fs. 123/125 y vta. corre agregado el Dictamen de la Subsecretara Legal y Tcnica de la Comuna. La opinin se centra en el examen de dos cuestiones: a) el requerimiento de la Direccin de Seguridad e Higiene a efectos de obtener una orden de allanamiento del establecimiento del actor que fue objeto de varias denuncias por malos olores, humos y posible contaminacin ambiental y, b) el pedido de levantamiento de la clausura preventiva formulado por el actor. En ese marco se hizo referencia a las causas contravencionales, a la Ordenanza N 16.087 y a que las fajas pertinentes fueron arrancadas por manos annimas, lo que determin la denuncia en sede policial por parte de una funcionaria municipal. Asimismo, se mencion el informe de la Direccin de Higiene en que se opin no levantar la clausura

181

preventiva dispuesta, teniendo en cuenta la continuidad de los incumplimientos del actor. As como a nuevas inspecciones efectuadas con motivo de nuevas denuncias. En esas condiciones, se consider que: la industria de la actora cae bajo la rbita de las Leyes N 11.459, N 11.720, N 19.587 y N 5965, el funcionamiento de aquella bajo una habilitacin provisoria, la inexistencia de un acto administrativo que dispusiera el levantamiento de la clausura preventiva dispuesta por Ordenanza N 16.087, inspecciones y declaraciones de vecinos indican que la medida ha sido violada por cuanto se advierte actividad laboral y que, pese al tiempo transcurrido entre las primeras intimaciones a cumplimentar con los planos de obra, estudio de impacto ambiental, de efluentes gaseosos y constancia de retiro de residuos slidos, la sentencia de 2001 y la peticin de ampliacin de plazo para reunir el dinero para realizar estos gastos, el actor no ha presentado siquiera una parte de los mismos, al menos como demostracin de apego a la ley. As, concluy en que bajo estas condiciones, han transcurrido casi catorce aos desde que esta industria funciona sin dar cumplimiento a las leyes de orden pblico y que resguardan la salud y seguridad de la poblacin. Asimismo, se consider que las leyes mencionadas coinciden todas en el objetivo que persiguen, el cuidado y proteccin de la salud pblica. As, se precisaron pormenorizadamente las normas relacionadas con las obligaciones el Municipio en cuanto a la inspeccin, habilitacin de establecimientos, la obligatoriedad de los certificados previstos en las Leyes N 11.720, N 11.459, as como las facultades de los funcionarios municipales para requerir la documentacin legal de aptitud ambiental, etc. Se opin que la conducta adoptada por el titular de la industria, en total desprecio para las normas vigentes, de aplicacin y cumplimiento obligatorio, han impedido a la Comuna ejercer debidamente y por los carriles normales el poder de polica de seguridad e higiene toda vez que no puede establecerse con certeza a qu categora responde el establecimiento industrial, la calidad y peligrosidad de los materiales que manipula -haciendo notar que al trabajar con chatarra sta puede contener variadsimos elementos y residuos qumicos que necesitan controlarse-, qu tipo de efluentes gaseosos se eliminan y mediante que procedimiento lo ejecuta.

182

Se afirma que tampoco ha cumplido con la presentacin de los planos de obra ni con los estudios de carga de fuego, y a esta altura, por el tiempo transcurrido, la peticin de levantamiento de clausura realizada por el titular con fundamento en la falta de medios econmicos, no es justificativo ni atenuante para sostener la situacin de transgresin permanente en la que ha incurrido. Por ello, se seala que existiendo denuncias que dan cuenta de que la actividad industrial contina desarrollndose con la salida de humos y olores desconocidos, lo que implica un potencial riesgo para la salud de la poblacin, as como la falta total de cumplimiento de los distintos certificados legales, se propone el dictado de un acto administrativo que disponga el allanamiento de la industria en los trminos del artculo 24 de la Constitucin Provincial a los fines de constatar la existencia de elementos que pudieran afectar el medio ambiente o resultar de peligro para la seguridad o salubridad pblicas, y en su caso, los procesos industriales que se realizan en el inmueble. Asimismo, refiere que deber contarse con la presencia del Sr. Escribano Municipal a fin de que labre el acta pertinente. Finalmente, la Subsecretara Legal y Tcnica considera prudente y fundado decretar la caducidad de la habilitacin provisoria hasta tanto su responsable cumplimente todos y cada uno de los recaudos previstos en las leyes mencionadas, con la consecuente clausura, juntamente con la inspeccin. Independientemente de lo aconsejado, seala que

corresponder que se denuncie ante la Autoridad Provincial de aplicacin el incumplimiento de las obligaciones prescriptas. I.2.13 A fs. 126/130, obra copia del Decreto N 2019/06 en el que el Intendente, transcribe el dictamen antes mencionado y en ese orden, a) declar caduca la habilitacin provisoria del comercio, disponiendo la baja comercial del padrn, atento los fundamentos dados, b) dispuso el allanamiento en los trminos del artculo 24 de la Constitucin Provincial, c) orden la inmediata clausura del establecimiento con el auxilio de la fuerza pblica y la presencia del Sr. Escribano Municipal y d) orden denunciar la cuestin ante la Autoridad provincial conforme lo aconsejado.

183

I.2.14 A fs. 131 y vta. y 138 consta que el actor se neg a recibir la cdula de notificacin y que a fs. 140 obra copia de la cdula que fue notificada el 20/9/2006, fijndose copia en la puerta, en tanto nadie atendi. I.2.15 A fs. 143/145 y vta. obra copia de la actuacin notarial efectuada con motivo de la diligencia de fecha 27/9/06, en la que el actor indic que no autorizara ningn ingreso, procedindose a la apertura mediante los servicios de un cerrajero. Dentro del establecimiento, se dej constancia de la existencia de dos tableros elctricos con dos fajas de clausura (Decreto 3525 Ordenanza 1607) rotas. Se describi el lugar y se tomaron muestras. Se cort el servicio de energa elctrica de las llaves que no proveen energa al sector oficina vivienda y se colocaron fajas, a excepcin de la puerta de comunicacin del sector carga y descarga con la zona administrativa (vivienda). I.2.16 A fs. 148 obra un informe de anlisis efectuado por la Unidad de Actividad Qumica de la Comisin Nacional de Energa Atmica de las muestras slidas remitidas por Daniel Fleseriu de la Municipalidad de Vicente Lpez. I.3. Causa Contravencional N 7474 del Tribunal Municipal de Faltas de la Ciudad de Vicente Lpez (Juzgado N2). I.3.1 A fs. 1 obra Acta de comprobacin A - 34684 labrada el 3/5/2001 en la que el inspector comprob que el actor no dio cumplimiento en el plazo notificado por el Inspector en Libro de Inspecciones fecha 6/3/01 con plazo de cinco das para presentar: copia certificada plano de obra de acuerdo a lo subsistente; constancia de retiro de residuos slidos ley 11720; estudio de carga de fuego Ley N 19.587, Decreto N 351/79, presentacin de Impacto Ambiental Ley N 11.459, Decreto N 1741/96, queda pendiente estudio de efluentes gaseosos Decreto N 3395/96 dejndose constancia de que fue atendido por el actor, notificndose y emplazndose al imputado para que comparezca ante el Tribunal de Faltas despus de cinco das y antes de transcurridos diez das hbiles de la recepcin de aquella, al efecto de que formule su defensa y ofrezca y produzca la prueba de que intente valerse. En la parte inferior obra una firma ilegible efectuada en el lugar correspondiente al imputado, quien atendi a los inspectores. I.3.2. A fs. 2/7 corren agregadas fotocopias correspondientes al exp. 649/2001, del Honorable Concejo Deliberante de la Comuna demandada,

184

iniciado por Rivera y otros con fecha 27/4/2001, relativa a la denuncia efectuada por el Sr. Rivera y diversos firmantes (cuatro hojas con firmas y sus correspondientes aclaraciones de identidad y documentos) del funcionamiento de una fbrica de fundicin por ruidos molestos y gases txicos, ubicada en William Morris 560 de Villa Martelli. En dicha presentacin los firmantes solicitan a los funcionarios que tomen debida nota a efectos de que inicien las acciones correspondientes. Asimismo, consta el pase a Comisin a los fines que correspondan. I.3.3 A fs. 8, con fecha 18 de mayo de 2001, el Juez de Faltas dispuso la clausura preventiva del establecimiento, sobre la base de que: a) el presunto imputado se encontraba debidamente notificado de su obligacin de comparecer ante ese Tribunal; b) que pese a ello, hasta esa fecha no haba comparecido a efectos de hacer valer su defensa; c) que tal situacin haca presumir que en el caso se intentaba eludir la accin de la Justicia; d) que por el tipo de infraccin comprobada pueden verse afectadas condiciones de seguridad y e) lo dispuesto por el artculo 43 de la Ley N 8751. I.3.4.A fs. 10 obra la cdula de notificacin de la decisin antes referida, diligencia practicada con fecha 21/5/2001 (conf. firma del actor). Se le hizo saber que desde dicha notificacin el actor contaba con 48 hs. para comparecer ante el Juzgado. I.3.5. A fs. 11 consta que el actor compareci el 21/5/2001 al Tribunal, donde se le hizo saber que deba ofrecer y producir la prueba de que intentara valerse con relacin a la infraccin que se le imputaba. Acto seguido, el actor expuso que: tiene problemas econmicos y por ello pidi plazo a la Municipalidad para cumplir con la intimacin de fecha 6/3/2001. Solicit presupuesto en el INTI pero todava no se lo dieron. A pedido del Sr. Czysezon, se fij una audiencia con los inspectores a fin de clarificar los estudios y documentacin a cumplimentar. I.3.6 A fs. 17 obra acta de la audiencia celebrada en el Tribunal de Faltas el 24/5/2001, con la presencia de los inspectores y el actor, cuyas circunstancias fueron referenciadas por el Juez en la sentencia (ver ap. I.1.15).En esa fecha, se dispuso otorgar al actor el plazo de cinco das para presentar la documentacin que acreditara el trmite ante el INTI y la documentacin tcnica de tratamiento de efluentes gaseosos que debi haber

185

colocado en el mes de febrero, suscripta dicha providencia al pie por el Juez y el actor (conf. fs. 17 vta.). I.3.7 A fs. 18/19 obra presupuesto de fecha 30/5/2001 confeccionado por el Instituto Nacional de Tecnologa Industrial - Centro de Investigacin y Desarrollo de Ingeniera Ambiental, para la determinacin de la emisin de efluentes gaseosos en la descarga del proceso Fundicin de Hierro Gris, el que ascenda a pesos dos mil doscientos noventa ($ 2.290), presentado por el actor con fecha 4/6/2001, junto con el croquis del sistema de lavado de efluentes gaseosos y tres fotografas de todo el sistema. I.3.8 A fs. 28 corre agregado informe efectuado por mdica toxicloga de la Direccin de Salud Ambiental por denuncia de vecinos, ya referenciado en el ap. I.1.14. I.3.9 Con fecha 23/7/2001 compareci el actor al Tribunal de Faltas exponiendo que no puede contratar los servicios de INTI por carecer del dinero para hacerlo. Que quiere tener el mismo trato que le (vienen) a otra empresa de la zona, Atanor y acompaa copia de diario. (fs. 31). I.3.10 Con fecha 8/8/01 la Ingeniera Vaca de la Direccin de Seguridad e Higiene Industrial remite a esa Direccin las ltimas actuaciones realizadas por la Direccin de Salud Ambiental rea de Toxicologa, informe del que surgen sintomatologa de molestias respiratorias del cual se puede inferir que son atribuibles a los efluentes gaseosos de la Empresa, motivo por el que se solicita al Juez de Faltas que se notifique a esa Direccin cual es el plazo formal para la realizacin de los anlisis de acuerdo al presupuesto presentado en la causa contravencional, a fin de poder coordinar con el rea de salud Ambiental INTI e Industria. Dicha peticin es elevada por el Subsecretario de Inspeccin general a la Subsecretaria de Justicia de Faltas, junto con el informe mdico de fs. 33/34 producido por encuestas donde el 50 % de los entrevistados refiri la percepcin de olores, fundamentalmente en las primeras horas de la maana y que estos olores son fuertes, metlicos, cidos, azufrados y que las personas que manifiestan mayores molestias y/o sntomas son aquellas que viven linderas a la empresa denunciada y/o en la misma cuadra. I.3.11 A fs. 37/38 obra la sentencia dictada por el Juez de Faltas, ya referenciada en el ap. I.1.15, notificada al actor con fecha 23/8/2001 (ver cdula fs. 40).

186

I.3.12 A fs. 47, el Juez de Faltas considerando el dictado de la sentencia, su firmeza y el vencimiento del plazo para el pago de la multa impuesta, resolvi intimar al imputado a abonar aquella (16/10/2001), diligencia practicada el 5/11/2001 (conf. fs. 66 y vta.). I.3.13 A fs. 64 obra informe de la Direccin de Seguridad e Higiene de los que surge que no se pudo verificar actividad en el establecimiento en distintos momentos, sugirindose que se cita al titular a fin de que esclarezca la situacin y de no ejercer actividad realice la baja (19/10/2001), cuya respuesta -efectuada por el Juez de Faltas- luce a fs. 65 (antecedente ya referenciado, conf. aps. I.1.19 y I.1.20). I.3.14 A fs. 67 obra resolucin mediante la cual se hizo efectivo el apercibimiento y se dispuso que se persiga el cobro de la multa (6/12/2001). I.3.15 Con fecha 14/12/2001 el actor present escrito solicitando el levantamiento de la clausura preventiva. Refiere que con fecha 7/12/2001 fue clausurado su establecimiento, en cumplimiento a la Ordenanza N 16.087. Tal presentacin ya fue relatada en el ap. I.2.4 (conf. fs. 69/70). I.3.16 A fs. 72 el Juez de Faltas hizo saber al peticionante que la clausura cuyo levantamiento solicitaba no haba sido dispuesta por ese Juzgado, por lo que deba ocurrir por la va y ante quien correspondiese. El Juez de Faltas, asimismo, afirm que con respecto a lo solicitado en el punto IV tems 1 a 4 (1. peticiones de levantamiento de clausura, 2. de que los estudios fuesen realizados por algn ente provincial y a pedido de la Municipalidad, tal como sta lo hiciera con la empresa Atanor; 3. en caso de negativa, que se le otorgara suficiente plazo para lograr los fondos necesarios para su ejecucin y 4. que para tal estudio se dispusiese la presencia de un representante del rea municipal y otro de los vecinos denunciantes a fin de dotar al estudio de la mayor transparencia ya que (tengo) el firme convencimiento de que (mi) actividad no afecta la salud de (mis vecinos) ni contamina el medio ambiente) ya se haba expedido mediante sentencia de fecha 14/8/2001 y que deba estarse a lo all dispuesto (fs. 72). 1.4 Exp. 4119-011413/2005

187

1.4.1 La causa fue iniciada por la denuncia sobre la fbrica del actor con fecha 15/12/2005, efectuada por la Sra. Cecilia del Carmen Torrado y otros firmantes. En dicha nota se afirma que el actor rompi con total impunidad la faja para continuar trabajando y as lo contina haciendo al da de la fecha 6/12/2005 y que requiere una solucin del problema que afecta la salud de los vecinos. I.4.2. A fs. 5 consta acta efectuada el 16 de diciembre de 2005 (ya referenciada en el ap. I.2.9). I.5 Exp. 4119-009896/2005: No tiene relacin con el debate de autos, en tanto se trata de la solicitud de prescripcin de deuda de los aos 1994/95/96/97/98/99 de la moto dominio 996-BHN. I.6 Libro de Inspeccin N 44031 de Pablo Czysezon del establecimiento de autos, rubricado con fecha 10/7/1992. Del mencionado libro, en lo que aqu interesa, se desprende: I.6.1 Con fecha 2/8/93 se requiri la presentacin de plano de electromecnica, trmite de funcionamiento, trmite de aparato sometido a presin y efluentes gaseosos, labrndose con fecha 3/11/93 acta de comprobacin A- 11085 por no dar cumplimiento a dicha intimacin. En la causa contravencional 63483 se dict sentencia multa y plazo 20 das para presentar planos (acta A 11085) fs.3-. I.6.2 Con fecha 3/3/94 es intimado para presentar plano de electromecnica, lo que es cumplido el 22/3/94 (fs. 4); I.6.3 en las causas 63801/65274 y 74580 se dictaron sentencias: multa (fs. 5 y 6); I.6.4 con fecha 5/7/96 se deja constancia de que constituido se labra acta serie A. 21574 por la negativa de acceso a las instalaciones edilicias en el momento de la inspeccin al personal municipal acreditado para verificar hechos y/o realizar comprobaciones que hagan al cumplimiento de las ordenanzas municipales (fs. 6); I.6.5 con fecha 16/9/97 presenta disposicin de categorizacin n 7071/97 (fs. 7);

188

I.6.6 con fecha 16/3/98 se otorgan cinco das para cumplir: a) colocacin de matafuegos; b) marcar salidas de seguridad; c) presentar informe tcnico con detalle de actividades, riesgo ambiental, vibraciones, ruidos, olores, carga tcnica, aparatos a presin, vapores con material particulado y otros, tipo de residuos y efluentes, proteccin en mquinas, prevencin contra incendio, entre otros. I.6.7 inspeccionado por denuncia 3347, se indic que deber presentar plano de obra actualizado; I.6.8 Con fecha 22/2/99 se otorga un ltimo plazo de cinco das para cumplimentar con intimacin del 16/3/98 y 29/6/98 (fs. 8); I.6.9 Con fecha 6/3/01 se da plazo de cinco das para presentar nota adjuntando la documentacin solicitada al expediente de habilitacin, copia certificada de plano de obra de acuerdo a subsistencia, fotocopia de constancia de presentacin de declaracin jurada de efluentes gaseosos Ley provincial N 5965, constancia de retiro de residuos slidos Ley N 11.259 Decreto Reglamentario N 1741/96, estudio de carga de fuego Ley N 19.587, Decreto N 351/79, constancia de presentacin de estudio de impacto ambiental Ley provincial N 11.459 Decreto Reglamentario N 1741/96 (fs. 9); I.6.10 con fecha 3/5/01 se labra acta A 34684 por intimacin no cumplida, siendo sta la ltima constancia del mentado libro de inspecciones. I.7 Expediente 4119-12299/96 (Sol. De certificado de categorizacin Ley N 11.459) copias agregadas a fs. 127/146 I.7.1 A fs. 128/136 del expediente judicial corre agregada declaracin jurada del actor solicitando categorizacin del establecimiento, donde se indica que el equipo utilizado es un horno cubilote (carbn de coque) y que el tratamiento es mediante cmara de sedimentacin - torre lavadora en trmite efluentes gaseosos por nota 059 del 5/1/94 agregada al expediente N 6435/92 (de la DDJJ, conf. Fs. 136); I.7.2. Con fecha 5/6/1997 la Direccin Provincial de Evaluacin y Recursos Naturales dispuso clasificar segn el nivel de complejidad ambiental al establecimiento industrial propiedad del actor en la SEGUNDA CATEGORA (Disposicin N 7071, conf. fs. 142); I.8 Expediente N 2232/2001 del Honorable Concejo

Deliberante de Vicente Lpez (agregado a fs. 148/160)

189

I.8.1. A fs. 150/151 obra pedido de levantamiento de la clausura preventiva ingresado el 17/12/2001 en trminos semejantes a las presentaciones efectuadas ante el Departamento Ejecutivo, no obstante en el caso, objeta la Ordenanza N 16.087 pues considera -en lo sustancial- que no se le dio traslado ni particip en el informe efectuado por la Direccin de Salud Ambiental, donde se mencionan una serie de sntomas que presentan los vecinos. El HCD sabr que mi empresa ha sido habilitada en el ao 1948, por lo tanto debemos concluir que durante ms de medio siglo he tenido supervecinos, superobreros (ya que algunos de ellos se jubilaron despus de trabajar ms de treinta aos bajo mi techo y hoy juegan al futbol dos veces por semana) y yo que paso doce hora al da ah dentro desde hace casi veinte aos, sigo sanito. Asimismo, rechaz lo sostenido en la ordenanza en cuanto se deca que no asuma ningn tipo de actitud ni compromiso. Al respecto seal que: Sabe el HCD cuanto hice por mi empresa ante el Tribunal Municipal de Faltas; si hasta fotografas del Sistema de Tratamiento de Efluentes Gaseosos confeccionado totalmente en acero inoxidable, adjunte al expediente que lleva el Seor Juez Lpez Resano. Tambin niega fundir metales a las 3 y 4.30 hrs. Asimismo refiere que la ordenanza ignora que el juez de faltas reconoce la presencia de inspectores en el acto de fundicin, los cuales no observan humos ni olores. I.8.2. Con fecha 5/6/2003 el Honorable Concejo Deliberante sanciona un Decreto mediante el cual aplica a la presentacin efectuada por el actor el artculo 43 del Reglamento Interno del HCD, que establece que las peticiones particulares no votadas en el perodo de su presentacin o en el ordinario siguiente se tendrn por caducas y pasarn al archivo sin ms trmite, con excepcin de aquellos en los cuales la parte interesada reitere su peticin, circunstancia esa ltima que -segn se indica en el decreto- no ocurri en el caso (fs. 156). I.8.3. En oficio firmado con fecha 9/6/2003 se pide al actor concurrir a la Mesa de Entradas del HCD a efectos de notificarse de la resolucin recada. En el pie del mencionado oficio obra un sello que dice que se notifica el 1/3/04 y que no se quiere notificar (fs. 155). II. Reseadas las constancias documentales ms relevantes, corresponde sealar que por razones de orden metodolgico, tratar en primer

190

lugar el planteo de nulidad formulado por la actora apelante (conf. su expresin de agravios, especialmente aps. h e i, fs. 284 y vta.). En tal sentido, cabe recordar que el recurso de apelacin comprende el de nulidad por defectos de la sentencia (artculo 55 inc. 4, CCA). En ese orden, es dable sealar que si bien de conformidad con los trminos del artculo 163 del C.P.C.C. la sentencia debe considerar los trminos de la relacin procesal trabada y debe expresar los fundamentos y la aplicacin de la ley al caso trado a conocimiento, slo corresponde declarar su nulidad cuando ha sido dictada en violacin a tales presupuestos y al principio de congruencia, siempre y cuando esas falencias no sean susceptibles de reparacin a travs de la funcin inherente a la va de apelacin (confr. similar criterio CC0201 LP, B 78.500 RSD-125-94 S 23-6-1994; CC0002 QL 511 RSD-67-96 S 9-10-1996 y esta Cmara en la causas N 90 Cibils Braga del 5/5/2005, N 779 Elas Alicia Graciela y ots. c/ Municipalidad de La Matanza s/ proceso sumario de ilegitimidad del 1/11/2007, N 1134 Schettino c/ Municipalidad de Morn del 3/4/2008, entre otras), circunstancia esta ltima que -se adelanta- ocurre en el caso. III. En efecto, toda vez que los argumentos invocados por la recurrente poseen virtualidad suficiente para ser examinados en el recurso de apelacin interpuesto, propongo desestimar el pedido de nulidad formulado en esta instancia y, en consecuencia, tratar los planteos articulados en el marco de la apelacin. IV. Sentado ello, y previo a ingresar en el tratamiento de los agravios efectuados, resulta conveniente efectuar una resea del ordenamiento aplicable en el caso trado a debate. En esa inteligencia, cabe recordar que el decreto cuestionado dispuso la caducidad de la habilitacin, con fundamento -en lo sustancial- en la falta de cumplimiento por parte del apelante de la normativa ambiental vigente respecto de un establecimiento industrial -que ha sido clasificado como de segunda categora, en virtud de su nivel de complejidad ambiental (conf. ap. I.7.2) IV.1 En primer trmino, el Art. 41 de la Constitucin Nacional incorpora como derecho fundamental humano, el reconocimiento del derecho de todos los habitantes a un ambiente sano y equilibrado, apto para el desarrollo

191

humano y el deber de preservarlo. Asimismo, establece que Las autoridades proveern a la proteccin de este derecho, y a la informacin y educacin ambientales. Como ha sostenido este Tribunal en un pronunciamiento reciente (causa N 928 Fundacin Ecosur, del 25/7/2008), se ha sealado que el alcance de ambiente sano responde a un concepto amplio, comprensivo no slo de la preservacin y no contaminacin de los ecosistemas y elementos naturales bsicos para el desarrollo de la vida humana, tales como aire, agua, o suelo, sino asimismo, en relacin a requisitos que deben cumplimentar aquellos mbitos construidos por el hombre. Por su parte, ambiente equilibrado pauta el lmite y condiciones de las transformaciones ambientales producidas por la actuacin del hombre, desde una ptica global e integral en la consideracin del ecosistema; tanto en la bsqueda de pautas racionales y razonables en la gestin de los recursos naturales y biolgicos, como en la apreciacin de la incidencia o impacto de la actividad humana sobre ellos -Fundamentos Convencin Constituyente, p.s. 1796, 1797-. El concepto teleolgico se encuentra contenido en la aptitud para el desarrollo humano, entendindose como posible tal desarrollo en la relacin armnica y equilibrada con el entorno ambiental; y el desarrollo integral de la persona marca asimismo la accin finalista en el logro del bien comn. Seala Sabsay que el valor desarrollo humano hace las veces de una suerte de centro de confluencia, en tanto para garantizar su vigencia se requieren diversos componentes tanto de naturaleza objetiva y subjetiva que en su conjunto hacen posible el desenvolvimiento de la existencia en un marco de igualdad y dignidad (Cfr. SABSAY, Daniel Alberto La Proteccin del Medio Ambiente en la Constitucin Nacional, La Ley 2003, T C, ps. 1169). Finalmente, se introduce el principio de equidad

intergeneracional o desarrollo sustentable, que implica la racionalizacin del progreso econmico a fin de que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer la de las generaciones futuras, respondiendo al concepto de un desarrollo sustentable. De medioambiente, que tal tiene forma, la se constitucionaliza de el derecho un al

peculiaridad

constituir

derecho

192

personalsimo,

esencial,

humano;

en

otro

aspecto,

un

derecho

predominantemente social. Se lo considera entre los denominados derechos humanos de tercera generacin basados en conceptos de cooperacin y solidaridad; y tambin entre los derechos de cuarta generacin por su carcter intergeneracional (Cfr. CAFFERATTA, Nstor, Panorama Actual del Derecho Ambiental en Cuestiones Actuales de Derecho Ambiental, El Derecho, 2007, ps.9 y ss.s.). El Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de derechos econmicos, sociales y culturales, Protocolo de San Salvador, reconoce en el artculo 11, el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente sano y a contar con los servicios pblicos bsicos, comprometiendo a los estados partes a promover la proteccin, preservacin y mejoramiento del medio ambiente (artculo 75 inc. 22 Const. Nac.). Fundamentalmente, cabe destacar que el ambiente, como bien de incidencia colectiva por su naturaleza jurdica, es de uso comn, indivisible y est tutelado de una manera no disponible por las partes (Cfr. CSJN causa Mendoza, Resolucin de fecha 20/6/2006). Considero sustancial, el reconocimiento del bien jurdico ambiental como tutelado de manera no disponible para las partes; y por ende, los alcances del derecho fundamental humano a un ambiente sano y equilibrado, apto para el desarrollo humano, y el deber de preservarlo. En ello, opera el principio de sustentabilidad vinculado con el principio de equidad intergeneracional en el uso de los recursos naturales. El reconocimiento de derechos indisponibles, constituye una construccin humanista que pone en el centro al hombre y su dignidad; y de tal forma, lo jurdico constituye un medio objetivo capaz de favorecer al hombre (Cfr. VIGO, Rodolfo Luis Perspectivas Iusfilosficas Contemporneas, Edit. Abeledo Perrot, 1991; ps. 208). Por su parte, Gros Espiel califica a este derecho a vivir en un ambiente sano y ecolgicamente equilibrado, como un derecho humano que tiene su raz en el derecho a vivir, concepto este mas amplio que el derecho a la vida; tratndose de un derecho individual y colectivo a la vez. Surge en consecuencia, conforme a los principios sealados, obligaciones ineludibles en relacin a los sujetos involucrados: a) Para los ciudadanos o habitantes en general; b) En particular, para aquellos que realicen

193

actividades antrpicas o susceptibles de causar contaminacin y c) Para las autoridades pblicas de proveer las medidas conducentes a la preservacin de los derechos garantizados. IV.2. LEYES DE PRESUPUESTOS MNIMOS. La Ley general del ambiente N 25.675 (6-11-2002), regula segn lo dispuesto en el artculo 41 de la Constitucin Nacional los presupuestos mnimos para el logro de una gestin adecuada del ambiente y el desarrollo sustentable, explicitando que: se entiende por presupuesto mnimos a toda norma que concede una tutela ambiental uniforme o comn para todo el territorio nacional, y tiene por objeto imponer las condiciones necesarias para asegurar la proteccin ambiental. Enuncia los objetivos -artculo 2- y principios de la poltica ambiental, a cuyo cumplimiento sujeta la interpretacin y aplicacin de la misma y de toda otra normativa sobre la materia -artculo 4-, estableciendo su carcter de norma de orden pblico -artculo 3-; as como tambin -entre otras cuestiones- regula sobre el dao ambiental -artculos 27 y ss.-. Asimismo, tambin integra el ordenamiento jurdico aplicable en el caso la Ley N 25.612 de Residuos Industriales que establece los presupuestos mnimos de proteccin ambiental sobre la gestin integral de residuos de origen industrial y de actividades de servicio, que sean generados en todo el territorio nacional y derivados de procesos industriales o de actividades de servicios (artculo 1). Dicha norma establece tambin los objetivos (artculo 4) y prev, entre otras cuestiones, que la responsabilidad del tratamiento y la disposicin final de los residuos industriales es del generador (artculo 10, conf. tambin artculos 12, 13 y 16). Resulta relevante sealar que conforme al Art. 40, se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo definido segn los alcances del artculo 2, es cosa riesgosa en los trminos del segundo prrafo del artculo 1113 del Cdigo Civil, modificado por la Ley 17.711 (conf. tambin especialmente art. 42 de la cit. Ley). Dicha ley, asimismo, prev normas sobre responsabilidad administrativa (captulo II del ttulo II). IV.3 CONSTITUCION PROVINCIAL La Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, incluye a su vez una clusula ambiental en su artculo 28. En tal sentido establece que:

194

Los habitantes de la Provincia tienen el derecho a gozar de un ambiente sano, y el deber de conservarlo y protegerlo en su provecho y en el de las generaciones futuras.. En materia ecolgica deber preservar, recuperar y

conservar los recursos naturales, renovables y no renovables del territorio de la Provincia; planificar el aprovechamiento racional de los mismos; controlar el impacto ambiental de todas las actividades que perjudiquen al ecosistema; promover acciones que eviten la contaminacin del aire, agua y suelo; prohibir el ingreso en el territorio de residuos txicos radioactivos, y garantizar el derecho a solicitar y recibir la adecuada informacin y a participar en defensa del ambiente, de los recursos naturales y culturales. Asimismo, asegurar polticas de conservacin y recuperacin de la calidad del agua, aire y suelo compatible con la exigencia de mantener su integridad fsica y su capacidad productiva, y el resguardo de reas de importancia ecolgica, de la flora y la fauna. Toda persona fsica o jurdica cuya accin u omisin pueda degradar el ambiente est obligada a tomar todas las precauciones para evitarlo.. Se seala en los fundamentos del artculo propuesto, que se adopta una concepcin amplia de ambiente, comprensiva del ambiente natural, ambiente construido por el hombre y ambiente social, compuesto por los sistemas sociales, culturales y polticos; destacndose que la inclusin del derecho ambiental en una norma de rango constitucional traduce la conciencia jurdica de las comunidades modernas que lo reconoce como un derecho inherente a todo ser humano y responde a un reclamo de los distintos sectores sociales y a un inters prioritario de la comunidad bonaerense (cfr. QUIROGA LAVIE, Humberto El Estado ecolgico de derecho en la Constitucin Nacional, La ley 16 de abril de 1996). Asimismo, se explicita que la reforma constitucional

reproduce los principios 1 y 3 de la Eco-92, adoptndose el concepto de desarrollo sustentable, como armonizacin entre el crecimiento econmico y la preservacin de los recursos naturales, tratndose de un desarrollo compatible con el medio ambiente. Por otra parte, cabe referir, en lo que aqu interesa, que el artculo 24 de la CP prev que el domicilio de una persona no podr ser allanado sino por orden escrita de juez o de las autoridades municipales

195

encargadas de vigilar la ejecucin de los reglamentos de salubridad pblica y a este solo objeto. El artculo 27 de la CP establece que: La libertad de trabajo, industria y comercio, es un derecho asegurado a todo habitante de la Provincia, siempre que no ofenda o perjudique a la moral o a la salubridad pblica, ni sea contrario a las Leyes del pas o a los derechos de tercero. El artculo 192 inciso 4) de la CP, prev que es una atribucin inherente al rgimen municipal Tener a su cargo el ornato y salubridad. IV. 4. Por su parte integran el ordenamiento jurdico aplicable, adems de los principios jurdicos que la conforman e informan, entre otra normativa relevante, la Ley N 11.723 De Proteccin, Conservacin,

Mejoramiento y Restauracin de los recursos naturales y del Medio Ambiente en el mbito de la Provincia de Buenos aires, la Ley N 5965 De proteccin a las fuentes de provisin y a los cursos y cuerpos receptores de aguas y a la atmsfera y su Decreto reglamentario N 2009/60, N 3970/90 y N 3395/96 y modificatorios; la Ley Ambiental N 11.459 De Establecimientos Industriales y su Decreto Reglamentario N 1741/96, la Ley N 11.720 Residuos Especiales y Decreto N 806/97. En lo que aqu interesa, la Ley N 11.723 establece los derechos y deberes de los habitantes de la Provincia de Buenos Aires en punto a la proteccin, conservacin, mejoramiento y restauracin de los recursos naturales y del ambiente en general en el mbito de esta Provincia (conf. artculos 1, 2 y concs.). Asimismo, dispone en su artculo 5 que El Poder Ejecutivo Provincial y los municipios garantizarn, en la ejecucin de las polticas de gobierno la observancia de los derechos reconocidos en el artculo 2, as como tambin de los principios de poltica ambiental que a continuacin se enumeran: b) Todo emprendimiento que implique acciones u obras que sean susceptibles de producir efectos negativos sobre el ambiente y/o sus elementos debe contar con una evaluacin de impacto ambiental previa, regulando las cuestiones atinentes a la Evaluacin de Impacto Ambiental y la Declaracin de Impacto Ambiental (artculos 10 a 24). As, interesa referir que se establece como recaudo que: Todos los proyectos consistentes en la realizacin de obras o actividades que produzcan o sean susceptibles de producir algn efecto negativo al ambiente de la Provincia de Buenos Aires y/o

196

sus recursos naturales, debern obtener una DECLARACIN DE IMPACTO AMBIENTAL expedida por la autoridad ambiental provincial o municipal (artculo 10). Por su parte, en ese marco legal se establece que la Provincia y los Municipios, deben realizar actos de inspeccin y vigilancia para verificar el cumplimiento de las disposiciones de esta Ley y del reglamento que en su consecuencia se dicte (artculo 69, conf. tambin artculos 70, 71, 73, 74, 75 y 77). Por otra parte, la Ley N 11.459 (Normas sobre instalacin de industrias) resulta de aplicacin a todas las industrias instaladas, que se instalen, amplen o modifiquen sus establecimientos o explotaciones dentro de la jurisdiccin de la Provincia de Buenos Aires (artculo 1). El artculo 2 prev que: se entender por establecimiento industrial a todo aqul donde se desarrolla un proceso tendiente a la conservacin, reparacin o transformacin en su forma, esencia, calidad o cantidad de que materia prima o material para la obtencin de un producto final mediante la utilizacin de mtodos industriales. Por su parte, prev, que Todos los establecimientos industriales debern contar con el pertinente Certificado de Aptitud Ambiental como requisito obligatorio indispensable para que las autoridades municipales puedan conceder, en uso de sus atribuciones legales, las correspondientes habilitaciones industriales (artculo 3). El artculo 15 determina que: A los fines previstos en los artculos precedentes y de acuerdo a la ndole del material que manipulen elaboren o almacenen, a la calidad o cantidad de sus efluentes, al medio ambiente circundante y a las caractersticas de su funcionamiento e instalaciones que establecimientos industriales se clasificarn en tres (3) categoras: b) Segunda categora, que incluir aquellos establecimientos que se consideran incmodos porque su funcionamiento constituye una molestia para la salubridad e higiene de la poblacin u ocasiona daos graves a los bienes y al medio ambiente; Finalmente, establece el rgimen sancionatorio (captulo IV, artculos 17 a 23), disponiendo la sancin de clausura para el establecimiento que no cuente con Certificacin de Aptitud Ambiental o cuando la situacin sea de tal gravedad que as lo aconseje (artculo 20). La autoridad de aplicacin debe realizar una permanente fiscalizacin del cumplimiento de la presente Ley y coordinar con los

197

Municipios las tareas de control, pudiendo delegarlas totalmente dentro de sus jurisdicciones para los casos de primera y segunda categora (artculos 26 y 27). Interesa tambin destacar aqu que Los agentes o funcionarios de la Administracin Pblica Provincial o Municipal que efecten tareas de contralor tendrn acceso a los establecimientos industriales instalados en la Provincia de Buenos Aires y se encuentran facultados para: 1. Requerir del titular del establecimiento o cualquiera de sus dependientes, la documentacin legal referente a la industria, en cuanto hace a la Aptitud Ambiental y habilitacin de la misma. 2. Requerir del titular del establecimiento o cualquiera de sus dependientes, la informacin que considere pertinente en cuanto a su misin especfica. 3. Revisar el estado de los edificios, sus instalaciones y maquinarias en lo que hace a seguridad, higiene, tratamiento de efluentes, contaminacin del medio ambiente o cualquier otro fin pertinente para el cumplimiento de su funcin. 4. Requerir el auxilio de la fuerza pblica cuando se le impida el acceso o niegue la informacin correspondiente. Las actas labradas por los inspectores darn fe pblica respecto de su contenido, las que llevarn la firma de inspeccionado o la constancia de que se niega a hacerlo (artculo 27). Han de considerarse tambin en el caso, las disposiciones del Decreto N 1741/96, reglamentario de la ley, en particular, sus artculos 1, 18, 20, 28, as como la posibilidad de que se delegue en los Municipios las tareas de contralor de los establecimientos de segunda categora, de acuerdo a la capacidad operativa propia de cada Municipio (artculos 77, 78). Conforme se rese en la causa Fundacin Ecosur, cabe acotar que el 15 de noviembre de 2000, la Secretara de Poltica Ambiental de la Provincia de Buenos Aires suscribi con la Municipalidad de Vicente Lpez un Convenio de Delegacin que entr en vigencia en abril de 2001. En dicho convenio delega la facultad de expedicin de certificados de aptitud ambiental de establecimientos industriales de segunda categora (artculo 28 Decreto N 1741/96), como as tambin la fiscalizacin de las industrias de primera y segunda categora en jurisdiccin municipal -artculo 78 del decreto citado-. La Ley N 11.720 (regula la Generacin, Manipulacin, Almacenamiento, Transporte, Tratamiento y Disposicin Final de Residuos Especiales) contiene las siguientes disposiciones pertinentes al caso. Conforme a su artculo 2 son finalidades de la Ley: Reducir la cantidad de residuos

198

especiales generados, minimizar los potenciales riesgos del tratamiento, transporte y disposicin de los mismos y promover la utilizacin de las tecnologas ms adecuadas, desde el punto de vista ambiental. El artculo 3 prev que: se entiende por residuo a cualquier sustancia u objeto, gaseoso (siempre que se encuentre contenido en recipientes), slido, semislido o lquido del cul su poseedor, productor o generador se desprenda o tenga la obligacin legal de hacerlo, as como que el certificado de habilitacin especial ser requisito necesario y previo para que la autoridad, que en cada caso corresponda, pueda proceder a la habilitacin de las respectivas industrias (artculo 11). El Ttulo IV, Captulo I, dispone entre los sujetos responsables del cumplimiento del rgimen de residuos especiales a los generadores. En dicho marco, el Art. 23 prev que: Ser considerado generador, a los efectos de la presente, toda persona fsica o jurdica, pblica o privada que como resultado de cualquier proceso, operacin o actividad, produzca residuos calificados como especiales en los trminos de la presente Ley. La Ley N 5965 (Ley de proteccin a las fuentes de provisin y a los cursos y cuerpos receptores de agua y a la atmsfera) prohbe a las reparticiones del Estado, entidades pblicas y privadas y a los particulares, el envo de efluentes residuales slidos, lquidos o gaseosos, de cualquier origen, a la atmsfera, a canalizaciones, acequias, arroyos, riachos, ros y a toda otra fuente, curso o cuerpo receptor de agua, superficial o subterrnea, que signifique una degradacin o desmedro del aire o de las aguas de la Provincia, sin previo tratamiento de depuracin o neutralizacin que los convierta en innocuos e inofensivos para la salud de la poblacin o que impida su efecto pernicioso en la atmsfera y la contaminacin, perjuicios y obstrucciones en las fuentes, cursos o cuerpos de agua (artculo 2). A su vez, el artculo 4 establece que: Las autoridades municipales no podrn extender certificados de terminacin ni habilitacin de establecimientos, inmuebles o industrias, ni siquiera con carcter precario, cuando los mismos evacuen efluentes en contravencin con las disposiciones de la presente Ley, sin la aprobacin previa de dicho efluente por los organismos competentes de los ministerios de Obras Pblicas y/o Salud Pblica de la provincia de Buenos Aires, en lo que a cada uno compete.

199

Adems, en lo que aqu interesa, la Ley N 5965 pone a cargo de los municipios el ejercicio de la inspeccin necesaria para su fiel y estricto cumplimiento, estableciendo -inclusive-, que aquellos deben de oficio y por cuenta de los propietarios, cuando estos se rehsen a hacerlo, realizar todos los trabajos indispensables para evitar perjuicios o neutralizar la peligrosidad de los efluentes, procediendo -si fuera necesario- a la clausura de los locales o lugares donde estos se produjeran (artculo 7). A mayor abundamiento, se acuerda a los municipios la facultad de imponer y percibir multas a quienes resulten infractores de la misma (artculo 9). El Decreto N 2009/60 (reglamentario de la Ley N 5965) en lo pertinente prev que: No se permitir expeler a la atmsfera efluentes gaseosos tales como polvos, nieblas, humos, vapores o gases nocivos o irritantes u otros tipos de residuos aeriformes, que causen o puedan causar perjuicio, detrimento o hacer peligrar el bienestar, la salud o seguridad de las personas, bienes o cosas (artculo 8), estableciendo adems, que las municipalidades ejercern el servicio de vigilancia, y podr proceder con personal idneo, a la toma de muestras de efluentes, que remitirn a las reparticiones provinciales

competentes, para su ulterior anlisis, sin perjuicio de la fiscalizacin directa que ejercern esas mismas reparticiones. El artculo 40 establece que: Los inspectores de los organismos provinciales competentes y los del orden municipal, estn facultados para realizar las inspecciones a cualquier hora y da, recorrer el establecimiento o inmueble en todas sus partes, tomar muestras y practicar investigaciones tendientes a descubrir la existencia de instalaciones que pudieran permitir la evacuacin clandestina de efluentes. El Decreto N 3395/96 (sobre emisiones gaseosas a la atmsfera) comprende en su mbito de aplicacin a todo generador de emisiones gaseosas que vierta las mismas a la atmsfera, y se encuentre ubicado en el territorio de la Provincia de Buenos Aires, en especial los establecimientos industriales segn la definicin de la Ley N 11.459 y su Decreto reglamentario (artculo 1), siendo la Secretara de Poltica Ambiental la Autoridad de Aplicacin (artculo 2), sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 5.

200

En el Captulo I, (artculos 7/10) se indica la obligatoriedad de la obtencin de permisos de descarga por parte de los generadores de efluentes gaseosos. IV.5. Decreto Ley N 6769/58 (Ley Orgnica de

Municipalidades, texto segn Decreto Ley N 9117/78). En su artculo 27 determina que corresponde a la funcin deliberativa municipal reglamentar: la radicacin, habilitacin y funcionamiento de los establecimientos comerciales e industriales, en la medida que no se opongan a las normas que al respecto dicte la Provincia y que atribuyan competencia a organismos provinciales (inc. 1); la prevencin y eliminacin de las molestias que afecten la tranquilidad, el reposo y la comodidad de la poblacin, en especial las de origen sonoro y lumnico, as como las trepidaciones, la contaminacin ambiental y de los cursos de agua y el aseguramiento de la conservacin de los recursos naturales (inc. 17). El artculo 108 establece que Constituyen atribuciones y deberes, en general, del Departamento Ejecutivo () 5) Adoptar medidas preventivas para evitar incumplimientos a las ordenanzas de orden pblico, estando facultado para clausurar establecimientos, decomisar y destruir productos, demoler y trasladar instalaciones. Para allanar domicilios, proceder con arreglo a lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin (actual 24). IV. 6 Ordenanza General N 267/80 (Procedimiento

Administrativo Municipal). El artculo 103 establece que: Los actos administrativos se producirn por el rgano competente mediante el procedimiento que en su caso estuviere establecido. El contenido del acto se ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico y ser adecuado a los fines de aqullos. El artculo 119 de la Ordenanza General N 267/80 establece que Se producir la caducidad del acto administrativo, cuando habiendo sido impuestas por el mismo determinadas condiciones que debe cumplir el beneficiario, ste no las satisface dentro del plazo fijado y previa interpelacin para que lo haga dentro del plazo adicional y perentorio de diez das. IV.7 Ordenanzas sancionadas por la Municipalidad de Vicente Lpez

201

IV.7.1 Ordenanza N 4258 (del 20 de diciembre de 1977 - fue derogada por la Ordenanza N 10.126, promulgada por Decreto del 29/12/95-). Estableca que otorgara la habilitacin municipal provisional a los locales de industriales en la medida en que se comprobara que renen los requisitos que establecen las disposiciones municipales vigentes, exigiendo como recaudo previo la iniciacin del trmite de radicacin y/o funcionamiento previsto en la Ley N 7229 y todo otro de origen provincial que rija la actividad desarrollada (artculo 1). La habilitacin municipal provisional, podr convertirse en ordinaria, de oficio o a pedido de parte, cuando se compruebe que se han expedido los certificados correspondientes por el Ministerio de Bienestar Social (artculo 3).

Asimismo, prevea que tanto la habilitacin provisional como la ordinaria poda ser revocada por el Departamento Ejecutivo, cuando previo informe de los organismos competentes se comprobase que: 1) no se cumple o desvirta la actividad en relacin al cometido inicial; 2) que es reincidente en infracciones a la salubridad pblica, a la seguridad industrial interna o cuando su actividad ocasione evidentes perjuicios a la comunidad y 3) cualquier otro motivo que por su gravedad sea causal de clausura y erradicacin de la industria (artculo 4). IV.7.2 Ordenanza N 10.126, promulgada por Decreto del 29/12/95 (posterior a la emisin de la habilitacin provisional). En lo que aqu interesa, se establece que Ninguna habilitacin ser acordada si no se cumpliere con las normas provinciales indicadas (Ley N 11.459 y su Decreto Reglamentario) (artculo 3) y que La habilitacin municipal se otorgar, de oficio o a peticin de parte, cuando se verifique el otorgamiento del certificado de aptitud ambiental, si as

correspondiese o se hubiere cumplido con los recaudos establecidos en el artculo 33, en su caso. Finalmente, se prev que la comuna podr hacer cesar las actividades, cuando previo informe de los organismos competentes se comprueben idnticas circunstancias a las contempladas en la Ordenanza antes citada (artculo 5).

202

V. Asimismo, se ha sostenido que: la habilitacin o autorizacin constituye un acto administrativo mediante el cual se reconoce a un interesado el cumplimiento de las condiciones impuestas por la reglamentacin en razn del inters o la necesidad colectiva, facilitando el ejercicio del derecho a desarrollar una actividad lcita. Con una decisin favorable el interesado queda facultado para desplegar esa actividad, implicando el acto autorizativo la remocin de un obstculo legal para dicho ejercicio. La extincin de la habilitacin puede sustentarse en razones de legalidad o de inters pblico o bien ser el producto de la comisin de infracciones o la inaccin del beneficiario del acto. Y, como acto administrativo que es, requiere expresar el motivo determinante que lleva a la autoridad administrativa a disponerla (doctr. causa B. 50.333, "Nida S.A.C.I.F.I.", sent. de 2III1999, "Acuerdos y Sentencias", 1999I461). Se ha reconocido, en tal sentido, que en el ejercicio de los poderes que le han sido atribuidos a la autoridad municipal sta puede vlidamente retirar las habilitaciones otorgadas cuando advierte la falta de cumplimiento de los trmites establecidos por las respectivas reglamentaciones vigentes (doctr. causa B. 50.333 cit.) (conf. SCBA causa B. 59.255 Ramudo, Jos Mara contra Municipalidad de Trenque Lauquen s/Demanda contencioso administrativa, sentencia del 12/10/2005). VI. En primer lugar, es dable considerar que quien invoca la nulidad de un acto administrativo -que ostenta de presuncin de legitimidaddebe fundar y probar la existencia del vicio que alega. Sobre el punto, cabe referir que el artculo 375 del CPCC, aplicable por remisin del artculo 77 del CPCA, prev que Incumbir la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurdico que el juez o tribunal no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin. El Mximo Tribunal Provincial ha expresado que: en el proceso administrativo es al accionante a quien incumbe acreditar los hechos que invoca como fundamento de su pretensin porque no acta en simple instancia recursiva sino en un proceso de conocimiento y, de tal modo, debe cumplir con la carga probatoria que impone el onus probandi (conf. "Acuerdos y Sentencias", 1990IV, 466; entre muchas otras). Con mayor razn a partir de la

203

presuncin de legitimidad que recae sobre los actos administrativos (conf. causas B. 54.572, "Maragua", sent. del 22IV1997; B. 50.098, "Planobra", sent. del 8VI1993; B. 57.985, "Mir", sent. del 21VI2000, entre muchas otras) (SCBA, causa B 54.696, "Vigani, Amanda Mabel contra Municipalidad de Coln. Demanda contencioso administrativa" del 4/10/2006). Bajo esos parmetros, me centrar en el examen del agravio relativo al tipo de proceso elegido y sus alcances (conf. Ap. VI, b del relato de antecedentes). Sobre el punto, entiendo que no es posible soslayar -como refiri el Juez de grado- que el proceso sumario de ilegitimidad -por el que opt el propio actor- encuentra limitaciones en materia probatoria (Conf. artculo 69 ap. 4, CCA), en tanto no se admite la produccin de prueba distinta de la documental acompaada por las partes y contenida en los expedientes administrativos agregados a la causa y directamente relacionados con la pretensin. He de subrayar, adems, que en la especie, el desconocimiento de toda actuacin posterior al reclamo de revisin de la clausura preventiva dispuesta en el ao 2001, con fundamento en que habra sido producida sin la participacin del recurrente, requera de una actividad probatoria adicional de modo de sustentar los dichos del nulidicente; dficit ste que -anticipo- se presenta en el caso. En efecto, ha dicho reiteradamente el Mximo Tribunal Provincial que los documentos obrantes en un expediente administrativo tienen fuerza probatoria por s mientras no se acredite lo contrario (conf. B. 49827, sent. Del 10XII1991, BN 53529, sent. Del 27IV1993), carga que le cabe obviamente a quien los impugne. Se dijo tambin que, en principio, cabe conceder autenticidad a las piezas administrativas que, aunque no revistan la forma de instrumento pblico, sirven como prueba de sus firmas, fecha y otorgamiento (conf. B. 48941, sent. Del 21XII1982) (conf. SCBA C 91273, Provincia de Buenos Aires c. Colegio Rosario Vera Pealoza. Cobro de pesos del 30/11/2005). VII. Sentado lo expuesto y bajo los parmetros expuestos precedentemente, corresponde determinar en qu trminos fue acordada la habilitacin del establecimiento del actor.

204

En esa inteligencia, ms all de las afirmaciones del apelante en cuanto a que se le habra extendido una habilitacin definitiva, lo cierto es que ni de las constancias obrantes en autos ni de los expedientes administrativos se desprende que la Administracin hubiese otorgado una habilitacin en esos trminos. En efecto, como se rese en el ap. I.1.8, la habilitacin dada fue de carcter provisorio, en tanto se encontraba pendiente el otorgamiento de los certificados que all se consignaron (conf. Decreto N 6121/94). Cabe destacar que de las actuaciones administrativas surge que el actor fue notificado en dos oportunidades el 11/11/94 y el 17/8/95 (conf. fs. 29 y 33, exp. 4119-6715/92) a efectos de que tuviese a bien retirar el certificado de habilitacin oportunamente otorgado. Evidentemente, se trataba del certificado de habilitacin provisoria, en tanto no consta -ni antes de esa notificacin ni con posterioridad a ella- un acto administrativo que tenga por objeto acordarle al recurrente una habilitacin de carcter definitiva u ordinaria -en los trminos de la Ordenanza N 4258-. As, la mencin del demandante en cuanto a que la cdula del 17/8/95 era para anoticiarlo de la expedicin de la habilitacin definitiva, no se compadece con las constancias acreditadas en el caso. VIII. Violacin del debido proceso y del derecho de defensa Aclarado ello, cabe recordar que el actor sustenta -entre otras cuestiones- la ilegitimidad del Decreto N 2019/06, pues considera que fue dictado inaudita parte y que se viol su derecho de defensa en el procedimiento administrativo que concluy en la caducidad de la habilitacin. As, su principal agravio se refiere, entonces, a que el sentenciante no tuvo en consideracin que el motivo principal de la demanda fue la nulidad del acto sobre la base de la existencia de dicho vicio y que el Juez de grado sustent su decisin en un procedimiento administrativo cuestionado por su parte (conf. aps. VI a y b). En forma liminar, es dable sealar que el a quo

-contrariamente a lo alegado por el recurrente- se ha expedido sobre el punto, refiriendo que el demandante no haba impugnado las actuaciones

administrativas ni resultaban probadas en autos las afirmaciones del actor en cuanto a la imposibilidad de tomar vista de las actuaciones, ya que estuvo en

205

constante conocimiento de las inspecciones y le practicaron innumerables notificaciones (conf. fs. 273 primer prrafo). IX. A efectos de evaluar la procedencia de dicho reproche, cabe recordar que: el resguardo del derecho de defensa encuentra su consagracin constitucional en el artculo 15 de la Carta provincial, por cuya virtud la Provincia asegura la tutela judicial continua y efectiva y la inviolabilidad de la defensa de la persona y los derechos en todo procedimiento administrativo o judicial (conf. SCBA, causa B 60355 Serd, Mnica Cristina c. Municipalidad de Pehuaj. Demanda contencioso administrativa, del 14/11/2007) Asimismo, esta Cmara ha tenido oportunidad de sealar que: se ha destacado que el debido proceso adjetivo es un recaudo esencial de validez del acto y est concebido tanto como un instrumento tuitivo del administrado frente a la Administracin como de juridicidad del accionar de la autoridad (conf. Comadira Julio Rodolfo, Derecho Administrativo - Acto Administrativo. Procedimiento Administrativo. Otros Estudios - Edit. Lexis Nexis, Abeledo Perrot, 2da. Edic. actualizada y ampliada, pgs. 16 y 20) (conf. CCASM, causas 346/05 Carosia del 2/11/06 y N 765/06 Velardi del 19/12/06). X. A la luz de todo lo expuesto y de los antecedentes reseados, corresponde determinar concretamente en el caso si asiste o no razn al apelante en cuanto a los vicios alegados. En dicha tarea, anticipo que -a mi juicio- el examen que realiza el apelante sobre el procedimiento administrativo y las supuestas violaciones al derecho de defensa no resulta atendible, por diversas razones. XI. En primer trmino, es dable precisar que en estos autos -como sostuvo el a quo- no ha quedado demostrado siquiera que el apelante hubiese pedido vista de las actuaciones y -menos an- que la Administracin hubiese denegado su peticin en tal sentido; circunstancias que -a mi juicioresultan relevantes para la decisin del punto en debate. Y es que, en tales condiciones, no ha logrado demostrar en el sub lite un comportamiento diligente en el marco del procedimiento administrativo, adecuado a las circunstancias del caso. Desde esa perspectiva, es dable advertir que la falta de intervencin del recurrente en el procedimiento cuestionado a partir de 2001, fue

206

consecuencia, en todo caso, de su falta de inters, como explicar a continuacin. XII. Ms all de lo expuesto, lo cierto es que el actor tuvo conocimiento de la Ordenanza N 16.087, promulgada con fecha 13/11/2001. En aquella se dispuso que el Departamento Ejecutivo procediese al anlisis del caso en el marco de su competencia, a los fines de la declaracin de caducidad de la habilitacin del establecimiento (conf. Ap. I.2.1 de este voto y los fundamentos de dicha Ordenanza). Ntese que, con basamento en la citada Ordenanza, el Sr. Intendente dispuso la clausura preventiva (efectivizada con fecha 7/12/2001, en la que el actor estaba presente, conf. ap. I.2.2.) y el recurrente, por su parte, solicit el levantamiento de dicha medida (conf. ap. 1.2.4). En esas condiciones, no resultan plausibles -a mi juicio- los argumentos del recurrente tendientes a demostrar que el procedimiento administrativo a partir de 2001 fue intempestivo. De hecho, como qued sealado precedentemente, el actor tena pleno conocimiento de que se estaba evaluando la posibilidad de declarar la caducidad de la habilitacin provisoria. XIII. Adems, y especficamente en relacin al agravio esgrimido en el ap. VI, e, cabe destacar respecto al procedimiento administrativo que, si bien su peticin de levantamiento de la clausura -efectuada en diciembre de 2001-, fue desestimada finalmente cinco aos despus en el marco del decreto que dispuso la caducidad de la habilitacin, lo cierto es que la alegada inercia de la Administracin -respecto al pedido de levantamiento- pudo vlidamente ser urgida o activada por el propio recurrente por las vas administrativas y judiciales pertinentes, ya sea mediante una demanda impugnativa una vez configurado el silencio ya sea por medio de una accin de amparo por mora (artculos 77, 78, 79, Ord. Gral. N 267/80 y artculos 16 y 76 del C.C.A.). Nada de esto hizo el actor. A todo evento, cabe agregar que, incluso de haber configurado el silencio -en la hiptesis ms favorable al actor, en tanto ello no qued debidamente acreditado en autos- el alcance o sentido que le asigna el recurrente no es el que establece la normativa (conf. artculo 16 del C.C.A., constancias del exp. HCD 2232/01 y fotocopia simple de fs. 49 -intimacin

207

efectuada por Carta Documento al HCD con fecha 2/1/2002 para que se d respuesta al pedido de levantamiento realizado el 14/12/2001, cuyo original no obra en el expediente administrativo respectivo ni fue acompaada por el actor). Y es que, conformado aqul, la norma legal presume -en principio- que la peticin fue rechazada, alejando as -en base a una presuncinla incertidumbre que la falta de respuesta por parte de la autoridad puede generar; dejndole al particular expedita la instancia judicial. Sobre el punto, cabe tener presente que El silencio o retardacin de la Administracin Pblica constituye, como es sabido, un instituto que tiene cabida ante la falta de pronunciamiento expreso (o inactividad formal) de la autoridad obligada a pronunciarse en un procedimiento administrativo. Ante tal circunstancia, cumplidos los presupuestos que le son aplicables, la norma legal sustituye la voluntad administrativa inexpresada, asignndole un determinado y concreto significado (cfr. causa B. 61.558, "Galesio, sent. del 6 de julio de 2005). Con la atribucin a la inactividad formal administrativa de un efecto equivalente a la denegacin del reclamo, el ordenamiento procesal consagra una va de solucin frente a la incertidumbre que generara, a falta de solucin expresa, la determinacin del temperamento a seguir frente a la omisin o el retardo de los rganos responsables de la tramitacin. Al menos, reunidas las condiciones exigidas para predicar la existencia del silencio, el interesado puede optar por iniciar un proceso en sede judicial, sin necesidad de aguardar el pronunciamiento expreso de la entidad pblica ms all de los plazos aplicables, o esperar que este acto sea finalmente expedido. (SCBA, B 66.380, 14/05/08, Aparicio, Victorina c/Municipalidad de La Plata s/Demanda contencioso administrativa). XIV. En virtud de lo expuesto en el apartado que antecede y siguiendo en esa lnea de pensamiento -aunque ciertamente no tenga relacin directa con el vicio que estamos tratando-, luce desacertada la argumentacin del actor quien, careciendo de una respuesta concreta respecto de la solicitud de levantamiento de la clausura efectivizada el 7/12/2001, asumi que la Comuna haba admitido su peticin (conf. manifestacin efectuada a fs. 84 vta.). Tal errnea interpretacin produjo que -en definitiva- el actor reiniciara las tareas en un establecimiento que se encontraba clausurado. Dicha circunstancia es reconocida por el propio recurrente cuando en la demanda

208

sostiene que: Habiendo transcurrido un tiempo ms que prudencial y, teniendo en cuenta que las fajas de clausura haban sido retiradas, reitero,

desconociendo este presentante, considerando el archivo del expediente, y la gravsima situacin econmica en que se encontraba (hipotecado un

departamento de mi propiedad y en trmite de ejecucin) reinici las tareas en el convencimiento que su peticin no haba sido rechazada (fs. 84 vta.). Este reconocimiento, es dable subrayar, desvirta las dems alegaciones del actor en el sentido de que no estaba acreditado que el establecimiento estuviese en actividad con posterioridad a la clausura efectuada en 2001 (conf. agravios ap. VI,e) XV. Recapitulando, en orden al agravio tendiente a demostrar la afectacin del derecho de defensa en el marco del procedimiento administrativo, forzoso es sealar que el fundamento sustancial del Decreto impugnado radica en el incumplimiento objetivo, reiterado e injustificado de los requisitos esenciales para que un establecimiento industrial funcione de acuerdo al plexo jurdico aplicable; incumplimientos que fueron objeto de descargo por parte del recurrente. Tales etapas dentro del procedimiento transcurrieron con anterioridad a 2001 o durante ese ao y fueron motivo de anlisis por parte del Honorable Concejo Deliberante (Ordenanza N 10.867). Es decir, no es posible soslayar que el accionante tuvo plena oportunidad de ejercer su derecho de defensa, ofrecer su descargo y producir prueba, ya sea durante el prolongado lapso de tiempo en que se le reiteraron las intimaciones a dar cumplimiento con dichos requisitos (estudios tcnicos, certificados de aptitud ambiental, tratamiento de efluentes gaseosos, etc.) como en el marco de la causa contravencional, en que se celebraron audiencias y se le concedieron plazos para que subsanara las irregularidades en cuestin; oportunidades en las que el apelante aleg carecer de recursos econmicos para afrontarlos y solicit que fuese el estado quien se hiciese cargo de aquellos, argumentos que reitera en esta sede (conf. Aps. I.1.1; I.1.2; I.1.3; I.1.5; I.1.10; I.1.11; I.1.12; I.1.15; I.3.1; I.3.5; I.3.6 y I.3.9). No se me escapa que transcurri un lapso considerable de tiempo entre la sancin de la Ordenanza N 10.854 y el decreto aqu cuestionado (cinco aos). No obstante lo cual, reitero, el antecedente fctico fundamental

209

tenido en consideracin para dictar el acto aqu impugnado fue la falta de cumplimiento de los requisitos esenciales de funcionamiento del

establecimiento industrial (certificado de aptitud ambiental, etc.); recaudos cuya presentacin ya haba dispuesto el Sr. Juez de Faltas, por sentencia firme (conf. Ap. I.1.15), procedimiento en el que el actor tambin ejerci su derecho de defensa. XVI. Adems, es dable observar que -ms all del resultadoel actor tuvo oportunidad de ser odo por la Administracin y sus planteos fueron analizados en el acto administrativo aqu cuestionado. Represe que, con motivo del pedimento de levantamiento de la clausura efectuado por el actor el 14/12/2001, el 27/2/2002 se produjo un informe tcnico -contrario a aquella (conf. Ap. I.1.19)- y en 2006, en el marco del examen de la caducidad de la habilitacin del establecimiento y en forma previa al dictado del acto, se dictamin en sentido adverso al mencionado pedido, con fundamento -en lo sustancial- en que a esa altura por el tiempo transcurrido, la falta de medios econmicos no era justificativo ni atenuante para sostener la situacin de transgresin permanente en la que ha incurrido (conf. Ap. I.2.12). Tales fundamentos fueron receptados en el Decreto N 2019/2006, cuya irrazonabilidad o arbitrariedad -como explicar ms adelantetampoco ha sido acreditada en autos. XVII. Adems, entiendo que en este caso la falta de participacin del actor en las reuniones de los vecinos con el Intendente no tuvo virtualidad suficiente para proyectar la alegada afectacin del derecho de defensa. Igual consideracin cabe, desde mi perspectiva, con relacin al invocado desconocimiento del apelante respecto de las denuncias de los vecinos con relacin a los malos olores y el humo. Digo ello, pues, en primer lugar, cabe tener en cuenta que las denuncias de los vecinos tienen como fin poner en conocimiento de la Administracin acerca de determinadas circunstancias que aquella debe, en todo caso y en el marco de sus competencias, comprobar (conf. arg. Captulo XII, Ordenanza General N 267/80). Al respecto, cabe considerar que en el Decreto N 2019/06, en que se orden la caducidad, se hizo referencia a las denuncias de los vecinos,

210

con respecto a que: a) haban sealado que el establecimiento estara funcionando a pesar de la clausura, circunstancia que luego fue comprobada prima facie por la Administracin cuando fue a realizar una inspeccin al establecimiento del actor, encontrando la cortina metlica abierta (conf. Aps. I.2.6. y I.2.7) y b) en virtud de las denuncias que daban cuenta de que la actividad industrial continuaba desarrollndose con la salida de humos y olores desconocidos, se haca imprescindible efectuar un allanamiento, a efectos de constatar la existencia de elementos que pudieran afectar el medio ambiente o resultar de peligro para la salud pblica (artculo 24, CP). A mi juicio, en el caso, la supuesta omisin de poner en conocimiento del actor las denuncias de los vecinos, carece de gravitacin suficiente para proyectar en el acto un vicio de entidad que pueda fulminarlo de nulidad. En efecto, ms all de que la denuncia en cuanto a la actividad del establecimiento fue comprobada preliminarmente por la propia Administracin, considero imprescindible tener presente que el propio actor ha reconocido haber reiniciado las tareas con posterioridad a la clausura, sin contar con los requisitos y estudios que le requiriera la administracin (conf. ap. XIV del presente). En esas particulares condiciones, a la luz del reconocimiento efectuado por el actor, no se logra advertir la incidencia que tales denuncias pudieron tener en el ejercicio del derecho de defensa del actor; mxime cuando ste no ha invocado concretamente de qu defensas se vio privado, limitndose -en el pedido de levantamiento efectuado ante el HCD- a alegar -sin probar sus dichos- que su empresa no contaminaba. Adems, el allanamiento, precisamente, se presenta como una medida imprescindible dirigida a comprobar en forma fehaciente si se estaban desarrollando actividades que pudieran ser de riesgo para la salubridad pblica, conforme autoriza el artculo 24 de la Constitucin Provincial y en virtud de lo dispuesto por los artculos 27 de la Ley N 11.459 y 82 del Decreto N 1741/96; mxime ante la presuncin de cosa riesgosa que establece el artculo 40 de la Ley N 25.612, respecto de los residuos industriales (conf. ap. IV).

211

Asimismo, a mi juicio, el allanamiento se presenta como una medida que no requiere de la intervencin previa del particular, habida cuenta de su finalidad tuitiva y preventiva de la salubridad pblica. Ha de considerarse que cuando se advierte la inobservancia o el quebrantamiento de trmites esenciales del procedimiento administrativo, la invalidez consecuente de la decisin no resulta -en principio- susceptible de ser saneada ante el ejercicio eventual de una pretensin anulatoria judicial por parte del afectado. De todos modos, no se trata de sostener que cualquier irregularidad en el procedimiento, por intrascendente que fuere, debera proyectar inexorablemente sus consecuencias invalidatorias, sino que debe examinarse si la ausencia de aquella irregularidad hubiese sido apta para modificar el resultado final de la tramitacin administrativa; si el vicio afect severamente el procedimiento previo a la emisin del acto o, en su caso, ha constituido un atento grave al derecho de defensa en sede administrativa (conf. SCBA, B 59986 Caselli del 16/2/2005, voto del Dr. Soria; B 62.840 A.,R.A. C: Banco Provincia del 27/3/2008 y B 60.161 C.I c. Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Polica de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvantes: G.; D.M. y G., L.M. Demanda contencioso administrativa del 27/2/2008), En este caso, a la luz de dichas pautas, cabe precisar que la supuesta omisin, en todo caso, no habra tenido virtualidad suficiente para modificar el resultado del acto cuestionado, ni afect severamente el procedimiento previo a su emisin (arg. Art. 103, Ord. 267/80, conf. Arg. SCBA, causa B 60161 C.I. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Polica de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvantes. G.D.M. y G.L.M. Demanda Contencioso administrativa del 27/2/2008). XVIII. Por otra parte, si bien es cierto que no se le corri traslado al actor de los informes efectuados por la Direccin de Salud respecto a la encuesta efectuada a los vecinos por la mdica toxicloga, no lo es menos que aqul no fue materia de consideracin alguna en el acto administrativo impugnado. Con lo cual, dicha omisin -en todo caso- no ha proyectado ningn efecto sobre el acto administrativo cuestionado, en tanto ni siquiera fue citado como un antecedente fctico estimado a la hora de disponer la caducidad de la habilitacin provisoria del establecimiento industrial.

212

En tales trminos, la falta de anoticiamiento concreto del mentado informe con anterioridad al dictado del acto resulta irrelevante a la luz del ejercicio del derecho de defensa que el actor entiende afectado; por lo que dicha parcela del agravio carece de sustento. Por lo dems, ntese que el primer informe de la Mdica Toxicloga -en el que se indicaba la necesidad de efectuar un monitoreo ambiental- fue referido por el Juez de Faltas en la sentencia dictada en la causa contravencional N 7474, el cual no mereci reparos del actor (conf. Ap.I.1.15). En cambio, el apelante hizo hincapi en que de aquel surga que no se haba podido constatar la emisin de humo y olores (conf. Nota de pedido de levantamiento de clausura preventiva presentada en 14/12/2001). Es decir, se observa que tena conocimiento de que se confeccionara otro informe, e incluso as, no exhibi inters sobre el punto (siquiera pidi vista despus de 2001), pretendiendo ahora esgrimir tal cuestin en su favor. XIX. Tampoco puede prosperar el argumento del actor en orden a que debi ser notificado de la continuidad del procedimiento. En efecto, el artculo 64 de la Ordenanza General N 267/80 establece que Se notificarn solamente las resoluciones de carcter definitivo, los emplazamientos, citaciones, apertura a prueba y las providencias que confieran vista o traslado o decidan alguna cuestin planteada por el interesado, entre las que -ciertamente- no se halla el supuesto que pretende la apelante. XX. A esta altura, forzoso es recalcar que todo lo expuesto se ve reforzado por la circunstancia de que el recurrente tampoco ha indicado los medios de defensa de los que habra sido privado en razn de los defectos formales que alega. As, la manifestacin genrica de perjuicios meramente hipotticos y la simple invocacin de haberse vulnerado la defensa en juicio, resultan insuficientes para dar sustento a sus agravios (conf. SCBA, causas B 58506 Giatti del 3/3/2004 y B 62840 A.,R.A. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa del 27/3/2008). En ese orden de ideas, cabe tener en cuenta tambin lo sostenido por el Mximo Tribunal Provincial en cuanto a que: Las nulidades por vicios del procedimiento procuran evitar que el incumplimiento de las formas o trmites esenciales se traduzca en perjuicio para alguna de las partes o las

213

coloque en estado de indefensin. Si no se ha invocado ni acreditado la existencia de un perjuicio concreto, ni puesto en evidencia la infraccin a la garanta de defensa en juicio, no hay motivo para predicar la invalidez del acto y que La mera invocacin de violacin del derecho de defensa en el procedimiento administrativo no habilita, sin ms, a invalidar la decisin de la autoridad, si el impugnante no ha cuestionado en forma eficaz la validez de la prueba en que se fund su imputacin, y ha omitido el uso de los medios probatorios que el ordenamiento pona a su alcance para desplegar su actividad defensiva (SCBA, B 62.840, 27/03/08, A., R. A. c/ B. d. l. P. d. B. A. s/Deman da contencioso administrativa). XXI. Considero que lo dicho hasta aqu resulta suficiente a efectos de rechazar el agravio consistente en la vulneracin del derecho de defensa del actor en el marco del procedimiento administrativo. XXII. Descartada entonces la existencia de dicho vicio, corresponde abordar a continuacin los agravios esgrimidos en orden a la legitimidad de la medida dispuesta. Anticipo al respecto que, desde mi perspectiva, el recurrente no ha logrado demostrar en el marco de este proceso la irrazonabilidad del Decreto impugnado. Por el contrario, considero que dicho acto se inscribe claramente dentro del ejercicio razonable y legtimo del poder de polica ambiental y de seguridad y salubridad y de acuerdo al plexo jurdico aplicable (reseado en el ap. IV del presente voto), encontrndose la caducidad de la habilitacin dentro de las sanciones previstas en la normativa. XXIII. Adems, el recurrente no ha logrado desvirtuar los fundamentos sustanciales del acto administrativo cuestionado. En efecto, pareciera soslayar que desde 1992 se lo ha intimado a dar cumplimiento con distintos requisitos para el funcionamiento de la industria (conf. Ap.I.1.1; I.1.2.; I.1.3; I.1.4; I.1.10; I.3.1; 1.3.6, entre otros) y que, por su parte, slo ha satisfecho parcialmente los requerimientos de la autoridad (conf. Ap. I.1.5), omitiendo -en cambio- observar los recaudos sustanciales que la normativa -de orden pblico- citada precedentemente establece (conf. Ap. I.1.15).

214

XXIV. Tampoco ha desvirtuado las razones de la negativa de la Administracin a su pedido de levantamiento ni el examen que aquella efectu en 2006 sobre la alegada imposibilidad de afrontar los gastos que generaran dichos estudios. Ms all de ello, como razonablemente se expresa en el acto administrativo, aquella no se presenta como una justificacin sostenible despus de tan prolongado lapso de tiempo de haber sido invocada. Y es que, adems de que las intimaciones se produjeron desde 1992 (ocho aos antes de la sentencia dictada en la causa contravencional en que se aleg imposibilidad econmica), despus de haber alegado dicha carencia, transcurrieron cinco aos ms en los cuales tampoco el actor pretendi -siquiera- subsanar la situacin de infraccin en que se encontraba su establecimiento. La explicacin acerca de que estaba esperando la respuesta de la Administracin, no parece suficiente a esos fines, en mrito de lo expuesto en los aps. XIII y XIV. Es ms, la peticin en estos autos consiste en que se fije un plazo de tiempo prudencial para que el actor pueda hacer tales estudios. XXV. La invocada circunstancia de que la fundicin

funcionara desde 1948 no es bice ni justifica que el establecimiento fabril no adecuara la industria al plexo normativo -de orden pblico- aplicable en el caso, conforme se desarroll precedentemente. As, frente a las manifestaciones del actor relativas a que no se encuentra acreditado que su empresa genere contaminacin o provoque una afectacin en la salud de la poblacin, cabe subrayar que la obligacin de que todos los establecimientos industriales cuenten con un certificado de aptitud ambiental (artculo 3, Ley N 11.459), se inscribe, precisamente, en la necesidad de determinar con certeza cientfica qu tipo de procesos se involucran en el funcionamiento de la industria, en qu medida ellos son susceptibles de afectar el medio ambiente y a la salud, as como las formas de neutralizar ello. Y es que, como razonablemente se afirma en el decreto, es a partir de ellos que puede determinarse con mayor certeza la calidad y peligrosidad de los materiales que se manipulan, qu tipo de efluentes gaseosos se eliminan y mediante qu procedimiento se ejecutan.

215

En tales trminos, la insuficiencia de recursos econmicos no aparece como justificativo suficiente para obviar el cumplimiento de tales exigencias, dilatndolas sine die, mxime cuando ha transcurrido un lapso de tiempo tan prolongado desde el pedido de ampliacin de plazos y su establecimiento ha sido clasificado como de segunda categora. XXVI. Cierto es tambin que el actor no logr probar que la causa de la caducidad de la habilitacin por la falta de requisitos sustanciales para su funcionamiento no obedeciese a las motivaciones explicitadas en el acto administrativo, o que hubiese una persecucin inexplicable. XXVII. A su vez, es dable considerar que el actor reinici las actividades a pesar de tener conocimiento que la exigencia de aquellos estudios y recaudos -ms all de encontrarse previstos en normativa de orden pblicorespondan a elementales razones de seguridad e higiene tendientes a resguardar a la poblacin, medio ambiente y bienes circundantes de potenciales y/o posibles riesgos (conf. sentencia firme dictada en la causa

contravencional). XXVIII. En ese contexto, es dable observar que la falta de realizacin del mencionado estudio, no aparece como una mera infraccin formal, sino como un incumplimiento de un requisito sustancial y obligatorio, indispensable para el funcionamiento del establecimiento industrial, mxime tratndose de un establecimiento de segunda categora. XXIX. En cuanto al agravio relativo a que el allanamiento del establecimiento debi efectuarse mediando autorizacin judicial, he de adelantar que a mi juicio debe ser rechazado, por las razones expresadas sobre el punto en el ap. XVII (penltimo y ltimo prrafo), as como por lo que a continuacin expresar. A mi juicio, en el caso, la medida adoptada por la autoridad administrativa -sin intervencin previa judicialse ve razonable y

suficientemente abonada por la necesidad de controlar la posible afectacin de la salubridad pblica en funcin de la categora de establecimiento industrial de que se trata, los incumplimientos reiterados del actor respecto de la presentacin de -entre otros- los certificados de aptitud ambiental y tratamiento de efluentes gaseosos, la aparente actividad detectada en el establecimiento a

216

pesar de encontrarse clausurado y las denuncias de los vecinos de olores y humos desconocidos (conf. artculo 24 CP y 108, LOM). XXX. Por otra parte, los agravios referentes a la supuesta violacin del derecho de igualdad, en orden a que el juez habra omitido considerar la documentacin de fs. 73, de la que surgira que a otras empresas se las multa, mientras que a la actora se la allana y clausura, carecen de sustento (artculo 16 CN). Ello pues, ms all de la debilidad del argumento de cara a la situacin de transgresin a la norma en que ha incurrido el actor y sin perjuicio del exiguo valor probatorio que posee la citada fotocopia simple del recorte periodstico para acreditar la paridad de condiciones (artculo 484, CPCC), cabe sealar que el establecimiento industrial mencionado en aquella documentacin ni siquiera se encontraba prima facie en idnticas condiciones que el del actor. All se informaba que por ser la primera vez, se comenzara por una multa, situacin bien diferente a la trada a conocimiento de este Tribunal. XXXI. Tambin se alega que se ha vulnerado dicho derecho (artculo 16 CN) en tanto no se ha ponderado debidamente en la instancia de grado que la Provincia realiz los estudios de impacto ambiental de Atanor S.A., a pedido del Municipio (conf. Fotocopia simple de recorte periodstico obrante a fs. 74). Al respecto, es dable observar que no se han arrimado probanzas suficientes que den cuenta de que el establecimiento del actor se encuentre en iguales condiciones jurdicas y ambientales que Atanor S.A. Tampoco se ha agregado documentacin de la que puedan extraerse las razones que habran llevado, en todo caso, a la Provincia a asumir el costo del citado estudio. Ms all de lo mencionado en el prrafo que antecede, los agravios del actor respecto a este punto resultan -desde mi perspectiva- exiguos en tanto no logran desvirtuar la fundamentacin expresada por el juez para desestimar el planteo. Y es que, el recurrente no ha logrado atacar con xito el argumento central del juez en cuanto a que si bien el estado puede realizar un estudio ambiental de alguna de las industrias en forma suplementaria, ello no

217

significa que deba solventar las obligaciones ni el cumplimiento de la normativa que le corresponden al actor. Coincido con el magistrado de grado por cuanto el principal responsable de afrontar los costos econmicos de los estudios ambientales necesarios para el funcionamiento del establecimiento industrial es su titular. No obstante ello, no se me escapa que en algn caso, por aplicacin del principio de subsidiariedad (artculo 4, Ley general del ambiente), el Estado pueda efectuar o asumir el costo de estudios ambientales, ms con una finalidad de otro orden, bien diversa a la pretendida en el sub lite, esto es, eximirse de aquellos costos que le son inherentes por ser titular de un establecimiento industrial. XXXII. En otro orden de cosas, el agravio del actor consistente en la violacin del derecho de defensa en el marco de este proceso judicial, con fundamento en la eximicin de copias que el sentenciante dispuso a fs. 210 en virtud de lo dispuesto por los arts. 121 y 122 del C.P.C.C. (artculo 77 CCA), tampoco puede prosperar. Si bien sera suficiente para desestimar dicha crtica la circunstancia de que no se ha articulado contra la citada providencia recurso alguno en tiempo oportuno, he de enfatizar que tal eximicin, siempre y cuando se permita a la contraparte el acceso a la documentacin en la Secretara del Juzgado -circunstancia que no fue siquiera alegada por el apelante- no importa una violacin en s del derecho de defensa del actor en el marco del proceso judicial (artculos 15, CP, 121 y 122 del C.P.C.C.). XXXIII. Por otra parte, considero que la ponderacin que el apelante hace sobre la supuesta excesiva valoracin por parte del sentenciante sobre la denuncia efectuada en sede del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de San Isidro, no resulta atendible. Desde mi perspectiva, de la lectura de la sentencia no surge que el magistrado de grado le hubiese dado a tal causa penal una incidencia mayor a la que corresponda. Entiendo que se limit a mencionarla sin efectuar una consideracin particular y concreta sobre el punto. As, no advierto que el juez hubiese violado -como invoca el recurrente- la presuncin de inocencia del actor; mxime cuando del informe

218

previo a la emisin del acto cuestionado surge que aquella causa habra sido cerrada por falta de pruebas (conf. Ap. I.2.10). XXXIV. Los agravios del apelante en orden a las supuestas contradicciones que pretende exhibir respecto de los dichos de la demandada con relacin a si la faja de clausura (luego de la clausura efectivizada en diciembre de 2001) la extrajo el propio actor o si fueron manos annimas, a mi juicio y a tenor de todo lo dicho precedentemente, no son de recibo. Y es que, teniendo en cuenta que en el acto administrativo cuestionado se indic que las fajas pertinentes fueron arrancadas por manos annimas, lo que determin la denuncia en sede policial por parte de una funcionaria municipal, las referidas contradicciones en la contestacin de la demanda carecen de entidad suficiente para torcer la suerte que ha de correr el recurso. De todos modos y sin perjuicio de destacar que excede la competencia de este Tribunal determinar y tipificar la existencia de un delito y su autor, considero conveniente destacar que de acuerdo a lo que surge de los expedientes administrativos acompaados, la aludida contradiccin, en todo caso, surgira de las afirmaciones de distintas personas fsicas. En efecto, la Ingeniera Vaca no identific al autor material, sino que se limit a sealar que las fajas externas no se encontraban, mientras que vecinos y un concejal manifestaron que haba sido el propio actor (conf. Ap. I.2.3 y I.1.22.). Cabe agregar sobre el punto, que el Juez Federal a cargo de la causa 6882/02 (s/ denuncia de infraccin a la Ley N 24.051) solicit informacin acerca de si se haba radicado una denuncia contra el aqu actor con motivo de la faja de clausura (conf. Ap. I.2.5). XXXV. Con respecto al agravio formulado en el ap. VI, d), si bien de la documentacin acompaada por la propia demandada al denunciar el hecho nuevo -desaparicin de las fajas de clausura en 2007- surge que en los momentos en que se practicaron inspecciones a raz de ello no se verific actividad desde el exterior del mismo (conf. fs. 229), aqul no puede ser admitido. Y es que, de una lectura ntegra del prrafo aludido (conf. fs. 275 ltimo prrafo) puede observarse que la referencia del juez respecto de que

219

el actor continu trabajando se vincula al tiempo anterior a la clausura efectivizada en 2006. Es decir, tal afirmacin no se relaciona con el hecho nuevo denunciado, sino con las denuncias e inspecciones efectuadas en torno a la actividad del establecimiento con anterioridad al dictado del acto administrativo aqu impugnado, circunstancia que queda zanjada si nos detenemos en las fojas que cita. Por lo dems, no corresponde que me pronuncie acerca de los dems cuestionamientos respecto de la idoneidad de los testigos ofrecidos por la demandada en el hecho nuevo, cuyas declaraciones no fueron admitidas, en la medida en que ello resultara inoficioso por ser meramente conjetural. XXXVI. En virtud de todo lo expuesto, considero que lo dicho hasta aqu me exime -por resultar innecesario- de ingresar en el examen de los restantes agravios. En consecuencia, propongo confirmar la sentencia de grado, en cuanto ha sido materia de agravio. XXXVII. De todos modos y en virtud de las atribuciones conferidas por los arts. 36 inc. 2 del C.P.C.C. (art. 77 del C.C.A.) y los principios ambientales aplicables en el caso (art. 28, C.P., leyes 25.675 y 11.723), considero prudente que, habida cuenta de las denuncias que se han efectuado, que la Administracin, en el marco de sus competencias investigue acerca de los eventuales daos en el medio ambiente que pudieron haberse generado en el caso y adopte -en caso de ser necesario- las medidas que considere pertinentes (Arg. conf. criterio de esta Cmara, causas 914 Fundacin Ecosur del 12/6/2007 y n 1273/08 Club de Veleros Barlovento del 19/6/2008). Asimismo, y si bien as fue establecido en el decreto aqu impugnado, la demandada deber, en el caso que no lo hubiere efectivizado hasta el momento, poner en inmediato conocimiento de la autoridad ambiental provincial a los efectos que correspondan. XXXVIII. En cuanto a las costas, en el caso no se advierte que concurra ninguna de las excepciones previstas en el art. 51 del CCA, por lo que corresponde confirmar las impuestas en la instancia de grado y distribuir las de esta Alzada por su orden, por iguales fundamentos. ASI VOTO.

220

Los Sres. Jueces Hugo Jorge Echarri y Jorge Augusto Saulquin adhieren al voto que antecede, por idnticos fundamentos. Con lo que termin el Acuerdo, dictndose la siguiente

SENTENCIA: I. Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo, se desestima el recurso de apelacin interpuesto por el actor y, en consecuencia, se confirma la sentencia de grado en cuanto ha sido materia de agravio (arts. 12 inc. 1 y conc., CCA). II. En virtud de las atribuciones conferidas por los arts. 36 inc. 2 del C.P.C.C.(art. 77 del C.C.A.) y los principios ambientales aplicables en el caso (art. 28, C.P., leyes 25.675 y 11.723), habida cuenta de las denuncias que se han efectuado, la Administracin, en el marco de sus competencias, deber investigar acerca de los eventuales daos en el medio ambiente que pudieron haberse generado en el caso y adoptar en caso de ser necesario- las medidas que considere pertinentes (Arg. conf. criterio de esta Cmara, causas 914 Fundacin Ecosur del 12/6/2007 y n 1273/08 Club de Veleros Barlovento del 19/6/2008). Asimismo, y si bien as fue establecido en el Decreto N 2019/06, la Municipalidad de Vicente Lpez deber, en el caso que no lo hubiere efectivizado hasta el momento, poner en inmediato conocimiento de la autoridad ambiental provincial a los efectos que correspondan. III. Se imponen las costas por su orden (artculo 51, CCA) y se difiere la regulacin de honorarios para su oportunidad (artculo 31, Decreto Ley N 8904/77). Regstrese. Notifquese. Oportunamente, devulvase. JORGE AUGUSTO SAULQUIN HUGO JORGE ECHARRI ANA MARIA BEZZI ANTE M: Luciano Marchetti. Secretario

221

222