acontecimiento N 18 - 1999 Contra la filosofa poltica por Alain Badiou Una exigencia fundamental del pensamiento contemporneo es terminar

con la filosofa poltica. Qu es la filosofa poltica? Es el programa que, considerando la poltica o mejor an lo poltico como un dato objetivo, es decir invariante, de la experiencia universal, se propone remitir el pensamiento al registro de la filosofa. En resumidas cuentas, le corresponde a la filosofa producir un anlisis de lo poltico y, claro est, someter in fine este anlisis a las normas de la tica. De esta manera, el filsofo tendra un triple beneficio: primero, ser el analista y el pensador de esta objetividad brutal y confusa que es la empiricidad de las polticas reales; segundo, ser quien determina los principios de la buena poltica, la que se ajusta a las exigencias de la tica; y tercero, por comportarse de este modo, no ser el militante de ningn proceso poltico verdadero de modo que podra indefinidamente ensearle a lo real en la modalidad que ms le atrae: el juicio. Debemos confesar que la poltica filosfica concebida de esta manera es el ejemplo mismo de lo que es capaz cierto farisesmo filosfico. Su operacin central consiste en reducir previamente la poltica, no a lo real subjetivo de los procesos organizados y militantes que, hay que decirlo, son los nicos que merecen dicho nombre, sino al ejercicio del libre juicio en un espacio pblico donde en definitiva slo cuentan las opiniones. Un ejemplo caracterstico de este procedimiento es la versin que presenta Myriam Revault dAllonnes acerca de las concepciones de Hannah Arendt. Hannah Arendt que, por ms grandes que puedan ser sus mritos (especialmente en lo que respecta a sus anlisis historizantes del imperialismo) no se la podra considerar inocente de las innumerables filosofas polticas adornadas de tica de derechos invocadas en su obra. Tomemos como documento de base la edicin propuesta por Myriam Revault dAllonnes de las conferencias de Hannah Arendt sobre la filosofa poltica de Kant. Conferencias cuyo postfacio, propuesto por la editora, lleva el significativo ttulo El valor de juzgar Tanto en el texto de las conferencias como en el postfacio, a qu se denomina poltico? Y por qu Kant es el nombre propio filosfico que se toma como garanta de esta comprehensin de la palabra poltica? Lo que est claro es que, en el dispositivo que se nos propone, poltica en todo caso no es el nombre. Poltica no es ni el nombre de un pensamiento (si acordamos que, en el orden de su identificacin filosfica, todo pensamiento est ligado de una manera u otra al tema de la verdad) ni una accin. Confieso estar impresionado por esta doble negacin. Si la poltica no es un procedimiento de verdad que concierne al ser del colectivo dado; y si tampoco es la construccin y la dinmica de un colectivo singular y

nuevo, que aspira a la gestin o a la transformacin de lo que es, qu puede ser entonces? Quiero decir: qu puede ser para la filosofa? Ni determinante en lo que respecta a la objetividad de las situaciones, ni militante en lo que respecta a la captacin de sus posibles latentes, en qu consiste? De todos modos, la doble negacin es indiscutible. Hannah Arendt felicita a Kant, por ejemplo, por decir cmo tomar a los otros en consideracin pero no decir cmo uno puede adherrseles para actuar. Se privilegia sistemticamente el punto de vista del espectador. Arendt justifica que Kant tenga una admiracin sin reserva por la Revolucin francesa como fenmeno, o aparecer histrico, mientras que ha alimentado una oposicin sin lmites para con las acciones revolucionarias y sus actores. Como espectculo pblico, la Revolucin es admirable, mientras que sus militantes son odiosos. Entusiasmo por la Revolucin, aborrecimiento por Robespierre y Saint-Just: qu hay que entender por poltica para llegar a semejante diferenciacin? Hannah Arendt no duda adems en seguir avanzando hasta poner de relieve la contradiccin de principio entre el juicio del espectador y la mxima del actor. Aprueba que exista en Kant incompatibilidad entre el principio segn el cual se debe actuar y el principio que rige el juicio. Nos preguntaremos en seguida si hay que situar la poltica del lado del juicio inactivo, o del juicio que no ofrece ninguna mxima de accin. Y en este caso, a qu nombre compete la mxima de la accin pblica? Pero no nos anticipemos. Lo que podemos asegurar es que el sujeto prescrito bajo el nombre de poltico ser llamado un espectador del mundo. Tal como si, dicho sea de paso, el teatro se situara, no del lado de lo que hacen los autores, actores y directores sino exclusivamente del lado del pblico. En el riguroso pasaje donde Myriam Revault dAllonnes intenta sistematizar los componentes de la manera poltica encontramos en orden: -lo particular, que es la asignacin fenomenal o acontecimiental de la poltica; -la facultad de juzgar, que es condicin del ejercicio del juicio, en la medida en que juzgar requiere de la pluralidad de los hombres, o del espacio pblico de la opinin. En lo que concierne a una fenomenalidad sin objeto, o del orden de lo que sucede, la poltica es entonces el ejercicio pblico de un juicio. Se preguntarn, por supuesto, por qu la poltica no es del orden mismo de lo que sucede, como modificacin pensable del espacio pblico. Myriam Revault dAllonnes insiste en esta diferenciacin donde se construye el espacio poltico. Porque en ningn caso la poltica es el principio, la mxima o la prescripcin de una accin colectiva que pretende transformar la situacin plural misma (o espacio pblico). Queda claro entonces que aquello que se denomina poltica concierne, y slo concierne, la opinin pblica. Lo que aqu est abiertamente obliterado es la identificacin militante

de la poltica (que, para m, es sin embargo la nica identificacin que puede unir poltica y pensamiento). Puesto que poltica encuentra su nico lugar legtimo en la opinin pblica, se sobreentiende que el tema de la verdad queda excluido. Para Hannah Arendt lectora de Kant, como para Myriam Revault dAllonnes lectora de Kant y de Arendt, la poltica es todo menos un procedimiento de verdad. Myriam Revault dAllonnes extrae como matriz del pensamiento de Arendt lo que ella denomina el antagonismo de la verdad y de la opinin, del modo de vida filosfico y del modo de vida poltico. Nos daremos cuenta al pasar que, antes de ser arendtianos o kantianos, el tema de la oposicin irreductible de la verdad y la opinin es platnico; que tambin lo es la idea de un monopolio filosfico de la verdad, idea encerrada en la conexin entre verdad y vida filosfica (nos preguntaremos, por otra parte, que puede ser una vida filosfica). Pero lo que no es platnico es la idea de que la poltica (la vida poltica) est eternamente consagrada a la opinin, eternamente separada de toda verdad. Sabemos qu es esta idea: sofista. Y es, ya volveremos sobre esto, lo que me parece ser la poltica en el sentido de Arendt y Myriam Revault dAllonnes: sofista en el sentido moderno de la palabra, es decir, consagrada a la promocin de una poltica muy particular: la poltica parlamentaria. En realidad, tenemos aqu una orientacin del pensamiento cuya tradicin se establece desde los griegos. Es la que, en materia de poltica, descalifica la verdad como tema unvoco y tirnico. Cada uno sabe que existe un preciosa libertad de opinin mientras que es dudoso que exista una libertad de verdad. En la extensa sucesin de trivialidades acerca del carcter dogmtico, abstracto y forzado de la idea de verdad, trivialidades desde siempre investidas en la defensa de regmenes polticos donde la autoridad del poder (generalmente econmico) se disimula detrs de la libertad de opinin, Hannah Arendt afirma: Toda verdad exige ser reconocida perentoriamente y rechaza toda discusin, cuando la discusin constituye la esencia misma de la vida poltica. Existen al menos dos inexactitudes en esta trivialidad. Primero, una verdad singular es siempre el resultado de un proceso complejo en el que la discusin es decisiva. La ciencia misma comenz con las matemticas por renunciar radicalmente todo principio de autoridad. Los enunciados cientficos estn precisamente expuestos de manera desnuda a la crtica pblica, independientemente del sujeto de enunciacin, y segn normas jurdicamente explcitas accesibles a quien quiera tomarse el trabajo de comprenderlas. Una verdad es tal vez lo nico que no exige nada ya que est construida en y a travs de un asentimiento deliberado cuya norma se comparte. La antinomia de la verdad y de la discusin es una mala broma. Salvo, por supuesto, si se considera que hay que garantizar de manera imperativa derechos especiales para lo falso y la mentira. En este caso, habra que decir ms bien: la discusin que confiere derechos sin normas a lo falso y a la mentira constituye la esencia misma de la poltica. Pero al mismo tiempo, lo que Myriam Revault dAllonnes denomina el valor de juzgar es ms bien la pereza de quien se refugia tras cualquier norma y ve su error o su mentira protegidos en el derecho.

Segundo, incluso suponiendo que la discusin sea la esencia de la poltica, hay que concluir en el antagonismo entre esta discusin y la verdad? Todo depende de a qu apunta la discusin. Encontramos all los impasses de la disyuncin entre juicio y mxima de accin. En efecto queda claro que, salvo para el que piensa que la charla de caf o el comentario entre amigos constituye la esencia misma de la vida poltica, la discusin no es poltica a menos que se cristalice en una decisin. La cuestin de una posible verdad poltica debe examinarse entonces en el proceso complejo que une la discusin a la decisin, o que recapitula la discusin en enunciados polticos en nombre de los que una o varias intervenciones son posibles, y no slo desde el punto de la discusin, que, aislada, convierte a la poltica en un simple comentario pasivo de todo lo que sucede, una especie de extensin de la lectura del peridico entre varios. Incluso la discusin pblica parlamentaria est marcada por esa forma minimalista de intervencin general que es el voto. Es cierto que el voto tiene poco que ver con la verdad. Si el conocimiento del movimiento de los planetas hubiera tenido slo al sufragio como protocolo de legitimacin, estaramos todava en el geocentrismo. Pero esto est juzgando el procedimiento particular del voto, no el posible lazo genrico entre discusin pblica y verdad. Aqu nuevamente, Arendt y Myriam Revault dAllonnes se encuentran bajo la jurisdiccin de una poltica particular que propone la falsa articulacin de las opiniones y del poder gubernamental valindose del voto. El voto es tan ajeno a cualquier verdad (incluso para la opinin de la derecha: lleva al poder tanto a Hitler, o Ptain como a los islmicos argelinos) que, para quien quiera sostener filosficamente esta figura de la democracia, es necesario separar lo poltico de los protocolos de decisin, llevarlo a que el espectador lo juzgue y pensar la discusin como confrontacin sin verdad de la pluralidad de las opiniones. Hablar de lo poltico es aqu el disfraz de la defensa filosfica de una poltica. Lo que no hace ms que confirmar lo que yo creo: que toda filosofa est bajo condicin de una poltica real. Con respecto a esto es interesante tener en cuenta que la defensa del parlamentarismo, proyectada en filosofemas, puede en efecto apoyarse en las distinciones de Kant. Es lo que hace que la lectura de Arendt y de Myriam Revault dAllonnes sea un real ejercicio filosfico contemporneo. Qu significa en realidad la soberana del espectador, el primado absoluto de la discusin? Que aquello cuya denominacin es poltico compete no al juicio determinante sino al juicio reflexivo. En efecto, no se trata de fijar mximas de accin o analizar configuraciones objetivas. La poltica se da a un juicio pblico donde se enuncia si esto que no es un objeto sino un aparecer, un tener lugar me gusta o no me gusta. Y la poltica se ejercita en la discusin de tales juicios. Esto la lleva en definitiva a la pluralidad pblica de las opiniones; pluralidad que, sabemos, el parlamentarismo pretende articular al Estado por medio de la pluralidad de partidos. El pluralismo, otro nombre (propagandstico, ya que las sucesivas polticas

generalmente son las mismas) del parlamentarismo, se ve de esta manera investido de una legitimidad trascendental. Se trata de poner todo el esfuerzo, dir Myriam Revault dAllonnes, en rehabilitar la opinin, restaurar su dignidad especfica frente al primado de la verdad racional. Nos preguntaremos al pasar dnde puede ver hoy Myriam Revault dAllones, en el campo poltico, un primado de la verdad racional. Quin comparte este primado? Es evidente que vivimos en el primado incondicional de las opiniones. Incluso en filosofa, las tendencias dominantes, en esto todas postnietzscheanas y antiplatnicas, despreciaron la verdad racional con el nombre de metafsica. En la realidad, como siempre, las verdades son raras y precarias; su accin es restringida. Rehabilitacin por rehabilitacin, el tema de la verdad debe sacar provecho en contra de la hegemona de la libertad de opinin, a travs del sostenimiento de algunas verdades reales: la destitucin del relativismo filosfico y la crtica al capital-parlamentarismo. En la promocin trascendental del pluralismo de opiniones, Hannah Arendt y Myriam Revault dAllonnes se encuentran, claro est, con un problema esencial: cmo unir la pluralidad originaria de los hombres y de las opiniones al ejercicio del juicio? Por medio de qu procedimientos se articula la objetividad de lo mltiple y la subjetividad reflexiva del juicio llevada sobre la fenomenalidad de ese mltiple? La dificultad es doble, y tanto Arendt como Revault dAllonnes despliegan de manera excelente esta duplicidad. 1. Si la poltica es la instancia del juicio de una multiplicidad fenomenal desligada, es decir, no determinada en la forma del objeto, a qu facultad estable le corresponde formar opiniones que unan esta diversidad, o se pronuncien sobre su desunin? Es la cuestin de la formacin de opiniones. 2. Si slo existe el espacio pblico de las opiniones, cmo pueden entrar en discusin estas opiniones? Y bajo qu regla se conduce esta discusin, de manera que se pueda suponer que el juicio resultante tenga un alcance cualquiera, y no fuera slo el de evitar un desastre? Es la cuestin del bien y del mal o del valor de lo democrtico (si denominamos democracia a la libertad de formacin y discusin de opiniones). Llamemos comunidad a la pluralidad como tal, al ser-con, o en comn, de la pluralidad de los hombres. Llamemos sentido comn al recurso de juicio directamente ligado a esta pluralidad. La frmula de Arendt es entonces la siguiente: El criterio es la comunicabilidad, y la norma que determina la decisin es el sentido comn. Se podra objetar que, como pasa a menudo con toda doctrina de las facultades, aqu slo se da, de manera circular, el nombre de la solucin del problema. Con la comunicabilidad, se supone que la pluralidad de opiniones no es tan amplia como para no poder suponer homogeneidad entre ellas. Pero cada uno sabe por experiencia propia que es inexacto, que no se discute con una opinin realmente distinta, que se puede a lo sumo combatirla. Con el sentido comn se da una norma en realidad trascendente, porque supone, no slo la pluralidad sino una unidad subjetiva, al menos en derecho, de

esta pluralidad. Esta concesin a lo uno deshace la radicalidad de lo mltiple de la que se pretenda asegurar la garanta. Abre el camino a una doctrina del consenso, que es de hecho la ideologa dominante de los Estados parlamentarios contemporneos. Myriam Revault dAllonnes ajusta mucho el anlisis y sin duda es su principal aporte. Lo hace en tres enunciados: 1. Los hombres son seres polticos porque son en plural. Este plural no es un obstculo para el juicio sino su condicin misma. La opinin se forma como ejercicio original del compartir el mundo con el prjimo. Vemos la tentativa: asignar la formacin de las opiniones al plural mismo, hacer de ello la subjetivacin inmediata del ser-con. El precio que se paga es una severa restriccin con respecto a lo que es una opinin. Entendamos: una opinin polticamente legtima (no llegar hasta decir polticamente correcta...). Ya que es una opinin que al menos guarda la huella de su protocolo de formacin, y que por lo tanto sigue siendo homognea a la persistencia del ser-con, o del compartir. De ah que una opinin antisemita, por ejemplo, no es una opinin poltica y que el nazismo no es una poltica. Lstima! El pensamiento contemporneo no dar un paso si no toma valor y piensa que el nazismo fue una poltica. Una poltica criminal, pero una poltica, de la que judo era una de sus categoras. Ya que combatir una poltica, en nombre de una necesaria conformidad de las opiniones con su fundamento en el ser-con, como no siendo una poltica, ni siquiera una opinin, es exactamente lo que hizo que las potencias occidentales trataran y traten an el nazismo con una insondable debilidad. 2. El sentido comn, que es sentido del en-comn, es la norma en cuanto que distribuye la pluralidad crtica de las opiniones por medio del discernimiento del bien y del mal. Este discernimiento es el fondo mismo de lo en-comn y es la condicin ltima del pensamiento: el poder de pensar est ligado a la capacidad de distinguir el bien del mal. La tentativa esta vez consiste en adosar la poltica a la tica a partir de los recursos, definitivamente inagotables, del en-comn. ltimamente, la norma que rige la discusin de las opiniones es la evidencia trascendental de la diferencia bien/mal respecto de lo en-comn. Nos vemos tentados de objetar que, bajo apariencia kantiana, volvemos a la trascendencia universalmente fundada del bien como garanta ltima del juicio poltico. A lo que Revault dAllonnes responde lo siguiente: 3. En el discernimiento del bien y del mal, se percibe primero el mal. Porque el mal es justamente lo que pone en duda el en-comn o el compartir. Vemos aqu la apertura de un tema muy querido para la autora: el del mal radical. El juicio poltico es, primero, resistencia al mal. Juzgar es intentar resistir, con temor y estremecimiento, la inminencia del mal. En mi pequeo volumen La tica, he dicho lo que pensaba acerca de esta doctrina. Considero que es inevitablemente teolgica y la juzgo adems polticamente inoperante, ya que toda figura real del mal se presenta, no como una noopinin fantica que atenta contra el ser-con sino como una poltica que, por el contrario, apunta a fundar el ser-con autntico. Contra esto no existe ningn sentido comn sino slo otra poltica. Por lo dems, en la reduccin del juicio poltico a la negacin pura (resistir al mal) se reconocer lo que se ha dicho siempre de las democracias parlamentarias: que ciertamente no eran buenas pero que eran lo menos malo. En definitiva, todo el esfuerzo de Myriam Revault dAllonnes consiste en dotar al en-

comn de una potencia inmanente, de un perseverar en el ser, que es como la ontologa spinozista de su filosofa poltica. El juicio debe estar adecuado a esta potencia, lo que quiere decir que expresa simplemente que est bien lo que es: el plural de los hombres consagrado al estar en conjunto. Ms precisamente: el mal es falta de ser (o de potencia) por voluntad negativa de mutilacin de lo comn o de la comunidad. La poltica pronuncia pblicamente la negacin de esta negacin. Reafirma, contra el querer negativo, el ser que funda su juicio: la potencia de lo comn. En sntesis, la poltica segn Arendt y Revault dAllonnes podra definirse de la siguiente manera: Es el nombre de los juicios que, bajo la norma de compartir lo comn, resiste al mal, es decir a la destruccin de ese compartir. En sntesis tambin y porque estamos polticamente invitados a la discusin, har cinco objeciones: 1. La caracterizacin ontolgica de lo poltico por la pluralidad, o el ser-con, es por cierto mucho ms extensa. Myriam Revault dAllonnes tiene conciencia de esto e indica que se trata de una extensin del concepto de lo poltico. Para m, esta extensin destruye la singularidad de lo que aqu debe pensarse. La pluralidad es el fondo del ser en general. Est implicada, en tanto multiplicidad ligada o desligada, en todo procedimiento de pensamiento, cualquiera sea. Ya he dicho que la ciencia misma se expone de manera original a lo comn, al ser-con, a la discusin. El poema adems es impensable sin su intencin. Esta copresencia de lo mltiple en todo ejercicio del pensamiento se llama, desde Platn hasta Lacan, potencia del Otro. Y, por cierto, la poltica depende de eso. Pero ella debe singularizarse bastante despus de la autoridad de lo en-comn o del Otro. Compromete al menos cuatro multiplicidades (se esbozar el proceso completo de su definicin al final de este libro):1 la infinidad de situaciones; la superpotencia del Estado; las rupturas debidas a los acontecimientos; las prescripciones, enunciados y prcticas militantes. Ahora bien, cada una de estas multiplicidades es ella misma singular y depende de una investigacin ontolgica diferente. Es lo que denomino la fijacin de la numericidad de un procedimiento de verdad. No hay pluralidad simple, hay pluralidad de pluralidades, captadas y rotas en la secuencia que va de la situacin (cuya infinidad es lo que est en juego en toda poltica) a la frmula de la igualdad (el signo vaco igual), pasando por la infinidad del Estado (siempre superior a la de la situacin, pero errante) y la puesta a distancia acontecimiental de esta superioridad en el acontecimiento. La complejidad de este ciclo es lo nico que explica que haya juicios polticos como juicios de verdad y no como simples opiniones. Esto se debe a que el sujeto de estos juicios est constituido por el proceso poltico mismo, a diferencia del sujeto trascendental supuesto detrs del sentido comn de Arendt. Y esta constitucin es precisamente la que la aparta del rgimen de la opinin. 2. Myriam Revault dAllonnes alega, y tiene razn, lo particular, el fenmeno puro del haber tenido-lugar. Pero, a mi parecer, ella realiza una reabsorcin trascendental de esta particularidad. La existencia supuesta de una facultad genrica de discernimiento del mal hace que la matriz del juicio poltico sea, para ella, finalmente invariable. La particularidad fenomnica slo es una materia para un juicio cuya mxima es fija y

tendra la siguiente forma: Declrate siempre a favor de la persistencia del compartir del en-comn. De ah que su visin de la poltica es en ltima instancia conservadora. Con el peligro del mal dejado de lado, no se requiere el juicio para nada. Para dar un poco de animacin, diremos que por supuesto el mal es siempre inminente. Pero cmo fundar de manera trascendental esta inminencia si no es en alguna tendencia pecaminosa en lo que concierne lo en-comn, la naturaleza humana? Vemos aqu la razn de fondo por la cual es importante sostener, para estas concepciones, que la Bestia siempre est all, que est en cada uno de nosotros, etc. Fuera de esta perpetua latencia de la Bestia, la poltica no tiene siquiera razn de existir. Para mantener realmente el hilo de lo particular, o ms bien de lo singular, hay que internarse por una va distinta. Primero, sostener que la iniciacin de una poltica, de sus enunciados, prescripciones, juicios y prcticas, es siempre la singularidad absoluta de un acontecimiento. Luego, sostener que una poltica slo existe en una secuencia, mientras se despliega aquello de lo que es capaz un acontecimiento, esto es, de una verdad. Finalmente, que lo que cuenta no es nunca la pluralidad de opiniones bajo una norma comn, sino la pluralidad de polticas que no tienen norma comn por la razn de que los sujetos que ellas inducen son diferentes. De paso, recusaremos la expresin lo poltico que justamente supone una facultad especfica, un sentido comn. Slo hay polticas, irreductibles las unas en las otras y que no componen ninguna historia homognea. 3. Nos opondremos a toda visin consensual de la poltica. Un acontecimiento no se comparte jams, aunque la verdad que se infiera de l sea universal, porque su reconocimiento como acontecimiento hace uno con la decisin poltica. Una poltica es una fidelidad arriesgada, militante y siempre parcialmente no compartida, por la singularidad del acontecimiento, bajo una prescripcin que se autoriza a s misma. La universalidad de la verdad poltica resultante slo es legible retroactivamente, como toda verdad, en la forma de un saber. Y, por supuesto, el punto desde donde se puede pensar una poltica, el que permite, incluso despus, comprender la verdad, es el de los actores y no el de los espectadores. Es a partir de Saint-Just y de Robespierre que se entra en esa verdad singular que libera la Revolucin francesa, de la que se constituye un saber, y no a partir de Kant o de Franois Furet. 4. Como las opiniones no remiten a ninguna figura trascendental subyacente, la cuestin de su formacin y de su discusin sigue intacta. Lo que hay que sostener es que toda opinin est en realidad enmarcada por un modo de la poltica, por una poltica. La pluralidad real es la de las polticas, la pluralidad de opiniones slo es el referente de una poltica particular (el parlamentarismo). As, el dispositivo de Arendt, concebido como opinin filosfica, est evidentemente enmarcado por el modo parlamentario de la poltica. 5. La esencia de la poltica no es la pluralidad de las opiniones. Es la prescripcin de una posibilidad en ruptura con lo que hay. Desde luego, el ejercicio o la prueba de esta prescripcin y de los enunciados que domina el todo bajo la autoridad de un acontecimiento desvanecido pasa por discusiones. Pero no slo por all. Las declaraciones, las intervenciones y las organizaciones son ms importantes todava.

En realidad, si la prescripcin poltica no es explcita, opiniones y discusiones estn inevitablemente bajo el yugo invisible de una prescripcin implcita, o disimulada. Ahora bien, sabemos a qu se adosa toda prescripcin disimulada: al Estado, y a los polticos que se organizan alrededor de l. As presentado como la filosofa de una poltica de la pluralidad, de la resistencia al mal y del valor de juicio, este neokantismo tan especial ya no es un filosofema adecuado para las prescripciones de las que se alimenta el Estado parlamentario. Es por esto que poner la filosofa bajo condicin de las polticas de emancipacin exige romper con la filosofa poltica en el sentido de Arendt y comenzar por el comienzo: el reconocimiento que la poltica misma, en su ser, en su hacer, es un pensamiento. Es el motivo central de lo que, anterior en esto a toda captura filosfica, pero condicionndola, Sylvain Lazarus elabora con el nombre de intelectualidad de la poltica.
Traduccin del original francs: Mara Victoria Aranda

1. Se refiere a Abrg de mtapolitique, Paris, Seuil, 1998.