COMPORTAMIENTO DEL HIERRO PRESENTE EN EL SULFATO DE ALUMINIO COMERCIAL

Lydia Marciales, Carlos Cobos y Luis Cortés Laboratorio de Aguas, Departamento de Ingeniería Sanitaria Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela Apartado 50656, Caracas 1050-A, Venezuela Fax: (58-2) 6053038; e-mail: lmarcial@sagi.ucv.edu.ve

RESUMEN Investigaciones realizadas previamente por los autores a fin de evaluar la eficacia de un sulfato de aluminio comercial empleado como coagulante en el tratamiento de las aguas con fines de potabilización, mostraron que su eficiencia es similar a la de un sulfato de aluminio de calidad analítica. Debido a la presencia significativa del hierro en el producto comercial, verificada analíticamente, y a su actuación como coagulante metálico, hemos realizado este estudio para determinar la influencia del hierro presente en dicho producto en el proceso de coagulaciónfloculación. A tales efectos se hicieron pruebas empleando sulfato de aluminio nacional con contenidos de hierro de 1,4% y un sulfato que simula su composición pero con contenidos crecientes desde 2% hasta 8% de Fe2O3. Los resultados obtenidos confirmaron su papel en el proceso aún cuando es recomendable continuar los estudios para poder evaluar la contribución del hierro en forma cuantitativa. Palabras clave: coagulación, floculación, coagulantes, sulfato de aluminio. INTRODUCCION El presente trabajo es una continuación de las determinaciones llevadas a cabo en el Laboratorio de Aguas del Departamento de Ingeniería Sanitaria de la Universidad Central de Venezuela, para evaluar la eficacia del sulfato de aluminio producido en nuestro país a partir de bauxita nacional (Marciales et al., 1995), el cual se utiliza como coagulante en el tratamiento de las aguas con fines de potabilización. Los resultados obtenidos mostraron que el sulfato de aluminio comercial tiene una eficacia como coagulante similar a la de un sulfato de aluminio de calidad analítica aún cuando su contenido de aluminio sea algo menor. Además los análisis practicados al producto comercial mostraron un contenido de hierro de cierta significación, introduciendo así un componente adicional que pudiera intervenir en el proceso de coagulación ya que el hierro actúa también como coagulante metálico. En consecuencia, se estudió su comportamiento mediante ensayos de fijación de tratamiento empleando pruebas de jarro normalizadas y se compararon los resultados utilizando un sulfato de aluminio comercial con un contenido de aluminio del 15,2% expresado como Al2O3 y de hierro de 1,4% expresado como Fe2O3, con aquellos obtenidos con un sulfato de aluminio de calidad analítica con un contenido de aproximadamente 15% de Al 2O3 y prácticamente libre de hierro. No se encontró diferencia alguna entre la eficiencia como coagulante del producto comercial proveniente de la bauxita frente a la del producto de grado analítico. Por lo tanto hemos realizado este estudio a objeto de determinar la influencia de contenidos de hierro superiores al 1,4%, presente en el producto comercial estudiado. MATERIALES Y METODOS De las 144 muestras de sulfato de aluminio comercial analizadas (Marciales et al., 1995), utilizando la metodología señalada por la “American Water Works Association” (1988) y la clásica empleada en estos casos (Griffin, 1955), se escogieron los resultados más significativos en frecuencia y alto contenido de hierro como valores representativos (ver Tabla 1). Para los ensayos se utilizó una muestra de sulfato de aluminio comercial con un contenido de hierro de 1,4% expresado como Fe2O3 como valor representativo de esas dos condiciones y con 15,2% de aluminio como Al2O3.

En cada uno de los casos se empleó la prueba de jarro normalizada (Cox.3 15.2 1. Los ensayos con concentraciones crecientes de hierro desde 2 hasta 8% como Fe 2O3. Hach Chemical Co. Modelo 2100. cuya turbiedad fué generada mediante la suspensión de caolín en agua destilada ajustando su pH y alcalinidad con soluciones de HCl 0. se dejaron sedimentar las suspensiones floculadas durante 20 min. el coagulante referencial sulfato de aluminio de grado analítico (p.. para determinar la turbiedad y color remanentes en cada uno de ellos.8 3.9 3. y como compuestos referenciales se utilizaron como coagulantes un sulfato de aluminio de grado analítico (p.1 y siguiendo los métodos normalizados (“Standard Methods”.A.1M y NaHCO3 1M 0 respectivamente.4 2. se realizaron pruebas de jarro empleando la muestra antes referida.USA.) y una mezcla de compuestos p. Ames. se realizaron ensayos con concentraciones crecientes de hierro desde 2 hasta 8% como Fe2O3 empleando agua natural y agua sintética (Tablas 4 y 5). Los resultados de las pruebas de jarro con los tres coagulantes arriba indicados.4 1. Con la finalidad de estudiar el grado de participación del hierro en el proceso de coagulaciónfloculación.5 15.3 15. usando aguas natural y sintética se presentan en las Tablas 4 y 5.2 Fe2O3 % 1. Para el estudio comparativo de la eficiencia del producto en estudio en las pruebas de jarro antes mencionadas. Al final del período de sedimentación se tomaron muestras de los sobrenadantes en cada vaso de 2 precipitados.1 15. Inicialmente se realizaron series de tres ensayos similares empleando los tres coagulantes y la misma agua cruda natural de origen superficial en todos los casos (Tabla 2). Va. que simulan los contenidos de hierro y aluminio presentes en el sulfato comercial usado en los experimentos.8 Phipps & Bird Inc.5 15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 Al2O3 % 15.Para cuantificar el hierro remanente después del tratamiento y con el fin de estudiar su participación en el proceso de coagulación.5 1.3 1.) utilizado fué una solución (Packham.3 Insolubles % 4. Debido al contenido de hierro del agua cruda natural el cual interfiere en la evaluación de los resultados del hierro residual.1 1. respectivamente. Richmond. El caolín fué previamente secado a 103 C durante 24 horas y la suspensión de trabajo tenía una concentración de 50 mg/L y una turbiedad promedio de unas 60 unidades de turbiedad nefelométrica (UTN). USA. TABLA 1: CARACTERISTICAS DEL SULFATO DE ALUMINIO VALORES MAS REPRESENTATIVOS Muestra No.1 15.8 3. 1962) al 1% de Al2(SO4)3. A.. se hizo necesario realizar una segunda serie de ensayos con agua sintética (Tabla 3). 1989).5 3.0 4.4 1. Después de un período de mezcla rápida de 1 min a 100 rpm y 20 min de floculación a 20 rpm.A.3 1.6 15.18 H2O.5 4.6 1. así como los pH y alcalinidad finales. Iowa. Adicionalmente se determinó el hierro presente en cada uno de los sobrenadantes previamente filtrados a través de papel de filtro Whatman No.4 15.4 1.2 15. .4 3. empleando agua cruda natural y agua sintética se muestran en las Tablas 2 y 3. La eficiencia del proceso se determinó midiendo la turbiedad residual de los sobrenadantes después de la sedimentación. 1964) para fijar el tratamiento y para ello se transfirió 1 litro del agua a tratar a cada uno de los 6 vasos de 1 precipitados colocados en un agitador múltiple normalizado y se agregaron dosis del coagulante entre 10 y 40 mg/L.2 3.

indicando para la eficiencia del proceso un comportamiento análogo de los tres coagulantes utilizados. ya que no hay una disminución sostenida en la remoción de turbiedad sino que sigue un patrón irregular con el aumento de la dosis de coagulante añadida pero en el mismo orden de magnitud como los otros ensayos. se puede observar un ligero cambio de comportamiento. 3. Al analizar los resultados del hierro remanente en los sobrenadantes de las aguas sedimentadas después del proceso de coagulación puede observarse lo siguiente: Con agua cruda natural (Tablas 2 y 4) el hierro remanente es menor que el hierro presente en el coagulante tanto para el sulfato de aluminio comercial como para la mezcla de coagulantes p. en todos los casos estudiados. En relación a la cantidad de hierro remanente después de la sedimentación con 2 y 4% de Fe2O3 (Tabla 5). el residual al final del proceso es muy bajo.A. En el caso del sulfato de aluminio p. Con dosis pequeñas de coagulante (10 y 15 mg/L). lo cual ocurre también con los otros coagulantes empleados en los otros experimentos. al. la turbiedad disminuye a medida que aumenta la concentración de hierro. .. definida en publicación anterior por los autores (Marciales et. 1994). el cual no pudo ser arrastrado en el proceso de coagulación de barrido (Packman. En todos los ensayos. Sin embargo.A. lo nos muestra la participación del hierro presente tanto en el agua como en el coagulante. libre de hierro. Además. tanto el pH como la alcalinidad no tienen mayor variación al aumentar la cantidad de hierro agregada. Rivas Mijares.RESULTADOS Y DISCUSION Como resultado de las pruebas de jarro puede observarse. donde el hierro residual proviene sólo del agua cruda. 1992). En todos los ensayos los valores de hierro residual son menores que el valor normativo venezolano vigente (Gaceta Oficial. los remanentes de éste son cero (esta cifra significa ausencia de hierro de acuerdo al límite de detección del método) para los tres coagulantes usados. En cuanto a los porcentajes de remoción de turbiedad en todos los ensayos son del mismo orden de magnitud y similares a aquellos cuyo contenido de hierro es de 1. no se observa presencia del elemento hierro para ninguna de estas dosis cuando se emplea agua sintética libre de hierro. a medida que aumenta la dosis del coagulante aumenta la remoción de turbiedad y disminuye el contenido de hierro remanente. 1984. Con agua sintética. 1962). que la turbiedad remanente después del período de sedimentación disminuye a medida que aumenta la dosis de coagulante. se presenta un hierro residual menor al añadido. 4 y 5). En el caso del uso de agua cruda natural que contiene hierro y coagulantes con 4% y con 8% de Fe2O3. para la concentración de 8% aparece la misma cantidad de hierro remanente a medida que aumenta la dosis de coagulante siendo algo mayor para las dosis superiores. En tanto que para el caso de 8%. los residuales de hierro son iguales entre sí pero menores al correspondiente del sulfato grado analítico libre de hierro (Tabla 4). Para el caso de 2 y 4% con agua sintética.4 % de Fe 2O3. como puede observarse en las Tablas 4 y 5. ya que a los pH reportados las dosis mencionadas se encuentran en la denominada zona de floculación “incipiente". en todos los ensayos. la reducción de la turbiedad originalmente presente en las aguas crudas natural y sintética son respectivamente del mismo orden de magnitud (Tablas 2. En los ensayos con alto contenido de hierro.

96 0.6 7. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.08 2.96 0.01 2.16 0.10 2.7 7.4 7.96 0.11 0.1 *Agua Cruda .96 0.25 0.01 1.96 1.06 2.96 2.13 2.06 0.3 7.06 2.96 1.11 0.96 1.02 1.6 7.96 0.3 7. mg/L 134 128 126 124 124 120 118 Turbiedad Residual UTN % 230 100 37 16 31 13 26 11 24 10 17 7 7 3 Color Residual UC % 50 100 25 50 25 50 20 40 20 40 15 30 15 30 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 1.96 1.4 7.16 0.01 7.TABLA 2: PRUEBAS DE JARRO CON AGUA CRUDA NATURAL SULFATO DE ALUMINIO COMERCIAL Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.5 7.6 7. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.5 7.35 0. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.02 2.2 7.3 SULFATO DE ALUMINIO GRADO ANALITICO Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Cog.5 7.06 0.4 7.4 7.05 2.04 7. mg/L 130 124 122 122 118 114 110 Turbiedad Residual UTN % 165 100 19 12 14 11 8 9 5 7 4 5 2 2 Color Residual UC % 50 100 20 40 20 40 15 30 15 30 10 20 10 20 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 1.96 0.04 1.01 7.96 2.21 0.4 7.07 2.05 1.8 7.5 7.05 2. mg/L 130 128 124 122 120 118 116 Turbiedad Residual UTN % 235 100 29 12 26 11 21 9 17 7 13 5 5 2 Color Residual UC % 50 100 25 50 25 50 20 40 20 40 15 30 15 30 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 1.2 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.02 1.35 0.25 0.4 7.21 0.

0 6.20 0 0.5 7. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.29 0 0.4 7.8 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.15 0 0. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.0 6.3 7.1 7.10 0 0.1 7. mg/L 84 82 80 80 78 76 72 Turbiedad Residual UTN % 63 100 15 24 11 17 9 14 8 13 8 13 7 11 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.2 7.15 0 0.4 7.39 0 7. mg/L 84 82 80 78 76 74 72 Turbiedad Residual UTN % 60 100 16 27 11 18 9 15 8 13 7 12 6.5 11 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.39 0 7.3 7.0 7.0 6.5 7. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.9 SULFATO DE ALUMINIO GRADO ANALITICO Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag. mg/L 84 82 78 78 76 70 72 Turbiedad Residual UTN % 64 100 17 27 13 20 11 17 7 11 7 11 6 10 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7.25 0 0.10 0 0.3 7.8 *Agua Cruda .9 6.1 7.TABLA 3: PRUEBAS DE JARRO CON AGUA SINTETICA SULFATO DE ALUMINIO COMERCIAL Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.25 0 0.20 0 0.2 7.29 0 0.2 7.

55 0.0 7.12 8.04 Aluminio Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.55 0.02 0.55 3.16 3.18 0.42 0.08 0.6 7.17 2.9 7.8 7.40 0.26 1.11 3.09 0.6 7.79 0.23 0.40 3.13 2.04 3.23 0.99 0.7 7.50 0.06 3.09 3.69 0.9 7.79 3.9 7.1 7.60 0. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.18 2. mg/L pH Alc.1 8.81 0.65 0.79 0.22 1.79 0.8 7.60 0.40 3.13 0.14 2.19 0. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.2 156 152 150 148 140 140 140 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO (4% Fe2O3) Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.19 1.11 3.04 3.61 0.59 0.21 0.02 0. mg/L 156 148 146 146 144 138 136 Turbiedad Residual UTN % 56 100 11 20 9 16 8 14 6 11 5 9 4 7 Color Residual UC % 50 100 25 50 20 40 20 40 15 30 10 20 10 20 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 3.15 0.30 1. mg/L 156 150 148 144 140 138 134 Turbiedad Residual UTN % 56 100 9 16 6 11 5 9 4 7 3 5 2 4 Color Residual UC % 50 100 20 40 20 40 20 40 15 30 10 20 10 20 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 3.42 0.06 3.15 1.50 0.7 7.06 3.65 3.30 1.0 7.8 7. mg/L Turbiedad Residual UTN % 56 11 6 5 4 3 2 100 20 11 9 7 5 4 Color Residual UC % 50 30 25 20 20 15 10 100 60 50 40 40 30 20 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 3.10 0.06 3.08 Aluminio Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.09 3.9 7.04 Aluminio Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.21 0.14 8.40 3.40 3.40 3.6 7.7 7.65 0.69 3.14 1.06 3.69 0.60 3.18 2.81 0.09 * 1 2 3 4 5 6 10 15 20 25 30 40 8.TABLA 4: PRUEBAS DE JARRO CON AGUA CRUDA NATURAL Y COAGULANTE CON ALTO CONTENIDO DE HIERRO SULFATO DE ALUMINIO GRADO ANALITICO (0% Fe2O3) Jarro Nº Coag.06 3.4 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO (8% Fe2O3) Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.50 3.38 0.6 7.61 0.5 * Agua Cruda .

56 0.2 7.2 7.TABLA 5: PRUEBAS DE JARRO CON AGUA SINTETICA Y COAGULANTE CON ALTO CONTENIDO DE HIERRO MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO (2% Fe2O3) Jarro Nº * 1 2 3 4 5 6 Coag.5 7.42 0 0.1 7.28 0 0.4 7. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.5 7.05 0. mg/L 84 82 82 78 74 70 68 7.14 0 0.84 0.40 0. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.2 7.56 0 0.0 Turbiedad Residual UTN % 63 100 14 22 12 19 11 17 8 13 8 13 6 10 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.3 7.05 1. mg/L 86 82 80 80 74 70 66 Turbiedad Residual UTN % 61 14 10 8 11 12 10 100 23 16 13 18 20 16 7.05 1.24 0.5 7.3 7.4 7.35 0 0.2 7.15 *Agua Cruda .56 0 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO (4% Fe2O3) Jarro No * 1 2 3 4 5 6 Coag.84 0 1.70 0 0.12 0.68 0.5 7.42 0 0.4 7.5 7. mg/L 86 84 82 82 74 70 68 Turbiedad Residual UTN % 60 17 15 14 11 10 9 100 28 25 23 18 17 15 7.4 7.10 2.21 0 0.2 7.05 1. mg/L 10 15 20 25 30 40 pH Alc.1 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.4 7.12 0 MEZCLA DE SULFATO DE ALUMINIO Y CLORURO FERRICO GRADO ANALITICO (8% Fe2O3) Jarro No * 1 2 3 4 5 6 Coag.28 0 0.0 Hierro Inicial Residual mg/L mg/L 0 0 0.

(1964). 54-61.CONCLUSIONES        La eficiencia del sulfato de aluminio comercial como coagulante es similar a la de los correspondientes compuestos de calidad analítica y mezcla de compuestos estudiados. (1984) Tecnología del Proceso de Coagulaciónfloculación. (1995). World Health Organization Monographs Series.Appl. Roger C. 45. Cobos C. Ensayos para la Simplificación del Tratamiento de Aguas. En los ensayos con agua sintética se puede observar que el hierro remanente es cero al utilizar como coagulante al sulfato de aluminio comercial. XIX Congreso Interamericano de Ingeniería Sanitaria y Ambiental. En la zona de floculación “incipiente” el hierro remanente es cero al utilizar sulfato de aluminio comercial como coagulante y no pudiendo haber sido arrastrado por el fenómeno de barrido se puede inferir su participación en el proceso de coagulación. Santiago de Chile. RECOMENDACION Se recomienda continuar los ensayos empleando aguas naturales con bajo contenido de hierro y con aguas libres de dicho elemento. VIII Congreso Venezoano de Ingeniería Sanitaria y Ambiental. Cobos C. Packham. En todos los ensayos. entre los límites estudiados. (1988). L. 12..R. G. (1992). No.. .. Venezuela. Operation and Control of Water Treatment Processes . Rivas Mijares. Chem. El hierro contenido en el agua cruda interfiere en la evaluación del comportamiento del hierro presente en el sulfato de aluminio comercial. New York. Marciales. Griffin. (1955) Technical Methods of Analysis. ANSI/AWWA B-403-88. en la zona de floculación “incipiente”. 11-18 Noviembre. N° 34892. Ch. J. L. BIBLIOGRAFIA American Water Works Association. para poder definir efectivamente y en forma cuantitativa la contribución del hierro presente en el sulfato de aluminio comercial al proceso de coagulación. G. la concentración del hierro remanente es menor a su valor normativo. 556-564. 26-30 Noviembre. lo cual puede representar un aporte a la normativa vigente para el control de calidad de dicho producto. L. Maracay.. Gaceta Oficial de la República de Venezuela. lo cual nos indica la participación del hierro en el proceso de coagulación. The Coagulation Process. Cox. Part I. Eficiencia del Sulfato de Aluminio Producido con Bauxita Nacional como Coagulante en la Potabilización de las Aguas. Cortés.F. (1994). Rivas Mijares. (1962). 312-316. Normas Sanitarias de Calidad de Agua Potable. el hierro es reducido a valores p or debajo de la concentración inicialmente presente... Ginebra-Suiza.49. Mc Graw-Hill Book Company. El contenido de hierro en las aguas crudas naturales parece tener poca influencia en la concentración del hierro remanente. Marciales. L.. Marciales. En todos los casos estudiados. indicando su participación en el proceso. Acta Científica Venezolana. R.

17 Edition. D. Washington. WPCF. (1989). th . APHA. AWWA.Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater.C.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful