"ES NECESARIO CONSTRUIR UNA CONTRAHEGEMONÍA POPULAR" 2009-12-02 Entrevista al politólogo cubano Roberto Regalado, coordinador de la Colección Contexto Latinoamericano

de la editorial Ocean Sur, que acaba de presentar la antología América Latina hoy: ¿reforma o revolución? Por Gabriel Caparó «No es que la revolución latinoamericana se hundiera con la Unión Soviética o que debamos sentir nostalgia por las condiciones en que luchábamos antes por ella. De lo que se trata es de saber luchar por la revolución en las condiciones actuales», expresa sin medias tintas el politólogo y diplomático cubano Roberto Regalado (La Habana, 1953), considerado uno de los más acuciosos analistas del escenario político en América Latina y también una de las voces más buscadas por quienes no solo pretendemos entender la compleja coyuntura actual de la región, sino también definir sus rumbos. El pasado 2 de octubre, en el marco de la jornada internacional de solidaridad con la resistencia del pueblo hondureño, fue presentada en Cuba la antología América Latina hoy: ¿reforma o revolución?(Ocean Sur, 2009), de la que Regalado fue editor y para la que escribió el texto de presentación y uno de sus ensayos. No hubo mejor pretexto para sostener una paciente conversación con él y recorrer, con la mayor amabilidad de su parte, las aristas de este antiguo debate de “reforma vs. revolución” en Latinoamérica, que hoy adquiere más importancia mientras más se expande el reclamo por un mundo mejor. Durante el lanzamiento del libro, la periodista cubana Arleen Rodríguez expresó, refiriéndose al ensayo «De Marx, Engels y Lenin a Chávez, Evo y Correa. Reforma y revolución entre imaginario y realidad» —texto de Roberto Regalado que da inicio al volumen—, que «deslumbra por la capacidad de síntesis, pero también y especialmente por la honestidad y la integridad de sus análisis, pertinentemente librado del encasillamiento o la exclusión a que son tan dados los analistas políticos de cualquier signo». Añadió que «Regalado se muestra capaz de sintetizar una historia de siglos con una exactitud de orfebre, cuidando que no sobre, pero que tampoco falte, palabra o juicio indispensable para llevarnos de la Revolución francesa a los actuales procesos de cambio en América Latina con puntadas muy precisas sobre los que realmente trascienden el episodio, para insertarse en la Historia». Autor de libros como América Latina entre siglos: dominación, crisis, lucha social y alternativas políticas de la izquierda (Ocean Press, 2006), Encuentros y desencuentros de la izquierda latinoamericana. Una mirada desde el Foro de São Paulo (Ocean Sur, 2008) y coautor del volumenTransnacionalización y desnacionalización: ensayos sobre el capitalismo contemporáneo (Tribuna Latinoamericana, 2000), el también periodista es editor de la revista de análisis político Contexto Latinoamericano y del proyecto editorial homónimo de Ocean Sur, responsable de que hoy contemos con una antología como esta, de la que aquí hablaremos. «La contradicción sigue siendo entre los partidarios de la revolución —entendida como la necesidad de crear una sociedad anticapitalista, socialista—, y los partidarios de la reforma, —entendida como un conjunto de cambios económicos, políticos y sociales,
1

Reforma y revolución entre imaginario y realidad». coaliciones y frentes políticos que integran la heterogénea franja de gobiernos comúnmente identificados como de izquierda y progresistas. la editorial Ocean Sur decidió reunir a diez politólogos y dirigentes políticos y populares para que brindaran sus perspectivas sobre el tema. señala el también miembro fundador del Foro de São Paulo y secretario ejecutivo adjunto de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL) en tanto advierte que las fuerzas de izquierda o progresistas en nuestra región. como contradicción entre el posliberalismo (capitalista) y el anticapitalismo(socialista). ¿insinúa la pertinencia de construir una «contrahegemonía popular». En un momento en que estas fuerzas ejercen el gobierno nacional en la mayor parte de Latinoamérica. en términos muy precisos. SE NOS ACABA EL TIEMPO En su ensayo «De Marx. movimientos. el debate “reforma vs. «Ese replanteamiento de los términos del debate es medular porque en los partidos. coexisten. interactúan y luchan entre sí tres tipos de reformismos: el reformismo reaccionario. el reformismo posliberal. armada o electoral—. a ser aplicados dentro del capitalismo». incluido en el libro. sino que es una contradicción estratégica que Beatriz Stolowicz define.de uno u otro signo. Es así que surge la antología América Latina hoy. «No es que la revolución latinoamericana se hundiera con la Unión Soviética o que debamos sentir nostalgia por las condiciones en que luchábamos antes por ella. Engels y Lenin a Chávez. que mantiene en lo fundamental las políticas económicas y sociales heredadas de los gobiernos de derecha —lo que implica que buena parte de los liderazgos de la izquierda se someten a la hegemonía neoliberal—. hay quienes están inmersos en ella sin percatarse de que no es un nuevo debate. movimientos. ¿reforma o revolución? ¿Por qué considera relevante retomar. revolución”. por lo menos aquí en América Latina—. en todos los partidos. y en espacios regionales como el Foro de São Paulo y el Foro Social Américas. y el reformismo con intencionalidad y dirección estratégica anticapitalista». que quisiera poder encontrar una alternativa al neoliberalismo dentro del propio sistema capitalista. o perecen». con este libro. y cómo no se reduce a la táctica —a las formas de lucha. ¿Cuán encendido considera hoy este histórico debate? —Es un debate muy encendido y muy extendido. como cambiaron las condiciones en que se libraba esa lucha ideológica y la terminología que se empleaba. Lo que sucede es que. De lo que se trata es de saber luchar por la revolución en las condiciones actuales». revolución” en nuestro continente? —Es vital esclarecernos en qué términos se plantea hoy esa contradicción —que en realidad nunca ha desaparecido. coaliciones y frentes políticos y sociales. Evo y Correa. ante la complejidad del 2 . «o se enrumban en una dirección anticapitalista y se integran entre sí para fortalecerse mutuamente. sino una nueva forma que adopta el viejo debate “reforma vs.

y hoy con mucho mayor sentido de urgencia porque el agravamiento de la crisis integral del capitalismo conduce al planeta hacia la autodestrucción. político y social que no tiene comparación con el de nuestros países. »Hubo otro tipo de hegemonía en algunos países latinoamericanos en ciertos períodos de la primera mitad del siglo XX. los sindicatos y demás organizaciones sociales que recibían privilegios y prebendas a cambio de contribuir a la reproducción de aquel sistema. sigue siendo la de socialismo obarbarie. espacios de confrontación. Aquí subrayo la palabra conocidos porque la gran disyuntiva histórica de la humanidad. Aquella se basaba en un desarrollo económico. Baste recordar lo ocurrido con los gobiernos de Jacobo Árbenz en Guatemala (1954) y Salvador Allende en Chile (1973). «Claro que la hegemonía implantada en América Latina no es la misma que estudió Gramsci. »En la América Latina actual estamos hablando de hegemonía neoliberal en un área subdesarrollada. la dominación fue sustituida por hegemonía en el conjunto de la región. dependiente y sometida a un proceso de concentración trasnacional de la riqueza y el poder político. »Por otra parte. con el contenido y desde la perspectiva con la que lo desarrolló Gramsci. como en la Europa estudiada por Gramsci. pero esa hegemonía populista no abría. Esa necesidad surge debido a un cambio fundamental ocurrido en América Latina: por primera vez en su historia. destinados a anular la independencia de las fuerzas políticas de izquierda. incluida la parte de ella que vive en América Latina. no es que la situación latinoamericana “no encaja en los patrones de reforma y revolución”. a partir de una apropiación del concepto de hegemonía. Es obvio que en esos casos tampoco fue posible construir una contrahegemonía popular. sino espacios de cooptación. con seriedad. como Chile y Uruguay hasta la década de 1960.problema actual en América Latina. y se nos acaba el tiempo para hacer la imprescindible revolución que conjure la barbarie y nos conduzca al socialismo. de manera textual. Yo afirmo la necesidad de construir esa contrahegemonía. como la implantada en México tras la derrota de los ejércitos campesinos protagonistas de la Revolución de 1910 a 1917. 3 . pero existe un elemento común: se trata de una sustitución de dominación por hegemonía. ya no solo en algunos casos excepcionales que confirmaban la regla en épocas remotas. pero la elección de gobiernos de izquierda y progresistas ocurrida desde 1998 demuestra que no lo logra. que no encaja en los patrones de reforma y revolución? —Es mucho más que eso. beber de Gramsci durante la época del macartismo o de las dictaduras militares de “seguridad nacional”? »Era imposible porque no había un sistema hegemónico que tolerase los espacios de confrontación que los sectores populares pudiesen aprovechar para arrancar concesiones a la burguesía. Claro que la hegemonía neoliberal trata de cerrar esos espacios mucho más que la estudiada por Gramsci. lo que yo digo. incluso si aplicásemos cualquier fórmula para calcular los efectos del tiempo transcurrido desde entonces en ambas regiones. es que “no encaja en los patrones conocidos de revolución y reforma”. y eso representa un cambio considerable: ¿quién se hubiera podido proponer en América Latina.

Durante los últimos años. si resultaba exitosa pese a todos los obstáculos. destinadas a profundizar la concentración de la riqueza y justificar el aumento de la exclusión social predominantes en América Latina durante los últimos treinta años. sino que se trata de reformas conducentes a la revolución. militarista y paramilitarista existente en ese país. ni a favor de la insurgencia ni a favor del Estado contrainsurgente colombiano. y en condiciones en que es difícil prever un desenlace militar. políticas y sociales del capitalismo actual sin romper con ese sistema. que forma parte de esta antología. Beatriz Stolowicz explica que la polémica entre Rosa Luxemburgo y Edward Bernstein no era de carácter táctico. la contradicción sigue siendo entre los partidarios de la revolución. «Hoy en América Latina la situación es muy diferente. que tratan de paliar las contradicciones económicas. electorales. brutal e intolerante. y las reformas con intencionalidad y dirección estratégica anticapitalista. En este último caso. ¿Detecta alguna otra peculiaridad en los patrones de este debate? —Sí. Aun cuando en estos tiempos ambas opciones se manifiestan en el terreno electoral… —En su ensayo «El debate actual: posliberalismo o anticapitalismo». solo podía tener el desenlace de los gobiernos de Árbenz y Allende. entendida como la necesidad de crear una sociedad anticapitalista. Tendrá que ser una solución política negociada.»Con otras palabras. entendida como un conjunto de cambios económicos. no dejara espacio alguno para concebir siquiera una revolución por la vía pacífica. y a la izquierda política y los movimientos populares que luchan dentro de los acotados y riesgosos espacios de la democracia neoliberal. de uno u otro signo. »El hecho de que hoy haya reformas conducentes a la revolución es una de las razones por las que digo que ese debate no encaja en los patrones conocidos desde hace mucho tiempo. por la vía legal —algo que ciertamente caracterizó la historia de América Latina—. sino estratégico. El hecho de que la dominación. que solo concebían que el objetivo estratégico de hacer la revolución pudiera alcanzarse mediante la táctica de la lucha armada. llevó a la identificación dicotómica derevolución con lucha armada y de reforma con lucha electoral. Eso no era un patrón conocido en esta región». se supone que no hay dicotomía entre reforma y revolución. en América Latina han llegado al gobierno varias coaliciones de fuerzas políticas que proclaman y demuestran una vocación revolucionaria. en el terreno de la lucha política electoral hoy es posible identificar tres tipos de reformas: las reformas neoliberales. políticos y sociales. identificables en los discursos y en las políticas de algunos gobiernos latinoamericanos actuales. Otra ruptura con los patrones conocidos es con el paradigma socialista construido 4 . a ser aplicados dentro del capitalismo». socialista. Solo en Colombia se mantiene la lucha armada revolucionaria. y los partidarios de la reforma. »Por otra parte. a partir de una correlación de fuerzas que esperamos sea favorable a las fuerzas populares en sentido general: favorable a la insurgencia. legales. como explicaba antes. por medios pacíficos. esta última desarrollada en condiciones en que. las reformas posliberales —según la terminología de Beatriz—.

asentado en un partido único que garantizara la continuidad del proceso de construcción socialista. aunque hagan cambios constitucionales que les despejen el camino. en competencia con las fuerzas de la derecha. es una de las características de la situación latinoamericana actual. no para acceder al gobierno. que la izquierda se vea atrapada en estas prácticas para garantizar su propia continuidad en el ejercicio de las funciones gubernamentales. sería restablecer a plenitud el esquema puro y duro de concentración de la riqueza y exclusión social. Evo y Correa tienen que ganar las elecciones. tiene la desventaja de que vastos sectores de la población miden la efectividad de los gobiernos por los beneficios que reciben en lo inmediato y. y otro. »Esa posibilidad latente de que. a depender de su aprobación y concurrencia a las urnas para darle continuidad al proceso de cambios. pero. sino política. y el derrumbe de la URSS es la mejor prueba de que buena parte de lo dicho es cierto.a partir de la experiencia soviética. Por supuesto que en última instancia la garantía de continuidad de cualquier proyecto político también tiene que ser política —valga la redundancia—. Desde otro punto de vista. Evo y Correa —no simplemente por “alternar” con ellos—. sin intención de entrar en este debate. pugnan por eliminar del mapa político a figuras como Chávez. «De manera que la garantía fundamental de continuidad de procesos como los encabezados por Chávez. incluso. »Desde un punto de vista puede argumentarse que esto es bueno porque evita la posibilidad del anquilosamiento en el que cayó la URSS. sino para evitar ser desplazados de él por la violencia contrarrevolucionaria». lo que harían. Por esto no descartamos la eventual necesidad de acudir a la violencia revolucionaria en esos casos. hay que registrar el dato de que los procesos de reformas conducentes a la revolución que se desarrollan en América Latina carecen de garantías institucionalesde continuidad porque están sometidos a las reglas de la alternabilidad democráticoburguesa. cada vez que expira un mandato presidencial. y las fuerzas que. Mucho se ha hablado de las desviaciones a las que se prestó ese sistema. porque la elección de gobiernos de izquierda y progresistas es resultado de un cambio en la correlación de fuerzas políticas y sociales que el imperialismo y sus aliados criollos tratan de revertir por cualquier medio. sino también la continuidad misma del proyecto antineoliberal. y a que de esas elecciones no solo depende la permanencia de ellos —y de las fuerzas políticas que ellos encabezan— en el gobierno. tal como se demuestra en Honduras. »De ello se derivan dos riesgos: uno. Evo y Correa no es institucional. aunque todo proceso de transformación social de signo popular debe sopesar lo presente y lo futuro —lo táctico y lo estratégico— esa volatilidad inmediatista puede reaccionar con mayor facilidad a favor de un proyecto prebendatario y clientelista. que la derecha apele a un discurso y un proyecto de esta naturaleza —lo que constituye una conocida herramienta del neoliberalismo— para desplazar a la izquierda del gobierno. pero a lo que me refiero es a que Chávez. la derecha recupere el ejercicio del gobierno y revierta el camino avanzado hacia la transformación social revolucionaria. LA COPA MEDIO LLENA O MEDIO VACÍA 5 . al obligar a los gobernantes de izquierda a mantener la comunicación con el pueblo e. más tarde o más temprano. lo cual lograron por la vía pacífica. como ocurrió tantas veces en la historia de América Latina. en el caso de llegar al gobierno. con apoyo del imperialismo.

ambas triunfantes en 1979. y que se ve obligado a readecuar su estrategia y su táctica al nuevo escenario mundial y regional. y revoluciones anticolonialistas —no anticapitalistas— en esas tres regiones. en una u otra medida. «En América Latina. En este contexto se produjeron revoluciones socialistas en China. el movimiento político militar que se hallaba en el clímax de la lucha insurreccional en el preciso momento en que el derrumbe de la URSS destruye el escenario de la “revolución insertada” al que había apostado. entre otros muchos hechos.A propósito de la URSS. por supuesto. la derrota “electoral” del Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua de febrero de 1990. esa fue la experiencia que. »Esta ayuda. Asia y África. en su ensayo menciona que «el escenario fértil para el triunfo de nuevas revoluciones y para la construcción de paradigmas socialistas» colapsó junto con la propia Unión Soviética. consolidada debido al desenlace de la Segunda Guerra Mundial. a raíz del derrumbe de la Unión Soviética. provenía de la URSS. de las cuales surgió la gran mayoría de los nuevos Estados que crearon el Movimiento de Países No Alineados y lucharon por un Nuevo Orden Económico Internacional. la firma de los Acuerdos de Chapultepec que pusieron fin a la insurgencia revolucionaria salvadoreña en enero de 1992. la invasión a Panamá de diciembre de 1989. sirve de base a la construcción del paradigma que muchos años después. el triunfo de la Revolución cubana. y la firma de los Acuerdos de Nueva York. intentó reeditar la gran mayoría de los movimientos insurgentes que actuaron en nuestra región durante las décadas de 1960. 6 . »En efecto. desarrollarse y consolidarse. creó las condiciones favorables para el auge de las luchas anticolonialistas y el avance de la descolonización del Medio Oriente. es decir. Corea y Cuba. »Esa fue también la experiencia que inspiraba al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador. que dieron por concluida la insurgencia revolucionaria guatemalteca en diciembre de 1996. con adecuaciones a sus características y condiciones. Ciertamente. al menos durante un largo período de tiempo. Vietnam. a iniciar su metamorfosis de movimiento insurgente a partido político. ¿Era la existencia de la URSS una condición tan necesaria para esta fertilidad? —La división del mundo en dos sistemas sociales. y años más tarde interrumpidas por la agresión del imperialismo norteamericano. aquel “escenario —de la posguerra— fértil para el triunfo de nuevas revoluciones y para la construcción de paradigmas socialistas adecuados a las condiciones del Sur. trataron de reeditar la Revolución Popular Sandinista en Nicaragua y la Revolución del Movimiento de la Nueva Joya en Granada. como lo muestran. el destacado líder revolucionario salvadoreño Schafik Hándal calificó como “revolución insertada”: una revolución socialista “insertada” dentro de un entorno hostil. colapsa con la desaparición del campo socialista y el derrumbe de la propia URSS”. 1970 y 1980. Esa fue la experiencia que. la llamada bipolaridad. dominado por el imperialismo norteamericano y las oligarquías latinoamericanas a su servicio. la desmovilización del Movimiento 19 de Abril y de otras organizaciones armadas colombianas entre 1990 y 1991. de enero de 1959. que necesita de un apoyo político y una ayuda económica y militar sustanciales para sobrevivir. el 1ro.

»En esencia. ¿Observa nuevas variables para que vuelva a existir un escenario fértil? ¿Cree que ese escenario ya existe hoy? —Por supuesto: el Ave Fénix renació. y tercero. el acumulado de las luchas populares libradas por los pueblos el transcurso del siglo XX. No es casual que Schafik prestara tal atención y calificara con tal agudeza el impacto de la debacle soviética en la lucha revolucionaria en América Latina. En mi opinión esos factores fueron cuatro. pero en esta última lo que brota es un antiimperialismo de derecha: ¿qué pasó en América Latina?. el resultado exclusivo de factores positivos o negativos. que si bien no lograron alcanzar los objetivos supremos que se habían planteado. con excepción de Cuba. como tampoco lo fue en la Europa Occidental del último tercio del siglo XIX. el imperialismo norteamericano se sintió omnipotente. pero que tiene un gran peso. ¿por qué se fortaleció? «Si bien el derrumbe de la URSS cerró un “escenario fértil”. en función de lo cual construyó todo un andamiaje supranacional de “defensa de la democracia”. por lo que se apresuró a deshacerse de las dictaduras militares de Paraguay y Chile. Con relación a América Latina. a raíz del derrumbe de la URSS. y decidió sustituir la dominación dictatorial por la hegemonía neoliberal. »Los factores de signo positivo fueron: primero. creyó que los días de la Revolución cubana estaban contados y que la lucha popular había sido sepultada. la incorporación a la lucha política y electoral de sectores sociales antes marginados. y la consecuente aparición de un nuevo escenario para las luchas populares no fue. entre ellos los perpetrados por las dictaduras militares de “seguridad nacional” que la asolaron entre 1964 y 1989. durante la etapa abierta por el triunfo de la Revolución cubana. como ya hemos señalado. sino de una compleja interrelación de unos y otros. la que más la sufrió». y en particular. La sustitución de la dominación por la hegemonía en América Latina. basado en el supuesto de que no cabía esperar triunfos electorales de la izquierda en el ámbito de los gobiernos nacionales — no necesariamente en el ámbito de los gobiernos locales y las legislaturas nacionales. quizás. ¿cómo renace aquí la lucha popular?. »El factor negativo consiste en que. se cerró la época de la “revolución insertada” que había abierto la Revolución cubana. En una entrevista reciente. tres de carácter positivo y solo uno de carácter negativo. divulgada por Rebelión. segundo. que servían de válvulas de escape y pruebas de la “buena voluntad democratizadora”—. Santiago Alba afirma que las únicas dos regiones del mundo donde se manifiesta hoy el antiimperialismo son América Latina y el Medio Oriente. en ese mismo momento — aunque de manera no tan perceptible—. dentro del esquema de democracia neoliberal implantado y consolidado en toda la región. el rechazo y la reacción de respuesta provocados por los crímenes de lesa humanidad cometidos a todo lo largo de la historia de dominación colonialista e imperialista en la región. 7 . forzaron la apertura de los espacios políticos legales que históricamente les fueron negados o burlados. ya que la organización de cuya dirección él formaba parte fue. ocurrida en virtud de la conciencia adquirida en el fragor de la lucha contra el neoliberalismo. se abre otro “escenario fértil” con características diferentes. las únicas que subsistían.

dentro de este panorama. desestabilización e intento de golpe. Eso lo ensayaron a principios de los años noventa en Perú. es construir una contrahegemonía popular». la lucha librada por el movimiento popular hondureño para el retorno del presidente Manuel Zelaya y el apoyo regional e internacional que esta causa recibe? —Por supuesto que el imperialismo norteamericano nunca pretendió cesar su política de injerencia e intervención en América Latina. así que no me extiendo en explicar los objetivos que perseguía el imperialismo norteamericano. Repito que yo veo la copa medio llena y. y en el hecho de que ninguno de ellos ha delineado una proyección estratégica convincente. más tarde. sino también en el hecho de que la sustitución de la dominación por la hegemonía se le fue de las manos al imperialismo norteamericano. contra Chávez en Venezuela y 8 . quienes ven la copa medio vacía hacen mayor énfasis en las limitaciones estructurales y funcionales de esos gobiernos.»Hace mucho que los clásicos fundamentaron por qué la democracia burguesa —y no la dictadura— es el mejor y más eficiente sistema para subyugar a los pueblos. en el pasado reciente. incluidos aquellos en los que la izquierda ejerce el gobierno. y que ya hay una larga cadena de triunfos electorales de fuerzas progresistas y de izquierda que. si bien aún no demuestran ser la alternativa estratégica al capitalismo neoliberal —como muchas de ellas proclamaron a inicios de los años noventa—. »Eso mismo fue lo que se hizo. se aplica una combinación de terrorismo mediático. del Compromiso de Santiago con la Democracia y la subsecuente elaboración y aprobación de la Carta Democrática Interamericana. Guatemala y Haití. en los dos primeros. a raíz de autogolpes de Estado: en Perú. como también dije antes. la autodeterminación y la independencia de los Estados latinoamericanos. “la OEA” le concedió a Fujimori un período de gracia en el cual hizo elegir una Asamblea Constituyente que lo relegitimó. HONDURAS: UN NUEVO TIPO DE GOLPE DE ESTADO ¿Cómo valora. de acuerdo a cada situación nacional. con el llamado proceso de democratización y. Con diferentes modalidades. para terminar de llenarla. no encajaban en los planes imperialistas. «Lo que ocurre en Honduras es prueba de lo que estamos hablando. »Al sopesar la interacción entre los factores positivos y el factor negativo que condicionan el escenario de las luchas populares en América Latina. y lo restituyeron solo para que concluyera formalmente su mandato y le diera curso a la “sucesión constitucional”. en Guatemala sustituyeron al indeseado mandatario golpista por el Presidente del Congreso. el golpe de Estado en Honduras. Lo que hizo la OEA fue crear un mecanismo para imponer “soluciones negociadas” que permitieran restablecer el orden constitucional dondequiera que este fuese interrumpido. Quienes vemos la copa medio llena somos los que reparamos no solo en los factores positivos. y. primero. en Haití “entretuvieron” al presidente Aristide en una negociación que duró meses. por parte de la OEA. con el diseño continental construido a partir de la adopción. cada cual puede ver la copa medio llena o medio vacía. sin duda alguna. »Por otra parte. De esta política se deriva una camisa de fuerza supranacional que restringe la soberanía. lo que hay que hacer.

No importa si quienes lo hicieron trabajan en la actualidad en instituciones privadas. prescinda de Zelaya.Evo en Bolivia. y de si existen o no condiciones para ello. por supuesto. «Baste señalar a favor de esa hipótesis que parte importante de las fuerzas de izquierda. Lo cierto es que el golpe de Estado en Honduras fue una acción del imperialismo. Estamos hablando de un nuevo tipo de golpe de Estado. el neoliberalismo es el capitalismo de nuestros días. siendo uno capitalista. advierte usted que en nuestro continente “La ideología hegemónica es el neoliberalismo”. UNA CUESTIÓN DE CONVICCIÓN. »No importa si ese golpe de Estado lo planearon y organizaron personas que en este preciso momento no ocupan cargos oficiales en el gobierno de los Estados Unidos. se someten a ella de hecho. que no pretende que los militares asuman directamente el gobierno del país. INTERÉS Y VOLUNTAD Aun cuando el auge de movimientos sociales de la década de 1990 e incluso la nueva hornada de nuevos gobiernos de izquierda o progresistas de esta década. La gran diferencia es que en Venezuela el golpe fracasó y que en Bolivia se pudo evitar antes que ocurriera. y que en algunos casos lo hacen incluso de palabra. aunque con grietas y fisuras. y que el papel que el imperialismo le asignó a la OEA en esta conspiración no es restablecer el statu quo democrático anterior al golpe. no son otra cosa que tentáculos del imperialismo. Sin embargo. ninguno de ellos ha roto con el capitalismo y. no es una doctrina que. como hubiera prescindido de Chávez y de Evo si les hubieran dado esa oportunidad». por supuesto. yo mantengo el punto de vista de que la hegemonía neoliberal sigue siendo la prevaleciente. estiman que se produjo un quiebre de la hegemonía neoliberal y que hay un retorno a la dominación. dentro de la cual se ubica. las empresas privadas. ¿Por qué los gobiernos latinoamericanos de izquierda o progresistas mantienen esa política neoliberal heredada? ¿Qué les impide romper de una vez con esos mecanismos supranacionales de dominación? —En general. a todos los nuevos gobiernos de izquierda y progresistas les resulta imposible romper a rajatabla con el neoliberalismo por una razón sencilla: al margen de si esa es o no su voluntad. sino establecer otro nuevo statu quo “democrático” que. es decir. como de aquellas que se encuentran en la oposición. ¿Considera que estas políticas neoliberales no han sido impactadas en lo más mínimo con los nuevos escenarios en América Latina? ¿Se mantiene intacto el neoliberalismo? —Hay autores mexicanos que a la luz de la militarización del Estado y de la criminalización de la protesta social llevada a cabo por los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón. puede optar por 9 . en pocas palabras. Algo así podría decirse de Colombia y Perú. los otros dos regímenes de la región que resaltan por estar gobernados por la ultraderecha. ¿Qué mejor indicador de vitalidad de la hegemonía neoliberal que ese?». tanto de las que ejercen el gobierno. como hizo “Pedro el Breve” en Venezuela y como hace en estos momentos Micheletti en Honduras. en conjunto. el socialdemócrata Alan García. Es bien conocido el flujo y reflujo constante de líderes y funcionarios existente entre el gobierno. los grupos de lobby y los tanques pensantes que. se interpretan como un “¡basta ya!” a las políticas neoliberales. sino que tiene a mano a un “civil” que de inmediato “pone la cara”.

tomó posesión a la presidencia de Venezuela en 1999. por supuesto. todo el sistema de relaciones internacionales está concebido como camisa de fuerza para que ninguna oveja se le escape del rebaño. en la necesidad de construir una contrahegemonía popular capaz de inclinar la correlación de fuerzas a nuestro favor dentro del ámbito de toda la sociedad y. al hablar de los 10 . pero con una gran diferencia de edad: hay décadas de por medio entre el momento del nacimiento de la Revolución cubana y los procesos de izquierda y progresistas que se desarrollan en la América Latina actual. sino una respuesta a la necesidad que tiene el sistema de producción capitalista de compensar su agotamiento y su senilidad por medio de la depredación del planeta. es decir. estarían sujetos a penalidades y represalias. Son procesos hermanos. solidaridad y apoyo mutuos. dentro de la izquierda latinoamericana. tendrían que seguirlos cumpliendo durante quince años y. de conocimiento. interés y voluntad para transitar la senda de las reformas conducentes a la revolución. Téngase en cuenta que Hugo Chávez. lo que prima en ciertos casos es la falta de convicción. »Por eso insisto. para deshacerse de ellos. «En el Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba. o perecen. no desmontaran el esquema. el primero de los gobernantes de izquierda de esta nueva época. hay reformistas neoliberales y reformistas posliberales que llenan un expediente de buena conducta para que se les permita seguir ejerciendo el gobierno. comprensión. mientras otros siguen ejerciendo el poder. »En segundo lugar. y esto es lo definitivo: pese a todo lo anterior. también dentro del ámbito de los partidos y movimientos políticos de la izquierda». «Por ese motivo. cuarenta años después del triunfo de la Revolución cubana. una vez más. al final. si formalizan ahora la solicitud de separarse de esos acuerdos. ¿cómo cataloga la relación que existe entre la Revolución cubana y esos procesos? —Es una relación excelente. de la concentración extrema de la riqueza y de la exclusión social también extrema. y para que si alguna intenta hacerlo tenga que enfrentar represalias. De manera que a mediano plazo todos estos procesos. se encuentran todos los obstáculos que los primeros gobiernos neoliberales colocaron para que sus sucesores. los nuevos proyectos de izquierda y progresistas que se desarrollan en la actualidad en América Latina son muy diferentes al de Cuba. ¿cuáles serían las consecuencias de revertir la dolarización de la economía en Ecuador o en El Salvador. »Y en tercer lugar. ya en un plano más práctico. dos países hoy gobernados por fuerzas de izquierda y progresistas? ¿Cuál sería el costo para cualquier gobierno de izquierda o progresista de deshacerse de los compromisos onerosos adquiridos por sus predecesores con la Organización Mundial del Comercio? En este último caso. Por solo citar dos ejemplos.aplicarla o no. más temprano que tarde. o se enrumban en una dirección anticapitalista y se integran entre sí para fortalecerse mutuamente. fueran quienes fueran. UN DEBATE ABIERTO De acuerdo con lo que usted dice. Ya le dije que.

socialistas. la destrucción del medio ambiente. preocupan y ocupan a sus hermanos: las batallas contra el ALCA. mucho menos puede temerle al debate con los compañeros y compañeras de diversas corrientes de la izquierda con quienes tenemos discrepancias. con la fuerza moral adicional que le da el no haber ignorado o rehuido el debate. 11 . los tratados de libre comercio. no discriminatorio. de la defensa de la independencia. Si eso es así. no le teme al debate político e ideológico con el imperialismo.independentistas cubanos que lucharon contra la metrópoli española a partir de 1868. En el caso que nos ocupa. el deporte y muchos otros». las batallas a favor de la integración de América Latina y el Caribe. la defensa de la verdadera democracia y de los verdaderos derechos humanos. la guerra. ¿A qué conclusiones llega cuando analiza el abanico de reflexiones sobre este debate que integra la antología? ¿Alguno o algunos de estos textos le provocó sorpresas. Ocean Sur publica artículos. y que Cuba sigue desempeñando un papel de avanzada en todos los temas comunes que interesan. la ayuda internacionalista en los campos de la salud. la educación. ensayos y libros que reflejan diferentes puntos de vista y. aunque sea en temas medulares como este. confía en que la solidez de las convicciones y argumentos revolucionarios. al hacerlo. pero muchas similitudes. Fidel Castro dijo que ellos hoy hubieran sido como nosotros. la soberanía y la autodeterminación. o los esperaba? —La Colección Contexto Latinoamericano de la editorial Ocean Sur. pero que considero muy importante haberlos incluido en ella». y que nosotros entonces hubiéramos sido como ellos. con el centro o con la socialdemocracia derechizada de estos tiempos. «La editorial promueve un debate abierto. será la que prevalezca. en nombre de las cuales hablo al responder esta pregunta. que por supuesto son los que priman en sus publicaciones. creo que pudiera decirse algo análogo. Ocean Sur es una editorial independiente con la cual colaboramos hombres y mujeres de diversas militancias de izquierda. con la ultraderecha. Téngase en cuenta que hay características distintas. »De manera que en esta antología hay puntos de vista que no comparto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful