Está en la página 1de 2

TIPO DE RECURSO: APELACIN INCIDENTE CDIGO: PARTE RECURRENTE: Alicia Contreras NOMBRE ABOGADO: EDUARDO MOYA ZAMORANO RUT:

13.054.275-1 DOCUMENTOS: ************************************************************************************************** EN LO PRINCIPAL: APELA FUNDAMENTADAMENTE Y FORMULA PETICIONES CONCRETAS. EN EL OTROS: ACOMPAA JURISPRUDENCIA.

S. J. L. EN LO CIVIL (4) DE SAN MIGUEL EDUARDO MOYA ZAMORANO, abogado, por la parte de la demandante doa Alicia Contreras, en autos sobre accin reivindicatoria, en procedimiento incidental, caratulados "CONTRERAS con TOBAR", a US., respetuosamente, digo: Apelo dentro de plazo en contra de la sentencia interlocutoria que falla el incidente de oposicin al cumplimiento de la sentencia, dictada por US. con fecha 15 de enero de 2013, escrita a fs. 217, que resolvi acoger la oposicin al cumplimiento incidental de la sentencia de autos, fundado en la falta de oportunidad en la ejecucin, por ser ella claramente agraviante para los derechos de mi parte. Los fundamentos de hecho de este recurso de apelacin, son los siguientes: 1.- El abogado de la parte vencida, a fojas 185 opone excepcin al cumplimiento incidental de la sentencia definitiva del presente juicio. 2.- Fundamenta su peticin sealando que con fecha 22 de Marzo de 2012, interpuso demanda ordinaria de pago de mejoras en contra del demandante de estos autos, respecto de las construcciones introducidas por su representado en el terreno a restituir, tramitndose en la causa Rol C-10435-2012 seguida ante el Segundo Juzgado Civil de San Miguel, caratulados Tobar con Contreras, causa en la cual se confiri el derecho legal de retencin sobre el terreno reivindicado con el objeto de asegurar el pago de la suma demandada. 3.- Sin embargo omite sealar que dicha construccin por la que pretende cobrar mejoras se e ncuentra bajo solicitud de demolicin y denunciada por la Direccin de Obras de la Ilustre Municipalidad de la Granja, por haberse construido ilegalmente, sin haberse ajustado a los permisos necesarios segn lo dispone la Ley General de urbanismo y construccin, y su Ordenanza. 4.- Mi representada no puede pagar por construcciones ilegales que se encuentran denunciadas ante el municipio respectivo y que arriesgan claramente la demolicin, eso sera amparar y pagar por actuaciones reidas a la ley. Lo que constituye un contrasentido y un enriquecimiento sin causa de la parte vencida. Claramente la intencin de la parte demandada en estos autos, es slo dilatar el cumplimiento incidental de la sentencia de autos, dado que se trata del desalojo y entrega del inmueble y pretender cobrar por mejoras que son estructuras precarias construidas sin ningn permiso y que no pueden ser regularizadas ante la direccin de obras de la ilustre municipalidad de la granja. 5.- Que dicha demanda ordinaria de pago de mejoras en contra del m representada, se est pidiendo el pago por concepto de mejoras por la suma de $20.000.000 (veinte millones de pesos) suma co mpletamente desproporcionada y carente de toda justificacin atendida la argumentacin previa. 6.- Seala asimismo la parte demandada que se encuentra de buena fe pero omite claramente que nunca podra estar de buena fe atendido que desde la contestacin de la demanda de precario presentada por mi representada en 1999, dej de estarlo, esto de acuerdo a lo dispuesto en el art. 907 inc. 3 del Cdigo Civil. 7.- Que dicha circunstancia fue pasada por alto por su SS. en la presente resolucin apelada, especficamente en el considerando QUINTO: al sealar:

Que, del mrito de estos autos, en especial del considerando duodcimo de la sentencia que rola a fojas 130 y siguientes, queda establecido que no se logr acreditar la mala fe del demandado en la posesin del inmueble sub-lite.

A su vez su seora omite, no considera los considerandos de la sentencia de segunda instancia pronunciada por la Ilma. Corte de Apelaciones de San miguel en fallo unnime que seala:

Los fundamentos de Derecho, en que baso esta apelacin, son los siguientes: I.- ...................... II.- ...................... III.- ...................... POR TANTO, y de acuerdo con los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, incluyendo las modificaciones de las Leyes N 18.705, de 24 de mayo de 1988 y N 18.882, de 20 de diciembre de 1989, RUEGO A US.: se sirva tener por interpuesto recurso de apelacin fundada en contra del fallo individualizado; concedrmelo, y ordenar que suban los autos en original, a fin de que el Tribunal Superior enmiende la sentencia y resuelva concretamente lo siguiente: Primero: ....................... Segundo: ....................... Tercero: ....................... Cuarto: que se condena, a la contraria, al pago de las costas del recurso. OTROS: Que mediante este acto vengo en acompaar la siguiente jurisprudencia POR TANTO, RUEGO A SS. Tenerlos por acompaados para todos los efectos legales.