Está en la página 1de 6

Seguridad del paciente y radiología dental

Los procedimientos de diagnóstico radiológico dental han evolucionado de forma espectacular en los últimos años. Los aparatos son mucho más fiables, radian menos al paciente y han reducido su coste económico. Hace relativamente pocos años era infrecuente encontrar un ortopantomógrafo en una consulta, hoy no es extraño encontrar un TAC. Esta evolución de los procedimientos de radiodiagnóstico ha disparado su utilización. En una primera visita es muy frecuente la realización de una ortopantomografía, ante cualquier problema es habitual la realización de otra ortopantomografía (y así, de paso, vemos el resto de la boca), y parece que no se puede poner un implante osteointegrado sin un TAC previo. Esto nos aporta mucha seguridad diagnóstica. Y también, por qué no decirlo, mucha seguridad legal. Es frecuente que en los procedimientos legales se reproche al dentista la falta de pruebas radiográficas «suficientes». Pero este aumento de utilización de los procedimientos radiológicos parece que nos ha hecho olvidar su peligrosidad. Las radiaciones ionizantes no sólo son peligrosas para las mujeres embarazadas y los niños. Y, en este sentido, el reciente artículo de Elizabeth B. Claus, de la Universidad de Yale, en la revista «Cancer», nos alerta de la potencial peligrosidad de nuestras pruebas diagnósticas radiológicas. Claus y sus colaboradores estudian la asociación entre la realización de procedimientos de diagnóstico radiológico dental y la aparición de meningiomas en estos pacientes. El meningioma es el tumor cerebral primario más frecuente en adultos. En el citado artículo se estudiaron retrospectivamente 1.433 pacientes con meningioma y se concluyó que el riesgo de sufrir este tumor está asociado con la realización de pruebas radiográficas (especialmente ortopantomografías) antes de los 10 años, o con la repetición frecuente de pruebas radiológicas bucodentales.

6 mSv. 3 mSv provendrían de fuentes naturales. las recomendaciones de la American Academy of Pediatric Dentistry también son útiles.6 mSv.Este estudio está en oposición relativa con múltiples estudios clínicos que señalan la poca relevancia de la radiación recibida en los procedimientos radiológicos dentales. La ADA estima que sólo el 0. hay que ser cautos. de fuentes artificiales (y entre ellas las radiografías dentales). En este sentido las «Guías para la prescripción de radiografías dentales» de la Asociación Dental Americana son una referencia fiable. No se debe prescindir de una exploración física cuidadosa y sustituirla por pruebas radiológicas diagnósticas sin justificación. En lo referente a niños y adolescentes.2% de la radiación recibida al año por un adulto se debe a procedimientos diagnósticos dentales. Por último. El National Council on Radiation Protection and Measurement (NCRP) estima que cada adulto en Estados Unidos recibe una dosis de radiación anual de 3. y 0. . y limitarlas a los casos en los que las consideremos imprescindibles. en relación con otras fuentes de radiaciones ionizantes. No obstante. y a expensas del estudio metodológico del artículo. artificiales o naturales. Los estudios retrospectivos tienen muchos sesgos y se precisarán más datos para afianzar la hipótesis expuesta en el artículo. debemos ser siempre conscientes de la potencial peligrosidad de las radiaciones ionizantes utilizadas con fines diagnósticos. De esta dosis. Pero parece razonable que en nuestra práctica dental sigamos las recomendaciones sobre la indicación de pruebas radiográficas ofrecidas por instituciones prestigiosas. y como conclusión.

complicaciones importantes debidas a los tratamientos odontológicos (ya sean complicaciones evitables o inevitables). 2.).). es un valor ético indiscutible. Que hayan producido un daño importante al paciente (incluyendo pérdidas dentarias. 3.com . etc. accidentes cardiovasculares. Incluiríamos aquí tres posibles causas del evento adverso: error profesional (del dentista o del personal auxiliar). accidente ocurrido durante el tratamiento o durante la estancia del paciente en la consulta (caídas.). daños sinusales. A través del correo electrónico mailoespo@gmail. permitir aprender a los demás de los eventos adversos que nos han ocurrido en nuestra vida profesional. o que hayan requerido atención y/o ingreso hospitalario. te invitamos a compartir tu experiencia. • Para contactar con el OESPO mailoespo@gmail. Los eventos adversos que se deben notificar son aquellos problemas clínicos que hayamos tenido con pacientes y que cumplan los siguientes requisitos: 1.com. ataques de asma importantes. daños funcionales permanentes.Notificación de eventos adversos Compartir nuestras experiencias (de forma anónima) es uno de los pilares básicos en seguridad del paciente. etc. golpes. pérdidas óseas. Que se hayan originado o desencadenado debido al propio tratamiento. Además. fallecimiento. quemaduras. Que tengamos conocimiento directo de dicho evento adverso (que nos haya ocurrido a nosotros o en nuestro centro de trabajo). daños en troncos nerviosos. cortes. etc. Por importantes entendemos lo descrito en el punto 1.NOTIFICACIÓN DE EFECTOS ADVERSOS . patologías previas del sujeto pero que se hayan manifestado de forma aguda durante su estancia en la consulta (infartos de miocardio.

aunque en muchas ocasiones se combinan ambas posibilidades.ucm. Por tanto. Estas alertas sanitarias. serán comunicadas mediante correo electrónico inmediatamente a los dentistas registrados. cumplimenta el formulario publicado en nuestra página web: www. EL ERROR EN ODONTOLOGÍA La Organización Mundial de la Salud define el error como «el hecho de no llevar a cabo una acción prevista según se pretendía o de aplicar un plan de tratamiento incorrecto». Los errores en la planificación (por ejemplo.¿QUÉ ES EL OESPO? El Observatorio Español para la Seguridad del Paciente Odontológico (OESPO) es un organismo creado por el Consejo General de Odontólogos y Estomatólogos de España y la Universidad Complutense de Madrid para «fomentar la seguridad del paciente odontológico y prevenir cualquier tipo de riesgo derivado de la asistencia dental». en principio. al menos.com o al número de fax 91 394 16 06. También puedes seguirnos en Facebook en la página del OESPO. limitar sus consecuencias. por planificación o por ejecución. programar una intervención implantológica en una localización que no lo permite) serían evitables mediante una formación adecuada del .php y envíalo a: mailoespo@gmail. • Finalidad. En base a los datos recogidos. se elaborarán estudios descriptivos y recomendaciones clínicas para evitar en lo posible la aparición de estos eventos adversos o. Para registrarte. La vigilancia de los eventos adversos ocurridos durante la práctica odontológica. o disponibilidad de nuevos recursos del OESPO. • ¿Cómo unirse al OESPO? Registrarse en el OESPO te facilitará el conocimiento de las alertas sanitarias relacionadas con la atención odontológica y los nuevos recursos y estudios que el OESPO pone a disposición de los dentistas.es/centros/webs/se5119/index. los errores pueden ser. Dentro de los errores por ejecución se distinguen a la vez dos tipos: los errores por acción (cuando se comete una acción incorrecta durante un tratamiento) y los errores por omisión (cuando no se realizan las medidas terapéuticas necesarias).

1: 1-8. Wilson RM et al. En este trabajo se comparan diversos parámetros en seguridad del paciente observado y medido en distintos países africanos. 344: 832e. Revisada en 2009. «Patient safety in developing countries: retrospective estimation of scale and nature of harm to patients in hospital». Por ello. Magnífico y reciente artículo que pone de manifiesto lo distintos que pueden ser los escenarios en seguridad del paciente.asp".Guidelines on prescribing dental radiographs for infants. Algunos errores serían evitables con un grado adecuado de conocimiento y habilidades. BMJ 2012. en seguridad del paciente. y se comparan con los mismos parámetros en países desarrollados. Accedido 26 de abril de 2012. no sólo nos ocupamos de intentar evitar errores. . que son un grupo muy amplio. que son muy difícilmente evitables. The selection of patients for dental radiographic examinations—2004. Available at: "http://www. pero siempre queda un importante porcentaje de errores debidos a descuidos o a exceso de confianza. American Dental Association. Cancer 2012. BIBLIOGRAFÍA: 1. tienen distinto grado de evitabilidad. sino también de detectar los errores cometidos (muchos de ellos inevitables) lo antes posible para limitar sus consecuencias. Dental X-Rays and Risk of Meningioma. US Dept of Health and Humans Services. adolescents. Los errores de ejecución. and persons with special health care needs. tanto por acción como por omisión. Americam Academy of Pediatric Dentistry. Recibir atención sanitaria en un país en vías de desarrollo entraña importantes riesgos clínicos para los pacientes. children.ada. Claus BE et al.org/prof/resources/topics/radiography. 3. 2.profesional.

ARTÍCULO ELABORADO POR: . Bernardo Perea. Director de Medicina Legal y Forense de la Austin Peay State University . Director del Observatorio Americano para la Seguridad del Paciente Odontológico.Dr.