Está en la página 1de 5

.-.J.·······.·, ...,.·.'.

·
•·
'" 1
:::1
r-1-
r .....,
0 )>
a..
c
()
.,
()
c
()
(I)
0\
c
(fJ
..-+-
a..
:::1
m
0
CD
()
0..
a..
0
(!)
() )>
0..
;:::$
G) 0\
0
CD
(!)
(!) :::1
(f)
0
a..
J>
n
'"0
.....,
co
(!)
0
(!)
z
:::1
(!)
c...
c
_,
(f)
-4
:::1
-
(f)
0 :n
G>
0>
c
c
-<
:J
ID
3
< c
co
@l
(!)\
m CD
N ""'!
)> (fJ
(f)
I
~ , ; - - . . . , _ _ _ _ , _
I. NUEVAS CREENCIAS; LA FILOSOFJA CAMBIA
LAS REGLAS DE LA POLJTICA
Hemos visto anteriormente como el regimen municipal se cons-
tituy6 entre los antiguos. Una religion antiquisima fund6 la fa-
milia primero, Ja ciudad despues, y ante todo estableci6 el dere-
cho domestico y el gobierno de la gens; a continuaci6n, las leyes
civiles y el gobierno municipal. El Estado estaba intimamente
ligado a la religion; de ella procedia y con ella se confundia; por
eso, en la ciudad primitiva, todas las instituciones politicas ha-
bian sido instituciones religiosas; las fiestas, ceremonias del cui-
to; las leyes, formulas sagradas; los reyes y magistrados, sacer-
dotes. Por ello se desconocio la libertad individual y el hombre no
pudo sustraer su conciencia a la omnipotencia de la ciudad; o
lo que es lo mismo: el Estado quedo circunscrito a los limites
de una ciudad y nunca pudo rebasar el recinto que sus dioses
nacionales le trazaron en su origen. Cada ciudad no solo gozaba
de su independencia politica, sino tambien de su culto y de su
c6digo; la religion, el derecho, el gobierno, todo era municipal;
la ciudad era la {mica fuerza viva, no habia nada por encima
ni por debajo de ella: ni unidad nacional, ni libertad individual.
Nos queda por decir como desapareci6 este regimen; como,
cambiando el principia de la asociaci6n humana, se despojo al
gobierno, a la religion y al derecho de ese caracter municipa1
que habia revestido en la antigi.i.edad. La ruina del regimen poli-
tico que Grecia e I talia habian creado puede deberse a dos cau-
sas principales; una pertenece al orden de los hechos morales e
intelectuales; la otra, al orden de los hechos materiales. La pri-
mera es la transformaci6n de las creencias, la segunda es la con-
quista romana. Estos dos grandes hechos son del mismo tiempo
y se manifestaron y dieron juntos durante la serie de los cinco
siglos que precedieron a la era cristiana.
La religion primitiva, cuyos simbolos eran la piedra inm6vil
del hogar y la tumba de los antepasados -religion que habia
organizado la familia antigua y organizado la ciudad-, se alte-
ro con el tiempo y envejecio mientras el espiritu humano adqui-
ria f11erzas y forjaba nuevas creencias. Se comenz6 a sentir la
idea de la naturaleza inmaterial, la noci6n de alma se precis6 y,
casi al mismo tiempo, sm·gi6 en el espiritu la de una inteligencia
divin:;l..
347
c;Que se debi6 de pensar entonces de las divinidades de Ia pri-
mera epoca, de los muertos que habitaban en la tumba, de los
dioses lares que habian sido hombres, de los antepasados sagrados
que era necesario continuar alimentando? Tal creencia se hizo
ya imposible; no estaba ya al nivel del espiritu humano; y aun-
que es cierto que tales prejuicios.. por groseros que fuesen, no
se arrancaron facilmente de la conciencia del vulgo, desde el si-
glo v antes de nuestra era los hombres que reflexionaban se ha-
bian Iiberado ya de tales creencias. Se concebia de otro modo
la muerte. Unos pensaban en el aniquilamiento, otros en una se-
gunda existencia espiritual en un mundo de almas; en cualquier
caso, no admitian que el muerto viviese en la tumba, ni que se
alimentase de ofrendas. Asi empez6 a forjarse una idea demasiado
elevada de lo divino, que extirpo Ia creencia de que los muertos
fuesen dioses y, al contrario, se creia que el alma humana mar-
chaba a los Campos Eliseos a buscar su recompensa o castigo
por sus faltas. A guisa tambien de notable progreso, no se divi-
niz6 ya a los hombres que el reconocimiento o Ia adu1aci6n co-
locaban sobre el resto de la humanidad. La idea de Ia divinidad
se transformo poco a poco, por efecto natural del creciente po-
der del espiritu del hombre; la idea que el hombre aplic6 primero
a esa fuerza invisible, que sentia en si, la transport6 a poten-
cias incomparablemente mayores que observaba en la naturaleza
mientras llegaba la epoca en que habia de elevarse basta Ja con-
cepcion de un ser que estuviese muy por encima de la naturaleza.
En ese momenta, los dioses lares y los heroes perdieron la ado-
radon de todo el que ejercia la facultad de pensar.
En cuanto al hogar, que solo parecio tener sentido en tanto
que amparaba el culto de los muertos, perdio tambien su im-
portancia; y si bien continuo conservandose en la casa un hagar
domestico al que se adoraba, saludaba y se ofrecian libaciones,
solo fue ya un habito sin ninguna fe que lo vivificase. En cuanto
al hogar de las ciudades o pritaneo, cay6 insensibiemente en el
mismo descredito que el domestico, no sabiendose en un momen-
ta dado su sentido; se olvido que el fuego siempre vivo del pri-
taneo representaba la vida invisible de los antepasados de los
fundadores, de los heroes nacionales; y sigui6 conservandose ese
fuego, siguieron celebrandose las comidas p(rblicas, cantandose los'
antiguos himnos; ceremonias vanas todas elias de las oue nadie
osaba prescindir, pero de las que nadie comprendia ya el sen-
tido.
Hasta las divinidades de la naturaleza asociadas a los hogares
cambiaron de caracter. Comenzaron por ser divinidades domes-
ticas, despues divinidades de la ciudad y aun siguieron transfor-
mandose. Los homb1·es acabaron por advertir que los seres dife-
rentes a los que llamaban Jupiter podfan muy bien representar
un ll.nico y mismo ser, y asi con los demas dioses. Se sinti6 la
necesidad de reducir las divinidades comprendiendose, al mismo
348
tiempo, que los dioses ya no pertenecian a una familia o una ciu-
dad, sino al genero humano, y que velaban por el universo. Los
poetas marcharon de ciudad en ciudad ensefi.ando a los hom-
bres, no los antiguos himnos de la ciudad, sino cantos nuevos en
los que no se hablaba ni de los dioses lares ni de las divin.idades
poliadas, sino de las leyendas de los grandes dioses de la tierra
y del cielo; el pueblo griego olvido sus viejos himnos domesticos
o nacionales y record6 esa nueva poesia que no era hija de la
religion, sino del arte y de la imaginacion libre. AI mismo tiem-
po, algunos grandes santuarios, como los de Delfos y Delos,
atraian a los hombres haciendoles olvidar los cultos locales; los
misterios y las doctrinas que contenian los habituaban a desde-
fi.ar la religion vada e insignificante de la ciudad.
Se fue asi operando, lenta y subterraneamente, una revoluci6n
intelectual a la que ni los mismos sacerdotes opusieron resisten-
cia, ya que, como ,Jos sacrificios continuaban celebrimdose en
los dias prescritos, paredales que la antigua religion se hallaba
a salvo; las ideas podian cambiar y la fe sucumbir siempre que
los ritos permanecieran. De esta manera, sin modificarse las prac-
ticas, las creencias se transformaron y la religion doxnestica y
municipal perdio todo imperio sobre las almas.
Mas tarde apareci6 la filosofia, que subvirti6 todas las reglas
de la vieja politica; pues es imposible modificar las opiniones de
los hombres sin hacerlo tambien con los principios fundamenta-
les de su gobierno. Pitagoras, poseedor de la vaga concepcion del
Ser Supremo, desde:6.6 los cultos locales; esto basto para que a
la vez impugnase los viejos modos de gobierno intentando fun-
dar una sociedad nueva.
Anaxagoras concibio al Dios Inteligencia, que reina sobre to-
dos los hombres y todos los seres y, al desviarse de las antiguas
creencias, se alej6 tambien de la politica antigua; como no creia
en los dioses del pritaneo, tampoco cumplia con sus deberes ae
ciudadano, huia de las asambleas y no queria ser magistrado. Su
.doctrina combatia a la ciudad y los atenienses dictaron contra
el sentencia de muerte.
continuaci6n, los sofistas adoptaron mucho mas taxativa-
mente estas posturas que los dos grandes pensadores anteriores.
Fueron hombres dotados de gran vehemencia para combatir los
viejos errores y se empefi.aron en una lucha contra todo lo viejo
que ni siquiera respet6 las instituciones de la ciudad ni los pre-
juicios de la religion. Audazmente examinaron y discutieron las
leyes que aun regian al Estado y a la familia. Iban de ciudad en
ciudad predicando nuevas principios y ensefiando, no precisamen-
te la indiferencia sobre lo justo y lo injusto, sino una nueva
justicia menos estrecha y menos exclusivista que la antigua, mas
humana, mas racional, despojada de las formulas de las edades
precedentes. Empresa audaz que suscit6 tempestades de adios y
rencores acusandoseles de no tener religion ni moral ni patrio-
349
tismo; la verdad es que sabre todas estas casas no tuvieron una
doctrina bien definida y creian haber hecho bastante combatien-
do los prejuicios. Como dice Platon, ellos removieron lo que has-
ta entonces estuvo inmovil, colocaron la normativa del senti-
miento religioso y la de la polftica en la conciencia humana y
no en las costumbres de los antepasados, en la tradicion inmu-
table; ensefiaron a los griegos que para gobernar un Estado no
bastaba ya con invocar los viejos usos y las leyes sagradas, sino
que era necesario persuadir a los hombres y actuar sabre volun-
tades libres. El conocimiento de las antiguas costumbres lo reem-
plazaron por el arte de razonar y hablar, la dialectica y la ret6-
rica; a sus adversarios les inspiraba la tradicion, pero ellos po-
seyeron la elocuencia y el talento. J
Desperto asi la reflexion, y elhombre, a partir de este mo-
menta, no quiso creer sin darse cuenta de sus creencias, ni se dejo
gobernar sin discutir sus instituciones; dudo de la justicia de sus
antiguas leyes sociales y aparecieron otros principios.\ Platon pone
en boca de un sofista estas hermosas palabras: <<A Todos los que
estais presentes os considero como mutuos parientes; la natura-
leza, en defecto de la ley, os ha hecho conciudadanos. Pero la ley,
ese tirana del hombre, contraria a la naturaleza en muchas oca-
siones.>> Oponer asi la naturaleza a la ley y a la costumbre era
atacar, en sus mismos fundamentos, la politica antigua. En vano
los atenienses arrojaron a Protagoras y quemaron sus escritos;
el golpe estaba dado y el resultado de la ensefianza de los sofistas
fue inmenso. La autoridad de las instituciones desaparecio con
la autoridad de los dioses nacionales, y el habito dellibre examen
sc; .establecio en las casas y en la plaza publica.\
' 'Socrates, aun reprobando el abuso que los 'sofistas hacian del
derecho de dudar, pertenecia no obstante a su escuela. Como
ellos, rechazaba el imperio de la tradicion, y creia que las reglas
de la conducta estaban grabadas en la conciencia humana. Solo
diferia de ellos en que estudiaba religiosamente esa conciencia,
con el firme deseo de encontrar en ella la obligacion de ser justa
y practicar el bien. Puso 1a verdad sobre la costumbre, la justi-
cia sobre la ley; emancipo la moral de la religion, pues antes
de el solo se concebia el deber como una orden de los antiguos
dioses; demostr6 que el principia del deber radica en el alma del
hombre. Con todo esto, quisieralo o no, declaraba una guerra
abierta contra los dioses de la ciudad y en vano tenia cuidado
de asistir a todas las fiestas y to mar parte en los sacrificios; sus
creencias y sus palabras desmentian su conducta. Fundo una re-
ligion nueva que era lo contrario de la de la ciudad y se le acus6
ciertamente de «no adorar a los dioses que el Estado adoraba>>. Mu-
rio por haber combatido las costumbres y las creencias de los
antepasados o, como se decia, por haber corrompido a la genera-
cion presente. La impopularidad de Socrates y la violenta colera
de sus conciudadanos se explican con solo pensar en los habitos
350
religiosos de esta sociedad ateniense, en la que habia tantos sa-
cerdotes que gozaban de tan gran influencia. La revolucion, sin
embargo, comenzada por los sofistas, y que Socrates prosiguio
con mayor mesura, no se ataj6 con la muerte de un anciano; la
sociedad griega se liber6.cada dia mas del imperio de las antiguas
creencias e instituciones. ,
Despues de Socrates, los fll6sofos discutieron con toda liber-
tad los principios y las reglas de la asociacion humana. Plat6n,
Criton, Antistenes, Leucipo, Arist6teles, Teofrasto y muchos otros,
escribieron tratados sobre ia politica; se investigaron y analiza-
ro:i1 los grandes problemas de la organizacion del Estado, de la
autoridad y obediencia, de los deberes y derechos. Sin embargo,
la imaginaci6n no pudo desligarse f8.cilmente de los lazos de la
costumbre y:-hasta (Plat6n sufri6 en ciertos casas la influencia
de las viejas ideas.' El Estado que imagin6 consiste todavia en
la ciudad antigua -muy reducida, puesto que no debe exceder
de cinco mil rniembros-; el gobierno sigue regido por los anti-
guos principios, la libertad no se presenta todavia como un bien\
indispensable y el objeto que el legislador se propane no es tanto
el perfeccionamiento del hombre como la seguridad y grandeza
de la asociacion. La misma familia vive casi asfixiada, por lo
que no puede competir con la ciudad. Solo el Estado es propieta-
rio, solo ei libre; solo el tiene voluntad y solo el posee religion y
creencias; el que no piense como el debe morir. Sin embargo, las
nuevas ideas se van abriendo paso en todo esto y el mismo Platon
proclama -como Socrates y los sofistas- que la regla de la moral
y de la politica esta en nosotros mismos; que la tradici6n no re-
presenta nada, que debe consultarse a la raz6n y que las leyes
s61o son justas si estan conformes con la naturaleza humana.
Estas ideas se encuentran mas precisas todavia enlAristoteies.
«La ley -afirma- es la razon»; ensena que no debe buscarse lo
que esta conforme con las costumbres de los padres, sino lo que
es buena en si; afiade que a medida que el tiempo avanza es ne-
cesario modificar las instituciones y deja a un lado el respeto a
los antepasados: «Nuestros primeros padres -dice-, hayan na-
cido en el seno de la tierra o hayan sobrevivido a un diluvio, se
asemejan, seg{m todas las muestras, a lo que hay de mas vulgar
e ignorante entre los hombres. Seria absurdo atenerse a la opi-
nion de tales gentes.» Arist6teles, como todos los fil6sofos, desco-
nocia en absoluto el origen religioso de la sociedad humana; no
habla de los pritaneos, ignora que los cultos locales hayan sido
el fundamento del Estado. «El Estado -dice- no es otra cosa
que una asociaci6n de seres iguales que buscan en comun una
existencia dichosa y facil.>> La filosofia rechaza asi los viejos prin-
cipios de las sociedades y busca un nuevo fundamento en que sus-
tentar las leyes sociales y la idea de la patriaTI
1. ARIST6TELES, Polit., II, 5, 12; IV, 5; IV, 7, 2; VII, 4 (VI, 4).
351
,,
_-4- La escuela dnica va mas lejos todavia. Niega hasta la misma
patria. Di6genes se jacta de no poseer el derecho de ciudadania
en ninguna parte y Crates decia que su patria consistia en des-
preciar la opini6n de los demas. Los cinicos afiadian esta verdad
novisima entonces: que el hombre es ciudadano del universo y
que la patria no se circunscribe al estrecho recinto de una ciu-
dad. Consideraban como un prejuicio el patriotismo municipal y
suprimian en el numero de sentimientos el amor a la ciudad. +-
Por disgusto o desden, los fil6sofos se alejaron cada vez mas
de los negocios publicos. S6crates aU.U habia cumplido sus de-
heres como ciudadano. Platon intent6 la reforma del Estado. Aris-
t6teles -mas indiferente ya- se limit6 al papel de observador e
hizo del Estado un objeto de estudios epicureos
prescindieron de los negocios publicos; «no pongais mano en
ellos -decia Epicuro-, a menos que una fuerza superior os obli-
gue>>. Los cinicos ni siquiera querian ser ciudadanos.
Los estoicos volvieron a la politica. Zenon, Cleantes, Crisipo,
escribieron numerosos tratados sobre el gobierno de los esta-
dos, pero sus principios estaban muy distantes de la vieja poli-
tica municipal. Veamos en que terminos nos informa un antiguo
sobre las doctrinas que contenian sus escritos: «Zenon, en su
tratado sobre el gobierno, se propuso demostrarnos que no so-
mas los habitantes de tal demo o ciudad, separados unos de
otros por un derecho particular y por leyes exclusivas, sino que
todos los hombres debemos ser conciudadanos, como si pertene-
ciesemos al mismo demo o la misma ciudad.»
2
De esto inferimos
el camino que las ideas habian recorrido desde Socrates hasta
Zenon. Socrates creiase aU.U obligado en la medida de lo posible
a adorar a los dioses del Estado; Platon atin no concebia otro
gobierno que el de una ciudad; Zen6n se salta estos estrechos
limites de la asociaci6n humana y desdefia las divisiones que la
religion de las antiguas edades habia establecido. Como concibe
al Dios del Universo, tambien posee la idea de un Estado en que
cabe integra el genera
Pero veamos un principia todavia mas nuevo. El estoicismo,
ampliando la asociacion humana, emancipa al individuo. Como
rechaza la religion de la ciudad, tambien rechaza la servidum-
bre del ciudadano; no quiere que la persona siga sacrificando-
se al Estado y diferencia y separa claramente lo que debe que-
dar libre en el hombre; y lo libera, cuando menos, en concien-
cia. Le dice al hombre que debe encerrarse en sf mismo, encon-
trar en si la virtud, el deber, la recompensa; no le prohibe ocu-
parse de los negocios publicos, hasta le invita a interesarse en
2. PsEUDO PLUTARCO, Fortuna de Alejandro, I.
3_ La idea de la ciudad universal esta expresada en SENECA, Ad Marciam, 4;
De tranquillitate, 14; en PLUTARCO, De exsilio; en Marco Antonio: «Como Antonio,
tengo a Roma por patria; como hombre, al mundo.»
352
ellos, pero advirtiendole que su principal trabajo debe consistir
en su mejora individual y que, sea cual fuere el gobierno, su
conciencia debe permanecer independiente. Gran principia que
la sociedad antigua habia desconocido siempre, pero que habia
de ser algtin dia una de las reglas mas santas de la politica.
Entonces comenzo a comprenderse que habia otros deberes
que los del Estado, otras virtudes que las civicas y el alma se adhi-
rio a otros objetos que la patria. La ciudad antigua habia sido
tan poderosa y tiranica que el hombre la habia convertido en
fin de todos sus trabajos y de todas sus virtudes; ella habia dado
la norma de lo bello y de lo buena, y el heroismo solo habia es-
tado en fun cion de ellaJ Pero Zenon ensefia al hombre que hay
una dignidad, no de ciudadano, sino de hombre; que ademas de
sus deberes para con la ley, tiene otros para consigo mismo, y que
el merito supremo no consiste en vivir o en morir por el Estado,
sino en ser virtuoso y agradar a la algo egois-
tas y que dejaron sucumbir la independencia nacional y la liber-
tad, pero con ella se engrandeci6 el individuo. Las virtudes pu-
blicas decayeron, pero las personales germinaron y aparecieron
en el mundo; al princ1pio tuvieron que luchar contra la corrup-
ci6n general o contra el despotismo, pero lentamente arraigaron
en la humanidad y andando el tiempo se convirtieron en una
fuerza con que los gobiernos tuvieron que contar. Fue necesario
que las reglas de la politica se modificasen mucho para que se
les concediese un libre puesto en la lucha.
Asi se transformaron poco a poco las creencias; la religion
municipal, fundamento de la ciudad, se extingui6; el regimen mu-
nicipal, tal como los antiguos lo describieron, cayo en ella. Insen-
siblemente se despoj6 la sociedad de las reglas rigurosas y de las
formas estrechas del gobierno; ideas mas altas instaron a los hom-
bres a formar sociedades mayores. Se propendia a la unidad; tal
fue la aspiracion general de los dos siglos que precedieron a la
era cristiana. Verdad es que los frutos que produjeron estas re-
voluciones de la inteligencia tardaron mucho en madurar, pero al
estudiar la conquista romana veremos que los acontecimientos
marchaban en el mismo sentido que las ideas; que, como elias,
aspiraban a la ruina del viejo regimen municipal y que prepara-
ban nuevas modalidades de gobierno.
II. LA CONQUIST A ROMAN A
Parece sorprendente, a primera vista, que entre las mil ciuda-
des de Grecia e Italia haya habido una capaz de someterlas a
todas. Este gran acontecimiento explicase por las causas ordina-
rias que determinan el proceso de los negocios humanos. La
sabiduria de Roma -como toda sabiduria- consisti6 en sa-
353
23