Está en la página 1de 12

Epistemologa Filosfica INTRODUCCIN En el presente trabajo se abordar la delimitacin de la epistemologa filosfica como ciencia; se remontar a la historia de la misma a travs

de los representantes ms destacados de las pocas antiguas hasta la contempornea. No se olvidar, en este sentido, los problemas que enfrenta la epistemologa como ciencia, haciendo hincapi en las diferentes corrientes epistemolgicas ms destacadas de la historia, tales como el empirismo, el racionalismo, el realismo, etc. Tambin se va a ver la relacin que existe entre el conocimiento y la verdad. I. Qu es la epistemologa filosfica?

Epistemologa: teora del conocimiento; conocer las cosas en su esencia. La epistemologa es la rama de la filosofa que se encarga de la naturaleza del conocimiento, de su posibilidad, alcance y base general1. En este orden de ideas surge automticamente la pregunta por la validez de un conocimiento filosfico, su posibilidad, alcance y base en general. Un poco de historia de la epistemologa filosfica nos servir de base para evidenciar, primero que todo, que la filosofa es una ciencia; en segundo lugar, darle un soporte basados en unas doctrinas filosficas que se consideran epistemolgicas, entre otras. Quien dice epistemologa puede tambin decir teora del conocimiento; crtica del conocimiento; gnoseologa y filosofa de la ciencia. Pues todas tienen las mismas preocupaciones: Qu es el conocimiento? En qu se funda el conocimiento? Cmo es posible el conocimiento?2 La epistemologa filosfica se apoya en dos supuestos: 1.En primer lugar, que el conocimiento es una categora del espritu, una forma de la actividad humana del sujeto que puede ser investigada universal y abstractamente, esto es, prescindiendo de los procedimientos cognoscitivos particulares, de los que el hombre dispone tanto fuera como dentro de la ciencia.3 2. En segundo lugar, que el objeto inmediato del conocer sea como lo haba pensado Descartes, solamente la idea o representacin, y que la idea sea una entidad mental, que existe por lo tanto slo dentro de la conciencia del sujeto que la piensa. Se trata, por tanto de ver: a) Si a esta idea corresponde cualquier cosa o entidad externa, es decir, existente a fuera de la conciencia; B) Si en el caso de que se responda negativamente a tal pregunta, exista una diferencia y en caso cual entre ideas irreales o fantsticas e ideas reales.4 En esta perspectiva, parte de la historia dedica a los siglos XVII y XVIII como siglos de la epistemologa porque fue en esa poca que, primero, Descartes introdujo lo que se conoce como la bsqueda de la certeza en su famoso mtodo duda metdica tratando de hallar
1

HONDERICH, Ted. ENCICLOPEDIA OXFORD DE FILOSOFIA. TRADUCCION DE Carmen Garca Trevijano 2001. Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.) 2001. P 311 2 FARRATER MORA, Jos: Diccionario Filosfico. A D Tomo I. Alianza Editorial, Madrid 1979. P 597 3 ABBAGNANO, Nicols. Diccionario de filosofa. Unione tipogrfica Editrice Torinese, Turin. 1961. P. 228 4 Ibdem

12

una base segura para el conocimiento 5; a este propsito l emple su mtodo considerado como una forma de escepticismo que propona asegurar lo que no se poda ser puesto en duda, y encontr este punto de seguridad en su famosa proposicin Cogito Ergo Sum: Pienso, luego existo. Si se toman las ideas de Descartes como un tipo de escepticismo, se debe denominar escepticismo renovado ya que ha habido escepticismo desde la poca post-aristotlicas, con la escuela de filosofa escptica en Grecia fundada por Pirrn, cuyos miembros se negaban a admitir afirmaciones de conocimiento a menos que pudiera aportarse un criterio de verdad como se lo llamaban entonces6. Lo cierto es que desde los tiempos del estoicismo y el epicuresmo, haba el inters por la idea de que algn elemento de la experiencia tuviera la marca de una cierta verdad. Pues quien dice la bsqueda de la verdad est obviamente afirmando la otra versin: la bsqueda de la certeza. En este caso, Platn haba mostrado tales preocupaciones, aunque lo que l indagaba era la naturaleza del conocimiento. En la republica 477 e6, Platn, parece sugerir que la el nombre de este conocimiento debera quedar reservado a este de este saber sobre el cual no puede haber error 7. El mismo Platn, ms adelante, afirmaba que el conocimiento es algo innato, y as, sugiri la teora de la reminiscencia, que sostiene que por la experiencia volvemos a acordamos de lo que se haba olvidado. Aristteles, conocido como el padre de la lgica formal, parti desde preocupaciones similares que Platn, pero interesndose principalmente por la justificacin de las afirmaciones de conocimiento (la lgica). En muchas ocasiones l afirma que pensamos que poseemos conocimiento apropiado (episteme) de algo cuando conocemos su razn o causa. Sin embargo, en su concepcin esa razn se pone de manifiesto cuando la materia en cuestin puede ser ordenada en trminos de un silogismo demostrativo - es decir donde premisas y conclusiones establecen verdades esenciales o necesarias sobre algo cuyo trmino medio lo que las proposiciones tienen en comn establece la razn 8. Por lo tanto, el conocimiento como tal, incardina el objeto dentro de un contexto de proposiciones explicativas y portadoras de razones, lo cual equivale a producir ciencia tal como Aristteles la concibe. As, piensa Aristteles que el conocimiento de una cosa envuelve el entendimiento de ella en trminos de las razones que la explican9. Adems, Santo tomas de Aquino, el gran aristotlico medieval, pensaba que ciertamente que todos los materiales para el conocimiento son derivados de la experiencia, pero no pretendi que todo conocimiento fuera de la experiencia. De igual forma Emmanuel Kant, aunque argumentaba que aunque todo conocimiento comienza con la experiencia, eso no quiere decir que todo l surja a partir de la experiencia. Es decir la experiencia es la fuente de todo conocimiento, pero este conocimiento debe ser pasado por el laboratorio racional del sujeto que conoce. Entonces con esto, basndose en la tesis de la verdad a priori, Kant est negando lo planteado por Platn acerca del conocimiento innato.

5 6

Ibdem Ibd. P 312 7 Ibd. 312 8 HONDERICH, Ted. ENCICLOPEDIA OXFORD DE FILOSOFIA. TRADUCCION DE Carmen Garca Trevijano 2001. Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.) 2001. P 312 9 Ibdem

12

Para resumir todo lo dicho, al final la tesis principal es que en todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: El sujeto que conoce, el objeto conocido, la operacin misma de conocer y el resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del objeto. II. OBJETO MATERIAL Y FORMAL DE LA EPISTEMOLOGA

Objeto material: que significa lo que estudia la epistemologa: el acto de conocimiento en cuanto juicio. ste es la identificacin de un sujeto relativamente desconocido con una determinacin (predicado) ms general y conocida previamente. Esta identidad se afirma como verdadera y real en base a la cpula es que abarca tanto al sujeto como al predicado. El juicio resulta de la aplicacin activa del espritu a la realidad para captar y afirmar las relaciones de las cosas entre s. El juicio es entonces el acto de afirmar una relacin entre ideas10. Es decir que la epistemologa filosfica teniendo como objeto el conocimiento, no se preocupa por conocer la realidad como tal, que es la tarea de las ciencias, sino que lo que hace es estudiar los resultados del conocimiento dado por las ciencias, esto es, estudia los juicios explicativos de la realidad conocida por las ciencias. Como el objeto material de cualquier ciencia es lo que se estudia, entonces en la epistemologa filosfica el objeto material es el CONOCIMIENTO como tal.

Objeto formal: que significa la luz bajo la cual enfoca lo que estudia. As dicho, hay que aclarar que la epistemologa no se ocupa como la lgica de la correccin formal del juicio, sino que atiende directa y exclusivamente a su verdad y certeza, es decir, a su objetividad. En definitiva, la epistemologa estudia el valor del conocimiento y la actitud del hombre ante la verdad del conocimiento11. De manera que la epistemologa se preguntara por las maneras de conocer por parte del hombre, y si ese conocimiento est de acuerdo con la realidad o si es un conocimiento equivocado. Se pregunta por si lo que est expresado en un juicio como conocimiento se adeca a la verdad o si es un conocimiento equivocado. Por eso las preguntas que han traspasado toda la historia de la epistemologa filosfica han sido cuestiones como, es posible conocer? Cmo se puede conocer? Qu es lo que se puede conocer? El conocimiento adquirido se adeca a la realidad? Y as otras preguntas similares. Por lo tanto, el objeto formal de la epistemologa filosfica son las maneras de acercarse a ese conocimiento. Para ello se proponen muchas maneras. En el punto siguiente estn algunas de ellas.
10

http://www.monografias.com/trabajos915/epistemologia/epistemologia2.shtml. citato el 2 de septiembre de 2012 11 Ibdem.

12

III.

LAS TEORAS DEL CONOCIMIENTO12

1. El Empirismo: Los empiristas defienden que al nacer nuestra mente es similar a una hoja en blanco, y todo lo que hemos aprendido y aprenderemos a lo largo de nuestra vida, lo obtenemos a travs de la experiencia, pasando previamente por los sentidos. As, los empiristas niegan la posibilidad de ideas espontaneas. Entonces el empirismo es toda concepcin que base nuestro conocimiento, o los materiales con los que ste est construido, en la experiencia mediante los cinco sentidos tradicionales. 13 Los principales representantes del empirismo son John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776). Adems, esta teora es respaldada por las ciencias experimentales. El empirismo tiene sus races en la concepcin de que todo lo que podemos conocer sobre el mundo es lo que el mundo se encarga de decirnos. A nosotros slo nos cabe observarlo neutralmente y sin pasin, y cualquier intento por nuestra parte de actuar o interferir en los procesos de recibir esta informacin, slo puede concluir en la distorsin y en un arbitrario juego imaginario14. 2. El dogmatismo o racionalismo: El dogmatismo como tal, es tener ciega confianza en la razn como rgano de conocimiento. Es endiosar la razn. Este pensamiento subraya el papel de la Razn incluyendo usualmente a la intuicin en contraste con la experiencia sensorial, incluida la introspeccin, los sentimientos o la autoridad. 15 El verdadero conocimiento est basado en la razn. Segn los racionalistas el sujeto tiene mayor importancia que el objeto que se ha de conocer, la principal facultad del sujeto es la razn. Esta teora es partidaria de la verdad como coherencia, segn la cual una proposicin es cierta cuando se corresponda con el estado subjetivo de la persona. Llevado al extremo la teora racionalista tiene como consecuencia un excesivo optimismo y tendra una postura dogmtica. El dogmatismo proporciona a sus defensores una gran seguridad puesto que cree asentarse siempre sobre la verdad, lo que puede ser positivo, pero a su vez puede ser negativo puesto que no razona sobre la validez de sus ideas, sino que trata de imponerlas. Segn el dogmatismo es posible un conocimiento verdadero de las cosas, es decir, que la realidad se puede conocer exclusivamente a travs de la razn. Sus principales exponentes seran Descartes y Laimnes. Segn Johanes Hessen, el dogmatismo domina en el primer perodo de la filosofa, es decir, en los presocrticos. Ellos eran dogmticos, pues quera describir la realidad de las cosas en una realidad misma. Ellos no se preguntaron por las condiciones para aprehender la realidad como lo hara luego Kant16.

12

Mucho de lo que est escrito en este trabajo ha sido sacado de los apuntes de clase del Padre Gerardo Surez.
13

HONDERICH, Ted. ENCICLOPEDIA OXFORD DE FILOSOFIA. TRADUCCION DE Carmen Garca Treviano 2001. Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.) 2001Pp. 300-302. P. 300 14 Ibdem 15 Ibdem. Pp. 301
16

Cf. Apuntes de clase. Padre Gerardo Surez.

12

3. El Relativismo o escepticismo . Los relativistas defienden la no existencia de verdades absolutas, sino que slo existen verdades relativas. Defienden que dependiendo de las circunstancias una opinin puede ser vlida o no. Al depender del punto de vista de cada individuo habr tantos conocimientos vlidos como puntos de vista, por esta razn, el criterio de verdad ser muy amplio y depender de un punto de vista subjetivo. Esta teora tiene como elemento positivo que respeta distintos puntos de vista y que rechaza las actitudes dogmticas. Protgoras afirm que: el hombre es la medida de todas las cosas; de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son 17. Esta teora se relacion con el movimiento sofistico en Atenas, los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Sus principales exponentes son Pirrn y Timn de Flainte en la Edad Antigua, David Hume y Nietzsche en la modernidad. Pirrn: deca que los seres humanos no podemos conocer nada de la naturaliza de las cosas, por eso una persona sabia no debera expresar opinin alguna. David Hume: deca que lo nico que tenemos son expresiones y no conocimiento. 4. El Realismo. Para el realismo existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas son tal como las observamos a travs de nuestros sentidos. Esta teora no cuestiona la validez del conocimiento y hace uso del sentido comn. Aristteles sera uno de los principales exponentes de este tema. Pues dice que la persona conoce lo que est en la realidad a travs de los sentidos, y que la verdad est en la adecuacin del conocimiento con la realidad. 5. El subjetivismo: es creer que lo nico vlido es lo que el sujeto dice. Por eso el centro de esta corriente es el sujeto. Slo hay verdades subjetivas y no admite una verdad universal, pues e el sujeto el que conoce, el que juzga. Tanto el subjetivismo como el relativismo afirman que no hay una verdad universalmente vlida. De manera que el subjetivismo pretende una validez subjetiva para su juicio, que sea slo para el sujeto. 6. El pragmatismo. Es una doctrina filosfica desarrollada por los filsofos de Estados Unidos de Norteamrica del siglo XIX. Ellos son Charles Sanders Peirce, Willian James, entre otros. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepcin de lo que es el ser humano. Dentro de tal
17

Op cip. HONDERICH. Pp. 301

12

concepcin el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser prctico, un ser volitivo. La prueba de la verdad de una proposicin, para ellos, es su utilidad prctica. El propsito de este pensamiento es guiar la accin, por eso el efecto de una idea es ms importante que su origen. Afirma que la verdad est relacionada con: tiempo, lugar, y objeto de investigacin y que el valor es inherente tanto por sus medios como por sus fines. Por ello no habra una verdad terica. Todo debe estar en funcin de la prctica, de la utilidad, no del objeto o de la idea en s misma18. 7. Criticismo: Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo para la cual el conocimiento es posible pero no es incuestionable ni definitivo sino que debe ser revisado y criticado continuamente para detectar posibles falsificaciones y errores. Para el criticismo es posible obtener conocimientos verdaderos pero siempre que realicemos al menos una de las dos tareas siguientes: que tratemos de aclarar hasta dnde pueden llegar nuestras facultades de conocer; o bien que intentemos contrastar crticamente nuestros conocimientos de la realidad. El primer tipo es el criticismo kantiano y sugiere una crtica de la razn para averiguar hasta dnde puede conocer. El segundo es propio del racionalismo crtico de nuestro siglo, sostiene que todo saber es falible y, por eso, tiene que ser puesto a prueba. En otras palabras, el criticismo, segn Ferrater Mora, es la doctrina de Kant que hace el anlisis crtico de la posibilidad de conocer. Es un anlisis de la misma razn. Tambin, el criticismo es la tendencia epistemolgica que investiga las formas a priori que hacen posible el conocimiento. Pues no se puede conocer el mundo sin una previa crtica de los fundamentos del conocimiento. Entonces Kant se propone analizar hasta dnde puede conocer la razn, es decir, cul es el lmite de la razn. Por eso el criticismo busca averiguar el fundamento racional de las creencias ltimas. 8. Idealismo: para el idealismo el objeto del conocimiento no es nada real, sino que es ideal. Es decir que es el pensamiento que genera el conocimiento y no la realidad ni los sentidos. 9. Fenomenalismo: dice que no es posible conocer la cosa en s, sino que lo que se puede conocer son los fenmenos que se muestran. Es decir que el conocimiento surge de la conciencia porque sta ordena el material sensible segn las formas a priori de la intuicin (espacio y tiempo) y del entendimiento (las categoras). Todo ello, segn el planteamiento kantiano.

18

Lo que no tiene citas es porque fue tomado del cuaderno de apuntes de clase, que me pareca estar mejor sintetizado.

12

IV.

RELACIN ENTRE CONOCIMIENTO Y VERDAD.

Conocer es, fenomenolgicamente hablando, aprehender es decir, el acto por el cual un sujeto aprehende un objeto19. Pues el acto de conocer tiene lugar cuando un sujeto llamado sujeto cognoscente aprehende un objeto llamado objeto de conocimiento 20. Cabe decir que en el conocimiento se diferencian siempre dos polos o elementos intervinientes: el sujeto que conoce y el objeto que es conocido. Por lo cual se puede distinguir tambin entre la actividad de conocer propia del sujeto, ligada a la bsqueda de la verdad, y el conocimiento como resultado de esa actividad, que se refiere preferentemente a la verdad hallada. En conclusin las ciencias nos suministran conocimiento sobre los distintos mbitos de la realidad, y la epistemologa, en cambio, se encarga de estudiar el conocimiento. Como disciplina filosfica, establece en qu consiste, qu mtodo puede proporcionarlo, cul es su origen y cul es su lmite, puesto que es precisamente la rama de la filosofa que se ocupa de analizar en qu consiste el conocimiento, determinando su origen y validez.

21

En esta grfica se ve un poco el proceso que se realiza para encontrar la verdad, o mejor, para encontrar la verdad del conocimiento. Pues se podra decir que en un lado est lo que creemos, en el otro est la realidad (verdades) y al encontrarse es que se produce el conocimiento. Por eso el conocimiento est vinculado con el pensamiento de los sujetos, lo mismo que con la verdad. Ahora bien, Cmo es el conocimiento? El conocimiento logrado es verdadero o falso? Se puede conocer algo o simplemente es un acercamiento a la verdad de las cosas? Qu es lo que se puede conocer? Puede haber un conocimiento totalmente adecuado a la verdad? De manera que la relacin entre conocimiento y verdad es intrnseca, ya que el un buen conocimiento es verdadero y la verdad de las cosas es el objeto del conocimiento. Pues un conocimiento falso, no es conocimiento. V. FILOSOFA DE LA CIENCIA.
FILOSOF A
19 20 21

CIENCIA

FARRATER MORA, Jos: Diccionario Filosfico. Tomo (A-D). Alianza Editorial, Madrid 1979. P. 598 Ibdem p. 598

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Definicion_clasica_de_conocimiento.png? uselang=es. Citado el 1 de septiembre de 2012

12

REALIDAD: Teora del conocimiento. Valores Antropologa Lenguaje

MUNDO: Corpreo (fsica) Vida (biologa) Conciencia (psicologa) Sociedad (sociologa)

CIENCIA Conoce Pone leyes Sentido y finalidad

FILOSOFA Qu es conocer? Qu son las leyes? Qu se entiende por sentido y finalidad?

BOCHENSKI. Dice que la filosofa siempre ha tratado de esclarecer y esclarecer es interpretar y esto va siempre en el campo de la realidad. Dice que el filsofo piensa racionalmente, es decir, ordenadamente. Por eso la filosofa sera una actividad racional y, por tanto, es cientfica, no mera poesa. Por otro lado, en el mundo de la ciencia esta el mundo corpreo, mundo de la vida, de la conciencia, de la sociedad. Y cada una de estas partes tiene tambin una ciencia. Es decir que las ciencias naturales tienen un campo especfico para estudiar la realidad, estudia una parte de la realidad. En cambio la filosofa estudia la realidad total tiene en cuenta todo lo que las ciencias dicen para comprender esa realidad. De ah el nombre de filosofa de las ciencia. En la filosofa se estudia: - Teora del conocimiento. - Valores. - Antropologa (sentido filosfico, sentido de la vida) - El lenguaje. La filosofa no puede limitarse, sino que tiene que abarcar todo. Es una ciencia universal, esto es, la filosofa se ocupara de los mismos objetos que las ciencias, pero desde otra posicin, desde una visin universalista. - Todas las ciencias conocen, pero la filosofa se pregunta por la posibilidad de conocer. Qu es conocer? - Todas las ciencias estudian lo que son las cosas. La filosofa lo que deben ser, es decir, los valores. - Todo est referido en la realidad, de alguna manera, al ser humano. Por eso est la antropologa estudiada por la filosofa. - No existen preposiciones filosficas, sino aclaraciones de preposiciones. Y para eso est la filosofa del lenguaje. Witgenstein dice que el problema de la filosofa es analizar el lenguaje. O mejor, el problema de la filosofa es el lenguaje. - Las ciencias crean leyes. La filosofa pregunta Qu es la ley? - Las ciencias hablan de sentido o finalidad. La filosofa pregunta, qu se entiende por sentido o finalidad?

12

El objeto de las ciencias es estudiar los fenmenos, sus relaciones, sus leyes. Mientras que el objeto de la filosofa es estudiar los principios y las esencias de las cosas. Las ciencias frente a las realidad lo que hacen es descifrarla, calcularla, o dominarla a travs del anlisis. Por eso el cientfico es analtico. El papel de la filosofa es comprende, entender, e interpretar la realidad. Es decir que el papel del filsofo es la omnicomprensin. En conclusin, se puede decir que ciencia y filosofa son distintas, pero no son rivales, sino complementarias. VI. LA NOCIN DE PARADIGMA

Segn THOMAS KUHN el PARADIGMA es una conquista cientfica universalmente aceptada. Por eso la primera aceptacin de los paradigmas debe hacerse por una comunidad cientfica, no por un individuo solo. Es decir, lo se aceptan son teoras y esas teoras son los paradigmas. "Considero a los paradigmas como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica"22. Ejemplos: - La matemtica y la ptica de Newton. - La electricidad de Franklin. - La qumica de Lavoisier. Estos ejemplos son paradigmas porque rompen una visin con otra, esto es, presentan una visin de esa realidad totalmente diferente y nueva. Son una revolucin cientfica. La revolucin cientfica de cambio de paradigma estara, en astronoma, en el cambio de Ptolomeo que propuso un Geocentrismo a Coprnico que propuso un Heliocentrismo del universo. As como sucedi en este caso, sucedi con la fsica de Aristteles y la de Newton, y con otras muchas teoras que han cambiado el mundo. En estos casos la revolucin no es gradual ni procesual, no se puede explicar con la razn. Sucede paradigmticamente, es como una fractura. El paradigma, como conquista cientfica universalmente aceptada, es para brindar un modelo de problemas y soluciones que son aceptables para los investigadores. Por ejemplo al comparar la comunidad cientfica con la poltica y la religin nos damos cuenta que la religin crea dogmas, la poltica crea valores polticos y la comunidad cientfica instituye paradigmas. Ahora bien, la comunidad cientfica hace una revolucin cientfica que es el paso a un nuevo paradigma, pero que nunca est cerrado totalmente, sino que es sujeto de nuevas investigaciones y, posiblemente, nuevos paradigmas.

22

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma citado el 26 de agosto de 2012

12

La pregunta fundamental de Kuhn es: cmo sucede el paso de un paradigma a otro? Sucede por motivos racionales o no? Y responde que no se produce paso a paso, es decir, no se impone por lgica, no es procesual, no es gradual, sino que se efecta de una sola vez. La aceptacin de un nuevo paradigma no es porque se quieren resolver problemas que el antiguo paradigma no logra solucionar, sino que se refiere a PROMESAS que se realizan en otros campos o aspectos. Es decir que el punto central es: cul es el paradigma que debe guiar la investigacin en el futuro? Este paradigma se debe basar en las promesas del futuro y no en las conquistas del pasado. El nuevo paradigma lograr resolver los vastos problemas de que le planteen. Pero el paso de un paradigma a otro implica progreso? Es una cuestin compleja y no se puede dar una respuesta clara. Lo que se dice es que una vez confirmado el paradigma, los defensores lo consideran un progreso. Pero progreso hacia qu cosa? A veces hacia ningn objetivo. VII. LA FALSACIN

KARL POPPER. La investigacin comienza tiendo como punto de partida los problemas. Para resolverlos el humano inventa la hiptesis o conjeturas que tienen que se comprobadas. Si es as, las hiptesis son confirmadas, pero si no se cumplen entonces la hiptesis es falseado. Pero toda teora confirmada puede desmentirse, toda teora puede ser falseada o debe entrar a ser probada en el proceso de falsacin. En la investigacin se ha utilizado el llamado mtodo inductivo. Popper dice que a travs de muchas confirmaciones viene a establecerse una teora, pero es teora no es cierta del todo porque esa teora en un prximo control puede ser desmentida. Y es que aunque hayan millones de confirmaciones o verificaciones de una teora no la convierte en cierta. Por ejemplo. Se dice que todos los trozos de madera flotan en el agua, pero como un trozo de bano no flota, entonces la teora es falseada. A manera de conclusin podramos decir que por falsacin se entiende el que un sistema cientfico no debe ser escogido de una vez para siempre. Es decir, un sistema cientfico puede ser refutado por la experiencia. Es que una ley cientfica no podr ser completamente verificada, en cambio puede ser falseada en cualquier momento. Basta con que uno de los controles resulte contrario para destruir la teora. Para Popper el conocimiento cientfico es hipottico. La ciencia no ha llegado a la verdad definitiva. El conocimiento cientfico es relativo. IRME LAKATOS.

12

Para Lakatos la falsacin consiste en un triple enfrentamiento entre dos teoras rivales y la experiencia23. Las teoras rivales se confrontan con la experiencia; una es aceptada y la otra es refutada. La refutacin de una teora depende del xito total de la teora rival . As Lakatos plantea una nueva unidad de anlisis: el programa de investigacin cientfica (PIC). Los escritos de Imre Lakatos contienen abundantes comparaciones de sus propias opiniones con las de otros autores. El mismo destaca estas relaciones subrayando su deuda con Popper. Considera que la concepcin que est dispuesto a defender constituye un desarrollo de las ideas popperianas, una versin ms evolucionada del falsacionismo, pero en esta evolucin se reconoce la influencia que han ejercido sobre el pensamiento de Lakatos los incisivos argumentos esgrimidos por otros filsofos que cuestionan el modelo epistemolgico de Popper.

Bibliografa
23

http://es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos. citado el 23 de agosto de 2012

12

1. ABBAGNANO, Nicols. Diccionario de filosofa. Unione tipogrfica Editrice Torinese, Turn. 1961 2. HONDERICH, Ted. ENCICLOPEDIA OXFORD DE FILOSOFIA. TRADUCCION DE Carmen Garca Treviano 2001. Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.) 2001. PP. 300-302 3. FARRATER MORA, Jos: Diccionario Filosfico. Tomo I Editorial, Madrid 1979. 4. FARRATER MORA, Jos: Diccionario Filosfico. Tomo IV (Q-Z). Alianza Editorial, Madrid 1979. 5. ZUBIRI, Xavier. Inteligencia sentiente. Alianza Editorial Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid 1981. 6. BACHELARD, Gaston. Epistemologa. Editorial Anagrama, Barcelona 1971.
7. http://es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos. citado el 23 de agosto de 2012 8. http://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma citado el 26 de agosto de 2012 9. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Definicion_clasica_de_conocimie nto.png?uselang=es. Citado el 1 de septiembre de 2012

(A-D). Alianza

12