Está en la página 1de 6

BRUCE ACKERMAN y sus Tres hiptesis sobre la prxima crisis constitucional en los Estados Unidos

Posted on 18 de mayo de 2011 by Asociacin de Analistas de Doctrina Constitucional

El ltimo nmero de El Cronista del Estado Social y Democrtico de Derecho, revista que mensualmente publica Iustel, nos brinda la oportunidad de leer la traduccin al castellano a cargo de Agustn Jos Menndez de uno de los ltimos trabajos de Bruce Ackerman, Catedrtico Sterling de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad de Yale.

Tres hiptesis sobre la prxima crisis constitucional parte del problema de la dilatacin en el tiempo de los procesos de formacin de la voluntad de reforma constitucional estadounidense (a este lado del atlntico se requiere al menos una dcada para que un momento constituyente d fruto), para dar cuenta de la paulatina emergencia en los Estados Unidos de un paradigma de legitimidad diferente en

la vida pblica. Una nueva visin de la legitimidad del poder, que segn el autor, ha facilitado la tarea de persuadir a la ciudadana respecto de las abusivas arrogaciones de poder que algunos de los Presidentes de los Estados Unidos han venido realizando. Dos son las principales prcticas asociadas a este cambio. Por un lado est el denominado gobierno a golpe de emergencia. Segn Ackerman, este tipo de prcticas en buena medida tienen su origen en la tradicin constitucional estadounidense basada en la pretensin histrica de los distintos Presidentes de contar con el poder de tomar decisiones unilateralmente durante los conflictos blicos. En los inicios de la historia estadounidense, el final de las guerras traa la normalidad constitucional. Sin embargo, para el autor esta situacin cambi desde la presidencia de Truman, desde entonces los Presidentes se han arrogado el poder de declarar la guerra sin autorizacin del Congreso. Estas guerras adems, no se concentran nicamente en el campo de batalla, se han ido extendiendo al lenguaje poltico, creando un sin fin de escenarios blicos con el objeto de poner de relieve la firmeza de la voluntad poltica del Presidente: la Guerra contra la pobreza, la Guerra contra la criminalidad, la Guerra contra las drogas o la Guerra contra el terrorismo. Todas ellas poseen algo en comn: no tienen fin. En palabras del autor la constante gesticulacin blica contribuye a que el pblico acepte que el unilateralismo presidencial es una opcin legtima en pleno siglo XXI. Ello inevitablemente, ha consolidado la convencin constitucional que implica la transferencia de considerables poderes del Congreso al Presidente en lo atinente a la declaracin de emergencia y a la

toma de decisiones con las que hacer frente a diversos tipos de crisis. Se puede por tanto hablar de gobierno a golpe de emergencia cuando 1) la invocacin de la crisis, 2) se utiliza para justificar actos de gobierno no solo profundamente problemticos sino abiertamente ilegales 3) que tienen consecuencias jurdicas que se prolongan en el tiempo persistiendo an cuando la crisis inicial ha concluido. Ackerman cita como ejemplo en el artculo al Gobierno de Bush hijo, pero como bien seala el traductor en un pie de pgina, el autor tambin se ha referido a la participacin de Estados Unidos en la fuerza multinacional que opera en Libia y al carcter enormemente problemtico del uso por parte de Obama de sus poderes en cuanto comandante Jefe para autorizar la participacin de Estados Unidos sin consultar al Congreso. Por otro lado, con el gobierno a golpe de encuesta de opinin, Ackerman se refiere a la medida en la que los sondeos estn afectando a la idea misma de legitimidad democrtica. Segn el autor, los sondeos de opinin se estn convirtiendo en el equivalente funcional de un plebiscito continuo sobre el modo y manera en que se ejerce la presidencia. Algo potencialmente muy peligroso, en tanto que brinda a los futuros ocupantes de la Casa Blanca nuevos argumentos (de corte populista) con los que defender la arrogacin (inconstitucional) de nuevos poderes. As, segn el autor, los sondeos sirven hoy en da como suplemento democrtico a la legitimidad democrtica de origen que el Presidente recibe de los electores en las urnas, hasta el punto de que un Presidente con un ndice de aprobacin superior al

80% es visto como un Presidente que goza de una legitimidad democrtica muy superior a aquella propia de un Presidente cuya gestin solo tenga el favor del 22% de los ciudadanos. Explicadas las dos prcticas principales asociadas al nuevo paradigma de legitimidad del poder en la vida pblica estadounidense, el autor plantea tres posibles escenarios de crisis constitucionales. El primero de ellos, plantea una prxima crisis del Colegio Electoral. En su exposicin, el autor rememora lo ocurrido en la polmica Bush contra Gore, para imaginarse que una crisis similar se repitiera y a la luz de las citadas prcticas, una solucin hubiera que darle a esta. El segundo de los escenarios, el de la hiptesis extrema, plantea la posibilidad de que un candidato que con un amplio apoyo social obtenga la Presidencia de los Estados Unidos prometiendo al electorado un cambio radical en Washington, cansado de que el sistema constitucional le obstaculice su accin poltica y erigido por la doble legitimacin, la recibida en las elecciones y la recibida por su amplio apoyo en los sondeos, se dedique a aprobar sus propuestas a base de decretos presidenciales. As Ackerman, sostiene la posibilidad de que ello se alargue a lo largo del tiempo en un escenario en el que frente al planteamiento de la figura del impeachment por parte de la oposicin, est no prospere debido a la mayora suficiente, como para impedirlo, del partido del presidente en el Senado.

El tercero de los escenarios, denominado como una crisis genuina por el autor, plantea la repeticin de un 11 de Septiembre o una nueva crisis financiera, de dimensiones an mayores a las ya experimentadas. El autor parte de la posibilidad de que la crisis aumente de inmediato la popularidad del Presidente y que este sin embargo, se vea incapacitado a actuar dado que sus oponentes polticos controlan el Congreso. Haciendo caso omiso de estos impedimentos, el Presidente, doblemente legitimado de nuevo por los excelentes resultados de las encuestas y haciendo una interpretacin personal (el autor seala que esta interpretacin ya ha sido realizada por el Pentgono tal y como se public en el 2005 en el Washington Post) del art. 2 de la Constitucin estadounidense, que seala al Presidente como Comandante en Jefe y protector de la nacin americana, decide gobernar a golpe de emergencia y a golpe de encuestas. Ackerman concluye que, frente a las clsicas dificultades que plantea el sistema constitucional estadounidense a la hora de llevar a cabo una reforma constitucional en nombre del We the people, el presidencialismo moderno se ha erigido como un gran acelerador del tiempo constitucional. Y ello no solo porque puede decretar cambios radicales a una velocidad notabilsima sino porque tiene a su disposicin los recursos necesarios para convencer a los ciudadanos del que al hacerlo est actuando legtimamente (el autor en este sentido habla de la maquinaria meditica de la Casa Blanca). El problema sin duda proviene de toda la restante parte de la ciudadana a la que esa maquinaria no convenza y haga valer su oposicin

ante este escenario, el autor considera que tales circunstancias pueden ser las idneas para una intervencin militar. Y entonces? Se pregunta el autor, por muy prudente que sea el ejrcito en su actuacin, estarn los Magistrados del Tribunal Supremo a la altura de la situacin, rechazando la usurpacin de poderes que pretende el Presidente? En este sentido, el autor considera que ello depender de factores contingentes, como quines sean los magistrados en ese momento y cual sea su ideologa jurdica. De todas formas seala, que el poder de persuasin de la maquinaria meditica de la Casa Blanca puede que acte y que a pesar de que los Magistrados fallen en contra del Presidente, este salga reforzado despus de una campaa de descrdito de los miembros del Alto Tribunal. Sin duda, el escenario hipottico global que se plantea es fatalista, y como bien dice Ackerman, pone los pelos de punta. Sin embargo, resulta creble, puede llegar a ocurrir. La opcin del autor por llevar los posibles escenarios de crisis constitucionales al lmite, facilita la comprensin de las consecuencias del denominado constitucionalismo ejecutivo y los riesgos que comporta para esta Repblica Americana. Lectura interesante y recomendable. Amuitz Garmendia Madariaga. Asociada ADOC