Está en la página 1de 24

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo

Seccin: QUINTA

SENTENCIA

Fecha de Sentencia: 09/07/2013 RECURSO CASACION Recurso Nm.: 4335/2010

Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Votacin: 25/06/2013

Ponente: Excmo. Sr. D. Jess Ernesto Peces Morate Procedencia: T.S.J.COM.VALENCIANA CON/AD SEC.1 Secretara de Sala : Ilma. Sra. Da. Mara Jess Pera Bajo Escrito por: MPS Nota: Casacin ha lugar porque la Sala de instancia debi enjuiciar la conformidad o no a derecho del convenio urbanstico determinante de la permuta llevada a cabo para posibilitar la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana, y porque deneg parte de las pruebas interesadas por la asociacin demandante tendentes a acreditar la disconformidad a derecho del derribo de las dos naves del recinto de la Tabacalera y su sustitucin por dos edificaciones de uso residencial con nueve plantas cada uno.

RECURSO CASACION Num.: 4335/2010 Votacin: 25/06/2013 Ponente Excmo. Sr. D.: Jess Ernesto Peces Morate Secretara Sr./Sra.: Ilma. Sra. Da. Mara Jess Pera Bajo

SENTENCIA
TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIN: QUINTA

Excmos. Sres.: Presidente: D. Mariano de Oro-Pulido y Lpez Magistrados: D. Rafael Fernndez Valverde D. Eduardo Calvo Rojas D. Jos Juan Suay Rincn D. Jess Ernesto Peces Morate

En la Villa de Madrid, a nueve de Julio de dos mil trece. Visto por la Sala Tercera (Seccin Quinta) del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados Excmos. Sres. anotados al margen, el presente recurso de casacin, que, con el nmero 4335 de 2010, pende ante ella de resolucin, interpuesto por la Procuradora Doa Isabel Caedo Vega, en nombre

y representacin de la asociacin "Salvem Tabacalera", contra la sentencia pronunciada, con fecha 26 de abril de 2010, por la Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso contencioso-administrativo nmero 1036 de 2006, sostenido por la representacin procesal de la referida asociacin "Salvem Tabacalera" contra la resolucin del Consejero de Territorio y Vivienda de la Generalidad Valenciana, de 30 de junio de 2006, por la que se aprob definitivamente la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana de Valencia en el mbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Nicer Masc, Naturalista Arvalo Baca y Naturalista Rafael Cisternes, y Navarro Reverter, General Navarro Sangrn y Paseo de la Ciudadela, y asmismo contra la resolucin de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia, de fecha 22 de abril de 2005, por la que se aprob el convenido suscrito entre el Ayuntamiento de Valencia, Altadis S.A. e Inmobiliaria Guadalmedina S.A. para la obtencin del edificio de Tabacalera con destino a dependencias municipales, y se aprob tambin la permuta de inmuebles entre aquel Ayuntamiento y estas entidades mercantiles prevista en el citado convenio as como la compensacin econmica resultante a favor del primero como consecuencia de la diferencia de valor de los bienes permutados. En este recurso de casacin han comparecido, en calidad de recurridos, la Administracin de la Comunidad Autnoma Valenciana, representada por el Letrado de la Abogaca de la Generalidad Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia, representado por el Procurador Don Carmelo Olmos Gmez, y la entidad mercantil Inmobiliaria Guadalmedina S.A., representada por el Procurador Don Jacobo de Gandarillas Martos.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Seccin Primera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana dict, con fecha 26 de abril de 2010, sentencia en el recurso contenciosoadministrativo nmero 1036 de 2010, cuya parte dispositiva es el tenor literal siguiente: FALLAMOS: 1.- Desestimar el recurso contencioso-administrativo nm. 1036/2006,
deducido por Salvem Tabacalera frente a la resolucin del Conseller de Territorio y Vivienda de la Generalitat Valenciana de 30 de junio de 2006, por la que se dispuso aprobar definitivamente la

modificacin del Plan General de Valencia, en el mbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Micer Masc, Naturalista Arvalo Baca y Naturalista Rafael Cisternes, y Navarro Reverter, General Navarro Sangrn y Paseo de la Ciudadela. 2.- No hacer expresa imposicin de costas procesales..

SEGUNDO.- Dicha sentencia se basa, entre otros, en el siguiente fundamento jurdico segundo, en el que la Sala de instancia expone las razones para inadmitir la impugnacin frente al convenio urbanstico formulada por la asociacin demandante: Conviene precisar, en primer lugar, que el objeto del presente
recurso contencioso-administrativo es la impugnacin de la citada resolucin del Conseller de Territorio y Vivienda de 30 de junio de 2006, de aprobacin definitiva de la modificacin del P.G.O.U. de Valencia en el mbito de las dos manzanas aludidas -la manzana de Tabacalera y la del Centro de Salud de la Plaza de Amrica-, y as se reconoci expresamente por la parte recurrente en el escrito que present en fecha 27 de diciembre de 2006 para solicitar, al amparo del art. 55 de la Ley 29/1998, que se completara el expediente reclamando al Ayuntamiento de Valencia la remisin del expediente de permuta 2002/52. En ese escrito la actora manifest que "es cierto que se impugna la resolucin de 30 de junio de 2006...", y consecuentemente, en el suplico de su escrito de demanda solicit que se estimara el recurso declarndose nula dicha resolucin nicamente. Queda fuera del objeto de este recurso, por tanto, el enjuiciamiento de la adecuacin a Derecho de la resolucin de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia 22 de abril de 2005, dictada en el mencionado expediente de permuta 2002/52, por la que se aprob el convenio suscrito entre el Ayuntamiento, Altadis S.A. e Inmobiliaria Guadalmedina S.A. para la obtencin del edificio de Tabacalera con destino a dependencias municipales, y se aprob asimismo la permuta de inmuebles entre aquel Ayuntamiento y estas mercantiles prevista en el citado convenio y la compensacin econmica resultante a favor del primero como consecuencia de la suma de la diferencia de valor de los bienes permutados -folios 392 y siguientes del referido expediente 2002/52-. La recurrente, a pesar de haber reconocido expresamente que no recurre aquella resolucin de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia 22 de abril de 2005, pretende que con ocasin de la impugnacin de la resolucin de 30 de junio de 2006 se revise en el recurso de autos el convenio urbanstico y la permuta de inmuebles, argumentando que la nulidad de esta segunda resolucin conllevara la nulidad de los mismos por tener su causa en la modificacin del plan cuya nulidad postula. Este planteamiento de la litis ha de ser rechazado por cuanto, como tambin reconoce la actora en su escrito de demanda con cita de varias sentencias del Tribunal Supremo, los convenios que se dirigen a preparar una actuacin urbanstica posterior constituyen en realidad un acto sustantivo e independiente del procedimiento de modificacin o revisin del plan, de modo que el convenio

previo y la modificacin del plan aparecen como realidades autnomas e independientes. La resolucin de 22 de abril de 2005 aprobatoria del convenio y la de 30 de junio de 2006 que aprueba la modificacin del plan son resoluciones administrativas independientes, dictadas en procedimientos distintos y aprobadas por rganos diferentes, y ambas, adems, ponen fin a la va administrativa. Por tanto, aunque la aludida modificacin del P.G.O.U. trae su causa del mencionado convenio urbanstico y, por ello, las dos resoluciones guardan relacin de conexidad, se trata de dos resoluciones que son susceptibles de impugnacin autnoma. Como bien dice la actora, los convenios de planeamiento que tienen por objeto la preparacin o modificacin de una revisin del plan no forman parte de ste, siendo de citar en este sentido la STS 3, Seccin 5, de 14 de junio de 2006 -rec. nm. 5544/2002-, que precisamente enjuicia una modificacin del plan general de Valencia -la relativa a la manzana de los Jesuitas- que, al igual que ocurre en el presente caso, traa su causa de dos convenios urbansticos firmados por el Ayuntamiento de Valencia con dos mercantiles, razonando el Tribunal Supremo en esa sentencia que tales convenios "no son ms que una actuacin administrativa anterior que opera como antecedente, pero desligada del procedimiento de modificacin del Plan por cuanto es en ste, con independencia de aquellos Convenios, donde han de observarse todos los trmites a que la modificacin est sujeta". Lo anterior no queda desvirtuado por la alegacin de la demandante sobre la existencia de una propuesta del Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia, aprobada por el Pleno, de acumulacin del expediente de permuta 2002/52 al expediente de modificacin del plan general, pues ese dato slo refleja la conexin, ya explicada, que existe entre ambos procedimientos, pero no desvirta las consideraciones efectuadas supra en torno a la naturaleza de las dos resoluciones que ponen fin a los mismos y su rgimen de impugnacin. A tenor de todo lo expuesto no procede entrar a examinar las alegaciones formuladas por la actora en la demanda sobre la falta de cobertura legal del convenio urbanstico aprobado, ni las relativas a la arbitrariedad de la permuta y de la valoracin de los inmuebles permutados. Y ha de sealarse, por ltimo, que la Sala recab la remisin por el Ayuntamiento de una copia del citado expediente 2002/52 sin otro alcance que su constancia en autos como prueba documental propuesta por la parte actora, admitida por este rgano jurisdiccional para facilitar un mejor conocimiento del contenido de la modificacin del plan general controvertida, al constituir el convenio un antecedente directo de sta..

TERCERO.- Dedica, despus, el Tribunal a quo los fundamentos tercero a noveno de su sentencia a exponer los argumentos por los que, en contra de lo sostenido por la asociacin demandante, no cabe considerar que todas las construcciones del recinto de la Fbrica de Tabacos estaban catalogadas, y a

justificar, por tanto, la demolicin o derribo de las dos naves recayentes a la calle Micer Masc, todos ellos del siguiente tenor literal: TERCERO.- Pasando a examinar los motivos de impugnacin que versan propiamente
sobre la modificacin del plan general, y puesto que la actora manifiesta en su demanda que la finalidad de la interposicin del presente recurso "no es otra que la de evitar el derribo del edificio de la antigua Tabacalera, aunque se trate de un derribo parcial", ha de comenzarse analizando las alegaciones formuladas al efecto por aqulla. En sntesis, manifiesta que la decisin del Ayuntamiento de no proteger como Bien de Relevancia Local, a travs de su inclusin en el Catlogo de Bienes y Espacios Protegidos, las dos naves recayentes a la calle Micer Masc que forman parte de la antigua Fbrica de Tabacos y permitir, por consiguiente, su demolicin, carece de justificacin porque con ello se modifica la estructura del conjunto arquitectnico, que estaba protegido con el nivel 2 sin exclusin de ningn elemento impropio, y que ocupa una manzana completa y tiene una organizacin racional de los volmenes utilizando la manzana como referente para la definicin de los asentamientos de las diferentes dependencias que componen el conjunto, a lo que cabe aadir la importancia cultural del edificio, por ser la muestra ms importante de la arquitectura industrial de comienzos del siglo XX en Valencia, vinculada adems a la celebracin de las exposiciones de 1909 y 1910. La Memoria del documento de modificacin del plan general contiene los siguientes datos de inters en relacin con las cuestiones planteadas por la demandante: -expresa dicha Memoria que la Fbrica de Tabacos, que alberg la Exposicin Regional Valenciana de 1909 y la Exposicin Nacional de 1910, estaba constituida en esas fechas por los edificios denominados Palacio de Industrias, Sala de Maquinaria y Sala de Motores, segn se refleja en el plano de ordenacin del recinto y maqueta de aquella primera exposicin, siendo posteriormente, hacia 1930, cuando se construyeron nuevas naves ocupando la Fbrica de Tabacos la totalidad de la manzana. -refiere asimismo la Memoria que en el P.G.O.U. de Valencia de 1988 la manzana de la Fbrica de Tabacos figura calificada como uso industrial en su totalidad (IND-1) sealndose sobre parte de la edificacin existente el grafismo correspondiente a elemento protegido, tal como se aprecia en el plano de Estructura Urbana del Plan (HOJA C-35), y a su vez, tal elemento protegido viene recogido en el Catlogo como "Edificio Tabacalera" con nivel de proteccin 2, sin mayor precisin que la que pudiera deducirse del Inventario previo y de la correspondiente ficha en la que, por la identificacin fotogrfica y descripcin que se contiene -edificio aislado, solar regular rectangular, cuatro plantas, fachada simtrica, estructura de muro de carga, cubierta a varias vertientes de teja rabe-, parece referirse nica y exclusivamente al edificio principal, es decir, al antiguo Palacio de Industria. -y en cuanto a la nueva ordenacin propuesta, la Memoria recoge que en el convenio urbanstico del que trae su causa la modificacin del plan general slo se aluda al mantenimiento como edificacin

protegida en el Catlogo del Plan de las tres piezas originales que persisten de los certmenes celebrados en 1909 y 1910 -el Palacio de Industrias, Sala de Maquinaria y Sala de Motores-, otorgndoles el nivel de proteccin integral, por sus caractersticas singulares y por razones histricas o artsticas, con la categora de Bien de Relevancia Local (BRL). Se indica seguidamente que, no obstante lo anterior, tomando como base el criterio sustentado por la Direccin General de Patrimonio Cultural Valenciano en su informe de 8 de noviembre de 2004, resulta oportuno completar ese reconocimiento inicial de las tres piezas originales de modo que se extienda a los dos primeros tramos modulares de cabecera de las naves laterales ms representativos y formalmente ms ricos, recayentes uno por cada extremo a la calle Amadeo de Saboya, ello con el fin de que, garantizando su preservacin fsica, rindan testimonio de la estructura fabril del conjunto originario, enfatizando el edificio principal -Palacio de Industria- en su actual contexto urbano caracterstico. Consecuentemente, esos primeros tramos de cabecera de las naves laterales situadas junto a las calles Naturalista Arvalo Baca y Naturalista Rafael Cisternes, quedan excluidos del derribo y pasan a formar parte del conjunto catalogado propuesto como BRL. El precitado documento de modificacin del plan fue informado favorablemente en fecha 13 de diciembre de 2005 por el Director General de Patrimonio Cultural Valenciano -folios 230 y siguientes del expediente administrativo- conforme a lo dispuesto en el art. 47 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano, por entender que el Ayuntamiento de Valencia haba dado respuesta tcnica a los requerimientos de esa Direccin General contenidos en los informes de 8 de noviembre de 2004 y 5 de julio de 2005 y en el informe tcnico de la Unidad de Inspeccin de Patrimonio Histrico Artstico de la Direccin Territorial de Cultura de Valencia -folios 221 y siguientes del expediente-. En dichos informes se indicaba, a efectos de lo que en la presente litis ahora interesa, que con carcter de necesidad irrenunciable se deba garantizar por el Ayuntamiento la preservacin fsica de los dos tramos de cabecera de las naves laterales ms representativos y formalmente ms ricos, recayentes, uno por cada extremo, a la calle Amadeo de Saboya.. CUARTO.- Tal como se acaba de exponer, la modificacin del plan general aprobada, informada favorablemente por la Conselleria de Cultura, cataloga como Bienes de Relevancia Local al conjunto formado por el Palacio de la Industria, la Sala de Maquinaria y la Sala de Motores, y por los tramos de cabecera de las naves del edificio que recaen a la calle Amadeo de Saboya. Sin embargo, no incluye en el Catlogo modificado las naves recayentes a la calle Micer Masc. Esta decisin se justifica en el documento de modificacin del plan, segn ha sido tambin indicado supra, argumentando que dichas naves no estaban anteriormente contempladas con nivel de proteccin 2 en el Catlogo del Plan, que no eran piezas originales que persistan de los certmenes celebrados en 1909 y 1910 sino que eran de fecha posterior, y que con la preservacin de aquellas otras naves laterales quedaba testimonio de la estructura fabril del

conjunto originario, enfatizando el edificio principal en su actual contexto urbano caracterstico. La actora sostiene, por el contrario, que dicha decisin del planificador carece de justificacin porque todas las edificaciones de la antigua Fbrica de Tabacos, incluidas las naves que recaen a la calle Micer Masc, estaban protegidas en el Catlogo del plan con el nivel 2, y porque con la demolicin de estas naves se modifica la estructura del conjunto arquitectnico, de gran importancia cultural por ser la principal muestra de la arquitectura industrial de comienzos del siglo XX en Valencia.. QUINTO.- En torno a esa primera argumentacin de la recurrente, ha de sealarse que la demanda no rebate los datos y documentos en los que se funda el tcnico municipal autor de la Memoria del documento de modificacin del plan para afirmar que en el Catlogo del P.G.O.U. de Valencia slo se protega el edificio principal -el grafismo correspondiente a elemento protegido que se aprecia en el plano de Estructura Urbana del Plan (HOJA C-35), y la identificacin fotogrfica y descripcin del inmueble que contiene la ficha del Catlogo-, ni tampoco lo hace ninguno de los informes tcnicos aportados a autos por la demandante. Por consiguiente, cabe concluir que no queda acreditada la afirmacin de la actora de que todo el edificio en su conjunto, incluidas dichas naves recayentes a la calle Micer Masc, tena en el Catlogo del plan antes de su modificacin proteccin urbanstica con el nivel 2. Ha de ser tenido en cuenta, adems, que esa proteccin slo parcial del edificio en el Catlogo anterior a que alude la citada Memoria est permitida por las normas urbansticas del plan general, en las que se incluye en el nivel de proteccin 2 -el que tena el edificio de Tabacalera antes de la aprobacin del modificado del plan, con proteccin estructural bsica (el tipo bsico de proteccin que define las facultades que asisten a la propiedad por aplicacin directa del Plan y del Catlogo), "los edificios que por su valor histrico o artstico deben ser conservados, al menos parcialmente, preservando los elementos definitorios de su estructura arquitectnica y/o aquellos elementos constructivos singulares de intrnseco valor que existan en el inmueble" -norma 3.64.2-. Aduce la actora, de otro lado, que aunque las naves recayentes a la calle Micer Masc no estuvieran catalogadas habra que darles la proteccin prevista en el art. 2 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano, para los bienes no inventariados del patrimonio cultural. Esta argumentacin tampoco puede ser acogida porque, como razona la mercantil codemandada en su escrito de contestacin a la demanda, esa proteccin slo podra estar justificada cuando el bien o conjunto no ha sido objeto de especial contemplacin en el planeamiento o medida protectora, pero no cuando, como en el presente caso, existe un pronunciamiento expreso en la modificacin del plan sobre el bien a proteger y rechaza otorgar proteccin a determinadas partes del mismo. Finalmente, la demandante se basa en el contenido del informe tcnico de la Unidad de Inspeccin de Patrimonio Histrico Artstico de la Direccin Territorial de Cultura de Valencia de 21 de agosto de 2003 para argumentar que todas las edificaciones del conjunto de Tabacalera

debieron protegerse en la modificacin del plan general incluyndolas en el Catlogo de Bienes y Espacios protegidos del Plan General como Bien de Relevancia Local. Ese informe, emitido con ocasin de la tramitacin por el Ayuntamiento de Valencia del expediente de Homologacin Modificativa del referido Catlogo, indica al Ayuntamiento que incluya en el mismo la Fbrica de Tabacos para su calificacin como BRL, lo que, a criterio de la recurrente, ha de entenderse referido a la conservacin de todo el conjunto. Sin embargo, olvida la actora que en dicho informe se especifica que las consideraciones que en l se realizan no son definitivas, sino que se efectan "sin perjuicio del anlisis definitivo una vez completado el documento", lo que impide extraer del mismo la conclusin pretendida por aqulla.. SEXTO.- Alega tambin la recurrente, segn ha sido dicho, que la decisin adoptada por la modificacin del plan de no proteger las naves recayentes a la calle Micer Masc carece de justificacin desde el punto de vista arquitectnico y cultural, porque tales naves forman parte del conjunto arquitectnico de la Tabacalera y con la demolicin de las mismas se modifica la estructura de ese conjunto, que ocupa una manzana completa y tiene una organizacin racional de los volmenes utilizando la manzana como referente para la definicin de los asentamientos de las diferentes dependencias que lo componen, y a todo lo anterior ha de aadirse, segn razona la actora, la importancia cultural del edificio, que constituye la muestra ms importante de la arquitectura industrial de comienzos del siglo XX en Valencia, vinculada, adems, a un hecho sealado en la historia de la ciudad como es la celebracin de la Exposicin Regional de 1909 y la Exposicin Nacional de 1910, y en virtud de todo ello concluye la recurrente que se debe proteger como Bien de Relevancia Local todo el edificio. A fin de acreditar lo expuesto, aporta a autos dos informes tcnicos emitidos, respectivamente, por D. Florencio , arquitecto, D. Marino , ingeniero de caminos, y D Bernarda , historiadora, todos profesores de la Universidad Politcnica de Valencia, y por D. Urbano , profesor de la Universidad de Valencia, as como un informe de la Seccin de Arquitectura de la Real Academia de Bellas Artes de San Carlos, obrando unidos dichos informes en la pieza separada de medidas cautelares. Frente a esta solucin tcnica ofrecida por la parte actora, consistente en proteger como Bien de Relevancia Local todos los elementos del edificio de Tabacalera para que permanezca inalterado el conjunto arquitectnico preservndolo en su totalidad, se encuentra la solucin a que llega el documento de modificacin del plan general aprobado, firmado por el Arquitecto Jefe del Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia e informado favorablemente por los tcnicos de la Conselleria de Cultura, que consiste, tal como ha sido ya expuesto, en dejar testimonio suficiente de la estructura fabril del conjunto originario, conservando slo el conjunto formado por el Palacio de la Industria, la Sala de Maquinaria, la Sala de Motores y los tramos de cabecera de las naves del edificio que recaen a la calle Amadeo de Saboya, y no proteger las dos naves recayentes a la calle Micer Masc, permitiendo, por tanto, la demolicin de stas por estimar que no son piezas originales de

las exposiciones celebradas en 1909 y 1910 y entender que con la preservacin fsica de aquellos dos tramos de cabecera de las naves laterales, ms representativos y formalmente ms ricos, se lograba ese fin de dejar testimonio bastante de la estructura fabril del conjunto. Ambas soluciones son, en principio, racionales, y se encuentran debidamente fundamentadas.. SPTIMO.- Llegados a este punto, la cuestin litigiosa ha de resolverse acudiendo a la doctrina del ius variandi del planificador urbanstico, dado el margen de discrecionalidad que ha de reconocrsele en materia de catalogacin de inmuebles a proteger ( STS 3, Seccin 5, de 21 de abril de 2009 -recurso nm. 898/2005-), si bien sujeto, en lo relativo a la inclusin y exclusin de bienes calificados como Bien de Relevancia Local, al cumplimiento del requisito formal, exigido en el art. 47.1 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano , de que el Catlogo de Bienes y Espacios Protegidos, y sus modificaciones, sea informado por la Conselleria de Cultura previamente a su aprobacin provisional con arreglo a la legislacin urbanstica, teniendo ese informe carcter vinculante en cuanto a esa inclusin y exclusin de aquellos bienes y su rgimen de proteccin, tanto respecto de la aprobacin provisional del Catlogo como para el rgano urbanstico que haya de otorgar la aprobacin definitiva. Resulta obvio que el planificador ha de gozar de cierto margen a efectos de decidir si un inmueble tiene o no que ser incluido en el Catlogo de Bienes y Espacios Protegidos, valorando si el inmueble en cuestin, aun no reuniendo los valores a que se refiere el art. 1 de la mencionada Ley 4/1998, de 11 de junio, en grado tan singular que justifique su declaracin como Bienes de Inters Cultural, tiene no obstante significacin propia como bien de carcter histrico, artstico, arquitectnico, arqueolgico, paleontolgico o etnolgico - art. 46.1 de dicha Ley-. Que ello es as lo evidencia el prembulo de esa misma Ley 4/1998 cuando afirma que la mayor parte de los Bienes de Relevancia Local "tienen un valor cultural relativo, significativo nicamente para el mbito humano o el entorno en que se sitan". Consiguientemente, el xito alegatorio de la actora frente al ejercicio de dicha potestas variandi tiene que basarse, tal como tiene reiteradamente declarado la jurisprudencia, en una clara actividad probatoria que deje bien acreditado que la Administracin, al modificar el planeamiento, ha incurrido en error, o con alejamiento de los intereses generales a que debe servir, o sin tener en cuenta la funcin social de la propiedad, o la estabilidad y la seguridad jurdicas, o con desviacin de poder, o falta de motivacin en la toma de sus decisiones, pues en caso contrario prevalece el criterio del planificador frente al de quien recurre. Y la Sala, ante esa discrecionalidad, debe proceder a un control no slo formal de legalidad, sino sustantivo del uso de la potestad en trminos de comprobacin de la adecuacin entre los hechos determinantes y la decisin tomada por la Administracin ( STS 3, Seccin 5, de 2 de marzo de 2010 -recurso nm. 7601/2005-).. OCTAVO.- A tal fin, ha de tomarse en consideracin por esta Sala que la modificacin del plan general objeto de controversia motiva suficientemente las razones que llevan al

planificador a adoptar la decisin de proteger el edificio de Tabacalera en la forma en que lo hace, y que esa decisin se encuentra respaldada por los datos objetivos que se consignan en los informes tcnicos que sustentan dicha decisin, sin que, por otra parte obre en autos, ni tampoco en el expediente administrativo, ninguna prueba que acredite que la misma sea arbitraria o irracional, siendo de destacar, en este particular, que ninguno de los informes tcnicos que aporta la actora entra a valorar el contenido del documento de modificacin del plan aprobado. Por el contrario, el informe aportado a autos por la codemandada que figura en la pieza de medidas cautelares, emitido por el arquitecto D. Benjamn , catedrtico de la Escuela Tcnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politcnica de Valencia, que s examina dicho documento, llega a la misma conclusin que ste, sealando que el conjunto edilicio de la Fbrica de Tabacos de Valencia presenta piezas independientes en lo temporal, en lo funcional, en lo estilstico y en lo constructivo que permiten su valoracin individualizada y la jerarquizacin de las mismas en orden a establecer el valor patrimonial de cada una de ellas. Refiere asimismo aquel informante que la configuracin espacial y formal del citado conjunto y el propio nmero repetitivo de las edificaciones accesorias permite encontrar una solucin en la que el respeto por sus valores patrimoniales histricos resulte compatible con la aparicin de nuevos usos y con las nuevas soluciones arquitectnicas que conlleven, y aade, por ltimo, que el resultado que es previsible obtener tras la modificacin del plan general aprobada pone en valor los edificios caractersticos del conjunto, al clasificarlos como Bien de Relevancia Local y al procurar espacios libres para el uso pblico de tales edificios que los rodean y significan.. NOVENO.- Tampoco ha acreditado la recurrente que la decisin adoptada por el planificador no responda a la proteccin del inters general, o que la opcin que aqulla propugna sirva mejor a ese inters. Segn seala el Tribunal Supremo en el auto de 4 de mayo de 2009 que confirma el auto dictado por la Sala en la pieza de medidas cautelares de este recurso denegando la suspensin del acto recurrido, merece destacarse como factor de relevancia a efectos de apreciar el inters pblico que persigue la modificacin del plan general el hecho de que ste no prive de proteccin al edificio principal, que no sufre alteracin ninguna, antes al contrario, la nueva ordenacin, al incluirlo en el Catlogo como Bien de Relevancia Local, le otorga una proteccin patrimonial integral que antes no tena, permitiendo de este modo su inclusin en el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano, de conformidad con lo regulado en la Ley 4/1998, de 11 de junio. Ha de entenderse, por tanto, que la modificacin del P.GO.U. protege el inters pblico representado por la salvaguarda del patrimonio arquitectnico y cultural. De todo lo expuesto en este fundamento jurdico y en los dos precedentes se concluye que la parte actora no ha demostrado que, como aduce, el planificador urbanstico haya traspasado los lmites del ejercicio de la potestas variandi en la proteccin dispensada al edificio de Tabacalera. .

CUARTO.- Notificada la referida sentencia a las partes, la representacin procesal de la asociacin demandante present ante la Sala de instancia escrito solicitando que se tuviese por preparado contra ella recurso de casacin y que se remitiesen las actuaciones a esta Sala del Tribuna Supremo, a lo que aqulla accedi mediante diligencia de ordenacin de fecha 24 de junio de 2010, en la que se mand emplazar a las partes para que, en el trmino de treinta das, pudiesen comparecer ante este Tribunal de Casacin. QUINTO.- Dentro del plazo, al efecto concedido, comparecieron ante esta Sala del Tribunal Supremo, como recurridos, la Administracin de la Comunidad Autnoma Valenciana, representada por el Letrado de la Abogaca General de la Generalidad Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia, representado por el Procurador Don Carmelo Olmos Gmez, y la entidad mercantil Inmobiliaria Guadalmedina S.A., representada por el Procurador Don Jacobo Gandarillas Martos, y, como recurrente, la asociacin "Salvem Tabacalera", representada por la Procuradora Doa Isabel Caedo Vega, al mismo tiempo que sta present escrito de interposicin de recurso de casacin. SEXTO.- El recurso de casacin sostenido por la representacin procesal de la asociacin "Salvem Tabacalera" se basa en seis motivos, el segundo y tercero al amparo del apartado c) del artculo 88.1 de la Ley de esta Jurisdiccin y los dems al del apartado d) del mismo precepto, de los que fueron inadmitidos por la Seccin Primera de esta Sala, mediante auto de fecha 10 de febrero de 2011, los motivos primero, cuarto y sexto, y admitidos los dems, es decir el segundo, tercero y quinto, de los que el segundo se articula por infraccin de las normas que rigen los actos y garantas procesales con indefensin para la asociacin recurrente, ya que la Sala de instancia ha denegado la prctica de una serie de pruebas documentales tendentes a acreditar la proteccin de todas las construcciones que se alzaban dentro del recinto de la Tabacalera, a pesar de lo cual afirma en la sentencia que la asociacin demandante no ha justificado que dichas construcciones estuviesen protegidas, estando entre esas pruebas denegadas, y no acordadas practicar como diligencias finales, la documental consistente en recabar el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento, por el que se decidi adquirir el edificio de la antigua Tabacalera sin variar su nivel de proteccin asignndole un uso administrativo o institucional, en incorporar la

propuesta de la Universidad Politcnica de Valencia sobre la necesidad de proteger en su totalidad el edificio de la Tabacalera y de los planos donde consta el mantenimiento de la proteccin de las naves laterales y traseras, la certificacin acerca de la edificabilidad media del sector, que no fue correctamente emitida por el Ayuntamiento a pesar de habrselo interesado la Sala de instancia como diligencia final, la aportacin de documentos por la Consejera de Cultura de la Generalidad Valenciana acerca de la inclusin de los edificios de la Tabacalera en el Catlogo de Edificios a proteger, certificaciones a emitir por la Consejera de Economa y Hacienda acerca de al subasta de los antiguos Juzgados de la calle Navarro Reverter, envo de actas, certificaciones y documentos por el Ministerio de Cultura acerca de la proteccin del edificio de la Tabacalera de Valencia entre el Patrimonio Nacional Industrial, pruebas documentales denegadas, frente a cuya decisin de la Sala sentenciadora se dedujo recurso de splica y despus en conclusiones se reiter la necesidad de que fuesen practicadas, sin que dicha Sala acordase su prctica como diligencias finales a pesar de su relevancia para justificar las caractersticas dignas de proteccin de todo el conjunto de edificaciones de la antigua Tabacalera, por lo que se ha infringido la doctrina legal segn la cual no cabe denegar la prctica de pruebas tendentes a demostrar la realidad de un hecho y despus argumentar en la sentencia que la demandante no ha acreditado o justificado tal hecho; el tercero por haber infringido la Sala de instancia lo dispuesto en el artculo 304 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992, al no haber considerado legtimo el ejercicio de la accin pblica por la asociacin demandante frente al convenio urbanstico determinante de la modificacin del planeamiento, objeto de recurso contencioso-administrativo, con lo que han quedado imprejuzgadas materias esenciales para valorar la conformidad o no a derecho de tal modificacin, cual es la permuta llevada a cabo; y el quinto por haber infringido el Tribunal a quo lo dispuesto en los artculos 73 a) del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1976, 138 b) del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992, y el artculo 98 del Reglamento de Planeamiento, que exigen la adaptacin al entorno de las nuevas edificaciones, mandato reproducido en los artculos 3 de la Ley Valenciana reguladora de la Actividad Urbanstica de 1994, y 8 de la Ley 16/2005, de 30 de Diciembre, de la Comunidad Autnoma Valenciana, que deroga la anterior, ya que es el propio planeamiento el que contempla la construccin de dos edificios de nueve plantas cada uno, que no se armonizan con el entorno de la antigua Tabacalera, rompiendo la armona del paisaje urbano, habindose vulnerado

igualmente por la Sala de instancia en la sentencia recurrida lo dispuesto en el artculo 54.1 c) de la Ley 30/1992, en cuanto que no ha exigido una singular motivacin para privar o alterar la proteccin de la manzana en la que se alzan todos los edificios de la Tabacalera; el artculo 80 del Real Decreto Ley 781/1986, de 18 de abril, que impide la enajenacin de bienes comunales y de dominio pblico, el Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales, aprobado por Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, que exige acreditar la necesidad de la enajenacin de bienes mediante permuta y fija un lmite a la diferencia de valor de los bienes que se trata de permutar, requisitos ambos no cumplidos en este caso y que la Sala de instancia no entr a enjuiciar; el artculo 14.1 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, que establece las cargas para el suelo urbano consolidado, de manera que dichas cargas las deben aportar los dueos de las parcelas para que stas alcancen la condicin de solar, pero en el caso en cuestin el Ayuntamiento ha cedido un vial gratuitamente para que las parcelas resultantes de los derribos se conviertan en solares edificables; y, finalmente, por infraccin del artculo 9.3 de la Constitucin, en relacin con los artculos 103.1 y 106.1 de la misma y el artculo 1.4 del Cdigo civil, as como la doctrina jurisprudencial sobre el control jurisdiccional de los actos discrecionales de la Administracin, normas todas las referidas que tienden a la proteccin del paisaje urbano y a garantizar la enajenacin de los bienes pblicos, las que no han sido respetadas por el Tribunal a quo, para terminar con la splica de que se anule la sentencia recurrida con imposicin de costas (sic). SEPTIMO.- Admitido a trmite el recurso de casacin slo respecto de los motivos segundo, tercero y quinto, segn ya hemos expresado anteriormente, y remitidas las actuaciones a esta Seccin Quinta por venirle atribuido su conocimiento conforme a las vigentes normas de reparto de asuntos, se dio traslado a las representaciones procesales de los comparecidos como recurridos para que, en el plazo de treinta das, formalizasen por escrito su oposicin al indicado recurso. OCTAVO.- El representante procesal del Ayuntamiento de Valencia present su escrito de oposicin al recurso de casacin con fecha 17 de mayo de 2011, aduciendo, en cuanto al primer motivo de casacin, que las pruebas pedidas por la asociacin demandante, y no practicadas por haber sido denegadas y no acordada su prctica como diligencia final, carecen de relevancia

para la solucin del pleito, de manera que su omisin no ha causado indefensin alguna a la demandante, pues se practicaron otra serie de pruebas de las que se deduce la correccin jurdica de la modificacin del Plan General impugnada; y lo mismo ha de ser desestimado el segundo motivo de casacin porque, aparte de que el recurso contencioso-administrativo se dirigi frente a la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana de Valencia, los convenios urbansticos no tienen otro objeto que preparar una modificacin o revisin del planeamiento general, que opera como antecedente, pero desligado del procedimiento de modificacin del Plan, y, por tanto, no cabe extender, mediante el ejercicio de la accin pblica, la impugnacin del Plan General al referido convenio; y, finalmente, el quinto motivo de casacin ha de ser desestimado tambin, pues los preceptos de los Textos Refundidos de la Ley del Suelo de 1976 y 1992 contemplan la adaptacin al entorno de las edificaciones, mientras que el pleito versa sobre la correccin jurdica del planeamiento, por lo que no se puede anticipar el juicio respecto de las construcciones que hayan de alzarse despus, sin que en la instancia se hubiese invocado lo dispuesto por el artculo 54.1 c) de la Ley 30/1992, de manera que tal alegacin ahora en casacin supone el planteamiento de una cuestin nueva, inadmisible en casacin, pero, en cualquier caso, aparece en el expediente administrativo suficiente motivacin de la modificacin del Plan aprobada, y otro tanto cabe decir de la cita del artculo 80 del Real Decreto Ley 781/1986, as como el Real Decreto 1372/1986, en cuanto a la enajenacin de bienes de dominio pblico, que, adems, no constituy el objeto del recurso contencioso-administrativo, y, por ltimo, al citar el artculo 14.1 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, se limita la recurrente a reproducir consideraciones recogidas en el voto particular que se formul a la sentencia, que son propias del momento de la gestin y no del planeamiento, que es lo que se est enjuiciando, sin que se expliquen las razones de la ltima infraccin denunciada, y as termin con la splica de que se declare no haber lugar al recurso de casacin interpuesto con imposicin de costas a la recurrente. NOVENO.- La representacin procesal de la entidad mercantil Inmobiliaria Guadalmedina S.A. present su escrito de oposicin al recurso de casacin con fecha 20 de mayo de 2011, y aduce que la denegacin de los medios de prueba fue debidamente justificada por la Sala de instancia, sin que tales pruebas denegadas hubiesen sido determinantes para la resolucin del pleito, pues se refera a aspectos ajenos al pleito sustanciado, salvo aqullas pruebas que el

Tribunal a quo orden practicar como diligencia final, siendo el resto completamente intranscendente para la solucin del pleito, y sin que, a travs del motivo articulado se pueda discutir la realidad y exactitud de los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, sin que las pruebas practicadas pueda ser discutido su resultado a travs de este motivo de casacin, por lo que el segundo motivo de casacin no puede prosperar, y otro tanto sucede al tercero, pues no cabe extender la impugnacin a lo que no fue objeto del recurso contencioso-administrativo, de modo que constituye una desviacin procesal tratar de dirigir la accin frente al convenio urbanstico celebrado entre el Ayuntamiento y determinadas entidades mercantiles, con independencia de que no se solicit la ampliacin de la accin ejercitada frente al planeamiento al convenio urbanstico; y, finalmente, el quinto motivo de casacin tampoco puede prosperar porque resulta inadmisible al versar el pleito sobre materia de la exclusiva competencia de la Comunidad Autnoma, lo que le excluye de la casacin conforme a lo establecido en el artculo 86.4, en relacin con el 89.2, ambos de la Ley de esta Jurisdiccin, pero, en cualquier caso, el motivo sera desestimable porque se citan como vulnerados preceptos que no guardan relacin directa con las cuestiones suscitadas en el pleito sustanciado, y as termin con la splica de que se desestime el recurso y se confirme la sentencia recurrida con imposicin de costas a la recurrente. DECIMO.- El Letrado de la Generalidad Valenciana present su escrito de oposicin al recurso de casacin con fecha 25 de mayo de 2011, en el que, respecto del segundo motivo, sostiene que la Sala acord practicar aquellas pruebas que consider pertinentes para la correcta solucin del pleito, no habindose practicado la pericial por culpa de la demandante que la propuso, lo que sta admite, mientras que las pruebas documentales, no admitidas por el Tribunal a quo, resultaban intranscendentes para decidir las cuestiones planteadas, por lo que no se ha causado indefensin alguna a la asociacin recurrente; y, en cuanto al tercer motivo de casacin, ha de ser igualmente desestimado porque la demandante no accion frente al convenio urbanstico celebrado por el Ayuntamiento y una entidades mercantiles, con independencia de que se solicitase traer a los autos el expediente administrativo que documenta el procedimiento relativo a dicho convenio; mientras que el quinto motivo de casacin alegado debera ser inadmitido porque la cita de normas urbansticas y estatales encubre la pretensin de cuestionar la interpretacin de aqullas en

casacin, lo que no est procesalmente permitido, pero, en todo caso, el motivo es desestimable porque los preceptos invocados contemplan las construcciones y no el planeamiento, mientras que la pretendida alteracin paisajstica ha quedado desacreditada por los informes tcnicos, sin que en casacin quepa esgrimir que el acto o disposicin administrativos impugnados en la instancia carecan de motivacin, ya que lo enjuiciado es la conformidad a derecho de la sentencia recurrida, si bien la decisin administrativa, al aprobar la modificacin del planeamiento, aparece suficientemente motivada, como lo declara expresamente el Tribunal a quo en la sentencia recurrida, pues no slo no priva de proteccin al edificio principal sino que le confiere una proteccin integral, sin que la permuta haya sido objeto del pleito, siendo los preceptos constitucionales invocados y dems relativos al control judicial de los actos administrativos una mera cita retrica, para terminar con la splica de que se desestime ntegramente el recurso de casacin y se confirme la sentencia recurrida con imposicin de costas a la recurrente. UNDECIMO.- Formalizadas las oposiciones al recurso de casacin, las actuaciones quedaron pendientes de sealamiento cuando por turno correspondiese, a cuyo fin se fij para votacin y fallo el da 25 de junio de 2013, en que tuvo lugar con observancia en su tramitacin de las reglas establecidas por la Ley. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. JESS ERNESTO PECES MORATE,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Examinaremos antes el tercer motivo de casacin, en el que se cuestiona que la Sala de instancia no haya enjuiciado el convenio urbanstico determinante de la modificacin del planeamiento, con lo que, se asegura por la representacin procesal de la asociacin recurrente, se ha conculcado lo dispuesto en el artculo 304 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992, que contempla el ejercicio de la accin pblica, la que, en opinin de dicha representacin procesal, faculta para impugnar en sede jurisdiccional los convenios urbansticos, como el celebrado en este caso entre el Ayuntamiento y dos entidades mercantiles, con trascendencia real por haber transmitido, en virtud

de permuta, la propiedad de unos concretos inmuebles en suelo urbano, objeto precisamente de la modificacin del planeamiento general. Dos son las razones por las que el Tribunal a quo se abstiene de examinar las cuestiones planteadas por la asociacin demandante en relacin con el referido convenio urbanstico para la permuta de la antigua Fbrica de Tabacos, propiedad de las entidades mercantiles Altadis S.A. e Inmobiliaria Guadalmedina S.A., con el Antiguo Centro Sanitario de la Plaza de Amrica de titularidad municipal, la una porque, a su parecer, no haba sido objeto de impugnacin, y la segunda porque el convenio es un acto sustantivo e independiente del procedimiento de modificacin del planeamiento general, de manera que aqul y sta son realidades autnomas e independientes, y, por consiguiente, aunque la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana trae su causa del mencionado convenido urbanstico, se trata de dos resoluciones susceptibles de impugnacin autnoma. Esta ltima razn para negarse a examinar las alegaciones relativas al mencionado convenio urbanstico, aunque el Tribunal a quo no lo declare explcitamente, parece basarse en que, al ser el convenio urbanstico un contrato regido por sus propias normas y celebrado entre el Ayuntamiento y dos entidades mercantiles, la asociacin demandante no puede extender la accin pblica a combatirlo. Una y otra razn no son compartidas por esta Sala del Tribunal Supremo. La primera porque resulta evidente que la representacin procesal de la asociacin, ahora recurrente en casacin, expres abierta y claramente en su escrito de interposicin del recurso contencioso-administrativo que lo diriga frente a la aprobacin definitiva de la modificacin del Plan General por resolucin de la Consejera de Territorio y Vivienda de la Generalidad Valenciana de fecha 30 de junio de 2006 y tambin frente al Convenio Urbanstico aprobado por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia de fecha 22 de abril de 2005. Despus, en la demanda, se dedica el antecedente de hecho dcimo a relatar las circunstancias y condiciones del convenio urbanstico celebrado entre el Ayuntamiento de Valencia y las entidades mercantiles Altadis S.A. e Inmobiliaria Guadalmedina S.A., mientras que el capitulo VII de las alegaciones jurdicas versa acerca de la falta de fundamentacin jurdica del convenio urbanstico y de la arbitrariedad de la permuta.

Es cierto que en la splica de la demanda se limita a pedir que se declare nula la resolucin de la Consejera de Territorio y Vivienda de la Generalidad Valenciana, de fecha 30 de junio de 2006, por la que se aprob definitivamente la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana de Valencia en las dos manzanas donde se ubican los inmuebles permutados, pero tambin es cierto que tal nulidad determinara la ineficacia del convenio urbanstico en cuestin, cuya eficacia se condicion expresamente a la aprobacin definitiva de la modificacin del Plan General en ambas manzanas, razn por la que el criterio de la Sala sentenciadora acerca de que el nico objeto del recurso contenciosoadministrativo es la impugnacin de la resolucin, de 30 de junio de 2006, del Consejero de Territorio y Vivienda de la Generalidad Valenciana, por la que se aprob definitivamente la modificacin del Plan General de Ordenacin Urbana de Valencia en las dos manzanas aludidas de Tabacalera y del Centro Sanitario de Plaza de Amrica, no es acertado ni correcto, pues el objeto de la impugnacin en sede jurisdiccional fueron tanto esta resolucin de la Administracin autonmica como aquel convenio urbanstico, aprobado por el Ayuntamiento y celebrado entre ste y las dos mencionadas entidades mercantiles. Tampoco compartimos la segunda razn de la Sala de instancia para dejar de examinar las alegaciones de la asociacin demandante relativas al referido convenio urbanstico, ya que la accin pblica ejercitada por sta abarca legtimamente tanto el convenio urbanstico de permuta de los inmuebles, que, debido a su trascendencia real, ha sido base, fundamento y condicin indispensable de la modificacin del planeamiento general definitivamente aprobada, como sta misma, segn se desprende de lo dispuesto en el entonces vigente artculo 304.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992 y hoy en los artculos 4.f y 48.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio. La trascendencia general de los convenios de ordenacin urbanstica es expresamente reconocida por el artculo 11.1 de la Ley de suelo 8/2007, de 28 de mayo, y reiterada en idntico artculo del indicado Texto Refundido de 2008, en el que se dispone que los convenios de ordenacin territorial y de ordenacin y ejecucin urbansticas, suscritos por la Administracin competente, deben ser sometidos al trmite de informacin pblica en los trminos y por el plazo que establezca la legislacin en la materia, precepto que tiene el carcter de bsico segn la Disposicin final primera de dicha Ley y de su Texto Refundido.

Este tercer motivo de casacin debe ser, por ello, estimado con las consecuencias que ms adelante indicaremos. SEGUNDO.- En el segundo motivo de casacin se denuncia por la representacin procesal de la asociacin recurrente la infraccin de las reglas que rigen las garantas procesales, al haber denegado la Sala de instancia la prctica de determinadas pruebas documentales tendentes a demostrar el carcter protegido y protegible de todos los edificios que conformaban la antigua Fbrica de Tabacos y se alzaban en la manzana que ha sido objeto de nueva ordenacin urbanstica, a pesar de lo cual dicha Sala declara que la asociacin demandante no ha demostrado que el planificador urbanstico haya traspasado los lmites del ejercicio de la potestas variandi en la proteccin dispensada al edificio de Tabacalera, lo que vulnera la doctrina jurisprudencial que se cita al haberse producido indefensin para la demandante y ahora recurrente en casacin. El grueso de las alegaciones formuladas por la asociacin demandante se encaminaba a sostener que todos los edificios, que conformaban la antigua fbrica de Tabacos y se alzaban en la manzana, cuya ordenacin urbanstica ha alterado la modificacin del Plan General, no slo estaban protegidos con nivel 2 sino que, por sus caractersticas, merecan estarlo, a pesar de lo cual esa modificacin del planeamiento general limita la proteccin slo a varios edificios que se alzan en dicha manzana, dejando desprotegido el resto hasta el extremo de prever la demolicin de dos naves para, en su lugar, construir sendos edificios de nueve plantas cada uno, que, adems, impiden la visin del conjunto desnaturalizando as el paisaje urbano. La Sala de instancia, por el contrario, considera que la demandate no ha acreditado la condicin de protegidos o protegibles de todas las edificaciones de la manzana, siguiendo con ello la tesis de las Administraciones urbansticas (autonmica y municipal), segn la cual slo venan protegidos con la ordenacin, que ha sido modificada, singulares edificios del conjunto de la antigua Fbrica de Tabacos, los que con la modificacin del Plan quedan ms intensamente preservados como Bienes de Relevancia Local. El Tribunal a quo, a pesar de constituir esta cuestin, relativa al carcter protegido y protegible de todos los edificios de la antigua Fbica de Tabacos, el ncleo de la accin ejercitada, deneg la prctica de todas las pruebas propuestas por la demandante encaminadas a acreditar tales hechos y

circunstancias, y, aunque la representacin procesal de aqulla recurri tal decisin en splica, se desestim, despus de oir a las dems partes, dicho recurso, sin otro argumento que la prueba resultaba innecesaria y que su admisin depende del juicio del Tribunal sobre su trascendencia. El propio Tribunal de instancia reconsider tan drstica negativa y, como diligencia final, orden practicar la consitente en que se certificase por el Ayuntamiento de Valencia si el Plan General de Ordenacin Urbana de 1988 incluye en el Catlogo de edificios protegidos todo el edificio de la antigua Tabacalera sin exclusin alguna, nivel de proteccin otorgado y que se aportasen todas las fichas del Catlogo sobre el citado edificio. El Ayuntamiento de Valencia remiti a la Sala certificacin de la ficha del Plan General de Ordenacin Urbana de 1988, ficha que no ha merecido el examen ni la valoracin de la Sala sentenciadora, que se limita a reproducir o recoger lo que el tcnico municipal, autor de la Memoria del documento de modificacin del Plan, afirma (fundamento jurdico quinto de la sentencia), de lo que dicha Sala de instancia deduce que cabe concluir que no queda acreditada la afirmacin de la actora de que todo el edificio en su conjunto, includas dichas naves recayentes a la calle Nicer Masc, tena en el Catlogo del plan antes de su modificacin proteccin urbanstica con el nivel 2. Esta discutible afirmacin de la Sala sentenciadora no ha sido cuestionada en esta casacin a travs de un motivo enderezado a combatir la valoracin de la prueba, ya que la reaccin de la asociacin recurrente se ha limitado a denunciar, al amparo del quebrantamiento de las formas esenciales del jucio, la denegacin de las dems pruebas documentales, oportunamente pedidas, tendentes a demostrar que todo el conjunto de la antigua Fbrica de Tabacos merece proteccin y sta debi, en contra del parecer de las Administraciones urbansticas, fijarse al modificar el Plan General impugnado en el grado ms intenso, como lo han sido algunos de los edificios que la conforman, de Bien de Relevancia Local. Con ese fn se solicit el recibimiento a prueba y la prctica de determinadas pruebas documentales que el Tribunal a quo ha denegado injustificadamente, a pesar de lo cual ste achaca a la demandante que no ha demostrado que el planificador urbanstico haya traspasado los lmites del ejercicio de la potestas variandi en la proteccin dispensada al edificio de Tabacalera.

Otro tanto sucedi con otras pruebas encaminadas a demostrar que el convenio urbanstico de permuta no se ajust a las exigencias legales de un contrato de tales caractersticas y finalidad, si bien la Sala de instancia corrigi su primera negativa y como diligencia final accedi a practicar varias de las pruebas al efecto solicitadas por la demandante. sta, ahora en casacin, sostiene que una de esas pruebas no fue cumplimentada por el Ayuntamiento de Valencia en debida forma, pero lo cierto es que la Sala accedi a ella y dirigi oficio a aqul para que certificase lo pedido por la demandante acerca de la edificabilidad media del sector prevista en el Plan General de Ordenacin Urbana de Valencia, lo que le ha posibilitado disentir del criterio municipal por las razones ampliamente desarrolladas al articular este motivo, y a la Sala sentenciadora le hubiera permitido utilizar las reglas de valoracin de las pruebas, entre ellas el principio favor probationis; razn por la que no procede acordar que dicha prueba documental vuelva a practicarse. La demandante no slo recurri en splica la denegacin de las pruebas sino que en conclusiones insisti en la necesidad de practicarlas con el fin de acreditar su tesis acerca de la proteccin que merece el conjunto de la antigua Fbrica de Tabacos, as como la ilegalidad del convenio urbanstico por la permuta de los inmuebles. La Sala de instancia, enmendando parcialmente su error inicial, orden, como diligencia final, practicar slo algunas de las pruebas documentales pedidas con esa finalidad, y, por tanto, este segundo motivo de casacin debe, al igual que el tercero ya examinado, prosperar. TERCERO.- Al comportar la estimacin de este segundo motivo, conforme a lo establecido en el artculo 95.2 c) de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, la reposicin de las actuaciones al momento en que se incurri en la falta por haberse denegado pruebas documentales tendentes a justificar el carcter protegible del conjunto de edificaciones de la antigua Fbrica de Tabacos, que se alzan en la manzana cuya ordenacin urbanstica se alter en virtud de la modificacin del Plan General aprobada definitivamente por la resolucin administrativa impugnada, y las circunstancias de convenio urbanstico, resulta innecesario analizar el quinto motivo de casacin, dado que, una vez sustanciado el proceso por sus trmites, la Sala de instancia habr de pronunciar nueva sentencia que lo ponga fin, razn que abunda tambin en que nos debamos abstener de enjuiciar el convenio urbanstico de permuta, que la

Sala sentenciadora dej indebidamente imprejuzgado y que deber enjuiciarse en la sentencia que se dicte de nuevo a la vista de las pruebas que se practiquen. La propia asociacin recurrente admite su exclusiva responsabilidad en la falta de prctica de la prueba pericial solicitada, a la que tambin haba accedido la Sala de instancia como diligencia final, y que, a pesar de su inters y relevancia para la solucin de este pleito, no nos est permitido legalmente acordar su prctica debido a que no se llev a cabo en su momento por un defecto de diligencia de la demandante que la propuso, razn por la que, con toda lgica, no ha sido denunciada su omisin al articularse el segundo motivo de casacin por quebrantamiento de forma. CUARTO.- Al ser estimables los motivos de casacin segundo y tercero con la consiguiente declaracin de haber lugar al recurso interpuesto, no procede formular expresa condena al pago de las costas causadas, segn dispone el artculo 139.2 de la Ley de esta Jurisdiccin, sin que, dado nuestro pronunciamiento de reponer las actuaciones a la instancia, debamos decidir acerca de las devengadas en sta. Vistos los preceptos citados y los artculos 86 a 95 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.

FALLAMOS Que, con estimacin de los motivos de casacin segundo y tercero, sin examinar el quinto, debemos declarar y declaramos que ha lugar al recurso interpuesto por la Procuradora Doa Isabel Caedo Vega, en nombre y representacin de la asociacin "Salvem Tabacalera", contra la sentencia pronunciada, con fecha 26 de abril de 2010, por la Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el recurso contencioso-administrativo nmero 1036 de 2006, la que, por consiguiente, anulamos, al mismo tiempo que ordenamos reponer las actuaciones al momento de resolver acerca de los medios de prueba pedidos por la representacin procesal de la asociacin demandante "Salvem Tabacalera", debiendose admitir toda la prueba documental relativa al carcter protegible del

conjunto de edificaciones que se alzaban en el recinto de la antigua Fbrica de Tabacos, a la valoracin del edificio de la Plaza de Amrica y al resultado de la subasta del edificio de los antiguos juzgados de la calle Navarro Reverter, es decir la documental includa en el escrito de proposicin de prueba bajo el epgrafe b) documentos oficiales, que no hubiese sido practicada como diligencia final por decisin de la propia Sala de instancia, para lo que se cursarn las pertinentes comunicaciones al Ayuntamiento de Valencia, a la Consejera de Cultura de la Generalidad Valenciana, a la Consejera de Economa y Hacienda de la misma Generalidad Valenciana y al Ministerio de Cultura, debiendo continuarse el proceso en la instancia por sus trmites hasta dictarse sentencia, que decidir tambin las cuestiones planteadas por la asociacin demandante en relacin con el convenio urbanstico aprobado por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia de fecha 22 de abril de 2005, sin formular expresa condena respecto de las costas causadas en este recurso de casacin. As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos, debindose hacer saber a las partes, al notificrsela, que contra ella no cabe recurso ordinario alguno.

PUBLICACION.- Leda y publicada que fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Jess Ernesto Peces Morate, Magistrado Ponente en estos autos, de lo que como Secretario certifico.