Está en la página 1de 49

PRINCIPIOS DEL PROCESO PREPARADO POR: PATRICIA CAICEDO ESPINOSA

TUTOR: DR. LUIS PEALOZA

PROCEDIMIENTO PENAL I

QUITO ECUADOR

QUITO DM, 28 DE JULIO DE 2012

PRINCIPIOS DEL PROCESO SEGN VCTOR FAIRN GUILLN (ESPAOL)

Zaragoza, 1921
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 1

Doctor en Derecho por la Universidad Central de Madrid. Diplomado por la Facultad de Letras de la Universidad de Aix-en-Provence. Investigador de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (1983) Profesor Lector de la Universidad Cuauhtemoc, Mxico (1982) Catedrtico de Derecho Procesal en la Universidad Autnoma de Madrid y nombrado Profesor Emrito en 1992. Vocal Permanente de la Comisin General de Codificacin. Miembro fundador del Consejo de Derecho Aragons. Miembro de nmero del Instituto Espaol de Derecho Procesal. Miembro del Praesidium del "Istituto Internazionale di Diritto Processuale Civile". Miembro Honorario del Directivo del "International Institut on Procedura Law". Profesor Lector del Colegio de Ntra. Sra. del Rosario de Bogot (Colombia) Miembro de la Directiva del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Acadmico de nmero de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislacin. Acadmico correspondiente de la Real Academia de la Historia. Miembro Honorario de la "Associazione fra gli Studiosi del Processo Civile" (Bologna-Italia) Doctor Honoris Causa por la Universidad de Valencia (1991) Destacar de entre sus publicaciones: Los procesos europeos desde Finlandia hasta Grecia: (1900-1975); Temas del ordenamiento procesal (Biblioteca Tecnos de estudios jurdicos); El jurado: Cuestiones prcticas, doctrinales y polticas de las leyes espaolas de 1995 (Unknown Binding); Ensayo sobre procesos complejos: La complejidad en los litigios; El razonamiento de los tribunales de apelacin (Pensamiento jurdico); Problemas actuales de derecho procesal: La defensa, la unificacin, la complejidad; Estudios de Derecho Procesal Civil, Penal y Constitucional (3 volmenes) (19881992); Comentario a la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1 de julio de 1985 (1986); Doctrina General del Derecho Procesal (Barcelona, 1990). Para Amrica: Teora General del Derecho Procesal, Mxico, UNAM (1992) De la coleccin "Testi e Documenti Della Storia del Processo" (Col. para coleccionistas, Nm. VII) Guifr Editore, Milano (2001): La Ley de Enjuiciamiento Civil espaola (1881-2000). LA ESTRUCTURA DEL PROCESO: SUS PRINCIPIOS 1. Principio de derecho al libre acceso a la justicia: Es principio fundamental, de lgica aplastante, el del libre acceso a la justicia, esto es, el de la posibilidad de cualquier hombre a llegar hasta la o las personas en que se encarne o a quienes se encargue la administracin de justicia. Las antiguas restricciones clasistas han desaparecido en doctrina; ms an hay dificultades prcticas a superar, como lo son las de las diferencias de situacin econmica de las partes; las de la titularidad, en ocasiones difusa, de los intereses a proteger; la caresta del proceso ligado con la primera dificultad y medios para
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 2

eliminarla o al menos, disminuirla; las de su duracin, a veces exagerada hasta lo insoportable injusto, naturalmente; las de su complejidad, vestigio de oscuridades pseudo-religiosas, las de sus excesos de formalismo ligado con lo anterior que hacen al proceso "inaccesible" al "hombre medio". Y cuidado; no cabe un proceso exento totalmente de formalidades en cuanto que la forma es garanta; un proceso totalmente informal sera el caos. Ya se ha comprobado a lo largo de la Edad Moderna, hasta que el error fue reconocido. Ya se ve que sera adelantar demasiado el pretender concentrar aqu todos estos problemas y sus posibles soluciones, algunas de ellas an no alcanzadas y lejanas. PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO.- Es garantizar los derechos, libertades y garantas de las partes y sujetos procesales, tanto en la forma como en el fondo. 2. Principio del derecho a un juez imparcial: Es fundamental, ya que nos hallamos ante un fenmeno de "heterocomposicin", que el tercero, el juez sea imparcial; debe hallarse sobre las partes y sobre su discusin, sin inclinarse hacia una u otra si no es por imperativos de justicia; lo cual no debe obstaculizar a su contacto humano con las mismas he aqu un bellsimo problema, de solucin muy difcil; contacto a travs del lenguaje, de las formas. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- Deviene no slo en la necesidad de que el juez que ha de conocer un proceso sea imparcial, sino que por dems sea independiente, competente y que haya sido predeterminado por la Ley. 3. El principio de contradiccin o de audiencia bilateral: Es fundamental el principio de contradiccin o de audiencia bilateral (Ne absens dormetur). A cada una de las partes debe concederse una cantidad y calidad de oportunidades para intervenir, atacando, defendindose, probando, que sea igual para ambas isonorna procesal. A cada accin, posibilidad de reaccin. Cabe, sin embargo, una atenuacin de este principio en el proceso penal al favorecerse al supuesto culpable con la famosa "presuncin de inocencia", tan discutible y discutida. PRINCIPIO DE CONTRADICCIN.- Este principio se refiere a cul de los sujetos del proceso le corresponde darle curso al proceso hasta ponerlo en estado de proferir sentencia. Difiere del inquisitivo y el dispositivo porque estos miran a la iniciacin del proceso, mientras que el impulso se refiere a la actuacin posterior.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 3

4. El principio de igualdad entre las partes: De esta contradiccin, deriva (o l mismo desciende) del principio de igualdad entre las partes; igualdad que, en algunos casos, cede (doctrinalmente, ms en "apariencia" procedimental que en "esencia") en favor en contra de una de ellas, por imperativos del mismo xito del proceso (es el caso de las medidas cautelares contra la parte imputada durante el curso del proceso penal; deben estar dirigidas a evitar que se ponga a salvo un posible culpable de la actuacin de los tribunales. Otras excepciones a la "igualdad", por ejemplo, las que puedan existir en favor de ciertos cargos, Ministerio Fiscal o de la Hacienda Pblica, son regalas ms o menos necesarias. PRINCIPIO DE MOTIVACIN.- Consiste en que los actos procsales no pertenecen a la parte que los haya realizado u originado sino al proceso. Significa esto que el acto procesal es comn, o sea, que sus efectos se extienden por igual a las dos partes (demandante y demandado). De ah que la prueba solicitada por una de las partes puede llegar a beneficiar a la contraparte, pues con base en sta el juez puede llegar a determinado convencimiento. 5. Los principios de oficialidad o disponibilidad del proceso: En su "clmax", el primero lleg a admitir la iniciacin del proceso ex officio, sin parte pretendiente el proceso inquisitivo en una de sus facetas; la disponibilidad del proceso tiene dos acepciones: a) una, amplia, la de la posibilidad de prescindir de l, acudiendo a otro medio de resolver conflictos (como ya se ha visto); de ah su indisponibilidad cuando el objeto del mismo es de ius cogens y la ley proclama que es el nico medio de resolver determinados conflictos sobre todo, los penales; b) otra, ms restringida, que es la de adaptarse ms o menos a sus formalidades; adaptacin admitida en su caso por las leyes en Estados Unidos. PRINCIPIO DE DISPONIBILIDAD.- Como secuela de tales aspectos la disponibilidad del derecho que constituye el tema de la decisin recae tambin sobre las partes , es as como el demandado puede renunciar a los pedimentos de su demanda mediante lo que se denomina Desistimiento o bien en virtud de acuerdo directo con el demandado en lo que se llama transaccin fenmenos estos que implican la terminacin del proceso . El principio dispositivo a sido adoptado para aquellos procesos en donde se considera que la cuestin debatida solo interesa a las partes y, por tanto es de ndole privada como sucede con el civil, labora, etc. Pero no se aplican algunos de los presupuestos que lo caracterizan particularmente lo relativo a la proposicin de la prueba
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 4

por cuanto ese criterio ha cedido paso al de que administracin de justicia es de inters general y , por ende, de carcter publico para la cual es necesario dotar al ges de mayores poderes invistindolo al poder de la facultad de ordenar las que considere tiles para aclarar hechos en el penal rige en el sistema del common law vigentes en los pases anglosajones como gran Bretaa estados unidos deAmrica. 6. El principio de la humanizacin del proceso: Nos hemos referido a una humanizacin del proceso; este principio hay que llevarlo mucho ms lejos en el simple plano de las buenas relaciones entre jueces y partes; hasta el de la prohibicin absoluta en el proceso, de toda sevicia, fsica o psquica contra parte o tercero, testigo, perita; hubo un tipo de proceso inquisitivo probablemente nacido de la degeneracin histrica de su tipo opuesto, del acusatorio y ello, en ms de una ocasin histrica en el que el tormento lleg a formar una parte probatoria muy importante en el juicio; si bien ello, como tal y abyecto sistema, remiti, no es menos cierto que como corruptela pueden hallarse sus restos, con los que se hace necesario acabar. PRINCIPIO DE LA BUENA FE O LEALTAD PROCESAL.- Este principio consiste en revestir a las sentencias de una calidad especial, en virtud de la cual no se permite que las partes frente a quienes se profiere puedan volver a instaurar un segundo proceso con base en los mismos pedimentos y sobre iguales hechos. Obedece a la necesidad de darles el carcter de definitivo a las sentencias y evitar as que se susciten por las mismas cuestiones otros procesos. Guarda, en cierto sentido, relacin con el principio de la preclusin, pues los efectos de ambas se concretan a impedir actuaciones posteriores. La diferencia reside en que la cosa juzgada tiene efectos fuera de l proceso, mientras que la preclusin obra dentro de este y con respecto a una etapa o estanco. Por ello CHIOVENDA afirma que la cosa juzgada es la summa preclusione. 7. El principio de probidad en el proceso: El principio de probidad procesal debe campear tambin al frente de los fundamentales del proceso; el de no utilizar argumentaciones fraudulentas; y an ms all, el de no utilizar el proceso como un instrumento para cometer fraude. PRINCIPIO DE LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL.Consiste en que el procedimiento este referido a la aplicacin del derecho reclamado por el actor que concurre a la rama judicial en
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 5

demanda de su reconocimiento. No implica, en forma alguna, que deba satisfacerse las formas procsales, sino que las irregularidades en que se incurra sean saneadas o subsanadas para impedir que al final se produzca declaraciones inhibitorias o de nulidad. 8. El principio de la eficacia del proceso: El principio de eficacia del proceso, absolutamente necesario y actualmente en plena crisis, es de absoluta necesidad. El proceso, no es un pasatiempo, adems, desagradable y caro; tal principio debe ramificarse de manera que se halle presente en todas las actuaciones que lo integran. PRINCIPIO DE INMEDIACIN.- Este principio consiste en otorgarles a las partes la facultad de atacar las providencias con el objeto de enmendar los errores in iudicando o in procedendo en que incurra el juez y, subsidiariamente, evitar el perjuicio que con la decisin pueda ocasionarse a las partes. Se cumple mediante recursos.

9. El principio de la mayor aproximacin a la verdad material de los hechos: No quedando juez y partes limitados a la obtencin de una simple verdad formal, adquirida a travs de mecanismos inadecuados. De ah la necesaria limitacin de los llamados convenios procesales', sobre todo, cuando se trata de materias regidas por ius cogens. PRINCIPIO DE CONCENTRACIN.- Consiste en reunir todas las cuestiones debatidas o el mayor nmero de ellas para ventilarlas y decidirlas en el mnimo de actuaciones y providencias. As, se evita que el proceso se distraiga en cuestiones accesorias que impliquen suspensin de la actuacin principal. 10. El principio del respeto a los derechos fundamentales: El principio, en fin, en el proceso, de los llamados Derechos y libertades fundamentales del hombre. No se esper a la Revolucin Francesa ni a posteriores tratados internacionales o solemnes declaraciones para atender a este supremo principio; con anterioridad, ya vemos medios procesales y an procesos completos destinados a este tipo de defensa: la manifestacin aragonesa, el habeas corpus, aunque de diferente juez. El respeto a estos "derechos fundamentales" no aparece como demasiado fcil, pues la invocacin abusiva de sus supuestas
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 6

violaciones por gentes poco escrupulosas, es casi una constante. De ah el cuidado que los jueces deben tener al llegar a sus supuestos linderos, ya que una falsa apreciacin de los mismos, los dejara inermes, y al proceso, falto de eficacia, esto es el "hipergarantismo". PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO.- Es garantizar los derechos, libertades y garantas de las partes y sujetos procesales, tanto en la forma como en el fondo. 11. La estructura exterior del proceso: Todos estos principios o su mayor parte aparecen en la prctica, a travs de actuaciones, sean positivas, sean negativas abstenciones de hacer procesal, actuaciones que deben estar concatenadas lgicamente, a fin de que se pueda llegar a una conclusin. La contemplacin "externa" de esta serie de actuaciones ordenadas, nos hace ver el procedimiento que as, pasa a ser la estructura externa del proceso: dentro de l subyacen los referidos principios, inspiradores del mismo como vehculo para la tutela de los intereses jurdicamente protegibIes por parte de una entidad superior, provista de potestades suficientes para poner en accin tales actos de proteger. Ya nos hemos referido, supra, al "antes del proceso" y al "despus del proceso". Ello significa que "el proceso" es, o intenta ser un periodo de curacin de una "enfermedad". Casi todas las categoras de derecho privado o pblico que dominaban el campo de lo jurdico, se transforman durante l en otras destinadas a ganarlo, o bien se trasladan a otro lugar, menos accesible a la vista del espectador tercero imparcial. Aparece as un "estado de cosas nuevo", que tiene la misma duracin que el propio proceso: estado de cosas altamente complicado que denominamos litispendencia. Estado complejo de las categoras bsicas del derecho, especfico del proceso. Estado de cosas que se eleva a la calidad de principio bsico. PRINCIPIO DE LA LIBRE APRECIACIN.- De la prueba consiste en dejarle al juez la autonoma para que conforme a las reglas de las experiencias y mediante un raciocinio u operacin lgica determine si un hecho se encuentra o no aprobado. Aunque a este sistema se le suele llamar de libre apreciacin, por oposicin al de la tarifa legal, no quiere decir que el juez tenga absoluta libertad para determinar el valor de conviccin que le suministra las pruebas ya que es indispensable que exponga las razones sobre las cuales basa o funda su credibilidad y que ellas estn constituidas por las reglas de la experiencia.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 7

BIBLIOGRAFIA: http://www.monografias.com/trabajos14/der-procesal/der-procesal.shtml PRINCIPIOS DEL PROCESO, FAIRN Guilln Vctor, pginas 32 a 36.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL PREPARADO POR: PATRICIA CAICEDO ESPINOSA

TUTOR:
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 8

DR. LUIS PEALOZA

PROCEDIMIENTO PENAL I

QUITO ECUADOR

QUITO DM, 04 DE AGOSTO DE 2012

ANLISIS Para tener un conocimiento ms amplio en relacin al tema tratado, principios fundamentales del Derecho Penal, he tomado a dos autores de diferentes nacionalidades: La primera autora, Rebeca Elizabeth Contreras Lpez, mexicana, que hace un anlisis de los principios aplicado en las leyes de los Estados Unidos Mexicanos, analiza el sistema acusatorio e inquisitivo, relacionndolos y aclarando las diferencias existentes entre estos sistemas. El segundo autor, Fernando Yavar Umpierrez, en una de sus obras referentes al Derecho Penal, analiza los principios fundamentales del Derecho Penal, relacionando la Constitucin Poltica, el Cdigo Penal y el Cdigo de Procedimiento Penal. Entre los dos autores existe mucha congruencia, el principio de indubio pro reo, es fundamental para los dos, y es el principio en el que se basan los dems; al ser autores latinoamericanos utilizan trminos similares y dan conceptos y significados similares; la autora mexicana analiza en primer lugar los dos
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 9

sistemas: acustorio e inquisitivo; en cambio el autor ecuatoriano explica desde el inicio cada uno de los principios, a continuacin describo lo que indica cada autor para aclarar los conceptos bsicos que se requieren conocer en este mdulo de Procedimiento Penal I. PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO PENAL Rebeca Elizabeth Contreras Lpez Investigadora Nacional. Doctora en derecho pblico. Investigadora del Centro de Estudios sobre Derecho, Globalizacin y Seguridad de la Universidad Veracruzana, profesora de derecho penal, poltica criminal y metodologa jurdica. En 2008 se introdujo, en Mxico, el sistema acusatorio y oral que representa un cambio sustancial en la forma de procurar e impartir justicia pues, hasta la fecha, en el pas se vive un ambiente de tortuguismo, ineficacia y corrupcin que hace prcticamente nulo el acceso a la justicia para la mayora de sus habitantes. Aqu se ponen de relieve los aspectos bsicos de esta reforma consagrados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, enfatizando la necesidad de prepararse para el cambio no slo a nivel de reformas legales, sino sobre todo a nivel de planeacin y operacin del sistema e incluso de la cultura popular que impera en el pas. Palabras claves: Justicia penal, reforma constitucional penal, proceso acusatorio y oral. DIFERENCIA ENTRE EL SISTEMA ACUSATORIO E INQUISITIVO El sistema procesal permite la solucin de controversias ante una autoridad jurisdiccional. En el sistema acusatorio el Juez est separado de las partes y la contienda se da entre iguales, la cual es dirimida por una autoridad imparcial. Esa contienda se realiza en forma pblica, contradictoria y oral. En el sistema inquisitivo, la contradiccin y publicidad se encuentran limitados pues muchas fases del procedimiento son secretas, lo que vulnera el derecho de defensa. SISTEMA INQUISITIVO Concepto: Sistema procesal donde el juez procede de oficio a la bsqueda, recoleccin y valoracin de las pruebas, llegndose al juicio despus de una instruccin escrita y secreta de la que estn excluidos o en cualquier caso, limitados la contradiccin y los derechos de la defensa. SISTEMA ACUSATORIO Concepto: Sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rgidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusacin a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez segn su libre conviccin. RASGOS HISTRICOS
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 10

Tras la cada del Imperio Romano, el proceso se vuelve acusatorio, confundindose en las primeras jurisdicciones brbaras con los ritos de las ordalas y los duelos judiciales. Las primeras formas se desarrollaron en la Roma Imperial con las causas de oficio de los delicta publica, comenzando con los crimina laesae maiestatis de subversin y conjura en los que se considera ofendido un directo inters del prncipe y la parte perjudicada se identifica con el Estado. Reapareci en el siglo XIII con las constituciones de Federico II en los procesos por crmenes de esa majestad y en los procesos eclesisticos por brujera y hereja. Tipo de pruebas.- Se organiz bajo un complejo cdigo de pruebas legales, tcnicas inquisitivas, prcticas de tortura y cnones de enjuiciamiento. Tanto el Cdigo Termidoriano de 1795 y el Cdigo Napolonico de 1808 dieron vida al procedimiento mixto, en el cul predominaba el sistema inquisitivo en la primera fase, escrita, secreta, dominada por la acusacin pblica y exenta de la participacin del inculpado, privado de la libertad durante la misma; tendencialmente acusatorio en la fase sucesiva del enjuiciamiento, caracterizada por el juicio contradictorio, oral y pblico con intervencin de la acusacin y la defensa, pero destinado a convertirse en mera repeticin o escenificacin de la primera fase. El esquema procesal utilizado en Mxico es eminentemente escrito, de naturaleza inquisitiva, y ms bien mixto, lo que implica un monopolio importante de la funcin del Ministerio Pblico en todo el proceso y una dificultad sustancial para conocer el desarrollo del mismo, tanto para el agraviado como para la sociedad en general. En este esquema existen amplias posibilidades para desviar el curso de dicho proceso por razones no jurdicas. Aunado a ello existen sobrecargas de trabajo a nivel de la procuracin y administracin de justicia que hacen lento y sin sentido el proceso penal. En diversos estudios se seala que alrededor del 90% de los delitos quedan sin castigo, el problema fundamental es que no se trata de los delitos no denunciados sino an de los que son conocidos por las autoridades. Aunque las razones de esa impunidad son diversas, lo que ms preocupa es que an los casos resueltos son tan lejanos a la comisin misma del hecho que por el solo transcurso del tiempo hace inoperante la solucin planteada. En este contexto, se plantea en Mxico la necesidad de la reforma del sistema penal por un sistema que garantice la agilidad y eficiencia de la procuracin e imparticin de justicia. El modelo seleccionado es el acusatorio y oral que responde a diversos principios pero que tiene, sobre todo, la finalidad de mejorar en tiempo y calidad los procesos judiciales, incorporando mecanismos de transparencia e imparcialidad en el desarrollo de los mismos, a travs de diversos instrumentos: medios alternativos de solucin de conflictos, principio de oportunidad, solucin anticipada, juicio oral, jueces de garantas o control, adems de los jueces de juicio y los de de ejecucin de sentencias.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 11

Asimismo, se busca que este sistema incorporado ya a la Constitucin Federal garantice en todo momento los derechos y libertades de los involucrados, enfatizando, la presuncin de inocencia, el principio de culpabilidad y la garanta del debido proceso, entre otros. Lo cierto es que, a pesar de toda la publicidad generada alrededor de esta reforma, nada puede garantizar la eficiencia y transparencia del sistema penal si no va aunado a la profesionalizacin y concientizacin de autoridades, profesionales del derecho, ciudadanos y sociedad en general. Los legisladores lo tuvieron en cuenta y por ello han sealado un plazo de ocho aos para que esta reforma se incorpore a las legislaciones locales. De la vacatio legis ya ha pasado un ao y por ello los trabajos en cada entidad federativa debern acelerarse cada vez ms. Hay que recordar que el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece la necesidad de que el juicio sea pblico y se respete la presuncin de inocencia del inculpado. Asimismo, el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, establece que: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley. Con muchos aos de atraso, Mxico espera ahora cumplir con estas disposiciones, asumiendo que el proceso oral ser el idneo para ello. El sistema acusatorio y oral, segn el artculo 20 de la Constitucin Federal Mexicana se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. Con este esquema se pretende dar un giro sustancial al sistema de justicia penal en Mxico. Publicidad. Se refiere a la necesidad de dar a conocer a la sociedad, con total transparencia, tanto el proceso, como el resultado del juicio penal y que constituye (o deber constituir) una garanta para los involucrados de que las decisiones son tomadas en estricto derecho. La publicidad es, o deber ser, una forma de control que la sociedad ejercer sobre la actuacin ministerial y judicial en el proceso penal. PRINCIPIOS: Contradiccin. Hace referencia al enunciado lgico y metafsico que consiste en reconocer la imposibilidad de que una cosa sea y no sea al mismo tiempo (rae.es) Este principio slo opera a partir de la acusacin y conlleva los siguientes derechos y facultades para las partes: Derecho a oponerse a la admisin de un determinado rgano de prueba. Derecho a examinar sus testigos y contra examinar a los testigos y peritos de la contraparte. Derecho de introducir actos informativos o declarativos y a argumentar segn su teora del caso. Obligacin de introducir la acreditacin de la calidad de sus respectivos expertos. Obligacin de no argumentar sin haber probado.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 12

En el desarrollo del juicio oral es fundamental utilizar la teora del caso como una herramienta para argumentar y contra argumentar en las audiencias del juicio. Es interesante resaltar la necesidad de que el abogado, en cualquiera de los papeles que asuma en el sistema acusatorio, deber contar con una preparacin adecuada para hacer frente a los retos profesionales que el debate pblico y oral le exigir. En la teora del caso se puntualiza el planteamiento que la acusacin o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que lo apoyan. Concentracin. En el sistema acusatorio adoptado por la Constitucin Federal Mexicana, este principio obliga a que todas las pruebas sean presentadas en la misma audiencia de juicio, debiendo ofrecer medios de conviccin al juzgador para emitir su resolucin en conformidad con lo que fue materia de la audiencia oral. Es una forma de legitimar las decisiones judiciales ante las partes y ante la sociedad. Continuidad. Las decisiones se pronunciarn inmediatamente, una vez concluida la presentacin y controversia de las pruebas y de las pretensiones o argumentos, evitando con ello que aspectos externos influyan en la decisin del juez. Inmediacin. Proximidad del juzgador hacia las partes con obligacin de dirgir personalmente el desarrollo del juicio. La reforma constitucional mexicana de 2008 Las bases del sistema acusatorio y oral que se introduce en Mxico con la reforma de 2008 estn establecidas en el artculo 20 constitucional; en el apartado A, denominado de los principios generales. En este artculo me ocupar de ellos por escrito. El apartado B, que es el relativo a las garantas del inculpado y el C, que se ocupa de los derechos de la vctima u ofendido por el delito. As, se indica que: A. De los principios generales: a). El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen; El objeto, es decir, lo que se desea lograr en el proceso penal es que: a). Se determine la verdad histrica de los hechos, en este aspecto la participacin de la polica y los peritos es sustancial, por lo que, si se desea saber cmo ocurrieron los hechos, deber existir una amplia profesionalizacin y depuracin de las autoridades ministeriales, que son las primeras en conocerlos. b). Proteger al inocente. Esto tiene dos vertientes: por un lado la presuncin de inocencia, la cual implica que nadie es culpable hasta que se demuestre lo
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 13

contrario, es decir, el inculpado tiene a su favor la suposicin de que no es culpable aunque, de inicio, existan pruebas en su contra, por tanto, el inculpado es uno de los inocentes que debern ser protegidos. Por otro lado, la proteccin de la vctima, la que, de por s, se considera la parte afectada en el conflicto. Es necesario que las autoridades y profesionales (me refiero a los abogados particulares) consideren la necesidad impostergable de proteger a las vctimas en forma eficaz y no slo como una formalidad. c). Procurar que el culpable no quede impune . Definitivamente, este ha sido siempre el objetivo del proceso penal, evitar la impunidad. Es muy triste que la Constitucin Mexicana tenga que decirlo expresamente porque ello revela la grave situacin en que se encuentra la justicia penal en el pas. La impunidad es ya inaceptable, sin duda sus causas son variadas, ahora, con el sistema acusatorio y oral se pretende combatir algunas de ellas; aunque hay que ser conscientes de que no se abarcan todos los mbitos necesarios para revertir la crisis del sistema de seguridad y justicia en el pas, pues ello requiere tambin un cambio de cultura en la forma de impartir justicia en Mxico. d). Que los daos causados se reparen. Es decir, que exista una respuesta material, concreta, al agraviado u ofendido por el delito, que se le indemnice o que se le restituya la cosa, o en definitiva, que se le reparen los daos materiales o morales que hubiere sufrido, pero ello no es fcil en el proceso. Es necesario que las autoridades y profesionales involucrados trabajen realmente en beneficio de la vctima para demostrar primero, el dao que efectivamente sufri con la conducta ilcita y segundo, cul es la manera de resarcir ese dao, que generalmente se refleja en un monto econmico, aunque en temas de justicia restaurativa esto puede ser diferente. Despus de la condena, viene la parte complicada de establecer si el sentenciado tiene la capacidad para reparar ese dao en trminos monetarios, pues de lo contrario ser imposible ejecutar la pena y, nuevamente, no existir reparacin del dao. e). Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez , sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoracin de las pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y lgica; En el sistema mixto, que hasta ahora se sigue aplicando en Veracruz, el juez igualmente tiene la obligacin de estar presente en las diligencias, sin embargo, en la realidad no ocurre as por el cmulo de trabajo, o el desinters del juez o del secretario que, la mayora de las veces, no estn presentes. Asimismo, el auxilio que los jueces y magistrados tienen de los proyectistas implica que de hecho son otros los que valoran las pruebas y emiten decisiones, aunque sea a nombre del juzgador. El sistema de apreciacin de la prueba es mixto ya que se acude a una valoracin libre que, a travs del arbitrio judicial, lleva al juzgador a resolver
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 14

con certeza y una valoracin lgica, que implica un anlisis razonado de los hechos y las pruebas que, lgicamente, conducen a una conclusin. F). Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio . La ley establecer las excepciones me refiero a la posibilidad de que los acuerdos sean no monetarios e impliquen reconocimiento de la responsabilidad y realizacin de trabajos a favor de la vctima o de personas que han sufrido defensas similares, asimismo, la vigilancia y supervisin hacia el infractor. g). El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presentacin de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollar de manera pblica, contradictoria y oral; En la reforma constitucional se prev la participacin de tres jueces durante todo el procedimiento: juez de control o de garantas, juez de juicio y juez de ejecucin. No podrn ser la misma persona en un mismo procedimiento. En el juicio debern operar los principios establecidos en este sistema: publicidad, contradiccin y oralidad. h). La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa, respectivamente; Aunada a la presuncin de inocencia, el Ministerio Pblico (parte acusadora) deber demostrar, sin lugar a dudas, la culpabilidad del inculpado y ojal que esto lo entiendan los servidores pblicos adscritos a las diversas procuraduras del pas, pues es comn escuchar sus ideas de que sea el defensor quien demuestre que su cliente no es responsable, porque precisamente son los agentes del Ministerio Pblico los que debern presentar pruebas suficientes para considerar que el delito se ha integrado. Es interesante la referencia al tipo penal, es decir, la culpabilidad se dar slo si se realiza un anlisis dogmtico de todos los elementos del tipo penal: objetivos, subjetivos y normativos, apoyado en pruebas incontrovertibles que sern desahogadas en la audiencia correspondiente y en presencia del juez y las partes que, en igualdad de condiciones, podrn controvertirlas. i). Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que est presente la otra , respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo las excepciones que establece esta Constitucin; Aunque la finalidad es evitar la corrupcin a travs de las componendas que todos sabemos existen en las distintas etapas del procedimiento penal, en mi opinin, hay que trabajar mucho ms en mbitos diversos para que dicha corrupcin se neutralice pues sin duda, al estilo muy mexicano se har lo necesario para eludir dichos controles. j). Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del inculpado, se podr decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 15

conocimiento de las consecuencias, su participacin en el delito y existen medios de conviccin suficientes para corroborar la imputacin, el juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad; Este es un aspecto sustancial de la reforma. La mayora de los casos debern resolverse anticipadamente sea por medio de los mecanismos alternativos, del principio de oportunidad o de la terminacin anticipada por reconocimiento de la responsabilidad con la consiguiente disminucin de la condena. Si esto no ocurriera as, muy rpido el sistema colapsara, pues no existe la capacidad humana y de infraestructura para llevar a juicio todos los procesos que conoce la autoridad ello, sin una adecuada planeacin, corre el riesgo de privatizar la justicia y dejar an ms indefensas a las vctimas y a la sociedad en general. k). El juez slo condenar cuando exista conviccin de la culpabilidad del procesado; Otra vez, un principio redundante. En todos los casos esa obligacin del juzgador ya exista aunque no se realiza cabalmente por la falta de profesionalizacin y tica de muchos de los jueces que, antes que nada, cuidan su chamba. l). Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula, y Aqu es necesario establecer procesalmente los mecanismos de esa nulidad porque si slo opera a travs del juicio de amparo, los tiempos y retrasos de la justicia penal, nuevamente sern interminables; adems de que an queda por resolver la aceptacin de la autoridad federal a las actuaciones orales que sern materia de amparo y que hoy en da generan graves problemas, cuando para acudir al amparo hay que transcribir todo el juicio porque las autoridades federales no reciben las actuaciones derivadas de la audiencia oral ms que en forma escrita. m). Los principios previstos en este artculo, se observarn tambin en las audiencias preliminares al juicio. Es importante que en todas las audiencias preliminares se asuman los principios y necesidades del sistema acusatorio y oral tal como lo prev la Constitucin y no se caiga en una simulacin de seguir haciendo lo mismo aunque se le llame de otro modo. El nuevo esquema procesal y la necesidad de reformas locales Ahora, el esquema procesal se modifica con la presencia de la autoridad judicial en todas sus etapas, de medios alternativos y formas anticipadas de terminacin, que permitirn que llegue el menor nmero de casos, finalmente, a la tan famosa audiencia oral. Hay que visualizar el esquema total que es el que podr mejorar las condiciones de la justicia en Mxico. La oralidad es slo un aspecto, entre muchos otros, de la reforma y la necesidad de una planeacin y un trabajo efectivo en las entidades federativas podr darnos la esperanza de que las cosas cambien en temas de procuracin e imparticin de justicia. En Veracruz hay que trabajar arduamente para incorporar este esquema al Cdigo Procesal Penal y capacitar a todos los involucrados, empezando por los
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 16

recintos universitarios, para hacer frente a este reto formidable que tenemos y que nos da la oportunidad de sacudir el tortuguismo, la ineficiencia y la corrupcin que tanto dao nos han hecho hasta hoy.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO PENAL ECUATORIANO DR. FERNANDO YAVAR UMPIERREZ LIBROS PUBLICADOS POR EL DR. FERNANDO YAVAR UMPIERREZ: Breves Comentarios al Nuevo Procedimiento Penal. Tomo I. Coautora. 2001. Breves Comentarios al Nuevo Procedimiento Penal. Tomo II. Coautora. 2002. Breves Comentarios al Nuevo Procedimiento Penal. Volumen I. Coautora. 2003. Breves Comentarios al Nuevo Procedimiento Penal. Volumen II. Coautora. 2004. Prctica Penal Explicada. Coautora. 2004. Prctica Penal Explicada II. Casustica y Litigacin en la Instruccin Fiscal. Coautora. 2004. Leyes Penales no incluidas en el Cdigo Penal con concordancias. 2004 (en prensa). El Fiscal de Trnsito en el Sistema Acusatorio. 2005. Preguntas y Respuestas para Fiscales. 2005. Leyes Penales no incluidas en el Cdigo Penal con concordancias. 2005 (en prensa). 1. PRESUNCION DE INOCENCIA C.P.R. art. 24.7. Se presumir la inocencia de toda persona cuya culpabilidad no se haya declarado mediante sentencia ejecutoriada. Tiene tres manifestaciones especiales: a) Desaparece solamente cuando hay prueba plena, cuando no haya lugar a dudas. Debe tener datos unvocos, que no cabe otra forma de interpretar los hechos para declarar la responsabilidad penal. CPP art. 308.- Votos necesarios y pena favorable.- Tanto para la absolucin como para la condena se necesitan dos votos. Si la mayora hubiere condenado, pero se produjere disparidad en la tipificacin del delito, en la calificacin de la responsabilidad o en la determinacin de la pena, se aplicar lo que fuere ms favorable al reo. b) El imputado no est obligado a probar su inocencia. Al Estado le corresponde probar la culpabilidad.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 17

c) El acusado debe ser tratado con respeto, debe conservar su buena fama hasta la sentencia. No puede ser maltratado con injurias en el curso del juicio. CPP art. 286.- Exposicin del Fiscal.- A continuacin, el fiscal expondr el motivo de la acusacin relatando los hechos, circunstanciadamente, sin emplear invectivas contra el acusado, y concluir solicitando la prctica de las pruebas que determinar expresamente. 2. INCOERCIBILIDAD DEL SUJETO PASIVO DEL PROCESO Este principio es el corolario de la presuncin de inocencia y aspira a que el imputado litigue sin obstculos y con el mayor respeto de sus derechos fundamentales. No se puede ejercer fuerza fsica o moral contra el imputado. Tiene las aplicaciones siguientes: a) Garanta del pleno ejercicio de la defensa procesal. C.P.R. art. 24-10.- Nadie podr ser privado del derecho de defensa en ningn estado o grado del respectivo procedimiento... C.P.R. art. 24 - 4.- Toda persona al ser detenida, tendr derecho a conocer en forma clara las razones de su detencin, la identidad de la autoridad que la ordeno, la de los agentes que la llevan a cabo y la de los responsables del respectivo interrogatorio. Tambin ser informada de su derecho a permanecer en silencio, a solicitar la presencia de un abogado y a comunicarse con un familiar o con cualquier persona que indique. Ser sancionado quien haya detenido a una persona, con o sin orden escrita del Juez, y no justifique haberla entregado inmediatamente a la autoridad competente. C.P.R. art. 24 - 5.- Ninguna persona podr ser interrogada, ni aun con fines de investigacin, por el Ministerio Pblico, por una autoridad policial o por cualquier otra, sin la asistencia de un abogado defensor particular o nombrado por el Estado, en caso de que el interesado no pueda designar su propio defensor. Cualquier diligencia judicial, preprocesal o administrativa que no cumpla no este precepto, carece de eficacia probatoria. b) Prohibicin de obtener una confesin contra la voluntad del imputado. C.P.R. art. 24 - 5.- (ver arriba) C.P.R. art. 24 9.- Nadie podr ser obligado a declarar en juicio penal contra su cnyuge o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, ni compelido a declarar en contra de s mismo, en asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal. CPP art. 143.- Valor del testimonio.- El acusado no podr ser obligado a declarar en contra de s mismo, pero podr solicitar que se reciba su testimonio en la etapa del juicio, ante el tribunal penal. () CPP art. 220.- Garantas del imputado.- En ningn caso se obligar al imputado, mediante coaccin fsica o moral, a que se declare culpable de la infraccin. Por lo mismo, queda prohibido, antes o durante la tramitacin del proceso, el empleo de la violencia, de drogas o de tcnicas o sistemas de cualquier gnero, que atenten contra la
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 18

declaracin libre y voluntaria del imputado. Los funcionarios, empleados o agentes de polica, del Ministerio Pblico y de la Polica Judicial que contravengan a esta disposicin incurrirn en la sancin penal correspondiente. C.P. art. 203.- el Juez o autoridad que obligare a una persona a declarar contra s misma, contra su cnyuge, sus ascendientes, descendientes, o parientes dentro del cuarto grado civil de consanguinidad o segundo de afinidad, en asuntos que puedan acarrear responsabilidad penal, ser reprimido con prisin de seis meses a tres aos. C.P. art. 204.- el Juez o autoridad que arrancare declaraciones o confesiones contra las personas indicadas en el artculo anterior pro medio de ltigo, de prisin, de amenaza o de tormento, ser reprimido con prisin de dos a cinco aos y privacin de los derechos de ciudadana por igual tiempo al de la condena. Se reprimir con la misma pena a los agentes de polica o de la fuerza pblica que incurrieren en la infraccin indicada en el inciso anterior. c) Tanto la Constitucin como la ley tratan de respetar la libertad formal. Solamente cuando existen los presupuestos se puede librar la prisin preventiva. C.P.R. art. 24-6.- Nadie ser privado de su libertad sino por orden escrita de Juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades prescritas por la ley, salvo delito flagrante, en cuyo caso tampoco podr mantenrsele detenido sin formula de juicio, por ms de 24 horas. Se exceptan los arrestos disciplinarios previstos por la ley dentro de los organismos de la fuerza pblica. Nadie podr ser incomunicado. CPP art. 164.- Detencin.- Con el objeto de investigar un delito de accin pblica, a pedido del Fiscal, el juez competente podr ordenar la detencin de una persona contra la cual haya presunciones de responsabilidad. () CPP art. 165.- Limite.- La detencin de que trata el artculo anterior no podr exceder de veinticuatro horas. Dentro de este lapso, de encontrarse que el detenido no ha intervenido en el delito que se investiga, inmediatamente se lo pondr en libertad. En caso contrario, de haber mrito para ello, se dictar auto de instruccin Fiscal y de prisin preventiva si fuere procedente. CPP Art. 167.- Prisin preventiva.- Cuando el juez o tribunal lo crea necesario para garantizar la comparecencia del imputado o acusado al proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, puede ordenar la prisin preventiva, siempre que medien los siguientes requisitos: 1. Indicios suficientes sobre la existencia de un delito de accin pblica; 2. Indicios claros y precisos de que el imputado es autor o cmplice del delito; y,
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 19

3. Que se trate de un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un ao. 3. PUBLICIDAD DEL PROCESO. C.P.R. art. 195.- Salvo los casos expresamente sealados por la ley, los juicios sern pblicos, pero los tribunales podrn deliberar reservadamente. No se admitir la transmisin de las diligencias judiciales por los medios de comunicacin, ni su grabacin por personas ajenas a las partes y a sus defensores. Cualquier persona tiene acceso a los actos procesales, excepto: CPP art. 255.- Publicidad.- La audiencia del tribunal penal ser pblica; pero ser reservada cuando el proceso tenga por objeto el juzgamiento de los delitos comprendidos en los Ttulos I (Contra la seguridad del Estado) y VIII (Delitos Sexuales) del libro Segundo del Cdigo Penal, y se realizar con la sola presencia del acusado, del acusador particular si lo hubiere, de los defensores, del Fiscal, y del secretario, y si fuere del caso, de los peritos y de los testigos, sin que pueda violarse la reserva, durante o despus de la audiencia. () CPP art. 156.- Documentos semejantes.- El juez autorizar al Fiscal para el reconocimiento de las grabaciones mencionadas en el artculo anterior, as como de pelculas, registros informticos, fotografas, discos u otros documentos semejantes. Para este efecto, con la intervencin de dos peritos que jurarn guardar reserva, el Fiscal, en audiencia privada, proceder a la exhibicin de la pelcula o a escuchar el disco o la grabacin y a examinar el contenido de los registros informticos. Las partes podrn asistir con el mismo juramento. La comunicacin es un derecho elemental del ser humano. Lo mejor es la libertad irrestricta de los medios de comunicacin. 4. COMPETENCIA DE LOS JUECES. C.P.R. art. 24.11. Ninguna persona podr ser distrada de su Juez competente ni juzgada por tribunales de excepcin o por comisiones especiales que se creen para el efecto. CPP Art. 19.- Legalidad.- La competencia en materia penal nace la de la Ley. CPP art. 20.- Improrrogabilidad.- La competencia en materia penal es improrrogable, excepto en los casos expresamente sealados en la ley. En lo civil la competencia es prorrogable por la convencin de las partes. En lo penal la competencia es improrrogable salvo determinados casos. Es

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 20

importante para el ejercicio de la defensa. La mejor prueba est en el lugar de la infraccin. 5. LA NECESIDAD DE LA INVESTIGACION INTEGRAL. En lo penal, el Fiscal est obligado a investigar todo lo que considere til para el descubrimiento de la verdad. El Fiscal no puede limitarse a practicar nicamente los medios probatorios que pidan las partes procesales; debe dirigir la actividad probatoria con plena libertad segn su criterio discrecional, sin ms Lmites que los sealados por la ley; puede aceptar la contribucin de las partes, puede prescindir de ella y, aun ms, puede obrar contra la voluntad de aquellas. Este principio seala la diferencia ms clara entre el proceso penal y el proceso civil; ste puede resolverse solamente a base de las pruebas aportadas por los contendientes, por lo que la sentencia, en algunos casos, logra apenas una verdad convencional que no siempre coincide con la verdad real. Por el contrario, el proceso penal aspira a descubrir la realidad de los hechos. LOFJ art. 191.- los magistrados y jueces estn obligados a proseguir el trmite de los procesos dentro de los trminos legales sin esperar peticin de parte. La negligencia en el cumplimiento de esta norma ser sancionada de acuerdo con la Ley. CPC art. 117.- es obligacin del actor probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en juicio, y que ha negado el reo... El Fiscal penal est obligado, a lo que digan las partes y hasta a ir en contra de lo que digan las partes. CPP art. 115.- Obligatoriedad de la prueba.- Si el imputado, al rendir su testimonio, se declarare autor de la infraccin, ni el juez ni el tribunal quedarn liberados de practicar los actos procesales de prueba tendientes al esclarecimiento de la verdad. CPC art. 147.- la confesin legtimamente hecha sobre la verdad de la demanda, termina el juicio civil. 6. OFICIOSIDAD. Este principio complementa al anterior porque consiste en la necesidad de que el Juez dirija la sustanciacin del juicio en todos los momentos procesales hasta llegar al descubrimiento de la verdad. Los jueces penales no estn sometidos a la peticin de las partes. El Juez dirige los actos probatorios. En el CPP se hace extensivo este principio al Fiscal, quien debe dirigir la etapa de la Instruccin Fiscal. CPP art. 10.- Impulso oficial.- El proceso penal ser impulsado por el Fiscal y el juez, sin perjuicio de gestin de parte.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 21

En el auto de instruccin fiscal se deben sealar los primeros actos procesales que el Fiscal crea necesario practicar dentro de la etapa de la Instruccin Fiscal. 7. CELERIDAD Implica la aptitud de todas las horas del da y de todos los das del ao para el trmite de los procesos penales, en los trminos previstos en el art. 163 CPP. CPP art. 6.- Celeridad.- Para el trmite de los procesos penales y la prctica de los actos procesales son hbiles todos los das y horas: excepto en lo que se refiere a la interposicin y fundamentacin de recursos, en cuyo caso corrern solo los das hbiles. Los juicios penales deben desarrollarse lo ms rpido posible. CPP art. 276.- Direccin de la Audiencia.- El presidente rechazar todo lo que prolongue intilmente el debate y lo terminar oportunamente. 8.- LA DUDA BENEFICIA AL REO Este principio conocido tambin en su versin latina In Dubio Pro Reo se aplica en dos puntos de vista: El primero relacionado con la ley penal que, en los casos del art. 24-2 de la Constitucin y el art. 4 del C. Penal, en los casos de duda, debe ser interpretada a favor del reo. C.P.R. 24 2.- En caso de conflicto entre dos leyes que contengan sanciones, se aplicara la menos rigurosa, aun cuando su promulgacin fuere posterior a la infraccin; y en caso de duda, la norma que contenga sanciones se aplicara en el sentido ms favorable al encausado. C.P. art. 4.- Prohbese en materia penal la interpretacin extensiva. El Juez debe atenerse, estrictamente, a la letra de la ley. en los casos de duda se la interpretara en el sentido ms favorable al reo. CPP Art. 2.- Legalidad.- () Si la pena establecida al tiempo de la sentencia difiere de la que rega cuando se cometi la infraccin, se aplicar la menos rigurosa. () El segundo, atinente a la valuacin de la prueba que asimismo, en caso de duda ha de realizarse en beneficio del reo, de conformidad con lo dispuesto en el inc. 3 del art. 326 del CPP. CPP art. 308.- Votos necesarios y pena favorable.- Tanto para la absolucin como para la condena se necesitan dos votos. Si la mayora hubiere condenado, pero se produjere disparidad en la tipificacin del

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 22

delito, en la calificacin de la responsabilidad o en la determinacin de la pena, se aplicar lo que fuere ms favorable al reo. Esto significa, como es sabido, que solamente cuando el tribunal tenga la conviccin absoluta de la culpabilidad del reo podr condenarlo. Si el tribunal no llega a la certeza plena de la responsabilidad, habr de dictar sentencia absolutoria, a fin de evitar la condena de un inocente, aunque, a veces, se corre el riesgo de absolver a un culpable. CPP Art. 2.- Legalidad.- () En general, todas las leyes posteriores que se dictaren sobre los efectos de las normas del procedimiento penal o que establezcan cuestiones previas, como requisitos de prejudicialidad, procedibilidad o admisibilidad, debern ser aplicadas en lo que sean favorables a los infractores. 9. RESPETO A LA COSA JUZGADA Se ha dicho que el fin ltimo del proceso penal consiste en una declaracin jurisdiccional definitiva sobre las personas y los hechos mencionados en la notitia criminis. Por lo tanto, la sentencia ejecutoriada no puede ser desobedecida, porque contiene una verdad que debe ser acatada por todos; de donde se deduce que no se puede incoar un segundo juicio contra una persona por los mismos hechos que fueron antes juzgados. C.P.R. 24 16.- Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa. CPP art. 5.- Unico proceso.- Ninguna persona ser procesada ni penada, ms de una vez, por un mismo hecho. CPC art. 301.- La sentencia ejecutoriada surte efectos irrevocables respecto de las partes que siguieron el juicio o de sus sucesores en el derecho. En consecuencia, no podr seguirse nuevo juicio cuando en los dos juicios hubiere tanto identidad subjetiva, constituida por la intervencin de las mismas partes, como identidad objetiva, consistente en que se demande la misma cosa, cantidad o hecho, fundndose en la misma causa, razn o derechos. Solo en lo penal existe una excepcin: Recurso de Revisin.- procede en lo exclusivo a las sentencias condenatorias pasadas en autoridad de cosa juzgada; no opera en los casos de sentencias absolutorias. CPP 385. CPP 359. 10. PRESENTACIN Y CONTRADICCIN DE LAS PRUEBAS. a) Garantiza que la prueba de cargo que presenta la acusacin sea rebatida por la prueba de descargo que presenta la defensa.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 23

b) Con lo cual el Tribunal se formar una idea clara y completa de lo ocurrido. c) Solo esta prueba confrontada entre las partes puede formar la conviccin de culpabilidad o inocencia del Tribunal o Jurado de sentencia. d) En su expresin ms literal, el principio de contradiccin supone que nadie puede ser condenado sin ser odo y vencido en juicio. 1 CPE art. 194.- La sustanciacin de los procesos, que incluye la presentacin y contradiccin de las pruebas, se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentracin e inmediacin. CPP art. 285.- Comienzo del juicio.- En el da y hora fijados, el presidente del tribunal despus de verificar la presencia del acusado, del fiscal, del acusador particular si lo hubiere, del ofendido, de los testigos, peritos o traductores, debe declarar abierto el juicio, advertir al acusado que ste atento a lo que va a or y, ordenar la lectura del auto de llamamiento a juicio. 11. ORALIDAD. a) b) c) d) e) Economa Procesal. Implica modernizacin de la administracin de justicia. Eliminacin de exceso de papeles en juzgados. Le brinda al afectado la posibilidad efectiva de hacerse or ante el tribunal. Le permite a las clases sociales ms bajas, que por lo general no estn muy familiarizadas con la correspondencia escrita, de hacerse entender. f) Es solo dentro del marco de una audiencia oral que el proceso se puede hacer pblico. g) La audiencia ante el tribunal es sometida a un control social al existir la posibilidad de que cada interesado asista a la audiencia. h) Con ella se dificultan sustancialmente las posibilidad de corrupcin. 2 CPP art. 66.- Dictmenes.- El Fiscal debe formular sus requerimientos y conclusiones motivadamente, mediante un anlisis prolijo de las pruebas y de los puntos de derecho. Debe proceder oralmente en el juicio y en la audiencia de la etapa intermedia y, por escrito, en los dems casos. CPP art. 258.- Oralidad.- El juicio es oral; bajo esa forma deben declarar las partes, los testigos y los peritos. Las exposiciones y alegatos de los abogados, sern igualmente orales. 12. INMEDIACION.

1 Segunda Conferencia Iberoamericana, Dr. Ernesto Pedraz Penalva. Citado por Walter Guerrero Vivanco en su obra Los Siste mas

Procesales Penales, p. 33, 34.


2 Sistema Acusatorio, proceso penal, juicio oral en Amrica Latina y Alemania, Horst Schonbohm Norbert Losing (Ed.) pags, 58 y sgtes.

Citado por Walter Guerrero Vivanco en su obra Los Sistemas Procesales Penales, p. 35.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 24

a) En la etapa del juicio y en la intermedia hay contacto directo entre los jueces y las partes y entre estos y las pruebas. b) La inmediacin permite a los tribunales que tienen que dictar sentencia: - Apreciar y valorar en forma directa y personal, las pruebas que presenten las partes. - Escuchar de viva voz los argumentos de la acusacin y de la defensa, c) En base de todo lo cual los jueces llegan al convencimiento de la verdad procesal, que es indispensable para que dicten la sentencia condenatoria o absolutoria segn el caso. 3 CPE art. 194.- La sustanciacin de los procesos, que incluye la presentacin y contradiccin de las pruebas, se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentracin e inmediacin. CPP art. 253.- Inmediacin.- El juicio se debe realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces y las partes. Si el defensor del acusado no comparece al juicio o se aleja de la audiencia se debe proceder en la forma prevista en los artculos 129 y 279 de este Cdigo. Si el defensor no comparece al segundo llamado, el Presidente del Tribunal designar un defensor de oficio para que asuma la defensa, con el carcter de obligatorio para el acusado. 13. CONCENTRACION. a) Permite efectuar en una sola audiencia, o a lo sumo en pocas audiencias prximas los actos procesales fundamentales. b) Se evita que se borren las impresiones adquiridas por el juez, que lo engae la memoria, y que por cualquier circunstancia, cambie el magistrado que ha comenzado a intervenir en la causa. c) Permite que el juicio se desenvuelva ininterrumpidamente, es decir, que los actos se sigan unos a otros sin solucin de continuidad, permitiendo as el juez que en el momento de dictar sentencia conserve vivo y fresco el recuerdo de todo lo que ha visto y odo. d) Como consecuencia, la sentencia se debe dictar a continuacin de la terminacin de los debates, o en un plazo mnimo. 4 CPE art. 194.- La sustanciacin de los procesos, que incluye la presentacin y contradiccin de las pruebas, se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentracin e inmediacin. CPP art. 230.- Resolucin.- Inmediatamente despus de escuchar a las partes segn lo previsto en el artculo anterior, el juez leer a los presentes su resolucin, la que versar sobre todas las cuestiones planteadas, debiendo resolver previamente las cuestiones formales.
3 Segunda Conferencia Iberoamericana, Dr. Ernesto Pedraz Penalva. Citado por Walter Guerrero Vivanco en su obra Los Sistemas

Procesales Penales, p. 37, 38.


4 Ricardo H. Levene. Derecho Procesal Penal. Pag. 77, 78. Citado por Walter Guerrero Vivanco en su obra Los Sistemas Procesales

Penales, p 40.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 25

De considerarlo necesario, el juez puede suspender la resolucin y la audiencia hasta por veinticuatro horas. Reinstalada la audiencia, el juez proceder a leer a las partes su resolucin, conforme se dispone en el inciso anterior. CPP art. 305.- Deliberacin.- Terminado el debate y una vez elaborada el acta del juicio, el Presidente ordenar a las partes y al pblico que se retiren. A continuacin, el tribunal proceder a deliberar con vista del proceso y de las pruebas practicadas durante la audiencia. Mientras dure la deliberacin no se permitir la entrada a ninguna persona y el presidente dictar las medidas necesarias para el cumplimiento de este precepto. CPP art. 306.- Expedicin de la sentencia.- Luego de la deliberacin, el tribunal dictar la sentencia, pero podr suspender su pronunciamiento para el da siguiente. 14. DISPOSITIVO. a) Principio de Oportunidad Derecho Anglosajn. CPE art. 219.- El Ministerio Pblico prevendr en el conocimiento de las causas, dirigir y promover la investigacin preprocesal y procesal penal. De hallar fundamento, acusar a los presuntos infractores ante los jueces y tribunales competentes, e impulsar la acusacin en la sustanciacin del juicio penal. () b) Comparacin con principio de legalidad. c) Permite al Fiscal abstenerse de acusar un acto punible por consideraciones utilitaristas o de conveniencia poltico-criminal relacionadas con: 1. Posibilidades Probatorias. CPP art. 217.- Inicio de la instruccin.- El Fiscal resolver el inicio de la instruccin en cuanto considere que existen fundamentos suficientes para imputar a una persona participacin en un hecho delictivo. 2. Medicin de la gravedad del delito. CPP art. 37.- Conversin.- Las acciones por delitos de accin penal pblica pueden ser transformadas en acciones privadas, a pedido del ofendido o de su representante, siempre que el Fiscal lo autorice, cuando considere que no existe un inters pblico gravemente comprometido, en los casos siguientes: a) En cualquier delito contra la propiedad. Si hubiere pluralidad de ofendidos, es necesario el consentimiento de todos ellos, aunque slo uno haya presentado la acusacin particular; y, b) En los delitos de instancia particular. 3. Declaracin de culpabilidad del acusado. CPP art. 369.- Admisibilidad.- Hasta el momento de la clausura del juicio, se puede proponer la aplicacin del procedimiento abreviado previsto en este ttulo cuando: 1. Se trate de un delito que tenga prevista una pena mxima inferior a cinco aos;
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 26

2. El imputado admita el acto atribuido y consienta la aplicacin de este proceso; y, 3. El defensor acredite, con su firma, que el imputado ha prestado su consentimiento libremente. La existencia de coimputados no impide la aplicacin de estas reglas a alguno de ellos. 4. Colaboracin que el imputado preste para el esclarecimiento del ilcito u otro mayor. LSEP art. 89.- Atenuante trascendental.- Quien hallndose implicado en infracciones previstas por esta Ley suministrare a la Polica Nacional, Ministerio Pblico o jueces competentes datos e informaciones precisas, verdaderas y comprobables, que condujeren a descubrir presuntos culpables de ilcitos previstos en ella, sancionados con pena igual o mayor que la contemplada para la infraccin por la que se le juzga, ser reprimido con un tercio a la mitad de la pena modificada por las atenuantes establecidas en el artculo precedente, en caso de haberlas, o de la que le corresponderia en ausencia de ellas. BIBLIOGRAFIA: Manual de Procedimiento Penal.- Fernando Yavar Nez/Fernando Yavar Umpierrez (consulta internet). Procedimiento Penal Ecuatoriano.- Fernando Yavar Nez/Fernando Yavar Umpierrez (texto). Principios Generales del Derecho Penal.- Rebeca Elizabeth Contreras Lpez (consulta internet).

LAS PRUEBAS TESTIMONIALES EN EL DERECHO PENAL

PREPARADO POR: PATRICIA CAICEDO ESPINOSA


Patricia Caicedo Espinosa Pgina 27

TUTOR: DR. LUIS PEALOZA

PROCEDIMIENTO PENAL I

QUITO ECUADOR

QUITO DM, 18 DE AGOSTO DE 2012

ANLISIS Para tener un conocimiento ms amplio en relacin al tema tratado, las pruebas testimoniales, he tomado en consideracin en primer lugar un concepto bisico de la clasificacin de las pruebas testimoniales, en general la mayora de autores coinciden en que se divide en: testimonio propio (es el que
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 28

rinde un tercero que no es parte del proceso ni ofendi por la infraccin, es el testigo), del acusado y del ofendido. El Dr. Fernando Yvar Nnez en su libro de Procedimiento Penal Ecuatoriano aaliza este tema desde la pgina 200 hasta la 230, en donde relaciona cada concepto con el Cdigo de Procedimiento Penal desde el artculo 117 hasta el 144. Para tener claro el tema de las pruebas, es beneficioso conocer que tienen tambin principios que las distingue a cada una de ellas, por tal razn mi consulta fue ms amplia en el sentido de las pruebas, diferenciando las pruebas de los medios de las pruebas, su clasificacin y los principios que las rigen, para este efecto he tomado un estudio mexicano en cuanto a estos temas, a continuacin el desarrollo. LA PRUEBA TESTIMONIAL La prueba testimonial se clasifica en: Testimonio propio, testimonio del ofendido y testimonio del acusado. Este tipo de prueba es variable, se confa ms en las personas de mejor memoria, cuyos sentidos no se encuentran disminuidos o daados, por tanto son menos confiables los testimonios de las personas con deficiencias visuales, educativas o faltos de memoria. Con respecto a los testimonios del ofendido y del acusado, antes llamados instructivos e indagatorios respectivamente, deben rendirse nica y exclusivamente en la audiencia den juicio, ante el tribunal penal, sujetos a los principios de: inmediacin, concentracin y contradiccin; siempre que se ha presentado acusacin particular debe rendir testimonio el ofendido como la primera prueba en la audiencia del juicio; mientras que el acusado tiene derecho a guardar silencio o a rendir su testimonio con juramento si as lo prefiere. Esta prueba est tasada legalmente, la del ofendido por s sola no constituye prueba y la del acusado siempre ser considerada en su favor salvo que se encuentre probad la infraccin y admita responsabilidad, en cuyo caso puede transformarse en prueba en contra. El testimonio de terceros llamado testimonio propio, ingresa al juicio en forma oral como manifestacin interesada de una de las partes en base del principio dispositivo. El testigo narra, con juramento, los resultados de sus censopercepciones que recogi y almacen en su memoria. El Cdigo de Procedimiento Penal pretende proteger al testigo a fin de que esta prueba llegue al juicio sin influencia alguna, no bajo presin o amenaza. Los testigos poseen intereses legtimos y relevantes, vinculados con su vida, integridad fsica, seguridad, patrimonio, etc., que deben ser objeto de proteccin por parte del Ministerio Pblico. Los enfermos, los que van a salir del pas y aquellos que demuestren que no podrn concurrir al tribunal, pueden rendir el testimonio urgente ante el juez penal, quien debe observar el cumplimiento de todos los principios de: inmediacin, contradiccin, concentracin en tal declaracin que puede ser

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 29

considerada la nica prueba anticipada, rendida siempre en la etapa de instruccin fiscal (Arts. 119, 139 y 237). Igualmente, vinculadas a esta prueba se encuentran las siguientes evidencias: 1.La versin del sospechoso 2.La declaracin del imputado 3. La versin o declaracin de terceros. LOS MEDIOS DE PRUEBA EN MATERIA PENAL I. INTRODUCCIN Para entender el concepto de prueba, resulta conveniente analizar a la fuente de prueba y los medios de prueba, a efecto de evitar confundir los elementos con que se prueba de aquellos con lo que se pretende probar, resultando claro que dichos conceptos aluden a situaciones diversas, pues la fuente de prueba "es un concepto metajurdico preexistente y extrao al proceso", en tanto que los medios de prueba sern "un concepto procesal de existencia posterior a la fuente de prueba, siempre y cuando sea ofrecida la fuente de prueba en el proceso penal, sea aceptada, y desahogada como tal" y la prueba por consecuencia "existir en el momento en que se aporta una fuente de prueba como medio en el proceso, es aceptada, preparada, desahogada y valorada conforme al criterio que adopte el titular del tribunal". La clasificacin que se efecta sobre la prueba despierta la reflexin sobre si recaer en la fuente el medio o bien la prueba, siendo su relevancia a nivel procesal intrascendente, pues slo le veramos cierta utilidad desde el punto de vista acadmico mas no en trminos prcticos. Bien puede afirmarse que los principios de averiguacin, inmediacin, apreciacin e in dubeo pro reo, son los que rigen el desarrollo de los medios de prueba, sin que esto obste para afirmar que sean los nicos, pero s los que la doctrina califica como de mayor importancia. Por ltimo, sealaremos que la funcin de los medios de prueba en el proceso penal se encuentra directamente encaminada a tratar de obtener la verdad, pero no una verdad absoluta sino en alguno de los grados que al hombre le es posible conocer, traducida en una verdad formal o material, que, si bien no es lo mismo, se encuentra aproximada a la verdad subjetiva y objetiva. En lo referente a la carta de la prueba penal, cuestin que algunos niegan en esta materia, a nuestro entender resulta factible pensar en su existencia en el proceso penal y se traduce en que la parte acusadora debe acreditar los elementos constitutivos del particular tipo penal imputado al procesado, as como las calificativas y su plena responsabilidad en la concrecin del tipo penal que se le imputa, y la defensa por su parte tratar de acreditar alguna excluyente del delito,29 una causa de atipicidad o bien las correspondientes atenuantes. CLASIFICACIONES DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Nos referimos en plural, en virtud de que no es una sino varias las clasificaciones de los medios de prueba aportadas por la doctrina. En su tratado sobre los medios de prueba, Bentham sealaba la prctica imposibilidad de aludir a una sola clasificacin de los medios de prueba,
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 30

afirmando desde aquel entonces que cualquier propuesta debera contemplar no slo los medios de prueba conocidos hasta el momento sino los que an estn por venir y en atencin a que la significacin de cada medio de prueba es lo suficientemente distinta de cada una, las diversas especies deben ser marcadas con significaciones apropiadas. Por otra parte, surge el dilema en torno a si debe clasificarse a las fuentes de prueba, los medios de prueba y bien si la clasificacin debe recaer sobre la prueba en s, de ah que algunos autores como Sents Melendo, consideren intil en trminos prcticos una clasificacin, en virtud de su nula repercusin en el proceso. La clasificacin ms tradicional de las fuentes de prueba es la elaborada por Bentham quien consideraba existen ocho posibles clasificaciones: a) Primera, contempla a los medios de prueba personales y reales, las primeras son aquellas aportadas por el ser humano y las segundas son generalmente deducidas del estado de las cosas. b) Segunda, medios de prueba directos e indirectos o circunstanciales, el testimonio se aplica al "hecho principal", la testimonial es el ms claro ejemplo de sta, la circunstancial se refiere a objetos o bien vestigios que permitan acreditar algo, de ah lo indirecto de este medio probatorio. c) Tercera, medios de prueba voluntarios y medios de prueba involuntarios, la primera se refiere a aquella llevada al juzgador a la primera solicitud o sin necesidad de solicitud judicial, sin la amenaza o bien sin necesidad de ninguna medida coercitiva. d) Cuarta, medios de prueba por prctica (deposition) y medios de prueba por documento, este carcter depender de la produccin de stos, si surgen como consecuencia y durante el proceso o bien de manera independiente y sin la intencin de utilizarlos en l. e) Quinta, medios de prueba por documentos ocasionales y medios de prueba por documentos preconstituidos, el ms claro ejemplo de los primeros son la correspondencia personal, la agenda personal, el diario o cualquier otro documento anlogo que no se haya realizado por el autor con la manifiesta intencin de utilizarla en un proceso judicial. Por otra parte, si los medios de prueba se produjeron en virtud de un documento autntico realizado en cumplimiento a ciertas formas legales con el objetivo de ser destinado posteriormente en un proceso, entonces recibe la denominacin de medios de prueba preconstituidos. f) Sexta, medios de prueba independiente de cualquier otra causa y medios de prueba dependientes, (borrowed evidence) si se refiere a una declaracin judicial rendida en el mismo pas o bien en otro, bien pueden ser denominados medios de prueba dependientes. g) Sptima, medios de prueba originales y medios de prueba derivados, el testimonio sera un medio de prueba original, siempre y cuando sea un testigo
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 31

presencial y directo de los hechos, pues en caso contrario estaramos ante medios de prueba derivados. La misma suerte resulta aplicable a los documentos originales y las copias fotostticas. h) Octava, medios de prueba perfectos y medios de prueba imperfectos, con la aclaracin previa de que la perfeccin absoluta no es dable de conseguirse ante la imposibilidad de evitar el error de manera plena, debe mencionarse que en esta clasificacin la perfeccin a la que se alude es relativa, en atencin a la ausencia de imperfecciones de las que humanamente es posible identificar. Existen medios de prueba imperfectos por naturaleza, cuando por ejemplo la mente de un testigo lo imposibilita a declarar con apego a la verdad y, por otro lado, existen medios probatorios imperfectos en la forma cuando no se respetan las formalidades a seguirse para tomar la declaracin de un testigo. Por otra parte, otros autores han realizado clasificaciones de las fuentes de prueba, tal es el caso de Gmez Colomer y Fenech, para quienes existen medios de prueba personales, reales y materiales. Como puede apreciarse, las anteriores clasificaciones toman claras bases en los postulados de Bentham, propuestos en la segunda dcada del siglo XIX, poca desde la cual se planteaba que podran realizarse tantas clasificaciones como pticas o puntos de vista desde los cuales se analicen las fuentes de prueba, la eficacia procesal de estas clasificaciones nos parece nula, pues no cobra mayor relevancia, sino que slo le encontramos utilidad para efectos meramente docentes. PRINCIPIOS QUE RIGEN A LOS MEDIOS DE PRUEBA Bsicamente, podemos sealar a cuatro principios con la calidad de rectores del desarrollo de los medios de prueba, sin que esto obste para afirmar que sean los nicos, pero s los ms importantes; estos principios son: de averiguacin, de inmediacin, de apreciacin, in dubeo pro reo. 1. Principio de averiguacin Se encuentra ntimamente ligado con la actividad del juzgador, se refiere a que ste en su bsqueda de la verdad a travs de las pruebas, no queda ligado a las declaraciones de los participantes en el proceso (por ejemplo, la confesin del acusado); a determinadas actitudes del imputado (por ejemplo su incomparecencia es irrelevante respecto a la cuestin central de si es culpable o inocente) y, a las solicitudes interpuestas, siendo factible que introduzca de oficio las pruebas que considere pertinentes. Para mayor ilustracin basta una lectura del artculo 180 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que a la letra seala:. Para la comprobacin de los elementos del tipo penal y de la probable responsabilidad del inculpado, el Ministerio Pblico, sus auxiliares, la polica judicial y los tribunales gozarn de la accin ms amplia para emplear los medios de investigacin que estimen conducentes segn su criterio, aun cuando no sean de los que menciona la ley, siempre que estos medios no sean contrarios a derecho. 2. Principio de inmediacin
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 32

Hace referencia a la conducta que debe adoptar el juzgador ante los medios de prueba en su doble aspecto subjetivo o formal y objetivo o material. El aspecto formal se refiere a la aspiracin de que el juzgador se relacione lo ms directamente con los medios de prueba, precisando de ser posible la prctica de los mismos, y el aspecto objetivo tiende a que el juzgador d preferencia para formar su conviccin a aquellos medios de prueba en ms directa relacin con el hecho, circunstancia o conducta a probar. Un ejemplo caracterstico es el contenido del artculo 16 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales tercer prrafo que a la letra seala: "En el proceso, los tribunales presidirn los actos de prueba y recibirn por s mismos, las declaraciones", de donde se desprende claramente el principio de inmediacin desde el punto de vista formal pues se obliga a los titulares de los tribunales a recibir por s mismos las declaraciones y dems actos de prueba. 3. Principio de apreciacin Para Niceto Alcal Zamora y Castillo existen cuatro sistemas de apreciacin de las pruebas: el ordlico, el legal, el libre, y el de sana crtica o apreciacin razonada: a) Ordlico, es aquel sistema de apreciacin de las pruebas que deriva de la divinidad, siendo sta quien decide lo relativo al valor mismo de la prueba, atenindose el juez a los resultados fsicos de la ordala. b) Legal, este sistema de apreciacin se refiere a la situacin de que la ley es la encargada de fijar el valor rigurosamente tasado de cada prueba, este rgimen se considera como absurdo. c) Prueba libre, en este sistema el juez aprecia, sin mayor vnculo, el valor que cada prueba le merece, sin cuidar de convencer en torno al porqu de tal determinacin. En este sistema, slo se trata de vencer y no de convencer, por ejemplo: en los jurados populares cuando los miembros slo determinan o se pronuncian por lo relativo a si es culpable o inocente el procesado y no las pruebas aportadas y al valor de cada una. d) Sana crtica, en este sistema el juez resuelve sobre el valor de la prueba al margen de cualquier paradigma legal, pero fundado y motivando el porqu de su proceder. En nuestro pas encontramos la aplicacin de los sistemas anteriores salvo el ordlico. La prueba tasada o legal es el sistema adoptado por la generalidad de los cdigos procesales penales del pas y el sistema de sana crtica al cual se acoge el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, tal como se desprende del texto del artculo 290 al expresamente sealar que "los tribunales en sus resoluciones expondrn los razonamientos que hayan tenido para valorar jurdicamente la prueba", motivo por el cual, podemos deducir que los tribunales no estn sujetos a reglas de valoracin derivadas de una tasacin legal, sino a valorar los medios de prueba a partir de razonamientos claramente expuestos. 4. Principio in dubio pro reo Se basa en el sentido de que en caso de duda hay que fallar en favor del acusado, no se encuentra expresamente formulado en el Cdigo Adjetivo
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 33

Federal, pero s en el artculo 247 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, que a la letra consigna "en caso de duda deber de absolverse". En el anterior Cdigo Federal de Procedimientos Penales artculo 252, se contemplaba de manera expresa dicho principio al consignarse, en los mismos trminos, en que actualmente dispone el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal. OBJETO DE LA PRUEBA 1. Hechos Al hablar del objeto central de la prueba, hacemos referencia a los hechos, los cuales vendrn a constituir el campo medular de aplicacin, en torno a stos,

analizaremos aspectos tales como la admisin en el proceso de hechos del conocimiento privado del juzgador, los hechos notorios y los hechos confesados. A. La admisin en el proceso de hechos del conocimiento privado del juzgador Al respecto, es dable mencionar por principio de cuentas que el juez no es una mquina de administrar justicia, sino ante todo un homo sapiens in genere, siendo prcticamente imposible prohibirle pensar y aportar sus pensamientos al proceso judicial. Por ejemplo: al practicar el juez una inspeccin judicial en trminos de la ley procesal, el juez aporta apreciaciones captadas a partir de su particular concepcin, siendo claro que en esos casos el juez no acta de manera particular sino ligado al proceso y, por consecuencia, ninguna duda cabe respecto al aporte dentro del proceso de ese tipo de hechos y circunstancias. Slo en ciertos casos, es posible admitir la entrada directa en el proceso de hechos del conocimiento privado del juez, pero entonces hablamos de que el juez se comportar como un testigo y no como un juez, en este supuesto estamos ante hechos distintos de aquellos que el juzgador tiene conocimiento por su actividad jurisdiccional y en tal virtud debe quedar claro que para poder tener relevancia procesal el juzgador deber comparecer en calidad de testigo en un proceso. B. Los hechos confesados Probablemente, cualquiera pensara que ante la confesin plena de ciertos hechos, la prueba debiese resultar ociosa, llegando a su final el proceso. Sin embargo, surge la problemtica relativa a los errores de las partes sobre el reconocimiento de ciertos hechos que otorguen facultad al juez para resolver el proceso dictando su sentencia condenatoria, la cual podra resultar absurda y sospechosa de contener dolo e incluso de haberse maquinado un fraude legal, por lo cual, no resulta ser sano para el funcionamiento de los tribunales, facultar a los jueces a dictar resoluciones fundados exclusivamente en la confesin, pues pueden parecer cmplices de sucios manejos por parte de individuos o de colectividades.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 34

Al estar en presencia de hechos confesados ante agentes de la polica judicial, puede ser que dicha confesin se encuentre viciada por el hecho de haber sido arrancada por la tortura o la violencia moral o fsica. Por eso, la confesin ante autoridad distinta del Agente del Ministerio Pblico o Juez se le resta valor probatorio, tal y como lo consigna el artculo 287 del Cdigo Procesal Penal Federal.20 Ahora bien, no obstante que exista la confesin del detenido, acorde con lo establecido por el artculo 285 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el valor que se le otorgar ser el de mero indicio. En pases como Estados Unidos de Amrica e Inglaterra, debemos diferenciar las figuras derivadas de la declaracin del acusado denominada: plea bargain en sus modalidades de plea guilty (culpable) yplea not guilty (inocente), sujeto a la circunstancia de que la confesin se realice de manera libre y espontnea, en pleno conocimiento y consciente el confeso de sus implicaciones, hecha personalmente por el acusado y no por su defensor o cualquier otra persona.21 Para Lord Parker,22 en la declaracin de culpabilidad (plea guilty) se deben observar cuatro principios: a) El defensor debe tener libertad para brindar a su cliente el mejor consejo el cual puede incluir la recomendacin de una declaracin de culpabilidad, enfatizando que no debe hacer eso si no ha cometido los hechos del delito imputado. b) El indiciado debe tener plena libertad de eleccin sobre su culpabilidad y la declaracin que vierta al respecto. c) Debe haber libertad de acceso entre el abogado y el juez, pero cualquier discusin se realizar ante la presencia del defensor. Por otro lado, la justicia debe tener lugar en una corte abierta, de esta manera se justifican discusiones privadas que necesariamente deben estar limitadas, esto resulta apropiado, por ejemplo, cuando el acusado est manifestando su voluntad de declararse culpable del delito que se le imputa. d) El juez no debe en ningn momento sealar la sentencia a imponer si es que existe cualquier sugerencia en este sentido, explcita o implcita, respecto a ser diferente si el acusado se declara culpable (pleaded guilty) o bien inocente (not guilty), segn sea el caso. En el caso de Inglaterra, existen al menos diez distintos cursos que pueden tomar la accin en contra del acusado cuando es interrogado respecto a cmo se declara,23 siete de ellas se consideran declaraciones formales (pleas). La prctica recomienda, en todo caso, que el acusado sea llamado ante los estrados de la corte, los hechos de la acusacin son puestos ante el juez para un anlisis preliminar del derecho y con base en esto el acusado puede declararse culpable o bien inocente. Con la figura del plea bargain, se produce una extraa civilizacin, si as se pudiera llamar, del proceso penal, directamente encaminado a obtener una economa procesal bajo el manejo de esta frmula. C. Hechos notorios Por lo que respecta a los hechos notorios o del conocimiento general de una comunidad de personas, Calamandrei consideraba que no bastaba el ser
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 35

conocidos por la generalidad de ciudadanos en un lugar y momento en que se produce la sentencia, no siendo el conocimiento efectivo del hecho lo importante, sino la normalidad del conocimiento por los miembros de un cierto crculo de personas. La notoriedad de ciertos hechos, se distingue en general, local y del tribunal, pues puede ser que ciertos hechos sean del conocimiento general de una comunidad, de cierta localidad o del tribunal que est conociendo del asunto. Los hechos notorios no son lo mismo que los hechos evidentes, de los primeros tan slo se tiene noticia y en cuanto a los segundos constituyen una verdad axiomtica, de tal manera que a nivel histrico encontramos hechos evidentes. Comnmente, encontramos la palabra inglesa evidence, citada en tratados, artculos y dems publicaciones jurdicas, traducida por algunos con la palabra evidencia, cabe hacerse la aclaracin de que no se refiere a evidencia, sino a los medios de prueba directos. Ahora bien, debe tenerse cuidado con los medios de comunicacin masiva, que en ocasiones comunican noticias falsas, atribuyendo la calidad de notoriedad a ciertos hechos que son falsos y posteriormente no admiten lo relativo a su falsedad. 2. Costumbre La costumbre vista como objeto de la prueba y como fuente del derecho, para efecto de que opere en tal sentido, debe ser acreditada en un proceso y no slo invocada. Lo ambiguo surge en este caso, desde el momento de la indefinicin e inexistencia de tratados o libros que nos aporten noticia respecto de la aparicin de nuevas costumbres o bien su desaparicin. La prueba de dichas costumbres, resulta de importancia dada las actuales reformas ocurridas a la legislacin penal federal en donde se contempla que tratndose de indgenas, se observarn las prcticas y caractersticas que puedan tener como miembros de un grupo tnico o comunidad indgena. Actualmente el artculo 146 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, seala: Durante la instruccin, el tribunal que conozca del asunto deber observar de las circunstancias peculiares del inculpado, allegndose datos para conocer su edad, educacin e ilustracin; sus costumbres y conductas anteriores; los motivos que lo impulsaron a delinquir; sus condiciones econmicas y las especiales en las que se encontraba en el momento de la comisin del delito; la pertenencia del inculpado en su caso, a un grupo tnico indgena y las prcticas y caractersticas que como miembro de dicho grupo pueda tener. 3. El derecho extranjero Para algunos, el derecho no est sujeto a prueba y efectivamente esa frmula resulta aplicable en el caso de las disposiciones legales internas de un pas, caso en el cual resultara absurdo sujetarlas a la prueba, sin embargo, resulta pertinente demostrar su vigencia. En lo que se refiere a las disposiciones legales pertenecientes a otros sistemas jurdicos, como podra ser el caso de las estatales en un sistema federal como el mexicano, es necesario acreditarlo. Por otra parte, en trminos de lo que seala el artculo 14 fraccin I del Cdigo Civil, la persona que invoque el
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 36

derecho extranjero deber acreditar su contenido y vigencia por los medios de prueba admitidos en el proceso, no obstante esto, el juzga- dor puede valerse de tantos instrumentos de cercioracin como estime conveniente. Siendo necesario en los ms de los casos demostrar: a) El contenido de la norma extranjera que se invoca. b) Vigencia. c) Prueba por medio de dictmenes de facultades de derecho, institutos de investigaciones, embajadas, consulados, etctera, del contenido de dichas disposiciones legales. FUNCIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN MATERIA PENAL La funcin de los medios de prueba en materia penal podemos entenderla como "obtener la verdad", pero cabe la aclaracin que no ser la verdad absoluta, sino algunos de sus grados, formal o material, que si bien no es lo mismo se encuentra sumamente aproximado a la verdad subjetiva y verdad objetiva. El juez como ser humano no puede prescindir de la verdad para dictar sus resoluciones, pero por ms esfuerzo que realice slo podr obtener una versin subjetiva de la verdad. LA CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA PENAL A este respecto, resulta aplicable el principio de que las partes probarn los hechos en que funden su pretensin o bien conforme a los cuales basen su resistencia a tal pretensin. Es decir, la parte acusadora debe acreditar los elementos constitutivos del particular tipo penal imputado al procesado y ste a su vez tratar de demostrar las excluyentes de responsabilidad o bien atenuantes correspondientes. Existen, por otro lado, algunos autores que niegan la carga de la prueba en materia penal, opinin ante la cual nos oponemos, pues a nuestro entender s existe efectivamente una carga para cada una de las partes que intervienen en el proceso penal, y esto puede comprobarse a partir de los requisitos contemplados en el artculo 16 constitucional relativos a la acreditacin de los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad, como carga de la prueba, para el Ministerio Pblico si es que pretende obtener una orden de aprehensin. LOS MEDIOS DE PRUEBA EN MATERIA PENAL El actual Cdigo Federal de Procedimientos Penales reconoce que pueden ser ofrecidos como medios de prueba: la confesin, la inspeccin, la reconstruccin, peritos, testigos, confrontacin, careos, documentos y todo aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda ser conducente y no vaya contra el derecho a juicio del juez o del tribunal. El primer Cdigo Federal de Procedimientos Penales aparece en nuestro pas el 16 de diciembre de 1908, cuando el entonces presidente de la Repblica, general Porfirio Daz, en uso de la autorizacin concedida por Decreto de 24 de mayo de 1906 y 13 de diciembre de 1907, expidi el Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 37

En dicho Cdigo, el artculo 254 reconoca como medios de prueba: La confesin judicial; los instrumentos pblicos y solemnes; los documentos privados; el juicio de peritos; la inspeccin judicial; las declaraciones de testigos, y las presunciones. 1.Confesin Considerada durante aos como la reina de las pruebas, formalmente apareci contemplada en el mencionado Cdigo Adjetivo de 1908, empero no se efectuaba aclaracin alguna respecto de lo que debera entenderse por confesin, lo cual representaba un problema de suma importancia. El mencionado ordenamiento sealaba al respecto de la confesin que hara prueba plena siempre y cuando se cumplieran los siguientes requisitos: Que est plenamente comprobada la existencia del delito; que sea hecha por persona mayor de catorce aos, con pleno conocimiento y sin coaccin ni violencia; que sea hecha ante juez o tribunal de la causa o ante el funcionario de polica judicial que obre en auxilio de la justicia federal, y que no haya otras pruebas que, a juicio del juez, la hagan inverosmil. De donde se desprende, en primer lugar, que el valor atribuido a la misma era de plena, si se reunan los requisitos mencionados, de entre los cuales destaca el relativo a la comprobacin de la existencia del delito, que nos parece pretenda decir "comprobacin del cuerpo del delito", o ms bien, como modernamente se dira "comprobacin de los elementos del tipo penal" correspondiente. Posterior al Cdigo de 1908, fue aprobado el Cdigo de Procedimientos Penales de 1934, en donde se le otorga un trato diferente a la confesin, con el valor de plena en los siguientes casos: a) Cuando fuese vertida en materia delitos de peculado, abusos de confianza y fraude, si no hubiese sido posible comprobar el cuerpo del delito, pero para el peculado era necesario, adems que se demuestre por cualquier otro medio de prueba el hecho de que el inculpado estuviere encargado de un servicio pblico. b) Cuando se tratase de un delito de robo y no hubiese sido posible comprobar el cuerpo del delito, entonces, se tendra por comprobado si el inculpado confiesa el robo que se le imputa, aun cuando se ignore quin sea el dueo de la cosa objeto del delito. De igual manera, se estableca que la confesin debiese reunir los siguientes requisitos: Que sea hecha por persona mayor de dieciocho aos, con pleno conocimiento y sin coaccin ni violencia; Que sea hecha ante el funcionario de polica judicial que practique la averiguacin previa o ante el tribunal que conozca del asunto; Que sea de hecho propio; Que no haya datos que al juicio del tribunal la hagan inverosmil. En la actualidad, entendemos a la confesin en trminos del artculo 207 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, como: La declaracin voluntaria hecha por persona no menor de 18 aos, en pleno uso de facultades mentales, rendida ante el Ministerio Pblico, el Juez o tribunal de la causa, sobre hechos propios constitutivos del tipo delictivo
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 38

materia de la imputacin, emitida con las formalidades sealadas por el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se admitir en cualquier estado del procedimiento, hasta antes de dictar sentencia irrevocable. Definicin legal de la confesin de donde es factible entresacar los siguientes elementos: a) Es una declaracin voluntaria b) Rendida por una persona no menor de 18 aos c) En pleno uso de facultades mentales d) Ante el Ministerio Pblico, juez o Tribunal e) Sobre hechos propios f) Que los hechos sobre los que verse sean constitutivos del tipo delictivo materia de la imputacin g) Con las formalidades sealadas en el artculo 20 de la Constitucin h) Admisible en cualquier estado del procedimiento No obstante los requisitos mencionados con antelacin, para de poder reputarse como vlida requiere cumplir con los requisitos siguientes: a) Que sea hecha por persona no menor de 18 aos b) Que sea en contra del confeso c) Que sea hecha con pleno conocimiento d) Que sea sin coaccin e) Que sea sin violencia fsica o moral f) Que sea ante Ministerio Pblico, Tribunal o juez de la causa g) Que sea con asistencia de su defensor o persona de su confianza h) Que el inculpado se encuentre debidamente informado del procedimiento y del proceso i) Que sea de hecho propio j) Que no existan datos ante el juez o tribunal que la hagan inverosmil Con motivo de la reforma del 10 de enero de 1994, las diligencias practicadas por agentes de la Polica Judicial Federal o local, tendrn valor de testimonios que debern complementarse con otras diligencias de prueba que practique el Ministerio Pblico, para atenderse en el acto de la consignacin, pero en ningn caso se podr tomar como confesin lo asentado en aqullas,27 adicionalmente en el artculo 20 constitucional fraccin II se establece la prohibicin de obligar a declarar; en caso de ser voluntaria se prev que sea con la asistencia de su defensor. En lo relativo a su valor, ser la autoridad la que establezca cmo ser considerada tomando en cuenta los requisitos sealados por el artculo 287 y razonando la determinacin que tiene para valorar jurdicamente a la confesin. Por ltimo, basta hacer la aclaracin de que nuestro actual Cdigo Federal de Procedimientos Penales, claramente ha superado las antiguas frmulas establecidas en algunas leyes procesales para la valoracin jurdica de la prueba, al disponer en el artculo 285, que todos los medios de prueba o de investigacin, incluyendo la confesin, constituyen meros indicios, acabando de esta manera la ley procesal penal mexicana con los viejos moldes de la prueba tasada, en que el juzgador estaba obligado a otorgarle valor probatorio

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 39

a ciertas pruebas cuya ineficacia resultaba a todas luces manifiesta, as como con la aeja prctica de otorgarle un valor preponderante. Testigos Denominada en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales de 1908, como declaraciones de testigos, el juez se encontraba facultado para examinar a los testigos presentes cuya declaracin se solicite o resulte indicada por cualquier motivo. Se exima de la obligacin de comparecer como testigos al tutor, curador, pupilo o cnyuge del inculpado, ni a sus parientes por consanguinidad o afinidad en lnea recta descendente, sin limitacin de grados, y en la colateral hasta el tercero inclusive; sin embargo, en caso de declarar por voluntad propia, se les reciba la declaracin correspondiente. Semejante frmula contina vigente a la fecha pero de una manera ms amplia, toda vez que se incluye de igual manera a los parientes por consanguinidad o afinidad en lnea recta ascendente o descendente hasta cuarto grado, es decir se aumenta un grado ms y se incluye a la lnea ascendente, as como a las personas que estn ligadas con el inculpado por amor, respeto, cario o estrecha amistad. Estaban obligados a dar la razn de su dicho y debiesen ser citados para comparecer a declarar por medio de cdula, la cual debera contener: a) la designacin legal del juzgado o tribunal ante quien deba presentarse el testigo; b) el nombre, apellido y habitacin del testigo, si se supieren, en caso contrario, los datos necesarios para identificarlo; c) el da, hora y lugar en que deba comparecer; d) la pena que se le impondr si no compareciere; e) la media firma del juez y la firma entera del secretario de juzgado. La citacin se haca personalmente al testigo, donde quiera que se le localice o en su habitacin aun cuando no estuviere en ella, pero en este caso se haca constar el nombre de la persona a quien se entregue la cdula. Si aquella manifestare que el citado se encuentra ausente, dir dnde se encuentra, desde qu tiempo y cundo se espera su regreso, y todo esto se haca constar para que el juez dictara las providencias que fueren procedentes. Si el testigo se encontrara fuera de la poblacin, pero en el distrito jurisdiccional, se comisionar al juez del fuero comn para que lo examinara, o bien si se hallaba fuera del territorio jurisdiccional se le examinara por medio de exhorto dirigido al juez de su residencia. De igual manera, se estableca la prohibicin de admitir como testigos a personas de uno u otro sexo que no hubiesen cumplido catorce aos; ni las que hayan sido condenadas en juicio criminal, por delito que no sea poltico, a cualquiera de las penas siguientes: muerte o prisin extraordinaria; suspensin de algn derecho civil o de familia; suspensin, destitucin o inhabilitacin para algn cargo, empleo u honor, o, en general, para toda clase de empleos, cargos u honores y sujecin a la vigilancia de la autoridad poltica. Sin embargo, en caso de que las circunstancias as lo exigieren por haberse cometido el delito en alguna crcel y sin ms testigos que los mismos condenados a alguna de las penas referidas, stos podrn ser admitidos como testigos. En los dems casos los testigos se examinan: a) Si ninguna de las partes se opusiere
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 40

b) Si aun cuando haya oposicin, el juez cree necesaria la declaracin para el esclarecimiento de los hechos, pero en tales casos se har constar esta circunstancia. En lo relativo al valor esta prueba, se estableca que dos testigos que no sean inhbiles por las causas sealadas harn prueba plena siempre y cuando: a) Convengan no slo en la sustancia, sino en los accidentes del hecho que refieran. b) Que hayan odo pronunciar las palabras de que se trate, o visto el hecho material sobre que depongan. c) Cuando convengan en la sustancia y no en los accidentes, siempre que stos, a juicio del juez o tribunal, no modifiquen la esencia del hecho. Los requisitos a cumplirse para apreciar la declaracin de los testigos consistan: Que el testigo no sea inhbil, Que por su edad, capacidad o instruccin legal tenga el criterio necesario para juzgar el acto, Que por su probidad, por la independencia de su posicin y por sus antecedentes personales, tenga completa imparcialidad, Que el hecho de que se trate sea susceptible de ser conocido por medio de los sentidos, y que el testigo conozca por s mismo y no por in- ducciones ni referencias de otras personas, Que la declaracin sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales, Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao o error o soborno. En lo referente al nmero de testigos, se estableca que si ambas partes hubiesen aportado igual nmero de testigos, el tribunal decidir por el dicho de los que merezcan mayor confianza, y en caso de que todos merecieren igual confianza, se absolva al acusado. Si una parte hubiere ofrecido un mayor nmero de testigos que la otra, el juez o tribunal se decidir por la mayora, siempre que en todos concurran los mismos motivos de confianza. En caso contrario, obrar como le dicte su conciencia, fundando especialmente esta parte de su fallo. Slo producan presuncin: a) Los testigos que no convienen a la sustancia, los de odas y la declaracin de un slo testigo, b) Las declaraciones de testigos singulares que versen sobre actos sucesivos referentes a un mismo hecho, c) La fama pblica. Con la entrada en vigor del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, la situacin en materia de medios de prueba recibi un cambio significativo, pues se elimin lo relativo al examen de testigos por solicitud previa o por cualquier motivo, introducindose lo relativo al examen de testigos cuya declaracin soliciten las partes en virtud de ser de inters para la secuela del proceso. En cuanto a la citacin de testigos para declarar, se eliminaron los re-quisitos que debera contener la cdula y simplemente se mencion la obligacin a cargo de todo testigo de rendir su declaracin cuando sea citado para tal

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 41

efecto, subsistiendo los casos de excepcin mencionados en el Cdigo anterior de 1908. Traducindose dicha frmula en el Cdigo de 1934 en que el juez podra examinar a los testigos cuya declaracin soliciten las partes. Actualmente, el Cdigo Adjetivo Penal Federal establece:. Si por revelaciones hechas en las primeras diligencias, en la querella o por cualquier otro modo, apareciere necesario el examen de algunas personas para el esclarecimiento de un hecho delictuoso, de sus circunstancias o del delincuente, el juez deber examinarlas. Ahora bien, pasando al aspecto relativo a la declaracin del testigo, la ley procesal actualmente establece: Artculo 247. Antes de que los testigos comiencen a declarar se les instruir de las penas que el cdigo penal establece para los que se conducen con falsedad o se niegan a declarar. Lo cual se har en presencia de todos los testigos. A los menores de dieciocho aos, en vez de hacrseles saber las penas en que incurren los que se producen con falsedad, se les exhortar para que se conduzcan con verdad. Prosigue el Cdigo Procesal sealando: Despus de tomarle la protesta de decir verdad, se preguntar al testigo su nombre, apellido, edad, lugar de origen, habitacin, estado civil, profesin u ocupacin; si se halla ligado con el inculpado o el ofendido por vnculos de parentesco, amistad o cualquiera otros y si tiene algn motivo de odio o rencor contra alguno de ellos. Ahora bien, de lo anterior resulta de sumo inters lo relativo a la protesta de decir verdad, la cual no aclara el Cdigo Procesal Penal Federal en qu sentido se har constar, pero que s seala el Cdigo Adjetivo Penal del Distrito Federal, en su artculo 280 el cual a la letra establece: A toda persona que deba examinarse como testigo o como perito, se le recibir protesta de producirse con verdad, bajo la siguiente frmula: "Protesta usted bajo su palabra de honor y en nombre de la ley declarar con verdad en las diligencias en que va a intervenir?" Al contestar en sentido afirmativo, se le har saber que la ley sanciona severamente el falso testimonio. Del precepto anterior, se desprende que la protesta de decir verdad debe cubrir dicho requisito formal a falta del cual se tendr por no practicada legalmente, y de igual manera se desprende de lo anterior que si la persona contesta afirmativamente protestando conducirse con verdad, se le harn saber las sanciones establecidas en la ley para el falso testimonio. En lo relativo al valor de la declaracin del testigo, el tribunal debe tomar en consideracin: Que por su edad, capacidad e instruccin tenga el criterio necesario para juzgar del acto; Que por su probidad, la independencia de su posicin y antecedentes personales tenga completa imparcialidad; Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que el testigo lo conozca por s mismo y no por inducciones ni referencias de otro; Que la declaracin sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales;

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 42

Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. El apremio judicial no se reputar fuerza. El valor que le atribuye el Cdigo Federal de Procedimientos Penales es el de mero indicio, rompiendo con esto la ley procesal federal con los viejos moldes relativos al valor de las pruebas tasado, que contina en vigor en los ms de los cdigos procesales estatales de la Repblica Mexicana. En materia de testigos, se reformaron los artculos 242 y 249 con el fin de hacerlos acordes con el derecho otorgado en el artculo 20 constitucional parte final a la vctima y al ofendido, de esta forma se les concedi el derecho de participar activamente en el interrogatorio de los testigos, derecho que hasta entonces se ejerca a travs del Ministerio Pblico en lo que atae a la vctima y ofendido, y por medio del defensor en lo referente al inculpado, superndose la frmula en el sentido de autorizar al tribunal para que por su conducto se hicieran los interrogatorios cuando lo estimara conveniente. Actualmente, el tribunal conserva su facultad de interrogar a las partes y la facultad de desechar las preguntas que sean sealadas como impertinentes o inconducentes, sujeto a la regla de la objecin previa de parte o bien a su juiciosa calificacin, en este sentido se super la aeja frmula que en materia de interrogatorio a testigos autorizaba al tribunal a desechar las preguntas que resultaran capciosas e inconducentes. De esta manera, se homolog el contenido del artculo 249 con lo dispuesto por el 242 el cual sealaba que el juez desechar las preguntas impertinentes o inconducentes, eliminndose el trmino "capcioso" que no resulta tener un contenido semntico ni siquiera cercano a lo "impertinente", pues mientras que el primero hace referencia a lo "artificioso, engaoso", lo segundo alude "a lo que no viene al caso, o que molesta de palabra o de obra" e introduciendo que las preguntas se podrn desechar si resultan impertinentes o inconducentes, quedando obsoleto el trmino "capcioso" el cual operaba para el caso de objeciones al interrogatorio de los testigos. Inspeccin A travs de la inspeccin, la autoridad, sea el Ministerio Pblico o el juzgador, realiza una verificacin directa de ciertos hechos, al travs de sus propios sentidos, con el objetivo de apreciar la realidad de ciertos hechos, controvertidos. La materia de la inspeccin acorde con el artculo 208 del Cdigo Procesal Penal Federal, es todo aquello que pueda ser directamente apreciado por la autoridad que conozca del asunto. En todos los casos debe realizarse ante la presencia del Ministerio Pblico, o, en su caso, del juez, segn se trate de averiguacin previa o del proceso. Para lograr una descripcin de lo inspeccionado, es posible emplear segn sea el caso, dibujos, planos topogrficos, fotografas ordinarias o mtricas, moldeados o cualquier otro medio para reproducir las cosas, hacindose constar en el acta cul o cules de aqullos, en qu forma y con qu objeto se emplearon, la descripcin se debe realizar por escrito, tratando de fijar con claridad los caracteres, seales o vestigios que el delito dejare, el instrumento o medio que probablemente se haya empleado y la forma en que se hubiere usado.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 43

Adems, es posible examinar a las personas presentes en la inspeccin, si pueden proporcionar un dato til para la averiguacin. Siendo factible de igual forma, que los peritos puedan estar presentes al momento de realizarse la inspeccin. Por otra parte, el Cdigo Procesal Penal Federal seala que podr tener dicho carcter cuando su objeto sea apreciar las declaraciones que se hayan rendido y los dictmenes periciales que se hayan formulado. El valor de la inspeccin es pleno a nivel federal. Reconstruccin Aun cuando no se encuentra en un slo apartado, constituye un medio de prueba adicional, consistiendo como su nombre lo indica en la reconstruccin de los hechos en el lugar donde se cometi el delito, cuando dichas circunstancias tengan relevancia, en caso contrario podr ser en cualquier lugar, sin embargo se requiere de la prctica previa de la inspeccin en caso de que se deba practicar en el mismo lugar donde ocurrieron los hechos y del examen de los testigos. Al solicitarse dicha reconstruccin, debe especificarse con claridad cules son los hechos y circunstancias a esclarecer, si existen varias versiones distintas acerca de la forma en que ocurrieron los hechos, se practicarn si fueren conducentes al esclarecimiento de los mismos las reconstrucciones relativas a cada una de aqullas. El valor de la reconstruccin es de un mero indicio a nivel federal. Confrontacin Al momento en que se recibe la declaracin de una persona sea a nivel de confesin o bien de testimonio, y una persona se refiera a otra deber ser de manera clara y precisa, mencionando, si le fuere posible, el nombre, apellido, habitacin y dems circunstancias que puedan servir para identificarle. En caso de que el declarante no pueda dar noticia exacta de la persona a quien se refiera, pero exprese que podr reconocerla si se le presentare, el tribunal proceder a la confrontacin. Igualmente, proceder cuando alguien declare conocer a una persona y haya motivos para sospechar que no la conoce. Al momento de practicarse la confrontacin se deben cuidar los siguientes puntos: Que la persona que sea objeto de ella no se disfrace, ni se desfigure, ni borre huellas o seales que puedan servir al que tiene que designarla; Que aquella se presente acompaada de otros individuos vestidos con ropas semejantes y an con las mismas seas que las del confrontado si fuere posible; Que los individuos que acompaen a la persona que va a confrontarse sean de clase anloga, atendidas su educacin, modales y circunstancias especiales. En caso de que alguna de las partes estime conveniente que se tomen mayores precauciones, el tribunal podr acordarlas si lo estima conducente. El confrontado deber elegir el sitio en que quiera colocarse con relacin a los que lo acompaen y pedir que se excluya del grupo a la persona que le parezca sospechosa. Siendo posible que el tribunal limite el uso de dicho derecho.
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 44

En el momento de la diligencia de confrontacin se proceder colocando en una fila a la persona que deba ser confrontada y a las que hayan de acompaarla, y se interrogar al declarante sobre: Si persiste en su declaracin. Si conoca con anterioridad a la persona a quien atribuye el hecho o si la conoci en el momento de ejecutarlo; y Si despus de la ejecucin lo ha visto, en qu lugar, con qu motivo y con qu objeto. Se le llevar frente a las personas que formen el grupo, se le permitir mirarlas detenidamente y se le prevendr que toque con la mano al que se trate, manifestando las diferencias o semejanzas que tuviere entre el estado actual y el que tena en la poca sea la que se refiri en su declaracin. El valor probatorio de la confrontacin es de mero indicio. Careo En materia de careos debemos distinguir previamente las tres formas de careo que existen en nuestro pas: el constitucional, regulado por el artculo 20 fraccin IV; el procesal, previsto en el artculo 265-267 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, y el careo supletorio regulado por el ar-tculo 268 del referido Cdigo Adjetivo. El careo constitucional lo debemos entender en trminos de lo que seala el artculo 20 de la constitucin fraccin IV, se admite a efecto de ser careado en presencia del juez con quienes depongan en su contra, siempre y cuando medie solicitud del inculpado. Lo cual significa que el careo constitucional, slo se practicar si el inculpado lo est solicitando eliminndose la prctica de que el juzgador de oficio debiese practicar careos aun sin mediar solicitud a efecto de no violentar la garanta contenida en el precepto constitucional. El careo procesal deriva de lo establecido por el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los cuales debern practicarse cuando existan contradicciones en las declaraciones de dos personas, pudiendo repetirse cuando el tribunal lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de contradiccin. El careo en su aspecto de garanta constitucional difiere del careo procesal, en cuanto el primero tiene por objeto que el reo vea y conozca a las personas que declaran en su contra, para que no se puedan forjar artificialmente, testimonios en su perjuicio y para darle ocasin de hacerles las preguntas que estime pertinentes en su defensa; y el segundo persigue como fin aclarar los puntos de contradiccin que hay en las declaraciones respectivas. Tomo LXXXVIII, p. 2836, Solrzano Zrate, Juan, 26 de junio de 1946, 4 votos. La prctica de los careos requiere en trminos del Cdigo Procesal que se d lectura a las declaraciones que se reputen contradictorias, llamando la atencin de los careados sobre sus contradicciones, con el fin de que discutan entre s y pueda aclararse la verdad. En caso de que no sea posible obtener la comparecencia de alguno de los que deban ser careados, se practica el careo supletorio, leyndose al presente la declaracin del otro y hacindole notar las contradicciones que hubiere entre aqulla y lo declarado por l.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 45

Si los que tienen que ser careados estuvieren fuera de la jurisdiccin del tribunal, se librar el exhorto correspondiente. Con referencia a los careos supletorios, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha pronunciado en el sentido siguiente: CAREOS SUPLETORIOS. La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que los careos supletorios no se encuentran tutelados por la garanta consagrada en la fraccin IV, del artculo 20 de la Constitucin, dado que al ordenar este precepto que en todo juicio del orden criminal, el acusado debe ser careado con los testigos que deponen en su contra, obliga a establecer el distingo entre el careo en su aspecto de garanta constitucional, y el que se lleva a cabo supletoriamente, es decir, desde el punto de vista procesal, pues el primero tiene por objeto que el reo vea y conozca a las personas que declaran en su contra, a fin de evitar que se forjen testimonios artificiales en su perjuicio y para darle ocasin de integrarlos, de acuerdo con los intereses de su defensa, y el segundo, slo persigue el propsito de aclarar contradiccin que haya en las declaraciones respectivas, y si la responsabilidad penal del acusado est fuera de duda y la autoridad responsable lleg a esta conclusin valorizando las diferentes presunciones que arrojan los hechos comprobados en la investigacin, y al estimar dicha prueba presuntiva, no se excedi de las normas reguladoras, la falta de careos supletorios no puede considerarse violatoria de garantas. Tomo LXXXI, p. 5531, Jurado Acosta, Felipe, 13 de septiembre de 1944, 4 votos. En relacin con los careos se adecu el contenido del artculo 265 con la reforma de enero de 1994 al Cdigo Adjetivo Federal, para hacer acorde su contenido con el de la fraccin cuarta del artculo 20 constitucional, a efecto de establecer que los careos constitucionales slo se celebrarn si el procesado o su defensor lo solicita, eliminando de esta forma la posibilidad de practicar careos a solicitud de la parte acusadora y en oposicin del inculpado, situacin que en trminos actuales no ser factible de presentarse a falta de voluntad del inculpado. Medios de prueba no especificados En torno a estos medios de prueba no especificados, debemos mencionar lo que seala el artculo 16 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales al referir: "En las diligencias podrn emplearse, segn el caso y a juicio del funcionario que las practique, la taquigrafa, el dictfono y cualquier otro medio que tenga por objeto reproducir imgenes o sonidos, y el medio empleado se har constar en el acta respectiva." La existencia de un medio de prueba, que alude a la evolucin de la ciencia que nos aporta diferentes medios para poder demostrar ciertos hechos, as por ejemplo:. Para demostrar la existencia de una disposicin indebida de dinero a travs de una tarjeta de crdito en una caja permanente es necesario recurrir a una serie de dispositivos magnticos que no caen dentro de la esfera de ninguno de los medios de prueba considerados por tradicin.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 46

La presuncional Consistir en las circunstancias y antecedentes que, teniendo relacin con el delito, pueden razonablemente fundar una opinin sobre la existencia de los hechos determinados, en trminos de lo sealado por el Cdigo Adjetivo Penal Federal. Este medio probatorio ha sido confundido constantemente como indicio; la palabra presuncin tiene su raz en el latn presumtio, tionis, que significa suposicin que se basa en ciertos indicios, tambin significa la accin y efecto de presumir que a su vez proviene del latn praesumere, que significa sospecha o juzgar por induccin, o conjeturar una cosa por tener indicios o seales para ello. La doctrina procesal clasifica a las presunciones en dos rubros: la humana y la legal, se derivan del juez las primeras y las segundas de lo que la ley establece. La documental Es posible aportar en el proceso penal cualquier tipo de documento que aporten las partes, cumpliendo con el requisito de que sea idneo para demostrar algo. En materia de documentos, es factible hablar de documentos pblicos y documentos privados, la idea que tengamos de ellos ser la que derive de las prescripciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Tratndose de documentos pblicos su valor ser pleno, si es que son nacionales, hablando de documentos pblicos procedentes de extranjero para que les atribuya el valor de pleno debern ser legalizados por el representante autorizado para atender los asuntos de la repblica, en el lugar en donde sean expedidos. La legalizacin de la firma de tal funcionario se har por la Secretara de Relaciones Exteriores. En caso de que no exista representante de nuestro pas, entonces y por tanto los legalice el representante de una nacin amiga, la firma de dicho representante se legaliza por el ministro o cnsul de esa nacin que reside en la capital de la repblica y la de ste por el funcionario autorizado de la Secretara de Relaciones Exteriores. En caso de documentos privados, debern ser reconocidos por la parte a la cual se le atribuyan, en caso de no ser reconocidos y de no demostrarse por otro medio que pertenece a la parte, no tienen valor alguno, y en caso de ser reconocidos se les otorgar el valor de mero indicio. Peritos En caso de que se requieran conocimientos especiales para examinar personas, hechos u objetos deber recurrirse a un perito, recordemos que el juez en ocasiones analiza ciertos hechos, documentos o circunstancias que escapan a su conocimiento, requirindose el auxilio de ciertos expertos en alguna ciencia, arte u oficio. La intervencin del perito se origina por solicitud de las partes o bien a instancia del propio tribunal, pues si traemos el caso planteado con antelacin, relativo a la manera de acreditar una disposicin ilegal de dinero en un cajero permanente a travs de una tarjeta magntica, en este caso, sin lugar a dudas se precisa de opiniones e informes de expertos en dispositivos magnticos a efecto de que ponga en conocimiento del juez
Patricia Caicedo Espinosa Pgina 47

respecto de su funcionamiento y de esa manera lo posibilite para dictar su resolucin. La reforma de 1991, en el Cdigo Procesal Penal Federal se incorpor la circunstancias de que cuando el inculpado pertenezca a un grupo tnico indgena, se procurar allegarse dictmenes periciales con el fin de que el juzgador ahonde en el conocimiento de la personalidad del procesado y capte su diferencia cultural respecto a la cultura media nacional. En materia del desarrollo de la pericial en enero de 1994, se reformaron los artculos 233 y 235 con el fin de ampliar la facultad de las partes para poder interrogar a los peritos, siempre y cuando las preguntas resulten pertinentes sobre la materia objeto de la pericial, de esta manera se extendi a las partes una facultad que hasta entonces le corresponda de manera exclusiva al funcionario que practicaba la diligencia. Tambin, se reform por adicin el contenido del artculo 235 con un nuevo prrafo final para establecer que ser en la diligencia especial en donde las partes podrn interrogar al perito sobre la materia objeto de la pericial, en este caso los dos momentos de la pericial relativos a su presentacin por escrito y la ratificacin en diligencia especial, quedaron plenamente separados, al establecerse que ser en esta ltima en la cual podrn las partes plantear sus interrogatorios, con independencia de lo preceptuado en el artculo 236 en relacin con la contradiccin de dictmenes periciales, en donde podrn hacer valer el derecho otorgado en el artculo 233 en materia del interrogatorio a los peritos.

BIBLIOGRAFA BENTHAM, Jeremy, A Teatrise on Judicial Evidence, trad. al ingls por M. Dumont, London, Law Journal, 1825, p. 8. BONNIER, Edouard, Tratado terico prctico de las pruebas en derecho civil y en derecho penal, trad. de Jos Vicente y Caravantes y Fernando Larnaude, Madrid, Reus, t. I, 1914. CARNELUTTI, Francesco, Estudios de derecho procesal, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, t. II, 1952. -----, La prueba civil, trad. de Niceto Alcal Zamora y Castillo, Buenos Aires, Aray, 1955. CLARI OLMEDO, Jorge A., Derecho procesal, Buenos Aires, Depalma, 1983. DAZ DE LEN, Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, Mxico, Porra, 1982. FAIRN GUILLN, Vctor, Teora general del derecho procesal, Mxico, UNAM, 1992. FENECH, Miguel, El proceso penal, Madrid, Agesa, 1978. FLORIAN, Eugenio, De las pruebas penales, Bogot, Temis, vol. I, 1990. GARCA RAMREZ, Sergio, Derecho procesal penal, Mxico, Porra, 1974.

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 48

GMEZ COLOMER, Juan Luis, El proceso penal alemn. Introduccin y normas bsicas, Barcelona, Espaa, Bosch, 1985. GMEZ LARA, Cipriano, Teora general del proceso, Mxico, UNAM, 1979. GUASP, Jaime, Derecho procesal civil, Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1968. HAMPTON, Celia, Criminal procedure, London, Sweet and Maxwell, 1982. MANZINI, Vincenzo, Tratado de derecho procesal penal, trad. de Santiago Sents Melendo y Mariano Ayerrea Rendn, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, vol. III, 1954. MITTMAIER, C. J. A., Tratado de la prueba en materia criminal, adicionada y puesta al da por Pedro Aragoneses Alonso, Madrid, Reus, 1979. OVALLE FAVELA, Jos, Teora general del proceso, Mxico, Harla, 1991. SeNTS MELENDO, Santiago, La prueba, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1978. SILVA MELERO, Valentn, "La prueba procesal", en Revista de Derecho Privado, Madrid, t. I, 1963. LINKOGRAFIA: http://www.derechoecuador.com/index2.php? option=com_content&do_pdf=1&id=3566 http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/83/art/art8.htm

Patricia Caicedo Espinosa

Pgina 49