INTERPRETACION DEL DERECHO

La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica. 1. Modalidades de la interpretación.De partida, la interpretación de un orden jurídico puede asumir una de estas dos modalidades: puede ser auténtica o no auténtica. La interpretación es una actividad que tiene lugar cuando el lenguaje en que se expresa el derecho (Constitución, ley, etc.) es interpretado por los órganos encargados de su creación (art. 30 codigo civil Argentino) a fin de crear los materiales jurídicos que los completen. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En otras palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la norma jurídica va a determinar su alcance o sentido. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En otras palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la norma jurídica va a determinar su alcance o sentido. La interpretación autentica se realiza sobre una "norma genérica". En el caso de aplicación del derecho, el órgano que aplica la norma al caso concreto también realiza una interpretación, caso de una decisión administrativa tratándose de una autoridad o una sentencia en el caso de un tribunal. En contraste, la interpretación no auténtica es aquella que es realizada por personas u órganos que no tienen la posibilidad de aplicar elderecho que interpreta. Aquí, nuevamente es posible hacer una distinción entre la interpretación que llevan a cabo los juristas, a quienes corresponde solamente identificar y describir el derecho con fines de conocimiento o difusión (doctrina); y la que realizan los propios sujetos normativos, que pueden establecer el significado de las normas jurídicas que regulan su comportamiento.

2. objeto de la Interpretacion.El objeto de la interpretación del derecho, como se dijo anteriormente, es el mismo derecho, o si se prefiere: las normas jurídicas y otros estándares como los principios generales del derecho. Como a su vez, las normas jurídicas reconocen múltiples fuentes, la interpretación del derecho reconoce múltiples especies:
 

Interpretación de la ley Interpretación del contratos

 

Interpretación del tratado internacional Interpretación de la sentencia

La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de Interpretación jurídica.

3. Interpretación de la Ley

Clasificaciones de la interpretación de la ley
En cuanto a las clasificaciones más frecuentes de la interpretación de la ley, ellas se hacen desde el punto de vista del agente que la lleva a cabo, desde el punto de vista del resultado a que conduce, y desde el punto de vista de si la actividad interpretativa se encuentra o noreglada por el ordenamiento jurídico. 1. En atención al agente que la lleva a cabo, es posible distinguir entre interpretación pública e interpretación privada. La interpretación pública se clasifica en interpretación legal, judicial y administrativa. En cuanto a la interpretación privada, se trata de la que realizan los propios sujetos de derecho, los juristas y las que llevan a cabo los abogados en su condición de expertos en derecho. 2. Desde la perspectiva del resultado a que conduce, la interpretación legal se clasifica en estricta, extensiva y restrictiva. Interpretación estricta es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal debe ser interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin extenderse a más casos de los que este contempla ni restringirse a menos de los señalados por el legislador. Interpretación extensiva, en cambio, es la que como resultado de la misma se concluye que la ley debe aplicarse a más casos o situaciones de los que esta expresamente menciona. Interpretación restrictiva, por último, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley objeto de interpretación debe aplicarse a menos situaciones de las que ella menciona expresamente. 3. La última clasificación de la interpretación legal es la que distingue entre interpretación reglada y no reglada.

Si una norma nacida en un contexto histórico determinado se debe aplicar en un contexto diferente. 2. Estos elementos son el elemento gramatical. No basta con saber por qué y para qué se dictó la norma en concreto. El elemento sociológico es el que debe atenderse al interpretar las normas . incluidos los principios generales del derecho. este método no es sino un grado más avanzado del método lógico. el sistemático y el teleológico. entonces la mejor manera de descifrar la verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste. de lo cual parte para hacer un analisis sistematico de la legislacion con el fin de dar una correcta interpretacion. Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. es aquella que no se encuentra regulada por el ordenamiento. es decir. 3. en contraste. 4. el histórico. El elemento gramatical o elemento literal es aquel que permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley. El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. de modo tal que el intérprete puede atribuir el significado a la norma legal de una manera más libre que en la anterior. Interpretación no reglada. . pero claro esta que tiene pasos asi como metodos propios y bien definidos del derecho esto es el metodo exegetico y el axiologico.Interpretación de la ley Métodos o elementos de la interpretación de la ley Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada. 1. a la "realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas". al significado de los términos y frases de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. Así. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la ley. puede producir un resultado indeseable si el cambio de las circunstancias es lo suficientemente sensible. sino también si las nuevas circunstancias reinantes consienten o no que permanezca invariado el sentido original.Interpretación reglada es aquella que en cuanto al método que debe seguir el intérprete para establecer el o los significados de las normas legales interpretadas se encuentra normado por el respectivo ordenamiento jurídico. el lógico. y como la ley está escriturada. Este método interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada en la ley. El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de la misma pero con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte.

5. Estas "fuentes de valoraciones" son normas jurídicas o preceptos subordinados a las normas. los métodos de interpretación de la ley en general se encuentran contemplados en los artículos 168º al 170º del Código Civil. lo que se interpreta no es la materialidad de los signos. por ello tiene significación. citado por Díez-Picazo. VI y VII de la citada norma. para descubrir lo que significa. Los artículos mencionados consagran la interpretación sistemática por integración del derecho administrativo peruano. es aquel que permite establecer el sentido o alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta.) Interpretar la ley implica descubrir el sentido que encierra la misma. op. a los determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento. La ley aparece ante nosotros como una forma de expresión. sino el sentido de los mismos.cit. El elemento teleológico. según las normas y los preceptos en vigor. puestos en vigor en virtud de una adecuada competencia normativa. La expresión es un conjunto de signos. debe entenderse aquella actividad dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que se ha de atribuir en la órbita de un ordenamiento jurídico a formas representativas que son fuentes de valoraciones jurídicas o que constituyen el objeto de tales valoraciones. Con respecto a las normas del Procedimiento Administrativo éstas se interpretan conforme a los principios contemplados en el artículo IV de la Ley Nº 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General". Interpretación es desentrañar el sentido de una expresión. que forman los "artículos" de los códigos.227. (Betti. La interpretación jurídica o del derecho De previo a ver el concepto de interpretación de la ley. por último. A continuación veamos algunas definiciones de interpretación jurídica. El objeto de las valoraciones jurídicas son declaraciones o comportamientos que se desenvuelven en el campo social y que están sometidos al derecho en cuanto que posean relevancia jurídica. Por interpretación jurídica o del derecho. es decir. Regulación por países Perú Artículo principal: Interpretación de la Ley (Perú) En Perú. Se interpreta las expresiones. p. así como los artículos V. su . Tal expresión suele ser el conjunto de signos escritos sobre el papel. es importante tener a la vista un concepto del significa interpretación.

en el entendimiento que éste es al autor de la norma. doctrinarios y en general a todos aquellos que se dedican a la ciencia del derecho. se señala los diversos tipos de interpretación sobre los alcances de la misma: a) La interpretación declarativa (o estricta) .significación. La interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí misma (comprendedor) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. se tienen tres tipos de interpretación a saber: 1. 3) La interpretación auténtica: Es la realiza por el propio autor de la norma. a fin de aplicarlo a un caso concreto. De acuerdo a lo anterior. 2) La interpretación judicial: Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en los cuales ésta interpretación queda plasmada. (Cabanellas. También se le denomina a éste tipo de interpretación como científica. p. Interpretación doctrinal o privada: es aquella que realiza un abogado o particular. y de ahí que ésta interpretación se le denomine interpretación legislativa. juristas o jurisconsultos. tratadistas.472) A continuación se expondrá la clasificación de los tipos de interpretación del autor Franco de la Cuba. 1994. Siguiendo con los puntos de vista del anterior autor. estudiosos del derecho. en los siguientes términos: 1) La interpretación doctrinal: Es aquella practicada por los teóricos. 3. Interpretación judicial: es la que realiza un juez que interpreta un precepto. se dice también es que la efectuada por el legislador o mejor dicho por el Poder Legislativo. Interpretación auténtica: es aquella en la cual el legislador mediante una ley establece en qué forma ha de entenderse un precepto legal. 2.

(En interpretación de las normas jurídicas: ( http://www.elprisma. si prohíbe lo menos.Argumento a fortiori: se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. . b) Interpretación modificativa Es la que enrumba el alcance de la norma cuando a lo que pretende el legislador ésta ha sido expresada con excesiva estrechez en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. pero se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlas dentro de ésta. permite lo menos. por considerarse que habrá sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. Para efectos de efectos de aplicar la interpretación extensiva. o con excesiva amplitud.Esta clase de interpretación es la que se asigna a la norma un alcance determinado o delimitado. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. la misma consecuencia que el previsto por identidad en razón entre ambas hipótesis. d) La interpretación restrictiva Es aquella que se restringe al alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción. es también conocida como interpretación estricta y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ellas.com/apuntes/derecho/interpretaciondelasnor masjuri) . se siguen los siguientes procedimientos a saber: Argumento a contrario: consiste en reformular una norma a su sentido contrario. Argumento a pari: consiste en referir el caso no previsto. para solucionar los casos imprevistos. c) La interpretación extensiva En ésta interpretación el operador o interprete lo que hace es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. prohíbe lo más).

informes. como las ideas de sus autores al concebir los proyectos. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. debates. el significado y sentido de la norma podría ser obtenido de los principios que la inspiran esos sistemas. Método lógico Es aquel que se utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. 6. Los métodos de interpretación. Método teleológico Es el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. 2. que por tanto siendo parte de éste sistema y no pudiendo desafinar no rehuir del mismo. El Derecho regula la vida en sociedad aplicándose a los hechos producidos o derivados de las relaciones intersubjetivas con trascendencia jurídica. Método sistemático Es aquel introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. se señalan los diversos métodos de interpretación: Método gramatical Es aquel mediante su utilización se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de su propio texto. La aplicación del Derecho y la interpretación. Introducción. los motivos y emisión de la ley. 7. principios y consiguiente significados y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras normas del sistema. 5. La interpretación constitucional. 3. Conclusiones generales. conjuntamente con otras normas se encuentran vigentes. buscando su espíritu. Introducción. etc.Finalmente siguiendo a Franco de la Cuba. Clases de interpretación. 4. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. Esta regulación se realiza a través de la aplicación del . 1. 1. Las doctrinas de la interpretación. Marco teórico conceptual. Método histórico Se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes.

. 139° inc. surge entonces la necesidad de subsumir adecuadamente este último dentro de aquél. en fin.. puede a primera impresión expresar no precisamente la voluntad del legislador. de tal modo que existirá siempre la ineludible necesidad de la interpretación de la norma jurídica. se sorprenden de que los redactores deleyes no hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo esté excepto de incertidumbre. pero nunca de la posibilidad de prescindir de hacerlo. . por tener que valerse del elemento lingüístico para expresarse. . de repente no con exactitud y probablemente hasta ni siquiera cercanamente puede no contener la intención que éste tuvo para sancionar la norma. Se ha pronunciado. a su vez. Cabría. Los hechos. Las Normas Jurídicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se expresan mediante el lenguaje. ante el vacío o deficiencia de la ley. es casi unánime en considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma. sin embargo. pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total e inequívocamente por las normas jurídicas. por más que la norma que va ser objeto de interpretación no revista mayor complicación para desentrañar su significación y sentido. La doctrina. De acuerdo al Art. al prescribir una norma. puesto que la interpretación de las normas siempre está presente al momento de aplicar el derecho. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de carácter general en relación a la descripción del hecho al cual habrá de ser aplicado." (sic). No es necesario mucho tiempo de práctica judicial para constatar cuán frecuentes son los casos extraordinarios e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las categorías comprendidas en las reglas legales. Así como el lenguaje muchas veces puede no ser claro. hablar de mayor o menor grado de dificultad para interpretar una norma jurídica. de este modo. La aplicación del Derecho debe consistir entonces en la culminación de un proceso lógico mental que se da desde una regla general hasta la adopción de una decisión particular. en tal sentido. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: éstos no se dejan reducir a fórmulas indelebles. puede ser oscuro y/o dudoso. el Jurista suizo Claude Du Pasquier afirmando que: "Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca la interpretación del derecho. o puede incluso ser reproducción cercana o fiel de una norma extranjera. no escapan a esta posibilidad.. sólo a través de las normas . se puede aplicar el Derecho recurriendo a los Principios Generales del Derecho y al Derecho consuetudinario. La aplicación de las normas jurídicas se caracteriza. en cuyo caso es posible que ni el legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habría puesto en vigencia. que en sentido amplio y general debe entenderse como normas jurídicas (derecho positivo). Por ello. las normas jurídicas. escapan a todas las previsiones. 8 de la Constitución. a lo que contribuye la diversidad de los hechos. lo que se consigue a través de la interpretación. como manifestación de la vigencia del derecho.conjunto de normas jurídicas que constituyen el derecho objetivo y positivo. puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido técnico. etc. en todo caso. pero éste.

D. por lo que se ha dicho que la Interpretación es una labor muchas veces planteada por una cierta situación social en una determinada realidad histórica. el verbo "Interpretar" proviene de la voz latina interpretare o interpretari. Más aun.jurídicas se podrá aspirar. no tiene el propósito de comentar. Marco teórico conceptual. también para la resolución judicial. Definición de Interpretación Jurídica. palabras o sucesos que pueden ser entendidos de varias formas. incluso los hechos son objeto de interpretación. deduciéndose su verdadero sentido de los actos de uso. de los testimonios y del < usus fori > reconocido y continuo." (sic). Comentando el Art. ElDiccionario de la Lengua española. a encontrar la más definida voluntad de la ley para la solución del caso concreto que se quiere resolver mediante la aplicación del Derecho. queremos decir tanto a las públicas –ley. en el sentido que nos interesa recalcar. Pero el objeto principal de la Interpretación lo forman las leyes" (sic).G. Guillermo Cabanellas de Torres afirma que: <>"La Interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdaderopensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. por tanto. entre los autores encontramos diversas definiciones acerca de lo que es la Interpretación. acertadamente o no. P. el ya clásico tratadista alemán Ludwig Enneccerus define la Interpretación de la norma jurídica escribiendo lo siguiente: <>"Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y. 2. Etimológicamente hablando. la palabra se utiliza aun hoy para designar al traductor que permite la comunicación entre dos personas que hablan leguajes o idiomas diferentes. con la mayor expectativa de éxito. Pero queda entonces claro que la interpretación no tiene como objeto sólo la ley o la norma jurídica. costumbre. la interpretación trata de buscar . En este amplio y primigenio sentido. Explicar. define la voz "interpretar" como: explicar o declarar el sentido de algo. Interpretación es la acción de interpretar. pues temas como el de la Analogía. Por su parte. Este trabajo. En tanto. acciones. Desde el punto de vista jurídico. y principalmente el de textos poco claros. explica el maestro español Luis Díez Picazo que la locución latina < inter-pres > procede del griego < meta fraxtes > que indica al que se coloca entre dos para hacer conocer a cada uno lo que el otro dice. Semejante esclarecimiento es también concebible respecto al derecho consuetudinario. Así. como su título lo dice. – como a las privadas –lex negotti–: en ambos tipos de normas. es también objeto de interpretación el Derecho no codificado o no normado. Manuel García Amigo sostiene que: <>"El fenómeno de la interpretación de las normas jurídicas es común a todas ellas. los Principios Generales del Derecho y las Fuentes del Derecho (en la que se encuentra la Costumbre) serán tratados por otros compañeros de nuestro curso de Teoría General del Derecho Civil. 3° del Código civil español. analizar ni desarrollar el tema de la Interpretación sino en cuanto está referida a la Norma Jurídica.

puede provenir bien de una norma jurídica. desentrañar." (sic). de .su verdad normativa. El Derecho que es objeto de la interpretación. La Naturaleza de la Interpretación. resulta obvio que es el derecho el objeto de la Interpretación. El objeto de una ciencia.. Pero es preciso entender que la referencia al vocablo "sentido" está expresada en su acepción más amplia. En buena parte de las definiciones aquí citadas. la labor del intérprete se dirige a descubrir o develar el sentido inmanente en la norma. el Dr. como por lo general una norma evoca varios sentidos. Así. descubrir o develar a través de la Interpretación jurídica. se limita a decir que la Interpretación es ". sigue hasta el pensamiento y de allí al objeto. Considerándola como toda una Teoría. se menciona a la palabra "sentido" (de la norma) como aquéllo que se debe encontrar. mientras que Mario Alzamora Valdez. Objeto. En tal sentido estamos de acuerdo y nos sumamos a las palabras de nuestro maestro. determinar el sentido exacto de la norma. explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario descubrir los pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos. En primer lugar. se pretende expresar no simplemente a hacia qué extremo dentro una misma dirección apunta una norma sino en general cuál es el alcance y el significado cierto y cabal de la norma jurídica.".. cuando dice: <>"¿Cómo establece el intérprete el sentido de la norma?.. materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o sobre lo que recae." (sic). para que sea ella quien conforme la relación intersubjetiva de intereses conflictiva. para aplicarla.. Ángel Latorre con gran sencillez. descubrir. Nos dice además que el intérprete toma el lenguaje como punto de partida. pero muy claramente. refiriéndose al camino a seguir en la tarea de la Interpretación de la norma jurídica. dado que la Interpretación se ocupa o recae sobre el derecho. el intérprete atribuye a la norma el significado que lo actualiza. es la parte de la Teoría General del Derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógicojurídico interno de la norma. es decir. . captar o asimilar el auténtico significado. y en las que se puede encontrar de entre los muchos tratadistas que abordan este tema. si el sentido o sentidos de la norma no se adecuan a la nueva realidad social. a su vez.. Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se expresan y difunden mediante el lenguaje. consideramos que Interpretar no puede ser otra cosa que reconocer. Marcial Rubio Correa define la Interpretación Jurídica diciendo: <>"La teoría de la interpretación jurídica. Por su parte Ariel Álvarez Gardiol da la definición siguiente: <>"La Interpretación es la técnica que conduce a la comprensión del sentido de la norma jurídica" (sic). Aníbal Torres Vásquez." (sic). sentido y alcance de la norma jurídica. propósito y finalidad de la Interpretación. selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solución más justa del caso concreto. en segundo lugar. y en tercer lugar. es a este proceso al cual el maestro sanmarquino denomina interpretación.

Los "intelectualistas" propugnan que la Interpretación es un acto de razonamiento. entienden que la Interpretación no se queda en lo que esta palabra podría denotar. Ni la interpretación es un proceso que se agota en una mera tarea de intelección del sentido de una norma. la intrincada madeja de elementos que se mueven alrededor de este complejo problema. Entre los voluntaristas destaca Hans Kelsen. al mostrar los problemas de la interpretación y las vías para su solución. una operación lógico mental destinada a revelar el significado o sentido de la norma jurídica (interpretación propiamente dicha). Para contestar esta pregunta encontramos dos tendencias que dan respuestas diferentes: el subjetivismo y el objetivismo. Ludwig Enneccerus lo dice de la manera siguiente: "El objetivo de la Interpretación es el esclarecimiento del sentido propio de una proposición jurídica.la Costumbre o de los Principios Generales del Derecho. un acto de voluntad en la medida que se trata de llenar el marco establecido por la norma general. Los partidarios del Subjetivismo (que es la teoría más antigua) sostienen que para interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador con el propósito de desentrañar de su mente lo que éste quiso decir. El tema de la meta de la interpretación ha enfrentado a los partidarios del intelectualismo y a los del voluntarismo. mucho más compleja. Las tesis subjetiva y objetiva. Entienden que lo que . ni tampoco puede considerársela mero acto de voluntad del intérprete que decide a su arbitrio. a su vez. en cambio. pues. a través de los tribunales. el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales. Ariel Álvarez Gardiol dice: <>"El célebre debate entre intelectualistas y voluntaristas no ha agotado –a mi juicio– ni con mucho. el significado correcto para el caso. aplicar correctamente el Derecho a los hechos. Los "voluntaristas". Además. la Interpretación jurídica tiene un fin (mediato): que es. Sobre las posiciones del intelectualismo y del voluntarismo podrá haber sin duda una gran discrepancia. colocada allí para que el intérprete valore su significado. sino que dicha tarea llega a involucrar una labor mucho más acabada. el cual es. pero aquélla somete a prueba los resultados en la confrontación con la problemática del caso particular y." (sic). pero podemos advertir una confusión que se acentúa aun más cuando se tiene que determinar de dónde se obtiene el sentido o significado que se debe lograr a través de la Interpretación." (sic). en cierto modo. éstos facilitan. en cualquiera de estos casos la labor interpretativa estará presente. necesita constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificación. Comentando respecto a estas concepciones antagónicas. su labor a la larga tiende a cumplir esta finalidad. por tanto. aunque en el este trabajo nos ocupamos sólo del primer caso. como bien dice Karl Larenz. Aunque los científicos del derecho interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un caso concreto. El propósito u objetivo de la Interpretación (fin inmediato) es desentrañar el sentido y significado del Derecho. quien explica que la interpretación de la norma es un acto de creación de una norma individual. una labor de creación en la que el juez podrá actuar con considerables parámetros delibertad.

Creemos que la norma jurídica. como creación humana. y en el carácter de los objetos culturales. argumentan que las leyes suelen durar muchos años y se transmiten hasta por generaciones. y que la norma jurídica sólo es un medio o instrumento para expresar ese mandato. valorativas. más allá de que una vez puesta en vigencia pueda expresar por sí misma y objetivamente un significado claro e inequívoco. los partidarios de la tesis objetiva fundamentalmente sostienen que determinar quién es el legislador cuya voluntad ha de ser interpretada es una tarea nada práctica. y que dicho mandato proviene de la mente del legislador. lo que hace imposible determinar cuál entonces será la voluntad de legislador. económicas. En tal sentido. como bien manifiesta el Profesor español Ángel Latorre Segura.. Entendemos que de ello son conscientes los partidarios del objetivismo y por esta razón es que la teoría que esbozan. que una vez publicada la ley. se habla de "voluntad de la ley". ésta se desprende de sus autores y adquiere vida y espíritu propios.se manda en la ley es la voluntad del legislador (mens legislatioris). en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe descubrirse. en cambio. es concebida sólo en el pensamiento humano por lo que consideramos que su origen será siempre la mente del legislador. Por otro lado. produciéndose así un inevitable arcaísmo cuando los tribunales no deben sustraerse al espíritu de su tiempo ni dejar de lado nuevas exigencias sociales. cuando. Por ello. concluyen los objetivistas. son de la creencia de que sólo lo que aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato. quien es su autor. se convierte en una entidad separada de su fuente directa. porque en ella está lo objetivamente querido. etc. entendemos que los partidarios del objetivismo intentan decirnos que no simplemente tratan exponer la mejor tesis. se despoja ésta del pensamiento del legislador para ir a vivir una vida propia e independiente. sino sólo la única realista y sensatamente posible. renovadas o relevadas. como en efecto no se limita. de acuerdo con el Objetivismo. para atribuir a la ley un sentido independiente de lo querido por su autor. Los partidarios del Objetivismo. el maestro Mario Alzamora Valdez explica que la primera teoría (el subjetivismo) sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como "mandato" que es voluntad dirigida a regular las relaciones jurídicas. en el valor de éstas consideradas en sí mismas. al que deberá corresponder. en tanto que la segunda (el objetivismo) se apoya en la forma como se originan las normas. y esencialmente subordinada al medio social y a sus transformaciones. solamente a exponer sus razones. De este modo. Es evidente. Con su gran estilo. culturales. . está sumamente claro que esta referencia se hace únicamente en sentido metafórico. que la norma no puede tener voluntad y por ello. que al ser puesta en vigencia la ley. no puede limitarse. entonces el intérprete debe llegar a lo que el legislador quiso decir para interpretar correctamente la norma. porque las personas e instituciones involucradas en la redacción y aprobación de una ley (en la actividad de legislar) son numerosas y constantemente cambiadas. sino que además va más allá explicando los motivos por los que el subjetivismo no puede ni podrá nunca sustentar debidamente sus puntos de vista.

a diferencia de la natural.P. es el Art.– Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. a) La "Interpretación Doctrinal". es decir. que va más allá de lo que el legislador había intentado. 3. refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica. Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica. el intérprete. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales delEstado. mejor dicho. Continúa indicando que la verdad de la teoría subjetiva es que la ley jurídica. c) La "Interpretación Auténtica". sentada en los precedentes. se dice también que es la efectuada por el legislador o. despliega una actividad peculiar a ella. de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica". es la que termina siendo predilecta. "según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir.– Es la realizada por el propio autor de la norma." (sic). el que designa a la correcta interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación y es el Art. judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa.Karl Larenz considera que a cada una de estas teorías corresponde parte de verdad y que por ello ninguna puede aceptarse sin limitaciones. es hecha por hombres y para hombres. como su nombre claramente lo indica. Las Fuentes de Interpretación. en nuestro país. ésta proviene de la persona. la verdad de la teoría objetiva es que una ley. el sujeto o autor que la realiza. en cambio. en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". Clases de interpretación. afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica. Así. por el poder legislativo. tan pronto es aplicada. La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria. 384° del C. la interpretación practicada por los doctrinarios. del mayor valor de uno u otro resultado. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial. Siendo la Interpretación una actividad humana. y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho. por los teóricos. tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. por los juristas o jurisconsultos. sin embargo.– Es. por su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican. Pero lo importante para saber que estamos . por los tratadistas. por los estudiosos del derecho. Ludwig Enneccerus. En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. b) La "Interpretación Judicial".C. es la expresión de una voluntad dirigida a la creación de un orden justo. de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes.

sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y. porque. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma. a su vez.. sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar . .. la interpretación declarativa .. Al respecto. en rigor no se trata de interpretación. La Interpretación auténtica. a) La Interpretación Declarativa (o estricta). puede ser: preventiva y a posteriori. La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar. limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella.. conpublicidad periodística o de otra índole." (sic). tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones. en relación al tiempo. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. Esta última. Werner Goldschmidt. etc..– Esta clase de interpretación es también conocida como Interpretación estricta. y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata. carece de valor la simple opinión o comentario. puede ser Extensiva y Restrictiva.. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. . a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la Interpretación Declarativa "se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla" (sic). con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implícito en la ley interpretada.." (sic). hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. se desvió . o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó... la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró. La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e Interpretación Modificativa.. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma. Pese a ello.. sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretación auténtica. sin ser la que redactó la norma. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron. Los Alcances de la Interpretación. En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: "." (sic).. como dice Guillermo Cabanellas de Torres.. ".ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma. en determinadas circunstancias. Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez.

hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. Los procedimientos de interpretación extensiva son: • • • el argumento a pari. ." (sic). y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento. si prohíbe lo más.– Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. el argumento a fortiori. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación". en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. b) La Interpretación Modificativa. para solucionar los casos contrarios imprevistos.La Interpretación Extensiva. explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir. en relación a lo que pretendía el legislador. (sic). Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley.– En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. que consiste en reformular una norma a su sentido contrario. Los métodos de interpretación. . o con excesiva amplitud. en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto.La Interpretación Restrictiva. que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambashipótesis. 4. La interpretación es extensiva. Sobre el particular. el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor. .es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. el argumento a contrario. continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación ‘integrativa’ puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente. …" (sic). Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador.– Esta Interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. prohíbe lo menos). permite lo menos.

sino errores crasos). Entre éstos tenemos los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el gramatical.Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas. Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: el primero. por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido. el método denominado lógico carece de todo contenido." (sic). el lógico. los métodos a desarrollar en este acápite: Método Gramatical. de la misma puntuación. de su lugar en la frase y de la sintaxis. Veamos ahora. en deducir de las palabras mismas. sino que se combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma. también lo hizo el Método propuesto por la Escuela Histórica. lógico. el sistemático y el histórico. pues éste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase. razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. Alberto Trabucchi escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. Se puede considerar entre éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico. es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna desconfianza en el trabajo de los jueces. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no es en el fondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas. que ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia. aisladas. como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez. sistemático e histórico. y nos dice: "Los denominados métodos analógico. diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. El Método Gramatical. en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos. Consiste este Método. sistemático. El maestro argentino Mario A. segundo. el sentido exacto del artículo de que se trata. teleológico e histórico –que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico– no representan otra cosa que variantes o formas de manifestarse este último. dice Claude Du Pasquier. pues. quien expresa: "el gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa. que las palabras sueltas. Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que trataremos en el acápite IV conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de los métodos tradicionales. porque todos ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lógica. dentro de los puntos de referencia del . La Escuela de la Exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal. Este método también ha recibido otras críticas. Oderigo considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo: el método Lógico. ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida. también conocido Literal. y porque desprovisto de aquéllos.

" (sic). En la utilización del Método Lógico. Método Sistemático.. Explica que así. principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. es decir. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. el profesor Mario A. la Sentencia del 29-1-1891 declara que "es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse". donde la ley no distingue no cabe hacer distinción". con las limitaciones que pudiera tener. < a pari ratione > (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar)." (sic). sino que ha formado un conjunto de normas. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. conjuntamente con otras normas. Oderigo. este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. mediante su utilización. una norma jurídica que en sí misma . dice Luis Díez Picazo. Para Mario Alzamora Valdez. comenta el profesor español. se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo más puede lo menos). En síntesis. con referencia al motivo y además también con referencia al propósito. y la Sentencia del 14-3-1961que estima que "existiendo un precepto general y otro especial. siendo parte de este sistema. se encuentra vigente. es aquél por el que.contorno o circunstancia. se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto. es un todo orgánico. < a minore ad maius > (quien no puede lo menos tampoco puede lo más). Siempre destacando por la claridad de su redacción. Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. < a contrario > (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás). Método Lógico. y por consiguiente. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. refiriéndose a este método precisa que: ".. El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español.. por tanto. Respecto al Método Sistemático. Así. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a laluz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. la Sentencia del 13-3-1906 señala que "según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia. o Literal. Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos. etc. el Método Gramatical. éste ha de prevalecer sobre aquél". que.

los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicación de la ley. El Método Teleológico es. Mario Alzamora Valdez. debates. en su obra de dos volúmenes "El Fin del Derecho" buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una manera aislada sino comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses. buscando en su espíritu. Por su parte. entonces. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento.. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. Claude Du Pasquier explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. la ratio legis . las cartas e informes de las comisiones encargadas. para conseguir manifiestamente esa intención siguen siendo pauta vinculante para el juez. los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. que Jhering. la intención reguladora del legislador y las decisiones valorativas por él encontradas. dice Karl Larenz. señaló al Derecho caminos completamente nuevos. debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y.tiene un significado. Molitor y Schlosser. Mencionan. es decir. el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. sobretodo. Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin. en su razón de ser. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente. no obstante. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. informes. Debido al hecho de que los numerosos movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecían. Método Histórico. Método Teleológico. Tal es el caso. merced a esta concepción hasta entonces desconocida. Este método. de una escala absoluta. Son así estudiados las exposiciones de motivos. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el legislador. por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier quien afirma que "según el punto de vista en que uno se coloque. Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. que estaban perdidos para él desde el Derecho natural (Interpretación Teleológica). Continúan indicando que Jhering. o cuando la complementa. etc. así. los mensajes del poder ejecutivo. esta concepción debió ejercer en principio efectos destructores y relativizadores. quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar losproyectos. Algunos autores entienden que la finalidad de la norma está en su "ratio legis". A este efecto.

quien. o el del profesor sanmarquino Raúl Peña Cabrera. refiere que el texto de la ley es sólo la reproducción histórica normativa de la voluntad del legislador y lo que el jurisconsulto debe . el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del legislador." (sic). basta con la interpretación gramatical. sin embargo. por lo menos. Otros autores. La interpretación de la ley es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal debe ser rechazada. El último de los casos se advierte. que es por cierto intemporal.. entienden por este Método al Método Lógico o. el recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico. El profesor Ariel Álvarez Gardiol precisa respecto a este método lo siguiente: <>"El método empírico postulado por la Exégesis es un recomponer los hechos efectivamente pensados por los legisladores." (sic). es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos. al referirse al método lógico dice: "Es obvio. bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos. tenemos las siguientes: La Teoría de la Exégesis. Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exégesis se procede a la interpretación del Derecho a partir de un texto legal.puede ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la época de elaboración de la ley . La Escuela de la Exégesis se basa en que la Interpretación jurídica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del Derecho. persigue un fin. dice que si la ley es clara. La captación del espíritu de la ley implica el empleo de procedimientos lógicos y valorativos. Este es el Método atribuido a la Escuela de la Exégesis en sus inicios. es concreta y finita. a cuya obtención encadena lógicamente el precepto." (sic). quien. siendo unánimemente aceptado. Y esto es algo que se admite desde siempre. Las doctrinas de la interpretación.. según la fórmula de August Boeckh. comentando la Interpretación Teleológica. a diferencia de la voluntad de la ley. en el tratadista español Manuel García Amigo. Método Empírico. que permitía llegar en el examen de la ley no más allá de la voluntad psicológica del legislador. entienden al Método Teleológico como parte de aquél. puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura. que cuando el legislador dicta una norma. comentando sobre la Exégesis. Ariel Álvarez Gardiol. por ejemplo. Esto último perseguía indudablemente consolidar una absoluta ruptura con el pasado. es decir considerar la "ratio legis". Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. Existe una gama bastante variada de doctrinas o teorías sobre la Interpretación jurídica. es un ‘repensar’ algo ya pensado. Por eso toda interpretación debe seguir las reglas de la Lógica. además. en tal caso es conveniente apuntar a la intención de la norma. como ya habíamos advertido. pero entre las más conocidas y vinculadas o referidas a lossistemas normativos. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está temporalmente situada. 5.

Se niega valor a la costumbre. El jurista argentino Roberto J. sino éste en cuanto traducción de la intención de un legislador efectivo. a saber: el legislador. luego decae hasta más o menos el año 1900. con el consiguiente respeto a las obras de los antecesores. en un conjunto de recetas destinadas a orientar al juez en su labor de interpretación del texto legal. El tratadista alemán Werner Goldschmidt. un tanto blasfemo si se quiere. Esta teoría dio lugar a un método que empezó a desarrollarse en Francia a principios del siglo XIX y hasta aproximadamente el año 1880 en que tuvo su apogeo. sirviéndose de un proceso deductivo. es preciso obtener todas las consecuencias. que. señala como notas distintivas de la Escuela de la Exégesis las siguientes: 1. y sin más punto de apoyo que el raciocinio y la habilidad dialéctica. éste no tiene por misión hacer el Derecho. en su procesamiento de la información normativa de partida. Su desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y particularmente en el comentario al Código de Napoleón de 1804. Descubierta esa intención y establecido el principio fundamental que consagre. confusión del derecho con la ley– autorizan. las normas jurídicas son expresión. ciertas notorias ideologías políticas. y citadas por muchos estudiosos sobre la materia. en última instancia. Se supone. Vernengo explica que el método exegético consistía. conservadoras o reaccionarias. mi fe. Interpretación dirigida a buscar la intención del legislador. la exégesis presupone un dogma. así. y este dogma. que la exégesis francesa del siglo pasado (se refiere al siglo XIX) había sostenido sobre la índole o naturaleza del derecho. en sus formas primitivas. ciertas críticas sobre las tesis. 5. expresas o tácitas. no es meramente el texto. siendo Francisco Gény quien se encarga de sepultarlo. son las frases de Bugnet "yo no conozco el derecho civil" y "no enseño más que el Código de Napoleón" y la de Demolombe "mi divisa. culto al texto de la ley. de alguna manera. 2. Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad. El Derecho positivo lo es todo y todo Derecho positivo está constituido por la ley. Los códigos no dejan nada al arbitrio del intérprete. sumisión absoluta. una norma es siempre expresión del acto de un individuo privilegiado.". en el plano del lenguaje. dar a la norma la extensión de que sea susceptible. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la exégesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. Harto conocidas. el Derecho está hecho. es ésta: los textos sobre todo. postula la presencia real del legislador en la ley. defendiendo bajo rótulos teóricos y metodológicos. Para la exégesis. . 3. de actos volitivos que son la manifestación de la voluntad real del legislador. Porque. mi profesión. nos dice.aplicar. E interpretar la ley consistía en reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo había pretendido. las insuficiencias a la ley se salvan a través de la misma mediante la analogía. Ambos elementos –repertorio de recetas prácticas. 4.

en caso de lagunas en la legislación. Entre estas últimas. en vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador. explica el Profesor Mario Alzamora Valdez. Teoría de la Evolución Histórica. continúa explicando el maestro. merecen considerarse: la analogía. Mario Alzamora Valdez precisa que Gény acusó que el principal defecto de la Exégesis consistía en "inmovilizar el derecho". pero. el . No niega que la interpretación debe siempre primero buscar la voluntad del legislador. Se ha sostenido así que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la investigación mediante un método empírico. en medio de una fuerte y despiadada crítica contra la Exégesis. adaptándose así a la nueva realidad social y. El método de evolución histórica. por tanto.6. que está sobre las apreciaciones subjetivas. si es que no fue una corriente de pensamiento independiente. mencionando también que adolecía de un desordenado subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requería de otras fuentes del derecho. La Teoría Dogmática no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y como la parte de la Teoría Exegética en la que predominó elracionalismo jurídico. mediante progresivas modificaciones de la interpretación misma. esta teoría intenta sostener de que es a través de ésta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo. debe adaptarse a las necesidades sociales sujetas a continuo cambio. elabora la Teoría de la "Libre Investigación Científica". Las leyes naturales sólo obligan en cuanto sean sancionadas por las escritas. y el derecho comparado que señala pautas para la evolución del derecho nacional. se atribuye al Derecho un carácter eminentemente estatal: "Dura lex sed lex". Se ha dicho así que mientras la Exégesis persigue encontrar la interpretación correcta a través de la búsqueda de la voluntad del legislador. el dogmatismo o la Exégesis ya desarrollada rechazó esta tendencia y propuso entender la ley no empíricamente sino objetiva y sobretodo lógicamente. es decir como razón. o sea el propósito que ésta se halla llamada a cumplir. Teoría de la Libre Investigación Científica. considera que la interpretación. la concienciajurídica colectiva. también llamada simplemente "Científica". Esta teoría. fue duramente criticada por Francisco Gény. sustentado por Raymond Saleilles en su "Introducción á l’etude du droit civil allemand". la Dogmática persigue encontrar lo mismo en el propio texto de la ley. como habíamos aludido. En suma. Teoría Dogmática. vendría a ser algo así como la etapa de apogeo de la Exégesis que adquirió relevancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracterizó por su gran influencia racionalista. La finalidad de la ley. a las nuevas necesidades sociales. Partiendo de que toda ley tiene una finalidad. debe perseguir el mejor modo de aplicación de la ley conforme a su fin. Francisco Geny es quien. Este método exige que se dote a los jueces de amplias facultades y que a la vez se les señale ciertas bases objetivas. es decir la recolección de datos empíricos para determinar las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos. La Dogmática.

según reseña Claude Du Pasquier. entonces se procederá a la integración y a la creación de una nueva norma que ha de ser justa. Con el propósito de captar la voluntad del legislador. surge en medio de una gran protesta contra los excesos de la abstracción jurídica. de la obra de Kantorowicz. Ariel Álvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un giro hacia el voluntarismo. Por eso recalca que Geny sostuvo que si bien la Interpretación de una norma debe inspirarse en la voluntad de su autor. la obra "La Lucha por el Derecho". son consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque frontal contra elpositivismo jurídico. mal que se agravó después de la entrada en vigencia del Código Civil alemán de 1900. b) Deberá después apelar a la lógica. un poder y un reconocimiento. ley). a tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma jurídica (derecho positivo. e) A falta de todo apoyo formal. Si la ciencia jurídica . e incluso en la naturaleza de las cosas. c) Si estos métodos son insuficientes. esta teoría propugna la total libertad del juez en la interpretación del derecho que deberá aplicar. para buscar el sentido de la ley relacionándola con otras normas dentro de un sistema. El propósito que conlleva el proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley está dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos normativos provenientes del derecho positivo. como la costumbre. Aparece entonces. en 1906. El jurista alemán cita. Teoría del Derecho libre. Es decir. Ehrlich. y otros propugnadores de esta teoría. según esta teoría. escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el pseudónimo de Gnaeus Flavius. la autoridad y la tradición) y. pero recogiendo la tesis de la escuela histórica que no admite el derecho natural sino sólo si detrás de él existe una voluntad. la jurisprudencia no puede ya fundarse exclusivamente sobre el Derecho estatal. queda el mérito de la "libre investigación científica". Entiende que es además también una resurrección del derecho natural. estudiará los trabajos preparatorios de la ley. con el fin de aclarar los textos. la investigación de otras fuentes formales (la costumbre. mediante lo que él denomina la "libre investigación científica". informes parlamentarios. los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a éstas. Se denomina así –libre– porque se encuentra sustraída a toda autoridad positiva y científica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la ciencia. el intérprete debe recurrir en el orden siguiente: a) El método gramatical. d) Siguen a los citados procedimientos. Esta teoría. según esta teoría. Tal como su denominación lo sugiere. Las ideas de Kantorowicz.intérprete debe valerse de otras fuentes. si no hallamos norma alguna. el extracto siguiente: <>"Si la ciencia del Derecho reconoce Derecho libre. para llenar las lagunas. Werner Goldschmidt entiende que la más importante aportación de Geny al tema de la Interpretación es su distinción entre interpretación en sentido estricto e integración. notas de los codificadores o autores a la ley subrogada. Mario Alzamora Valdez explica que.

aunque sólo parcialmente. la jurisprudencia ya no puede ser científica. fallos enteramente fundados en razones. la jurisprudencia no será por más tiempo mera servidora de la ley. a través de la teoría del ordenamiento jurídico. En la medida o parte en que no lo determina. de que para todo caso existía la solución correcta. En síntesis. Si la teoría puede admitir valores sentimentales. mucho más que de cognición. de la seguridad jurídica y de la objetividad parecen incompatibles con el nuevo movimiento. la práctica no podrá resolver jurídicamente cualquier supuesto. escribe Ariel Álvarez Gardiol. Teoría Pura del Derecho. la norma superior (debo entender la norma a interpretar) es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso. Es un marco. la jurisprudencia no podrá desoír los afectos. siempre por lo menos habrán dos) y todo acto de aplicación será conforme a la norma si no se sale de este marco. Para Kelsen. de la pasividad. Hasta antes de Hans Kelsen. En resumidas cuentas: los ideales de la legalidad. Si en la ciencia domina la voluntad. de la fundamentación racional. Según Kelsen no sólo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley. no se puede ya exigir. Finalmente podemos mencionar. Kelsen acepta que toda norma. tal como ya habíamos referido. por el otro lado. determina el acto jurídico por el cual es aplicada. que Kelsen entiende que la interpretación es un acto de voluntad pues la creación de la norma individual está destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y aplicada). dice Álvarez. La determinación de la solución correcta . etc. Para Kelsen la Interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso de creación del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. según toda teoría de la Interpretación. Si la teoría reconoce el factor individual. para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la Carta magna. órdenes administrativas. El Jurista Hans Kelsen trata el tema de la Interpretación en el Capítulo X de su obra "Teoría Pura del Derecho". por lo que la interpretación requería sólo de encontrar el método adecuado para dilucidarla. emitiendo así la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su sentencia. Continúa el autor argentino precisando que Kelsen. del carácter científico. abierto o no. actos jurídicos.posee fuerza creadora. se tenía la idea. Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz combina tridimensionalmente la realidad social (el Derecho libre) con las normas (el Derecho estatal) y con la justicia. la norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurídicos potenciales y aplicables todos ellos como posibles. Si la ciencia en cada momento tiene en cuenta lagunas. toda norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la jerarquía del orden jurídico para su aplicación. de posibilidades. sino también cuando el Poder legislativo legisla. Sostiene que hay también una interpretación de normas individuales: sentencias judiciales. pero siempre jurídicamente posibles todas ellas." (sic). ve la interpretación como un problema de voluntad.

Teoría Egológica. que toda interpretación implementada conforme a los criterios y teorías ya desarrollados. o. deberá siempre preferirse la interpretación que sea conforme o más conforme a la Constitución. una interpretación constitucional. La interpretación constitucional. sino a la política jurídica. no es sino el medio. "la conducta humana". El método de interpretación constitucional presupone. sino su aplicación. Bien relaciona en el tiempo César Landa el desarrollo de los derechos fundamentales con la interpretación. Según la conocida teoría del Profesor argentino de Filosofía del Derecho en la Plata Carlos Cossio. en ningún caso pertenece a la teoría del derecho. según la cual el objeto de la interpretación no es la norma sino la conducta por medio de la norma.(elegida). Origen de la Interpretación constitucional. De ahí que habiéndose inspirado nuestro derecho constitucional en la doctrina española. la norma. Como bien explica Ariel Álvarez Gardiol. cuando habla de la interpretación de la conducta a través de la norma. considera que la teoría de Cossio tiene una doctrina sociológica de la interpretación. Allí donde una norma ha sido prevista para ser aplicada. con mayor razón. Lo que el autor alemán entiende es que lo que Cossio tiene en mente. para la cual la Constitución es derecho. es decir. dice Goldschmidt explicando la teoría de Cossio. es norma jurídica que debe ser aplicada. Del Art. Entiende que éste es el punto de partida de toda elaboración de Cossio y el objeto del derecho. Así. no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley. a través del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretación que es la conducta. Werner Goldschmidt. en menos palabras. entonces. en la incorporación de derechos constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a aplicación por los órganos encargados de administrar justicia constitucional. no es en realidad la interpretación de la norma. se llega a una interpretación que termine transgrediendo alguna norma del texto . 138° de la Constitución se establece que los jueces preferirán la aplicación de la norma constitucional frente a cualquier otra norma en caso de incompatibilidad. entonces debemos concluir que existe obviamente. la teoría de Carlos Cossio parte del concepto de que el derecho es "la libertad metafísica fenomenalizada en la experiencia". El Método de Interpretación constitucional. necesariamente habrá interpretación. pero no debemos pasar por alto que ello se debió a que tal desarrollo se plasmó en normas jurídicas. 6. se somete a lo establecido en la Constitución. en su comentario a esta teoría. comparable al lenguaje. puesto que mientras que la interpretación de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor la aplicación de la norma tiende un puente entre ésta y la conducta a enjuiciar. si por su alcance (ya sea por ser restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su método.

e) Principio in dubio pro libertate. la Constitución se interpreta como un todo o una unidad.– Por este Principio. entre otros autores cita el Dr.– Esta interpretación persigue como objetivo esencial una Carta que tenga duración como texto normativo y como programa político.– Dado que la libertad pertenece a ser humano. en caso de duda. que son: a) Interpretación de la Constitución. conforme al diseño preestablecido por la Constitución. Postula la concordancia entre las distintas normas constitucionales que protejan diferentes bienes jurídicos. Su utilización se lleva a cabo con un fin práctico de aplicación de las normas. b) Principio de la coherencia.– Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos órganos. se desciende a la legislación infraconstitucional a fin de que esta última guarde coherencia y armonía con las normas del texto constitucional. lográndose de esta manera un trabajo coordinado y en armonía. Por este principio. f) Principio de duración de la Constitución. que la elegida se someta a lo previsto en la Constitución. Su utilización se lleva a cabo con un mero fin especulativo de conocimiento. claro está.– Es aquélla que parte de comprender teóricamente el texto constitucional. c) Interpretación abstracta y conceptual genérica. emanada de la vida política. siempre. d) Interpretación específica y concreta. sin necesidad de 7ligarlo a una contingencia real en la vida política.– Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitución a fin de ayudar a su correcta aplicación en la realidad. como garantía de la efectiva vigencia de los derechos (subjetivos) fundamentales.– Es aquélla consistente en comprender su aplicabilidad en una situación o contingencia real. ésta se dilucidará a favor de la libertad del ser humano.constitucional. Víctor García Toma señala que desde el punto de vista doctrinario es posible establecer cuatro tipos de interpretación constitucional.– Consiste en que obtenida una respuesta hermenéutica "desde la Constitución". Así. no quedará más remedio que recurrir a la interpretación que en cada caso quede como alternativa. comúnmente son aceptados como los siguientes: a) Principio de unidad de la Constitución.– Principio éste por el cual no deberían tener cabida las contradicciones entre las normas constitucionales. sin considerar sus disposiciones como normas aisladas. ningún órgano estatal invadirá el ámbito competencial de otro. persiguiéndose así que sus fines se realicen con la mayor eficacia posible.– La interpretación debe estar orientada a que se optimice la eficacia de las normas constitucionales. Estos Principios que. d) Principio de la eficacia. b) Interpretación desde la Constitución. c) Principio de la funcionalidad. Los Principios de Interpretación constitucional. también se utiliza la denominación "in dubio pro homine" para referirse a este principio. . Aníbal Torres Vásquez.

1994.DÍEZ PICAZO. Año LXXXVI. Barcelona. Editorial Ariel. Editorial Heliasta. 7. sólo aspiramos a aproximarnos lo más posible a esta meta. Casa Editorial Bosch.. En Revista del Foro. Giorgio: "Filosofía del Derecho". Buenos Aires. Argentina. Luis: "Experiencias Jurídicas y Teoría del Derecho". España. Tomo I. . . Víctor: "En Torno a la Interpretación Constitucional". Primera edición.. pues el Derecho sólo puede ser aplicado tras ser interpretado. España. Editorial . 1979. Por tanto. sino que además va más allá: descubre su mensaje correcta o incorrectamente. Novena Edición. España. le da su verdadero significado. Barcelona. Argentina. 1°. 1953. Barcelona.La Interpretación Jurídica es de vital importancia. España. "Instituciones de Derecho Civil". . Conclusiones generales.GARCÍA TOMA.DEL VECCHIO. alcance y sentido o se lo quita. 1975. Lima.ALZAMORA VALDEZ. . . Madrid.DEL VECCHIO. ni totalmente y de manera inequívoca ni satisfactoriamente.El desarrollo de tantos métodos para interpretar la norma. no puede haber Derecho sin Interpretación. España. VIII Tomos. .g) Principio de respeto al régimen político consagrado en la Constitución. Buenos Aires. Perú. Madrid. Editorial Depalma. Vigésimo tercera edición.ÁLVAREZ GARDIOL. N° 2.GARCÍA AMIGO. Editorial Bosch. 1985. Argentina. Tercera Edición. Reimpresión de la primera edición. o el derecho en general.. Bibliografía básica. 1978. 1980.CABANELLAS DE TORRES. Alfredo: "Temas de Derecho Procesal".– Implica que cada régimen político significa una especial concepción de la sociedad y el Estado. 3°. . Guillermo: "Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual". Manuel. Ariel: "Manual de Filosofía del Derecho". 1979. Editorial Astrea. Buenos Aires. Giorgio: "Los Principios Generales del Derecho". Werner: "Introducción Filosófica al Derecho". 5ª edición. . Editorial Bosch. Octava Edición.La Interpretación jurídica no sólo permite la aplicación del Derecho. La interpretación constitucional tenderá así a afianzar el régimen político adoptado por la sociedad a través de la propia Constitución. Editorial Revista de Derecho Privado. 8. Ludwig: "Tratado de Derecho Civil". Primera Edición. Mario: "Introducción a la Ciencia del Derecho". Colegio de Abogados de Lima. .GOLDSCHMIDT.DI IORIO. 1994. 1982. Traducido de la 39° edición alemana.Lima. el mensaje expresado en la norma. Editorial Jurídica Portocarrero SRL. . lo acerca a la Justicia o a la Injusticia.DU PASQUIER. Tipografía Sesator. demuestra que el estudio de la interpretación nunca termina por descubrir. Claude: "Introducción al Derecho". . Primera edición. . Junio – Diciembre 1998.ENNECCERUS. 2°.

Mario A. Lima. Traducción de la 3ra. Primera Edición según la Segunda Edición de Editorial Astrea de Buenos Aires 1980. José Luis: "Análisis de la fórmula: ‘interpretación jurídica’ del párrafo cuarto del artículo 14 constitucional". Karl: "Metodología de la Ciencia del Derecho".LARENZ. Argentina. Técnica Editora. 1975.LARENZ. 2003. Sexta edición.LANDA ARROYO.HERNÁNDEZ RAMÍREZ. España. Internet. Alberto: "Instituciones de Derecho Civil". Editorial Ariel S. España. Trabajo enviado por: Carlos Miguel Franco de la Cuba. Editorial Depalma. Aníbal: "Introducción al Derecho" (Teoría General del Derecho). Hans: "Perfiles de la Nueva Historia del Derecho Privado". Perú. Primera Edición. Tercera Edición. César: "Teoría del Derecho Procesal Constitucional". Erich y SCHLOSSER. .A. Alumno de la Maestría en Derecho con Mención en Derecho Civil y Comercial de la UNMSM. Perú. .: "La Interpretación jurídica".KELSEN. Casa editorial Bosch. 2 tomos. Editorial Palestra.RUBIO CORREA. 1983. Editorial Ariel. Traducción de la 4ta. .TRABUCCHI. . Marzo. 1ª edición. Hans: "Teoría Pura del Derecho". Karl: "Derecho Civil" (parte general). Madrid. Lima.ODERIGO. Raúl: "Tratado de Derecho Penal" Volumen I.NINO. Primera Edición. Argentina. 1981. .PEÑA CABRERA. . edición alemana. Séptima Edición.htm. edición alemana.filosofiayderecho. . México.Depalma. Editorial Temis S. . Buenos Aires. España. 1978. 1980. Septiembre de 1976..MOLITOR.LATORRE SEGURA. Pág. Editorial Revista de Derecho Privado. Lima – Perú. Lima.. Barcelona. . Marcial: "El Sistema Jurídico" (Introducción al Derecho). Ángel: "Introducción al Derecho". Buenos Aires. España. Madrid. . 1977. 1984. . España. Primera Edición.TORRES VÁSQUEZ. Fondo Editorial PUCP. Barcelona. División de Estudios Jurídicos de la Universidad de Guadalajara. Web www. Bogotá. 1982. Traducción de la 2ª edición alemana. . Barcelona. España. Editorial Ariel. UNAM. Segunda Edición. 1983. . Buenos Aires. Editorial Universitaria de Buenos Aires.VERNENGO. Roberto J. Carlos Santiago: "Introducción al Análisis del Derecho". Tipografía Sesator. 2001.A. Editorial Revista de Derecho Privado. 1995. 1ra edición. Colombia.com/rtfd/numero5/interpretacion. 1967.: "Lecciones de Derecho Procesal" Tomo I. Argentina. 1983. Decimoctava Edición. . Perú. Barcelona. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful