Practica 4: Tratamiento de agua por Coagulación-Floculación.

La

agrupación

de

las

partículas

descargadas, al ponerse en contacto unas con otras, constituye la

RESUMEN.
La pequeña dimensión de las partículas coloidales presentes en un agua, así como la existencia de cargas negativas repartidas en su superficie, dan lugar a una gran estabilidad de las suspensiones coloidales. En el campo del tratamiento de aguas, la coagulación es, por definición, el

floculación, que da lugar a la formación de flóculos capaces de ser retenidos en una fase posterior del tratamiento del agua. La coagulación y la floculación tienen lugar en sucesivas etapas, de forma que una vez desestabilizadas las partículas, la colisión entre ellas permita el crecimiento de los microflóculos,

apenas visibles a simple vista, hasta formar mayores flóculos que sean capaces de sedimentar. Las experiencias de esta práctica se llevo a cabo con solución de sulfato de aluminio, conocido como alumbre y de

fenómeno de desestabilización de las partículas coloidales, que puede

conseguirse especialmente por medio de la neutralización de sus cargas

eléctricas. La neutralización de la carga eléctrica del coloide, objeto de la coagulación, se realiza aplicando al agua determinadas sales de aluminio o hierro

solución de sulfato férrico, se utilizaron ambos para conocer cuál era más efectivo para el agua que se estaba analizando la cual era agua potable. Palabras claves: coagulación-

(coagulantes); generalmente se aplica sulfato de aluminio, de forma que los cationes trivalentes de aluminio o hierro neutralizan las cargas eléctricas floculación, desestabilización, coloides.

negativas que suelen rodear a las partículas coloidales dispersas en el agua. Las reacciones de coagulación son muy rápidas duran fracciones de Tabla N°1: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio.

DATOS.

segundo desde que se ponen en contacto las partículas con el coagulante

Equipo dos. .2 68. Concentración (ppm) 5 10 15 20 Turbidez Turbidez inicial (NTU) 316 316 316 316 final (NTU) 336 298 285 291 Concentración (ppm) 18 19 21 22 sulfato de aluminio a menores rangos de concentración.7 18 19 21 22 Sulfato de Aluminio. Equipo N° 1 Concentración (ppm) Turbidez inicial (NTU) 537 537 537 537 Turbidez final (NTU) 135 132 136. Equipo cuatro.6 79.Sulfato de Aluminio.9 58. Equipo N° 2 Turbidez inicial (NTU) 443 443 443 443 Turbidez final (NTU) 63. Sulfato de Aluminio. Tabla N°5: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración.7 79.7 99.3 77.7 vaso 1 2 3 4 Tabla N°4: Ensayo de coagulación con Tabla N°2: Ensayo de coagulación con sulfato férrico. Concentración (ppm) 5 10 15 20 Turbidez Turbidez inicial (NTU) 446 446 446 446 final (NTU) 315 97. Sulfato de Aluminio. Equipo uno.3 vaso 1 2 3 4 Tabla N°3: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración. Sulfato Férrico.

9 74. . Equipo seis.5 Tabla N°6: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración. Equipo N° 5 Concentración (ppm) 18 19 21 22 Turbidez inicial (NTU) 511 511 511 511 Turbidez final (NTU) 110 71 64 61 18 19 21 22 Sulfato de Aluminio.7 53. Equipo cinco. Sulfato de Aluminio.6 108 70.8 70 54.5 52.4 Tabla N°7: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración.Equipo N° 4 Concentración (ppm) 18 19 21 22 Turbidez inicial (NTU) 445 445 445 445 Turbidez final (NTU) 73. Tabla N°9: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración.1 Concentración (ppm) 18 19 21 22 Equipo N° 6 Turbidez inicial (NTU) 315 315 315 315 Turbidez final (NTU) 50.9 77. Equipo ocho. Sulfato de Aluminio. Equipo N° 7 Concentración (ppm) Turbidez inicial (NTU) 587 587 587 587 Turbidez final (NTU) 77.6 48. Equipo siete. Tabla N°8: Ensayo de coagulación con sulfato de aluminio a menores rangos de concentración.

91 Tabla N° 11:% remoción de turbidez del coagulante sulfato de aluminio. luego se realizo la parte dos de la practica.60 cálculos del porcentaje de turbidez removida de acuerdo a la cantidad de coagulante agregado y a los datos de turbidez leídos en el turbidimetro.75 coagulante sulfato de aluminio.88 7.7 65. Concentración (ppm) Sulfato Férrico. % remoción = Turbidez inicial – turbidez final * 100 Turbidez inicial.24 84.37 78. A continuación se presentan dichos cálculos. En nuestro caso usamos el sulfato férrico. 18 % remoción de turbidez. donde se determino la dosis más adecuada.88 % aluminio.70 10. Sulfato de Aluminio. Grupo 7 . Con los resultados obtenidos del % de remoción de turbidez. se observa que el coagulante más efectivo es el sulfato de % remoción = 316 – 285 * 100 285 % remoción = 10.1 66 82. A continuación se presentan los Dosis aplicada (ppm) 5 10 15 20 % remoción de turbidez. 29.Sulfato de Aluminio. Equipo N° 8 Concentración (ppm) 18 19 21 22 Turbidez inicial (NTU) 312 312 312 312 Turbidez final (NTU) 63. 0 5. CÁLCULOS. Tabla N° 12:% remoción de turbidez del Tabla N° 10:% remoción de turbidez del coagulante sulfato férrico.8 Dosis aplicada (ppm) 5 10 15 20 % remoción de turbidez. 86.09 82.

75 77. Tabla N° 14.97 75. .5 77.85 73.6 79.93 Tabla N° 16.4 82.16 85.3 74.75 88.07 90. Coagulante más efectivo Sulfato de Aluminio. Equipo.19 21 22 88.07 90.79 71. Dosis.71 82.7 65.7 54. 63. 18 ppm 19 ppm 21 ppm 22 ppm 18 19 21 ppm 22 ppm 1 2 4 5 6 7 8 % Remoción de Turbidez.56 85.6 110 108 71 50.06 83.47 5.9 66 99.65 86. Desviación 18 19 21 22 82 81.86 75.58 79.7 58.60 83.60 83. estándar.5 77.8 70 Desvia.2 14. 29.31 estándar 5. Promedios y desviaciones estándares de la turbidez presentada en la tabla 14.11 87.7 70. Resultados de turbidez final para el sulfato de aluminio.48 88.46 75.46 4.81 79.8 63.01 86. 74. Equipo. Tabla N° 13. % remoción de turbidez del coagulante sulfato de aluminio para todos los equipos.07 83.94 84.47 86.9 73.6 48. Coagulante más efectivo.27 83.86 28.1 Tabla N° 15.01 5.3 77.4 RESULTADOS. DISCUSIÓN DE RESULTADOS.48 29.35 78.13 78.65 86.73 84.42 86.81 Dosis (ppm) Promedio turbidez.22 ppm ppm Turbidez (NTU) 1 2 4 5 6 7 8 135 132 136.9 64 52. Dosis.1 61 53.42 74.

aunque ambos según la resultado. quedando muy cerca de la dosis de 22 ppm la cual fue la ideal para dos grupos. ( 90. y el sulfato férrico el cual es más usado para tratamiento de aguas residuales y su rango de pH es más amplio ya que está comprendido entre 4 y 11.65%). porque con esta dosis es que se removió un mayor porcentaje de turbidez. se pudo determinar que el más eficiente en la remoción de la turbidez del agua que se estaba analizando. el cual es muy efectivo en el tratamiento de agua potable en un rango de pH entre 6 y 8. estos reactivos fueron el sulfato de aluminio conocido como alumbre. En nuestro caso en particular. y 22 ppm.21. ya que de esta manera se pueden disminuir costos de operación. se puede concluir que esta dosis de 21 ppm si es la adecuada ya que a tres de siete grupos les dios un mayor porcentaje de turbidez en esta dosis. obtuvimos que la dosis más adecuada es de 21 ppm. . pruebas con Luego de realizar las ambos coagulantes.Para llevar a cabo la experiencia de la práctica se usaron dos coagulantes para poder determinar cuál de ellos era más efectivo para el proceso de coagulaciónfloculación. y debido a que los porcentajes de remoción de la mayoría de los equipos están relativamente parecidos entre la dosis de 21 y la de 22 ppm. es necesario agregar mucho mas sulfato férrico para obtener los mismos resultados que con el alumbre. a escala de ensayos de laboratorio. comparando estos resultados con los obtenidos por todos los grupos. para ello se aplicaron dosis de aluminio de 18. 19. bibliografía son muy eficientes en el proceso de desestabilización de los coloides que producen la turbidez. se puede considerar innecesario aumentar la dosis para obtener el mismo utilizando cantidades similares de ellos. solo con fines académicos. es de vital importancia determinar la dosis exacta. gastos en exceso de reactivo y también posibles problemas de contaminación. CONCLUSIONES. lo que puede traer como consecuencia mayor gasto de reactivo y a su vez problemas de exceso de dicho compuesto. fue el alumbre. esto no se puede considerar relevante pero al momento de realizar pruebas de laboratorio para determinar la dosis adecuada dentro de una planta de tratamiento. En la segunda parte de la práctica de laboratorio se busco determinar la dosis óptima del alumbre que se debía agregar para la remoción de la turbidez.

pdf proporciones más pequeñas ya que de esta manera podemos disminuir muchos problemas en las operaciones de tratamiento. ya que de esta manera se pueden disminuir costos de operación. El proceso de coagulación – floculación es de vital  Universidad nacional experimental del Táchira guía de laboratorio ambiental.usual/ coagulacion.floculación. BIBLIOGRAFÍA.  De igual manera es necesario conocer cual coagulante nos da mejores resultados en floculación disponible en: http://cidta. y Drinan.  Es necesario e importante determinar la dosis óptima a aplicar en el tratamiento de coagulación.  Ensayo de coagulaciónII de ingeniería importancia en las operaciones básicas en el tratamiento de agua ya que por medio de él se pueden remover compuestos orgánicos e inorgánicos solubles los cuales no pueden sedimentar por gravedad o no pueden ser removidos en otro proceso. J (2000) manual del agua potable Florida.  Spellman. USA. sello editorial ACRIBIA. F. . gastos en exceso de reactivo y también posibles problemas de contaminación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful