COMPLE TITUD DE DOS CLCULOS LGICOS DE LE IBNIZ

ALE J ANDRO MARTIN MALDONADO Director : XAVIE R CAICEDO FE RRE R

TE SIS DE GRADO DE PARTAMENTO DE MATEMTICAS UNIVE RSIDA D DE LOS ANDE S BOGOT 1 9 9 8

Contenido
Introduccin .............................................................................................................. 5 Captulo 1 Completitud del Sistema de Los Nmeros Caractersticos .... 9
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 Formulacin moderna de la lgica aristotlica .......................................... Semntica numrica de Leibniz .................................................................. Validez ......................................................................................................... Completitud ................................................................................................. Ejemplos ....................................................................................................... Anotaciones finales ..................................................................................... 11 13 15 17 19 20

Captulo 2 Completitud de una Lgica Algebraica de Leibniz ................... 22

2.1 Sintaxis implcita en Las Bases de un Clculo Lgico ................................. 2.2 Deduccin formal .......................................................................................... 2.3 Desarrollo del sistema .................................................................................... 2.4 Semnticas para el sistema ecuacional de Leibniz ........................................ 2.5 Completitud ................................................................................................... 2.6 Validez e independencia ................................................................................ 24 25 26 30 31 33

Captulo 3 Conexin de los Clculos de Leibniz con Desarrollos modernos en Lgica ............................................................................................... 35
3.1 El clculo de la Adicin Real ........................................................................ 3.2 El lgebra de Boole y las interpretaciones de las proposiciones aristotlicas . 3.3 Sistema propuesto en Elemetary Logic de Quine ....................................... 3.4 El clculo alfa de Peirce ................................................................................. 36 38 39 40

Capitulo 4 Anlisis Infinito .................................................................................... 45 Bibliografa .................................................................................................................. 50

No hay nada tan importante como ver el origen de las invenciones, que vale an ms segn creo- que las invenciones mismas, debido a su fecundidad. Ya que contienen en ellas la fuente de infinidad de otras, que se podrn producir por una combinacin dada o por una aplicacin a otros temas. G.W. Leibniz

Introduccin
Leibniz cuenta que desde muy pequeo rondaba por su cabeza la idea de asignar a cada trmino su nmero caracterstico, de manera que calculando se pudiese verificar la verdad de todas las proposiciones. Es famosa (y en algunos casos motivo de burlas) su pretensin de que con su nuevo lenguaje se acabaran las discusiones filosficas y que en caso de disputas no tendran mas que decir: Saquemos papel y lpiz y calculemos! Si bien en el caso de la filosofa nada parecido ha sucedido, ha sido en el caso de las matemticas en el que con el paso del tiempo result indispensable el desarrollo de una sintaxis lgica que permitiera dirimir conflictos: ya no slo era necesario establecer los principios de una cierta rama de las matemticas sino tambin la lgica que se estaba utilizando. A finales del siglo pasado se inici la bsqueda de una lgica que fuese algo as como un lenguaje universal de las matemticas. De ah que la lgica se convirtiera tambin en un rea de estudio de los matemticos. Se desarroll entonces la lgica proposicional, o clculo de proposiciones, donde uno de los primeros y ms significativos logros lo constituy la prueba de que para verificar las verdades demostrables en el sistema, bastaba con realizar un sencillo clculo binario. Gdel despus demostrara que en lgicas ms ricas siempre existiran proposiciones cuya demostracin estara ms all de todo clculo. Entonces vemos como, si bien Leibniz pecaba de ambicioso, no estaba del todo mal encaminado. Y era ese fin mximo, esa loca empresa de un diccionario de todos los trminos y de un lenguaje universal, lo que lo impulsaba al desarrollo de clculos lgicos e interpretaciones numricas para los trminos. Si bien su proyecto lgico (expresado sobre todo en sus textos sobre la caracterstica universal) lo ha hecho merecedor, por parte de la mayora de comentadores de la historia de la lgica, del ttulo de fundador de la lgica simblica, sus desarrollos tcnicos han sido poco reconocidos. Debemos sobre todo a Couturat, que fue el primero en desenterrar muchos de sus textos y posteriormente a Parkinson el hecho de haber podido conocer como enfrentaba Leibniz su propio reto. En sus primeros textos encontramos un estudio profundo de la lgica aristotlica, cuya sintaxis estaba bastante desarrollada en su tiempo, pero su semntica no estaba claramente establecida. Es ah donde decidi aplicar sus ideas de una asignacin (la caracterstica numrica) que le permitiera verificar, calculando, qu silogismos son vlidos y cules no [RDM], [OCN]. Aqu demostramos que esa asignacin, que para la mayora no es mas que una curiosidad y que cuidadosos estudiosos de Leibniz han encontrado errada, resulta realizar a la perfeccin sus aspiraciones. Leibniz pretenda realizar su asignacin numrica de la siguiente manera: asociando nmeros primos a los trminos simples y a un trmino cualquiera asignndole el producto segn estuviera compuesto por los trminos simples. Para esto deba investigar como se componen todos los trminos a partir de los ms simples. Por lo tanto, otra de sus investigaciones lgicas consisti en averiguar qu leyes satisfacen las combinaciones de los trminos [GI], [BLC]. Para eso formul un lgebra utilizando nicamente dos conectivos, la conjuncin y la negacin. Propuso ciertas ecuaciones como axiomas e intent probar de

ellas otras que consideraba que deban ser ciertas. Podemos ver como guiado por su principio de razn suficiente (todas las proposiciones verdaderas pueden ser probadas) lo que estaba haciendo era buscando un sistema completo. Demostraremos aqu que una de las proposiciones que considera verdadera pero no poda demostrar con sus axiomas era en verdad indemostrable. Probamos tambin, qu si adems de esa, aadimos una proposicin ms, el sistema resultante es completo para las valuaciones clsicas. A partir del estudio profundo de los desarrollos de Leibniz podemos ver como se adelanta a muchos trabajos modernos. Es a partir de la confrontacin de las ideas de Leibniz con obras posteriores (los clculos de Boole, Peirce, Quine), que esperamos que se haga visible lo moderna y profunda que era su propuesta. Si bien mucho de lo logrado por los lgicos de este siglo puede verse como la realizacin del sueo leibniciano, nos parece que an quedan por trabajar ideas suyas muy valiosas, de las que queremos resaltar sobre todo las que tienen que ver con aplicaciones a la lgica de los mtodos que estaba inventando para el clculo diferencial. Los clculos de Leibniz forman parte de su proyecto global, La Caracterstica Universal:
No hace mucho, algunos hombres distinguidos imaginaron un cierto lenguaje en el que todas las nociones estn bien organizadas, mediante el cual las diferentes naciones pueden comunicar sus pensamientos, y cada uno en su propio lenguaje leer lo que el otro escribi. Pero ninguno ha adelantado un lenguaje que agrupe, al mismo tiempo, el arte del descubrimiento y el arte del juicio. Esto es, un lenguaje cuyas marcas o caracteres realicen las mismas tareas que las marcas aritmticas hacen para los nmeros y que las marcas algebraicas hacen para las magnitudes consideradas en abstracto. As que nada es ms necesario que construir la caracterstica que estoy trabajando hasta el punto que es suficiente proveer una gramtica de tan maravilloso lenguaje y un diccionario de los tems ms frecuentes, esto es, hasta el punto de tener nmeros caractersticos para todas las ideas. Usando estos nmeros, yo puedo demostrar inmediatamente, en una forma maravillosa, todas las reglas lgicas y puedo mostrar como uno puede saber si ciertos argumentos estn en la forma adecuada. Prefacio a la Caracterstica Universal1

En la cita anterior vemos expuesto este proyecto lgico global, que pretende, no slo encontrar los secretos que guan el arte del juicio (de la demostracin), sino tambin de la invencin. l quiere investigar cmo, combinando ciertas ideas, adquirimos ideas nuevas. En su tesis de grado, Disertacin Acerca Del Arte Combinatorio, demuestra las leyes bsicas de la combinatoria y las utiliza para hallar proposiciones y argumentos [Leibniz 1666]. Puede por lo tanto exponer, por ejemplo, todos los silogismos aristotlicos posibles, donde encuentra los de la cuarta figura, que no estn en la obra de Aristteles2. Pero la pura combinatoria es un juego ciego sin una herramienta que le permita discernir cules combinaciones son pertinentes y cuales no. Para eso requiere que los signos con poco expresen y casi capten la naturaleza de las cosas3. Por lo tanto la sintaxis no slo debe ser
Hemos traducido al espaol todas las citas de compilaciones en ingls. Si bien la cuarta figura ya haba sido descubierta en el medioevo, Leibniz no tena conocimiento anterior de ella [Bochenski, p.272] . 3 [Zalamea 1998, p.4] El texto del profesor Zalamea nos dio muchas luces para ver como se inscriben los clculos lgicos de Leibniz dentro de su proyecto lgico global.
2 1

econmica (para que la combinatoria sea ms eficiente) sino adecuada, en el sentido que debe estar ntimamente relacionada con lo que est representando. En su proyecto podemos distinguir tres objetivos principales: O1 La creacin de un lenguaje cuyas marcas o caracteres realicen las mismas tareas que las marcas aritmticas hacen para los nmeros y que las marcas algebraicas hacen para las magnitudes consideradas en abstracto O2 Hacer un diccionario de los trminos utilizados, de manera que a cada trmino se le asigne un nmero para despus solamente con nmeros poder probar la verdad de o la falsedad de todas las proposiciones. O3 Mostrar mediante esos nmeros cules argumentos son vlidos y cules no.

En el primer objetivo vemos claramente una anticipacin al ideal de la lgica moderna: trabajar con un lenguaje artificial, donde el uso preciso de las marcas se asemeje al uso de las marcas algebraicas. Este inters de Leibniz por desarrollar una sintaxis adecuada no fue slo fructfero para sus desarrollos en lgica sino para la mayora de sus inventos dentro de las matemticas. De los cuales el ms famoso es el clculo diferencial4, y especialmente, la notacin que ide para ste. En el segundo objetivo vemos como Leibniz plantea una asignacin numrica para los trminos. Pero la manera como lo expone, es para muchos una de las razones por la que no pudo desarrollar lo que sera una lgica moderna. El hecho de que pretendiera buscar los trminos simples (los conceptos simples) generales pareca estar an contaminado por un espritu mstico, de buscar aquellos conceptos de los que estn compuestos todos los que usamos en el lenguaje natural. Esto contradice el espritu de la lgica moderna en la que no se pretende atar los smbolos a ningn significado especfico, ste debe mantener siempre cierto grado de libertad. Sin embargo, l se da cuenta que mediante esta asignacin tiene otro mtodo para verificar cuales silogismos son vlidos (su tercer objetivo). Da un salto inmenso cuando nota que no es necesario tener los verdaderos nmeros caractersticos, sino que se puede trabajar con nmeros ficticios (arbitrarios). Porque un silogismo es vlido, si para cualquier asignacin que satisfaga las premisas, esta satisface la conclusin. Vemos como la asignacin adquiere un carcter semntico, es como un mundo posible, un modelo. Aqu se ve realizada la famosa idea de Leibniz de que algo es necesario si es vlido en todos los mundos posibles.

Mirar en [Edwards 1937, p.231], por otro lado est la invencin de los determinantes y del sistema binario para la aritmtica, que est descrita en [Aiton 1985, p. 179, 282]. 6

Resumen.
En el primer captulo, usando la formalizacin de la lgica aristotlica realizada por Corcoran y Smiley5, demostramos que si se toma como semntica la valuacin numrica leibniciana propuesta en [OCN], la lgica resultante es completa. En el segundo captulo probamos que si sus letras son interpretadas de las misma manera que las de la lgica proposicional, su sistema propuesto en [BLC] con la adicin de un axioma resulta ser completo desde el punto de vista moderno. En el tercer captulo presentamos el ltimo clculo ideado por Leibniz y mostramos cmo este y diversas propuestas suyas pueden verse como anticipaciones de desarrollos modernos. Adems utilizando el teorema probado en el captulo anterior demostramos la completitud de otros sistemas deductivos modernos. En el ltimo captulo discutimos y exponemos ideas de Leibniz que aun no han sido plenamente realizadas dentro de la lgica contempornea, y planteamos varias preguntas al respecto. Las pruebas que se hacen en este texto se hacen dentro del modelo contemporneo y no se ha pretendido buscar el cmo las hubiese hecho Leibniz . Este principio que pudiese ser cuestionable nos sirve para hacer ver como han sido realizados contemporneamente dentro de la lgica matemtica los tres objetivos leibnicianos. Por un lado se puede ver como el O1 se refleja principalmente en lo que llamamos sintaxis, el O2 en la semntica y el O3 en los resultados que conectan las deducciones formales (sintcticas) con las relaciones semnticas, es decir, resultados como los de completitud y validez.

Cuyo trabajo nos ha resultado muy valioso como gua metodolgica de cmo enfrentar con herramientas contemporneas el estudio de desarrollos lgicos antiguos. 7

Captulo 1

Completitud del Sistema de Los Nmeros Caractersticos

En cada proposicin categrica existe el nmero caracterstico Del sujeto: +s - Del predicado: +p - Y dos ecuaciones: ks = mp y = . Observando que, los nmeros expresados en las correspondientes letras griegas y latinas son primos relativos. s = mp/k = / p = ks/m = / En una proposicin universal k = = 1 En una particular negativa k 1 o 1 En una universal negativa s y tienen un divisor comn o y p lo tienen. En una particular afirmativa tanto s y como y p son primos relativos. Si queremos saber si una figura funciona en virtud de su forma6, miramos si la contradictoria de la conclusin es compatible con las premisas, es decir, si se pueden encontrar nmeros que satisfagan las premisas y la contradictoria de la conclusin al mismo tiempo. Si no se puede encontrar ninguno, del argumento se sigue la conclusin por virtud de su forma

Leibniz, 1679 Sobre los Nmeros Caractersticos [OCN]

sta es una expresin escolstica que corresponde a lo que hoy llamamos vlido. 8

Leibniz dedic mucho tiempo a buscar la manera de asignar nmeros a los trminos. Crea, como la mayora en su poca, que con nmeros todo es cierto. Su gran proyecto consista entonces en realizar una enciclopedia de todos los trminos a partir de los ms simples. De manera que una vez cada trmino tuviese su nmero no habra que hacer sino que calcular con esos nmeros para encontrar cuales proposiciones eran verdaderas y cuales no. Si bien el trabajo de realizar la enciclopedia no era algo que pudiese hacer un hombre solo y sus mltiples insistencias a sus soberanos protectores no fueron suficientes para convencerlos de la importancia de su proyecto, la parte que consista en encontrar a qu relaciones aritmticas corresponderan las relaciones lgicas entre los trminos en la proposicin, era una tarea que se crea capaz de realizar.
Si bien yo descubr que uno puede asignar un nmero caracterstico a cada trmino o nocin (con cuya ayuda calcular y razonar sern la misma cosa en el futuro), teniendo en cuenta la maravillosa complejidad de las cosas, todava no puedo establecer los verdaderos nmeros caractersticos (...) Sin embargo, he reflexionado que la forma de las inferencias puede ser tratada mediante un clculo y demostrada con nmeros ficticios, los cuales, por el momento, pueden ser usados en el lugar de los verdaderos nmeros caractersticos [SNC]

Leibniz comienza asumiendo los postulados de la lgica aristotlica en la que ve una sistematicidad similar a la que encuentra en la teora de nmeros. Por lo tanto considera que toda proposicin es de alguna de las siguientes formas: Todo A es B, Algn A es B, Ningn A es B o Algn A no es B. Es consciente de que es suficiente con encontrar las relaciones para las proposiciones afirmativas, ya que cada negativa es la contradictoria de una positiva. El primer problema que ataca es el de cul es la relacin que deben tener el nmero de A y el nmero de B que simbolice la relacin Todo A es B. Tiene la idea de que todos los trminos se generan a partir de los simples de la misma manera que todos los nmeros se generan a partir de los primos. De ah que la operacin clave sea la multiplicacin y la relacin en la que va a basar todo su sistema: la divisibilidad. Considera tambin, como Aristteles, que la proposicin universal afirmativa es verdadera, si el predicado se encuentra contenido en el sujeto. Es decir, Todo A es B es verdadera si B est contenido en A. En un principio nos es difcil esta definicin porque es precisamente la forma contraria a como usamos estar contenido en el caso de conjuntos. La dificultad para comprender el orden que Leibniz utiliza radica en que estamos acostumbrados a considerar la contenencia extensionalmente. Es decir, entendemos A est contenido en B si el conjunto de los elementos que satisfacen A est contenido en el de los que satisfacen B . Leibniz pretende trabajar intensionalmente (independientemente de los individuos) y cuando el dice A contiene B lo est diciendo es que dado un anlisis del concepto A encontraremos el concepto B contenido en l. Uno de los casos ms simples es el siguiente: animal racional contiene animal. De ah que la primera relacin que propone en Elementos de un Calculo (Abril 1679) es la siguiente: Todo A es B es verdadera si y slo si b|a. La tarea que le queda por realizar entonces es encontrar la relacin que le corresponde a la proposicin Algn A es B . Observa que esta proposicin lo que quiere decir es que existe
9

10

un C, tal que es A y a la vez es B. En trminos de divisibilidad querra decir que existe un nmero c que es divisible por a y por b. Pero dado que para cualquier par de nmeros a, b el producto ab cumple ese requisito y se tendra que esta proposicin es verdadera para cualquier par de trminos.
Por lo tanto, lo que hemos dicho es ms restringido de lo que debera ser; as que debemos comenzar de nuevo [EC]

Es en este momento cuando cambia de estrategia y ahora a cada trmino le asigna dos nmeros en vez de uno y propone la relacin que se presenta en [OCN] que es la que vamos a trabajar en este captulo. Segn distintos estudiosos de Leibniz esta nueva asignacin numrica tambin resultaba estar equivocada, sin embargo aqu vamos a demostrar que se trata de una valuacin correcta para la lgica aristotlica y que el haber tomado el punto de vista de la intensin (comprensin) no era un verdadero inconveniente7.
No insistiremos entonces sobre el primer sistema que Leibniz parece haber abandonado sin duda a causa de sus defectos y tambin de su aplicacin, lo que queremos remarcar es que l se ha fundamentado expresamente sobre la consideracin de la comprensin, Leibniz declara en sus propios trminos que el considera el gnero como contenido en la especie, reconociendo en todo caso que desde el punto de vista de la extensin, (habitual en las escuelas) es la especie la que est contenida en el gnero. [Couturat, 1901, p.334]

1.1 Formalizacin moderna de la lgica aristotlica.

Alrededor de1970 dos estudiosos de la lgica aristotlica (Smiley y Corcoran) coincidieron en presentar una formalizacin moderna de su sistema deductivo a partir de la cual demostraron que usando la semntica implcita en el uso de los diagramas de Venn, la lgica resultante era completa. En la descripcin que presentan de la lgica de Aristteles, un silogismo no es slo uno que tiene dos premisas y una conclusin sino una estructura deductiva en la que se pueden usar muchas ms premisas. Un silogismo imperfecto es uno en el que no se muestra que la conclusin se sigue. Por lo tanto la teora de la deduccin es la que se encarga de los silogismos perfectos. Vamos a utilizar aqu el sistema como est expuesto en [Corcoran, 1970]. a, n, d}. Dados C, D T (C y D diferentes) una proposicin es de alguna de las siguientes formas: tCD (Todo C es D) aCD (Algn C es D) nCD (Ningn C es D) dCD (Algn C no es D)
Rescher dedica todo un artculo a mostrar como esta conviccin de Couturat le impidi entender mejor el trabajo lgico de Leibniz. Couturat estaba persuadido de que el punto de vista extensional era el nico que era correcto, una opinin anticuada, y que hoy no es compartida por nadie. Este prejuicio de Couturat perjudic su exposicin de la lgica de Leibniz. [Rescher] 10
7

1.1.1 Sintaxis. Se tiene un conjunto T de trminos y un conjunto de constantes lgicas {t,

11

Dada una proposicin P definimos su contradictoria P, de la siguiente manera: (tAB) = dAB (aAB) = nAB (dAB) = tAB (nAB) = aAB

1.1.2 Comentario.
Entre los grandes logros de Aristteles est el de proponer una formalizacin del lenguaje. l establece claramente cual es la forma de las proposiciones (si bien todas se enuncian en lenguaje natural) y usa variables para simbolizar los trminos. Es el ejemplo ms antiguo que tenemos de una sintaxis lgica. En la edad media se asigna una vocal a cada tipo de proposiciones. Leibniz en Of the Mathematical Determination of the Sillogistic Forms [MDSF] presenta la sintaxis resultante:
A, E , I , O estn por la forma, y B, C, D estn por la materia ACD est por Todo C es D ECD est por Ningn C es D IBC est por Algn B es C OBD est por Algn B no es D

Las vocales se usan para representar la constantes lgicas (que estn por la forma) y las consonantes para los trminos (que estn por la materia).

1.1.3 Sistema deductivo D.

Leyes de conversin: (C1) nAB |- nBA (C2) tAB |- aAB (C3) aAB |- aBA Leyes de los silogismos perfectos: (PS1) tAB + tBC |- tAC (PS2) nAB + tCA |- nCB (PS3) tAB + aCA |- aCB (PS4) nAB + aCA |- dCB Una D-conversin de una proposicin, es el resultado aplicar una de las tres leyes de conversin a una proposicin, una D-inferencia de dos proposiciones es el resultado de aplicar una de las reglas de los silogismos perfectos a las dos proposiciones. Una deduccin directa en D de C a partir de un conjunto de proposiciones S, se define como una lista finita de proposiciones P1 ,...,Pn donde C = Pn, de manera que para todo kn: Pk S Pk es una D-conversin de Pj para algn j < k Pk es una D-inferencia de Pj , Ph para algunos j, h <k .

11

12

Una deduccin indirecta en D de C a partir de un conjunto de proposiciones S, se define como una lista finita de proposiciones P1 ,..., Pn, Pn+1 donde Pn y Pn+1 son proposiciones contradictorias, de manera que para todo k n+1: Pk S U {C) Pk es una D-conversin de Pj para algn j < k Pk es una D-inferencia de Pj , Ph para algunos j, h <k . Dado un conjunto de proposiciones S y una proposicin C, se dice que S |- C si existe una deduccin directa o indirecta en D de C a partir de S. Es interesante ver cmo presentaba Leibniz el sistema deductivo aristotlico en [MDSF]8 : Seala primero los modos primitivos de silogismo: Todo B es C, Todo C es D, entonces todo B es D Todo C es D, algn B es C, entonces algn B es D Ningn C es D, todo B es C, entonces ningn B es D Ningn C es D, algn B es C, entonces algn B no es D
A partir de estos pocos modos, voy a probar ahora los otros, usando subalternacin, regreso y conversin [MDSF]

1.1.4 Comentario.

Donde subalternacin corresponde a la regla Todo A es B, entonces algn A es B , conversin a: Ningn A es B, entonces ningn B es A y a Algn A es B, entonces algn B es A . Regreso es la prueba por contradiccin. En [RDM] Leibniz da algunos ejemplos para mostrar que su valuacin satisface tanto las reglas de conversin como la subalternacin.

1.2 Semntica numrica de Leibniz.

1.2.1 Definicin. Una valuacin es una funcin V que a cada trmino de T le asigna un par
de nmeros naturales, tal que si V(A) = (a, ) entonces a, son primos relativos. Supongamos que: V(A) = (a, ) V |= tAB V |= aAB V |= dAB V |= nAB ssi ssi ssi ssi V(B) = (b, ), se define:

b divide a y divide tanto a, como b, son primos relativos o bien b no divide a no divide a o bien a y o b y no son primos relativos

1.2.2 Teorema. V |= P

ssi V | P Es claro a partir de las definiciones.

Lastimosamente este texto no tena fecha en la edicin de Logical Papers , aunque es presumible que el estudio de los silogismos aristotlicos precediera el de la caracterstica numrica. 12
8

13

P. Se dice que C |= P si y solamente si para toda valuacin V tal que V |= P1, ..., Pn se tiene que V |= P.

1.2.3 Definicin. Dado un conjunto de proposiciones C = { P1, ..., Pn } y una proposicin

1.2.4 Justificacin de las valuaciones.

Ya vimos cul fue la intuicin que gui a Leibniz a hacer la primera propuesta de relacin numrica, donde la idea de que un concepto estuviera contenido en otro se vea reflejada en sus nmeros por la divisibilidad. Por lo tanto tena resuelto el problema para las proposiciones de la forma Todo A es B . Sin embargo no era posible hacerlo para las de la forma Algn A es B . Para nosotros lo que esta proposicin est afirmando es que existe un individuo que es A y a la vez es B. Pero Leibniz no quiere tratar con la existencia de individuos actuales. Decide entonces que quiere permanecer en el mundo de los posibles. Por lo tanto Algn A es B querra decir que es posible un trmino que sea A y sea B. Y para que algo sea posible, l considera que es suficiente con que no implique una contradiccin. Debe encontrar la forma de verificar mediante los nmeros cuando dos trminos son compatibles (no contradictorios) y cuando no.
Alguna persona piadosa es loca +10 3 +14 5 Es obvio que los trminos +10 y -5 son incompatibles, por lo que significan contradictorios, y por lo tanto directamente de los nmeros caractersticos de estos trminos es obvio que la proposicin en que estos nmeros se encuentran es falsa en virtud de sus trminos, y su contraria es verdadera en virtud de sus trminos [SNC]

Decide entonces asignar a cada trmino A dos nmeros, uno positivo PA (que corresponde a las propiedades que afirma) y otro negativo NA (las que niega). Como todo trmino es posible, tenemos que PA y NA no deben contener ambos una misma propiedad, y como estamos identificando las propiedades con los nmeros primos, el primer requerimiento que tenemos es que PA y NA deben ser primos relativos. Algn A es B quiere decir entonces que A y B no se contradicen, por lo tanto no existe una propiedad que A afirme y B niegue y viceversa, es decir que (PA y NB) por un lado y (NA y PB) por el otro, son primos relativos. Uno de los motivos para interpretar la asignacin leibniciana como errada ha provenido de la siguiente afirmacin de Leibniz:
Toda persona sabia es piadosa +20 21 +10 3 Escrito diferentemente: Ningn no-piadoso es sabio +3 10 +20 21 [FRDC, p.17]

Tal afirmacin lleva a su bigrafo Aiton a pensar de la siguiente manera:

Por ejemplo, si se toman ser humano = +10 3 e infeliz = +5 14, la proposicin ningn ser humano es infeliz queda probada, ya que 10 y 14 tienen el factor comn 2 y ello significa que los trminos ser humano e infeliz son incompatibles. La proposicin afirmativa universal equivalente sera Todos los seres humanos son felices . Pero ser humano = +10 3 y feliz = +14 5 implican que la proposicin es

13

14 falsa, puesto que 14 no es divisor de 10 y 5 no es divisor de 3. As, de este esquema se sigue una contradiccin y por lo tanto no es vlido [Aiton 1985, p.141]

Sin embargo en [OCN] en ningn momento se dice que si a un trmino se le asignan un par de nmeros +a, -b a su negacin se le deba asignar +b, -a. Por lo tanto es importante anotar que la asignacin de los nmeros caractersticos de las premisas dependen exclusivamente de las proposiciones que se asumen y no de consideraciones sobre la sintaxis de los trminos.

1.3 Validez.
Demostramos aqu la validez o correccin del sistema deductivo D para las valuaciones numricas de Leibniz.

1.3.1 Lema.
Validez de las Leyes de conversin: (C1) nAB |= nBA (C2) tAB |= aAB (C3) aAB |= aBA Validez de las Leyes de los silogismos perfectos (PS1) tAB + tBC |= tAC (PS2) nAB + tCA |= nCB (PS3) tAB + aCA |= aCB (PS4) nAB + aCA |= dCB Demostracin. (C1) nAB |= nBA. Es evidente por la simetra de la definicin de V |= nAB. (C2) tAB |= aAB. Sea V una valuacin tal que V |= tAB, por lo tanto V(A) = (a, ) y V(B) = (b, ), donde b | a y | . Como a y son primos relativos entonces a y son primos relativos. Por un argumento simtrico tenemos y b son primos relativos. Obtenemos entonces que V |= nBA . (C3) aAB |= aBA. Al igual que en (C1) la definicin de V |= aAB es simtrica. (PS1) tAB + tBC |= tAC. Sea V una valuacin tal que V |= tAB y V |= tBC, por lo tanto V(A) = (a,) y V(B) = (b, ), donde b | a y | , y V(C) = (c,) donde c | b y | . Entonces c | a y | y as V |= tAC. (PS2) nAB + tCA |= nCB. Sea V una valuacin tal que V |= nAB y V |= tCA, por lo tanto V(A) = (a,), V(B) = (b, ), donde o bien a y o bien b y no son primos relativos, y V(C) = (c,) donde a | c y | . Si a y no son primos relativos es porque hay un f 1 tal que f | a, f | , entonces f | c y f | y as c, no son primos relativos. Por un argumento simtrico tenemos que si y b no son primos relativos y c tampoco. Por lo tanto o bien c y o bien b y no son primos relativos, es decir V |= nCB.

14

15

(PS3) tAB + aCA |= aCB. Sea V una valuacin tal que V |= tAB y V |= aCA, por lo tanto V(A) = (a,), V(B) = (b, ), donde b | a y | , V(C) = (c,) y tanto c y como a y son primos relativos. Supongamos que f | c y f | , entonces f | y como y c son primos relativos tenemos que f = 1. Por lo tanto c y son primos relativos. De igual manera obtenemos que y b son primos relativos y as tenemos que V |= aCB. (PS4) nAB + aCA |= dCB. Sea V una valuacin tal que V |= nAB y V |= aCA, por lo tanto V(A) = (a,), V(B) = (b, ), donde o bien a y o bien b y no son primos relativos, y V(C) = (c,), donde tanto a y como c y son primos relativos. A ver: b no divide a c no divide a . Si a, no son primos relativos, existe d 1, tal que d | a y d | , entonces d no divide a y por tanto no divide . De igual manera si suponemos que a, b no son primos relativos obtenemos que b no divide a c. Por lo tanto tenemos que V |= dCB.

1.3.2 Teorema de validez. Dado un conjunto de proposiciones S y una proposicin P:

S |- P S |= P. Dem. Se prueba por induccin en la longitud de la prueba para los dos casos posibles de deduccin, directa o indirecta. Si P se obtiene de S por una deduccin directa (P1, ..., Pn donde P = Pn). Es suficiente probar que dada V |= S, V |= Pk para todo k. Cuando k=1, Pk S por lo tanto V |= Pk Supongamos que es verdad para todo j<k entonces: Si Pk pertenece a S, es trivial. Si Pk se obtiene por una D-conversin o por una D-inferencia se tiene por el lema anterior. Supongamos que P se obtiene de S por una deduccin indirecta (P1, ..., Pn+1 donde Pn = E, Pn+1 =E). Por el caso anterior tenemos que dada V tal que V |= S U {P}, entonces V |=E y V|=E, pero como por el teorema 1.2.2 esto es imposible, entonces tenemos que no existe V tal que V |= S U {P}; por lo tanto V |= S implica que no (V |= P); entonces V |= S implica que V |= P, por el teorema 1.2.2

1.3.3 Comentario.
Los ejemplos que da Leibniz para mostrar la validez de su valuacin son hechos con unos nmeros arbitrarios que cumplen las relaciones que l establece, pero no algebraicamente, es decir, con variables. En la mayora de los casos las pruebas particulares dejan ver fcilmente como generalizarlas. Parkinson en el prologo del libro Logical Papers [LP, p.xxii], comenta que Lukasiewicz demuestra la validez de su formalizacin de la lgica aristotlica con respecto a las valuaciones de Leibniz. Lukasiewicz en su libro La Silogstica de Aristteles, presenta una axiomatizacin del sistema aristotlico y prueba (al igual que Leibniz) usando nmeros arbitrarios que los axiomas y reglas que propone son satisfechos por la valuacin leibniciana. Despus comenta:

15

16 En 1679 Leibniz descubri una interpretacin aritmtica de la silogstica que merece nuestra atencin tanto desde el punto de vista histrico como desde el punto de vista sistemtico. Leibniz no saba que la silogstica aristotlica poda ser axiomatizada, e ignoraba todo lo concerniente a la recusacin y a sus reglas. Slo contrast algunas leyes de conversin y algunos modos silogsticos a fin de estar seguro de que su interpretacin no era errnea. Parece por lo tanto, ser mera coincidencia que su interpretacin satisfaga nuestros axiomas 1-4, el axioma de recusacin *59 y la regla de Slupecki. En cualquier caso es extrao que sus intuiciones filosficas, que lo guiaron en su bsqueda, lo condujeran a un resultado tan correcto. [Lukasiewicz, p.107]

Los axiomas 1-4 de Lukasiewicz son tAA, aAA, mas dos silogismos perfectos vueltos axioma : tAB + tBC tAC , tBC + aBA aAC . El axioma de recusacin *59 es simplemente anotar que el silogismo tCB, tAB, entonces aAC no es vlido. La regla Slupecki es la que permite hacer deducciones. Lo que no es tan claro es por qu podemos sealar como una mera coincidencia la validez del mtodo de Leibniz. Ya hemos visto que no se puede decir que Leibniz no intent formalizar la lgica aristotlica, porque aunque su sistema no alcanza el nivel de formalizacin de Corcoran, vemos que s da un buen paso hacia l. Adems veremos que para la completitud es suficiente con que se satisfagan: C1, C2, PS1, PS2. Leibniz verific las reglas de conversin (C1), la subalternacin (C2) fue la que ms lo preocup todo el tiempo, (PS1) se asocia fcilmente con el criterio de divisibilidad y creo que siempre estuvo consciente que se cumpla. Del nico que no tengo pruebas que trabaj es de (PS2). Segn Corcoran ya Aristteles sospechaba que era suficiente con esos silogismos. Y si algo podemos afirmar sobre Leibniz es que su estudio de los textos de Aristteles no fue en ningn momento menos profundo que los de Lukasiewicz o los de Corcoran. Adems se sabe que Leibniz conoca los 24 silogismos vlidos, incluso los de la cuarta figura que no prueba Aristteles. Es extrao que Lukasiewicz tambin considerara que los presupuestos filosficos de Leibniz eran un impedimento para el desarrollo de la caracterstica numrica, aunque no explicita a qu presupuestos se refiere.

1.4 Completitud.
1.4.1 Definicin. Un conjunto de proposiciones S es inconsistente si existe alguna
proposicin P, tal que S |- P y S |- P, de lo contrario es consistente.

1.4.2 Teorema. S es consistente Existe una valuacin V tal que V |= S.

Para probarlo tenemos que dar antes unas definiciones y demostrar unos lemas. Sea S un conjunto finito de proposiciones y T el conjunto de trminos que ocurren en S. Como T es finito existen una funcin inyectiva c: T Primos. Sea S = { P : S |- P } la clausura deductiva de S.

16

17

1.4.3 Definicin. Dado A T. sean:

P ( A) = cA
N ( A) =
nAB S

cB

tAB S

cB

Vs(A) = (PA, NA).

1.4.4 Lema. Dado un conjunto consistente de proposiciones S, Vs es una valuacin, es decir, para toda A T, PA y NA son primos relativos.
Dem. Supongamos que existe un e primo tal que e | PA y e | NA: e | NA e = cD para algn D tal que nAD S , e | PA e = cE para algn E, donde o bien E = A o bien tAE S . Como c es una funcin inyectiva tenemos que D = E, adems D A porque nAA no es una proposicin del sistema; por tanto e = cD y tAD, nAD S . Por (C2) aAD S , entonces { aAD, nAS } S ; por lo tanto S es inconsistente.

1.4.5 Lema. Dado un conjunto consistente de proposiciones S, Vs |= S, es decir, para toda proposicin P S, Vs |= P.
Dem. (i) P = nAB. nAB S implica cB | NA , como cB | PB tenemos que Vs |= nAB. (ii) P = tAB. Sea e primo tal que e | PB, entonces e = cD, donde D = B o tBD S . Si e = cB, como tAB S entonces cB | PA. Si esto no sucede entonces e = cD y tBD S , como tAB S , por (PS1) tAD S y por lo tanto cD | PA. En ambos casos obtenemos que e | PA. Sea i un primo tal que i | NB, entonces i = cD, donde nBD S . Como nBD S y tAB S por (PS2) tenemos que nAD S , y por tanto cD | NA, es decir i | NA. En suma, PB | PA y NB | NA V |= tAB. (iii) P = aAB. Supongamos que V | P: V | aAB Existe un nmero primo e tal que ( e | PA y e | NB ) ( e | NA y e | PB ). Supongamos sin prdida de generalidad que ( e | PA y e | NB ): e | NB e = cD con nBD S , y por otro lado: e | PA e = cA o e = cD con tAD S . Pero no se puede e = cA, porque nAA no es una proposicin; por tanto e = cD y nBD, tAD S , por (C1) nDB S y por (PS2) nAB S . Tenemos entonces que { aAB, nAB } S y por lo tanto S es inconsistente. (iv) P = dAB. Supongamos que V | P, entonces PB | PA y NB | NA. Por tanto cB | PA y tAB S . Tenemos entonces que { tAB, dAB } S , por lo tanto S es inconsistente.

17

18

1.4.6 Teorema de completitud. Dado un conjunto finito de sentencias S:

S |= P S |- P Dem. Supongamos que S |/ P. S {P} es inconsistente implica que S |- P, por deduccin indirecta; por lo tanto S {P}es consistente y por el lema anterior existe una valuacin V que satisface S y P, por lo tanto S| P.

1.4.7 Sobre una condicin suficiente de Leibniz para que un argumento sea vlido.
La idea de que la valuacin leibniciana resultaba completa surgi al leer ese ltimo prrafo de [OCN] en el que dice:
Si queremos saber si una figura funciona en virtud de su forma, miramos si la contradictoria de la conclusin es compatible con las premisas, es decir, si se pueden encontrar nmeros que satisfagan las premisas y la contradictoria de la conclusin al mismo tiempo. Si no se puede encontrar ninguno, del argumento se sigue la conclusin por virtud de su forma

Una forma equivalente de expresarlo es: la conclusin se sigue del argumento en virtud de su forma si toda valuacin que satisfaga las premisas, satisface la conclusin, que es la forma como enunciamos el teorema en 1.4.6. En los textos que se conocen anteriores a [OCN] para Leibniz bastaba que una valuacin satisfaciera tanto las premisas como la conclusin para que la validez de un argumento quedara probada. Sin embargo el mismo Leibniz presenta un ejemplo de un silogismo no vlido que cumple esa condicin:
Todo hombre piadoso es feliz +10 -3 +5 -1 Algn hombre piadoso no es saludable +10 -3 +8 -11 Algn saludable no es feliz +8 -11 +5 1 ( 5 | 10 ; 1|3 ) ( 8 y 3 ; 10 y 11 primos relativos) ( 8 no divide a 5)

Este ejemplo es presentado en [Couturat, 1901, p.334] y es su prueba definitiva de que el sistema leibniciano no funciona. Es curioso que en esa seccin del libro aparece en una nota a pie de pgina el primer prrafo de [OCN], pero no el segundo que fue definitivo para nuestra prueba (y que desvirtuaba la suya).

1.5 Ejemplos
Leibniz desarroll su sistema principalmente para verificar todos los silogismos de tres premisas, pero como a partir de estos se hacen todas las deducciones, no es una coincidencia que su sistema resultara verificando todas las deducciones en el sistema de Corcoran. Vamos a ver unos ejemplos de cmo se puede usar la prueba que acabamos de lograr.

18

19

1.5.1 Ejemplo: Un silogismo que no es vlido.

Algn A es B Todo C es A Algn B es C Sea V definida de la siguiente manera: V(A) = (2,3) V(C) = (10,21) V(B) = (7,5) Tanto 2 y 5 como 3 y 7 son primos relativos, por lo tanto A y B son compatibles. Y como los nmeros de A dividen a los de C, tenemos que V satisface las premisas. Pero 10 y 5 no son primos relativos, por lo tanto no se satisface la conclusin.

1.5.2 Ejemplo: Un silogismo vlido.

Ningn B es C Algn A es B Algn A no es C Dem. Supongamos que hay una valuacin V, tal que V(A) = (a,) V(B) = (b, ) y V( C) = (c,), que hace verdaderas las premisas y la contradictoria de la conclusin (Todo A es C). Por lo tanto tenemos: (1) (b y ) o ( y c) tienen divisor comn (2) (a y ) y (,b) no tienen divisor comn (3) a = rc y = De (2) y (3) tenemos que: (4) (b y ) y ( y c) no tienen divisor comn Pero (4) es la negacin de (1), por lo tanto tenemos una contradiccin.

1.6 Anotaciones finales.

No deja de llamar la atencin que por los textos de Leibniz que se conocen, parece que despus de [OCN] abandon el proyecto de la caracterstica numrica. En textos posteriores se expresa al referirse a l como si lo hubiese dejado insatisfecho. En los ejemplos que se conocen, las pruebas de que un silogismo funciona se hacen con asignaciones numricas particulares, ser posible que hubiese encontrado la solucin al problema que enfrentaba y no se diera cuenta? Hay que aceptar que esta es una hiptesis muy extraa, que no se puede resolver hasta que se realice una investigacin ms profunda de sus manuscritos, muchos an sin publicar. Otra solucin posible es la que se ve en la asignacin que presentamos. Dado un cierto nmero de trminos y de proposiciones (mayores que los que se dan en un silogismo categrico) la asignacin numrica es muy complicada. No basta, como l supona, con
19

20

asignar nmeros a los trminos simples. El descubrimiento de un nuevo trmino simple ocasionara el cambio de los nmeros incluso para los dems trminos simples que no tienen nada que ver con el nuevo. Sin embargo, dado que muchos comentaristas han considerado que fue su predisposicin filosfica9 la que le impidi desarrollar un sistema correcto, es importante ver las implicaciones que tienen esas ideas. Partiendo del orden que define para los trminos, Leibniz pretende que las interpretaciones mantengan el mismo orden. Contemporneamente se trabaja de la siguiente manera: si A contiene a B intensionalmente, B contiene a A extensionalmente (el orden se invierte). Creo que Leibniz en ningn momento se opondra a esto. Lo nico que corroboramos es que la asignacin numrica tiene entonces una especie de realidad intermedia 10. Es un modelo en el sentido en que es una interpretacin donde podemos consultar la verdad de todas las proposiciones, pero se mantiene el orden intensional. No podemos garantizar que Leibniz la considerara una interpretacin semntica (aunque cuando habla de un diccionario parece pensarlo as). El hecho de que haya encontrado una asignacin correcta no slo nos hace maravillarnos de su agudeza y dedicacin, sino que nos hace cuestionar nuestra conviccin sobre la naturaleza de la semntica. Ser posible entender una semntica natural donde no se inviertan los rdenes? La pista que nos da la asignacin de Leibniz es considerar el significado de un trmino no slo a partir de lo que es, sino tambin de lo que no es (una parte positiva y otra negativa).

Es una acotacin constante acerca de las contribuciones de Leibniz a la lgica que dej de lograr esto o lo otro, o que se equivoc en algn aspecto, porque escogi el punto de vista de la intensin y no el de la extensin. Los hechos son estos: (..). El prefiri el punto de vista de la intensin, o connotacin, en parte por hbito, en parte por una inclinacin racionalista. (...) Esto lo condujo a unas dificultades que habra podido evitar mediante una inclinacin distinta (...), pero tambin lo llev a hacer unas distinciones cuya importancia ha sido mirada por encima. Lewis, a partir de una cita hecha en [Rescher, p.13] 10 A este respecto es muy interesante ver la propuesta que hace Zalta en su texto A (Leibnician) Theory and Calculus of Concepts . All los trminos son interpretados no como propiedades, i.e. conjuntos de elementos, sino como conceptos. Los conceptos tienen esta realidad intermedia de la que yo hablaba, ya que no pertenecen al mundo de los objetos, pero tampoco son slo trminos. De esta manera consigue Zalta una interpretacin correcta de la lgica de Leibniz , en cuanto es consistente no slo con los desarrollos lgicos de Leibniz, sino con sus tesis filosficas. Esta interpretacin le permite incluso definir formalmente otras ideas claves en la teora Leibniciana que son las de mnada y mundo posible. 20

21

Captulo 2

Completitud de una Lgica Algebraica de Leibniz

(1) A = B es lo mismo que A = B es una proposicin verdadera . (2) A B es lo mismo que A=B es una proposicin falsa . (3) A = AA; i.e. la multiplicacin de una letra por s misma no tiene efecto aqu. (4) AB = BA, i.e. transposicin no hace ninguna diferencia. (5) A=B quiere decir que una puede ser substituida por la otra, B por A o A por B, i.e. que son equivalentes. (6) No repetido inmediatamente se destruye a s mismo. (7) Por lo tanto, A = no-no-A. (8) Es ms, A = B y A no B son equivalentes. (9) Eso en lo que est A no-A es una no-entidad , o, un trmino falso ; por ejemplo, si C = AB no-B, C sera una no-entidad. (10) A B y B A son equivalentes. Esto se prueba de (5) (11) A = B y no-A = no-B son equivalentes. (12) Si A = B, AC = BC. Esto se prueba de (5). (13) B no-B; con mayor generalidad, AB C no-EB.*11 (14) Si A = B se sigue que EA C no-FB. * (15) Si A = FB, se sigue que EA C no-FGB.* (16) Si A = A no-B, entonces A B. * (17) No-B = no-B no-AB; i.e. no-B contiene no-AB, o, no-B es no-AB. Esto queda pendiente por ser probado en nuestro clculo. (18) C = C no-(A no-C). Esto se sigue de 17, poniendo no-C por B. (19) A = AB y no-B = no-B (no-A) son equivalentes. Esto es conversin por contraposicin. Porque si (i) A = AB, como (ii) no-B = no-B(no-A) (por 17), poniendo A por AB en (ii) (por i) el resultado es no-B = no-B (no-A). De nuevo, si (i) no-B = no-B (no-A), como (por 17) (ii) no-B = no-B (no-AB), adjuntando i y ii el resultado es A = AB. (Sin embargo la inferencia es algo dudosa ....) (20) No-AB Y no-B y no-AB = Z no-A son equivalentes; por ejemplo No-AB (no-AB) no B es equivalente a No-AB = (no-AB) noA Dado que (no-AB) contendr lo uno o lo otro de no-A o no-B. As que si no contiene el uno, contendr el otro; lo que, de todas maneras, no lo previene de contenerlos ambos.

Las Bases de un Clculo Lgico (2 de Agosto de 1690) [BLC]

11

Leibniz prueba tambin los lemas marcados con *. Como en el lgebra que vamos a desarrollar no utilizamos el signo , no presentamos aqu esas pruebas. 21

22

En el captulo anterior veamos como la asignacin numrica de Leibniz tena una especie de realidad intermedia entre sintaxis y semntica. Examinbamos all ms su carcter semntico y las conclusiones que se podan sacar al considerarla de esa manera. Por otro lado es posible que el hecho de expresar las proposiciones en forma de ecuaciones algebraicas influyera en su tentativa de desarrollar una sintaxis algebraica de la lgica (una lgica algebraica). Leibniz escribe en uno de sus textos acerca de la caracterstica numrica:
Podemos tambin utilizar letras en lugar de nmeros, como en lgebra. [RDM]

En un principio pareca no tener completamente clara la diferencia entre usar letras y nmeros, ya que muchas de las pruebas que debera hacer con letras (generales) las hace con nmeros (particulares)12. Pero las reglas generales s las enunciaba algebraicamente. Por ejemplo: Todo A es B ssi a = mb . Es interesante tambin anotar como todo lo iba llevando a tener que hacer las pruebas algebraicamente; ntese como las pruebas de la validez de los silogismos que el pretenda hacer aritmticamente, es necesario hacerlas algebraicamente. En los aos posteriores a su desarrollo de la caracterstica numrica (1679-1686) Leibniz continu su estudio de la lgica (aristotlica)13, tratando de establecer las proposiciones verdaderas en s mismas (axiomas) y las inferencias verdaderas en s mismas (reglas de inferencia). Estas ideas aparecen por primera vez en Espcimen de un Clculo Universal , y mejor an en Desarrollos Posteriores al Espcimen de un Clculo Universal [ASUC].
Proposiciones verdaderas en s mismas: a es a; ab es a; a es nonoa; noa no es a; lo que no es a, es noa; lo que no es noa, es a Una inferencia verdadera en si misma: a es b y b es c, entonces a es c Principios del clculo: (i) Lo que se concluye en trmino de ciertas letras indeterminadas debe ser entendido como concluido en trmino de otras letras cualquiera que satisfagan las mismas condiciones. (ii) La transposicin de letras no cambia nada (ab coincide con ba) (iii) Repeticin de la misma letra es superflua. (iv) Dado cualquier nmero de proposiciones es posible hacer una proposicin, tomando la conjuncin de los sujetos y de los predicados. (v) De una proposicin cuyo predicado es compuesto de varios trminos, se pueden hacer varias proposiciones, con el mismo sujeto, pero como predicado parte del predicado inicial.

Lo anterior tiene claramente la estructura de un sistema axiomtico moderno, con esquemas axiomticos y reglas para la deduccin, aunque los principios del clculo no tienen an un estatus muy claro. Los principios (ii) y (iii) tienen forma de axiomas y los dems de inferencias, aunque no expresadas con la claridad de los primeros. (i) es muy interesante: an mantiene en el clculo proposicional este estatus especial (a los axiomas se los llama por eso esquemas ).
Puede influir su creencia en poder encontrar los verdaderos nmeros caractersticos, de manera que para todas las pruebas no tendra ms que recurrir a ellos. Pero no es claro si las pruebas que se hacen con nmeros se hacen como ejemplo del mtodo de la prueba, o se consideran en s mismas la prueba. 13 La pongo entre parntesis, porque aunque sigue rigindose por principios aristotlicos, empieza a tomar independencia. 22
12

23

Es en las Investigaciones Generales sobre el Anlisis de los Conceptos y las Verdades [GI] donde une la sintaxis implcita que vena pensando en tiempos de la caracterstica numrica con la axiomtica que haba comenzado a trabajar. Reemplaza la relacin lgica es por la relacin algebraica = . Tiene entonces el problema de expresar en el nuevo lenguaje la proposicin Todo a es b , que antes expresaba de la forma a es b , para as de alguna manera traducir los axiomas y las reglas de deduccin. La solucin la encuentra en la ecuacin que usaba para codificar esta proposicin en forma numrica: a = yb para algn y . Despus de haber desarrollado su traduccin de la sintaxis aristotlica a expresiones algebraicas comienza a independizarse de las ideas de Aristteles para desarrollar su propio sistema axiomtico. Una de las expresiones ms avanzadas de ese sistema se encuentra en [BLC] el texto que encabeza este captulo y que vamos a trabajar a continuacin.

2.1 Sintaxis implcita en Las Bases de un Clculo Lgico

Vamos a formalizar el sistema implcito en [BLC]. Lo que tiene que ver con una sintaxis que se desarrolla a partir de trminos simples est mejor expresado en [GI]. Sin embargo en ese texto presenta muchas alternativas sin concentrarse especficamente en ninguna de ellas. Preferimos entonces basarnos en [BLC], que es un texto posterior, donde ya se ha decidido claramente por un sistema y ha abandonado la mayora de consideraciones aristotlicas para concentrarse en las algebraicas. el smbolo , los parntesis (), y el smbolo =.

2.1.1 Definicin. El alfabeto del lenguaje consiste en un conjunto de trminos simples TS ,

El conjunto de trminos T se define inductivamente. A TS A T A T (A) T14 A, B T (AB) T Una proposicin es de la forma: A = B, donde A, B T.

2.1.2 Comentario.
La caracterstica numrica consista no slo en la posibilidad de asignar un nmero a todos los trminos, sino en proveer de un mtodo tal que conociendo los nmeros de los trminos simples fuera posible asignar mecnicamente los nmeros a todos los dems. Para eso debera descubrir la forma en que a partir de los primeros se generan los ltimos. Tiene la intuicin correcta de que es suficiente con la conjuncin y la negacin. En un principio pretende poder restringir la sintaxis de manera que no resulten falsos silogismos como: Todo A es B, entonces Algn A es B . Por lo tanto estaba obligado a que todo trmino fuera posible (no contradictorio). En algunos de sus escritos no permita,
14

Leibniz no introduce este smbolo: usa el signo no- . Nosotros vamos a utilizar por comodidad. 23

24

por ejemplo, que AA fuera un trmino, lo que complicaba infinitamente la sintaxis. Sin embargo en Las Bases de un Clculo Lgico [BLC] enuncia la proposicin: Eso en lo que est AA es una no entidad o un trmino falso . Por lo tanto parece que a estas alturas ya est cambiando de parecer para permitir unas sintaxis ms libre (ms semejante a la actual).15 En el caso de los parntesis, los usa simplemente cuando son necesarios para evitar confusiones, aqu definimos su uso estrictamente, pero a la hora de enunciar las proposiciones los usaremos igual que l.

2.2 Deduccin formal

Formalizamos las ideas deductivas implcitas en el sistema algebraico de Leibniz.

2.2.1 Definicin: Vamos a trabajar con el sistema que consiste en los siguientes axiomas:
A1. A2. A3. A4. A5. A6. AA = A A = A AB = BA A(BC) = (AB)C B = B(AB) AB = A(AB)

y la siguiente regla de deduccin: Sean C, D, Pi, Qi (in) trminos. Decimos que P1 = Q1, P2 = Q2, ... Pn = Qn |- C = D si y solamente si existe una sucesin {Di}ik de trminos tal que: C es D1, D es Dk, D1 = D2 = ... = Dk y Di+1 se obtiene a partir de Di por alguna de las siguientes reglas: R1) reemplazar una ocurrencia en Di de algn Pm por Qm o viceversa. R2) usar uno de los cinco axiomas para reemplazar alguna subfrmula de D por la correspondiente que le permite el axioma.

2.2.2 Comentario sobre los axiomas y la regla de deduccin.

Los axiomas A1, A2, A3 son los propuestos inicialmente por Leibniz en [BLC], aunque ya los anticipaba en las Investigaciones Generales. A veces parece considerar la conjuncin de ms de dos trminos, aunque siempre que habla de anlisis, lo hace de dos en dos (A = CD D = EF). El axioma A4 o asociatividad nunca lo establece, pero siempre lo asume implcitamente16. Considera que el axioma A5 debe ser demostrable en su sistema, pero
En las Investigaciones Generales hace una proposicin semejante, pero en muchos otros lugares en ese mismo texto asume que todos los trminos son no contradictorios. 16 Es interesante anotar que precisamente esta ausencia en el caso de la aritmtica es la objecin que pone Frege a la prueba de Leibniz de 2+2=4. Veamos: Definiciones: (a) 2 es 1+1, (b) 3 es 2+1, (c) 4 es 3+1. 24
15

25

observa que es incapaz de probarlo a partir de los axiomas que ha asumido. El axioma A6 fue propuesto por Xavier Caicedo. La regla de deduccin que proponemos no es sino una formalizacin de su idea de que los iguales pueden intercambiarse libremente (que como se ve en la cita 16 es la misma que propona como regla de deduccin en la aritmtica):
Que A es lo mismo que B significa que la una puede ser sustituida por la otra sin prdida de verdad [GI] (5) A=B quiere decir que una puede ser substituida por la otra, B por A o A por B, i.e. que son equivalentes. [GLC]

2.3 Desarrollo del sistema.

Presentaremos primero algunos de los teoremas que demuestra Leibniz para ir entendiendo las motivaciones que guiaban su sistema deductivo. A partir de ah demostramos los teoremas que necesitamos para probar la completitud del sistema. Para Leibniz era muy importante poder expresar dentro de su sistema A contiene B ; habamos visto como sus trabajos anteriores lo llevaban a expresarlo de la forma A = YB. Sin embargo, si A contiene B, al aadrselo no se le debe estar aadiendo nada. Esto se expresa de la siguiente manera: A = AB. Veamos como prueba Leibniz que ambas expresiones son equivalentes:

2.3.1 Teorema (Leibniz).

Dem . A = YB = Y(BB) = (YB)B = AB

A = YB |- A = AB por hiptesis por A1 por A4 por hiptesis

Otro resultado esencial para Leibniz era la contraposicin Aristotlica (Todo A es B implica que Ningn B es no A). Vimos que Todo A es B corresponde a A = AB, Ningn B es no A corresponde por lo tanto a B = BA. El axioma A5 es el que le permite realizar esta prueba, razn que pudo llevar a Leibniz a considerar A5 como un postulado indispensable.

2.3.2 Teorema (Leibniz).

A = AB |- B = BA

Axioma: poniendo cosas iguales una en lugar de la otra, la igualdad se mantiene. Demostracin: (a) 2 + 2 = 2 + 1 + 1 (b) 2 + 1 + 1 = 3 + 1 (c) 3 + 1 = 4 (Nuevos ensayos IV, s10) En 1884 Frege en sus Fundamentos de la Aritmtica hizo notar que esa prueba contiene una laguna: descansa implcitamente en la proposicin: 2 + (1 + 1) = (2 + 1) + 1 . Para ser una demostracin efectiva debera contar con el aadido expreso de esta premisa como caso particular de la asociatividad a + (b + c) = (a + b) + c, que rige la adicin aritmtica. [VEGA, 1997, p.68] 25

26

Dem. B

= B(AB) por A5 = BA por hiptesis

2.3.2.1 Corolario: B = BA |- A = AB Dem. A = (A) = (A)(B) = AB por A2 por la hiptesis usando 2.3.2 por A3

2.3.3 Teorema (Leibniz). C = C(AC)

Dem. C = (C) = (C)(A(C)) = C(AC) por A2 por A5 por A2

2.3.4 Teorema. AC = A(AC)

Dem. igual que el anterior pero con A6 en vez de A5

2.3.5 Teorema. (AA)C = (AA)

Dem. (AA)C = (AC)A = (A(AC))A = A((AC))A = A(A (AC)) = A(A ) por 2.3.3 por A4

2.3.6 Teorema. ((AA))C = C

Dem. ((AA))C = (((AA)C ))C por 2.3.5 =C por 2.3.3

2.3.6.1 Corolario. AA = BB 2.3.6.2 Corolario. (AA) = (BB)

2.3.7 Teorema. A((AB)(BA)) = AB

Dem. A((AB)(BA)) = (A(AB))(BA) = (A B)(BA) por A6 tenemos A(AB) = A B = (AB)(BA) por A2 = A(B(BA)) = A(BA) por A6 y A2 = AB

26

27

2.3.7.1 Corolario. A((AB)(BA)) = B((AB)(BA))

2.3.8 Teorema. (AB)(BA) = (PP) |- A = B

Dem. A = A(PP) = A(AB)(BA) = B(AB)(BA) = B(PP) =B por 2.3.6 por hiptesis por 2.3.7.1 por hiptesis por 2.3.6

2.3.9 Teorema. A = B |- (AB)(BA) = (PP)

Dem. (AB)(BA) = (AA)(AA) por hiptesis = (AA) por A1 = (PP)

2.3.10 Teorema. B = BA, B = (B)A |- A = (PP)

Dem. A = (A) = (A(AB)) = (AB) = (A((B)A)) = ((A)A(B)) = (A(A)) = (PP) por A1 por A5 por hiptesis por hiptesis por A3 por 2.3.7

resultado de reemplazar una ocurrencia de A por B en F.

2.3.11 Definicin. Dados los trminos F, A, B y teniendo que A ocurre en F, F(A/B) es el

2.3.12 Lema de introduccin. |- AF = AF(M/AM)

Dem. Por induccin en trminos para F. i) Si F es un trmino simple, entonces F es M AF = AM = (AA)M = A(AM) = AF(M/AM). Supongamos que se cumple para D y E ii) Sea F = D AF = AD = A(AD) por A5 = A(D(M/AM)) por hiptesis = AF(M/AM). iii) Sea F = DE, supongamos (sin perdida de generalidad) que la ocurrencia de M que vamos a reemplazar se da en D. Por lo tanto:

27

28

AF = A(DE) = (AD)E = (AD(M/AM))E = A(D(M/AM)E) = AF(M/AM).

por A1 y A3 por hiptesis

2.3.13 Corolario (Lema de extraccin). |- AF = AF(AM/M)

Dem. Sea G el trmino F(AM/M), por el lema de introduccin tenemos que AG = AG(M/AM) y el resultado se sigue de observar que G(M/AM) es precisamente F.

2.3.14 Teorema de la deduccin:

Si A = (PP), E1, ..., En |- (PP) = B, entonces E1, ..., En |- A = AB. Dem. Por induccin en la longitud de la prueba. Sea Ek la ecuacin: Mk = Nk. Tenemos: A = (PP), E1, ..., En |- (PP) = B A = (PP), E1, ..., En |- B1 = B2 = .... = Bm

Donde B1 es (PP), Bm es B, y Bj ( jm ) se obtiene de Bj-1 por alguna de las siguientes razones: R1) usar uno de los cinco axiomas para reemplazar alguna subfrmula de Bj-1 por la correspondiente que le permite el axioma. R2) reemplazar una ocurrencia en Bj-1 de algn Mk por Nk o viceversa, o reemplazar A por (PP) o viceversa. Vamos a probar que para todo j m: E1, ..., En |- A = ABj (j =1): B1 es (PP). Por 2.4.4 |- A = A(PP), por lo tanto E1, ..., En |- A = AB1. Hiptesis de induccin: Supongamos E1, ..., En |- A = ABj , j k<m. Vamos a probarlo para Bk+1. Caso 1: Bk+1 se obtiene usando R1 o usando E1, ..., En con R2, entonces tenemos: E1, ..., En |- Bk = Bk+1, por lo tanto E1, ..., En |- A = ABk implica que E1, ..., En |- A = ABk+1. Caso 2: Bk+1 se obtiene usando A = (PP) con R2 en Bj-1. Se divide en dos casos donde: (i) Se reemplaza una ocurrencia de A por (PP). (ii) Se reemplaza (PP) por A. (i) Supongamos que A ocurre en Bk (de lo contrario se tiene trivialmente) entonces tenemos que: ABk = A(Bk(A/A(PP))) por 2.3.6 = A(Bk(A/(PP))) por el lema de extraccin = ABk+1.

28

29

(ii) Supongamos que (PP) ocurre en Bk entonces tenemos que: ABk = A(Bk((PP)/A(PP))) por el lema de introduccin = A(Bk((PP)/A)) por 2.3.6 = ABk+1. Tenemos que |- ABk = ABk+1 y por lo tanto: E1, ..., En |- A = ABk E1, ..., En |- A = ABk+1.

2.4 Semnticas para el Sistema Ecuacional de Leibniz

2.4.1 Definicin. Un modelo consiste en una estructura E y una funcin de interpretacin (valuacin) que cumplen las siguientes condiciones: E = { A, *, i} donde * , i son funciones tal que: *: AxA A i:AA
:TE definida de manera que: [AB] = [A] *[B] [A] = i([A])

2.4.2 Definicin. Dada una proposicin A=B, Se dice que:

E |= A=B (E satisface A=B) ssi para toda valuacin sobre E, (A) = (B) clsica C.: C = { {0,1}, *, i} Donde i(0)=1 y i(1)=0 y 0*1 = 1*0 = 0*0 = 0 y 1*1=1

2.4.3 Definicin. Vamos a definir una estructura especial que llamaremos la estructura

2.4.4 Definicin. |= A=B ssi C |= A=B 2.4.5 Teorema. Dada una valuacin sobre C ,
(A) = (B) [(AB)(BA)] = 1 Dem. Se ve fcilmente con una tabla de verdad.

2.4.6 Comentario.
La semntica se define de la manera ms abstracta, para poder probar despus tanto la completitud para la interpretacin proposicional (dos valores de verdad), como para poder demostrar la independencia de los axiomas. Ya vimos en el captulo anterior cmo Leibniz

29

30

propona una semntica numrica para la lgica aristotlica. Dado un modelo se quiere saber, para toda proposicin, si sta es o no verdadera en l. En los tiempos de Leibniz la nica estructura matemtica que gozaba de este prestigio era la de los nmeros naturales. Con el desarrollo posterior del lgebra abstracta (de la que, como veremos ms adelante, podemos considerar a Leibniz un iniciador) surgieron gran cantidad de nuevos modelos.

2.5 Completitud.
2.5.1 Definicin. Un sistema axiomtico es completo si dada una proposicin P tenemos:
|= P |- P

2.5.2 Definicin. Dada A T, y una valuacin sobre C fija, definimos

A =

A = (PP) si [A] = 1 A = PP si [A] = 0

2.5.3 Lema. A |- (A) y A, B |- (AB)

(A) 1 1 0 0 (B) 1 0 1 0 A A = (PP) A = (PP) A = PP A = PP B B = (PP) B = PP B = (PP) B = PP (A) A = PP A2 A = PP A2 A = (PP) A = (PP) (AB) AB = (PP) AB = PP AB = PP AB = PP A1 2.3.5 2.3.5 A1

valuacin, entonces P1, P2,....., Pn |- A

2.5.4 Lema. Sean P1, P2,....., Pn los trminos simples que ocurren en A y sea una

Dem. Por induccin en la complejidad de A: (TS ) A es P TS , se reduce a P |- P. (Hiptesis de Induccin) La hiptesis del lema se cumple para A y para B. (A) Sean P1, P2,....., Pn los trminos simples que ocurren en A. Por H.I. tenemos que P1, P2,....., Pn |- A y por el lema anterior A |- (A), uniendo ambos resultados se tiene la conclusin. (AB) Sean P1, P2,....., Pn los trminos simples que ocurren en AB. Por H.I. tenemos que P1, P2,....., Pn |- A, B y por el lema anterior A, B |- (AB), uniendo ambos resultados se tiene la conclusin.

30

31

2.5.5 Teorema de Completitud.

Dem. Paso 1: Si para toda valuacin sobre C : [A] = 1, entonces |- A = (PP). Sea A T, supongamos que para toda valuacin , [A] = 1, por lo tanto A es [ A = (PP) ] para toda . Por el lema 2 tenemos que para cualquier valuacin de los trminos simples P1, P2,....., Pn que ocurren en A: P1, P2,....., Pn |- A = (PP). Sea una valuacin de P2,....., Pn. Se puede extender a P1, P2,....., Pn de dos maneras: (i) (P1) = 1 por lo tanto: P1=(PP), P2,....., Pn |- A = (PP) (ii) (P1) = 0 por lo tanto: P1=PP, P2,....., Pn |- A = (PP). Por el teorema de la deduccin tenemos P2,....., Pn |- P1 = P1A P2,....., Pn |- P1 = P1A. Y por el teorema 2.3.10 tenemos P2,....., Pn |- A = (PP). De la misma manera podemos seguir eliminando P2,....., Pn y obtenemos: |- A = (PP). Paso 2: Sean A,B tal que para toda valuacin sobre C , [A] = [B], entonces |- A=B. Por el teorema 2.4.5 tenemos que [(AB)(BA)] = 1 para toda . Por el paso 1 tenemos que |- (AB)(BA) = (PP) y por el teorema 2.3.8 tenemos que |- A=B.

2.5.6 Comentario.
La prueba de completitud se ha hecho siguiendo la idea de L. Kalmar (1934-35) para el clculo proposicional, tal como est expuesta en el libro Elementos de lgica y calculabilidad de Xavier Caicedo. Sin embargo es importante anotar cmo en ella se utilizan varias ideas de Leibniz: La idea principal detrs de esta prueba consiste en que lo que se dice en una proposicin A=B puede ser traducido a un trmino (AB)(BA) en el lenguaje de la conjuncin y la negacin, que correspondera a su traduccin clsica AB. Esta idea corresponde a lo que l est pensando cuando dice:
As como todo trmino puede ser entendido como proposicin toda proposicin puede ser entendida como trmino [GI]

Una vez reducidas las proposiciones a los trminos se sigue la idea de Kalmar para demostrar que todas las tautologas se pueden probar a partir de los axiomas usando las reglas de deduccin. Pero como en este caso se maneja un lenguaje ecuacional, lo que se

31

32

demuestra es que dado un trmino A verdadero para toda valuacin, se puede probar A=(P P) que equivaldra a probar la proposicin A es verdadero .
Todo trmino puede ser entendido como proposicin: Hombre como Hombre es verdadero [GI]

La idea de expresar A es verdadero como A=(PP) la tomo de cmo l expresa A es falso :

Eso en lo que est AA es una no-entidad o trmino falso [BLC , 9]

De ah tendramos que A es falso se expresara A contiene CC y en lenguaje ecuacional sera A = A(CC) que por el teorema 2.3.6 es equivalente a A=(CC) .

2.6 Validez e Independencia

Ya demostramos que el sistema compuesto por A1 hasta A6 es completo, pero todava nos quedan unas preguntas por responder: - Leibniz no poda probar A5 a partir de A1-A4, es imposible? - Es verdaderamente necesario A6? - Dado A6, sigue siendo necesario A5? Probando que A5 es independiente de A1-A4 + A6 respondemos tanto la primera como la tercera pregunta. Y as mostramos la agudeza de Leibniz al notar que no poda probar una proposicin que era clave para su sistema. Al probar que A6 es independiente de A1-A5 demostramos la necesidad de este axioma que aadimos, cuya importancia se hace evidente en el lema de introduccin que es central en la prueba del teorema de la deduccin.

2.6.1 Teorema de validez. Sea una estructura E, que satisface ciertos axiomas B1, ..., Bn.
Dada una proposicin P, si en la prueba de P slo se utilizan B1, ..., Bn, entonces E |= P.

2.6.2 Corolario. Dado un conjunto M de axiomas S1, ..., Sn. Si existe una estructura E

que satisface S1, ..., Sn, y una proposicin P, tal que no se da que E |= P. Entonces tenemos que en el sistema deductivo con axiomas S1, ..., Sn la proposicin P no se puede deducir formalmente.

2.6.3 Teorema. Del sistema compuesto por los axiomas A1, A2, A3, A4, A5 no se puede deducir A6.
Dem. Vamos a construir una estructura E que satisface A1, A2, A3, A4, A5 pero no satisface A6. Sea E = {{0,1/2,1}, i , *} donde: i(0) = 1, i(1) = 0, i(1/2) = , a*b = max(a,b). Es fcil ver que E satisface A1, A2, A3, A4. Adems: (1) E satisface A5. A ver: i(b)=i(b)*i(a*b).

32

33

Supongamos que ab : entonces i(b) i(a), i(b)*i(a*b) = i(b)*i(a) = i(b). Supongamos que ba : entonces (b)*i(a*b) = i(b)*i(b) = i(b). (2) E no satisface A6. A ver: existe un a y un b tal que a*i(b) a*i(a*b). Sea a = , b=0: a*i(b) = * 1 = 1 y a*i(a*b) = * i ( * 0) = * = . deducir A5.

2.6.4 Teorema. Del sistema compuesto por los axiomas A1, A2, A3, A4, A6 no se puede

Dem. Vamos a construir una estructura E que satisface A1, A2, A3, A4, A6 pero no satisface A5. Sea E = {{0,1/2,1}, i , *} de manera que: i(0)=1, i(1)=0, i(1/2) = 1/2, y * est dado por la tabla:
* 0 1 0 0 0 1 0 1

Donde i es la interpretacin de , y * la interpretacin de la conjuncin. En la tabla se ve fcilmente que se satisfacen los axiomas A1, A2 , A3, A4. (1) E satisface A6. A ver: a*i(b) = a*i(a*b).
a 0 1 b 0 1 0 1 0 1 a*i(b) 0*1= 0 0*1/2 = 0*0 =0 1*1 = 1 1*0 = 0 a*i(a*b) 0*i(0*0) = 0*1 = 0 0*i(0*1/2)= 0*i(0*1) = 0*1 = 0 1*i(1*0) = 1* 1= 1 1*i(1*1) = 1*0 = 0

(2) E no satisface A5. A ver: existe un a y un b tal que i(b) i(b)*i(a*b). Sea a=1/2, b=0, entonces i(b) = 1 y i(b)*i(a*b) = 1 * i( * 0) = 1 * i() = 1 * = incompletos.

2.6.5 Corolario. Los sistemas {A1, A2, A3, A4, A5} y {A1, A2, A3, A4, A6} son

33

34

Captulo 3

Conexin de los Clculos de Leibniz con Desarrollos Modernos en Lgica

34

35

Con las demostraciones que hemos hecho en los captulos anteriores se muestra la profundidad de los desarrollos lgicos leibnicianos. Sin embargo, no queda an claramente establecida la nocin que tiene Leibniz de un sistema formal y de las posibles interpretaciones que puede tener; nocin que trata Leibniz en el texto acerca del Calculo de la Adicin Real. Con el fin de hacer ver lo moderno de su pensamiento presentaremos algunas de las ideas que expone en ese texto y exhibiremos desarrollos lgicos posteriores (de Boole, Peirce, Quine) con algunas de las conexiones que existen entre estos y la lgica algebraica de Leibniz que trabajamos en el captulo 2.

3.1 El Clculo de la Adicin Real

El clculo que presenta Leibniz en [SCRA] queda definido por los siguientes axiomas y definiciones (si bien l no los presenta en este orden, sino intercalados con la proposiciones que va probando):
Axiomas: B N = N B AA = A 1. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 2. Definiciones: Dos trminos son iguales o coincidentes si pueden ser sustituidos sin perdida de verdad. A=B quiere decir que A y B son iguales L contiene a A es lo mismo que L se asume ser coincidente con muchos trminos juntos entre los que est A. BN = L quiere decir que B est contenido en L A, B son subalternantes si alguno est contenido en el otro. Dos trminos son dispares, si ninguno est contenido en el otro. Postulados: Dado un trmino se puede asumir que existe otro que es dispar. Cualquier pluralidad de trminos, tal como A y B se pueden tomar componer un trmino AB.

juntos para

Este texto es posiblemente el primero donde se usa definicin y axioma a la manera moderna17: en los axiomas se definen implcitamente los signos y las definiciones se hacen con trminos ya definidos. No utiliza la definicin como en los Elementos de Euclides18, donde se aclara el uso de los trminos e incluso se les da una cierta interpretacin. Ya no slo los trminos se pueden interpretar de varias maneras (como las letras en el lgebra) sino tambin la operacin:
Como un lgebra general [speciosa generalis] es meramente la representacin y tratamiento de las combinaciones mediante signos, y cmo distintas leyes de La nica definicin no moderna todava es la 2. Los Elementos de Euclides eran el ejemplo de axiomatizacin en ese tiempo y que duraran un tiempo ms. Era tal el prestigio de los Elementos que se pretenda un desarrollo more geomtrico de las dems reas del conocimiento. Cmo ejemplos son interesantes la Etica de Spinoza y tratados tanto polticos como jurdicos de Leibniz.
18 17

35

36 combinacin pueden ser descubiertas, el resultado es que surgen varios mtodos de computacin. Aqu, de todas maneras, no se toma en cuenta de la variacin que consiste en un cambio de orden solamente, y AB es para nosotros lo mismo que BA. Y no se toma en cuenta tampoco la repeticin; i.e. AA es para nosotros lo mismo que A. Consecuentemente, donde estas leyes sean observadas, el presente clculo puede ser aplicado [CRA]

Expone entonces una interpretacin distinta a la interpretacin usual (conjuncin de conceptos) que consiste en la composicin de segmentos RS SX = RX. Ms interesante an, empieza a considerar la adicin interpretada como la unin conjuntista actual:
Decimos que el concepto del gnero esta contenido en el concepto de la especie, los individuos de la especie en los individuos del gnero; una parte en el todo, y el indivisible en el continuo tal como un punto en una lnea, aunque un punto no es parte de una lnea. (...) As que nuestras pruebas se mantienen incluso para trminos que componen distributivamente, como todas las especies juntas componen el gnero. [CRA]

Podemos ver como Leibniz es consciente tanto de los dos tipos de contenencia , como de las dos operaciones lgicas. El disea un lgebra que las comprende a ambas. Sin embargo su establecida preferencia por la contenencia intensional le hace dedicar todo su esfuerzo a las propiedades de la conjuncin y despreciar a tal punto la disyuncin que ni siquiera considera necesario atribuirle un signo especial. Es interesante ver tambin como el primer prrafo que citamos refuta una objecin que se le hace comnmente a la lgica de Leibniz:
La idea de una Lgica estrictamente formal, de la construccin de sistemas sin sentido, interpretables slo ulteriormente, como es el caso de Boole no ha hecho todava su aparicin (...) Sin embargo, es aqu donde, por primera vez, que sepamos se expone de una manera clara el principio de procedimiento formal. Con ello se convierte Leibniz en el fundador de la lgica matemtica. [Bochenski, p.291] Gracias a esta exacta intuicin de la importancia y de la estructura del clculo lgico, Leibniz puede ser presentado sin ms, como el fundador de la lgica matemtica (aunque no sea su verdadero constructor). Lo que sin embargo no pretendi hacer (y que, en cambio caracterizar el pensamiento de Boole) fue construir un sistema simblico artificial, integrado por smbolos carentes de significado, a los cuales slo ulteriormente si se quiere, puede buscarse una interpretacin [AGAZZI p.78]

Adems de la refutacin que representa el texto de Leibniz (en cuanto a lo que supuestamente no hizo) quisiramos comentar algo al respecto de la idea de lgica matemtica que se presenta en estos textos. Si bien la sintaxis de una lgica consiste en un sistema de smbolos libres de interpretarse de diversas maneras, estos no constituyen una lgica hasta que no se presenta una interpretacin, o al menos una forma de interpretacin lgica que tiene que ver con proposiciones, deducciones, propiedades, etc. De otra manera no seran mas que un lgebra abstracta.

36

37

3.2 El lgebra de Boole y las interpretaciones de las proposiciones aristotlicas

Boole desarrolla la que ha sido considerada tradicionalmente la primera lgica algebraica. El no considera ya una nica operacin algebraica, la multiplicacin, sino que introduce la suma. Tanto Boole como Leibniz propusieron formas de expresar las proposiciones aristotlicas en trminos algebraicos19: Aristteles Todo A es B Algn A es B Ningn A es B Algn A no es B Boole A=VB AV=BV A=V(1-B) V(1-B)=VA Leibniz1 [GI; 190,191] A=YB AZ=BY A=YB YB=XA Leibniz220 [GI; 199] AB no existe AB existe AB no existe21 A B no existe

La similitud es evidente y es muy explicable dado que ambos estaban tratando de expresar las mismas proposiciones en lenguajes muy parecidos. Vamos a notar las diferencias: (i) La primera, que no es muy importante, es en el caso de las particulares, donde Boole utiliza la misma letra a ambos lados, mientras que en Leibniz1 se usa una distinta. Sin embargo, Leibniz haba observado que las dos interpretaciones son equivalentes . (ii) Boole presenta adems dos smbolos 0 y 1, que no aparecen en el lgebra de Leibniz. Sin embargo debemos examinar la otra formalizacin (Leibniz2) para ver como se relaciona no existe con = 0 : Todo A es B, en Boole A=VB, multiplicamos a ambos lados por (1-B) y nos queda: A(1-B) = VB(1-B) = V(B-B2) = V(B-B) = 0 Se puede verificar que ambos conceptos son equivalentes, pero Leibniz no desarroll este concepto algebraicamente. (iii) La diferencia ms importante tiene que ver con la disyuncin y la forma de expresar el inverso. Leibniz a partir de la negacin que se usa en el lenguaje (necesidades lgicas) concibe la necesidad de usar el smbolo no. Pero la operacin de negacin ya dentro de un lgebra por lo general es entendida como un inverso. En el lgebra de Leibniz no vemos a que operacin corresponde. Boole resuelve el problema usando la disyuncin, para la cual usa como smbolo la suma. Algunos comentaristas opinan que all reside la razn por la que Leibniz no pudo desarrollar un lgebra satisfactoria . La prueba de completitud del captulo anterior nos demuestra lo contrario. Adems como habamos visto en O1 Leibniz buscaba utilizar un
Leibniz en [GI] propone cientos de formas, donde parece estar desarrollando la idea. Las que presento son las dos ltimas. A veces usa AB=AB como AB es una cosa y ABAB como AB no es una cosa. Pero esta parece ser la menos afortunada de las presentaciones, porque no es consistente con su uso de = . 20 En otros lugares utiliza es una cosa en lugar de existe 21 Aqu Leibniz aade: (asumiendo que A y B existen) 37
19

38

mnimo de smbolos, y el hecho de que la conjuncin y la negacin fueran suficientes era una razn para no aadir otro smbolo. Parkinson, por ejemplo, comenta que el desconocimiento de las leyes de Morgan por parte Leibniz fue lo que le impidi completar su tarea. Sin embargo en [BLC] aparece al final:
No-(AB) contiene No-A o No-B. As que si no contiene una, contiene la otra; de todas maneras esto no impide que contenga las dos

Por lo tanto podemos ver que l conoce el principio, lo nico que podemos reprocharle es que no haya asignado un signo dentro de su lgebra para esta operacin.

3.3 Sistema propuesto en Elementary Logic de W.V.O Quine

En [Quine 1941] se propone un sistema de esquemas equivalentes en el lenguaje de la negacin y la conjuncin, ah se define la nocin de valores de verdad y, a partir de ella, dos esquemas se dicen equivalentes si tienen el mismo valor de verdad para toda valuacin. Quine prueba semnticamente algunos esquemas y a partir de estos demuestra otras equivalencias utilizando la siguiente regla de deduccin:
dado un esquema, si reemplazamos una parte por otro esquema que es equivalente a la parte, el esquema resultante completo ser equivalente al esquema original . [Quine 1965]

Los que prueba semnticamente son: Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 pq pp pp p p(qp) (p(qr)) = = = = = = qp qq p p p (pq)(pr)

3.3.1 Teorema. Usando la misma regla de deduccin, el sistema de Quine es completo.

Dem. Todos sus axiomas son verdaderos para la valuacin clsica, por lo tanto garantizamos que no es inconsistente y para probar su completitud es suficiente probar que se deducen de l A1, ..., A6. Dada la ley de la doble negacin es evidente que A5 es equivalente a Q5. El nico cuya prueba no es evidente es A6.

3.3.2 Lema. C(AA) = C

Dem. C = C(CC) por Q5 = C(AA) por Q2

38

39

3.3.3 Lema. AB = A(AB)

Dem. A(AB) = (A(AB)) = ((AA)(AB)) = ((AB)) = AB por Q4 por Q6 por Lema 3.3.2 por Q4

A primera vista llama la atencin la similitud de los dos sistemas, anotando que en el libro de Quine no se cita en ningn momento a Leibniz. Los axiomas son prcticamente los mismos, y la regla de deduccin es igual en ambos. Existe la duda de si lo hecho por Quine es simplemente dar ejemplos de esquemas equivalentes o ms bien proponer un sistema deductivo. A favor de lo segundo existen varias pruebas: (i) El da una regla de deduccin (y prueba su validez), que le evita para las dems equivalencias hacer la tabla de verdad, (ii) El sistema que propone resulta ser completo. Es extrao sin embargo que en ningn momento en su libro se intente probar esa completitud y ni siquiera se hable de ella.

3.4 El clculo D de Peirce:

Durante la prueba del teorema de completitud nos encontramos con que el lgebra con que estabamos trabajando tena similitudes profundas con los grficos existenciales de Peirce, especialmente al haber demostrado el lema de introduccin (que es prcticamente igual a una de las reglas de transformacin pierceanas). Al estudiar la relacin entre los dos clculos encontramos que se puede sostener que existe un cierto isomorfismo entre los dos clculos. Para empezar exponemos tanto la sintaxis cmo las reglas de deduccin del clculo tal como estn descritas en [Zalamea, 1997]:

3.4.1 Reglas de construccin de los grficos alfa.

(1) (2) p (H) cualquier zona no marcada de la hoja de asercin es grfico. toda letra proposicional es grfico.

(3) Si G y H son grficos entonces la yuxtaposicin G H es grfico. (La yuxtaposicin consiste en poner ambos grficos uno junto al otro). (4) Si G es grfico
G

es grfico.

39

40

rodeado por un nmero par de crculos. Impar-envuelto se define de la manera anloga.

3.4.2 Definicin. Un grfico es par-envuelto si est sobre la hoja de asercin, o si est

3.4.3 Reglas de transformacin de los grficos alfa.

(R1) (borramiento) Puede borrarse de (H) cualquier grfico par envuelto. (R2) (insercin) Puede insertarse cualquier grfico en un rea impar-envuelta de (H). (R3) (iteracin) Puede iterarse cualquier grfico G en un rea de (H) que: (i) no sea parte del rea de G. (ii) est envuelta en un nmero mayor (o igual) de cortes que el rea de G. (R4) (desiteracin) Puede desiterarse de (H) cualquier grfico G cuya ocurrencia pueda verse como un resultado de (R3). (R5) (doble corte) Puede insertarse o eliminarse un doble corte alrededor de cualquier grfico, en cualquier rea de (H). La insercin no debe producir intersecciones entre cortes.

3.4.4 Definicin.
Se define inductivamente una traduccin F, que va del conjunto de los trminos de Leibniz en los grficos: F: T G letras preposicionales: conjuncin: negacin: p AB A p la yuxtaposicin de F(A) y F(B)
F(A)

3.4.5 Definicin. Dados dos grficos A, B

A |-p B quiere decir que se parte con A en la hoja de asercin (H) y se reemplaza por B usando las reglas de transformacin de los grficos alfa. A B ssi A |-p B y B |-p A F(A) F(B) Se tiene que probar para todos los teoremas de la lgica algebraica de Lebniz, por lo tanto es suficente probar que se cumple para los axiomas y que si se tiene para una proposicin P y otra proposicin Q se obtiene de P usando la regla de deduccin Q tambin cumple la misma propiedad. El resultado final se tiene por induccin en la demostracin.

3.4.6 Teorema. Dados dos trminos A, B: |- A = B

3.4.7 Lema. Dados dos trminos A, B

1) F(AB) F(BA) 2) F(A) F(AA) 3) F(A) F(A)

40

41

4) F(B) F(B(AB)) 5) F(AB) (A(AB)) Dem. 1) Se tiene porque F(AB) es el mismo F(BA) 2) F(AA) es la yuxtaposicin de F(A) y F(A), por borramiento deducimos F(A). Y de F(A) por insercin tenemos F(AA). 3)
F(A) F(A)

R5

4) F(B)
R3

F(B)

F(B)

R2

F(B)

F(B) F(A)

R1

F(B)

5) F(B) F(A)
R3 R4

F(B)

F(A)

F(A)

3.4.8 Lema. Dados C, D G, C { D Dado un grfico cualquiera si C est en una zona par envuelta se puede reemplazar usando las reglas por D y viceversa.
Dem. Se hace por induccin en la demostracin de C D y se utiliza que la hoja de asercin es una zona par envuelta.

3.4.9 Teorema: Las dos reglas de deduccin siguientes son equivalentes usando los axiomas de conmutatividad, doble negacin e idempotencia: =1) Dados los trminos A, B, F A = B |- F = F(A/B) =2) Dados los trminos A, B, C: A = B |- B = A, A = B |- AC = BC, A = B |- A = B
Dem. R1 R2 es claro. R2 R1 se hace por induccin en trminos para F. Es interesante anotar que Leibniz expresa en la Investigaciones Generales esta regla anloga. Quine en su texto tambin demuestra la equvalencia de ambas reglas. Por el resultado anterior es suficiente con demostrar que la propiedad que expusimos en 3.4.6 se hereda utilizando =2 envez de =1 que fue la que utilizamos en el captulo anterior.

41

42

3.4.10 Teorema:
1) F(A) F(B) F(B) F(A) 2) F(A) F(B) F(AC) F(BC) 3) F(A) F(B) F(A) F(B) Dem. (1) y (2) son triviales, veamos la prueba de (3).

F(B) R5

F(B)

R3

F(B) F(B)

F(B) Lema 3.4.8 F(A) R3

F(B)

F(A)

F(A)

F(B) Lema 3.4.8

F(A)

F(B) F(B) R4

F(A)

F(B) R5

F(A)

R1

F(A)

3.4.11 Teorema. F(A) F(B) |- A = B

Es suficiente con demostrar el siguiente lema:

3.4.12 Lema. F(A) |-p F(B) |- A = AB

Lo vamos a hacer por induccin en la demostracin, por lo tanto es suficiente con verificar en las reglas R1 R5.

3.4.13 Definicin. Dados trminos T y M, tales que M ocurre en T

M est par negada en T (PN) si T es de la forma AM o A((CP)) donde M est par negada en P. M est impar negada en T (IN) si T es de la forma A(CM) o A((CP)) donde M est impar negada en P.

3.4.14 Teorema.
(R1) Si M ocurre en F y est PN. Y F es el resultado de reemplazarla por (PP)
42

43

entonces |- F = FF (R2) Si M ocurre en F y est IN. Y F es el resultado de reemplazarla por (PP) entonces |- F = FF (R3) |- A = A F( M/AM) (R4) |- A = A F (AM/M) (R5) |- A = A Dem. Por el lema de introduccin/extraccin tenemos R3/R4 y R5 es uno de los axiomas. (R1) Se hace por induccin en el nmero de negaciones que afectan a M. Caso 0, es decir F es de la forma CM, por lo tanto F es de la forma C(PP). F = CM = (CCM)PP = (CM)(C(PP) = FF . Supongamos que es cierto para m, veamos para m+2: F es de la forma C(DS), y S el resultado de reemplazar M por (PP). Por lo tanto F es de la forma C(DS ) y por hiptesis tenemos que S = SS FF = A(BS)A(BS ) = A(BS)(BS ) = A(BS)((BS)BS ) = A(BS)(SBS ) = A(BS)( SBS ) = A(BS)( SS BS ) = A(BS)( S S ) = A(BS) =F (R2) Caso 1, es decir F es de la forma CM, por lo tanto F es de la forma C(PP). F = C(PP) = C(PP) = C(PP) (CM) = FF Supongamos que es cierto para m, veamos para m+2: F es de la forma C(DS ), y S el resultado de reemplazar (PP) por M en S. Por lo tanto F es de la forma C(DS) y por hiptesis tenemos que S = SS Por el mismo argumento que en el caso anterior F = FF

3.4.15 Comentario.
La funcin F no es una biyeccin porque en los grficos la conjuncin no tiene ningn tipo de direccin, por lo tanto tanto AB como BA tienen la misma imagen. Sin embargo demostramos que esta funcin cumple las propiedades de un isomorfismo, es decir, A es equivalente a B si y slo si F(A) es equivalente a F(B). Como AB es equivalente a BA, el lgebra que resulta de partir por esta relacin de equivalencia est en biyeccin con los grficos peirceanos. Es interesante notar como tanto Peirce como Leibniz estn guiados por una economa de los signos y que utilizan solamente las dos operaciones bsicas, afirmar y negar, donde la conjuncin corresponde a hacer varias afirmaciones al tiempo.

43

44

Captulo 4

El Anlisis Infinito

44

45 (a finales de 1676) Leibniz haba reflexionado sobre uno de los famosos laberintos en los cuales se crea que se extrava nuestra razn: el laberinto del continuo, que haca referencia al problema de la continuidad y a las antinomias del infinito. En ese momento, sus conversaciones con Spinoza lo condujeron al segundo laberinto: el problema de la libertad humana [Aiton 1980, p.106]

El estudio del laberinto de la libertad lleva a Leibniz a pensar en otra imposibilidad para llevar a cabo su proyecto inicial de encontrar los trminos simples y la forma como los dems se componen de los primeros. Las analogas que encuentra entre el anlisis de las proposiciones contingentes y los mtodos que utilizaba para el clculo diferencial que estaba inventando lo llevan a pensar que para este tipo de proposiciones sera necesario un anlisis infinito. Al trabajar esas ideas Leibniz parece estar pensando en una lgica infinitaria. Aunque sus ideas lucen ambiguas e incluso a veces parecen contradictorias, son tremendamente originales y aventajadas en su tiempo (por ejemplo, l distingue que existen procesos infinitos que pueden ser descritos por una regla y otros que no). Slo hasta mediados de este siglo se han venido a desarrollar lgicas infinitarias que realizan algunas de las intuiciones leibnicianas. Sin embargo los mtodos que utilizan son muy diferentes a los que l propona. Pensamos que sus ideas pueden dar para nuevos desarrollos si se las trabaja desde una perspectiva moderna. A continuacin citaremos algunas de las ideas de Leibniz que pueden plantear un reto a los matemticos contemporneos que tienen a su favor el profundo desarrollo de las herramientas lgicas en este siglo.

Lo verdadero, lo posible y lo contingente

Leibniz en las Investigaciones Generales trabaja los conceptos de verdadero, falso, posible, necesario. Presentamos aqu algunas de las definiciones que el propone, si bien estas no son originales (algunas vienen de Aristteles) nos presentan el contexto dentro del cual el desarrolla las dems.
(2)Ano-A es un trmino contradictorio, lo que no contiene un trmino contradictorio es posible. (60) Verdades necesarias: las que se pueden reducir a proposiciones idnticas o sus opuestas a contradictorias. Proposiciones imposibles: Pueden ser reducidas a contradictorias o sus opuestos a idnticas. (67) Una necesaria es una cuya opuesta no es posible, tal que si uno asume su opuesta uno alcanza una contradiccin al analizarla. (130) Una proposicin verdadera es una que puede ser probada; una falsa es una que no es verdadera; una imposible es una en la que entra una contradiccin; una posible es una que no es imposible. (133) Una proposicin verdadera necesaria puede ser probada por la reduccin a proposiciones idnticas, o por la reduccin de su opuesta a proposiciones contradictorias; por lo tanto su opuesta es llamada imposible. [GI]

45

46

Una verdad contingente es una que es verdadera en el mundo actual pero que no es necesaria. Leibniz considera sin embargo que debe poder ser probada:
(132) Toda proposicin verdadera puede ser probada; ya que desde Aristteles el predicado est en el sujeto. (134) Una proposicin verdadera contingente no puede ser reducida a proposiciones idnticas, pero queda probada mostrando que si el anlisis se contina cada vez ms lejos, se aproxima constantemente a proposiciones idnticas pero nunca las alcanza. [GI]

El Laberinto de la Libertad
Leibniz es consciente de la ambigedad del trmino libertad , que ha constituido por ello uno de los laberintos donde se han extraviado con frecuencia aquellos que han reflexionado sobre el tema, siendo as que su solucin es bsica para resolver muchos problemas de ndole prctica. Desde su punto de vista, slo hay una forma de salir del laberinto, y es conducir nuestros razonamientos con mtodo, de forma que una especie de clculo metafsico nos sirva de hilo de Ariadna [Roldn. p.XLV]

Leibniz encuentra en la definicin aristotlica de proposicin verdadera , es decir, una proposicin en la que el predicado est contenido en el sujeto, razn para considerar las verdades contingentes como analticas y por lo tanto como verdaderas a priori. Este sera otro motivo adems del determinismo causal y la omnipotencia divina para considerar las cuestiones de hecho, dentro de las que se encuentran los actos humanos, como predeterminadas. Leibniz no lo ve como un motivo distinto, sino como otra cara de una misma moneda, y es a partir de considerar simultneamente las distintas caras del laberinto que se propone atacar el problema.
(131) En Dios, solo el anlisis de sus propios conceptos es requerido y en l la totalidad de esto sucede en un instante. As el conoce las verdades contingentes que trascienden todo intelecto finito. [GI]

Por lo tanto todas las verdades seran demostrables analticamente, las necesarias slo requeriran un anlisis finito, las contingentes uno infinito. Al intelecto humano, finito, se le escapan la contingentes. Slo aquel que puede ver en el infinito puede conocer las pruebas de todas las proposiciones .

Mtodos infinitarios
Leibniz considera entonces cmo pueden llevarse a cabo estas pruebas infinitas:
(62) Toda proposicin verdadera puede ser probada. Y si no hay otra forma de probar sino la descrita ms arriba, los datos de la experiencia pueden ser analizados en axiomas y datos de la experiencia, pero no puede haber datos primarios de la experiencia a no ser que sean concebidos en s mismos, es decir axiomas.

46

47 (63) Es una pregunta si los datos de la experiencia pueden ser analizados en otros ad infinitum, y si es posible para alguna prueba que se encuentre que su demostracin siempre presuponga la prueba de otra, que no sea ni axioma ni una definicin y necesite prueba una vez ms. Por lo tanto son necesarios unos trminos que puedan ser analizados continuamente de manera que nunca se llegue a trminos concebidos en s mismos. (64) Ciertamente si no hay en nosotros conceptos concebidos en s mismos, entonces se sigue que ninguna proposicin puede ser probada perfectamente por la razn. (65) Pero si decimos que la continuacin de un anlisis al infinito es posible, entonces se puede notar en algn momento si el anlisis puede ser reducido a una cierta regla; de aqu una cierta regla de progresin aparecer en la prueba de trminos complejos, que tienen como ingredientes trminos incomplejos que pueden ser analizados ad infinitum. [GI]

Aqu l distingue un tipo de proceso infinito: el que puede ser descrito por una regla. El infinito siempre se haba considerado inalcanzable para el hombre. Leibniz, sin embargo, descubre que hay procesos infinitos que pueden ser descritos de una manera finita, de forma que aunque la prueba no pueda ser completada s pueden describirse los pasos que deben seguirse para completarla. Es conocido que Leibniz invent simultneamente con Newton el clculo infinitesimal. Con este nuevo mtodo se pudieron explicar por primera vez muchas proposiciones tanto matemticas como de cuestiones de hecho (sobre todo de la Fsica). Es indiscutible que de ah tom buena parte de sus ideas acerca de las pruebas infinitamente largas. Esta profunda relacin entre aquel invento suyo y su lgica se ve cuando propone aplicar en la segunda mtodos del clculo:
(66) Pero si, cuando el anlisis del predicado y del sujeto ha sido continuado, una coincidencia nunca ha podido ser probada, pero parece del anlisis continuo que una contradiccin nunca aparecer, entonces la proposicin es posible. Pero si al analizarla parece por la regla de progresin que la reduccin ha encontrado un punto en el que la diferencia entre lo que debe coincidir es menor que cualquier diferencia dada, entonces se habr probado que la proposicin es verdadera. Si, por otro lado, parece por la progresin que nada de esto suceder, entonces se ha probado que es falsa (esto es, en el caso del las proposiciones necesarias). (135) As que la distincin entre verdades necesarias y contingentes es la misma que entre lneas que se cruzan y asntotas o entre nmeros conmensurables e inconmensurables. (136) Pero una dificultad se impone ante nosotros. Podemos probar que una lnea una asntota se acerca constantemente a otra, y (en el caso de asntotas) podemos probar que dos cantidades son iguales, mostrando cual ser el caso si la progresin se contina tan lejos como uno quiera; as los seres humanos podrn comprender las verdades contingentes con certeza. Es ms, puede haber relaciones que, no importando que tan lejos se lleve el anlisis, nunca se revelarn suficientemente para la certeza y son vistas slo por EL cuyo intelecto es infinito. Es verdadero que, como con asntotas e inconmensurables, con cosas contingentes podemos ver muchas cosas con certeza del principio de que toda verdad debe poder ser probada. Consecuentemente, si todas las cosas son iguales a cada lado de nuestras hiptesis, no puede haber diferencia en las conclusiones [GI]

47

48

El Continuo Proposicional
Una de mis mximas que est entre las verificadas mas completamente es la que he llamado la ley de la continuidad, y dice que la naturaleza nunca da saltos. en [Russell 1900, p.22] Los saltos son imposibles, no slo en el caso del movimiento, sino en el orden completo de las cosas y las verdades en [Zalamea 1998, p.2]

En las citas que presentbamos Leibniz parece estar aplicando la ley de continuidad al caso de las proposiciones. En la cita que encabeza el captulo se nos dice como Leibniz estaba sumergido en el laberinto del continuo22 cuando empez a desarrollar esta teora acerca de las proposiciones contingentes. Esto parece haberlo llevado a considerar un espacio continuo de proposiciones (o de verdades). Entonces nos vemos ante el reto de formalizar esta propuesta matemticamente. Qu puede querer decir que una serie de proposiciones (o de verdades) tienda a otra? Cmo puede definirse una distancia entre proposiciones? Ya que la topologa es la rama de las matemticas que se encarga de considerar de forma abstracta las nociones que tienen que ver con espacios, distancias, lmites, podemos considerar enfrentar el problema con una perspectiva topolgica. En ese caso, Cmo se puede definir una topologa para un conjunto de proposiciones de manera que se realicen las ideas de Leibniz?

Aiton al comentar al respecto dice: ... el laberinto del continuo. Leibniz afirma que sin internarse en este laberinto no es posible penetrar en la naturaleza del movimiento (Couturat 1903, pp 609-10). Puesto que el espacio no puede ser simplemente un agregado de puntos ni el tiempo un agregado de instantes, la composicin del continuo se revela como uno de los problemas fundamentales que han de ser resueltos antes de construir una teora racional del movimiento [Aiton 1986, p.106] 48

22

49

Bibliografa:
Textos de LEIBNIZ, GOTTFRIED WILHELM Parkinson G. (ed.). [1966] Logical Papers , Clarendon Press, Oxford. [EC] Elements of a calculus, (Abril 1679) [RDM] Rules from wich a decision can be made ... , (Abril 1679) [SUC] Specimen of an Universal Calculus, (1679-86?) [ASUC] Addenda to the Specimen of an Universal Calculus, (1679-86?) [GI] General Inquiries about the Analysis of Concepts and of Truths (1686) [PBLC] Primary Bases of a Logical Calculus (1 August 1690) [BLC] The Bases of a Logical Calculus (2 August 1690) [MR] A Mathematicas of Reason [MDSF] Of the Mathematical Determination of the Sillogistic Forms [SLD] A paper on some logical difficulties (after 1690) [PMC] A Study in the Plus-Minus Calculus (after 1690) [CRA] A Study in the Calculus of Real Adition (after 1690) Ariew, R. & Garber, D. (tr. y ed.) [1989] G.W. Leibniz Philosophical Essays, Hacket Pub. Co, USA. [PUC] [SNC] [RDC] [OCN] [FP] Preface to the Universal Characteristic (1678-79) Samples of the Numerical Characteirstic (1679) A Fragment on rules for drawing Consequences (1679) On Characteristic Numbers (1679) On fredom and possibility (1680-82?)

Buchot M.y A. Herrera-Ibaez (intro. y tr.) [1686] Investigaciones generales sobre el anlisis de las nociones y las verdades, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986. Correia, M. (tr.e intro.) [1666] Disertacin acerca del arte combinatorio, Ed. Universidad Catloca de Chile, 1992. Larroyo F. (tr. y notas) [1686] Discurso de Metafsica, [1704] Nuevo Tratado sobre el Entendimiento Humano, [1714] Monadologa, Porra, Argentina, 1991. Echavarra, J. ( tr.e intro.) [1989] Filosofa para Princesas, Alianza, Madrid. Roldn, C. (estudio preliminar y tr.) Rodriguez R. (tr.) [1990] Escritos en torno a la Libertad, el Azar y el Destino, G. W. Leibniz, Tecnos, Madrid.

49

50

Sobre Leibniz y su obra: AITON, E.J. [1985] Leibniz, una Biografa, C. Coredor, tr., Alianza, Madrid 1992. COUTURAT, L. [1901] La Logique de Leibniz, Paris, Alcan. Reprinted Hildesheim: Olms, 1961. EDWARDS, C.H. [1937] The Historical Development of the Calculus, Springer-Verlag, New York,1982. MATES, B. [1986] The Philosophy of Leibniz, Oxford University Press, 1989. RESCHER, N. [1954] Leibniz s Interpretation of his Logical Calculi , Journal of Symbolic Logic, Volume 19 N1. PARKINSON, G. [1994] Philosophy and Logic , en Cambridge Companion to Leibniz, New York 1994. RUSSELL, B. [1937] A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, Second Edition, George Allen & Unwin ltd, Londres, 1992. ZALAMEA, F. [1998] El clculo infinitesimal y los clculos lgicos, en Leibniz, como especificaciones de la caraterstica universal. ZALTA, E. A (Leibnician) Theory and Calculus of Concepts. Stanford University. Encontrado en la web en: www.mally.stanford/zalta . Sobre la lgica aristotlica:
ARISTOTELES Tratados de Lgica (Organn), tr. M. Sanmartn, Editorial Gredos, Madrid, 1994.

CORCORAN, J. [1972] Completeness of Ancient Logic , Journal of Symbolic Logic, Volume 37,N 4. [1973] A mathematical model of Aristotles sillogistic , Archiv fr Geschichte der Philosophie, 55. [1994] The Founding of Logic , Ancient Philosophy 14, Mathesis Publications, pag10-24. LUKASIEWICZ, J. [1957] La Silogstica de Aristteles, Tecnos, Madrid, 1977.
50

51

SMILEY, T.J. [1973] What is a Sillogism , Journal of Philosophical Logic 2: 136-154. Textos de historia de la lgica: AGAZZI, E. [1964] La Lgica Simblica, tr. J. Perez Ballestar, Ed. Herder, Barcelona, 1967. BOCHENSKI, J.M, [1956] Historia de la Lgica Formal, Gredos, ed. en espaol M. Bravo Lozano, Madrid, 1976. VEGA L. [1997] Matemticas y demostracin: Las vicisitudes actuales de una antigua liaison. en El velo y la trenza, Zalamea, F. (ed), Ed. Universidad Nacional, Bogot.

Textos de lgica BOOLE, [1850] The Laws of Thought, Dover, New York 1958. CAICEDO, X. [1990] Elementos de Lgica y Calculabilidad, Universidad de los Andes, Bogot. QUINE, W.V.O. [1965] Elementary logic, Harper & Row, New York. ZALAMEA F. [1997] Lgica topolgica: Una introduccin a los grficos existenciales de Peirce, Cursillo, Coloquio Distrital de Matemticas y Estadstica, Bogot.

Sobre la bsqueda de la lengua perfecta ECO, H. [1993] La bsqueda de la lengua perfecta, Mondadori, Barcelona. AUSTER, P. [1990] Triloga de Nueva York, Anagrama, Barcelona.

51

52

Desarrollos modernos que pueden sevir para trabajar las ideas de Leibniz planteadas en el ltimo captulo CAICEDO X. [1995] Continuous operations on spaces of structures . en Quantifiers: Logics, Models and Computation, ed. Mostowski, Szcerba, Leslaw, Dordrecht. Kluwer Academic Publishers. HINTIKKA, J. RANTALA, V. [1975] A New Aproach to Infinitary Languages, Annals of Matematical Logic, N10. KEISLER H.J. [1971] Model Theory for infinitary Logic, North-Holland Publishing Company, Amsterdam MORLEY M.D. (Editor) [1973] Studies in Model Theory, Mathematical Asociation of America, USA.

52