“La política pública es lo que ocurre, no lo que se dice en la legislación”.

Peters (1999: 357)

II. Políticas públicas y derechos humanos 2.1 Una política pública: ¿qué es? 1 En nuestras sociedades la acción pública, como consecuencia de la dominación del paradigma de la razón de Estado, ha sido prácticamente monopolizada por éste. Lo “público” se ha vuelto un sinónimo o un equivalente de “estatal”. Al mismo tiempo, el desarrollo de la función pública en la perspectiva de la racionalidad burocrática de inspiración weberiana ha legitimado y reforzado esta idea de un Estado-todo-sabio-y-poderoso, es decir, omnisciente y omnipotente. Se ha establecido una especie de simbiosis entre el Estado y la ciencia que ha tenido consecuencias sobre la democracia (Feyerabend, 1985: 62 y ss.), imponiéndole límites importantes a su ámbito de acción. Es así como, en particular durante el siglo XX, el intervencionismo de Estado, mediante políticas públicas burocráticas de corte más bien autoritario y de “fabricación” elitista (elites políticas y sociales, científicas, técnicas, profesionales, “expertos”, etc.), ha invadido prácticamente todos los dominios de la vida imponiendo así tanto una definición de lo público como los límites del concepto: lo que no es estatal, es parte de lo privado. Es particularmente después de la Segunda Guerra Mundial, con la constitución del llamado Estado de bienestar o Estado providencia, y en el contexto latinoamericano con la idea de un Estado desarrollista, que se va a imponer esta concepción que confinó a los márgenes de la vida social la acción pública de carácter no estatal. Bajo esta óptica monopolizadora del Estado, las políticas públicas2 corresponden a las acciones decididas, llevadas a cabo y autorizadas3 por el Estado, representado por el gobierno, de cara a proteger o promover un bien considerado como de interés público. Así, el Estado prohíbe, restringe y regula la actividad privada de los individuos en la medida en que ésta amenaza o escatima un bien público o se realiza en detrimento de un interés general. Pero, ¿qué es lo “público”? El filósofo liberal John Stuart Mill había dado, a mediados de siglo XIX, el criterio esencial para diferenciar lo privado de lo público: pertenece a la esfera de lo privado todo lo que no perjudica (harm) a otros. Obviamente, la noción de perjuicio no es muy precisa, y su sentido ha cambiado con el tiempo y se ha expandido a medida que se (re)conocieron las consecuencias públicas de las acciones privadas (Parsons, 1995: 5). Así que, desde un enfoque de políticas públicas, “lo público abarca la dimensión de
1 Los lectores interesados encontrarán una presentación más completa sobre el análisis de las políticas públicas en André-Noël Roth Deubel (2002, reimpresión 2003, 2004). 2 La distinción que se establece a menudo entre política pública, política de Estado y política de gobierno no es realmente pertinente desde una perspectiva analítica. El gobierno actúa en nombre del Estado, por tanto, las políticas “gubernamentales” son las políticas “estatales del momento” llevadas a cabo por el gobierno de turno. La temporalidad de un énfasis, de un estilo o de una política no quita a la actividad su carácter “estatal”. Toda política es temporal. De hecho, las políticas son modificadas o ajustadas, poco o mucho, casi permanentemente por parte de los gobiernos de turno. Así mismo, en la medida en que el gobierno representa el poder ejecutivo del Estado, toda acción de un gobierno es a la vez estatal y, por tanto, perteneciente a la esfera pública en el sentido en que se hace con base en un mandato constitucional, es decir, legal. Poner condiciones y criterios referentes a la temporalidad, al contenido material o a la modalidad de formulación o implementación de una política para que sea considerada “pública” no le quita su característica estatal y gubernamental. Toda política pública es gubernamental y viceversa. Así, en este contexto, son términos sinónimos, salvo en la medida en que se quiera hacer referencia a la política pública llevada a cabo por un gobierno en particular. Hablar de la política “gubernamental” es lo mismo que hablar de la política pública del gobierno X, y corresponde a la política del Estado en ese momento. 3 Si bien es cierto que no todas las políticas públicas son estatales de principio a fin, en última instancia, todas son “autorizadas” por el Estado, incluso en lo público no estatal. La tentación monopolizadora del Estado siempre está latente.

la actividad humana que requiere de una regulación o intervención gubernamental o social, o por lo menos una acción en común”.4 Entonces, en la medida en que se reconoce que una actividad privada genera opresión, desigualdad, injusticia o humillación, es decir, consecuencias públicas, esta actividad está sujeta a intervención. Desde la perspectiva de los derechos humanos, la libertad, la igualdad, la justicia y la dignidad son ideales que deben guiar la definición del contenido de lo público o del interés general. Los Estados, cuya legitimación descansa en el artífice de la delegación de la soberanía de los ciudadanos, tienen la misión fundamental de trabajar en la promoción y la protección de estos ideales para los habitantes de la nación. Disponen entonces, en particular con la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, de una carta de navegación. Todas las acciones públicas, estatales y no estatales, deberían dirigirse a lograr sus propósitos. Las políticas públicas constituyen las herramientas desarrolladas por el Estado para favorecer y garantizar el cumplimiento y el respeto a estos derechos considerados como bienes públicos fundamentales constitutivos de una sociedad democrática. Por tanto, la formulación y la implementación de las políticas públicas deberían estar diseñadas en función de su utilidad para acercar a la sociedad a estos objetivos. Igualmente, la evaluación de las mismas debería realizarse con base en idénticos criterios de libertad, igualdad, justicia y dignidad. De forma muy general se puede afirmar que el programa político del Estado de derecho (Estado liberal), tal como surgió a partir de las revoluciones americana y francesa, y que se desarrolló a lo largo del siglo XIX, tuvo como meta (discursiva por lo menos) el respeto y la garantía de los derechos civiles y políticos. El programa político del Estado social de derecho o del Estado de bienestar, complementó el anterior con la concreción de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC). Posteriormente, a medida que surge la necesidad de incluir otros derechos, como los derechos ambientales o de las minorías étnicas, el mismo Estado será el encargado, por iniciativa propia o a solicitud de los ciudadanos, de extender su esfera de intervención en estos campos mediante el control total (monopolio) o parcial (normas, regulación, etc.) de la actividad humana que provoca el perjuicio. Al final, la responsabilidad y la acción del Estado se han extendido a prácticamente todas las actividades humanas. En este sentido, las transformaciones contemporáneas del Estado deberían enmarcarse en una perspectiva que permita mejorar su capacidad de guiar a la sociedad hacia el respeto de los derechos humanos, es decir, más libertad, más igualdad, más justicia y más dignidad para todos. En otras palabras, la acción del Estado debe llevar a los ciudadanos hacia una mayor emancipación individual y colectiva frente a todos los poderes constituidos, incluido el poder estatal. Hoy en día, el nuevo contexto político y económico internacional que emerge con la crisis del modelo tradicional del Estado de bienestar –o Estado socialburocrático– construido desde las primeras décadas del siglo XX hasta los años setenta y ochenta, el derrumbe del bloque soviético en los años 1989-1991, y la política de globalización liberal han propiciado un
4 “The public comprises that dimension of human activity which is regarded as requiring governmental or social regulation or intervention, or at least common action” (Parsons, 1995: 3).

en la manera de concebir e implementar las políticas públicas. ha limitado las garantías fundamentales en el campo de las libertades públicas. Así. tanto de los derechos económicos. de un lado. lo que genera más intervenciones para limitar y reducir las libertades civiles y políticas tanto individuales como colectivas. la disminución del intervencionismo estatal en lo económico y social limita su función redistributiva (ideales de igualdad y justicia sociales) y conduce a ampliar la brecha entre ricos y pobres tanto en la sociedad (ver la evolución de los índices Gini) como entre sociedades (ver la distribución de la riqueza entre naciones). Si bien la Carta de 1991 inscribió la protección de los derechos humanos como un tema fundamental y obligatorio de la agenda política. La perspectiva contemporánea consiste en hacer que el Estado diseñe y promueva políticas públicas enfocadas más hacia garantizar la libertad económica y la seguridad que hacia la promoción de la igualdad social y la libertad de los individuos y grupos sociales. es hoy evidente que la mera proclamación de los derechos humanos. a pesar de significativos avances en la legislación. los informes anuales de las Naciones Unidas sobre el tema. con la de “seguridad democrática” adelantada por el presidente Uribe. pero declarado inexequible en agosto de 2004 por la Corte Constitucional por un vicio en el trámite). aunque profunda. Recordemos que son éstos los garantes de los derechos humanos por el compromiso adquirido con sus ciudadanos y. el derecho. De otro lado. En Colombia. la adopción de una legislación nacional y la formulación de políticas al respecto son elementos necesarios pero no suficientes para garantizar un respeto adecuado y creciente de tales derechos. sigue siendo en la práctica un asunto muy delicado y crítico en el país. o de medidas similares. educación. a partir de los atentados terroristas del 11 de septiembre 2001 en los Estados Unidos. constituye el “esqueleto” de una política pública. la norma jurídica. entre otros. Este cambio de enfoque ha facilitado una modificación paulatina. libertades públicas) de las personas por parte de los Estados. el respeto a éstos. es decir. a una tendencia a enfatizar el tema de la “seguridad”. Con todo. a partir de la entrada en vigencia de la nueva Constitución de 1991 en lo que corresponde a las políticas sociales y económicas. de forma paradójica. El cambio es particularmente notorio en los campos económico y social. salud. con la comunidad internacional.movimiento importante de reforma del Estado hacia un modelo de regulación menos intervencionista en lo social y lo económico. mediante tratados. y . de la protección de la esfera privada y de la justicia. es decir. y. su incorporación en la Constitución. más liberal (neoliberal). Basta ver. sociales y culturales como de los civiles y políticos. Usando una metáfora fisiológica. la aprobación en varios países de “estatutos antiterroristas” (aprobado en Colombia en diciembre de 2003. en la gestión de las acciones públicas. y particularmente a partir de 2002. en el tema de las libertades civiles y políticas que habían sido las más favorecidas con el cambio constitucional de 1991. esos cambios de enfoque en las políticas públicas se hacen evidentes sobre todo. poniendo en un punto crítico los avances obtenidos en la garantía y la protección de los derechos humanos (igualdad. La que necesita llevarse a cabo en el país en esta materia pasa por la capacidad no solamente de formular derechos sino.

la simple expedición de una norma no constituye por sí sola una política pública. Las políticas públicas concretan lo que un Estado o una sociedad considera como de interés público o de interés general. mediante sus agentes. a través de las cuales la “sociedad” persigue metas que estructuran. las intenciones iniciales del Estado o del legislador. En este sentido. ideas. La definición de la estrategia estatal legítima es el resultado de la movilización de ciertos actores individuales e institucionales. Se trata de agregar cerebro. como bien es sabido. y menos una garantía de efectividad. desde la perspectiva de la acción concreta de las organizaciones públicas. Pero éstas y el Estado no son fines en sí mismos. sociales y políticos. Son el enlace entre el Estado. entendidas como programas de acción. en muchos temas. para satisfacer sus demandas de bienestar y de solidaridad. que intentan imponer la idea de que la defensa de algunos intereses (propios o ajenos) es un asunto de competencia pública. para que el esqueleto se mueva y se haga ser vivo. Ésta es una perspectiva de estudio para la comprensión del Estado y de la acción pública desde un enfoque dinámico. instituciones político-administrativas y recursos. entre la organización estatal y el entorno pertinente. modelan e influyen en los procesos económicos. músculos y sangre. de implementar políticas públicas para la realización de estos derechos fundamentales. los medios o recursos puestos a disposición y las realizaciones concretas alcanzadas. Una disciplina como el análisis de las políticas públicas ofrece algunos aportes para dimensionar y orientar la tarea. de planes. generan cambios sociales.sobre todo. redefiniendo así continuamente la noción de lo público. Y en el tema de los derechos humanos. como seres dotados de razón. las decisiones tomadas. En el marco de un Estado de derecho. ha sacado a la luz la distancia a veces importante entre las formulaciones del problema o de la insatisfacción. recursos públicos y privados. de forma eventualmente participativa o concertada. Pero. para realizar los derechos humanos. Para el Estado. establecen políticas –que son públicas en la medida que se justifican por la prosecución de un interés público– que modifican el juego. son las herramientas usadas por el Estado en su labor de reformar la sociedad. es decir. esa distancia puede revelarse particularmente dramática para la gente. de las relaciones sociales. El sistema político y el Estado. sus derechos como seres humanos. y las reglas de juego. de la creación de organizaciones y de redes de interacción que sirven de puente entre él y la sociedad. Las políticas públicas. El examen de las actividades estatales. es decir. la sociedad y el ciudadano. económicas y políticas en el seno de la sociedad. son los instrumentos construidos por los hombres y las mujeres de una sociedad. representan la concreción de una serie de decisiones. implica la adopción de una reglamentación jurídica que legitime la implementación de una estrategia de cambio social. a pesar de que la inmensa mayoría de los Estados del . organizaciones sociales y políticas. las organizaciones sociales y la población en general. El Estado y sus instituciones son organizaciones conformadas por agentes públicos (electos o administrativos). hacer políticas públicas es también un instrumento utilizado para generar lealtad y legitimidad hacia él. pero sí señala lo que se considera como de interés público aquí y ahora. Actúa por medio de la promulgación de textos jurídicos y administrativos.

Adaptación A. culturales y geográficas Condiciones socioeconómicas Comportamiento político general Instituciones gubernamentales Comportamiento de las elites políticas Políticas públicas Fuente: W. Muller y Surel (1998: 13) consideran que este concepto “designa el proceso por el cual se elaboran y se implementan programas de acción . Evidentemente.mundo han suscrito la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros compromisos internacionales. Más recientemente. sin embargo. aunque es obvio que están condicionadas por estos elementos. Dichas políticas son el resultado de un proceso que involucra una gran cantidad de actores y variables. Roth. la tensión entre la autoridad y la libertad. los instrumentos y las prioridades de las políticas públicas no son idénticos en todos los países. Mény y Thoenig (1989: 8) proponen definirla como “un programa de acción de una autoridad pública”. Es decir que. sociopolítico y económico. La figura 1 ilustra esa idea de una retroacción permanente y a todo nivel. las políticas públicas no serían más que la consecuencia del momento histórico y del entorno cultural. los objetivos. al mismo tiempo que están inscritas en un contexto del cual es imposible escapar. inciden sobre ese mismo contexto en una relación permanente de interacción e intercambio: las políticas públicas son la mediación entre los determinismos y las voluntades. Existe una gran cantidad de definiciones del concepto de “política pública”. Para esto necesitamos políticas públicas efectivas. Algunos autores (Parsons. 1995: 214-215) consideran que ellas son sólo un epifenómeno. Las flechas sencillas indican el sentido de las determinaciones del contexto sobre las políticas públicas y las flechas dobles señalan el impacto de las políticas sobre el entorno como expresión de la voluntad de cambio en la sociedad. es necesario señalar que tienden también a modificar este entorno. Parsons (1995). Mediadas por las instituciones gubernamentales y las elites. Figura 1 Condiciones históricas. aún falta mucho para que estos derechos sean efectivos para todos sus habitantes. Por ejemplo.

causa de nuevos problemas. Por eso. Es. Para completar estas definiciones es necesario relacionar el concepto de política pública con un campo de acción. instituciones públicas en el sentido jurídico. Es decir que la acción pública es.pública. etc. la política de derechos humanos colombiana se subdivide en política de seguridad para los defensores de los derechos humanos. de orientación.. 1999a: 14.). el resultado de una lucha entre diferentes actores portadores de concepciones e intereses. Arriesgando una definición propia. de medios y acciones que son tratados. Es de anotar que en muchas ocasiones la respuesta dada a un problema por parte del sistema político mediante una política pública es consecuencia de otra o de una política anterior. Otros consideran que una política pública es “un conjunto de decisiones de diferentes niveles jurídicos y de acciones. que pueden ser objeto de varios subterritorios y subdivisiones para los cuales generalmente se diseñan programas y objetivos más específicos. alrededor de objetivos explícitos”. de coordinación. contribuyendo así a forjar una cierta representación de los asuntos públicos. que actores competentes –privados. 2002). sino que se trata de una construcción sociopolítica. etc. es decir dispositivos político-administrativos coordinados. delegación. de atención a la población desplazada por la violencia. participan de esta labor. por una institución u organización gubernamental con la finalidad de orientar el comportamiento de actores individuales o colectivos para modificar una situación percibida como insatisfactoria o problemática (Roth. es decir. Por lo general. asuman total o parcialmente un proceso de dirección. y siguiendo a Muller y Surel (1998: 14). coherentes y enfocadas hacia objetivos. a menudo. 1998: 59). asociativos). Una simple observación de las acciones de las autoridades públicas y de sus efectos muestra que la delimitación de la . las instituciones políticas y los organigramas de los ministerios y de las administraciones reflejan esa distribución tanto sectorial como espacial de la realidad. A partir de esas definiciones es posible decir que una política pública existe siempre y cuando instituciones estatales. con todos los efectos de poder efectivo y simbólico que tal representación significa sobre el conjunto social. Se atribuye a cada política pública un campo de intervención y unos objetivos reservados. De estas definiciones es necesario resaltar que el Estado no dispone del monopolio sobre las acciones públicas. en principio. bajo diferentes modalidades de relación con el Estado (por contrato. lo que implica dificultades para la identificación de sus contornos exactos. otros actores (privados. he considerado que una política pública designa la existencia de un conjunto conformado por uno o varios objetivos colectivos considerados necesarios o deseables. de ejecución o de autorización de acciones que apunten a alcanzar objetivos considerados como deseables o necesarios en una sociedad. visiones del mundo o paradigmas diversos sobre el tema. es preciso señalar que la política pública no existe “naturalmente” en la realidad. autorización. Por ejemplo. asociativos o estatales– toman o aplican con la finalidad de resolver un problema social” (Bussmann et al. además. por lo menos parcialmente.

Salazar (1999). Al diseñar una política pública. 7 Las sociedades están atravesadas y trabajadas por un sin número de poderes más o menos instituidos.pertenencia de éstas a una u otra política pública resulta ser un ejercicio mucho más complejo de lo que se podría imaginar a priori. 5 Para una información básica en relación con las teorías y metodologías comúnmente utilizadas. 6 En este sentido me adhiero a las consideraciones de Paul K. Muller (2002). expresados casi siempre bajo una forma jurídica –una característica de la modernidad–. Roth (2002). . a partir de una serie de ideas.5 Desde el punto de vista epistemológico no existen reglas obligatorias o únicas para abordar el análisis de éstas. acciones de actores sociales y políticos y otros procesos. los planes de desarrollo nacional. presupuestos. de la eficacia y eficiencia –la efectividad– de los instrumentos utilizados. cercanos y lejanos. El análisis comparativo de los “méritos” respectivos. para enfrentar problemas similares en lugares o tiempos diferentes puede ser una ayuda importante para el diseño de las políticas públicas. que ésta obtenga los efectos que se desean. el Estado. Pero una política pública no se limita a unos instrumentos jurídicos. que usan diferentes medios para ejercer influencia –es decir. el Estado debe decidir sobre el uso de uno u otro. departamental o municipal. textos legales. instituciones. se puede consultar Mény y Thoenig (1992). las leyes y los decretos. la prensa. las estructuras y los procesos administrativos y de ejecución. intenciones declaradas. entre otros. legales e ilegales. como estructura específica de poder. de debate y de lucha para los actores políticos. Feyerabend y su “anarquismo epistemológico” (1985. y muchos otros. poder– sobre el comportamiento de la gente. el análisis de documentos como la Carta constitucional. formales e informales. privadas). materiales y financieros. Su impacto concreto se obtendrá mediante la movilización coordinada de recursos humanos. 1989) que el autor sustenta en el hecho de que necesariamente “visiones diferentes. temperamentos y actitudes diferentes darán lugar a juicios y métodos de acercamiento diferentes” (1989: 12). discursos. En el momento de formular una política pública. los documentos del Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes). documentos. la ejecución presupuestal.7 tiene a su disposición un catálogo de instrumentos de intervención muy diversificado. hipotéticamente. Para el analista de políticas públicas se trata entonces de reconstruir. Éstos representan tan sólo una formulación más o menos precisa de la solución que se requiere. Para intervenir en la sociedad a fin de modificar los comportamientos de los actores sociales –razón de ser y objetivo o blanco fundamental de las políticas públicas–. Vargas (1999). El estudio de una política pública en función de los instrumentos jurídicos que se han previsto e implementado permite dar indicaciones sobre cómo el Estado y las instituciones han entendido el problema que buscan “resolver”. los discursos. los límites y contornos temáticos y temporales de la política pública que se desea analizar. ¿Dónde situar la frontera entre una y otra política? ¿Dónde inicia y hasta dónde va la política ambiental o la de derechos humanos? ¿A qué política atribuir tal efecto? La definición misma constituye ya un tema de controversia. permite dar cuenta de la existencia de acciones públicas en un asunto específico definido y construido por el investigador. Parsons (1995). los diseñadores deben entonces proceder a una selección de instrumentos y técnicas que permitirán. la labor de instituciones específicas estatales y no estatales (ONG. o de varios de estos instrumentos para su implementación.6 En el caso de Colombia. los fallos de los tribunales. El Estado es uno entre otros con sus medios y sus fines específicos.

de las estrategias y tácticas. Elaboración y acontecimientos. los derechos humanos. la definición de las metas. legitimación. Reacciones. De la caja de herramientas conceptuales propuesta por el análisis de políticas públicas. Tal programa comprende. Esta noción hace referencia a un instrumento que tiene como ambición la coordinación e integración de diferentes políticas públicas en un nivel macro o metapolítico. implementación y evaluación. ideal y racional de la actividad política. 1971: 292) en relación con el campo de intervención. medición. por ejemplo. es frecuente que los mismos actores de las políticas públicas. técnicas y demás. definida por sus objetivos y sus medios. Tabla 1. Actores Actores FASE III Toma de decisión Actividades Encontrar una coalición mayoritaria. selección de criterios. Se trata más bien de un programa. FASE IV Implementación FASE V Evaluación Actores Actividades Actividades Ejecución. el cual propone su descomposición en una serie de etapas. en este caso. demandas y respuestas. las medidas de implementación y los mecanismos de evaluación que permiten. en particular el Estado. Esta desagregación tiene la ventaja de que facilita relacionar cada una de estas fases con unas actividades y unos actores principales (véase tabla 1). no se puede hablar de una sola política pública. cumplir con lo que la sociedad y las instituciones entienden como derechos humanos. un instrumento frecuentemente utilizado tanto para su análisis como para su concepción es el llamado “ciclo de la política pública” (policy cycle). De modo que por programa se entiende no solamente una política pública. fases o de secuencias lógicas. valores. valoración de intereses. juicio efectos concretos. que planean la construcción y el desarrollo de una política pública con base en estas mismas fases. sino un conjunto de políticas coherentes entre sí y que se refieren a una problemática particular como. sobre los efectos. Actores Actores . propuestas de reajuste. gestión. utilicen este marco conceptual como un modelo normativo para la acción. agenda pública. Esta clave de lectura corresponde a la representación clásica. los análisis prospectivos y retrospectivos. El ciclo de política: actividades y actores principales FASE I FASE II Identificación e Formulación de institucionalización soluciones o de un problema acciones Actividades Actividades Valores. formulación de soluciones. valoración. Es así como el ciclo distingue cinco fases desarrollo: identificación del problema. También facilita la delimitación del objeto (de análisis) para su explicación. un programa de políticas públicas para los derechos humanos es un paradigma que correspondería a “la constelación de creencias. la coordinación de las diferentes medidas necesarias.En el caso de un tema tan vasto como los derechos humanos. compartidos por los miembros de una comunidad dada” (Kuhn. y autoriza una utilización para cualquier política pública. entonces. con sus distintos escenarios y actores principales. es decir. Por sus características. toma de decisiones. En este sentido.

el proceso de una política pública puede perfectamente iniciarse en cualquiera de estas fases. parlamento) examinan la o las soluciones existentes y dan una respuesta (decisión). obviar una u otra fase o invertir las etapas. El modelo tiene la ventaja de romper con la visión jurídica tradicional. En la segunda fase. afectados. Idealmente. respon-sables políticos. 1995: 22). Parlamentos. Sin embargo. es decir. Roth. El ciclo se inicia en el momento en que una situación es percibida como problemática por los actores políticos y sociales. se tiende a asociar organizaciones sociales y empresas privadas a todas las etapas de la política pública. Administración pública. Fuente: A. etc. expertos. etc. a través del proceso de reforma del Estado. lo que da pie a un reinicio de todo el ciclo para reajustar la respuesta (retroacción. Tercero. los sindicatos. Se solicita una acción pública –o se opone a ella– y se busca que el problema esté inscrito en la agenda del sistema político (definición del problema e inscripción en la agenda). etc. Hoy. organizaciones políticas y sociales. en materia de política pública. las asociaciones y los gremios traducen en su lenguaje el problema que perciben a través de la expresión de sus miembros. el momento simbólico de la decisión en un contexto más amplio y realista. los partidos. medios. ONG. administración pública. alcalde. ministro. presidente. Finalmente. que se encuentra hoy en día cuestionada. gobernador. Además. ONG. ONG. gremios. la respuesta dada al problema y los impactos causados por su implementación son evaluados por los actores sociales y políticos (evaluación). Actúan como un filtro de las demandas sociales y políticas. como señala Lindblom (citado en Parsons. Es decir. Desde una perspectiva tradicional. “fases . ONG. La cuarta fase concierne a la implementación práctica de la decisión (o su no implementación). organizaciones políticas y sociales. y de la aplicación de los principios de la Nueva Gestión Pública (NGP). por ejemplo. etc. La decisión consiste en la ratificación de un imaginario y de todo un proceso social y político anterior en el cual intervienen varios actores inscritos en un contexto específico. retroalimentación) o. los movimientos sociales. la administración trata de elucidar el problema proponiendo una o varias soluciones al mismo (formulación de solución).Partidos. movimientos sociales. gremios. es evidente. etc. sustituyéndola por un enfoque más sociológico y politológico que permite inscribir. empresa privada. De hecho. se fomenta la ampliación del papel de los actores no estatales. gremios. una vez lograda la inscripción en la agenda gubernamental. es la administración pública (estatal) la encargada de implementar la solución escogida por quien decide. aunque esta lectura parece seductora. administración pública. cada fase está encerrada en un sistema de retroacción que afecta a las otras fases. los actores y las instituciones autorizados para tomar la decisión (gobierno. para cualquier observador de la vida política. políticos. que en la realidad las cosas no siempre (¿nunca?) funcionan según este esquema lineal y ordenado. Medios. administración pública. Parlamentos. a la supresión de la política. de traducir la decisión en hechos concretos (implementación). De hecho. hipotéticamente.

o debería figurar en la agenda política de todos los gobiernos. y su traducción discursiva y normativa. ratificados por el Estado que representa. a partir del cual cada artista (o político) le puede poner su propia versión o interpretación con sus canciones (o políticas públicas específicas). son susceptibles de múltiples interpretaciones. ordenados o previsibles. a un complejo proceso de interacción sin principio ni fin”. figuran en el “menú” del Estado. es una obligación internacional para el Estado protegerlos. implementación y evaluación 2. garantizados. De la agenda entran y salen temas.2. decisión. fundamentalmente. como tarea permanente de los Estados debe. es necesario considerar las políticas públicas como una serie de experimentaciones sociales cuyos efectos nunca son completamente asegurados. Es una construcción que resulta del conjunto de las luchas que los actores sociales y políticos libran 8 Se puede aquí retomar una analogía con la música. Por eso. ya que modificaciones en el contexto.1 El proceso de institucionalización de un problema En algún momento un tema se torna problemático y obliga a las autoridades públicas o al Estado a intervenir. Su reconocimiento como una realidad problemática. dejando otros temas en espera. provocan desajustes y obligan a constantes adaptaciones o cambios. En el caso de los derechos humanos. y la problemática que generan corresponde a una representación social y política específica. se puede considerar que un programa de políticas públicas es análogo a un ritmo musical. es un proceso continuo de redefinición de problemas y de soluciones. . 2. ya no sabe. los atentados del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos provocaron una importante modificación de la agenda política tanto nacional como internacional. Además. Esto implica de nuestra parte una mayor responsabilidad y participación frente al devenir de nuestras sociedades: lo público ya no es el monopolio del Estado. incluyendo otras políticas públicas. por ejemplo la salsa o el vallenato. La representación de un problema no es un dato objetivo. la experimentación es de nunca acabar.8 Son las piezas del rompecabezas del paradigma que se intenta armar mediante experimentos. La hechura de las políticas públicas corresponde. Por tanto. los derechos humanos tienen su origen en un contexto histórico particular. En una versión más criolla. de modo que se parece más a un concierto de un conjunto de música jazz que al de una orquesta de música clásica. Un programa de políticas públicas es como un repertorio compuesto por diferentes medios de acción posibles. Y nosotros sabemos que no sabe. ¿por qué y cómo pasó? No todos los problemas terminan en la agenda política o pública. Como se indicó en la parte introductoria. la protección y promoción de los derechos humanos. formulación.2 Las fases de las políticas públicas: institucionalización. realizada por Charles Tilly en otro contexto.voluntariamente bien ordenadas…no son un retrato fiel de cómo se desarrolla un política pública. Por ejemplo. Las normas y las acciones de un gobierno deben enmarcarse dentro de los parámetros fijados por los tratados internacionales en la materia. aunque no lo admita. más bien. el Estado. Aunque parezca excesivo hay que reconocer que.

el cambio de gobierno en Argentina. etc. aplazar o aceptar dar tratamiento al problema. por el contrario. Seguramente que la persistencia de las acciones de organizaciones de defensa de los derechos humanos fue determinante en esta decisión. existe un tire y afloje . racionales y lineales. Por ejemplo. entrometerse. Basta recordar. obligarlos jurídica o éticamente a intervenir. sino que hay que saber utilizar y suscitar las oportunidades políticas y las luchas que permiten tal inscripción. entre otras. su representación y su solución) en la agenda gubernamental. las actividades que desarrollan día tras día organizaciones no gubernamentales internacionales como el Comité Internacional de la Cruz Roja. Por tanto. o. Uno de los momentos más favorables se produce. posibilidades. permitió reabrir el debate acerca del tema de las leyes de “punto final”. El trabajo de numerosas organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos es precisamente desarrollar estrategias para que sus denuncias. en junio de 2005. los organismos especializados de la ONU. Según la disposición de las autoridades. cuando se instala un nuevo gobierno al que le faltan ideas para distanciarse de las políticas de su antecesor. investigaciones o informes logren modificar la actitud de los gobiernos. o gubernamentales como la Procuraduría General de la Nación. El análisis de los procesos de inscripción en la agenda muestra que es necesario entender los procesos políticos no como procesos lógicos. los actores tienen a su disposición varias estrategias en función de sus ideas. con la elección del presidente Néstor Kirchner en 2003. de la inscripción de éstos en la agenda de las autoridades públicas. El proceso de institucionalización de un problema no es siempre idéntico. abriendo así la posibilidad de un juicio a los responsables de crímenes contra la humanidad durante la época de la dictadura militar en ese país. las personerías municipales. Finalmente. Frente a las solicitudes por parte de los “creadores” de problemas políticos. Las autoridades pueden desarrollar estrategias para evadir. En estas circunstancias hay que saber actuar. invenciones. Es decir. o nacionales como la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (Codhes). La definición de lo que se puede problematizar. priorizar e inscribir en la agenda del gobierno está ligada de manera íntima a esta representación. En su capacidad para descubrir estas oportunidades se reconoce el buen “empresario” o emprendedor político.para imponer una lectura de un problema que sea la más ventajosa posible para sus intereses (entendidos en un sentido amplio). puede estar sujeta a cambios de manera inesperada a raíz de algún evento o situación nueva. La actividad de los grupos de defensores de derechos humanos busca justamente desarrollar estrategias para llamar la atención sobre uno u otro tema con el fin de obligar al Estado a incluirlo en su agenda. la Corte Suprema de Justicia abrogó estas leyes considerándolas inconstitucionales. la Defensoría del Pueblo. rechazarlo. reconocer y legitimar su existencia inscribiéndolo en la agenda pública. presionar o incluso amenazar y chantajear a los responsables para tratar de imponer su problema (y de paso su mediación. posiciones y recursos. Amnistía Internacional. por ejemplo. una agenda nunca es fija. en el caso colombiano. éstas no se quedan sin reacción.

económicos. El gobierno fija prioridades. Es necesario que el gobierno tenga la voluntad. una política pública o una ley. de medios como de contenidos. En esta contienda. es decir. objetivos que se deben alcanzar así como estructuras y procesos de implementación mediante la expedición de planes. políticas públicas y hechos. leyes. decretos. Las intervenciones –las políticas públicas– de las autoridades políticas tienden a mantener o a modificar esta distribución. Este esquema ideal sólo sirve para decisiones simples (Lindblom. Por tanto. propuestas de políticas públicas) que se inscriben y se priorizan en la agenda gubernamental. sin controversias ni conflictos. 1999) y no para decisiones complejas como lo son prácticamente todas las políticas públicas.2. exista o esté formulada para que su implementación se haga efectiva. morales. el proceso que lleva a tomar decisiones es fundamental para entender las soluciones adoptadas por las autoridades gubernamentales. son el resultado de la confrontación y negociación entre actores. tanto de los problemas como de las soluciones. En la realidad. instituciones. estas dos secuencias (o incluso tres si se incluye la inscripción en la agenda) se encuentran imbricadas y resulta muy difícil distinguir lo que corresponde a la inscripción en . administrativos. 2. se modifican y se legitiman para luego traducirse en ideas. a través de la definición de la agenda y la selección de las prioridades gubernamentales en la materia. En este proceso intervienen una pluralidad de actores (políticos. tanto en términos de fines. se construyen. organizativa y financiera de implementarla. El ejercicio de la política consiste en distribuir los valores y recursos sociales y económicos disponibles entre los grupos e individuos de una sociedad. símbolos. sociales. Por eso. etc. etc.) que van a influir sobre el proceso de decisión a partir de sus intereses y recursos tanto materiales como éticos e ideológicos. Además. no basta que una solución. y con más razón en sociedades muy heterogéneas y desiguales. científicos. metas.en cuanto a problemas y definiciones de problemas (la definición de un problema nunca es “objetiva” sino que corresponde a una construcción social). las tensiones se concentran en las autoridades para que éstas favorezcan a uno u otro grupo social. De esta manera se pasa de lo abstracto a lo concreto. es imposible que la actividad del gobierno se realice con el consenso universal. el papel de la comunicación y de la deliberación es sumamente importante porque es a través de ellas que las representaciones. Es clásico presentar la decisión como un proceso que tiene dos secuencias principales: la formulación de soluciones y la legitimación de una solución. a propuestas de “soluciones” (es decir.2 El proceso de formulación y de decisión En la medida en que siempre existe una pluralidad de soluciones posibles para resolver o tratar un problema. del ser y del deber ser de una sociedad. La decisión es el fruto de un largo y complejo proceso que poco tiene que ver con el esquema clásico de la decisión concebida como un acto lineal basado en la libertad y racionalidad de quien la toma. sienta la obligación política y disponga de la capacidad humana. La presencia de esa multitud de actores explica por qué las decisiones no son siempre las más “racionales” o las más coherentes.

El tiempo puede ser tanto un aliado como un enemigo dependiendo de los intereses u objetivos de cada actor. una defensa o promoción de intereses particulares o de grupos. de información. las soluciones propuestas. de propaganda. los gremios. Por lo general. La meta es la justificación de la puesta en marcha de un plan o de la adopción de una norma o de la creación de una institución u organismo. buscan aliados. en la Constitución o la ley. etc. las políticas públicas son el resultado de la interacción entre un proceso cognitivo (la visión del mundo. A partir del momento en el cual se reconoce la existencia de un problema por resolver políticamente. chantajean. sociales. y la influencia de instituciones tanto formales (el Estado. de persuasión. Adicionalmente. gubernamentales. De manera simultánea. Constantemente. la actividad. durante esta etapa de formulación se establece un proceso de análisis del problema. En lo ideal. de propuestas. Por ejemplo. poco a poco va a predominar una respuesta al problema sobre otras. Generalmente estas metas se encuentran fijadas en los planes de desarrollo. etc.) tienden a incidir sobre la política y a buscar su reformulación. las propuestas y alternativas de soluciones. Es el modelo explicativo de las políticas públicas de las tres “I” (Ideas. La meta indica una tarea o una dirección permanente que nunca será totalmente alcanzada (el porqué). económicos. Por ejemplo.la agenda.). a la formulación de soluciones y lo que pertenece a la legitimación o a la decisión. el número de alternativas se va reduciendo por un proceso de selección: al final queda la mejor o la más factible en función del contexto (Majone. Por medio de un proceso cognitivo y de luchas entre actores en defensa de sus intereses materiales y/o ideológicos. la selección es el resultado de una actividad política en la cual los actores entran en conflicto. el proceso de formulación de una política nunca está terminado. etc. juegan con sus capacidades argumentativas y comunicativas.) como informales (la cultura. Dicho de otra manera. el mercado. de movilización. En un segundo momento se concretan objetivos más específicos que corresponden a las opciones de los sectores o actores que logran imponer su punto de vista en el sistema político. las ideas y los intereses de los actores (políticos. 1997). Así se intenta responder al porqué y al cómo de la política. la evolución del contexto internacional y nacional. el goce completo de los derechos humanos. la administración pública. amenazan. El objetivo representa la medida operacional apropiada con la cual se espera acercarse a la meta (el cómo). los actores e intereses involucrados y el contexto general (el “entorno”). van a entrar a “competir” entre ellas. las ideas). En primera instancia. la meta constitucional de velar por los derechos . El proceso de formulación de soluciones a un problema inscrito en la agenda pública permite seleccionar cuál de las distintas alternativas existentes es la más apropiada o factible políticamente para lograr los efectos deseados. etc. En términos empíricos se considera a menudo que el proceso que lleva a la decisión de una política pública está condicionado por cuatro tipos de variables que interactúan y se confrontan: la definición del problema (información y argumentación). Intereses. incluida la solución del statu quo. es fundamental clarificar cuáles son los fines o las metas de la política que se va a diseñar. Instituciones) propuesto por Palier y Surel (2004). negocian acuerdos. de argumentación y de indagación acerca de las consecuencias posibles de tal o cual solución.

. coherentes entre sí y que buscan no sólo orientar a los agentes económicos sino. es necesario que se indique la jerarquía de los objetivos prioritarios y que se le atribuyan recursos suficientes para su implementación. más o menos representativos. A través de la planificación se busca alcanzar los objetivos de manera coherente. se determinan.. definiendo prioridades. foros ciudadanos. Sin restarle importancia a la tradicional planeación tecnocientífica. 1986: 456). De hecho. Con éstos se pretende limitar o atenuar los siempre posibles sesgos introducidos por los “expertos” y los gobernantes. etc. se sugiere ponderar las medidas con la finalidad de establecer prioridades para la atribución respectiva de los recursos disponibles. en lo ideal. generalmente. permitiendo así dar cuenta del grado de efectividad de la política para alcanzar la meta. muy acorde con la idea del Estado omnisciente y monopolizador de la acción pública. institucionalizados y vinculantes (como por ejemplo el Consejo Nacional de Planeación en Colombia) con el fin de ampliar el abanico de argumentos e intereses tomados en cuenta en un proceso de planificación y decisión.fundamentales justificó la creación de la Defensoría del Pueblo como uno de los medios político-administrativos susceptibles de favorecer su logro. medios y recursos necesarios a corto y mediano plazo. El plan se constituye en el instrumento racional científico de integración y de coordinación de las diferentes políticas sectoriales por un tiempo determinado. los efectos esperados y los indicadores que permitirán realizar un seguimiento o monitoreo en relación con cada objetivo. la generalización y la extensión de estas técnicas se encuentran a la base de los procesos de planificación. aumentando así la legitimidad de la decisión y fortaleciendo el carácter democrático de la actividad de planeación de las instituciones públicas. constituirse en el marco axiológico en el cual se inscriben las acciones públicas” (Chevallier. Por ejemplo. El esfuerzo planificador del Estado parte de la idea de que para alcanzar objetivos existen criterios susceptibles de medición que permiten elaborar y tomar las mejores decisiones posibles que son. luego de haber jerarquizado y ponderado los objetivos. se trata de responder a las preguntas: ¿cómo voy a distribuir los recursos a disposición entre todos los objetivos que se deben cumplir? ¿Cuál es el orden de las prioridades? Finalmente. además. si para un fin u objetivo se establece un conjunto de tres medidas concretas. Por eso. jerarquía de objetivos. Es decir. En particular. descubiertas o construidas por los “expertos” y los “políticos” interesados en la materia.9 Fundamentalmente el plan apunta siempre a la “fijación de un conjunto de objetivos plurianuales prioritarios. Es preciso recordar 9 Para un análisis más amplio sobre la planificación ver Roth (2002). se pueden realizar foros deliberativos. El paso siguiente a la formulación de soluciones es el de la ponderación o priorización de los distintos objetivos que pretenden facilitar la realización de una meta. Entonces. se trata de determinar una serie de fines y objetivos siempre más concretos. es de anotar que hoy en día la planificación tiende a introducir en su proceso mecanismos de participación más abiertos a la sociedad. mediante un proceso de concreción sucesiva. para que un plan tenga una cierta coherencia y efectividad.

Los estudiosos de la implementación de tales . de simple ejecución. Además. no un actor neutral. se desplaza a otro espacio.. seres humanos que se ven afectados positiva o negativamente por ésta. Consiste casi siempre en una reformulación parcial de los objetivos de la política o.que la toma de decisión en los regímenes políticos democráticos debe seguir siendo más el resultado de la negociación. cuyos objetivos están inscritos en casi todas las constituciones del mundo. Todas las instituciones involucradas en un proceso de política pública. Desde la perspectiva del análisis de políticas públicas. De hecho. decidida e implementada por hombres y mujeres. que de una ilusoria optimización técnico-económica que se encuentra a la base de la ideología tecnocrática. intereses y aceptabilidad social y política. Por eso. el problema cambia de naturaleza. La implementación se puede definir como “la fase de una política pública durante la cual se generan actos y efectos a partir de un marco normativo de intenciones. gremios. La implementación de la política es.3 La implementación de las políticas públicas Es común percibir la implementación de las decisiones públicas como un problema meramente administrativo. 1992: 159). la puesta en aplicación de políticas. Por eso es importante introducir procedimientos deliberativos que permiten la expresión y la toma en consideración de la diversidad de criterios existentes en una sociedad durante el proceso de construcción de políticas públicas. 1984). 1998: 327). organizaciones sociales. directivas y reglamentos por diferentes entidades situadas en diversos lugares implica que esta operación nunca resulta homogénea. Una cosa es que existan en el ordenamiento político jurídico formal. Un espacio lleno de nuevas dificultades y de decisiones que afectan concretamente al ciudadano. sino un actor más de la lucha o del juego político-administrativo (Urio. No hay que olvidar que “la política de implementación es la determinante definitiva del resultado” de una decisión (Pressmann y Wildavsky. la continuación de la lucha con otros medios y en escenarios diferentes.2. esta etapa es fundamental porque es allí donde la política se transforma en hechos concretos. tienen características sociales. parlamento. Considerar que la implementación es principalmente un problema “técnico” (es la visión predominante del esquema burocrático racional científico weberiano) es demasiado reductor y conduce a la exclusión de la participación de los ciudadanos en esta importante fase de las políticas públicas. en realidad palpable. parafraseando a Clausewitz. en una adaptación de tales objetivos a las posibilidades reales del “terreno” o del contexto. ejecutivo. Toda política pública está diseñada. de textos o de discursos” (Mény y Thoenig. y otra cosa es que las personas logren gozar efectivamente de éstos o defenderlos en el momento que se los irrespete. etc. planes. o sea administración. Eso es particularmente evidente con los derechos humanos. es decir técnico. al contrario. del ajuste entre argumentos. en el mejor de los casos. la fase de la implementación es de una importancia capital para las políticas públicas. 2. culturales y políticas e intereses que hacen de cada una de éstas.

creencias. ONG) en detrimento de la lógica burocrática típica del Estado de bienestar tradicional. una política pública puede prever en su diseño una implementación mediante una organización o programa administrativo que privilegia la motivación basada en el mercado o el dinero (motivación económica). las instituciones (la fuerza) y las ideas (ética. Se puede considerar que.políticas han observado y propuesto varios enfoques que tienden a desarrollarse como modelos. Eso significa que es preciso tener una teoría del cambio social que establezca firmemente la causalidad entre el instrumento utilizado y los efectos deseados. 1995) reduce a tres las motivaciones que hacen que los individuos cumplan con las conminaciones inducidas por las normas y las políticas públicas: 1) la remuneración en dinero. ideología). que no se puede implementar con el mismo modelo una política tendiente a garantizar los derechos políticos o una para garantizar el derecho a la protección social. por ejemplo. En función de la motivación privilegiada. 2) el temor a una sanción y 3) la motivación ética (el deseo de cumplir). para desarrollar la investigación científica. entonces ocurrirá esto. Etzioni (en Parsons. es necesario que. De manera general podemos percibir que las actuales transformaciones sociales y políticas tienden a privilegiar las motivaciones de tipo económico (neoliberalismo) y ético (responsabilidad. construir un túnel. Según esto. El modelo involucra tanto aspectos del contenido material de la política (objetivos y diseño) como del contexto y de los recursos disponibles para su implementación con el fin de maximizar las probabilidades de alcanzar los objetivos establecidos. Estas condiciones son las siguientes: 1. Bajo otro lenguaje volvemos a encontrar los tres determinantes de las políticas públicas según las tres “I”: el interés (dinero). en la burocracia y la autoridad (miedo a la sanción) o en la coordinación y el voluntarismo (motivación ética. Toda política pública está sustentada en una hipótesis teórica de cambio social construida generalmente bajo la forma si tal cosa. muy probablemente. el modelo de implementación –y con frecuencia la concepción misma de la política– previsto por la política pública será diferente. A menudo se hace necesaria una combinación de estas tres. El programa debe estar fundamentado en una teoría sólida (relación causa-efecto creíble) en relación con el cambio de comportamiento del público necesario para la realización de los objetivos. Para que esta hipótesis sea efectiva. luchar en contra del narcotráfico. Consideran que estas cinco condiciones son suficientes y generalmente necesarias para que una política pueda alcanzar sus objetivos de manera sustancial. Éstos constituyen el puente entre el proceso de decisión de una política y su proceso concreto de ejecución. Los modelos reflejan concepciones teóricas diferentes en relación con las motivaciones de los individuos para que éstos adopten los comportamientos adecuados. Parece evidente. de . Los autores indican cinco condiciones que los legisladores y los diseñadores tendrían que tomar en cuenta. la violencia intrafamiliar o garantizar el derecho a la educación o a la propiedad. de responsabilidad). no todas las políticas públicas deben o pueden usar el mismo diseño de implementación para garantizar la obtención de los resultados esperados. Reconocidos autores como Sabatier y Mazmanian (1979) han precisado las condiciones necesarias para una implementación efectiva (eficaz y eficiente) de las políticas.

que se motiven por sus objetivos. La actitud de los tribunales debe ser neutral o favorable. es de particular importancia cuando se trata de políticas que tienen que desarrollarse a largo plazo (varios años) como es el caso de los derechos humanos. evaluaciones) en el proceso de implementación. aparentemente fácil de conseguir. etc. realizar los análisis técnicos y recolectar la información. Este elemento. Los autores señalan seis elementos importantes que se deben tener en cuenta: indicar con precisión y sin ambigüedades la jerarquía de los objetivos y las directrices de actuación. y para cubrir las necesidades administrativas (formatos. la ley tiene que proporcionar oportunidades amplias para que los grupos organizados que apoyan la política puedan intervenir y participar (por ejemplo. 4. o por cambios en las condiciones políticas o socioeconómicos que . Los dos elementos son indispensables para alcanzar los objetivos. 5. 3.) para el desarrollo de sus actividades. sobre qué y bajo qué procedimiento formal) en los entes implementadores deben ser precisados en la reglamentación de la política pública. monitoreo. veedurías. La ley (o la decisión política) debe contener directrices de actuación no ambiguas y debe estructurar el proceso de implementación de manera que maximice la probabilidad de que los destinatarios se comporten como está previsto.una parte. La prioridad relativa de los objetivos legales no debe ser socavada significativamente con el paso del tiempo por la aparición de políticas públicas conflictivas que dificulten u opaquen sus objetivos. los mecanismos de toma de decisiones (quién decide. y finalmente. la implementación debe estar a cargo de entes que apoyan los objetivos de la ley y que los consideran como altamente prioritarios ya que la implementación de una ley necesita funcionarios que crean en ella. La política debe disponer de apoyo activo durante todo el proceso de implementación por parte de grupos organizados de electores y por algunos legisladores claves (o por el jefe del órgano ejecutivo). interventorías. Esta condición es relativa a la ley en sí misma. Los responsables de los entes encargados de la implementación deben disponer de capacidades políticas y de gestión importantes y sentirse comprometidos con los objetivos de la ley. que los recursos a disposición de estos entes sean suficientes para contratar personal capacitado. el dinero. de otra parte. permisos. 2. la reglamentación de la política pública debe establecer una integración jerárquica al interior y entre los entes implementadores que minimice el número de los puntos donde se pueden presentar potenciales vetos o bloqueos (o cuellos de botella). que se especifiquen los medios por los cuales se puede obtener el cumplimiento de estos cambios por parte de los destinatarios (¿qué puede motivar más eficazmente al cambio de comportamiento. el miedo a la sanción o la ética?). se indique lo que se desea obtener como objetivo final por medio del cambio del comportamiento de los destinatarios y. Es el elemento en el cual los diseñadores de la política tienen las posibilidades de control y de mayor influencia.

Rara vez se puede considerar una política pública como un fracaso o un éxito total. el freno al desarrollo que constituye la intervención estatal en los mercados y los efectos de la globalización (Urio. etc. la consecuencia de la lucha política. la implementación misma induce cambios en el problema que hacen que la política tenga que cambiar para lograr adaptarse a esta mutación. Una primera formulación política de este proyecto reformador se conoció con el nombre de Consenso de Washington. donde se propone una adaptación de los principales elementos de la NGP al contexto latinoamericano. se viene aplicando en todos los países bajo el estímulo de los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y. la ineficiencia y la irracionalidad del sector público. Si se logra desarrollar una política pública cumpliendo con todos estos elementos. en: www. Si el desarrollo tradicional del Estado y de las políticas públicas desde los años cincuenta tuvo sus fuentes ideológicas en la socialdemocracia. a sus opositores les quedarán pocos espacios para desviar.org. . Ver en particular el documento: Una nueva gestión pública para América latina. CLAD. Obviamente. intereses e instituciones en un contexto determinado. En Colombia. son fuentes importantes para mantener vivo el interés por el tema. 1998. importantes corrientes.ve. en el ámbito académico. En América Latina este enfoque. hoy en día. 1998). los principios económicos de Keynes y la administración pública weberiana (desarrollo de la lógica burocrática). la Defensoría del Pueblo. En este sentido. ¿en qué medida la lucha antiterrorista relativiza la prioridad de su defensa? Para defender una política es preciso disponer de estudios (si es posible de fuentes independientes) que suministren una información lo más objetiva posible y creíble al respecto. tiende a ofrecer resultados mitigados en cada caso. El discurso que justifica la introducción del nuevo paradigma de la NGP se apoya en los siguientes argumentos que no carecen de fundamentos: las disfunciones internas del Estado. la renovación administrativa propuesta se inspira directamente de la gestión empresarial privada y de la corriente ideológica neoliberal. considerada como una confrontación entre ideas. los informes entregados por las oficinas competentes de las Naciones Unidas.. Además. De lo contrario. es muy probable que la política formulada se quede como una carta de (buenas) intenciones. Caracas. la burocratización excesiva. La obtención de resultados y la satisfacción de los ciudadanos tienden a ser. la implementación de este modelo se adelantó bajo la presidencia de César Gaviria y se inscribió en la Constitución 10 CLAD. con sus posteriores ajustes. del Centro Latinoamericana para la Administración del Desarrollo (CLAD)10 con el fin de impulsar la reforma del Estado. En el caso de los derechos humanos. se han enfocado desde los años ochenta hacia una renovación sin precedentes de la concepción administrativa –el modelo de implementación– vigente en el sector público que se puede agrupar bajo el nombre de Nueva Gestión Pública (NGP).debiliten los fundamentos técnicos de la teoría o el apoyo político que la respalda. las organizaciones internacionales y nacionales de defensa de los derechos humanos. principalmente de origen angloestadounidense. minimizar o impedir la consecución de sus objetivos.clad. En materia de derechos humanos. una condición indispensable para la legitimidad de una institución y de una acción públicas.

implicando generalmente un proceso de descentralización. Como regla general. en América Latina la mayoría de las políticas públicas. competente y motivada. la transparencia en los procedimientos administrativos y una disposición hacia el producto. En términos generales se trata de sustituir una gestión burocrática por una gestión “gerencial” por contrato. desde la privatización pura (corrientes neoempresariales) hasta una renovación de las prácticas democráticas (corrientes neopúblicas) (Ramió. contrato de prestación). Los objetivos operacionales consisten en separar la toma de decisión estratégica. según la síntesis de Mönks (1998). b) la descentralización del sistema administrativo. Las herramientas de gestión privilegiadas en este nuevo modelo organizativo son el contrato de prestación de servicios. la división de las tareas entre financistas. Las herramientas desarrolladas para lograr mayor eficiencia son las licitaciones públicas. en la prestación de los servicios públicos (por ejemplo. y una administración reducida. en su conjunto. de una mayor eficiencia en el uso de los recursos (más resultados con menos recursos. Los gobiernos tienen estilos. el paradigma de las políticas (es decir. flexible. que corresponde al nivel político. 2001). la NGP pretende renovar la gestión pública tradicional mediante la introducción de una mayor flexibilidad organizacional. La introducción de una mayor flexibilidad en la organización administrativa se basa en tres principios: a) la separación entre lo político y la administración. la delegación mediante agencias de ejecución y la creación de agencias de control. etc. En Colombia. la concepción general de las políticas) no ha variado en lo esencial. la aplicación de este esquema general a todas las áreas de intervención del Estado. en particular las de los servicios públicos (educación. de la gestión y de la responsabilidad operativa. La NGP considera que se puede obtener una mayor eficiencia en el uso de los recursos mediante una orientación de la gestión hacia el mercado. telefonía. agua. particularmente en el capítulo IV: Incrementar la transparencia y eficiencia del Estado. que incumbe a la administración. privatización.11 Existe un gran número de variaciones en función de las experiencias nacionales que pueden ir. énfasis en la gerencia) y permitiendo una mayor participación de los ciudadanos en los procesos de decisión y una mayor satisfacción por los productos (bienes y servicios) para la población. las políticas públicas son fundamentalmente las mismas. el En este sentido. la discusión en torno a la diferencia que existiría entre “política de gobierno” y “política de Estado” es en gran parte irrelevante.12 De hecho. Este primer elemento se complementa con una delegación de la gestión operativa al nivel más bajo posible. por lo menos desde 1991. ritmos o énfasis variables pero. tipo superintendencias. 11 . Cada gobierno avanza con su propio talante en el proceso de implementación de éstas. Luego. se aceleró a partir del gobierno Pastrana (1998-2002). con su proyecto de “Estado comunitario”.de 1991. Básicamente. 12 En Colombia se puede ver la influencia evidente de la NGP en el Plan de desarrollo del Presidente Uribe (2002-2006).) han sido reformuladas según esta concepción. los costos y los clientes de las unidades administrativas. y c) el adelgazamiento de las administraciones y la reducción de las jerarquías. El gobierno de Álvaro Uribe profundizó. de mercado. Se enfatiza sobre un uso eficiente de los limitados recursos considerando más la calidad de los resultados o del producto que las reglas. salud. contratista y comprador o usuario del servicio. se trata de introducir mecanismos competitivos. según los énfasis desarrollados. y de tener a disposición una información lo más completa posible sobre el producto ofrecido.

se perfila una transformación profunda no solamente de la concepción misma de las políticas públicas. Como regla general. la facturación del costo real al usuario. el nuevo modelo de gestión se divulgó principalmente con el libro de Osborne y Gaebler (1993) .benchmarking. 14 En América latina. las prácticas de auditoría y el uso de los presupuestos globales. Por ejemplo. en los países industrializados. la contabilidad analítica. como señala Ramió (2001). 2003).14 es de anotar que las primeras evaluaciones después varios años de aplicación de este modelo de implementación de las políticas públicas no son particularmente positivas en cuanto al impacto social global generado. de seguimiento (monitoreo) y de apropiación de la implementación mediante formas asociativas (ONG). como en América Latina. Es con base en este elemento que se desarrollan experiencias de democracia participativa o deliberativa. a una disminución general del nivel de sueldos. Finalmente. 1998. en su componente neopúblico. sino también del Estado y de las relaciones de éste con los ciudadanos que nunca fue anunciada y aún menos sometida a la deliberación democrática. la NGP. causante de una elevación de la tasa de criminalidad. propone como elemento de contrapeso a las herramientas de gestión empresarial el fortalecimiento de la participación de los ciudadanos mediante el desarrollo de mecanismos de intervención en los procesos de decisión. Adicionalmente. desarrollando figuras de gestión no estatal de lo público (Bresser et al. 1969). Urio (1998) muestra que la aplicación del modelo parece haber contribuido. 13 Un sistema burocrático se puede definir como un sistema de organización incapaz de corregirse en función de sus errores. constituyen un aporte brasilero y latinoamericano muy significativo a la renovación de la gestión pública.13 A pesar de que este modelo parece seductor y encuentra numerosos adeptos que muestran un fervor casi religioso en la difusión e implementación de estos principios. a través de un cambio en el método de gestión de los asuntos públicos. Éstas son las herramientas de gestión preferidas por las corrientes neoempresariales. El objetivo general declarado de estas transformaciones en el modo de gestión de los asuntos públicos que consiste en reducir las intervenciones estatales para devolver más iniciativa y responsabilidad a la sociedad civil y al individuo a fin de tener un Estado más eficiente y evitar la burocratización. al crecimiento del subempleo y al aumento de la brecha entre ricos y pobres (medido por el índice Gini). las experiencias de gestión participativa conocidas como “presupuesto participativo”. este componente es el que ha recibido menos atención por parte de los reformadores políticos. aparentemente “técnico” y que privilegia los cambios de comportamiento de los individuos mediante la motivación de tipo económico. 2004).. Los mismos efectos parecen observarse en los países menos desarrollados. En este sentido. la pobreza y la violencia están lejos de ceder terreno (Kliksberg. y cuyas disfunciones se han convertido en elemento esencial de su equilibrio (Crozier. donde las desigualdades. la construcción de indicadores y medición de resultados. a una degradación de las condiciones laborales. Se trata también de conocer las opiniones de los clientes mediante las encuestas de satisfacción y la búsqueda de certificación de calidad tipo ISO.

2. existe algo más que matices.4 La evaluación de las políticas públicas ¿Cuáles fueron los efectos de una política pública? ¿De qué sirvió y cuánto costó? Ciudadanos. Basta con ver las discusiones sobre. Responden a veces a partir de elementos más o menos objetivos. el número de desplazados en Colombia: los críticos del gobierno tienden a aumentar su número y las agencias gubernamentales a disminuirlo. entendida como una práctica seria de argumentación basada en una información pertinente. Su importancia es aún mayor cuando las instituciones y los gobiernos contemporáneos tienden a fundamentar su legitimidad no sólo en la legalidad de sus decisiones. concebida como una herramienta para la profundización del ideal democrático. y por tanto de definiciones de la evaluación. políticos y medios de comunicación suelen responder a estas preguntas. en sus resultados. normas y percepciones propias (o de las de los solicitantes15 de la evaluación). La práctica de la evaluación debería ser considerada por el poder político como un aporte en el proceso de decisión y no como un contrapoder que busca entorpecer su acción.2. en evaluar el grado de eficacia o eficiencia de tal o cual política. por ejemplo. permite opinar de manera más acertada acerca de los efectos de las acciones públicas. en determinar los efectos de la intervención. se encuentren enunciados con la mayor claridad posible. Éstas son preguntas fundamentales para quien se interesa en conocer la actuación del Estado. a menudo en función de apreciaciones subjetivas o simplemente desde su opinión política. participativa. Entre la evaluación de tipo gerencial utilizada como instrumento de gestión (o mejor de control de gestión) y la evaluación interactiva. Por eso. Es entonces importante que los gobiernos y los ciudadanos sepan lo que se ha logrado por medio de las acciones emprendidas. verificar e interpretar la información sobre la ejecución y eficacia de las políticas y programas públicos” (Majone. es fundamental entender que la evaluación es posible sólo en la medida en que el sentido de ésta. así como la escala de valores y criterios utilizados. En el tema de los derechos humanos varios organismos oficiales y no oficiales entregan numerosos datos e información al respeto. Por eso la evaluación debe permitir alimentar el debate democrático favoreciendo así las prácticas pluralistas y la deliberación pública. Así que los criterios de evaluación seleccionados nunca serán reconocidos como pertinentes por todos los actores sociales. En 15 Solicitante en el sentido de la persona o la institución que pide y paga la realización de una evaluación. sino en lo que hacen. La evaluación tiende a constituirse como una nueva disciplina en el ámbito del análisis de políticas públicas “que se ocupa de recolectar. Los evaluadores difícilmente pueden actuar por fuera de sus valores. Tanto los criterios seleccionados para evaluar la acción pública como la acción pública en sí son objeto de controversia. La evaluación. . La variedad de concepciones. de los logros y fracasos del gobierno. pluralista. 1997: 214). La actividad evaluativa es en esencia normativa y por lo general comparativa. es muy amplia.

evaluación y monitoreo de las políticas públicas que inciden en los derechos humanos. La evaluación es un argumento. la evaluación no es más que una expresión de arbitrariedad difícilmente aceptada por los actores de la acción pública evaluada. incidencias financieras. como mínimo los siguientes temas: ventajas esperadas. Falta ver si existe la voluntad real de desarrollar este modelo evaluativo. que propone que: “(…) la Defensoría del Pueblo diseñará e implementará un modelo de seguimiento. como aquellas que vinculan los derechos económicos. Se pretende así mejorar el proceso de elección entre alternativas legales e instrumentos jurídicos y administrativos para alcanzar la meta. aquellas que realizan un seguimiento de la implementación de las políticas a través de una mayor planeación de las actividades mediante planes de acción concretos. Es con esta intención que en Colombia se redactó el documento “Texto preliminar del tema de los derechos humanos en el plan nacional de desarrollo 20022006”. Intentar determinar ex ante las consecuencias y los efectos de cualquier norma o política sobre los derechos humanos posibilitaría la elevación del nivel de entendimiento de las consecuencias de las acciones político-administrativas y prevenir la degradación de las condiciones de vida. económico y ambiental. Básicamente. concomitante y ex post. decisión e implementación de políticas. programas y proyectos. Este estudio debe contemplar. En varios países cualquier proyecto de ley debe ir acompañado de un estudio de impacto. particularmente en un país como Colombia. es decir. De todos modos. tanto las relacionadas con los derechos civiles y políticos. existen tres momentos de evaluación: ex ante.” Finalmente. Para el campo de los derechos humanos. La puesta en marcha de este modelo tiene como finalidad promover la efectividad de los derechos humanos desde una perspectiva integral. impactos en el empleo. en la contienda política. Uno de los objetivos de las evaluaciones ex ante es conocer mejor las consecuencias y los efectos previsibles que provocará una nueva legislación o política. hoy en día se tiende a considerar con más frecuencia evaluaciones concomitantes. los estudios de impacto legislativo deberían permitir mejorar los procesos de elaboración. impacto en términos de formalidades administrativas. impactos en otros intereses generales. similar al uso que se hace en relación con el impacto previsible en el orden técnico. y se inscribe más en acciones de propaganda que en una contribución al entendimiento de los problemas. sociales y culturales. las evaluaciones anteriores a la acción (ex ante o de impacto) también se han desarrollado. podría ser útil considerar estas evaluaciones como un factor suplementario para orientar la decisión.caso contrario. la evaluación sigue siendo un instrumento valioso e indispensable para conocer y mejorar las acciones públicas en la medida en que busca producir y organizar datos sobre los efectos de las actividades estatales. En general. colectivos y del ambiente. cronogramas e indicadores de resultados. consecuencias para el ordenamiento jurídico e incidencias indirectas y no voluntarias. por ejemplo en Francia. fundado en datos y en valores. Aunque por lo general la mayoría de las evaluaciones son posteriores a la acción pública (ex post). En la medida en que estos distintos puntos de vista . particularmente en el campo de las obras públicas y del medio ambiente.

comunicar y controlar. Surel (1995) considera que un paradigma está conformado por cuatro elementos: principios metafísicos generales. podemos considerar que éste se constituye en una metapolítica que busca orientar un conjunto o un programa de políticas públicas. 16 . orienta desde su matriz cognitiva. económico. como de los procesos que las producen”. por último. en el desarrollo de un paradigma de política pueden existir políticas o programas específicos “periféricos” que contradicen el “núcleo duro” de la política. y dialogar con sus públicos para conseguir el respaldo a sus acciones. Es decir. como el de la razón de Estado. las evaluaciones contribuyen de manera esencial al fortalecimiento de una cultura política más responsable y más democrática. Así. Fundamentalmente. ambiental. técnica e instrumental17 uno o varios programas que integran y articulan a su vez varias políticas públicas específicas. con base en una información argumentada. Estas características hacen que la evaluación de políticas públicas sea considerada por ciertos autores como una actividad de investigación aplicada. 2. que ésta tendrá una utilidad social y disminuirá el riesgo de quedar olvidada en algún cajón de una oficina. de la manera más acertada posible. y. 18 Del mismo modo que en el caso de los paradigmas científicos existen “anomalías” –fenómenos que no encuentran su explicación en el marco del paradigma–. Adicionalmente. conceptual.(técnico. en derechos humanos. social. es solamente con este compromiso de la evaluación con la realidad y con los actores. 17 Para el uso de la noción de paradigma en el campo de las políticas públicas.16 Para Monnier (1992: 101). hipotética. Los gobiernos deben tratar de comprender lo que pasa con los procesos sociales inducidos por la acción pública para fundamentar. hipótesis.) sean objeto de deliberación pública.3 Un enfoque para el análisis de las políticas públicas de derechos humanos A partir de la lectura de la evolución de la idea de los derechos humanos presentada en el capítulo anterior. basada en el uso de la herramienta conceptual de paradigma. los regímenes políticos democráticos tienen también la obligación de comunicar para explicar. los gobiernos deben aprender a desarrollar capacidades de coordinación dado que la efectividad de las políticas públicas depende de la cooperación de otros actores. sean sociales. el paradigma de la razón humana. la evaluación de políticas públicas constituye una herramienta para encarar los tres principales retos de los gobiernos democráticos contemporáneos: comprender. y por tanto más respetuosa de los derechos humanos. los gobiernos no pueden dejar de lado la responsabilidad de ejercer un control sobre las actividades que realizan.18 Los paradigmas. metodologías e instrumentos específicos. económicos u otros. En fin. institucionales. tanto de las consecuencias que estas acciones inducen. como expresiones particulares de visiones del Duran (1999: 169-170) define la actividad de evaluación como “la apreciación razonada de las acciones definidas e implementadas por las autoridades públicas para su contribución al tratamiento de los problemas públicos que ellas han identificado y que requieren de su intervención. Esta apreciación interviene con base en un conocimiento profundo. las acciones futuras. etc. se fortalecerá un proceso de aprendizaje colectivo importante para la construcción y solidificación de competencias ciudadanas y de una cultura política más democrática y participativa. como lo señala Duran (1999: 170-172). de producción de un conocimiento comprometido con las realidades sociales. que la evaluación no puede escapar del contexto político de la acción pública que pretende analizar.

para los derechos humanos. 20 La noción de campo se retoma a partir de los trabajos de Pierre Bourdieu. la política desarrolla su actividad en un contexto no “científico” sino “precientífico”. en la política pública (Sabatier y Jenkins-Smith. políticos y administrativos los cuales. está compuesta por varios actores sociales que implícita o explícitamente trabajan de manera coordinada. Estas posiciones están definidas objetivamente en su existencia y en las determinaciones que ellas imponen a sus ocupantes. . 1992: 72-73). Las comunidades pueden hacer parte simultáneamente de varios campos. indicadas anteriormente.mundo. A cada una de estas políticas corresponde un campo específico conformado por una o. para los paradigmas de la razón humana y de la razón de Estado. las actividades de los agentes políticos nacionales e internacionales 19 En este sentido. y que va a generar una transformación en la concepción y orientación de las políticas públicas. El autor define un campo “como una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Por tanto. 21 Sabatier (1988) da la siguiente definición al concepto de comunidad de política: “un conjunto de actores. con avances y retrocesos. agentes o instituciones. su paradigma se concreta en la definición de un programa coherente y coordinado de políticas públicas desarrolladas de forma congruente con las creencias. Cada una de estas políticas se constituye a su vez en un campo de política. el cosmos social (idem). Entonces. es posible integrar las distintas fases de una política pública. como objeto construido por el analista. establecen redes de actores o comunidades de política21 en disputa por la influencia. en particular. un campo de política es un espacio conformado por el conjunto de las redes y comunidades que compiten entre ellas para imponer sus concepciones.19 El reemplazo del dominio de uno por otro en un programa de políticas constituye una revolución que implica un cambio en las relaciones de fuerza que sustentan los paradigmas. En cada uno. su paradigma. se desarrollan dos tipos de actividades: las acciones discursivas y las acciones prácticas. Una comunidad de política hace parte de un campo en la medida en que tiene capacidad de influencia en él. Cada uno intenta imponer su visión particular en el abordaje de la materia de la política. Cada campo está conformado por diferentes actores o agentes sociales. Provocan en los agentes que se inscriben en ellos un efecto “antiojeras”: la adhesión implícita o explícita a un paradigma dificulta. personas provenientes de varias organizaciones tanto públicas como privadas (…) que comparten una serie de valores y creencias acerca de algún problema y que se coordinan en su actividad y en el tiempo para alcanzar sus objetivos”. normas y técnicas engendradas por el núcleo duro. En el espacio social e histórico varios de éstos compiten simultáneamente. ya que varios paradigmas existen al mismo tiempo. provoca el rechazo o imposibilita considerar un campo problemático desde otros ángulos de percepción.20 De esta manera. por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o de capital) cuya posesión comanda el acceso a los beneficios específicos que están en juego en el campo” (Bourdieu. Una red o comunidad de política. 1993). más frecuentemente. para orientar o dominar determinados programas o políticas. en un campo particular de la actividad que les concierne. Por eso. siguiendo la analogía con la teoría de los paradigmas científicos de Kuhn (1971). aunque no se pueden separar tajantemente en la práctica. Un campo se constituye como un “microcosmos social” relativamente autónomo de otros microcosmos que conforman. varias comunidades (o redes) de política integradas por agentes individuales y colectivos. sus valores e intereses. es decir. son contradictorios e inconmensurables entre sí. desde sus respectivas posiciones en el campo. el dominio o el control sobre el campo específico de la política. las políticas públicas son campos y objetos de lucha para afirmar su dominio. Hacen parte de las primeras. en conjunto. Existen tantos campos de políticas como de políticas públicas.

Es preciso entonces preguntarse. del papel impreso. del ejército. En ella caben las labores de los órganos judiciales por satisfacer las demandas de justicia. los contenidos y límites de un programa de políticas públicas de derechos humanos. las medidas de implementación y los mecanismos de evaluación. Sociales y Culturales (1966) de la ONU). la política respecto de los grupos étnicos. etc. de los medios de comunicación que día a día “producen” los efectos tangibles. . Visto de esa manera. de los argumentos y de los discursos. gobiernos. decretos. 2001). la coordinación de las diferentes medidas necesarias. hacen parte de este tipo de actividad estos discursos traducidos en. de muchas ONG. la acción por los derechos económicos. los estudios científicos. etc. fallos de justicia. generalmente. tratados internacionales (por ejemplo. que permiten. planes nacionales–. informes. sociales y culturales y la que procura los derechos colectivos. Constitución Política (1991). Los agentes de derechos humanos y las diversas comunidades de política se confrontan en esta actividad. las garantías políticas. por ejemplo. de la teoría. En la actividad práctica encontramos a los agentes de casi todas las administraciones públicas. cumplir con lo que la sociedad y las instituciones. antes de limitar drásticamente dicho campo sólo a algunos aspectos (ver infra). en el tema de los derechos humanos. el diseño de las estrategias – indicadas en leyes. La respuesta a la pregunta sobre qué es justo está sujeta a varias respuestas (Gónzalez. en particular estatales. Este programa comprendería entonces la definición de las metas inspiradas por el paradigma –enunciadas en los diferentes tratados internacionales y constituciones nacionales–.22 En este sentido. planes de desarrollo. tanto para la acción como para el análisis. La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) o el Pacto Internacional de Derechos Económicos. de la policía. cuáles serían los contornos. la igualdad de las mujeres. mediante las acciones realizadas por los agentes. los análisis prospectivos y retrospectivos. en este caso. que: “la política de derechos humanos en sentido amplio abarca todas las esferas de la actuación estatal y gubernamental.que intervienen en el tema de los derechos humanos mediante la producción de discursos (ONU. Igualmente. el campo de acción del paradigma de los derechos humanos es particularmente amplio y una coordinación del conjunto de las políticas públicas como programa de gobierno incluye a la totalidad de los ministerios y las dependencias de un gobierno. Es el mundo de las ideas. Hacen parte de ella el trabajo por realizar los derechos del niño. del aparato judicial. Las obligaciones recaen sobre todo el conjunto de las instituciones públicas estatales y no estatales. la puesta en marcha de este programa necesitaría de un instrumento de dirección y coordinación entre las diferentes políticas públicas que se relacionan con el tema. entienden bajo el rótulo “derechos humanos”.). Y las numerosas declaraciones y escritos relativos al tema que se encuentran. reproducidos en los medios de comunicación. leyes. etc. implementando los discursos y las normas. Estos agentes traducen las abstracciones en hechos. el campo es un espacio de lucha para el control del poder en su interior. aquí y ahora. Así lo considera incluso el gobierno del presidente Álvaro Uribe cuando afirma. la 22 No existe un consenso universal sobre las metas y los contenidos concretos de los derechos humanos. evaluaciones. ONG.

a partir de las actividades discursivas y prácticas observadas. La primera consistiría en que el investigador construya y defina los contenidos y límites de un programa de políticas públicas en derechos humanos de manera teórica para. de la justicia. para reconsiderarlas desde una perspectiva institucional que favorecería primordialmente la concreción de los derechos humanos sobre la seguridad del Estado. de las políticas públicas.transparencia en la administración de los bienes públicos y la seguridad.. deberían tomar como criterios de medición su capacidad para mejorar de manera integral el respeto por los derechos humanos. para desarrollar políticas públicas con un enfoque que pondría los derechos de los habitantes y de los pueblos en su centro. de la salud y de la educación (derechos sociales). –para retomar una clasificación común y que. Discurso sin compromiso. 2006. La política pública de derechos humanos en Colombia. la garantía y la protección de los derechos compromete a todas las agencias del Estado a todos los niveles” (Presidencia. con el fin de acordar políticas públicas específicas alrededor de una meta común definida en un programa para lograr un respeto creciente de los derechos humanos de todos y cada uno de los habitantes y pueblos del territorio nacional. en su génesis y desarrollo. la evaluación y el análisis del programa. La promoción. Aquí hemos privilegiado esta última postura. de la economía (derechos económicos). Ediciones Aurora. pp. por lo menos. Bogotá. de la defensa (derecho internacional humanitario). luego. Pensar el Estado como el garante y el promotor de los derechos humanos –tomar los derechos en serio– podría entonces significar inicialmente reconsiderar la pertinencia de la organización de las jerarquías. en su definición y contenidos. FUENTE: ROTH D. de la acción de los gobiernos nacionales y locales. dos posturas distintas. divisiones y subdivisiones político-administrativas actuales. confrontarlo con su caso de estudio. se podría considerar que tendrían que coordinarse. Así mismo. de los planes y proyectos. corresponde a los títulos de los principales derechos humanos–. Es decir. 2003a: 18)" Así. En la segunda el investigador intenta reconstruir el programa. además. de la cultura (derechos culturales) del medio ambiente (derecho a un ambiente sano). 59-98 . André-Noël. Desde la perspectiva investigativa se pueden entonces asumir. por lo menos. etc. los responsables del interior (derechos políticos y civiles).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful