Está en la página 1de 81

1 DERECHO PROCESAL PENAL INTRODUCCION: EL ANTIGUO MODELO INQUISITIVO Antes de entrar al estudio del sistema procesal penal vigente

en nuestro pas desde 2001 en las regiones IV y IX y en todo el territorio nacional desde el ao 2005, es preciso destinar unas breves palabras a la evolucin histrica de dicho sistema, resultando forzoso comentar que al igual como sucedi con el resto de los pases de la regin el punto de partida histrico se remonta al tiempo de la colonia espaola e incluso ms all, debiendo tenerse presente que la legislacin indgena preexistente a la conquista result irrelevante en el diseo de los sistemas legales de las colonias americanas. As las cosas, el sistema implantado por Espaa en las colonias americanas corresponde al denominado inquisitivo, que a su turno tuvo su origen en la Europa continental medieval, siguiendo el modelo desarrollado por el derecho cannico en el siglo XIII. El sistema inquisitivo tiene por finalidad esencial el logro de la verdad histrica o real, descubrir que es lo que verdaderamente ocurri; ello trae consigo un sistema de persecusin de oficio, secreto incluso para el imputado, que se caracteriza por la escrituracin de todas las actuaciones y diligencias realizadas, las que una vez terminada la investigacin le permiten a un juez inquisidor resolver el asunto, mismo juez que tuvo a su cargo la investigacin, privndolo as de cualquier posibilidad de ser imparcial en su decisin final. Otra caracterstica consiste en que en este sistema impera la prueba legal o tasada para la valoracin de los medios de prueba y un sistema de organizacin judicial de carcter jerrquico, en el que los tribunales superiores disponen de amplias facultades para revisar todo lo obrado por los inferiores, ello a travs del conocimiento del expediente y an cuando las partes no apelaren. Como el establecimiento de la verdad histrica constituye el objetivo central del sistema inquisitivo, la confesin del encausado pasa a constituirse en el principal medio de investigacin, ya que evidentemente ste pasa a ser la fuente ms directa de conocimiento de los hechos, al punto tal que a la confesin se le denomina la reina de las pruebas; a mayor abundamiento, como el individuo es el objeto de la persecucin penal y no un sujeto de derechos frente al Estado, conlleva a la legitimacin de la tortura como metodologa indispensable para obtener la confesin y llegar as al esclarecimiento de la verdad. En definitiva, el sujeto queda absolutamente sometido al inters estatal pblico y consecuentemente, sus derechos carecen de relevancia frente a las necesidades de la investigacin oficial. Este sistema rigi en nuestro pas durante la colonia y continu durante la Repblica, incluso con la dictacin del Cdigo de Procedimiento Penal de 1906, que comenz a regir el 1 de marzo de 1907. Este cuerpo legal represent la continuidad de un sistema inquisitivo bastante ortodoxo, el que si bien aparece matizado con el reconocimiento de algunos derechos y garantas, lo cierto es que en nada altera la indudable conclusin de que se trata de un sistema inquisitivo autoritario, ello a pesar de que en la poca de su dictacin principios del siglo XX este sistema ya haba sido superado en Europa continental desde fines de siglo XVIII y definitivamente en el transcurso del siglo XIX, adoptndose un sistema denominado mixto o inquisitivo reformado, caracterizado por una fase de investigacin inquisitiva, en manos de un juez, y una segunda etapa con un nfasis acusatorio, con juicio oral, pblico y contradictorio, o un sistema de jurados, como ocurra en el caso de Europa continental, salvo Holanda. A pesar de su obsolescencia nuestro legislador opt por aquel antiguo sistema inquisitivo, segn consta en el propio mensaje del cdigo, aduciendo razones de orden econmico, demogrfico y geogrfico, adems de la

2 falta de preparacin de los ciudadanos, especialmente en aquellos pueblos de segundo orden. Dicho sistema, nacido obsoleto, al paso del tiempo se fue haciendo insostenible. Fue as como a fines del siglo pasado, ms precisamente en el ao 1991 surge en la sociedad civil la inquietud de reformar el sistema procesal penal, inquietud a la que se adhiere posteriormente el Estado y que culmina en diciembre de 2000, con el inicio de la reforma en las regiones 4 y 9. Al efecto y considerando que se trata de una o quizs la ms grande de las reformas a la administracin del Estado, fueron numerosos los cuerpos normativos en que hubo que trabajar, siendo los ms importantes, los siguientes: a.- La ley 19.640, publicada el 15 de septiembre de 1999, que crea el Ministerio Pblico. b.- Ley 19.665, publicada el 9 de marzo de 2000, que modifica el Cdigo Orgnico de Tribunales creando los Juzgados de Garanta y Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. c.- Ley 19.696, publicada el 12 de diciembre de 2000, que aprob el Cdigo Procesal Penal. d.- Ley 19.718, publicada el 10 de marzo de 2001, que crea la Defensora Penal Pblica. Sin perjuicio de lo anterior, resulta evidente que el cuerpo normativo ms importante de los anteriormente mencionados es el Cdigo Procesal Penal, el que a lo largo de sus 10 aos de vigencia ya ha sufrido modificaciones, pudiendo destacarse como las ms importantes aquellas introducidas por la Ley 20.074, de 14 de noviembre de 2005 y la Ley 20.253, de 20 de marzo de 2008. Finalmente, la ltima de las modificaciones aunque de menor entidad corresponde a la efectuada a travs de la Ley 20.507, publicada el 8 de abril de 2011 y relativa a la proteccin de las vctimas de los delitos de trfico ilcito de migrantes y trata de personas.

3 CAPITULO I: SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL CHILENO. PRINCIPIOS QUE LO INSPIRAN Y ORGANIZACIN ADMINISTRATIVA. 1.- El derecho procesal penal como un sistema de normas. El Derecho Procesal Penal actual constituye un sistema de normas coherente y unitario, cuya aplicacin, conforme a los principios y valores que lo inspiran, permite, en general, respuestas racionales y equilibradas a los conflictos de naturaleza criminal que se suscitan en nuestra sociedad. Lo que pretendemos evidenciar a travs del aserto anterior es que las actuales normas de carcter procesal penal, entendidas en el sentido que fluye de tales valores y principios, aportan a los operadores jurdicos el escenario adecuado para litigar en un contexto realmente contradictorio, asegurando, adems, a los intervinientes y personas involucradas en el proceso la menor afectacin de sus derechos fundamentales. Evidentemente, en el ejercicio prctico de la persecucin penal se producen algunos problemas interpretativos que debern ser superados, en lo sucesivo, por los sujetos procesales. Estos conflictos son generados normalmente por la natural colisin entre la bsqueda de eficiencia en dicha actividad persecutoria y la defensa de los derechos individuales de las personas; es el choque entre el Estado y el individuo, erigindose la persona, con toda su dignidad, en un lmite potente al ejercicio de la potestad punitiva pblica. Todo sistema procura ordenar conocimientos de acuerdo a un criterio unitario. En consecuencia, orden y unidad son sus virtudes esenciales. Las partes de un modelo sistmico deben organizarse en forma coherente, sin contradicciones, cualidad que permitir, despus, la unin congruente de las mismas en un todo. Del mismo modo, un sistema normativo debe ser un todo coherente y ordenado, unido racionalmente por ideas centrales que lo dotan de sentido, en procura de respuestas uniformes y consistentes a los conflictos que debe resolver. Slo a travs de la observancia o respeto de estas ideas centrales o principios generales es posible obtener una base de orientacin segura a la actividad jurdica. La visin de sistema, entonces, contribuye a la seguridad jurdica, permitiendo la obtencin de decisiones y soluciones a los conflictos de un modo igualitario y justo, sirviendo de garanta para las personas. En este escenario la dogmtica jurdica tiene como misin desarrollar y explicar el contenido de las reglas jurdicas en su conexin interna, o sea sistemticamente. Se busca entregar, a travs de la sistematizacin, un conjunto unitario de preceptos dotado de sentido, de modo que sus reglas no puedan ser consideradas aisladamente, sino en su completo contexto normativo. Existe, entonces, una relacin de interdependencia entre sus diversos artculos, debiendo el intrprete adecuar su aplicacin segn el rango y naturaleza de cada norma. Si analizamos el tema en forma ms amplia, o mejor dicho desde una perspectiva ms general, nos podremos percatar que el ordenamiento jurdico tiene tambin pretensiones de sistema, de modo que sus diversos componentes deben encontrarse relacionados entre s, mediante principios y reglas.1 Dentro de estas unidades conceptuales podemos reconocer al Derecho Constitucional, con sus normas fundamentales, dogmtica y jurisprudencia; al Derecho Penal, con su riqueza cientfica y jurisprudencial, abarcando disciplinas auxiliares tan importantes como la
Los principios normalmente se expresan en normas abiertas que manifiestan los valores superiores de un ordenamiento jurdico, de un sector del mismo, de una institucin, etc. Son el reflejo de una determinada forma de vida. Constituyen mandatos de optimizacin que admiten cumplimiento en diversos grados - dirigidos a los rganos de aplicacin del derecho y sealan, con carcter general, cmo se debe interpretar y seleccionar la regla jurdica aplicable. Permiten la sistematizacin del ordenamiento jurdico o de un sector del mismo. Por su parte, las reglas jurdicas son normas que configuran el caso en forma cerrada; exigen un cumplimiento pleno, admitiendo como nicas posibilidades su cumplimiento o incumplimiento, aplicndose a la manera de todo o nada.
1

4 poltica criminal y la criminologa; y finalmente al Derecho Procesal. Pues bien, tales complejos normativos sirven de un modo directo al subsistema que hemos denominado sistema procesal penal. Ya desde su gnesis la nueva normativa mostraba su naturaleza sistmica. En efecto, el Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica, con que se da inicio a la discusin en el Parlamento del ahora Cdigo Procesal Penal y legislacin complementaria, constantemente alude a esta visin sistmica, ya sea para referirse al sistema de administracin de justicia, al sistema de justicia criminal, al sistema legal en su conjunto o al sistema constitucional democrtico. Adems, menciona los valores y principios que inspiran al nuevo modelo, sealando, por ejemplo: Los cambios polticos, a su turno, exigen una justicia accesible, imparcial, igualitaria y que maximice las garantas. La necesidad de prevenir la corrupcin, supone, a la vez, una activa participacin de los ciudadanos en el control del poder y ello aumenta la necesidad de contar con un poder judicial eficiente e independiente. Ms adelante indica: La reforma al sistema penal constituye una labor que se extiende ms all de la reforma al proceso penal. Supone modificar nuestros criterios de criminalizacin primaria, introduciendo principios como los de lesividad y ultima ratio; supone, adems, supervigilar la ejecucin de las penas para as evitar castigos excesivos y favorecer la reinsercin; exige modificar la relacin entre el Estado y la polica, para favorecer la oportunidad y la selectividad en el uso de la fuerza; y supone, por sobre todo, de un modo urgente y prioritario, modificar el proceso penal para transformarlo en un juicio genuino, con igualdad de armas entre el Estado y el inculpado y con plena vigencia de la oralidad, la oportunidad y la inmediacin. Aade: Este proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal que se somete a la consideracin del H. Congreso Nacional constituye, por eso, la pieza central de esa reforma procesal y debe erigirse, adems, como el primer y decisivo paso hacia una reforma del sistema penal en su conjunto. El Proyecto de Cdigo constituye el ncleo bsico de un nuevo modelo procesal penal que, a su vez, aspira a producir una importante transformacin en el conjunto del sistema de justicia criminal. Se busca cambiar fundamentalmente el modo en que los tribunales desarrollan el procedimiento penal, proyectando ese cambio hacia el trabajo de los organismos policiales, hacia el funcionamiento del sistema penitenciario y, en general, respecto del conjunto de las actividades estatales que constituyen la respuesta represiva a la criminalidad. Al explicar los postulados del sistema el Mensaje indica: Ha parecido necesario comenzar el texto del proyecto con una explicitacin de los principios bsicos que deben regir el enjuiciamiento criminal en nuestro sistema jurdico. Se trata de la especificacin de contenidos de la Constitucin Poltica de la Repblica y de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que constituyen las bases a partir de las cuales se procede al diseo del nuevo sistema. El eje del procedimiento propuesto est constituido por la garanta del juicio previo, es decir, el derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a exigir la realizacin de un juicio pblico ante un tribunal imparcial que resuelva por medio de una sentencia si concurren o no los presupuestos de aplicacin de una pena o medida de seguridad. Como elemento integrante de esta garanta bsica se consagra el sistema oral, a partir de la constatacin de que este mtodo sencillo y directo de comunicacin es el nico que permite asegurar que el conjunto de actos que constituyen el juicio se realicen de manera pblica, concentrada, con la presencia permanente de todos los intervinientes y sin admitir la posibilidad de mediaciones o delegaciones, como las que tantos problemas y distorsiones han causado en el sistema vigente. Se pretende entonces cambiar fundamentalmente el modo en que los jueces conocen los casos para su resolucin, pasando del sistema de la lectura de expedientes a uno en que la percepcin tanto de las pruebas como del debate de las partes se realice en forma directa, en el juicio. Pero adems de constituir una garanta, el juicio pblico y su realizacin por el mtodo oral, constituyen un mecanismo indispensable para que la administracin de justicia cumpla con las dems funciones que la sociedad le encomienda. Una de

5 ellas es la de resolver los conflictos, en este caso penales, de un modo que sea percibido como legtimo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la ciudadana en el sistema jurdico. Esta funcin difcilmente puede ser cumplida si los actos constitutivos del proceso no son accesibles o no resultan comprensibles al conjunto de la comunidad. En el mismo sentido el juicio pblico constituye un componente antiqusimo de la cultura universal, que ha demostrado tener la capacidad de permitir una adecuada socializacin del trabajo del sistema judicial y de mejorar su percepcin por parte del comn de la gente. En este mismo sentido, el establecimiento del juicio como ncleo del sistema busca resaltar la figura del juez como actor del sistema institucional. El Estado chileno se inclina, en consecuencia, a gestionar la sociedad, proporcionando un marco para la interaccin social, implementando programas de mejora material y moral de los ciudadanos, es decir, guindola hacia la buena vida. A diferencia de lo que ocurrira con un Estado de laissez faire. Lo anterior genera un proceso penal con tendencia intervencionista o activista, con un contenido ideolgico determinado, sealando principios o valores especficos que deben ser respetados por los actores para la coherencia y validez del sistema, a su vez se les asigna a stos roles concretos, todo ello de acuerdo a los objetivos del Estado (poltica de Estado). Sin embargo, como iremos observando en el avance de este estudio, existen objetivos que se contraponen, as ocurre por ejemplo con el propsito estatal de eficacia en la persecucin penal que choca constantemente con el respeto de los derechos y garantas fundamentales de las personas; ambos se establecen como valores de la ms alta consideracin, dificultando con ello la determinacin de la norma que solucionar tal colisin valrica. Tambin existe una cierta ambigedad entre el otorgamiento de numerosas facultades investigativas a los entes persecutores, por una parte, y el establecimiento de normas de control a dicha actividad, por la otra, que reflejan cierta desconfianza en los funcionarios. La reforma, adems, pretende ser integral, al abarcar y relacionar aspectos constitucionales, procesales - tanto orgnicos como funcionales y penales sustantivos. Muestra de lo anterior fue la dictacin de la llamada Ley adecuatoria (Ley N 19.806, de 31 de mayo de 2002) que busc relacionar coordinadamente los nuevos conceptos con el resto del ordenamiento jurdico. Este nuevo complejo normativo se sirve, entonces, de tres ramas importantes del sistema general de normas, a saber: el Derecho Constitucional, el Derecho Penal y el Derecho Procesal. Si bien el centro de las nuevas reglas jurdicas es de naturaleza procesal, tambin encontramos modificaciones de ndole constitucional, especialmente en lo relativo a la creacin de nuevos rganos pblicos, tales como el Ministerio Pblico y la Defensora Penal Pblica, el primero de carcter autnomo y la segunda dependiente del Ministerio de Justicia, vale decir, como parte del Poder Ejecutivo. Otro tanto podemos decir de los cambios efectuados en el mbito penal sustantivo, as por ejemplo: se realiza una nueva definicin del ejercicio de la accin penal, segn se trate de delitos de accin penal pblica, privada o pblica previa instancia particular; se otorga al Ministerio Pblico preeminencia en la persecucin penal pblica; se establecen normas especiales de determinacin de pena en los procedimientos simplificado y abreviado; se contemplan causales nuevas de extincin de la responsabilidad penal, asociadas al ejercicio del principio de oportunidad en sentido estricto y salidas alternativas (acuerdos reparatorios y suspensin condicional del procedimiento). 2.- Descripcin del sistema de justicia penal. Para Mauricio Duce y Cristin Riego una primera forma de aproximarse al proceso penal es la de entenderlo como parte integrante de un sistema de mayor magnitud, el de la justicia criminal. El sistema de justicia criminal, por su parte, constituye aquel mbito de accin a travs del cual el Estado regula su poder ms

6 intenso y violento de intervencin respecto de los derechos de los ciudadanos (el poder punitivo). 2 Pare estos autores el Sistema de Justicia Criminal de un Estado, al igual que el sistema legal, no es unvoco y se compone de tres subsistemas, componentes o dimensiones a saber: el subsistema normativo, el subsistema administrativo y el subsistema social. a.- El sistema de justicia criminal como sub sistema normativo, compuesto por el Derecho Penal, que establece los delitos, los presupuestos de responsabilidad y las sanciones, el Derecho Procesal Penal que regula los procedimientos y la organizacin, funcionamiento y competencias de los rganos que intervienen (Polica, Ministerio Pblico, Defensa letrada, Tribunales, etc.), y el Derecho de la Ejecucin Penal, que fija las normas de acuerdo a las cuales se cumplirn las sentencias penales y las funciones de los rganos que participarn en ello (Gendarmera de Chile y el Servicio Nacional de Menores).3 b.- El sistema de justicia criminal como sub sistema administrativo o burocrtico, que dice relacin con la compleja organizacin de los rganos estatales responsables de la creacin de normas (legislativo y ejecutivo), de la aplicacin de las mismas (Polica, Ministerio Pblico, Defensora Penal Pblica, Tribunales)4 y, finalmente, aquellos entes a cargo de la ejecucin penal (Jueces de Garanta, Gendarmera de Chile y Servicio Nacional de Menores). c.- El sistema de justicia criminal como sub sistema social o cultural, compuesto por el conjunto de actitudes, valoraciones y respuestas sociales frente al delito. Este sistema social crea un determinado tipo de cultura, que comnmente es denominada como cultura legal, que puede ser entendida como las ideas, valores, actitudes y opiniones que la gente sostiene en una sociedad acerca del derecho y del sistema legal, en este caso de la justicia criminal. En este sentido, Alberto Binder ha puesto de manifiesto que tras quinientos aos de vigencia del sistema inquisitivo en Amrica Latina, ste es mucho ms que un sistema normativo o administrativo de organizacin del proceso penal, sino un sistema que ha producido una forma particular de entender culturalmente a la justicia criminal o una forma particular de situarse ante la realidad y considerarla. Esta particular forma es lo que se denomina cultura inquisitiva.5 El mismo autor destaca que dicha cultura se caracteriza por ser una forma particular de comprender cmo debe aplicarse el poder penal del Estado, basada en una mentalidad eminentemente formalista y burocrtica, que genera un lenguaje absolutamente oscuro, una actitud temerosa de jueces y abogados frente a la innovacin, en fin, una mentalidad eminentemente conservadora y muy poco creativa. Esta cultura inquisitiva, en opinin de Binder, es una de las causas que permite explicar la vigencia y persistencia del modelo inquisitivo en la regin. En consecuencia, un esfuerzo serio de transformacin del sistema inquisitivo pasa por considerar que el cambio cultural constituye una parte tan central de la reforma como el reemplazo de su estructura y de las reglas substantivas que lo regulan. En este subsistema cultural la prensa y los medios de comunicacin social juegan un rol fundamental en la formacin de la opinin de los ciudadanos, quienes a travs de la constatacin de la eficiencia del sistema y el respeto de los derechos y

En el libro Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Volumen 1. Escuela de Derecho Universidad Diego Portales. Pg. 24 y siguientes. 3 Gendarmera de Chile y Servicio Nacional de Menores en adelante se abreviarn GENCHI y SENAME, respectivamente. 4 Ministerio Pblico y Defensora Penal Pblica en lo sucesivo sern abreviados como MP y DPP. 5 Binder, Alberto La Reforma Procesal Penal en Amrica Latina, en Justicia Penal y Estado de Derecho, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, pg. 204-208.

7 garantas fundamentales lo legitimarn, o, en caso contrario, lo desacreditarn, con el consecuente peligro para la estabilidad social. Sabemos que es labor del Estado propender al bien comn y proporcionar a los ciudadanos condiciones de vida segura, por lo mismo la lucha contra la delincuencia se posiciona como una de las principales funciones estatales. Basta analizar en las encuestas de opinin la relevancia que las personas asignan a la seguridad como una de sus ms relevantes preocupaciones. En el cumplimiento de esta obligacin el Estado se sirve fundamentalmente de la criminologa, la poltica criminal y la dogmtica penal. Solo a modo de ilustracin y siguiendo a Zaffaroni podemos decir que la criminologa es el saber (conjunto de conocimientos) que nos permite explicar cmo operan los controles sociales punitivos de nuestro margen perifrico, qu conductas y actitudes promueven, qu efectos provocan y cmo se los encubre en cuanto ello sea necesario o til para proyectar alternativas a las soluciones punitivas o soluciones punitivas alternativas menos violentas que las existentes y ms adecuadas al proceso social.6 Por su parte, la poltica criminal es ciencia aplicada con la finalidad de controlar el delito, esto es, busca definir las acciones especficas que los distintos rganos del Estado deben emprender o abstenerse de hacerlo, para lograr una reduccin apreciable en el nmero de conductas criminales que se producen en la sociedad, pero tambin, de acuerdo con el pensamiento moderno, para prevenir la comisin de comportamientos delictivos y evitar la victimizacin o, al menos, minimizar los daos que las vctimas puedan sufrir a consecuencia del crimen.7 Desde la perspectiva de esta ltima ciencia el Estado tiene mltiples herramientas para hacer frente a la criminalidad, sea travs de la dictacin de leyes penales (establecimiento de delitos y penas), por medio de las cuales el legislador enva un mensaje comunicativo a las personas para que respeten los intereses sociales relevantes (prevencin general positiva), su posterior defensa, a travs de la persecucin penal, en los casos de violaciones de la norma penal, con la respectiva atribucin de consecuencias jurdico penales al infractor (actividad represiva, que acta ex post), sin olvidar los importantes instrumentos de prevencin de los factores de riesgo (pobreza, desempleo, desercin escolar, crisis familiar, drogadiccin, marginalidad), que buscan evitar el surgimiento de los delitos. Visto as, el sistema penal acusatorio es slo uno de los medios de que el Estado dispone para enfrentar el fenmeno de la delincuencia, medio que debe ser utilizado en forma racional, para as obtener un ptimo aprovechamiento de los recursos asignados. Una peculiaridad del sistema: El rol de la Vctima. En nuestro pas se ha entregado a la vctima un papel protagnico, en cuanto interviniente del procedimiento, lo que parece adecuado teniendo en cuenta que se trata de quien sufre los efectos del delito, con los consiguientes daos psquicos, sociales, econmicos y fsicos. El abandono social de la vctima a su suerte tras el delito, su estigmatizacin, la falta de apoyo psicolgico, la intervencin en el procedimiento, las presiones a que se ve sometida, la necesidad de revivir el hecho a travs del juicio oral, eventualmente ver cuestionada su versin del suceso, los riesgos que genera su participacin en el mismo, producen efectos tan dolorosos para la vctima como los que directamente se derivan del hecho ilcito. Por todo ello, el nuevo sistema impone una intervencin positiva del Estado dirigida no slo a restaurar la situacin en que se encontraba antes de padecer el delito, sino tambin a paliar los efectos que el ilcito y el proceso penal puedan producir sobre ella. De este modo, se ajusta el derecho procesal nacional a las
Zaffaroni, Eugenio. Criminologa. Aproximacin desde un margen. Bogot, Temis, p. 20. Gonzlez Amado, Ivn. Criminologa y poltica criminal en la Colombia actual, en Dogmtica y Criminologa, homenaje a Alfonso Reyes Echanda, Editorial Legis, Bogot Colombia 2005, p. 239.
7 6

8 normas internacionales sobre vctimas, introduciendo importantes innovaciones que generan una normativa especial, sistemtica y obligatoria a su respecto, reconocindoles un rol en el proceso penal y asegurndoles la debida proteccin. En este sentido, el artculo 83 de la CPR, 1 de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico8 y el artculo 6 del CPP establecen la obligacin del MP de velar por la proteccin de la vctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal, por su parte, el Tribunal debe garantizar, conforme a la ley, la vigencia de sus derechos durante el procedimiento y el Fiscal debe promover acuerdos patrimoniales, medidas cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparacin del dao causado a la vctima. La Polica y los dems organismos auxiliares debern otorgarle un trato acorde a su condicin de vctima, procurando facilitar al mximo su participacin en los trmites en que debiere intervenir. El artculo 78 del CPP detalla el deber de informacin, de proteccin y de or a las vctimas que se asigna a los fiscales del MP como una manera de no dejarlas desprotegidas frente a todos los derechos y facultades que se entregan a los imputados. El artculo 83 del CPP impone a la Polica la obligacin de prestar auxilio a la vctima, sin necesidad de orden previa del Fiscal. De lo dicho podemos sistematizar los principales derechos de la vctima de la siguiente manera: 1.- Derecho a iniciar el procedimiento penal y a convertirse en parte acusadora. 2.- Derecho a recibir un trato digno, a la intimidad o inviolabilidad de la vida privada, consagrado en los artculos 19 N 4 de la CPR, 12 DUDH; 17 PIDCP; 11 N 2 de la CADH; y artculo 289 CPP. 3.- Derecho a solicitar diligencias de investigacin. 4.- Derecho a ser oda. 5.- Derecho a ser informada. 6.- Derecho a la reparacin. 7.- Derecho a oponerse al trmino anticipado del proceso penal. 8.- Derecho a impugnar las resoluciones judiciales. 9.- Derecho a ser protegida frente a probables amenazas, hostigamientos o atentados. Asimismo, en virtud de la modificacin introducida al CPP por la Ley N 20.074, de 14 de noviembre de 2005, se fortalece la posicin de las vctimas en el proceso, lo que se traduce en la obligacin expresa para el tribunal de orlas en la audiencia de suspensin condicional del procedimiento (artculo 237, inciso 5, CPP), en la facultad procesal de apelar de la resolucin que se pronuncie acerca de dicha salida alternativa (artculo 237, inciso 7, del CPP) y en el retardo del efecto extintivo de la responsabilidad penal generado por los acuerdos reparatorios, el que slo se producir una vez cumplidas las obligaciones contradas por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccin de la vctima (artculo 242 del CPP). No obstante lo sealado precedentemente, el protagonista principal del procedimiento penal sigue siendo el imputado, en cuanto sujeto de la proteccin o tutela judicial, y desde esa perspectiva analizaremos a continuacin los derechos que sirven de manifestacin a los grandes principios del sistema. 3.- Principios o valores del sistema procesal penal implementado en Chile. Habiendo ya resaltado la importancia de concebir sistemticamente el conjunto normativo que nos rige y la actitud respetuosa que deben tener los actores institucionales para con los valores y principios bsicos en que se inspira, corresponde identificar tales ideas fuerza e intentar llenarlas de contenido normativo. Sabemos que algunos principios se manifiestan en forma expresa y otros deben ser deducidos desde el conjunto de normas, que en la situacin concreta de Chile se encuentra estructurado sobre la base del CPP, del COT, dems leyes de
8

En adelante LOCMP.

9 naturaleza procesal, tanto funcional como orgnica, del CP y leyes penales especiales, de la CPR y por las disposiciones pertinentes de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos vigentes. A lo anterior debemos sumar los aportes dogmticos efectuados por la doctrina procesal penal y las definiciones concretas entregadas, para los casos particulares, por la jurisprudencia nacional. A continuacin intentaremos discernir entre los reales principios inspiradores del sistema de aquellas otras reglas que, si bien son importantes, slo constituyen tcnicas procesales o definiciones de las polticas de persecucin. 3.1.- Distincin entre principios y tcnicas. Los principios constituyen imperativos u rdenes dirigidas a todos los operadores jurdicos que inciden en el juzgamiento penal. Sintetizan el esfuerzo por alcanzar estndares adecuados de racionalidad en la determinacin de la responsabilidad criminal de las personas por los hechos punibles que cometen, proporcionando parmetros de control de sus actuaciones. Tambin podemos afirmar que se trata de premisas conceptuales metodolgicas y finalistas que deben ser necesariamente consideradas por el intrprete para determinar la solucin concreta al conflicto planteado, aportando as una salida sistmica. Por regla general se encuentran explicitados en las Cartas Fundamentales y desarrollados en las reglas de rango legal, sin embargo tambin pueden desprenderse del anlisis conjunto de diversas disposiciones del ordenamiento jurdico. Las tcnicas procesales, por su parte, constituyen mecanismos funcionales a los principios, que le dan vida en el ejercicio cotidiano de la persecucin penal y de la actividad jurisdiccional. Entonces, principios y tcnicas son de naturaleza diversa y operan a distinto nivel. En efecto, si se infringe un principio el sistema pierde su carcter de tal, al verse afectado un elemento esencial del mismo; en cambio, si la infraccin incide en una tcnica procesal, su implicancia es menor, impactando nicamente en el principio o principios a los cuales sirve. Por ejemplo, estimamos que la oralidad es una tcnica procesal que sirve o hace funcional los principios de inmediacin y contradiccin. Es evidente que esta orientacin incide en la ritualidad oral de las audiencias y no necesariamente en otros actos del procedimiento, por ello el hecho que el CPP contemple numerosas actuaciones escritas, en especial en la etapa de investigacin, no implica la afectacin del sistema en esencia; en cambio, la vulneracin de la inmediacin y del contradictorio distorsiona de un modo relevante el todo unitario de corte acusatorio. 3.2.- Los principios. La enumeracin y anlisis que efectuaremos a continuacin constituye slo un ensayo metodolgico, que esperamos sirva para facilitar el estudio del tema. Con seguridad, muchos lectores discreparn acerca de la inclusin de algunos elementos o su calificacin de principio o tcnica, precisamente con esta visin pragmtica y elemental pretendemos provocar a la dogmtica procesal penal ms autorizada para que nos ilustre con una elaboracin y sistematizacin ms acabada. 3.2.1.- El principio acusatorio. Este postulado seala que las funciones fundamentales del proceso penal deben ser ejercidas por rganos diversos, desempeando cada uno de ellos un rol especfico de mxima relevancia. En esta directriz se observa un componente poltico manifiesto, a saber, la democratizacin del sistema de justicia penal, a travs de la divisin de funciones. En efecto, tal como el sistema poltico declarado constitucionalmente (Estado democrtico de Derecho) propugna que el poder se encuentre distribuido en rganos determinados, con funciones especficas, responsables y respetuosas de los

10 derechos fundamentales; en el sistema procesal penal, se distribuyen las tareas esenciales de la persecucin penal en instituciones bien definidas. En primer lugar, sabemos que por mandato constitucional el ejercicio de la accin penal se encomienda, en forma exclusiva y excluyente, al MP, organismo autnomo que, en el desempeo de su cometido, se sirve de instituciones auxiliares, especialmente de las policas. En consecuencia, son de su competencia la investigacin criminal, la persecucin penal, el ejercicio y sostenimiento de la acusacin. Adems, le corresponde emprender acciones eficientes para proteger a vctimas y testigos (artculos 83 CPR, 1 LOCMP, 3 y 77 CPP). En segundo lugar, frente al persecutor estatal se erige la figura del abogado defensor, privado o institucional, quien ejerce los derechos y garantas del imputado a fin de obtener una investigacin y juzgamiento racional y equitativo (artculos 8, 102 y 104 CPP; 2, 35, 40, 41, 51 y 52 de la Ley de la Defensora Penal Pblica).9 En tercer lugar, encontramos a los tribunales penales, imparciales e independientes, que tienen a su cargo el control jurdico de las actuaciones de los intervinientes y la decisin jurisdiccional del conflicto penal, proporcionando a las partes un escenario que asegure la vigencia y respeto de sus derechos fundamentales (artculos 76 CPR; 1, 4, 5, 14 y 18 del COT; 9, 10, 69 y 114 CPP). 3.2.2.- El principio del debido proceso penal. Este postulado constituye, a su vez, un derecho fundamental de toda persona, de carcter adjetivo y genrico, pues involucra un conjunto de otros derechos y principios relacionados con el justo y racional juzgamiento. Se traduce en la obligacin estatal de proporcionar a los intervinientes condiciones legtimas, adecuadas y oportunas para solucionar el conflicto jurdico penal a travs de un mecanismo jurisdiccional. Seala el artculo 19 N 3, inciso 5, de nuestra Constitucin que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. Agrega el artculo 1 del CPP que ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una medida de seguridad, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. Acto seguido indica el mismo precepto que toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las normas del CPP. Para el profesor Humberto Nogueira nuestra Constitucin considera lo que en doctrina se denomina debido proceso sustantivo, que exige la conducta y actuacin razonable del juez en todas las etapas del procedimiento y la razonabilidad de las normas que lo regulen, adems de las reglas del debido proceso penal, que considera como mnimo el emplazamiento, el derecho de defensa letrada, la bilateralidad y principio de contradiccin, el dictar sentencia en un plazo razonable por un tribunal que tenga el carcter de objetivo e imparcial; y la posibilidad de revisin de lo resuelto o fallado por una instancia superior, igualmente objetiva e imparcial.10 En el mismo sentido nuestro Tribunal Constitucional en sentencia de 8 de agosto de 2006, que incide en la causa rol N 478-2006, seal que conforme a la doctrina nacional, el derecho a un proceso previo, legalmente tramitado, racional y justo, que la Constitucin asegura a todas las personas, debe contemplar las siguientes garantas: la publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a la accin, el oportuno conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, adecuada asesora y defensa por abogado, la produccin libre de pruebas conforme a la ley, el examen y objecin de la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores (considerando decimocuarto).
9

La Ley de la Defensora Penal Pblica en adelante se abreviar LDPP y el organismo DPP. En su libro El debido proceso en la Constitucin y el sistema interamericano, Librotecnia, primera edicin, enero de 2007, pgina 26.
10

11 A continuacin pasaremos a analizar algunos de los principios (derechos y garantas) que estimamos comprendidos dentro de la exigencia de un debido proceso penal. a).- Independencia e imparcialidad del tribunal. En atencin a la estricta asignacin de roles que contempla el sistema, los tribunales penales, sean ellos unipersonales o colegiados, deben actuar y decidir con absoluta independencia (interna y externa), sin pretender favorecer o perjudicar a las partes. En efecto, el Juez debe ser independiente desde la perspectiva institucional, esto es, la independencia del rgano judicial frente a los dems rganos estatales, como tambin debe serlo desde el punto de vista personal, en relacin con otros miembros del Poder Judicial (artculo 12 COT). La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la independencia de los tribunales y jueces del poder poltico es una de las condiciones fundamentales de la administracin de justicia. La inamovilidad de los mismos y su adecuada preparacin profesional son requisitos que tienden a asegurar esa independencia y el correcto cumplimiento de las delicadas funciones que le son encomendadas.11 La independencia de la judicatura es un postulado que se integra por aquel conjunto de condiciones subjetivas y objetivas que pone al Juez en situacin de atender exclusivamente a los hechos del caso y al derecho aplicable a ste, a la hora de resolver. As, la independencia del tribunal requiere independencia funcional efectiva, integridad, idoneidad y transparencia, adems de adecuada formacin jurdica de los magistrados que les permita resolver sin otra sumisin que al imperio del derecho y la propia conciencia iluminada por principios ticos. Este valor es de tal relevancia que instrumentos jurdicos de todo tipo lo consagran, a nivel nacional e internacional. En el artculo 1 de los Principios Bsicos Relativos a la Independencia de la Judicatura, adoptados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, establece que la independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y proclamada por la Constitucin o la legislacin del pas. Agrega que todas las instituciones gubernamentales y de otra ndole respetarn y acatarn la independencia de la judicatura. Estos principios fueron confirmados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985. En el artculo 2 del Estatuto Universal del Juez aprobado en la reunin del Consejo Central de la Unin Internacional de Magistrados en Taipei (Taiwn), el 17 de noviembre de 1999 se proclama que el Juez como depositario de la autoridad judicial, deber poder ejercer sus funciones con total independencia respecto a todas las fuerzas sociales, econmicas y polticas, e independientemente de los dems jueces y de la administracin de justicia. En similar sentido el Cdigo Modelo Iberoamericano de Etica Judicial,12 consagra como principio a la independencia, sealando al efecto en su artculo 2 que el juez independiente es aquel que determina desde el derecho vigente la decisin justa, sin dejarse influir real o aparentemente por factores ajenos al derecho mismo. Luego, el artculo 3 agrega que el juez, con sus actitudes y comportamientos, debe poner de manifiesto que no recibe influencias directas o indirectas de ningn otro poder pblico o privado, bien sea externo o interno al orden judicial. De acuerdo al Diccionario de la Lengua Espaola la imparcialidad es la falta de designio anticipado o de prevencin a favor o en contra de alguien o algo, que
En informe sobre la situacin de los derechos humanos en Chile, 1985, pgina 199. Aprobado en la XIII cumbre Judicial Iberoamericana, realizada en Santo Domingo (Repblica Dominicana) los das 21 y 22 de junio de 2006.
12 11

12 permite juzgar o proceder con rectitud. De la misma fuente (significado 5) se entiende por parcialidad el designio anticipado o prevencin a favor o en contra de alguien, que da como resultado la falta de neutralidad o insegura rectitud en el modo de juzgar o de proceder. Tradicionalmente se ha sostenido en el mbito jurdico que juez imparcial es aquel que no tiene inters en los resultados del juicio, independiente de las partes, que no se ve constreido por ningn tipo de consideraciones a favorecer a una en desmedro de la otra. Adems, se requiere que el tribunal no albergue ningn tipo de prejuicio en cuanto al fondo del asunto sometido a su decisin. Existir prejuzgamiento cuando un juez es llamado a juzgar de nuevo acerca de una imputacin, que ya ha conocido intensamente. Afirma Heyde que corresponde a la naturaleza de la actividad judicial ser ejercida por tercero imparcial objetiva y personalmente independiente la neutralidad judicial es presupuesto para la objetividad de la jurisdiccin y, en concreto, un rasgo esencial de toda actividad judicial.13 Los justiciables tienen derecho a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que respecta al desarrollo de la funcin jurisdiccional. El juez imparcial es aquel que persigue con objetividad y con fundamento en la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo de todo el proceso una equivalente distancia con las partes y con sus abogados, y evita todo tipo de comportamiento que puede reflejar favoritismo, predisposicin o prejuicio.14 Por estas consideraciones es que la independencia e imparcialidad del tribunal ha sido elevada al rango de un derecho fundamental de las partes de todo litigio (artculos 10 DUDH, 14.1 PIDCP y 8.1 CADH). Legalmente, la parcialidad de un Juez puede ser reclamada por los motivos de implicancia o recusacin a que se refieren los artculos 195 y 196 del COT. La duda interpretativa que pudiera plantearse en este punto dice relacin con el alcance que le daremos a las distintas causales de inhabilidad. Deben interpretarse restrictivamente o en forma amplia? Por ejemplo, si analizamos el motivo 3 del inciso final del artculo 195 del COT relativo al Juez que ha fungido previamente como JG. Se refiere acaso la norma a cualquier intervencin, por mnima que sea, o se trata ms bien de actuaciones que impliquen interiorizarse de un modo ms o menos intenso con el tema a decidir. Creemos que la solucin pasa por la aplicacin de los principios y reglas de interpretacin constitucional, por incidir en el ejercicio de un derecho fundamental del litigante interesado, cual es la imparcialidad del tribunal. Entonces, habr que decidir si la situacin concreta afecta el derecho invocado en esencia o slo se trata de una infraccin ms bien perifrica; tal determinacin, que se obtiene desde una interpretacin sistemtica y teleolgica, fijando el contenido normativo de la causal, nos permitir realizar el juicio de proporcionalidad, de modo que la decisin de inhabilidad del Juez por estimar que se actualiza la causal o el rechazo de la recusacin, en caso contrario, sea racional a la luz de la afectacin del derecho. No pretendemos solucionar el conflicto interpretativo con estos precarios razonamientos, sino slo demostrar que el mero tenor literal de las causales resulta insuficiente para determinar el verdadero sentido y alcance del precepto, situacin que se hace an ms compleja al incidir en derechos fundamentales o garantas de stos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que El juez o tribunal debe separarse de una causa sometida a su conocimiento cuando exista algn motivo o duda que vaya en desmedro de la integridad del tribunal como un rgano imparcial. En aras de salvaguardar la administracin de justicia se debe

Citado por don Humberto Nogueira en su libro El debido proceso en la Constitucin y el sistema interamericano, Librotecnia, primera edicin, enero de 2007, pgina 49. 14 Art. 10 Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial.

13

13 asegurar que el juez se encuentre libre de todo prejuicio y que no exista temor alguno que ponga en duda el ejercicio de las funciones jurisdiccionales.15 La vulneracin de esta garanta puede ser reclamada por el interviente perjudicado a travs del recurso de nulidad, sea mediante la causal especfica de la letra a) del artculo 374 del CPP o bien por intermedio de la causal genrica de la letra a) del artculo 373 del mismo texto legal, segn corresponda. Intimamente relacionado con los principios de imparcialidad e independencia encontramos la garanta de un juez natural, propia del derecho a un debido proceso, entendiendo por tal aquel que se encuentra establecido previamente por la ley, que sta lo haya investido de jurisdiccin y de competencia con anterioridad al hecho motivador de la actuacin o proceso judicial. Se prohbe, en consecuencia, la constitucin de comisiones especiales (artculos 19 N 3, inciso 4, CPR; 10 DUDH; 14.1 PIDCP y 8.1 CADH). Nadie puede ser desviado de la justicia ordinaria, como asimismo, nadie puede ser desviado dentro de la justicia ordinaria del juez natural que le corresponde, que conforme a la ley le corresponda objetivamente, y que est determinado en forma previa. Si bien la CPR no precis el momento en que deba estar previamente creado el tribunal que conoce de la materia penal dicho vaco fue llenado por el artculo 2 del CPP, al disponer que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho. El Tribunal Constitucional chileno ha resuelto que La garanta evidente de que toda persona slo pueda ser juzgada por el tribunal que seale la ley y por el juez que lo representa, en los trminos que se han referido resulta, as, un elemento fundamental para la seguridad jurdica, pues impide que el juzgamiento destinado a afectar sus derechos y bienes se realice por un tribunal o un juez distinto del rgano permanente, imparcial e independiente a quien el legislador haya confiado previamente esta responsabilidad que se cumple por las personas naturales que actan en l. La estrecha ligazn entre el principio de legalidad del tribunal y la seguridad jurdica resulta relevante, pues, como ha sealado este Tribunal, entre los elementos propios de un Estado de Derecho, se encuentran la seguridad jurdica, la certeza del derecho y la proteccin de la confianza de quienes desarrollan su actividad con sujecin a sus principios y normas positivas. Esto implica que toda persona ha de poder confiar en que su comportamiento, si se sujeta al derecho vigente, ser reconocido por el ordenamiento jurdico, producindose todos los efectos legalmente vinculados a los actos realizados (sentencia de 10 de febrero de 1995, Rol N 207, considerando 67). En definitiva, y como recuerda el profesor Franck Moderne, la seguridad jurdica, como principio general del derecho pblico, implica en lo esencial, dos grandes aspectos: una estabilidad razonable de las situaciones jurdicas y un acceso correcto al derecho (Franck Moderne, Principios Generales del Derecho Pblico, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2005, pg. 225). As es posible sostener que el respeto a la seguridad jurdica, que supone el cumplimiento estricto del principio de legalidad del tribunal, a travs del juzgamiento realizado por el tribunal y por el juez instituido por la ley, constituye una base fundamental para el pleno imperio del Estado de Derecho.16 El derecho al juez natural no slo imposibilita ser sometido a juicio ante una autoridad que no es juez (que carece de jurisdiccin), sino que prohbe los tribunales especiales fuera del Poder Judicial, como son los tribunales ad-hoc; los tribunales revolucionarios u otros creados por el poder poltico en situaciones de convulsin poltica o social. Tal prohibicin garantiza la independencia del tribunal y la imparcialidad de los jueces, que slo son posibles de asegurar a travs del sometimiento de los tribunales al imperio de la ley dictada en conformidad con la Constitucin, lo que, a su vez, asegura la igualdad e impide la discriminacin.
15 16

Caso Palamara Iribarne vs. Chile, sentencia de 22 de noviembre de 2005, Serie C N 135, prrafo 146. STC Rol N 499, de 5 de septiembre de 2006, considerando vigsimo segundo.

14 Obviamente, el derecho analizado no impide la posibilidad de establecer tribunales especializados o reglas especiales de competencia en la distribucin de los asuntos entre los distintos rganos judiciales. De otro lado, acota Binder, que la denominacin juez natural tiene su origen en el sistema feudal, donde, siendo la costumbre la principal fuente del derecho, se haca imprescindible que el juez y los jurados conocieran la vida local y las costumbres del lugar. En otras palabras, deba tratarse de un juez respetado por la comunidad, que conociera la vida, caractersticas y costumbres de ese pueblo. Modernamente, sin embargo, el concepto dice relacin con la predeterminacin legal del juez, que tiene por objeto asegurar, como garanta para el justiciable, la imposibilidad de influir indebidamente en la designacin del tribunal competente para el enjuiciamiento. Pensamos que an es deseable, para un juzgamiento certero, que el Juez o Tribunal que conozca del conflicto penal sea, a su vez, un profundo conocedor de la sociedad en que incide dicho juzgamiento, pues ello permite tener en cuenta las especiales formas de ser de la comunidad. Por ejemplo, la aplicacin de la adecuacin social como causal de atipicidad requiere actualizar la efectividad del enunciado, lo que implica, normalmente, saber cul es el sentir del pueblo respecto de comportamientos concretos abarcados por el tipo penal de que se trata, cumple ste su funcin motivadora?, protege intereses socialmente relevantes, dignos de la mxima tutela normativa? O ms bien ha cado en desuso su aplicacin y, antes que ella, el inters en la persecucin penal. b).- Derecho al juicio previo. Toda persona goza del derecho a ser juzgada criminalmente en un juicio oral y pblico, de modo que la decisin de absolucin o condena sea el necesario resultado de ese juicio previo (artculo 1 CPP). El derecho al juicio es una consecuencia de la prohibicin general de autotutela en materia penal y del monopolio que se reconoce al Estado en materia de persecucin penal. Este juicio, oral y pblico, proceso previo legalmente tramitado, no es otro que el establecido y reglamentado en el CPP. Debe tratarse de un proceso con todas las garantas, o, en otras palabras, de un debido proceso. Creemos que, en la actualidad, los operadores jurdicos del sistema coinciden en el carcter de juicio oral con todas las garantas que presenta el juicio simplificado, de modo que la definicin del persecutor penal de ir hacia este procedimiento especial o la decisin de los tribunales de alzada de dirimir cuestiones y conflictos de competencia a favor del Juez de Garanta, en razn de su pretensin punitiva (cuanta), no afecta este derecho de los intervinientes de ir a un juicio oral. Evidentemente, si el requerido decide admitir responsabilidad no habr juicio y el juez proceder a decidir de inmediato, en virtud de la renuncia informada y advertida del imputado penal. Cosa similar sucede en el procedimiento abreviado, donde el acusado ha renunciado en forma expresa a su prerrogativa de llevar el conflicto a un juicio oral, pblico y contradictorio. c).- El principio contradictorio o adversarial. Este postulado esencial plantea la necesidad de entregar a los contendientes todas las posibilidades y oportunidades para controvertir, argumental y probatoriamente, los planteamientos de la contraria. Es la dialctica puesta al servicio de la solucin de los conflictos, obtenindose la verdad a travs de la efectiva contradiccin. Se trata de un principio fundamental del juicio, que se manifiesta claramente en esa oportunidad procesal, en todas y cada una de sus actuaciones; sin embargo tambin lo podemos encontrar en momentos previos a la audiencia, incluso con posterioridad a ella. As por ejemplo, lo podemos extraer de la obligacin que pesa sobre el MP y la polica de registrar sus actuaciones (artculos 227 y 228 CPP); la obligacin del fiscal de entregar los antecedentes de la investigacin a disposicin

15 del imputado y su defensa al momento de acusar (artculo 260, parte final, CPP); permitir el debate jurdico y probatorio a las partes y, especficamente refutar los medios de prueba producidos por la otra parte y contrainterrogar a los testigos y peritos de la contendiente. En consecuencia, este principio incide definitivamente en el derecho de defensa, de modo que mientras ms se fortalezca ste mayor posibilidad existe de encontrar la verdad; en cambio, al disminuir su eficacia no slo se perjudica al imputado, sino tambin al sistema en su esencia. En consecuencia, si los registros de la investigacin realizados por la polica y el MP respecto de los dichos de un testigo son inadecuados o incompletos, tal infraccin al deber de informacin redunda en el principio contradictorio o adversarial, pues en razn de ello el abogado defensor no estar en condiciones de estructurar un eficiente contrainterrogatorio. No basta, entonces, con permitir en el juicio un contraexamen formal del testigo por parte de dicho letrado, ya que con ello no se est permitiendo una efectiva contradiccin, indispensable para la bsqueda de la verdad. En nuestro pas, ante tal obligacin de los rganos de persecucin se han producido sendos problemas interpretativos en su aplicacin prctica. Tales cuestiones se refieren tanto a la forma y contenido de los registros, por un lado, cuanto a las consecuencias que del eventual incumplimiento de las exigencias legales se derivan, por el otro. Concordamos con la afirmacin que, sobre el particular, efecta el profesor Jorge Bofill, al expresar que los intentos de solucin jurisprudencial demuestran una excesiva atencin del tenor literal de ciertas y determinadas normas legales, en las cuales se pretende encontrar, generalmente en forma aislada, la respuesta de la ley al caso en disputa. Empero, frente a aun muy leves variaciones del caso sometido a discusin, esa misma respuesta termina revelndose como insatisfactoria y, en definitiva, inadecuada desde la perspectiva del funcionamiento del proceso penal.17 Agrega el autor citado, que desde una perspectiva general y sistemtica, guiada por los principios, se puede concluir: a) que el proceso penal chileno responde al modelo constitucional del no autocontrol, que incorpora como pilares de su estructura a la divisin de funciones y al mecanismo de controles del ejercicio de la actividad de persecucin penal que desarrollan los rganos del Estado; b) los mecanismos de control se incrementan all donde la actividad de los rganos de persecucin penal pueda afectar los derechos fundamentales; c) La conduccin de la actividad de investigacin por el MP se caracteriza por su autonoma, con excepcin de aquellas actuaciones o diligencias que puedan afectar los derechos fundamentales;18 d) la autonoma del MP no se extiende a la actividad de registro de las actuaciones y diligencias de la investigacin. La obligacin de registro se encuentra expresamente regulada en el CPP, con el propsito de asegurar el acceso a la informacin a aquellos intervinientes que, de acuerdo al mismo, tienen derecho a exigirlo; e) respecto del imputado, el derecho a conocer el contenido de la investigacin forma parte del derecho a defensa jurdica, desde las primeras actuaciones del procedimiento. En consecuencia, el incumplimiento, por el fiscal o la polica, de la obligacin de registro en los trminos establecidos por el CPP, constituye una vulneracin del derecho a defensa, cuando con ello se prive al defensor del ejercicio de las facultades que le otorga la ley, y f) el control del

En este sentido Jorge Bofill Genzsch, en informe en derecho para la Defensora Penal Pblica 1/2005/ Julio, titulado Alcance de la obligacin del Fiscal de registrar sus actuaciones durante la investigacin, consecuencias de su incumplimiento en las diferentes etapas del procedimiento. 18 La razn de ser de las limitaciones a la autonoma del Ministerio Pblico en el ejercicio de la persecucin penal es la misma que motiv la sustitucin del antiguo modelo procesal penal inquisitivo, que concentraba en una sola mano las funciones fundamentales del sistema. El modelo de divisin estricta de funciones dentro del proceso penal responde al paradigma del no autocontrol, es decir, a la necesidad de establecer mecanismos de frenos y contrapesos que impiden el abuso del ejercicio de la propia funcin. La idea de mutuo control, propia del constitucionalismo clsico, es el principio fundamental segn el cual se soluciona, en el marco del Estado de derecho, la antinomia eficacia-garantas individuales.

17

16 cumplimiento de la obligacin de registro corresponde a los tribunales, en las distintas etapas del procedimiento. En lo que respecta al control de la obligacin en estudio, normalmente tendr lugar durante la audiencia de preparacin del juicio oral, con ocasin del debate sobre las pruebas ofrecidas y a propsito del control de pertinencia y/o licitud de las mismas, el cual presupone la existencia de registros en los trminos exigidos por la ley, ya que, a falta de los mismos, se producira un impedimento insubsanable del pleno ejercicio del derecho a defensa. Sin perjuicio de ello, durante la etapa de investigacin el Juez de Garanta est llamado a adoptar decisiones directamente vinculadas a los antecedentes reunidos durante la investigacin, los que deben constar en el registro; de modo que la ausencia del mismo o la existencia de uno que no rena las exigencias legales impide al Juez de Garanta tomar en consideracin, en sus resoluciones, los antecedentes invocados que carezcan de dicho respaldo. En el juicio oral el tribunal debe velar por la vigencia del contradictorio para que la defensa se encuentre en condiciones de ejercer las facultades que le otorga la ley; en caso contrario, no debe admitir la presentacin de los elementos de prueba que supongan afectar, en la forma indicada, el derecho de defensa (inadmisibilidad probatoria) o restarle mrito probatorio a tales antecedentes (ausencia de credibilidad de la prueba). Finalmente, ser el tribunal de alzada quien, conociendo de un recurso de nulidad, controle el cumplimiento de esta obligacin, de modo que no se afecte en esencia el ejercicio de las facultades que la ley le otorga al defensor. En nuestro CPP, la afectacin de este principio contradictorio o adversarial constituye el motivo absoluto de nulidad previsto en el artculo 374 letra c), por haber impedido al defensor el ejercicio de las facultades que la ley le otorga, lo que demuestra la importancia que el modelo acusatorio le asigna. d).- El principio de inmediacin. Este postulado impone al tribunal la obligacin de decidir de acuerdo con las impresiones personales que obtenga del acusado y de los medios de prueba rendidos en el juicio (artculos 296, 297, 340 inciso 2 y 342 letra c) CPP). De este modo, la audiencia de juicio oral se erige como el momento en que se efecta el test de prueba de la confiabilidad de la informacin aportada por el acusador y en este examen el control directo e inmediato de los jueces es fundamental. Si consideramos que el mtodo cognoscitivo o cientfico de que se sirve el derecho procesal penal es el juicio oral, la inmediacin como valor o principio del sistema se erige como una de las condiciones esenciales de la observacin vlida (personal, directa e indelegable), y sta, a su vez, se constituye en el mecanismo indispensable para acceder al conocimiento y de all a la conviccin. Segn el profesor Claus Roxin,19 el principio de inmediacin implica dos cosas distintas: a) el tribunal que dicta la sentencia debe observar por s mismo la recepcin de la prueba (inmediacin formal); y b) el tribunal debe extraer los hechos de la fuente, por s mismo, sin utilizar equivalente probatorio alguno (inmediacin material). Evidentemente, la inmediacin es una virtud que debe darse en toda audiencia oral donde exista un debate argumental y probatorio a fin de decidir un aspecto sustantivo o procesal relevante para el juzgamiento. Por ello, en razn de esta directriz, los intervinientes, el imputado penal y el tribunal deben estar presentes en las audiencias ms importantes del procedimiento, sin poder delegar el rgano jurisdiccional su funcin en otros empleados judiciales (artculo 35 CPP). Adems, implica que la prueba con la cual se forme la conviccin de los juzgadores es aquella que necesariamente se ha rendido durante la audiencia (artculos 296 y 340, inciso 2, CPP). En razn de lo anterior, los antecedentes probatorios que se rindan fuera del juicio carecen de valor probatorio para fundar la sentencia, salvas las excepciones
19

En su obra Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, pgina 394.

17 previstas por la ley (lectura de declaraciones anteriores y lectura en apoyo de memoria). En cumplimiento de este postulado, los jueces penales deben presidir y presenciar en su integridad el desarrollo de las audiencias, y por ningn motivo pueden delegar sus funciones. Una vez en el juicio, el debate debe realizarse con la presencia ininterrumpida de los miembros del Tribunal y las partes. En caso contrario, el juicio es susceptible de nulidad (artculo 374 letra a), parte final y letra b) CPP). La inmediacin probatoria otorga a las opciones de credibilidad y verosimilitud del tribunal colegiado el carcter de insustituible, lo que justifica la decisin normativa de eliminar la apelacin como medio de impugnacin de la sentencia definitiva. Por ende, el juzgamiento de los acusados penales se realiza en nica instancia (salvo el caso del procedimiento abreviado), siendo admisible nicamente el recurso de nulidad que, en el evento de ser acogido, produce la nulidad del juicio y la sentencia. Como ya sealamos ms arriba, el principio en anlisis presenta algunas excepciones o atemperaciones permitidas por la ley: se trata de la anticipacin de prueba, que genera una hiptesis de reproduccin de declaraciones anteriores; las otras situaciones de reproduccin de declaraciones anteriores, y la lectura de registros precedentes en apoyo de memoria. El anticipo de prueba es un mecanismo cautelar que persigue fijar de antemano la informacin relevante que un testigo puede proporcionar para la solucin del conflicto, se utiliza en aquellos casos en que el deponente pueda verse imposibilitado, por motivos de fuerza mayor, para asistir a declarar personalmente a la audiencia de debate oral. Si bien la prueba respectiva no se producir en el juicio mismo, el sistema acepta esta divisin del juzgamiento en procura de un fin superior, cual es el establecimiento de la verdad. Impone, lgicamente, ciertas exigencias formales que garantizarn que la declaracin se realizar en un debate oral, pblico y contradictorio, que podemos denominar un mini juicio. Llegado el da del litigio debe verificarse la actualidad de la causa que motiv la prueba anticipada, de modo que si la persona contina imposibilitada es permitido reproducir en la audiencia el registro que la contiene; por el contrario, si la causa de imposibilidad no se mantiene, el testigo o perito debe declarar personalmente de acuerdo a las reglas generales. En el lmite de las situaciones permitidas encontramos la reproduccin de declaraciones anteriores, en las otras hiptesis posibles, donde la afectacin de la inmediacin obedece a una opcin valrica excepcional del sistema, favoreciendo la incorporacin de antecedentes fidedignos, obtenidos bajo ciertos estndares de calidad, con el objetivo de permitir el establecimiento de la verdad, fin primordial del procedimiento. As ocurre si se demuestra que la no comparencia de testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado o se trate de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta. Adems la ley consagra la posibilidad de reproducir o dar lectura a registros de declaraciones anteriores o dictmenes que todas las partes acuerden incorporar, con la aprobacin del tribunal (artculo 331 letras b), c) y d) CPP). Por ltimo, la lectura en apoyo de memoria es un mecanismo que puede ser usado con distintas finalidades segn se emplee por el litigante que presenta al testigo o perito o por la contraria (artculo 332 CPP). En el primer caso, ante una contradiccin del declarante o por que sus dichos son dubitativos o faltos de precisin, el abogado que lo presenta tratar de salvar esa contradiccin u oscuridad permitindole leer sus atestados previos y explicar la situacin para no afectar su credibilidad y verosimilitud. En cambio, el contrainterrogador estar interesado nicamente en dejar sentada la contradiccin, con el fin de disminuir la conviccin que sus dichos pudieran generar en el tribunal sin permitirle aclarar o explicar. En ambas hiptesis no hay una real afectacin del principio de inmediacin, pues los juzgadores y los abogados cuentan con la presencia del deponente en la audiencia, pudiendo interactuar con l en procura de sus respectivos intereses. Adems, consideramos que fortalece el principio adversarial al posibilitar el contraste.

18 Recordemos que este mecanismo puede tambin ser utilizado en el interrogatorio del acusado. Ms adelante se tratar con ms detalle la operativa de cada una de estas tcnicas de litigacin. e).- El derecho de defensa. La inviolabilidad de la defensa (artculo 19 N 3, incisos 2 y 3, CPR), es una prerrogativa esencial de toda persona y comprende tanto la defensa material como la defensa tcnica. La primera alude a la facultad que asiste al propio imputado penal para efectuar alegaciones que beneficien sus intereses; el artculo 8.1 de la CADH seala que cualquier interviniente en un proceso criminal tiene derecho a ser odo, a formular sus alegaciones y a intervenir en el proceso por s o por abogado. Por su parte el artculo 8, inciso 2, del CPP establece que el imputado tendr derecho a formular los planteamientos y alegaciones que considere oportunos, as como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las dems actuaciones del procedimiento, salvo excepcin legal; en el mismo sentido el artculo 102, inciso final, del mismo cuerpo legal expresa que si el imputado prefiere defenderse personalmente, el tribunal lo autorizar solo cuando ello no perjudicare la eficacia de la defensa; en caso contrario, le designar defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular planteamientos y alegaciones por s mismo. La defensa tcnica, por su parte, se refiere a la asesora letrada y especializada dirigida a favorecer su posicin jurdica. Desde que se le impute un hecho punible hasta el fin de la ejecucin de la sentencia condenatoria, el imputado tiene derecho a ser asistido y defendido por un abogado de su confianza. Si no lo tuviere, el MP solicitar que se le nombre un defensor penal pblico, o bien el juez proceder a hacerlo, en forma legal. En todo caso la designacin del defensor debe tener lugar antes de la realizacin de la primera audiencia a que fuere citado el imputado (artculos 8, inciso 1, y 102, inciso 1, CPP). La ausencia del defensor tcnico en cualquier actuacin en que la ley exigiere expresamente su participacin acarrea su nulidad y eventualmente la nulidad del juicio y de la sentencia (artculos 103 y 374 b) CPP). Para el ejercicio eficiente del derecho de defensa, tanto en su mbito material como tcnico, se requiere de la informacin adecuada de la imputacin penal y de sus derechos como imputado, de un modo que permita la refutacin y contraste de los elementos de cargo, asegure la comparecencia del imputado a los actos relevantes del juzgamiento, a ser odo y declarar cuando, con plena advertencia, lo desee (artculos 9.2 y 14.3.a) PIDCP; 7.1 y 8.2.b) CADH; 93 letra a), 94 letras a) y b), 229 y 232 CPP). La declaracin del imputado como mecanismo de defensa merece algunos comentarios aparte. En primer lugar, en cuanto a la oportunidad, seala la ley que durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho a prestar declaracin, como un medio de defensa de la imputacin que se le dirigiere (artculo 98, inciso 1, CPP). En el juicio oral podr ejercer esta prerrogativa una vez concluidos los alegatos de apertura, pudiendo, adems, en cualquier estado del mismo, solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos (artculo 326 CPP). En segundo lugar, respecto a las medidas de resguardo del ejercicio del derecho, el estndar fijado vara segn cual sea el contexto en que se presta: a) ante la polica como facultad autnoma slo podr llevarse a cabo en presencia de su defensor (artculo 91, inciso 1, CPP); b) ante la polica por delegacin del fiscal y bajo su responsabilidad, el imputado puede declarar voluntariamente, lo que se allanare a exponer, sin presencia de su defensor, siempre y cuando hubiere renunciado libre y advertidamente a ese derecho. Se trata de una situacin admitida excepcionalmente, frente a la imposibilidad material de llevarlo donde el Fiscal, pues en situaciones de normalidad lo que corresponde es que sea conducido a su

19 presencia. En todo caso, el defensor puede incorporarse siempre y en cualquier momento a la diligencia (artculo 91, inciso 2, CPP); c) ante el Ministerio Pblico, si el imputado se allana a prestar declaracin y es la primera vez que lo hace, el Fiscal debe comunicarle detalladamente cul es el hecho que se le atribuye, las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de importancia para su calificacin jurdica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los antecedentes que la investigacin arrojare en su contra (artculo 194 CPP). En esta hiptesis puede faltar el abogado defensor slo si el imputado renuncia libre y advertidamente a contar con su presencia. No obstante lo sealado, se ha discutido interpretativamente acerca de la necesidad de su presencia y los efectos que acarrea su ausencia en casos especiales, definicin valrica que variar segn las circunstancias del caso y caractersticas del imputado; y d) ante los tribunales, la declaracin del imputado debe prestarse en audiencia, a la cual podrn concurrir los intervinientes, previa citacin (artculo 98, inciso 1, CPP). No procede el juramento del deponente, limitndose el tribunal a exhortarlo a que diga verdad y a que responda con claridad y precisin las preguntas que se le formulen (artculo 19 N 7 letra f) CPR y 98, inciso 2, CPP). Si bien no se exige en forma explcita la presencia del abogado defensor, esta fluye del mecanismo de declaracin utilizado, donde el imputado comienza manifestando libremente lo que crea conveniente, luego es interrogado por el Fiscal, el querellante y el defensor, por ltimo, el o los jueces pueden formularle preguntas, con el fin de aclarar sus dichos (artculo 326, inciso 3, CPP). En todos los casos la declaracin del imputado debe ser voluntaria y en las hiptesis no judiciales resulta fundamental la informacin adecuada y eficiente de los derechos que le asisten, slo de ese modo se asegura que su ejercicio o renuncia sean libres, debidamente advertidos e informados, excluyndose todas las hiptesis de confesin provocada e incluso involuntaria. Nos parece til hacer aqu una referencia a la forma en que se reglamenta la declaracin del imputado en Mxico, especficamente en los Estados de Chihuahua y Oaxaca, pues otorgan un estndar superior de garantas. En el CPP de Chihuahua, artculo 133 inciso 3, se establece: En todos los casos, la declaracin del imputado slo tendr validez si es prestada voluntariamente ante el Ministerio Pblico o un Juez y asistido por su defensor, o sea excluye la posibilidad de que declare ante la polica y en ningn caso podr prestarse en ausencia de su abogado defensor. Incluso, el artculo 137 del mismo cuerpo normativo prohbe a la polica recibir la declaracin del imputado que se encuentre detenido y si ste manifestare su deseo de declarar, debe comunicar ese hecho al MP para que le reciba su declaracin. Por su parte el CPP de Oaxaca en su artculo 138, inciso final, dispone que En todos los casos la declaracin del imputado slo tendr validez si es prestada voluntariamente ante un Juez y es realizada en presencia y con la asistencia previa de un licenciado en derecho defensor, vale decir, excluye tanto la declaracin ante la polica como la declaracin ante el MP. Concordante con lo anterior, el artculo 142 agrega: La polica no podr recibirle declaracin al imputado. En caso de que manifieste su deseo de declarar, deber comunicar ese hecho al MP para que ste solicite al Juez que le reciba su declaracin con las formalidades previstas por la ley. En su faceta negativa, el derecho a declarar se traduce en la prerrogativa a guardar silencio, para no autoincriminarse, dentro del llamado nemo tenetur se ipsum accusare. En consecuencia, nadie puede ser obligado a declarar en su contra y de ese silencio no puede desprenderse ninguna consecuencia adversa.20 Para algunos autores, esta posibilidad de que un imputado pueda guardar silencio respecto de los hechos que fundan los cargos que han sido presentados en
Arts. 8.2. letra g) y 8.3 de la CADH; 14.3. letra g) PIDCP, y 93 letra g) CPP. Adems, lo encontramos en las normas fundamentales de los distintos Estados, as por ejemplo la 5 Enmienda de la Carta Fundamental de los Estados Unidos de Amrica dispuso que Ninguna persona () debe ser compelida en causa criminal a ser testigo en contra s misma. En similar sentido se pronuncia el artculo 18 de la Constitucin Poltica de Argentina.
20

20 su contra y que lo podran conducir a una privacin de sus derechos tendra su origen en la Inglaterra del siglo XVII, poca en la cual exista un rgano de represin gubernamental denominado Cmara Estrellada o Star Chamber, que tena por objeto resolver los delitos de sedicin. El procedimiento que usaba este rgano se iniciaba exigindole al imputado que tomara juramento respecto de lo que iba a declarar, es decir, buscaba solucionar sus casos por medio de la confesin del imputado manifestada bajo juramento. Sin embargo, existieron casos en que los imputados se negaron a prestar el juramento exigido, o bien, decidieron no declarar respecto de las preguntas que les hacan los miembros de la Cmara Estrellada. Ante estas actitudes, el tribunal ordenaba medidas de apremio en contra de los imputados que decidan guardar silencio, como por ejemplo azotes, y as, prevenir que nuevos imputados decidieran mantenerse en silencio dejando impotente la accin del tribunal.21 Luego de varios aos desarrollando estas prcticas, el Parlamento ingls decidi indemnizar a un imputado por los agravios sufridos debido a estas prcticas y, adems, se acord que obligar a un hombre a responder bajo juramento, su culpa o inocencia, era una violacin de las libertades del hombre.22 En consecuencia, en el Derecho ingls se estableci la garanta de la no autoincriminacin, que no slo comprende la posibilidad de que el imputado de un delito no pueda ser obligado a declarar bajo juramento respecto de hechos que lo inculpan, sino que adems no sea obligado a declarar sobre cualquier hecho que lo inculpe. Es decir, con o sin juramento, el imputado no puede ser obligado a declarar en su contra. Se trata de la aplicacin de la nocin fundamental del proceso penal, en orden a que el imputado no constituye un rgano de prueba ni el Estado acusador debe contar con su colaboracin para que prospere la pretensin punitiva. El sentido de la presuncin de inocencia impone sobre el acusador todo el peso de la imputacin, liberando al acusado de toda responsabilidad por su falta de colaboracin en la tarea de establecer los hechos. Nadie est obligado a colaborar por s mismo en la tarea de probar su culpabilidad. Entonces, la confesin no puede ser forzada o inducida por el Estado de ningn modo, no se pueden usar medios coactivos, amenazas o promesas; admitindose slo la promesa de una ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal. Se prohbe, en consecuencia, todo mtodo que afecte la memoria o la capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica, tortura, engao, o la administracin de psicofrmacos y la hipnosis. Ahora, si el examen del imputado se prolongare por mucho tiempo o si se le hubiere dirigido un nmero de preguntas tan considerable que provocare su agotamiento, se conceder el descanso prudente y necesario para su recuperacin, debiendo hacerse constar en el registro respectivo el tiempo invertido en el interrogatorio (artculos 195 y 196 CPP). Se opera sobre la base que los interrogatorios bajo detencin policial son inherentemente coercitivos, ya desde el Caso Miranda vs Arizona en Estados Unidos se afirma que un individuo arrancado de su entorno familiar y puesto bajo detencin policial, rodeado por fuerzas antagonistas y sujeto a tcnicas de persuasin no puede sino estar bajo presin para hablar.23 Esta atmsfera trae aparejada su propia carga de intimidacin, por cierto que no se trata de intimidacin fsica, pero es igualmente destructiva para la dignidad humana. Lo real es que las personas no pueden ser presionadas para incriminarse a s mismas.
Sebastin Dal Pozzo en su artculo El Silencio del Imputado en el Juicio Oral. Se trata del caso de John Lilburn quien, en 1641, fue acusado ante la Star Chamber de imprimir e importar libros herticos y sediciosos, negando los cargos y rehusando jurar y contestar otras preguntas, por lo que fue azotado y puesto en picota. Posteriormente el Parlamento reconoci la ilicitud de la sentencia y le acord reparaciones. 23 Caso Miranda vs Arizona, 384 U.S. 436,1966.
22 21

21 Relacionado con lo anterior, parece vinculante el estndar de que los rganos persecutores tienen el deber de comunicar a las personas, en trminos claros e inequvocos, antes de interrogarlas, acerca de su derecho a guardar silencio y a contar con un abogado que le asista.24 Del precedente anterior se desprende la exclusin de las declaraciones involuntarias y la revocacin de condenas basadas en dichas declaraciones. Debe evitarse, en consecuencia, la obtencin de declaraciones producto de una voluntad doblegada. El derecho a permanecer en silencio y a tener a un abogado presente puede ser renunciado, siempre y cuando el individuo realice dicha renuncia informada e inteligentemente, con completa conciencia tanto de la naturaleza del derecho en cuestin, como de las consecuencias de la decisin de abandonarlo. En nuestro ordenamiento, la garanta en anlisis puede hacerse valer desde que se le atribuya a una persona participacin en un hecho punible (artculo 7 CPP), esto es, desde que la polica, el MP o el tribunal, realicen un acto que signifique ponerla en posicin de tener que dar explicaciones sobre cualquier hecho que implique persecucin penal. Sin embargo, para el pleno ejercicio de este derecho se requiere que la gente tenga conocimiento de l, siendo imposible ejercerlo si no se le hace saber que lo tiene. Es por ello que se ha establecido el declogo de los derechos del detenido, pues a travs de esta figura procedimental la polica debe informar al detenido de los derechos que tiene, dentro de los cuales est, precisamente, el derecho a guardar silencio. Subsiste an el problema del desconocimiento del mismo por parte de los imputados libres, quienes pueden ser inducidos a entregar informacin que puede resultar inculpatoria; estimamos que tal declaracin no constituye una renuncia voluntaria y advertida de la prerrogativa, pues para que ello se produzca es preciso que el sujeto tenga pleno conocimiento de sus derechos. Creemos que la constatacin del ejercicio advertido del derecho o la renuncia del mismo constituye una obligacin del Juez Penal, en su funcin tutelar, que no debe limitarse a la determinacin de su mero cumplimiento formal. En efecto, el rol del tribunal comprende, asimismo, la verificacin del respeto material del derecho, o sea si el imputado penal, adems de la informacin adecuada, pudo comprender cabalmente el sentido de la prerrogativa, de su ejercicio y de su renuncia. Para Antonio Bascun Rodrguez el estatuto descrito y contextualizado: derecho a defensa; derecho a guardar silencio / derecho a declarar; derecho a no autoincriminarse, constituye una trada garantista de orden constitucional que nos pone en perspectiva de un justo y racional procedimiento, pues su poder de maniobra operativa asegura que el programa punitivo diseado por la ley logre sus fines o al menos lo intente dentro de un marco de legitimacin del ius puniendi estatal.25 A modo de sntesis, podemos mencionar como manifestaciones concretas del derecho de defensa las que siguen: 1.- El derecho del imputado a ser odo y a intervenir en el juicio, pues es el principal interesado en sus resultados. Incluye las facultades de contradecir las alegaciones de la acusacin, formular alegaciones y presentar pruebas, como un reflejo del principio adversarial, que tiene su mxima expresin en las audiencias orales de la instruccin y etapa intermedia, especialmente en el juicio (artculos 8, 93 letras c), d) y f), 98, 184, 263, 268 y 326 CPP). Este derecho impone al tribunal la obligacin de analizar la admisibilidad de las alegaciones y pruebas ofrecidas, permitir la prctica de aquellas que sean admitidas y valorarlas en su oportunidad. 2.- El derecho a solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y a recurrir contra la resolucin que lo rechazare (artculo 93 letra f) CPP). 3.- El derecho a no ser juzgado en ausencia (artculo 93 letra i) CPP). 4.- El derecho del imputado privado de libertad a entrevistarse privadamente con su abogado (artculo 94 letra f) CPP).
Caso Miranda vs Arizona, 384 U.S. 436,1966. Bascun Rodrguez, Antonio Derechos Fundamentales y Derecho Penal. Apuntes de Clases. Curso Derecho Constitucional. Instituto Estudios Judiciales, Santiago, Chile, marzo de 2005.
25 24

22 5.- El derecho del imputado a disponer del tiempo y de los medios adecuados para preparar la defensa (artculos 14.3b del PIDCP; 260, 262, 263, 268, 278 y 281 inciso final CPP). 6.- El derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo (artculos 14.3.e) del PIDCP y 8.2.f) de la CADH); y 7.- El derecho a que el fallo condenatorio y la pena impuesta sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley (artculo 14.5 PIDCP), o ms ampliamente a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior (artculo 8.2 h) CADH). La vulneracin del derecho de defensa se concretar slo cuando del incumplimiento formal de las normas procesales se deriva un perjuicio material para el afectado en sus posibilidades efectivas de defensa y contradiccin. Por ltimo debemos sealar que la vulneracin de esta garanta puede ser reclamado a travs del recurso de nulidad, sea invocando la causal de la letra b) del artculo 374 del CPP, sea esgrimiendo la causal de la letra c) del mismo precepto. Eventualmente, si alguna forma de afectacin del derecho de defensa no resultare comprendido en las causales precedentes, podra conducirse mediante la letra a) del artculo 373 del cdigo ya citado. f).- El derecho a la igualdad procesal. Otro derecho comprendido en el debido proceso es la igualdad entre las partes, prerrogativa que se traduce en la igualdad de trato y la prohibicin de discriminaciones arbitrarias, procurando garantizar el pleno ejercicio de las facultades y derechos previstos para los intervinientes. En efecto, a travs de esta prerrogativa se garantiza a las partes el pleno e irrestricto ejercicio de las facultades y derechos previstos en la Constitucin y en las leyes. Esencialmente todo proceso, cualquiera sea su naturaleza, supone la presencia de dos sujetos que mantienen posiciones antagnicas respecto de una misma cuestin (pretensin y resistencia). Si la razn de ser del proceso es erradicar la fuerza ilegtima de una sociedad dada y, con ello, las diferencias naturales que irremediablemente separan a los hombres, es consustancial de la idea lgica de proceso que el debate se efecte en pie de perfecta igualdad. La igualdad ante la ley (artculos 1, inciso 1, y 19 N 2 y 3, inciso 1, de la CPR) tiene su correlativo en el campo del proceso, la igualdad procesal. Igualdad significa paridad de oportunidades y de audiencia, en consecuencia, las normas que regulan la actividad de una de las partes no puede constituir, respecto de la otra, una situacin de ventaja o de privilegio, ni el tribunal puede dejar de dar un tratamiento absolutamente similar a ambos contendientes. Es funcin de los jueces preservar este principio y despejar los obstculos que impidan su vigencia o la debiliten. Estimamos que su vulneracin podra autorizar el recurso de nulidad, amparado por la causal genrica contemplada en la letra a) del artculo 373 del CPP, en tanto la afectacin infrinja en lo sustancial el derecho al debido proceso en su faceta de igualdad procesal. Sin embargo, tambin nos parece que esta causal cede naturalmente a favor del imputado y slo en forma limitada a favor del MP. La aseveracin que precede con seguridad ser controvertida por aquellos autores que afirman que la inobservancia o vulneracin de las garantas fundamentales est indisolublemente unida a los excesos cometidos por el Estado en el ejercicio del ius puniendi y, de manera fundamental, en la actividad de investigacin propia de la persecucin penal. Motivo por el cual el representante estatal en la persecucin no tiene legitimacin activa para utilizar en su favor la causal genrica de nulidad contemplada en el artculo 373 letra a) del CPP. Si bien concordamos con esa posicin doctrinal, en cuanto regla general, nos parece que en casos excepcionales el tribunal (Estado-juzgador) puede afectar las facultades del MP (Estado persecutor y sostenedor de la acusacin) al no respetar durante el juicio la bilateralidad de la audiencia, siempre y cuando, como dijimos, de

23 ello se siga una afectacin sustancial del derecho a la igualdad procesal, componente del debido proceso. Debemos eso s advertir que ello lo creemos posible en la etapa de juicio, donde los intervinientes se encuentran en una posicin ms cercana a la igualdad. Entonces, desde el reconocimiento de este equilibrio se construye la trada propia de todo juicio, esto es, con dos partes en posiciones equidistantes y un tercero que dirime el conflicto de un modo independiente e imparcial. No ocurre lo mismo durante la etapa de investigacin, donde el imputado penal se encuentra en franca desventaja, razn por la cual la figura del Juez de Garanta se erige como un ente tutelar de sus derechos que, en cierto modo, equilibra la balanza en su favor, limitando las facultades de persecucin del MP y de la polica. Sale, entonces, el ente jurisdiccional de su rol neutro y pasivo para adoptar acciones en proteccin de los derechos del imputado; en ese contexto no hay igualdad procesal que reclamar, pues de lo que se trata es de ejercer su rol cautelar. As ocurre por ejemplo en la audiencia de control de detencin, donde la actividad del juez es ms bien inquisitiva, en procura de informacin para ratificar o no la privacin de libertad del ciudadano y velar por el respeto de lo que se ha llamado el estatuto del detenido. Desde ese primer momento hasta el juicio oral se va produciendo un movimiento en la balanza, con tendencia al equilibrio y la actividad del ente jurisdiccional va adecundose desde la cautela de garantas hacia la neutralidad y pasividad propia del juzgador en un escenario de juicio adversarial, sindole exigibles los valores de independencia, imparcialidad y respeto por la igualdad de las partes. g).- El principio de publicidad. Por regla general los actos de la investigacin y del procedimiento son pblicos, en especial respecto de los intervinientes, salvo hiptesis de reserva o limitacin de publicidad autorizada legalmente (artculo 182 CPP). Adems, este postulado implica que las decisiones del MP y de los Tribunales deben ser fundadas y explicitadas. De otro lado, las audiencias ante los Tribunales Penales son pblicas, a menos que por motivos fundados y calificados se resuelva lo contrario. En razn de lo anterior la ley concede a los intervinientes amplio acceso al contenido de los registros judiciales, los que tambin podrn ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones que fueren pblicas, salvo que, durante la investigacin o la tramitacin de la causa, el tribunal restrinja el acceso para evitar que se afecte su normal substanciacin o el principio de inocencia. En todo caso, tales registros sern pblicos transcurridos cinco aos desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos (artculo 44 CPP). El principio de publicidad, adems, aparece consagrado en el artculo 8.5 de la CADH, al disponer que el proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. Lo anterior es concordante con lo expuesto en el artculo 9 del COT, en cuanto seala que los actos de los tribunales son pblicos, salvo las excepciones expresamente establecidas en la ley. En todo caso, debemos tener presente que este principio no rige ilimitadamente, pues, por un lado, un juicio pblico slo puede realizarse en el marco de las posibilidades de espacio existentes, debiendo el tribunal efectuar una eleccin imparcial de las personas que desean ingresar a las audiencias. Adems, en casos particulares, la publicidad puede ser excluida por completo, cuando el tribunal estime que la medida de restriccin es necesaria para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley (artculo 289 CPP). El artculo 14.1 del PIDCP contempla tambin este tipo de excepciones al sealar que la prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o,

24 en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiere perjudicar a los intereses de la justicia. En relacin a las fuentes de informacin a que puede acceder la prensa, la ley procesal prohbe a los funcionarios policiales informar a los medios de comunicacin social acerca de la identidad de detenidos, imputados, vctimas, testigos, ni de otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigacin de un hecho punible (artculo 92 CPP). Siguiendo a Roxin podemos decir que el fundamento de la publicidad es triple: Su significado esencial reside en consolidar la confianza pblica en la administracin de justicia, fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia y evitar la posibilidad de que circunstancias ajenas a la causa influyan en el tribunal y, con ello, en la sentencia.26 Desde la visin del ciudadano, el principio de la publicidad procesal permite que los gobernados conozcan en forma directa cmo se tramitan los juicios y ejerzan un escrutinio mucho ms amplio sobre los juzgadores, quienes son responsables ante la sociedad del debido ejercicio de sus atribuciones. Entonces, la publicidad de las actividades de la persecucin penal estatal permite a la ciudadana ejercer un eficaz control respecto de los rganos a cargo, de modo tal que sirve de garanta a la transparencia, equilibrio y racionalidad de las mismas. Sin embargo, el ejercicio de dicha garanta puede colisionar con otros valores tambin relevantes, lo que se ve claramente reflejado en cada una de las excepciones que nuestro ordenamiento jurdico contempla. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentencia de 22 de noviembre de 2005, recada en Caso Palamara Iribarne versus Chile Serie C N 135, prrafo 168, seal que la publicidad del proceso tiene la funcin de proscribir la administracin de justicia secreta, someterla al escrutinio de las partes y del pblico y se relaciona con la necesidad de la transparencia e imparcialidad de las decisiones que se tomen. Adems, es un medio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales de justicia. La publicidad hace referencia especfica al acceso a la informacin del proceso que tengan las partes e incluso terceros. Un interesante testimonio de lo que venimos comentando efecta el Juez de Garanta de Santiago Jaime Salas Astran,27 quien seala que con motivo del inicio de la reforma procesal penal en el Area Metropolitana se agudiz el debate entre los intervinientes del sistema y la prensa, en general, en cuanto a la legalidad o no de las restricciones susceptibles de ser impuestas a esta ltima con motivo de la realizacin de las audiencias que se llevan a efecto en los juzgados de garanta, particularmente al inicio del procedimiento y, ms en especfico, a propsito de la audiencia de control de la detencin. Expresa que, en forma habitual, la DPP solicita que se impida a la prensa fotografiar o filmar el rostro del imputado o consignar su nombre, argumentando para ello que no es posible estigmatizar ante la comunidad a quien an no es condenado y, por lo mismo, no puede ser considerado como culpable. A lo anterior se oponen, comnmente, el MP o el querellante, expresando que la solicitud antes aludida repugna al principio de publicidad que debe imperar en todos los actos del procedimiento criminal. Se ha entendido que la norma que zanja el asunto se encuentra en el artculo 289 del CPP, sin embargo, dicho precepto se refiere a la audiencia de juicio oral. Por lo mismo se ha afirmado que no existe una norma expresa para sostener que los actos previos al juicio penal deban ser pblicos. De otro lado, existe una importante doctrina en Chile que sostiene, no obstante, que la libertad de informar es un derecho absoluto que se manifiesta en todo el procedimiento penal, con la nica excepcin de aquellos casos establecidos en la ley destinados a garantizar los fines del procedimiento o la integridad fsica o psquica de
Claus Roxin en su obra Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, ao 2000, pg. 407. En su libro Iniciacin al Nuevo Derecho Procesal Chileno, Alfakira Ediciones, primera edicin, noviembre de 2006, pginas 123 y siguientes.
27 26

25 menores de edad o de ciertos testigos. Excluye cualquier limitacin a la publicidad fundada en el derecho a la honra o la privacidad, pues se estima que, de existir abusos, los afectados pueden deducir las acciones civiles o penales respectivas en contra de los medios de comunicacin social a que hubiere lugar. En este ltimo sentido se ha resuelto que no compete a los jueces imponer restricciones informativas a los medios de prensa amparados en la presuncin de inocencia del imputado o en cualesquiera otras razones, so pena de debilitar con ello el estatuto constitucional que protege la libertad de expresin e informacin, lesionando uno de los pilares del sistema poltico democrtico. Segn esta interpretacin no existira tensin alguna entre la presuncin de inocencia y la libertad de informar, porque la primera slo constituye una garanta poltico procesal que obliga nicamente a los jueces, mas no a la prensa, sobre quien no pesa el deber jurdico de dispensarle al imputado un trato de inocente y la revelacin de la identidad de un imputado no puede estimarse, per se, una vulneracin a la presuncin de inocencia, no correspondindole tampoco a los jueces erguirse en custodios de la tica periodstica. Refuta lo anterior el citado Juez Salas Astran manifestando que si bien es necesario dejar establecido que la libertad de informar constituye un pilar de todo sistema de enjuiciamiento criminal en el contexto del juicio, los planteamientos precedentes no son aplicables a las fases iniciales del procedimiento. Afirma que la moderna jurisprudencia procesal-constitucional considera que la presuncin de inocencia tiene un alcance erga omnes y no constituira una garanta procesal oponible nicamente al Estado (Juez), pues nace de su consideracin como derecho fundamental en su relacin con la dignidad humana. Concluye que la publicidad no alude a la divulgacin pblica de los actos del procedimiento, sino ms bien al proceso en cuanto tal, esto es, al momento a partir del cual el Estado, a travs de un tribunal, ejerce la jurisdiccin, resolviendo la pretensin y contrapretensin deducidas con mrito de cosa juzgada. As las cosas, la divulgacin pblica slo tiene verdadera relevancia con motivo del juicio oral o de aquellos medios anlogos en los que se expresa una controversia sometida al conocimiento del juez, como lo puede ser un juicio simplificado, el procedimiento abreviado o la discusin acerca de la procedencia o no de una salida alternativa. Como sea, nos parece que, en principio, los jueces no podemos obstaculizar el legtimo ejercicio de la actividad de los medios de comunicacin social, salvo en los casos excepcionales expresamente sealados por la ley. El derecho a la libertad de opinin e informacin es una condicin indispensable para el ejercicio de los derechos polticos y para la fiscalizacin de las actuaciones de quienes detentan el poder estatal. Tales libertades son parte inherente de una sociedad abierta, cuyos miembros deben ser tratados como agentes morales responsables. Por tanto, como personas libres para formarse sus propias opiniones y expresarlas sin censura ni temor en todos los aspectos de la convivencia social. Cada vez que se interfiera la libre comunicacin censurando la informacin o negando la posibilidad que ella circule libremente se frustra y niega la personalidad moral de los ciudadanos, descalificndolos para ejercer sus responsabilidades. La ciudadana encuentra en este derecho su fundamento y requisito para manifestarse. Desde el mismo momento que el voto se extiende a toda la poblacin adulta, la informacin se convierte en una condicin para participar en el proceso poltico. Tan importante como el voto es hacer parte de la informacin producida por los medios de comunicacin o movilizada a partir de ellos. Slo por esta va es posible que la gente delibere respecto de los asuntos de inters comn y se incorpore a las corrientes de opinin pblica, hacindose parte as de conversaciones asociativas y creando al final de la cadena comunicativa sus propias opiniones sobre el mundo y sobre los asuntos del da. El periodista que cubre el sector de la justicia penal no slo debe informar objetivamente a la ciudadana, sino tambin difundir el sistema en su integridad con todos sus valores y principios, de modo que cada habitante de este pas pueda opinar fundadamente acerca del quehacer de los operadores jurdicos, constituyendo un verdadero subsistema social.

26 Como sealara Kofi Anan para el Da Mundial de la Prensa (3 de mayo de 2005): Los periodistas trabajan en la vanguardia de la historia, desenredan la trama de los acontecimientos, les dan forma y nos aportan un hilo conductor a nuestras vidas. Sus materiales son las palabras y las imgenes, su credo la libertad de expresin y su labor nos beneficia a todos, tanto individual como colectivamente. Ms adelante en su discurso, con ocasin de la discriminacin racial llama a olvidar la intolerancia y la instigacin al odio. La publicidad de las actuaciones judiciales y la presuncin de inocencia no tienen por qu ser valores contrapuestos, ya que mientras ms rpido se entienda e internalice el justo alcance de la citada presuncin menores sern las posibilidades de perjudicar la dignidad del imputado penal con una eventual condena anticipada a travs de los medios. Una sociedad culta y democrtica, conocedora y respetuosa de los derechos de las personas y de su contenido no daa el estado de inocencia con la mera informacin relativa al acto de juzgamiento de uno de sus miembros. Lo que se necesita es un amplio dilogo entre las instituciones involucradas en la persecucin penal, por una parte, y los medios de comunicacin social, por la otra, a fin de coordinar sus actividades con pleno respeto a sus funciones. h).- La libre valoracin de la prueba. Dentro de este principio podemos incluir la libertad de medios, la admisin probatoria y la libre valoracin de la prueba propiamente tal. La libertad de medios consiste en que todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido a enjuiciamiento pueden ser probados por cualquier medio producido e incorporado de conformidad con la ley (artculo 295 CPP). Obedece a la mxima de que cualquier hecho se puede probar por cualquier medio y cualquier medio sirve para probar cualquier hecho. Evidentemente, por exigencia de inmediacin y contradictoriedad, la prueba que haya de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia de debate de juicio oral (artculo 296 CPP). La admisin probatoria, por su parte, postula que, en principio, todos los elementos de conviccin lcitos, pertinentes y necesarios ofrecidos por las partes, para ser rendidos en juicio, deben ser admitidos por el Juez de Garanta en la audiencia de preparacin e incluidos en el auto de apertura (artculo 276 inciso final CPP). Por ltimo, la libertad de valoracin es una definicin propia de los sistemas acusatorios adversariales e implica que los Tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero sin contradecir las reglas de la sana crtica, vale decir, las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos afianzados y las mximas de la experiencia (artculo 297, inciso 1, CPP). Profundizaremos respecto de los alcances prcticos de estos postulados al analizar la prueba en el juicio. La vulneracin de las reglas de sana crtica en la valoracin probatoria es sancionada a travs del recurso de nulidad, pudiendo invocarse al efecto la causal de la letra e) del artculo 374 del CPP. i).- El principio de fundamentacin de las decisiones. En el contexto de un proceso con todas las garantas los jueces estn obligados a fundar sus decisiones, expresando los motivos de hecho y de derecho en que se basan. La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituye en caso alguno la fundamentacin (artculos 36, 122 inciso 2, 143, 276 inciso 1, 297, 340 y 342 CPP). La ley impone al tribunal el deber de valorar la prueba rendida de acuerdo a los parmetros de sana crtica y de hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso aquella que hubiere desestimado, sealando el o los medios a travs de los cuales dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se han tenido por probados, permitiendo de esa forma la

27 reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. De este modo, en su decisin el tribunal debe explicar, a los intervinientes y a la sociedad toda, las razones de fondo en que se apoya, siendo insuficiente una mera argumentacin formal para cumplir el estndar exigido por la ley. La fundamentacin y motivacin de las decisiones judiciales relevantes, especialmente de la sentencia definitiva, constituye una garanta del derecho a un debido proceso, es un aporte de racionalidad en el proceso intelectual de valoracin de la prueba, de interpretacin jurdica de las normas y de aplicacin de las mismas al caso concreto, alejando el arbitrio o la mera subjetividad. Las personas tienen derecho a conocer las razones de las decisiones judiciales, y el enlace de ellas con la ley y el sistema de fuentes del derecho aplicable. Adems, en su desarrollo implica tambin el derecho a una sentencia razonable y congruente. No ser razonable una decisin que contiene contradicciones internas o errores lgicos, y ser incongruente cuando implica un pronunciamiento sobre temas o materias no debatidas en el proceso, sobre las cuales no se ha producido la necesaria contradiccin entre las partes. Entonces, la incongruencia se da cuando las resoluciones judiciales alteran de modo decisivo los trminos en que se desarrolla el litigio, sustrayendo a las partes el autntico debate contradictorio propuesto por ellas, con merma de sus posibilidades y derecho de defensa y producindose una resolucin de fondo o sentencia que no se ajusta substancialmente a las recprocas pretensiones de las partes (sentencias infra petita, ultra petita o extra petita). El Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial dispone en su artculo 18 que la obligacin de motivar las decisiones se orienta a asegurar la legitimidad del juez, el buen funcionamiento de un sistema de impugnaciones procesales, el adecuado control del poder del que los jueces son titulares y, en ltimo trmino, la justicia de las resoluciones judiciales. Agregan los artculos 19 y 20 que motivar supone expresar, de manera ordenada y clara, razones jurdicamente vlidas, aptas para justificar la decisin. Una decisin carente de motivacin es, en principio, una decisin arbitraria, slo tolerable en la medida en que una expresa disposicin jurdica justificada lo permita. El razonamiento jurdico es para el juez un medio intelectual que le permite encontrar racionalmente el sentido de la decisin del conflicto penal sometido a su conocimiento. A su vez, la exposicin clara de los motivos sirve para justificar, convencer y legitimar la resolucin ante los litigantes y la comunidad. Al decidir los jueces utilizan efectivamente su voluntad, mas no en forma arbitraria sino ilustrada por la razn prctica. No se trata slo de intuicin. Es por ello que se habla de conviccin y no slo de certeza, y estimamos que esto es as porque a esta ltima se agrega la voluntad del tribunal en el sentido de que su decisin es legtima. En razn del principio de publicidad no basta con tener razones para decidir, es preciso, adems, explicitar tales motivos, vale decir que la motivacin se identifica con la exposicin del razonamiento. Entonces, no existe motivacin si no se expresa en la sentencia el porqu de la decisin, ello aunque el razonamiento no exteriorizado del juzgador hubiera sido impecable. Asimismo, de acuerdo a la normativa legal, hay falta de motivacin cuando las razones expresadas en el fallo carecen de justificacin racional. Esta necesidad de exteriorizacin de los motivos de la decisin, acta como un control retroactivo que incide en la formacin misma de la motivacin, obligando a quien la adopta a operar, ya desde el principio, con parmetros de racionalidad expresa y de conciencia autocrtica mucho ms exigentes. Lo cierto es que no es lo mismo resolver conforme a una corazonada que hacerlo con criterios idneos para ser comunicados, vlidos intersubjetivamente. La fundamentacin y motivacin nos permiten controlar la correccin del juicio emitido en la sentencia definitiva, validando su contenido interna y externamente.

28 Sin la motivacin de la sentencia careceran de sentido la mayora de las reglas de garanta previstas para el juicio previo, oral, inmediado y pblico. Qu sentido tendran, por ejemplo, las reglas que obligan a someter los enunciados fcticos de la acusacin a la posibilidad de refutacin por parte de la defensa, o el control bilateral de la actividad probatoria y la produccin de prueba de descargo, o la argumentacin propia de los alegatos finales, si en definitiva los jueces nunca expresaran por qu han sido ineficaces las alegaciones y objeciones de la defensa, prevaleciendo las de la acusacin, o se abstuvieran de valorar las pruebas de descargo. La exteriorizacin de la secuencia racional adoptada por los jueces para la determinacin de los hechos y la calificacin jurdica a los mismos, hace posible el ejercicio de la actividad contralora de los litigantes, verificando la correccin de dichas operaciones mentales, materializadas en dos inferencias, la primera inductiva (determinacin del hecho) y la segunda deductiva (subsuncin jurdica). En la primera se refleja el soporte racional de la valoracin de la prueba y la concordancia de dicha valoracin con el hecho determinado en consecuencia. Por la segunda se aprecia si la norma sustantiva que se dice aplicable ha sido interpretada en forma correcta, as como si dicha norma ha sido bien aplicada en el caso al hecho determinado. El incumplimiento de esta garanta es motivo de impugnacin de la decisin infundada o inmotivada, a travs del recurso de nulidad (374 letra e) CPP). Por su parte, el Ministerio Pblico debe fundar sus solicitudes, as como las decisiones que adopte. As ocurrir, por ejemplo, con las peticiones relativas a medidas cautelares personales (artculos 140, 142 inciso final y 155 inciso final CPP), con el ejercicio de la facultad para no iniciar investigacin o principio de oportunidad en sentido estricto (artculos 168 y 170 inciso 2 CPP), con las solicitudes de medidas intrusivas (artculo 239 CPP), con la solicitud de suspensin condicional del procedimiento (artculos 236 y 238 h) CPP) y con las peticiones de sobreseimiento. Del mismo modo, al ejercer la opcin de acusar el Fiscal debe observar una serie de condiciones de seriedad que implican fundar y motivar. j).- El principio de celeridad. Tambin conocido como derecho a un proceso sin dilaciones indebidas (artculo 14.3.c PIDCP), supone que los procesos judiciales deben iniciarse y completarse en un plazo razonable (artculo 8.1 CADH). Este derecho obliga entonces a las autoridades a garantizar que todas las etapas del proceso, incluidas las diligencias preliminares y el juicio, as como los recursos y apelaciones, se completen, y los fallos se dicten, dentro de un plazo prudente. La obligacin del Estado de acelerar los procedimientos es ms apremiante cuando el imputado se encuentra sujeto a medidas cautelares personales, especialmente si se trata de la prisin preventiva (artculo 7.5 CADH). La garanta de un juicio sin dilaciones, entonces, est vinculada al derecho a la libertad personal, la presuncin de inocencia y el derecho de defensa. Se pretende asegurar que la incertidumbre que enfrenta el imputado y el estigma que entraa ser acusado de un delito, pese a la presuncin de inocencia, no se prolonguen. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha declarado sobre este particular que se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales. 28 Evidentemente, la calificacin de un plazo como razonable depende de las circunstancias del caso, debiendo considerar si el imputado se encuentra sujeto a medidas cautelares, la intensidad de estas medidas, la complejidad del asunto (naturaleza y gravedad del delito cometido, nmero de imputaciones, tipo de investigacin, nmero de personas involucradas y nmero de testigos), la conducta del
28

Caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997, Serie C N 30, parrs. 77-81.

29 imputado (por ejemplo si intenta sustraerse de la accin de la justicia o no coopera) y el proceder de las autoridades (en razn de su diligencia y eficacia). Aclara el profesor Humberto Nogueira que este derecho no constitucionaliza los plazos determinados por las normas legales de carcter procesal sino que consiste en el derecho que tiene toda persona a que su causa sea resuelta dentro de un tiempo razonable, aun cuando constituye un concepto indeterminado que debe ser dotado de contenido concreto, atendiendo la situacin del caso para deducir de all la irrazonabilidad y el carcter excesivo del retraso, causado por rganos encargados de la administracin de justicia a travs de los tiempos en que no se realiza actividad utilizable a los fines del juicio.29 El principio en estudio se refleja, por ejemplo, en la norma que fija un plazo legal para el cierre de la investigacin, de dos aos desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada (artculo 247, inciso 1, CPP). Plazo que puede ser reducido judicialmente, en cautela de garanta de los intervinientes y siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitan (artculo 234 CPP). Tambin se concreta esta directriz al contemplar el legislador un acelerador del procedimiento denominado juicio inmediato (artculo 235 CPP) y en los plazos legales fijados para la realizacin de las audiencias de preparacin y de juicio oral (artculos 260 y 281 CPP). En el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca la cantidad de autos de apertura ha colapsado la agenda, de modo que el plazo legal mximo de sesenta das para fijar la audiencia de debate ha sido superado con creces. Si bien dicha fijacin extempornea no es arbitraria, pues obedece a la imposibilidad material de agendar en fecha ms prxima, es atribuible al Estado, toda vez que el diseo administrativo de este tribunal fue errneo sobrepasando el nivel de ingresos esperados y la duracin de los juicios realizados. Lo nico que queda claro es que ese retraso no tiene por qu soportarlo el imputado, especialmente si se encuentra bajo cautelar personal de prisin preventiva. La situacin descrita ha generado varias peticiones de revisin de dichas cautelares, utilizando como principal argumento el juzgamiento dentro de un plazo razonable y la duracin razonable de la prisin preventiva, a la luz de lo establecido en el artculo 7.5 de la CADH. Por ahora la decisin ha sido la de mantener la cautelar, pero no nos parece una solicitud descabellada, debiendo ser ponderada a la luz del principio de proporcionalidad. Ocurre que en el entendimiento de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, por el solo transcurso del tiempo hay casos en que la prisin preventiva se transforma en ilegtima no obstante que se mantengan intactos los supuestos que permitieron su utilizacin original. Sobre el particular existe un importante antecedente jurisprudencial, esto es, la resolucin dictada por la entonces Juez de Garanta de Coquimbo, doa Mara Francisca Zapata Garca, de fecha 9 de febrero de 2004, que incide en la causa rit 1239-2003. En ella revoca la prisin preventiva del imputado por las razones que se vienen exponiendo, decisin que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de La Serena por resolucin de 17 de febrero de 2004. En dicho pronunciamiento la jueza fundamenta la necesidad de la garanta destacando el trato prioritario que deben tener los casos en que hay personas sujetas a prisin preventiva y la prdida de sentido cautelar que tiene sta cuando se extiende en demasa. Refirindose al concepto de plazo razonable seala que ste no puede determinarse en abstracto sino que en cada caso especfico sobre la base de los tres criterios enunciados precedentemente y que emanan de la Corte Interamericana; se concentra en la complejidad del caso, indicando que por tratarse de un ilcito de drogas que fue sorprendido en flagrancia no parece ser un caso complejo, fijndose, en su oportunidad, un plazo judicial para el cierre de la investigacin de seis meses. Ocurre que el plazo de privacin de libertad se extenda por ms de nueve meses, superando el tiempo que se estim razonable para la
29

Ob cit, pg. 100.

30 investigacin, etapa del procedimiento que normalmente ocupa el mayor espacio temporal. Resulta interesante que la jueza, antes de resolver en definitiva, haya dado oportunidad al Fiscal de solicitar otras medidas cautelares personales menos intensas, en concordancia con las disposiciones internacionales referidas a esta dimensin de la garanta, que intentan evitar la extensin temporal de la prisin preventiva, pero no impedir la continuacin del proceso, ello debido a que el plazo razonable de extensin de esta medida cautelar no coincide de manera necesaria con la razonabilidad del plazo de duracin del proceso en su conjunto; de modo que es perfectamente posible pensar que el proceso en su conjunto ha durado un plazo razonable pero que la extensin de la prisin preventiva haya superado lo que es tolerable. Por otra parte, la idea fuerza que nos ocupa se identifica con la necesidad de aceleracin, abreviacin y simplificacin del procedimiento penal. Pensamos, sin embargo, tales fines no pueden desvirtuar la esencia de un procedimiento penal serio y objetivo, que requiere de un tiempo necesario para reunir los antecedentes que permitirn decidir al investigador si persigue o no a un ciudadano; del tiempo que este ciudadano investigado precisa para buscar y proporcionar elementos de prueba que refuten la imputacin, y, finalmente, del tiempo necesario para que el tribunal del fondo juzgue con la mayor informacin posible. Tomando como ejemplo, el mecanismo de aceleracin denominado juicio inmediato, que permite transformar la audiencia de formalizacin en audiencia de preparacin de juicio oral y, una vez en esta ltima, faculta para simplificar el procedimiento a travs del abreviado. Adems, todo ello podra ocurrir en un solo da tratndose de una detencin en flagrancia. Si bien es deseable que el juzgamiento se realice en el menor tiempo posible, no siempre es aconsejable adoptar esta mxima velocidad, si ello trae consigo una importante disminucin de las garantas. As, en el caso del juicio inmediato la defensa puede solicitar un mayor plazo para preparar su prueba y argumentos, debiendo el tribunal suspender la audiencia. De otro lado, son muchas las crticas que se han efectuado al hecho que el mayor porcentaje de decisiones jurisdiccionales se realice por intermedio del procedimiento simplificado, con admisin de responsabilidad, y a travs del procedimiento abreviado, con aceptacin de los hechos de la acusacin, lo que ocurre tanto en Chile como en los dems pases que contemplan este tipo de salidas consensuadas. En primer lugar, se advierte una preocupacin en orden a que el abuso del abreviado pueda promover en los organismos policiales una pobre investigacin, favoreciendo luego el MP la va de este procedimiento especial por ser menos exigente que el juicio oral y asegurar una condena del acusado, aunque de menor intensidad. Mara Ins Horvitz repara en la falta de imparcialidad del rgano que juzga y el carcter extremadamente sumario del procedimiento, con lo que se disminuye el nivel de garantas requerido para el juzgamiento de delitos sancionados con penas privativas de libertad.30 Agrega que la contemplacin de procedimientos expeditos para juzgar delitos poco complejos y graves ha encontrado su fundamento de legitimidad en el derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable o sin dilaciones indebidas. Si los hechos no son complejos, pareciera excesiva la realizacin del procedimiento ordinario; pero la simplificacin e, incluso, un menor nivel de garantas se han querido justificar en la naturaleza de la sancin aplicable al caso, esto es, penas menos graves, como la multa, el comiso, la inhabilitacin o suspensin del ejercicio de ciertos derechos, la publicacin de la condena, o incluso penas privativas de libertad cortas o que pueden ser sustituidas por otras. Concluye que la existencia de procedimientos simplificados pareciera inevitable ante la gran cantidad de delitos de bagatela que debe enfrentar cualquier sistema de justicia
30

Ob cit., tomo II, pg. 460.

31 criminal hoy en da. Su enjuiciamiento en todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario resulta imposible, y no parece apropiado desde el punto de vista del principio de proporcionalidad. Sin embargo, no deben desorse los reclamos que contra ellos suele formular la doctrina, entre los cuales estn los siguientes: las penas seran pronunciadas de forma precipitada y sin que el imputado sea odo suficientemente; los afectados no se defienden contra pronunciamientos injustos por los motivos ms diversos (indiferencia, ignorancia, temor); los fiscales y los tribunales prefieren estos procedimientos para ahorrarse trabajo y los primeros solicitan intencionalmente penas bajas para evitar la oposicin del imputado. Estas crticas deben ser ponderadas debidamente, atendida la incidencia en la utilizacin de estos procedimientos en el conjunto del sistema, desde el inicio de la implementacin de la reforma hasta la fecha. Tambin se ha hablado de un efecto indeseado por la negociacin de las penas. El profesor Cristin Riego expone que la generalizacin del sistema de negociacin de penas produce un problema que se conoce como el castigo por el ejercicio de los derechos que se traduce en que la negociacin supone la obtencin de una rebaja como producto de una renuncia a los derechos bsicos del proceso, en este caso al juicio oral. A la inversa, la prctica constante de este tipo de tratos genera el efecto de que los imputados que renuncian a sus derechos obtienen una cierta pena rebajada, en tanto los que exigen ser juzgados, en el caso de ser condenados, obtienen una pena mayor, que se percibe como un castigo adicional para quienes no aceptan renunciar a sus derechos bsicos. Incluso se ha manifestado que esta especie de salida alternativa es uno de los institutos ms complicados del nuevo sistema, fundamentalmente porque distorsiona buena parte de los principios del mismo (derecho a juicio oral, presuncin de inocencia, imparcialidad, entre otras). En efecto, el procedimiento abreviado mantiene componentes inquisitivos y puede generar prcticas inquisitivas en torno a l y respecto del sistema general, sin embargo con una correcta aplicacin debiera cumplir las aspiraciones del sistema acusatorio implementado en nuestro pas. Como sealara el maestro Julio Maier: a los juristas no nos queda otro camino si no queremos fundar un Estado policial - que conservar y realizar los derechos humanos en la persecucin penal. Se puede prescindir del juicio pblico, tolerar acuerdos, introducir el principio de oportunidad y, por ltimo, cerrar los ojos ante la lesin de importantes formas de garanta del proceso penal, cuando esto no conduce a una pena, en especial a una pena privativa de libertad. Sin embargo, debemos comprometernos con el mantenimiento de los derechos humanos. Ello significa que cada problema y cada solucin propuesta para l debe ser considerada y examinada, ante todo, bajo la lupa de los derechos humanos. Y esto rige tanto para la legislacin como para las decisiones judiciales. Para esta concepcin, por ejemplo, la aceleracin del proceso penal es un derecho del procesado, y no es, en cambio, un mecanismo del Estado para alcanzar, de algn modo, un fin propio.31 k).- El principio de proporcionalidad. Este postulado nace en el derecho administrativo alemn donde se utilizaba para controlar los poderes discrecionales de la administracin, como elemento inherente al Estado de Derecho y a la justicia. Ms tarde se eleva al rango de principio constitucional, constituyndolo en un parmetro de constitucionalidad de la actuacin de los poderes estatales y un postulado de interpretacin constitucional.32 Este principio se desprende tambin del artculo 4.1. del PIDCP y del mismo artculo del PIDSC, ambos de Naciones Unidas.
En artculo denominado Es posible todava la realizacin del Proceso Penal en el marco de un Estado de Derecho?, publicado en la Revista Jurdica del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Mxico Jus Semper Loquitur, N 47, julio-septiembre de 2005, pgina 14. 32 Para profundizar en este tema ver: Lineamientos de Interpretacin Constitucional y del Bloque Constitucional de Derechos, Humberto Nogueira Alcal, Librotecnia, julio de 2006, pginas 146 y siguientes.
31

32 Se caracteriza por el hecho de presumir la existencia de una relacin adecuada entre uno o varios fines determinados y los medios con que son llevados a cabo. Instituye una relacin de fin a medio, como asimismo de utilidad de un acto, confrontando el fin de una intervencin con los efectos de sta, posibilitando un control de exceso, a objeto de proteger a las personas respecto de los abusos o arbitrariedad del poder estatal, sin perjuicio de constituir un principio de interpretacin en que se apoya el operador jurdico, en especial el Juez, cuando necesita resolver problemas de compatibilidad o de conformidad en la tarea de concretizacin de las normas constitucionales en relacin con las normas legales y administrativas. Tambin es utilizado en el mbito de control de constitucionalidad de los preceptos legales, estableciendo un control de adecuacin de los actos legislativos a los fines explcitos o implcitos de la Carta Fundamental, estableciendo un principio jurdico material de justa medida. El principio de proporcionalidad se descompone en tres subprincipios: a) el de adecuacin o idoneidad de los medios; b) el de necesidad, y c) el de proporcionalidad en sentido estricto. Los tres operan copulativamente. El primero se refiere a la adecuacin de los medios respecto del o de los fines a conseguir, lo que excluye cualquier medio que no sea conducente al fin legtimo perseguido. De esta manera, cualquier norma jurdica restrictiva debe ser idnea a la finalidad constitucional que se busca concretar, si la norma contraviene fines o valores expresos o implcitos en el texto constitucional, ser inconstitucional e ilegtima. El subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva sea indispensable para la conservacin de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida igualmente eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la norma jurdica emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o ejercicio de un derecho o bien jurdico constitucional, debiendo restringir otro en el menor grado posible cuando no existe otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal menor, el medio menos restrictivo, todo ello sin afectar el contenido esencial de los derechos constitucionalmente protegidos. Por ltimo, la proporcionalidad en sentido estricto implica ponderar, en una relacin costo-beneficio, las ventajas o desventajas resultantes para las personas de los medios utilizados por el legislador para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. Se ponderan los daos que se causan con la adopcin de la medida versus los resultados que sern alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventajas de los medios en relacin a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean desproporcionados. La densidad del control de constitucionalidad a travs del principio de proporcionalidad es diferente tratndose de la actividad legislativa, administrativa o judicial, por la distinta posicin en que se encuentran los respectivos rganos que desarrollan tales funciones y actividades dentro del sistema constitucional. El legislador a diferencia de la autoridad administrativa o del juez no es un mero ejecutor o aplicador de la Carta Fundamental, sino que, dentro del marco que la Constitucin determina, le corresponde configurar el ordenamiento jurdico, teniendo la facultad de adoptar libremente las opciones polticas que, en cada momento histrico concreto, considere como aquellas ms oportunas. En todo caso, ello slo determina la intensidad del control de constitucionalidad, pero no lo excluye. En efecto, el control constitucional de las medidas legislativas deber concretarse por igual considerando si ellas persiguen un fin constitucionalmente legtimo, si son adecuadas o idneas y si ellas son necesarias y no excesivas. Una manifestacin concreta de este principio la encontramos en el artculo 139 inciso 2 del CPP. l).- El principio de eficiencia y eficacia. Se trata de un postulado de carcter implcito, presente en todo sistema acusatorio moderno y se traduce, por una parte, en que los recursos estatales

33 destinados a la persecucin penal deben ser administrados de una manera eficiente y eficaz; del mismo modo, supone racionalizar administrativamente el trabajo de los actores institucionales, aprovechando al mximo sus capacidades y dedicacin. En el mbito de la persecucin, el MP dispone de facultades legales de selectividad, que buscan descongestionar un sistema penal que slo es capaz de hacer frente a un acotado porcentaje de hechos punibles. En efecto, cualquier Estado en el mundo, rico o pobre, que opte por perseguir todos los hechos criminales que se generen en la vida social al poco tiempo estar colapsado, los recursos se harn insuficientes y los entes administrativos se tornarn incapaces de responder al conflicto con estndares de calidad. En ese escenario de crisis, la ineficacia genera impunidad y sta, a su vez, produce el descrdito de la norma penal como mecanismo de control social. La selectividad o seleccin de casos permite que el sistema de persecucin penal pblica funcione dentro de parmetros de eficiencia y calidad mnimamente razonables. Los Fiscales, en consecuencia, slo deben investigar aquellos casos en que exista un inters pblico prevalente y que sean, adems, susceptibles de una pesquisa seria. Por razones administrativas estas decisiones deben adoptarse en un momento temprano del procedimiento, ojal al inicio del mismo, pues esa es la nica forma que permite efectuar ahorros de tiempo y recursos que podrn ser empleados en sucesos de criminalidad ms dura y relevante. Estas salidas tempranas estn constituidas por el archivo provisional (artculo 167 CPP), la facultad para no iniciar investigacin (artculo 168 CPP) y el principio de oportunidad en sentido estricto (artculo 170 CPP). De otro lado, tanto los Fiscales como los Jueces deben promover las llamadas salidas alternativas, a saber, los acuerdos reparatorios (artculo 241 CPP) y la suspensin condicional del procedimiento (artculo 237 CPP), instituciones que constituyen, por una parte, una nueva forma de solucin del conflicto penal, en su vertiente restaurativa, y, por la otra, evitan el juicio, en su aplicacin tradicional de la ley penal, con los consabidos efectos desocializadores de la pena privativa de libertad. La utilizacin racional y seria de estos mecanismos genera una respuesta social ms satisfactoria para la comunidad, para la vctima del delito y para el sujeto responsable del mismo. Presentan, entonces, ventajas prcticas para todas las partes involucradas en el conflicto, ya que se economizan tiempo y recursos, se prioriza la persecucin de los fenmenos criminales ms graves, se evitan los efectos nocivos del proceso penal, consiguiendo la compatibilizacin de variados intereses. Nos parecen sumamente interesantes las experiencias de derecho comparado referentes a la implementacin de un slido sistema de justicia restaurativa, que sirva de mecanismo de contencin de numerosos conflictos que no se judicializan o, al menos, no terminan con una salida jurisdiccional. As sucede con los Cdigos Procesales Penales para los Estados de Chihuahua y Oaxaca en Mxico, donde para la solucin de las controversias jurdico penales se adopta el principio de justicia restaurativa, entendido como todo proceso en el que la vctima y el imputado, o condenado, participan conjuntamente, de forma activa, en la resolucin de las cuestiones derivadas del delito, en busca de un resultado restaurativo, con o sin la participacin de un facilitador, entendiendo por resultado restaurativo el acuerdo encaminado a atender las necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr la reintegracin de la vctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparacin, la restitucin y el servicio a la comunidad. Tal postulado coincide con uno de los fines que asignan al proceso penal, a saber, la resolucin del conflicto surgido como consecuencia del delito, para contribuir a restaurar la armona social entre sus protagonistas, en un marco de respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las personas.

34 En otro orden de ideas, pero siempre dentro de este principio de eficiencia y eficacia, en el mbito judicial se ha optado por fortalecer el soporte administrativo de los tribunales, con el fin de aliviar a los Jueces de funciones que no le son propias, permitindoles concentrarse en sus actividades jurisdiccionales. Un objetivo primordial de la reforma debe ser la determinacin de criterios de gestin y administracin que resulten funcionales a la nueva estructura de tribunales, para dar satisfaccin a los principios y garantas de orden sustantivo y procesal y para lograr, adems, la concrecin de las nuevas definiciones de sentido del sistema de enjuiciamiento criminal. Es por ello que la gestin y administracin de los Tribunales Penales se ha entregado a profesionales expertos en la materia, con dos objetivos precisos: a) obtener un mejor rendimiento de los recursos humanos y materiales, y b) librar tiempo al Juez para el ejercicio de sus labores jurisdiccionales. En todo caso, se establecieron las necesarias vinculaciones entre el rea administrativa y jurisdiccional a travs de los Administradores de Tribunales, por una parte, y el Juez Presidente del Comit de Jueces, por la otra. Luego, atendiendo a principios de optimizacin de recursos, se consideran unidades judiciales con despachos administrativos comunes, lo que ha reportado una importante economa de personas, bienes y servicios, al evitar la duplicidad de funciones. m).- El derecho a deducir recursos. El artculo 14.5 del PIDCP seala que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. En el mismo sentido el artculo 8.2 h de la CADH contempla el derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. El Comit de Derechos Humanos ha establecido que este derecho no obliga a los Estados a proporcionar ms de una instancia de apelacin, pero si la legislacin nacional dispone de ms de una instancia de apelacin en el enjuiciamiento de delitos, la persona declarada culpable debe gozar de un acceso efectivo a cada una de las instancias de apelacin. Nuestro sistema procesal penal slo contempla el recurso de apelacin para la sentencia definitiva dictada en un procedimiento abreviado, mas no para los fallos pronunciados en el juicio oral y procedimiento simplificado. Sin embargo, en contra de estas ltimas se puede recurrir de nulidad. 3.2.3.- Principios o garantas penales. a).- Principio de inocencia del imputado penal. a.1).- Origen y consagracin normativa. Como afirma Julio Maier, este postulado es una de las banderas de lucha de la reforma liberal al sistema inquisitivo y aparece por primera vez en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. En efecto, dicha declaracin estableci en Francia que deba presumirse inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable. Aade Binder, que la situacin bsica del individuo es la de no culpable o libre, de modo que si en el juicio la culpabilidad no es construida con certeza aflora la situacin bsica de libertad. No se trata de ningn beneficio a favor del imputado, sino, muy por el contrario, una limitacin muy precisa a la actividad sancionatoria del Estado. Este principio se encuentra consagrado en el artculo 11 prrafo I de la DUDH al disponer que Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y al juicio pblico en el que se hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa; en el mismo sentido se pronuncia el artculo 14.2 del PIDCP. Igualmente, se halla establecido en el artculo 8.2 de la CADH, que expresa: Toda persona inculpada de delito tiene

35 derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Para el profesor Humberto Nogueira existe as un derecho fundamental a la presuncin de inocencia, emanado de la CADH, que forma parte de la Constitucin material, el cual como derecho esencial constituye una limitacin a la potestad constituyente derivada y a los poderes constituidos, de acuerdo con el artculo 5, inciso 2, de la CPR, el cual constituye un criterio condicionador de la interpretacin de las normas vigentes y un derecho fundamental.33 Constituye, por lo mismo, una directriz fundamental de todo sistema procesal penal que se inserte en un Estado Democrtico de Derecho, pues emana de la consideracin de la dignidad de la persona humana. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que el derecho a la presuncin de inocencia constituye un fundamento de las garantas que no perturba la persecucin penal, pero s la racionaliza y encauza. As, la presuncin de inocencia es una garanta bsica y vertebral del proceso penal, constituyendo un criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo, descartando toda normativa que implique una presuncin de culpabilidad y establezca la carga al imputado de probar su inocencia. La consideracin de la presuncin de inocencia como un derecho fundamental, implica que slo puede ser regulado por la potestad legislativa, la que tiene como lmite la no afectacin de su contenido esencial; como derecho es de aplicacin directa e inmediata y obliga a todos los rganos y agentes del Estado. La presuncin de inocencia obliga al tribunal a tenerlo presente al resolver el caso como regla de juicio. Ella constituye una referencia central en la informacin del desarrollo del proceso, permitiendo resolver las dudas que se presentan en su curso y reducir las injerencias desproporcionadas. En efecto, los actos procesales y el proceso en su conjunto adquiere un cariz diferente dependiendo si el inculpado se trata como si fuera inocente, como ocurre en el sistema acusatorio, o si se le trata como si fuere culpable, como ocurra en el sistema inquisitivo. El principio de inocencia busca evitar los juicios condenatorios anticipados en contra del inculpado, sin una consideracin detenida en la prueba de los hechos y la carga de la prueba, como asimismo obliga a determinar la responsabilidad del acusado a travs de una sentencia fundada, congruente y acorde a las fuentes del derecho vigente. a.2).- Manifestaciones del principio. Las manifestaciones concretas del principio de inocencia son mltiples, sin embargo nosotros nos concentraremos en las que nos parecen ms relevantes, esto es: 1.- Juzgamiento en libertad. Dentro de las condiciones bsicas que el Estado debe proporcionar a las personas, en su obligacin de consecucin del bien comn, se encuentra el aseguramiento de la libertad personal, en todas sus manifestaciones, lo que incluye la libertad ambulatoria. La presuncin de inocencia genera el efecto del juzgamiento en libertad, de modo que, en principio, debe respetarse al imputado su condicin inicial de sujeto libre, pudiendo cambiar esta condicin nicamente a consecuencia de una sentencia condenatoria firme o por una cautelar personal, establecida por el tribunal excepcionalmente, a peticin del MP. 2.- Consideracin y trato de inocente. El postulado en estudio implica, asimismo, que el imputado debe ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme (artculo 4 CPP).

Humberto Nogueira Alcal, El Debido Proceso en la Constitucin y el Sistema Interamericano, Editorial Librotecnia, primera edicin, enero de 2007, pg. 78.

33

36 En razn de lo anterior los rganos del Estado involucrados en la persecucin penal deben respetar la condicin bsica de todo ciudadano, de persona libre e inocente, por lo mismo cualquier acto de investigacin que implique la afectacin de derechos fundamentales solo puede llevarse a cabo si es autorizado por la ley o por el juez y este ltimo, al decidir respecto de la procedencia de un acto de molestia o medida cautelar, debe tener en consideracin antecedentes serios que permitan sostener la existencia de un hecho punible y la participacin del imputado. 3.- Interpretacin restrictiva de las disposiciones que coarten o restrinjan de cualquier forma la libertad personal. Los derechos fundamentales y garantas se interpretan de manera amplia, en cambio sus restricciones o limitaciones se interpretan restrictivamente (artculo 5, inciso 2, CPP). Est prohibido, en consecuencia, ampliar por analoga las normas que determinan la procedencia de medidas cautelares personales. 4.- La interpretacin a favor del imputado, en caso de duda. Se trata de una directriz interpretativa vinculante para el operador jurdico, de modo tal que frente a un conflicto de aplicacin de normas sustantivas o procesales deber optar por aquella solucin que sea ms favorable al imputado (artculo 19, inciso 3, COT). 5.- La carga de la prueba. Como consecuencia necesaria de este principio la carga de la prueba incumbe al MP, correspondindole, en consecuencia, acreditar todas las categoras de imputacin, en caso contrario el acusado debe ser absuelto. Slo en el evento de que el imputado y su defensa planteen una teora del caso alternativa o aleguen la existencia de causales de justificacin, exculpacin o atenuacin, le corresponder justificar esas aseveraciones, ya sea a travs de elementos de prueba propios o sirvindose de aquellos que fueron aportados por la contraria. Adems y en razn de lo anterior, nuestra Carta Fundamental prohbe presumir de derecho la responsabilidad penal (artculo 19 N 3, inciso 6, CPR). La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha determinado que el derecho a la presuncin de inocencia es un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.34 6.- La legalidad de la prueba. Axiolgicamente los valores del Estado Democrtico de Derecho imponen a los rganos estatales involucrados en la persecucin y juzgamiento penal (policas, MP y Jueces) la obligacin de respetar y promover la vigencia de los derechos de las personas, especialmente del imputado y de la vctima. En consecuencia, est prohibida la obtencin irregular de medios de prueba y su posterior utilizacin en el procedimiento; es lo que se denomina legalidad de la prueba, como condicin para la valoracin lcita de la misma, nica forma de vencer vlidamente la presuncin de inocencia. De acuerdo a este principio los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos y producidos por medios lcitos e incorporados al proceso en forma legal. En consecuencia, ser ineficaz la prueba obtenida con inobservancia de las garantas fundamentales de las personas (artculos 276 inciso 3 y 373 letra a) CPP). Entonces, al sistema procesal penal no le es indiferente la forma en que se obtienen los elementos de prueba, ya que es la actividad del Estado dirigida a esta finalidad la que crea mayores riesgos para el respeto de los derechos fundamentales. Si bien la averiguacin de la verdad es un objetivo del procedimiento, ella no debe buscarse sin lmites, ni a cualquier precio.

34

CIDH. Caso Herrera Ulloa versus Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C N 107, prrafo 154.

37 Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos el estndar exige la exclusin de cualquier valor probatorio a pruebas obtenidas en violacin a derechos humanos. As como no puede condenarse a una persona si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, con ms razn no se puede condenar si obra en contra de ella prueba ilegtima, por haberse obtenido en violacin a sus derechos humanos. 35 Como existen lmites ticos que se oponen a la actividad de persecucin penal, cada vez que en esta labor, a travs de los actos de investigacin, se afecten garantas fundamentales, la prueba as obtenida debe ser declarada como ilcita, operando la regla de exclusin o inadmisibilidad del elemento probatorio. 7.- Estndar de conviccin. Se trata de definir el nivel de certeza y convencimiento necesario para vencer el estado de inocencia, el cual, por respeto a la dignidad de las personas y los intensos efectos de las consecuencias jurdico-penales, debe ser entendido como el ms alto exigible en el ordenamiento jurdico. Ello se traduce en la bsqueda de un exigente nivel de conviccin, traducido bajo el parmetro intersubjetivo denominado conviccin ms all de toda duda razonable (artculo 340, inciso 1, CPP). La construccin de la culpabilidad penal exige precisin y esta precisin se expresa en la idea de certeza. Si bien nos queda clara la intensidad de la exigencia, debemos admitir que el conocimiento de los jueces, adquirido a travs del mtodo cientfico denominado juicio, est sujeto a lmites (propios del conocimiento humano en general), de ah que no se requiera normativamente la certeza absoluta, sino un alto grado de la misma. Pueden existir dudas en el juzgador y an condenar al acusado, si stas resultan racionalmente despreciables. Se busca dar primaca a la finalidad que ningn inocente sea condenado por sobre el objetivo de que ningn culpable sea absuelto. Dicha ponderacin entre valores no constituye un presupuesto absoluto del proceso penal, sino ms bien un criterio de preferencia en el sentido que se privilegia un error que beneficie al culpable, dejndolo libre, antes que perjudicar al inocente a travs de la condena. 8.- Estndar de exigencia para decretar medidas cautelares. Relacionado con el tema de la presuncin de inocencia y especialmente con el principio de juzgamiento en libertad, los requisitos de procedencia de las medidas cautelares personales deben ser chequeados por los jueces penales con especial cuidado. El estndar de exigencia de los presupuestos materiales y de la necesidad de cautela constituye un parmetro de medicin del respeto que un Estado tiene por el derecho a la libertad personal. Si bien concordamos con que la intensidad del conocimiento requerido para disponer una medida cautelar personal no pueden ser el mismo que en la sentencia definitiva, creemos sin embargo que debe tener un nivel de plausibilidad alto, para as evitar la privacin o restriccin de libertad injusta. b).- El principio de legalidad. Este postulado dice relacin con la manera como el Estado ejerce su facultad de castigar. Por definicin constitucional slo puede hacerlo cuando una ley anterior a la ejecucin del hecho describe a esa conducta como delito y precisa cul es la pena que debe aplicarse a quien la realiza. La ley positiva, entonces, debe cumplir una triple exigencia, que se sintetiza en las expresiones latinas: lex praevia, scripta y stricta. El principio de legalidad constituye el lmite fundamental que la propia nocin de Estado de Derecho impone a la potestad punitiva e incluye una serie de garantas que, en forma genrica, pueden reconducirse a la imposibilidad de que el Estado intervenga penalmente ms all de lo que le permite la ley. Sin embargo, sabido es que la mera existencia de una ley no garantiza la plena vigencia del postulado de legalidad en la aplicacin de una pena. De ah que,
CIDH, Caso Lori Berenson versus Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004, Serie C N 119, prrafo 129.2b).
35

38 para evitar que el principio de legalidad se trasforme en una mera declaracin vaca de contenido, es necesario que la ley que sirve de fuente a la imposicin del castigo rena varios requisitos que, normalmente, se expresan en la necesidad de que aqulla sea escrita, previa a la realizacin del hecho que se pretende sancionar y estricta, esto es, que establezca claramente las caractersticas del hecho que se pretende sancionar. Si bien es comn, entre los autores, afirmar que el principio de legalidad tiene antecedentes en el medioevo y, aun, en la antigedad clsica prima el criterio segn el cual dicho postulado, en la forma en que hoy se lo concibe, es fruto del movimiento liberal que triunfa en la Revolucin Francesa. En este sentido, y aun cuando opera como importante factor de seguridad o de certeza jurdica, como presupuesto para un trato igualitario de los ciudadanos y hasta como instrumento de prevencin general, aqul ha de ser visto antes que nada como un instrumento de garanta del individuo frente a la actuacin de los poderes estatales. De lo que se trata, en efecto, es de establecer un lmite frente al ejercicio de la actividad sancionatoria, en cuya virtud la persona no se vea expuesta sino a la reaccin penal establecida en una ley, nica expresin legtima de la voluntad popular. Como instrumento de garanta, el principio de legalidad penal no slo acta como un lmite frente a la actividad del rgano jurisdiccional, sino que tambin limita la actuacin del Poder Ejecutivo e, incluso, la del propio Poder Legislativo. La autoridad administrativa, en efecto, tiene cerrada la posibilidad de crear derecho penal, porque sus actos sern siempre de jerarqua inferior a la de las leyes penales; y el legislador, por su parte, tampoco es libre al momento de incriminar conductas delictivas, porque, por ejemplo, en virtud de aquel principio le est vedado regular hechos ocurridos con anterioridad al momento en que ejerce tal prerrogativa. Como ya lo anunciramos, el principio de legalidad se proyecta en los tres campos fundamentales del ordenamiento jurdico-penal: desde el punto de vista del derecho penal sustantivo, se traduce en una exigencia de la ley respecto del delito y de la pena (la llamada garanta criminal y penal); desde el punto de vista del derecho penal adjetivo o procesal penal, implica una exigencia de la ley respecto del tribunal y del procedimiento (la llamada garanta procesal) y desde el punto de vista del derecho penal ejecutivo, importan una exigencia de ley respecto de la forma en que han de ejecutarse o cumplirse las penas (la llamada garanta de ejecucin). Pensando, ahora, no en los campos concretos en que se proyecta el principio de legalidad, sino en la forma que asume esa proyeccin, la doctrina suele distinguir cuatro manifestaciones concretas de aquel postulado, a saber: principio de reserva de ley, principio de irretroactividad, principio de exclusin de la analoga y principio de taxatividad. b.1).- El principio de reserva de ley. Implica que la ley (ordinaria)36 es la nica fuente admisible en el campo del derecho penal, al menos en lo que respecta a la tipificacin de delitos y al establecimiento de sanciones. La norma positiva penal debe consistir en una ley formalmente dictada por los cuerpos colegisladores (Parlamento y Poder Ejecutivo), o sea con las formalidades y en el procedimiento sealado para su formacin por la Constitucin Poltica. b.2).- El principio de exclusin de la analoga. Implica que en el mbito del ordenamiento penal no tiene cabida la utilizacin del procedimiento analgico. La connotacin garantista del principio de legalidad, obviamente, impide aplicar de manera analgica las normas que fundamentan la responsabilidad penal o aquellas que la agravan en razn de determinadas circunstancias.

En Espaa las normas penales se cuentan entre aquellas que requieren de ley orgnica, lo que implica una exigencia de qurum ms elevado que el normal, para los efectos de su aprobacin.

36

39 El principio de legalidad se manifiesta aqu en la prohibicin de analoga en perjuicio. Si se prohbe al juez recurrir a cualquier clase de normas que no estn contenidas en una ley formal, con mayor razn ha de vedarse la creacin de ellas mediante un razonamiento analgico. Entenderemos por analoga la aplicacin de un principio jurdico que establece la ley para un hecho determinado, a otro hecho no regulado, pero jurdicamente semejante al primero. Admitida en otras ramas del derecho con normalidad, ac se encuentra prohibida. Ha dicho nuestra Corte Suprema37 que las leyes penales son de derecho estricto y su aplicacin no puede ser extendida a otros casos diversos de aquellos expresamente contemplados por el legislador. No obstante ello, se acepta la analoga in bonam partem, al efecto deca Carrara: Por analoga no se puede extender la pena de un caso a otro: por analoga se debe extender de un caso a otro la excusa. b.3.- El principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable. Implica que las leyes penales slo pueden regir situaciones ocurridas con posterioridad a su entrada en vigencia, estando prohibido aplicarlas con efecto retroactivo, es decir, a situaciones acaecidas con anterioridad. Si bien es cierto que este postulado suele vincularse primordialmente con el fundamento poltico del principio de legalidad, es innegable que aqul cumple tambin un importante rol como garanta relativa a la imputacin subjetiva del inculpado, en cuanto le asegura que no ser responsabilizado por hechos o situaciones que no estuvo en condiciones de prever al momento de actuar. Excepcionalmente, si la ley promulgada con posterioridad al hecho es ms favorable para el imputado, esto es, cuando exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa, esa ley ha de aplicarse no slo a los hechos posteriores, sino tambin a aquellos actos realizados antes de su promulgacin (artculos 19 N 3, inciso 7, CPR y 18 CP). Sin embargo, ello requiere precisar que la aplicacin de la ley penal posterior ms beneficiosa debe aplicarse integralmente, incluyendo aquellas normas parciales de ella que puedan resultar perjudiciales respecto a la ley anterior, siempre y cuando el resultado final sea ms favorable para el imputado, ya que de lo contrario el rgano judicial sentenciador estara creando una tercera ley, con fragmentos de la ms antigua y la ms nueva con invasin de funciones legislativas que no le competen. b.4.- El principio de taxatividad, tipicidad o determinacin. Implica que las leyes penales han de ser redactadas en trminos estrictos y precisos, de modo que no den lugar a dudas acerca de la situacin que pretenden regular. El principio de legalidad, por cierto, carecera de toda eficacia si bastara con cumplir la formalidad de que el delito y la pena estuvieran previamente establecidos en una ley, y no se exigiera, al mismo tiempo, que sta precisara ntidamente el hecho sancionado y la pena correspondiente. La idea de taxatividad es, por tanto, un complemento indispensable para la plena vigencia del postulado de legalidad penal, y se cumple en la medida en que la ley que sirve de fuente a la incriminacin no d lugar a ms de una interpretacin acerca de la conducta que en cada caso se sanciona, y en la medida, tambin, en que esta ltima se exprese a travs de un verbo autodenotativo, es decir, que indique por s mismo cul es el comportamiento humano que trasunta. Las descripciones vagas o demasiado generales no cumplen con el mandato de determinacin, como tampoco lo cumplen las sanciones no precisadas en cuanto a su naturaleza, duracin y modalidades de ejecucin. Este principio busca seguridad jurdica (el ciudadano conoce con anticipacin las conductas prohibidas) y garanta poltica (el estado no puede amenazar a las personas con otras penas que las que han sido previamente determinadas).
37

SCS de 27.05.1952, en RDJ, XLIX, 2 parte, sec 4 , p.135.

40 La Constitucin chilena consagra la totalidad de las garantas que van implcitas en la idea de legalidad penal. El artculo 19 N 3 inciso 7 de la CPR, en efecto, dispone que ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin.... Este precepto consagra el monopolio de la ley tanto en lo que respecta al hecho delictivo como a la pena (las llamadas garantas criminal y penal). Consagra, asimismo, la llamada garanta jurisdiccional, al disponer en su inciso 5 que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado; hace suya, de ese modo, la exigencia de legalidad tanto en orden al procedimiento conforme al cual son impuestas las sanciones penales, como en lo que respecta al tribunal encargado de aplicarlas (juez natural). Si bien es cierto que la Constitucin no menciona expresamente la garanta de ejecucin, ella, sin lugar a dudas, se deduce de la propia garanta penal, puesto que si la sancin ha de estar prevista en el texto de una ley, lgico es suponer que, no distinguiendo la norma, tal exigencia se refiere tanto a la naturaleza de la pena como a la forma en que sta ha de ser aplicada o ejecutada. Adems, puesto que la ejecucin penitenciaria es, en Chile, competencia del juez de garanta y de la autoridad administrativa, sta queda indudablemente, sometida al requerimiento genrico de legalidad contenido en el artculo 7 inciso 1 de la propia Constitucin. Finalmente los incisos 7 y 8 del N 3 del artculo 19 de la CPR garantizan el principio de reserva de ley, de exclusin de analoga, de retroactividad y taxatividad. c).- El principio de culpabilidad. En doctrina se conoce con el nombre de principio de culpabilidad a un conjunto de exigencias de carcter poltico criminal que constituyen lmites al ius puniendi, tanto en el nivel de la creacin como de aplicacin de las normas penales y tambin a la existencia misma de la propia culpabilidad como categora dogmtica en la teora del delito. En nuestro sistema y en el derecho comparado el reconocimiento constitucional del principio en anlisis parece ser una cuestin ampliamente aceptada. Al efecto, y a modo de ejemplo, podemos mencionar lo afirmado por el Tribunal Constitucional alemn en el sentido de que la idea de justicia requiere que el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica estn en una proporcin justa recproca. Agrega que con la pena se formula un reproche al autor, reproche jurdicopenal que presupone reprochabilidad, es decir, culpabilidad. De otra manera la pena sera una retribucin incompatible con el principio del Estado de Derecho respecto de un suceso por el que el afectado no tiene por qu responder. Al autor debe aplicrsele una pena justa, que tenga en cuenta el principio de la proporcionalidad. En el mismo orden de ideas el Tribunal Constitucional espaol vincula el principio de culpabilidad con la exigencia de adecuacin entre la medida de la pena y la gravedad de la culpabilidad.38 Segn el profesor espaol Enrique Bacigalupo son tres los puntos de apoyo que fundamentan el rango constitucional del principio de culpabilidad.39 En primer lugar, la justicia como valor superior del orden jurdico; enseguida, los fundamentos del orden poltico que garantizan la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad. El valor justicia determina que la pena deba ser proporcionada a la gravedad del hecho y que sta a su vez dependa de la reprochabilidad del autor. La
En la STC 65/86 expres que las cuestiones relacionadas con la medida de la pena y la culpabilidad slo se podran plantear cuando la gravedad de la pena atribuida al condenado fuese superior a la legalmente imponible en relacin a la gravedad de la culpabilidad. Luego en la STC 76/90 se vincul el principio de culpabilidad con la exigencia de dolo y culpa. Y en la STC 150/91 se sostuvo que la Constitucin espaola consagra, sin duda, el principio de culpabilidad como principio estructural bsico del Derecho Penal y que no es constitucionalmente legtimo un Derecho Penal de autor que determinara las penas en atencin a la personalidad del reo y no segn la culpabilidad de ste en la comisin de los hechos. 39 En su obra Derecho Penal y el Estado de Derecho, Editorial Jurdica de Chile, pg. 143.
38

41 dignidad de la persona requiere que las personas sean un fin en s mismas y que no sean utilizadas como medio para obtener otros fines. Y el libre desarrollo de la personalidad presupone que la actuacin penal del Estado sea previsible y ajustada a lmites que no conviertan la libertad en excepcin y que la libertad sea protegida dentro del marco jurdico de la Constitucin. Concluye el autor mencionado que de las sentencias del Tribunal Constitucional espaol se deduce que el principio de culpabilidad tiene una doble dimensin: acta determinando los presupuestos de la pena y, adems, en el marco de la individualizacin de la pena, es decir, tanto significa que no hay pena sin culpabilidad como que la pena no puede superar la gravedad de la culpabilidad. En nuestro ordenamiento jurdico el principio en anlisis se encuentra consagrado y explicitado en relacin con la presuncin de inocencia, derecho fundamental de todo imputado y principio bsico del sistema de justicia penal, cuyo contenido obliga al Estado a probar su culpabilidad conforme a la ley. As lo disponen expresamente los artculos 14.2 del PIDCP y 8.2 de la CADH, normas que resultan vinculantes por disposicin del artculo 5 inciso 2 de la CPR. Adems, contribuyen a esta interpretacin teleolgica y sistemtica, lo establecido en los artculos 19 N 3 inciso 6 de la Carta Fundamental y 4 del Cdigo Procesal Penal. De otro lado, el artculo 1 de la CPR, ubicado dentro del captulo denominado Bases de la Institucionalidad, dispone que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, con lo cual se reconoce la dignidad humana como una base de la institucionalidad, esto es, como un principio bsico del ordenamiento jurdico y fuente de legitimidad de la actuacin de los poderes pblicos. Enseguida, en el artculo 5 inciso 2 manifiesta que el ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, aadiendo que es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por la Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes. En este orden de ideas, la dignidad se erige como un valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta singularmente en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la pretensin al respeto por parte de los dems.40 Entonces toda persona es titular de derechos fundamentales por su naturaleza intrnseca de ser esencialmente libre, racional, dotado de voluntad y responsable de sus comportamientos, acreedor, por ende, de un trato respetuoso. Ahora bien, si relacionamos la consideracin anterior con el principio de proporcionalidad de las penas, en cuya virtud debe existir una racional equivalencia entre la gravedad del hecho que motiva la reaccin punitiva y la intensidad de esta ltima, resulta que el imperativo de respeto por la dignidad personal que pesa sobre el Estado obliga a ste a no ir ms all de lo que en estricta justicia aparezca como equivalente a la gravedad de la ofensa. Adems, tambin debemos tener en cuenta la necesidad de no instrumentalizar a la persona para la obtencin de fines polticocriminales, peligro que slo se evita en la medida en que haya correspondencia entre la infraccin y el castigo. Normativamente los artculos 7 PIDCP y 5.2 de la CADH disponen que nadie puede ser sometido a penas inhumanas y degradantes, estimndose, de acuerdo a la evolucin histrica, que slo la pena proporcionada a la gravedad del hecho es humana y respetuosa de la dignidad de la persona, o sea, no degradante.41 A pesar del reconocimiento constitucional a que se ha hecho referencia, el fundamento, contenido y los alcances del principio de culpabilidad aparecen fuertemente discutidos en doctrina.

STC espaol 53/85. Afirma el profesor Bacigalupo que la historia de la humanizacin de las penas es la de su adecuacin a una proporcionalidad que no resulte lesiva del sentimiento jurdico de cada poca. Ob cit. pg. 138.
41

40

42 Hassemer alude incluso a la erosin del principio de culpabilidad en cuanto justificacin de la pena, indicador de su medicin y criterio de imputacin y exculpacin.42 No obstante ello, seala como dimensiones incuestionables de este principio las siguientes: a) posibilitar la imputacin subjetiva, es decir, la vinculacin de un acontecer injusto con una persona actuante (el delito debe ser percibido como el hecho de un autor, a quien pueda atribursele subjetivamente); b) excluir la responsabilidad por el resultado, por el simple azar. El culpable de una lesin slo puede ser quien por lo menos hubiera podido gobernar el acontecer lesivo; c) diferenciar grados de participacin interna en el suceso externo, desde la imprudencia inconsciente hasta la comisin intencional de un hecho. Este criterio se justifica tanto desde la perspectiva de la vctima como del autor del hecho,43 y d) la proporcionalidad de las consecuencias jurdicas, que incide en la medicin de la pena. Arrastra las consecuencias de la diferenciacin entre diversos grados de participacin interna, discutindose los criterios sobre la sancin equitativa y justa del delincuente. La consecuencia jurdico-penal debe ser justa y lo ser, conforme al principio de igualdad, cuando trate desigualmente lo que es desigual. El principio de culpabilidad posibilita con la antedicha diferenciacin una concretizacin del principio de proporcionalidad, de la prohibicin de excesos y de lmites de sacrificio. Finalmente indica como dimensin cuestionable del principio en anlisis el reproche de culpabilidad, en tanto exige que la formacin de la voluntad que conduce a la decisin de cometer el delito debe ser reprochable. Tambin resulta interesante la opinin del profesor argentino Alberto Binder, quien estima que el principio de culpabilidad asegura que el castigo violento slo se dirija a una persona responsable que ha realizado una accin ilcita, cumpliendo de este modo su cometido limitador y nunca fundamentador del poder penal.44 Afirma que los principios que influyen preponderantemente en limitar o excluir la responsabilidad penal de una persona son cuatro: a).- En primer lugar no se puede autorizar al Estado a descargar su violencia sobre una persona si ella no ha actuado con un determinado grado de libertad que le ha permitido optar por la accin ilcita (principio de culpabilidad). b).- En segundo lugar, tampoco se puede dar dicha autorizacin si esa persona no ha actuado con un determinado grado de control sobre su persona de tal modo que ese acto se pueda considerar realizado por ella, bajo su dominio (principio de atribucin personal). En este caso todo el campo de accin de una persona se encuentra distorsionado por sus especiales caractersticas internas, lo que incide en su capacidad para dirigir sus propias acciones. La principal consecuencia de este principio se materializa en el concepto de inimputabilidad.45 c).- En tercer lugar, tampoco se puede permitir la reaccin violenta del Estado si la persona ha sido sorprendida, es decir, si el Estado no ha advertido suficientemente sobre la posibilidad de su reaccin violenta y por lo tanto esa persona no ha tenido suficientes elementos para planificar su vida conforme a esa advertencia (principio de advertencia o anticipacin suficiente). d).- Por ltimo, no puede ser el propio Estado quien ha inducido, provocado o influido de un modo determinante sobre esa persona para que realice el acto ilcito (principio de no induccin). Aade Binder que el principio de culpabilidad histricamente busca aislar la respuesta punitiva legtima de otras hiptesis inadmisibles constitutivas de

Winfried Hassemer, Persona, Mundo y Responsabilidad. Bases para una teora de la imputacin en Derecho Penal, Editorial Tirant lo blanch, Valencia, 1999, pg. 99. 43 Si bien el dao infligido a la vctima con el delito es siempre el mismo, independientemente de que haya sido producido negligente o intencionalmente, la vctima no lo siente del mismo modo. Quien acta dolosamente produce un dao (social personal) mayor que quien acta imprudentemente. Adems, el actuar doloso amenaza en mayor modo la vigencia de la norma y, al mismo tiempo, el orden jurdico, que quien acta imprudentemente. 44 Alberto Binder, Introduccin al Derecho Penal, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, primera edicin marzo de 2004, pg. 239 y 240. 45 Concebido como el estado de la persona consistente en una insuficiencia o alteracin de las facultades mentales que le impiden comprender la ilicitud del acto o dirigir sus acciones conforme a esa comprensin.

42

43 responsabilidad objetiva, donde no hay otra relacin que no sea la de la existencia del hecho, resultado o desobediencia y la reaccin violenta estatal. As las cosas, el principio de culpabilidad nace y existe para evitar toda forma de responsabilidad objetiva, ya sea que sta se manifieste como responsabilidad por el puro hecho o como responsabilidad objetiva por la existencia de meros atributos personales o pura peligrosidad. Todas estas formas de responsabilidad objetiva estn prohibidas por el principio de culpabilidad, ya que ellas generan una autorizacin indeterminada para el uso de la reaccin violenta del Estado. Ello, tanto cuando se usan estas categoras para fundar toda la reaccin violenta como cuando se las utilizan para fundar parte de ella, como en el caso de las agravantes (reincidencia). El mismo autor precisa los alcances del principio, sealando que la primera exigencia que fluye de l radica en la existencia de un nexo entre la accin y la persona imputada; ese nexo lo constituyen los criterios de imputacin subjetiva descritos en el tipo penal, como exigencia del principio de legalidad. En segundo lugar, la persona que ser responsable debe haber realizado su accin como parte del ejercicio de su libertad personal.46 Explicando que no es libre solamente cuando no ha tenido ningn condicionamiento (natural, social, psicolgico, histrico, biogrfico), sino cuando ha tenido una posibilidad real y no meramente abstracta de superarlos. No se trata de un atributo abstracto, sino una especial posicin del sujeto frente al conjunto de condicionantes concretas (al momento de realizacin de la accin). La libertad es siempre un estrecho margen de opcin en un mundo lleno de determinaciones, por ello es ms fcil y seguro sealar los casos en que no ha habido libertad, donde no se ha tenido una posibilidad real de superar los condicionantes (falta de opcin) y, por lo tanto, la persona no tena posibilidad de orientar su accin de un modo diferente, lo que hace inadmisible la respuesta violenta hacia esa persona. Por ltimo, el principio de culpabilidad influye directamente en el grado e intensidad de la reaccin violenta admisible, por eso se dice que la culpabilidad es la medida de la pena. Puede ocurrir que el marco de opciones del sujeto sea ms estrecho, o que si bien existe la posibilidad de superar los condicionantes ello sea muy costoso u obligue a un tipo de consideracin, razonamiento o discernimiento que las circunstancias del momento tornen dificultoso. Incluso puede ocurrir que si bien no se trate de casos de herosmo, la decisin tenga igualmente costos altos, o si bien no genera una situacin de derrumbe moral, todo el conjunto de creencias de esa persona lo conduce a una decisin distinta. El ejercicio de la libertad personal siempre est marcado por una tensin con condicionantes de todo tipo, por lo que slo existirn grados de mayor o menor libertad y, por ende, siempre existirn grados de culpabilidad. La culpabilidad es esencialmente graduable. No se trata de decir si una persona es o no culpable, sino que es ms o menos culpable; salvo que carezca de toda culpabilidad. Estos grados de culpabilidad deben influir en la determinacin de la pena. Por su parte, el profesor espaol Enrique Bacigalupo desprende de varias sentencias del Tribunal Constitucional de su pas que el principio de culpabilidad tiene una doble dimensin: acta determinando los presupuestos de la pena y, adems, en el marco de su individualizacin, es decir tanto significa que no hay pena sin culpabilidad como que la pena no puede superar la gravedad de la culpabilidad.47

Aclara el autor que no se est buscando el fundamento para la responsabilidad penal, ello pues la crtica que ha recibido el uso del concepto de libertad en el Derecho Penal proviene del intento de usar ese concepto como fundamento y legitimacin del poder punitivo. Sin duda, el uso de la idea de libertad como fundamento no slo es endeble desde el punto de vista de su comprobacin, sino que empuja inexorablemente al Derecho Penal a posturas moralistas. Diferente es el uso que hace aqu del concepto de libertad, como limitador de la responsabilidad penal. 47 Ob. cit., pg 144.

46

44 En el primero de los sentidos, en el de los presupuestos de la pena, el principio de culpabilidad impone que la pena slo sea aplicada si, en primer lugar, el autor pudo conocer la antijuridicidad de su hecho, si pudo comprenderla y si pudo comportarse de acuerdo a esa comprensin. En segundo lugar, exige que el autor haya obrado con dolo o culpa y que el error, inclusive sobre la antijuridicidad, sea relevante. En el segundo de los sentidos, referente a la individualizacin de la pena, el principio de culpabilidad determina los lmites de la legitimidad de la pena aplicable al autor concreto. Se trata de la cuestin de la proporcionalidad entre la gravedad de la pena y la gravedad del reproche. Dentro del marco legalmente determinado los tribunales deben fijar la pena en un punto que resulta adecuado a la gravedad de la culpabilidad, es decir, de la reprochabilidad del autor. Mediante esta doble influencia en el Derecho Penal el principio de culpabilidad aspira a cumplir una funcin de singular trascendencia: slo mediante esta vinculacin de la pena con la existencia de un reproche y de la gravedad de la pena aplicable con la gravedad del reproche es posible evitar una instrumentalizacin de la persona que debe sufrir la pena. En la medida en que la pena no se utilice para perseguir fines preventivos, deber ajustar su gravedad a la de la culpabilidad. Aclara el autor citado, que el principio de culpabilidad no se dirige slo al legislador, imponindole renunciar a determinadas soluciones legislativas que lo contradicen (versare in re illicita; penas relacionadas con la forma de ser de una persona, etc.), sino tambin y muy especialmente al Juez, que debe establecer la gravedad de la culpabilidad (individualizacin) para adaptar el marco penal a la sancin aplicable al delito cometido. En sntesis, para este autor, seran consecuencias de la culpabilidad: a) La posibilidad de saber qu se hace (dolo y culpa) y de conocer el reproche social expresado en la punibilidad (conciencia de la antijuridicidad).48 b) La posibilidad de haber evitado la comisin del delito de haber dado cumplimiento a un mandato de accin (cuya infraccin est penada por la ley). Exigencia que abarca tanto la capacidad del autor para comportarse de acuerdo a las exigencias del derecho (imputabilidad) como la situacin normal para su motivacin por la norma (exigibilidad). c).- La proporcionalidad de la pena aplicada con la gravedad del hecho cometido. En consecuencia, sern situaciones incompatibles con el principio de culpabilidad las siguientes: 1.- El versare in re illicita. 2.- La fundamentacin o agravacin de la pena por el mero resultado, como ocurre en las hiptesis de responsabilidad objetiva y en los delitos calificados por el resultado. 3.- La negacin de la relevancia al error de tipo, al de prohibicin y al error sobre la punibilidad. 4.- La aplicacin de penas a quienes no hayan podido comprender las exigencias del derecho o comportarse de acuerdo con ellas y a quienes hayan obrado bajo condiciones en las que la ley no exige su cumplimiento. 5.- Que la pena supere con su gravedad la del hecho. Sin que sea legtimo instrumentalizar al individuo a travs de criterios preventivo generales. d).- El principio de intervencin mnima. Dado que el ejercicio de la potestad penal implica privacin o limitacin de alguno de los derechos fundamentales de la persona, la intervencin del Estado en esta materia slo es legtima a condicin de que no se extienda ms all de lo estrictamente necesario, en procura del objetivo central de su actuacin, cual es la

Aqu se observa cmo el principio de legalidad rige tambin al momento de la decisin del autor a la ejecucin de la accin (funcin motivadora del tipo penal).

48

45 proteccin del orden social a travs de la tutela de los bienes jurdicos fundamentales para la convivencia de los individuos. Al decir de Ferri, el Estado tiene la obligacin de aplicar una poltica social positiva, en el sentido de concretar sus fines sin recurrir a medidas represivas; si esa poltica no logra los resultados perseguidos, debe echar mano a los recursos y medidas de orden civil y administrativo aconsejables, y slo cuando stos fracasan ha de recurrir a la sancin penal. Por consiguiente, el derecho penal es un recurso que corresponde usar slo cuando se han agotado los dems medios que pueden emplearse para evitar comportamientos socialmente negativos y que afecten de modo grave la paz y el orden. Al Estado le corresponde evitar todo abuso en el empleo de este poderoso instrumento; si abusa de l, lo desnaturaliza y transforma en un arma inefectiva, que pierde su calidad de recurso de excepcin. Al generalizar su aplicacin el Estado se coloca en la imposibilidad real de hacerlo cumplir; si buena parte de las infracciones legales constituyeran delitos, no habra polica, tribunales ni crceles suficientes para castigar a todos los responsables. El derecho penal tiene, por tanto, el carcter de ultima ratio, de recurso extremo. La idea de intervencin mnima est presente en una serie de postulados que, en estricto rigor, constituyen manifestaciones de aquel principio general: la utilidad de la intervencin penal, la subsidiariedad del derecho penal; su fragmentariedad y el llamado principio de non bis in idem. d.1).- Utilidad de la intervencin penal. Si el derecho penal de un estado social se legitima slo cuando protege a la sociedad, perder su justificacin si su intervencin se demuestra intil, por no contribuir al propsito de evitar la comisin de delitos. Desde que la conminacin con pena de una conducta deja de ser til para la proteccin de un bien jurdico, cesa la conveniencia de recurrir al derecho penal, porque su aplicacin no cumplira con su finalidad tutelar, o sea proteger bienes jurdicos para mantener una coexistencia pacfica. d.2).- Subsidiariedad del Derecho Penal. Las sanciones penales dejan de ser necesarias cuando el propsito de proteger a la sociedad puede conseguirse por otros medios, que sern preferibles en cuanto sean menos lesivos para los derechos de la persona. Es, en el fondo, una exigencia de economa social coherente con la lgica del concepto de Estado democrtico que debe buscar el mayor bienestar posible con el menor costo social. De ah que la legitimidad de la pena estar condicionada a la inexistencia o ineficacia de otros medios menos lesivos, por ejemplo: sanciones civiles o administrativas, respecto de las cuales aqulla asume un rol estrictamente subsidiario. d.3).- fragmentariedad del Derecho Penal. El postulado del carcter fragmentario del derecho penal significa que ste no ha de sancionar todas las conductas lesivas de los bienes jurdicos individuales o colectivos, sino slo las modalidades ms graves o peligrosas para ellos. La pena es el medio coercitivo ms grave de que dispone el Estado y, por esto mismo, ha de reservarse para las situaciones de mayor intolerancia social. Es el derecho general, en particular sectores del mismo (civil, comercial, laboral, etc.), los que establecen y regulan las relaciones (derechos y obligaciones) entre los miembros de la comunidad y de stos con el Estado, y es el incumplimiento o infraccin de esas relaciones las que dan origen a las ilicitudes (antijuridicidad). El incumplimiento de tales obligaciones contraviene el derecho, y por ello es una conducta antijurdica. Pues bien, el Estado selecciona parte de esa antijuridicidad para elevarla a la categora de delito. Esta seleccin depende de los bienes jurdicos en juego y de la forma como se atenta en contra de los mismos. Entonces es slo una porcin de lo antijurdico lo que recoge el derecho penal.

46 El derecho penal no es el creador de la antijuridicidad, son las dems reas del derecho las que la crean. Matar a otro es un acto antijurdico porque se contrapone al ordenamiento normativo, pues la Carta Fundamental y las leyes civiles, sanitarias, etc., protegen la vida; lo que hace el derecho penal es imponer sancin a la transgresin de esa proteccin. Esta forma de ser del Derecho Penal, esto es recoger parcelas o fragmentos de lo que es antijurdico, le da el carcter de un derecho fragmentario. En consecuencia, si bien todo delito es antijurdico, no todo hecho antijurdico es delito. d.4).- Principio de non bis in idem. Con esta frmula la dogmtica penal alude al principio segn el cual un mismo hecho no debe ser objeto de doble sancin; o una misma circunstancia, de doble ponderacin. Esta exigencia supone, en primer trmino, la necesidad de reestablecer un marco penal nico para cada conducta. Supone, tambin, la necesidad de no ponderar un mismo antecedente en ms de una oportunidad, de modo que, por ejemplo, aqul no sea considerado para decidir cul es el delito que se configura y, adems, para agravar la responsabilidad del autor del delito. Finalmente esta idea fuerza pretende evitar que una persona sea sometida a la doble persecucin penal, simultnea o sucesiva, por los mismos hechos atribuidos en una persecucin penal anterior dirigida en su contra. Entonces, por certeza jurdica que emana de la cosa juzgada, las personas que sean condenadas, absueltas o cuyo proceso haya sido sobresedo por sentencia ejecutoriada, no podrn ser sometidas a otro proceso penal por los mismos hechos (artculo 1, inciso 2, CPP). En razn de lo anterior, la cosa juzgada que emana del primer juzgamiento constituye una causal de sobreseimiento definitivo que pone trmino al actual procedimiento, del mismo modo que lo hara una sentencia absolutoria, bajo el predicamento de que se trate del mismo imputado, de los mismos hechos y de la misma pretensin (determinacin de la responsabilidad penal) (artculo 250 letra f) CPP). De otro lado, la litispendencia y la cosa juzgada son excepciones de previo y especial pronunciamiento que pueden plantearse por la defensa en la etapa intermedia para evitar el doble juzgamiento (artculo 264 letras b) y c) CPP). Y tratndose de la cosa juzgada, puede tambin plantearse en el juicio oral (artculo 265 CPP). Finalmente, la circunstancia de dictar sentencia en oposicin a otra pasada en autoridad de cosa juzgada, faculta al tribunal de alzada para anular el juicio y la sentencia (artculo 374 letra g) CPP). e).- El principio de lesividad. Este postulado, llamado tambin de necesaria afectacin de bienes jurdicos, implica que la intervencin penal es legtima slo en cuanto efectivamente se oriente a la tutela de un bien jurdico valioso, es decir, de un inters, individual o colectivo, fundamentales para la convivencia social, trascendentes, como la vida, la salud, la libertad, el patrimonio, etc. En otras palabras, representa un lmite a la actividad del legislador, ya que ste slo puede tipificar como delito aquellas conductas que afecten un inters que rena las condiciones necesarias para ser objeto de tutela penal. Queda as descartada la posibilidad de que el rgano legislativo utilice la va penal para proteger o fomentar valores estrictamente morales o ideolgicos. El requisito de lesividad, sin embargo, no supone necesariamente que el bien jurdico haya sido afectado o atacado en sentido material, porque incluso el simple peligro a que se vean expuestos los bienes jurdicos, en especial aquellos de mayor entidad, justifica la intervencin penal. La exigencia de lesividad, por otra parte, en modo alguno significa que la afectacin del bien jurdico sea el nico antecedente determinante del surgimiento de responsabilidad penal o de la gravedad de la pena asignada a un delito. Al tipificar un

47 comportamiento humano, o al establecer cualquier consecuencia penal, el legislador no ha de considerar slo el disvalor que va implcito en la afectacin del bien jurdico (comnmente denominado disvalor de resultado), sino que tambin ha de tomar en cuenta la gravedad que encierra la actuacin del delincuente (disvalor de accin). De ah que no todas las conductas que atentan contra un mismo bien jurdico deban necesariamente ser sancionadas como delito (lo sern slo aquellas que revistan una especial gravedad). Y que, entre las varias conductas delictivas orientadas a la proteccin de un mismo bien jurdico, no todas tengan necesariamente que conminarse con idntica pena (lgicamente, tendrn una sancin ms severa aquellas que atenten de manera ms grave en contra de dicho inters). f).- El principio de responsabilidad personal. Segn este postulado las consecuencias del delito slo pueden hacerse efectivas en el individuo que hubiere tenido intervencin personal en el hecho (no pudiendo afectar a terceros cualquiera sea el gnero de relaciones que tengan con el autor: matrimoniales, parentales, hereditarias, amistosas, etc.) y slo en un individuo de la especie humana, descartndose la posibilidad de responsabilizar penalmente a los entes colectivos.49 Seala al efecto el artculo 58 del CPP que la accin penal, fuere pblica o privada, no puede entablarse sino contra las personas responsables del delito. Luego agrega en su inciso 2 que la responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales. Por las personas jurdicas responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las afectare. La definicin sobre el particular no es la misma en todos los pases, por ejemplo en Italia, Espaa y Holanda se ha tendido a la responsabilizacin penal de las personas jurdicas, a travs de sanciones propias a su naturaleza (pecuniarias, clausura, disolucin, intervencin, prdida de subvenciones, etc.). Esta ltima decisin poltico - criminal, de perseguir penalmente a las personas jurdicas conlleva algunas complicaciones dogmticas, desde ya las categoras de imputacin tradicionales (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) han sido elaboradas y desarrolladas en razn del individuo, de modo que su contenido normativo no siempre es compatible con las personas morales o abstractas. La cuestin radica, en primer lugar, en determinar la flexibilizacin o eliminacin de esas categoras, sin afectar o disminuir las garantas del juzgamiento; en segundo lugar, habr que definir por qu delitos responden estas personas jurdicas; y, finalmente, qu funcin se le asignar a la pena. Si entendemos que la persona jurdica es un ente ficticio al que el derecho atribuye por razones prcticas algunas caractersticas propias de la personalidad, no se le puede efectuar un reproche de culpabilidad, pues los actos que realiza no son el producto de su voluntad sino de la de las personas que la dirigen y administran o constituyen la mayora en sus rganos de decisin; de modo que slo la conducta de estos ltimos puede ser objeto del juicio de desvalor en que consiste la culpabilidad penal. No obstante, para quienes consideran que la persona jurdica es, como el hombre, una entidad con sustancia y voluntad propias, distinta de la de sus integrantes, directivos o administradores, se le puede atribuir capacidad de cometer culpablemente un hecho injusto y, por lo tanto, un delito punible. A la pugna anterior se suma un argumento poltico criminal en orden a reconocer la responsabilidad criminal de las personas jurdicas, se trata del
Comenta el profesor Enrique Cury que en muchos pueblos primitivos la reaccin contra el delito afectaba a todo el grupo familiar del autor e, incluso, al clan o tribu a que perteneca. Esa tendencia se transmite a organizaciones sociales y polticas ms desarrolladas y complejas, en las cuales aun superado el perodo de las venganzas colectivas, se continan imponiendo penas cuyas consecuencias recaen sobre la familia del responsable. As por ejemplo, en el derecho romano y hasta muy avanzada la poca moderna (Derecho Penal. Parte General. Ediciones Universidad Catlica de Chile, sptima edicin ampliada, marzo de 2005, pgina 89).
49

48 incremento de cierto tipo de delincuencia (econmica, ecolgica, fiscal, etc.), protagonizada por grandes corporaciones, muchas veces con alcances transnacionales. Para combatir esa criminalidad no basta castigar a las personas naturales que intervienen en los hechos, pues, aparte de que stos estn compuestos por una malla de actos complejsimos y es imposible establecer los lmites de la participacin en ellos, los ejecutores materiales suelen cumplir polticas generales de la empresa, cuyos negocios, en conjunto, se desarrollan en las fronteras de la ilicitud. Por ejemplo en la jurisprudencia espaola relativa a delitos medioambientales y de riesgos laborales se puede observar un cambio de paradigma, pues cuando se trata de delitos cometidos a travs de una persona jurdica la verdadera responsabilidad no est en la base, sino en el vrtice que tiene capacidad de decisin; se cambia la opcin dogmtica desde el injusto personal al injusto de organizacin. No se trata de encontrar un responsable penal que se encuentre en la cspide sino de verificar quin realiza la accin tpica en trminos de imputacin objetiva, subjetiva y personal. g).- El principio de resocializacin. Las penas, por su propia naturaleza, constituyen un castigo, lo que hace aconsejable que en su aplicacin se eviten los efectos concomitantes que les son inherentes: el aislamiento social del condenado y la separacin de su ambiente familiar y laboral. De modo que en la ejecucin de la pena ha de impedirse que el sentenciado pierda contacto con la comunidad, en especial con la que le es ms prxima: su familia, su trabajo, sus amistades. En ese mbito ha de entenderse el concepto de resocializacin, como forma de reintegrar a su medio al condenado, o sea, en sentido positivo, sin interrumpir su particular manera de participar en la comunidad (participacin social). La resocializacin no es un sistema destinado a la manipulacin del condenado; al contrario, se debe respetar su individualidad; de all que las medidas que en ese sentido se adopten por la autoridad han de contar con su consentimiento.50 El carcter segregador de las penas privativas de libertad evidencia la conveniencia de emplear medidas alternativas, cuya aplicacin debera generalizarse, de modo que las sanciones que afectan a la libertad en el hecho pasarn a constituir un sistema subsidiario, que, como ltimo y extremo recurso punitivo, se usarn nica y excepcionalmente cuando se presentan como inevitables. Resultan interesantes en este sentido las salidas alternativas de suspensin condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios que concibe el nuevo ordenamiento procesal penal. Tambin lo es la mediacin utilizada en algunos pases para evitar que los conflictos interpersonales degeneren en asuntos penales. 3.3.- Tcnicas procesales. Slo nos ocuparemos de aquellas tcnicas procesales que estimamos ms relevantes, teniendo en cuenta para ello los efectos que la ley asigna a su incumplimiento. a).- La oralidad. La oralidad es una tcnica de litigacin elevada legislativamente al rango de principio, que posibilita el debate pblico e inmediado de las partes ante el tribunal y en cuya virtud ste puede decidir la cuestin promovida a partir de la informacin introducida verbalmente en su presencia. De acuerdo al tenor de diversas disposiciones del Cdigo podemos afirmar que todas las peticiones o planteamientos de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas, requieran produccin de prueba o cuando as lo

En este sentido se pronuncia el profesor Mario Garrido Montt en su libro Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, primera edicin, diciembre de 2003, pginas 50 y 51.

50

49 disponga la ley expresamente, deben resolverse en audiencia (artculos 132, 142, 191, 231, 232, 237, 241, 249 y 260 CPP). Respecto de la audiencia de juicio, lo seala la ley expresamente, debe desarrollarse en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio (artculo 291 CPP). El tribunal no debe admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito, a menos que se trate de personas que no puedan hablar. Por su parte, en las audiencias ante el Juez de Garanta se observarn tambin, en lo conducente, los principios y tcnicas de oralidad, publicidad, igualdad, inmediacin, contradiccin, continuidad y concentracin. El Juez tendr las mismas facultades de direccin del debate concedidas al Juez Presidente del Tribunal de Juicio Oral, debiendo impedir que las partes aleguen cuestiones ajenas a la materia de la audiencia o sean redundantes en sus argumentos, a travs de la limitacin de sus intervenciones (artculo 71 CPP). b).- La escrituracin y el registro. Dependiendo de la ritualidad que se observe, las actuaciones procesales de los tribunales penales sern registradas por escrito, si la ritualidad empleada es de esa naturaleza, o por cualquier otro medio apto para producir fe, que garantice su conservacin y la reproduccin de su contenido, tal como audio digital, video u otro soporte tecnolgico equivalente, en el caso de las actuaciones orales (artculos 39 y 41 del CPP). Tratndose del registro del juicio oral debe demostrar el modo en que se hubiere desarrollado la audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas que hubieren intervenido y los actos que se hubieren llevado a cabo. La omisin de formalidades del registro slo lo privar de valor cuando ellas no pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido en la audiencia (artculo 42 CPP). Si las resoluciones judiciales se dictan por escrito deben ser firmadas por el juez o por todos los miembros del tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no pudiere firmar se dejar constancia del impedimento. En cambio, las resoluciones que se dicten en audiencia no requieren de firma, bastando el registro de la actuacin (artculo 37 CPP). En principio estos registros son de libre acceso para los intervinientes, en cambio para los terceros slo lo sern cuando dieren cuenta de actuaciones pblicas, salvo que se restrinja su acceso para evitar la normal sustanciacin de la causa o el principio de inocencia. En todo caso, los registros sern pblicos transcurridos cinco aos desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos (artculo 44 CPP). Un registro adecuado y eficiente permite a los intervinientes acreditar, ante los tribunales de alzada, la forma en que se procedi en actuaciones impugnadas a travs de los recursos procesales. En consecuencia, la principal virtud de los registros es la de servir de soporte para el control de tales actuaciones. En el evento que resulte daado el soporte material del registro, afectando su contenido, el tribunal a cargo de su conservacin ordenar reemplazarlo en todo o parte por una copia fiel que obtendr de quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente. Si no existe copia fiel, las resoluciones se dictarn nuevamente, para lo cual el tribunal reunir los antecedentes que le permitan fundamentar su preexistencia y contenido, y las actuaciones se repetirn con las formalidades previstas para cada caso (artculo 43 CPP). 3.4.3.- La continuidad y concentracin.

50 Estos postulados buscan asegurar la unidad del juicio. La continuidad se refiere a la exigencia de que el debate no sea interrumpido, que la audiencia se desarrolle en forma continua, pudiendo prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusin. La ley entiende por sesiones sucesivas aquellas que tienen lugar en el da siguiente o subsiguiente del funcionamiento ordinario del Tribunal (artculo 282 CPP). Evidentemente, si por razones naturales es preciso realizar recesos durante la audiencia ello se permite, en tanto no se pierda el carcter sucesivo que debe tener sta. Los recesos no constituyen suspensin. La concentracin, por su parte, es la tcnica procesal que permite agrupar y desarrollar el mayor nmero de actuaciones posibles en un solo acto ininterrumpido (sin suspensin). As por ejemplo, en la audiencia de preparacin o intermedia se podrn verificar diversas actuaciones e instituciones procesales, tales como la manifestacin de los argumentos de defensa, las salidas alternativas, las cuestiones o incidentes previos, los acuerdos probatorios, el debate sobre la prueba ofrecida, la prueba anticipada, la declaracin del imputado, etc. Otro tanto ocurrir en la audiencia de juicio oral donde podremos observar argumentacin, prueba y decisin, todo en un mismo acto. En el evento que se infrinjan las disposiciones legales relativas a la continuidad de la audiencia de juicio, se concede un motivo absoluto de recurso de nulidad (artculo 374 letra d) CPP). 3.4.- Directrices de la persecucin penal. Seguiremos en este punto al profesor Julin Lpez,51 quien resalta un conjunto postulados que obedecen a necesidades de organizacin del poder de persecucin penal de un Estado y son, por tanto, opciones polticas que no tienen necesariamente una dimensin garantista. a.- Principio de oficialidad. Se mantiene la idea de persecucin penal pblica de los delitos, donde el Estado acta de oficio, sin consideracin de la voluntad del ofendido ni de ninguna otra persona (artculo 83 CPR y 1 LOCMP). Ello no significa que el ofendido queda excluido de la posibilidad de promover la persecucin, sino slo que su participacin, en general, no es necesaria ni determinante. Segn el profesor Julio Maier, en el mbito penal este principio se funda en la idea de que los delitos constituyen las formas de comportamiento desviado (antijurdico) ms intolerables socialmente y, por lo tanto, existe en su persecucin un inters pblico que se superpone y excluye al eventual inters privado involucrado en la misma. b.- Principio de investigacin oficial. El principio de investigacin oficial, en el nuevo sistema, supone que la instruccin est a cargo de un rgano estatal llamado MP sin vinculacin a los requerimientos y posiciones de los dems intervinientes acerca de la verdad del hecho, puede y debe producir prueba de oficio. En todo caso, este monopolio estatal en la realizacin de la investigacin oficial, no implica una prohibicin para el imputado penal y su defensa para la realizacin de actos de investigacin de carcter privado en procura de elementos de conviccin que sirvan a sus intereses. Ahora, si miramos la situacin desde la perspectiva de los rganos judiciales, se trata de un sistema donde rige el principio de aportacin de parte, en razn de la pasividad que se les exige en la recopilacin de la informacin relevante y en la produccin de la prueba en juicio. Son los litigantes quienes deben probar sus

En su libro Derecho Procesal Chileno, escrito en conjunto con Mara Ins Horvitz Lennon, Editorial Jurdica de Chile, Tomo I, pg. 34.

51

51 proposiciones en el juicio, especialmente el fiscal acusador en razn del principio de inocencia del imputado. c.- Principios de legalidad y oportunidad. El principio de legalidad enuncia que el MP est obligado a iniciar y sostener la persecucin penal de todo delito que llegue a su conocimiento, sin que pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar a su mero arbitrio.52 Su fundamento actual es la vigencia del principio de igualdad ante la ley, se pretende que la persecucin penal no quede sujeta al arbitrio de un rgano estatal, cuya decisin de perseguir o no un delito y la forma de hacerlo podra ser discriminatoria. El principio de legalidad impone as al Estado la obligacin de perseguir por igual todos los delitos que se cometen en una sociedad determinada, sin permitirle seleccionar entre ellos de manera alguna. La desacreditacin del principio de legalidad, la hipertrofia del derecho penal sustantivo, unida a la incapacidad inherente de todo sistema procesal penal para perseguir la totalidad de los delitos de un modo eficiente, ha dado origen al principio de oportunidad. En virtud del principio de oportunidad el MP, ante la noticia de un hecho punible o, inclusive, ante la existencia de prueba seria de la perpetracin de un delito, est autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso de la persecucin penal, cuando as lo aconsejen motivos de utilidad social o razones poltico-criminales. Se busca descongestionar el sistema procesal penal para hacerlo ms eficiente, racionalizando de este modo el uso de los recursos escasos asignados a este fin. Manifestacin de este principio son las llamadas desestimaciones o mecanismos de descongestin, a saber, el archivo provisional, la facultad de no iniciar la investigacin y el principio de oportunidad en sentido estricto y la facultad de no perseverar.

52

Maier citado por Lpez Masle, ob cit., pg. 46.

52

Ttulo del organigrama


SISTEMA POLITICO

SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL

SISTEMA NORMATIVO

SISTEMA ADMINISTRATIVO

SISTEMA SOCIAL

Establecimiento de delitos y sanciones Los Procedimientos. La ejecucin de las sanciones

Organos del Estado a cargo de: 1.- Crear las normas (Ejecutivo y legislativo) 2.- Aplicarlas (Polica, Fiscala, Def., Trib.) 3.- Ejecutarlas.

Compuesto por las actitudes, valoraciones y respuestas sociales frente al comportamiento criminal.

53

PRINCIPIOS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL


1.- El principio acusatorio. 2.- El principio del debido proceso. a).- Independencia e imparcialidad del tribunal. b).- Derecho al juicio previo. c).- El principio contradictorio o adversarial. d).- El principio de inmediacin. e).- El derecho de defensa. f).- El derecho a la igualdad procesal. g).- El principio de publicidad. h).- La libre valoracin de la prueba. i).- El principio de fundamentacin de las decisiones. j).- El principio de celeridad. k).- El principio de proporcionalidad. l).- El principio de eficiencia y eficacia. m).- El derecho a deducir recursos.

PRINCIPIOS O GARANTIAS PENALES:

a).- El principio de inocencia del imputado penal b).- El principio de legalidad. c).- El principio de culpabilidad. d).- El principio de intervencin mnima. e).- El principio de lesividad. f).- El principio de responsabilidad personal. g).- El principio de resocializacin.

TECNICAS PROCESALES:
a).- La oralidad. b).- La escrituracin y el registro. c).- La continuidad y concentracin.

DIRECTRICES DE PERSECUCIN PENAL:


a).- Principio de oficialidad. b).- Principio de investigacin oficial. c).- Principios de legalidad y oportunidad.

54 2.- Actores institucionales del nuevo sistema procesal penal. 2.1.- Los tribunales Penales. En el nuevo diseo procesal penal la labor jurisdiccional es ejecutada por dos tipos de tribunales distintos, con una organizacin y gestin administrativa interna innovadora. Un tribunal unipersonal de eventual composicin mltiple - llamado juez de garanta y un tribunal colegiado denominado tribunal de juicio oral en lo penal. El juez de garanta es un tribunal unipersonal, mas en lo administrativo, a veces, es de composicin mltiple, tiene como funcin principal el control de la legalidad de la investigacin oficial desarrollada por el Ministerio Pblico, tanto respecto de aquellas actuaciones que impliquen o puedan significar la privacin, perturbacin o afectacin de derechos fundamentales del imputado o de terceros, como en la resolucin de solicitudes o decisiones que puedan significar una terminacin anticipada del procedimiento. Tambin tienen a su cargo el conocimiento y la decisin de los procedimientos especiales, esto es, el procedimiento simplificado, monitorio y abreviado. Su competencia se extiende desde el inicio del procedimiento (etapa de investigacin) hasta la dictacin del auto de apertura de juicio oral (etapa intermedia). Su competencia material (absoluta) se encuentra sealada en el artculo 14 del COT y la competencia territorial en los artculos 16 y 157 del COT. Los tribunales de juicio oral en lo penal son tribunales colegiados, compuestos a lo menos por tres jueces letrados que actan en sala, ninguno de los cuales ha debido tener intervencin en etapas previas del mismo procedimiento y que tienen como funcin principal resolver el conflicto penal a travs de un mecanismo cognoscitivo, como es el juicio oral y pblico. En dicho escenario les corresponde dirigir el debate, controlar la legalidad de las actuaciones de las partes y de la forma de introducir la prueba en juicio. Su competencia material se encuentra establecida en el artculo 18 del COT y la competencia territorial en los artculos 21 y 157 del COT. 2.1.1.- Reforma administrativa y tcnica. Las modificaciones introducidas a nuestro sistema procesal penal no slo alcanzan el aspecto jurisdiccional, tambin inciden en el mbito administrativo. A travs de estos cambios se pretende aliviar a los jueces de la carga en esta rea, permitindoles concentrarse en su funcin primordial, esto es, ejercer jurisdiccin. Desde luego, el primer objetivo de esta Reforma fue encontrar los criterios de gestin y administracin que resultaran funcionales, dentro de una nueva estructura de tribunales para dar satisfaccin a los principios y garantas de orden procesal consensuados, y para lograr, adems, la concrecin de las nuevas caractersticas del sistema de enjuiciamiento criminal. Se decidi que las tareas de gestin y las relativas a la administracin de los tribunales deban entregarse a profesionales expertos en la materia, con dos objetivos precisos: el primero, obtener un mejor rendimiento de los recursos humanos y materiales y el segundo, liberar tiempo al juez para el ejercicio de sus labores jurisdiccionales. En todo caso, se establecieron las necesarias vinculaciones entre ambas a travs de los Administradores de Tribunales, por una parte y del Juez Presidente del Comit de Jueces y de dicho Comit, por la otra. Atendiendo a principios de optimizacin de recursos, se decidi que resultaba ms conveniente crear unidades judiciales con despachos administrativos comunes, lo que significaba una importante economa de personas y recursos materiales al evitar la duplicidad de servicios. En este esquema, que, en definitiva, fue el adoptado por el legislador para los juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal, las personas que trabajan en este despacho comn lo harn para todos los jueces que ejerzan sus

55 funciones en dicho lugar, pero bajo las rdenes e instrucciones directas de un administrador, no de dichos jueces. Desaparece la figura del Secretario del Tribunal. En cambio, se crean los cargos de administrador de tribunal y los Jefes de Unidad, esto es, profesionales del rea administrativa quienes actuarn en base a criterios tcnicos en busca de una ptima atencin de pblico y un eficiente apoyo a la actividad jurisdiccional. Cabe sealar que el nuevo sistema administrativo contempla tambin la incorporacin de tcnicos en computacin, indispensables para apoyar la labor administrativa, llevar la contabilidad, efectuar la distribucin de causas y formar la agenda del movimiento de los distintos juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo penal (dotacin de sistemas informticos: equipos y programas) . Por otra parte, el nuevo sistema hace posible efectuar una descripcin de las labores propias de cada cargo, tomando en cuenta la Unidad en que ste se encuentre ubicado, y, tal vez, la elaboracin de manuales de procedimientos administrativos que faciliten el adiestramiento de los nuevos empleados. La Administracin de Justicia en Chile siempre se ha hallado sujeta a una acentuada jerarquizacin no slo en el plano jurisdiccional sino que tambin en lo puramente administrativo. En el nuevo esquema administrativo son los propios tribunales, con el apoyo de sus unidades administrativas, los que, en alguna medida, definen sus polticas de gestin y de ejecucin, adquiriendo los materiales e insumos necesarios y contratando incluso al personal de apoyo. Existe poder de decisin en el manejo del presupuesto, dentro de ciertas orientaciones centrales bsicas. A continuacin analizaremos los rganos que componen la estructura administrativa de estos nuevos tribunales. 2.1.2.- El Comit de Jueces. Para desarrollar una poltica de gestin y administracin en los nuevos tribunales y para obtener una coordinacin entre las lneas administrativa y jurisdiccional, dado que los administradores de tribunales no son dependientes de ningn juez en particular, se cre el Comit de Jueces. El artculo 22 del COT dispone que en todos los juzgados de garanta en los que sirvan tres o ms jueces y en cada tribunal de juicio oral en lo penal, habr un Comit de Jueces, integrado en la siguiente forma: en aquellos juzgados o tribunales compuestos por cinco jueces o menos, el comit de jueces se formar con todos ellos; en aquellos juzgados o tribunales conformados por ms de cinco jueces, el Comit lo compondrn los cinco jueces que sean elegidos por la mayora del tribunal, cada dos aos. Si se ausentare alguno de los miembros del Comit de Jueces o vacare el cargo por cualquier causa, ser reemplazado, provisoria o definitivamente segn el caso, por el juez que hubiere obtenido la ms alta votacin despus de los que hubieren resultado electos y, en su defecto, por el juez ms antiguo de los que no integraren el Comit. Los acuerdos del Comit de Jueces se adoptarn por mayora de votos; en caso de empate decidir el voto del juez presidente. Son funciones del Comit las siguientes: 53 a.- Aprobar anualmente el procedimiento objetivo y general de distribucin del trabajo; b.- Designar al administrador del tribunal de una terna que deber proponerles el juez presidente del Comit; c.- Calificar anualmente a dicho administrador y resolver acerca de su remocin; d.- Designar al personal del tribunal o juzgado, a propuesta en terna del administrador;

53

Art. 23 COT.

56 e.- Conocer de la apelacin que se interpusiere en contra de la resolucin del administrador que remueva al subadministrador, a los jefes de unidades o a los empleados del juzgado o tribunal; f.- Decidir el Proyecto de Plan Presupuestario anual que le presente el juez presidente de dicho Comit, para ser propuesto a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial. g.- Conocer de todas las dems materias que seale la ley. En los Juzgados de Garanta en que se desempeen uno o dos jueces, las atribuciones indicadas en las letras b), c), d) y f) correspondern al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. A su vez las atribuciones previstas en los literales a), e), g) y h) quedarn radicadas en el juez que cumpla la funcin de juez presidente. 2.1.3.- El Juez Presidente del Comit de Jueces. De entre los miembros del Comit se elige al Juez Presidente, quien dura dos aos en el cargo y puede ser reelegido hasta por un nuevo perodo. En caso de ausencia o imposibilidad del Juez Presidente, es reemplazado por el juez ms antiguo del Comit, si ella no superare los tres meses, o se proceder a una nueva eleccin para ese cargo si el impedimento excediere de ese plazo.54 Al Juez Presidente le corresponde velar por el adecuado funcionamiento del juzgado de garanta o tribunal de juicio oral en lo penal, respectivamente y en el cumplimiento de esta funcin tendr los siguientes deberes y atribuciones:55 a.- Presidir el Comit de Jueces; b.- Relacionarse con la Corporacin Administrativa del Poder Judicial en todas las materias relativas a la competencia de sta; c.- Proponer al comit de jueces el procedimiento objetivo y general para la distribucin de causas en los juzgados y tribunales; d.- Elaborar anualmente una cuenta de la gestin jurisdiccional del juzgado; e.- Aprobar los criterios de gestin administrativa que le proponga el administrador del tribunal y supervisar su ejecucin: f.- Aprobar la distribucin del personal que le presente el administrador; g.- Calificar al personal, teniendo a la vista la evaluacin que le presente el administrador; h.- Presentar al Comit de Jueces una terna para la designacin de administrador del tribunal; i.- Evaluar anualmente la gestin de dicho administrador; j.- Proponer al Comit de Jueces la remocin del administrador. En los juzgados de garanta en los que se desempee un solo juez, ste tendr las atribuciones del Juez Presidente, con excepcin de aquellas facultades sealadas en el inciso 4 del artculo 24 del COT. Cuando existan dos jueces, las atribuciones del juez presidente se radicarn anualmente en uno de ellos, empezando por el ms antiguo. 2.1.4.- El Administrador del Tribunal. Es un auxiliar de la administracin de justicia que requiere de ttulo profesional en las reas de administracin y gestin, obtenido en alguna Universidad o Instituto Profesional despus de ocho semestres de estudios, a lo menos. Excepcionalmente, en los juzgados de garanta de asiento de comuna o agrupacin de comunas, la Corte de Apelaciones respectiva puede autorizar el nombramiento de un administrador con un ttulo tcnico de nivel superior o ttulo profesional de las mismas reas, de una carrera con una duracin menor a la sealada.56 Les corresponde organizar y controlar la gestin administrativa de los tribunales de juicio oral en lo penal y de los juzgados de garanta. Son designados por el Comit de Jueces, previo concurso pblico de antecedentes a que debe llamar
54 55

Art. 22 inciso 5 COT. Art. 24 COT. 56 Art. 389 COT.

57 el juez presidente, el cual deber elaborar una terna al efecto. Su remocin puede ser solicitada por el juez presidente y ser resuelta por el Comit de Jueces, con apelacin ante el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. El administrador tiene las siguientes funciones especficas:57 a.- Dirigir las labores administrativas propias del funcionamiento del tribunal o juzgado, bajo la supervisin del juez presidente del comit de jueces; b.- Proponer al Comit de Jueces la designacin del subadministrador, de los jefes de unidades y de los empleados del tribunal; c.- Proponer al juez presidente la distribucin del personal; d.- Evaluar al personal a su cargo; e.- Distribuir las causas a los jueces o a las salas del respectivo tribunal, conforme al procedimiento objetivo y general aprobado; f.- Remover al subadministrador, a los jefes de unidad y a los empleados de conformidad con lo dispuesto en el Art.389 F; g.- Llevar la contabilidad y administrar la cuenta corriente del tribunal de acuerdo con las instrucciones del juez presidente; h.- Dar cuenta al juez presidente acerca de la gestin administrativa del tribunal o juzgado; i.- Elaborar el presupuesto anual, que deber ser presentado al juez presidente a ms tardar en el mes de Mayo del ao anterior al ejercicio correspondiente. El presupuesto deber contener una propuesta detallada de la inversin de los recursos que requerir el tribunal en el ejercicio siguiente; j.- Adquirir y abastecer de materiales de trabajo al tribunal, en conformidad con el plan presupuestario aprobado para el ao respectivo. Para el cumplimiento de sus funciones, el administrador del tribunal se atendr a las polticas generales de seleccin de personal, de evaluacin, de administracin de recursos materiales y de personal, de diseo y anlisis de la informacin estadstica y dems que dicte el Consejo de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial. 2.1.5.- Divisin del Trabajo a travs de Unidades Administrativas y Tcnicas. El trabajo administrativo de los tribunales penales se divide entre las distintas unidades que lo componen, de la siguiente manera: Tribunales de Garanta. Unidad de sala, encargada de la organizacin y asistencia a la realizacin de las audiencias; Unidad de atencin de pblico, encargada de otorgar una adecuada atencin, orientacin e informacin al pblico que concurra al juzgado o tribunal, especialmente a la vctima, defensor y al imputado. Adems debe recibir la informacin que stos entreguen y manejar la correspondencia; Unidad de servicios, encargada de las labores de soporte tcnico de la red computacional del juzgado o tribunal, de la contabilidad, del apoyo a la actividad administrativa; y de la coordinacin y abastecimiento de todas las necesidades fsicas y materiales para la realizacin de las audiencias; Unidad de administracin de causas, encargada de desarrollar toda la labor relativa al manejo de causas y registros del proceso penal, incluidas las relacionadas con el manejo de las fechas y salas para la celebracin de las audiencias; del archivo judicial bsico; del ingreso y nmero de rol de las causas nuevas; de la primera audiencia judicial de los detenidos; de la actualizacin diaria de la base de datos que debe contener las causas del juzgado o tribunal, y de las estadsticas bsicas. Los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. Cuentan con las mismas unidades sealadas precedentemente, pero adems tendrn una quinta denominada Unidad de apoyo a testigos y peritos, destinada a

57

Art. 389 B COT.

58 prestar una adecuada y rpida atencin, informacin y orientacin a testigos y peritos citados a declarar en el transcurso del juicio oral. 2.2.- El Ministerio Pblico. Es un rgano estatal de carcter autnomo, jerarquizado, a quien se le ha asignado constitucionalmente la funcin de dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la accin penal pblica en la forma prevista por la ley.58 2.2.1.- Ubicacin institucional Se encuentra concebido extrapoder, esto es, sin dependencia institucional de los poderes del Estado, tal como ocurre con el Banco Central y con la Contralora General de la Repblica. A travs de este diseo institucional y en cuanto a su relacin con el Poder Judicial se ha buscado evitar una suerte de identificacin entre jueces y fiscales, que haga tenue la lnea divisoria entre sus funciones y relaje los controles recprocos que conlleva el principio acusatorio. Y respecto del Poder Ejecutivo, pues se pretende evitar la tolerancia, discrecionalidad o, derechamente, ausencia de persecucin penal de los delitos cometidos por funcionarios del Gobierno o de personas vinculadas a l. 2.2.2.- Sistema de Controles. Si bien se ha dicho que existe dficit de legitimidad democrtica en la designacin de las autoridades superiores del Ministerio Pblico, lo que conlleva la inexistencia de controles pblicos eficientes sobre el mismo, se han establecido en el ordenamiento un sistema de controles y responsabilidades para evitar el abuso de poder y la arbitrariedad. Los controles comentados se pueden analizar desde tres dimensiones: a.- El control poltico ejercido por los Poderes del Estado. En cuanto el Fiscal Nacional y los Fiscales Regionales pueden ser removidos de sus cargos por el pleno de la Corte Suprema, a requerimiento del Presidente de la Repblica y la Cmara de Diputados o diez de sus miembros (o del Fiscal Nacional respecto de los Fiscales Regionales), en sesin especialmente convocada al efecto y con el voto conforme de la mayora de sus miembros en ejercicio, por incapacidad, mal comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones.59 b.- El control procesal ejercido dentro del procedimiento penal. Se trata de un control de tipo horizontal efectuado por los intervinientes en las distintas etapas del procedimiento. c.- El control jerrquico disciplinario, que se ejerce internamente en virtud del principio de jerarqua. Tambin existen ciertos mecanismos establecidos en la LOCMP que implican un posible control ciudadano sobre el ejercicio de la accin penal pblica, que va desde la obligacin del Fiscal Nacional y Fiscales Regionales de rendir cuenta pblica de sus actuaciones, pasando por la obligacin de los fiscales y funcionarios de actuar con transparencia y asegurar un acceso adecuado a los fiscales por cualquier interesado. Por ltimo, y como consecuencia de estos controles se pueden generar formas de responsabilidad legal, sea sta administrativa, civil y/o penal. 2.2.3.- Funciones del Ministerio Pblico. Las funciones fundamentales del Ministerio Pblico son las siguientes: a.- La direccin exclusiva de la investigacin de los hechos constitutivos de delito (en sentido amplio, comprensivo de crmenes, simples delitos y faltas). En
58 59

Art. 83 CPR. Arts. 89 CPR y 53 LOCMP.

59 el ejercicio de esta funcin los fiscales se encuentran regidos por el principio de objetividad, que impone adecuar sus actos a un criterio objetivo, que implica investigar con igual celo no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad penal del imputado, sino tambin los que le eximan de ella, la extingan o la atenen. Adems, se impone a los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico las obligaciones de transparencia y probidad; b.- Ejercer, en su caso, la accin penal pblica en la forma prescrita por la ley. Lo que constituye una demostracin de los principios de oficialidad y legalidad en la persecucin punitiva, morigerados por el principio de oportunidad; y c.- Proteger a las vctimas y a los testigos.60 Todas estas funciones deben ser desempeadas con eficiencia y adecuada administracin de los recursos y bienes pblicos. Las facultades y funciones especficas del Ministerio Pblico y de sus Fiscales, en cuanto interviniente, sern estudiadas en cada etapa del procedimiento. 2.2.4.- Estructura general del Ministerio Pblico. Se organiza en forma piramidal, en su cspide est el Fiscal Nacional y en su base los fiscales adjuntos. La Fiscala Nacional est integrada por el Fiscal Nacional, por las unidades especializadas para colaborar con los Fiscales en la investigacin de determinados delitos, y por seis unidades administrativas a cargo de un jefe administrativo cada una de ellas. El Fiscal Nacional es el jefe superior del Ministerio Pblico y ejerce sus atribuciones personalmente o a travs de los rganos de la institucin. Cuenta con seis unidades administrativas de apoyo a cargo de un Director Ejecutivo Nacional y de los jefes de las respectivas unidades.61 Para ser Fiscal Nacional se requiere tener a lo menos diez aos el ttulo de abogado, haber cumplido 40 aos de edad, poseer las dems calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio y no encontrarse sujeto a las incapacidades e incompatibilidades que seala la LOCMP. En su designacin intervienen los tres poderes del Estado.62 La Corte Suprema debe llamar a un concurso pblico y acordar una quina, por la mayora de sus miembros en ejercicio, en base al desempeo de los candidatos en una audiencia pblica. El Presidente de la Repblica dispone de diez das para proponer al Senado como Fiscal Nacional a uno de los integrantes de la quina. El Senado debe dar su acuerdo por, al menos, los dos tercios de sus miembros en ejercicio o desechar la propuesta presidencial. En este ltimo caso, la LOCMP prev la repeticin parcial del procedimiento hasta obtener la conformidad del Senado. Lograda la aprobacin, el Presidente de la Repblica, por intermedio del Ministerio de Justicia, expedir el decreto supremo de nombramiento del Fiscal Nacional. As nombrado, el Fiscal Nacional durar diez aos en el ejercicio de su cargo y no podr ser designado para el perodo siguiente.63 El Fiscal Nacional tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica del Ministerio Pblico.64 Le corresponde fijar los criterios de actuacin del Ministerio Pblico para el cumplimiento de los objetivos de la institucin, oyendo previamente al Consejo General. As, determinar los casos en que se podr aplicar la selectividad penal, impartiendo instrucciones generales y objetivas, con la correlativa obligacin de dar a conocer, en la cuenta anual de su gestin, los criterios de actuacin que aplicar en el perodo siguiente.65
60 61

Art. 30 de la Ley N 20.000, que sanciona el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas. Art. 20 LOCMP. 62 Arts. 85 CPR y 15 LOCMP. 63 Art. 16 inciso 1 LOCMP. 64 Art. 17 LOCMP. 65 Art. 21 inciso 3 LOCMP.

60 Tambin puede crear, previo informe del Consejo, unidades especializadas para colaborar con los fiscales a cargo de la investigacin de determinados delitos. Puede dictar reglamentos que determinen la forma de funcionamiento de las fiscalas y dems unidades del Ministerio Pblico y el ejercicio de la potestad disciplinaria. Resuelve las dificultades que se susciten entre fiscales regionales acerca de la direccin de la investigacin, el ejercicio de la accin penal pblica o la proteccin de vctimas o testigos. En ejercicio de esta facultad determinar la fiscala regional que realizar tales actividades o dispondr las medidas necesarias de coordinacin. El Fiscal Nacional puede asumir, de oficio y excepcionalmente, la persecucin penal de determinados hechos cuando la investidura de las personas involucradas como imputadas o vctimas lo hiciere necesario para garantizar que dichas tareas se cumplirn con absoluta independencia y autonoma.66 De la misma manera, puede disponer que un fiscal regional determinado asuma la persecucin penal de hechos delictivos que por su gravedad o complejidad hagan necesario operar de este modo.67 Las Unidades Administrativas se encuentran bajo la supervigilancia y organizacin de un Director Ejecutivo Nacional quien, al igual que los jefes administrativos de cada una de las unidades, es funcionario de exclusiva confianza del Fiscal Nacional. Las divisiones son las siguientes: a.- Estudios, evaluacin, control y desarrollo de la gestin. b.- Contralora interna. c.- Recursos humanos. d.- Administracin y finanzas. e.- Informtica. f.- Atencin a vctimas y testigos. Existe, adems, un Consejo General integrado por el Fiscal Nacional, que lo preside, y por los fiscales regionales,68 sus atribuciones son fundamentalmente de asesoramiento al Fiscal Nacional y dems integrantes del Ministerio Pblico y dar a conocer su opinin respecto de los criterios de actuacin del Ministerio Pblico cuando el Fiscal Nacional as lo requiera. El Consejo debe sesionar ordinariamente al menos cuatro veces al ao y extraordinariamente todas las veces que el Fiscal Nacional lo convoque. Las Fiscalas Regionales responden a una estructura descentralizada y desconcentrada de la persecucin penal pblica, con importantes niveles de autonoma respecto de la Fiscala Nacional. A la cabeza de las mismas se encuentran los fiscales regionales, quienes cuentan con un aparato administrativo que opera en trminos anlogos al existente en la fiscala nacional. Los Fiscales Regionales ejercen las funciones y atribuciones del Ministerio Pblico en la regin o extensin geogrfica que corresponda.69 Para ser Fiscal Regional se requiere tener a lo menos 5 aos el ttulo de abogado, haber cumplido 30 aos de edad, ser ciudadano con derecho a sufragio, y no encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades sealadas en la LOCMP. Son nombrados por el Fiscal Nacional a propuesta en terna de la Corte de Apelaciones respectiva. Si en una regin existe ms de una Corte de Apelaciones, la terna ser formada por un pleno conjunto de todas ellas, especialmente convocado al efecto por el Presidente de la Corte de ms antigua creacin.70 Duran 10 aos en el ejercicio de sus funciones y no podrn ser designados nuevamente por el perodo siguiente, lo que no obsta a que puedan ser nombrados en otro cargo. Cesan en sus funciones al cumplir 75 aos de edad.
66 67

Art. 18 LOCMP. Art. 19 LOCMP. 68 Art. 24 LOCMP. 69 Arts. 27 LOCMP y 86 inciso 1 CPR. 70 Art. 29 LOCMP.

61 Tienen atribuciones disciplinarias, administrativas y las referidas directamente a la persecucin penal pblica de los delitos.71 Junto a cada Fiscal Regional opera un director ejecutivo regional, funcionario de la exclusiva confianza del primero, quien est encargado de la organizacin y supervisin de las unidades administrativas sobre la base de las instrucciones generales que dicte el fiscal regional. Se contemplan cinco unidades administrativas, cuyos jefes tambin son de la exclusiva confianza del fiscal regional, y son las siguientes: a.- Evaluacin, control y desarrollo de la gestin. b.- Recursos humanos. c.- Administracin y finanzas. d.- Informtica. e.- Atencin a las vctimas y testigos. Las Fiscalas Locales son las unidades operativas de las fiscalas regionales para el cumplimiento de las funciones del Ministerio Pblico a nivel local. Cada fiscala local contar con un fiscal jefe, designado de entre los fiscales adjuntos por el Fiscal Nacional a propuesta del Fiscal Regional, con un nmero variable de fiscales adjuntos, profesionales y personal de apoyo. Tambin contar con los medios materiales que determine el Fiscal Nacional, a propuesta del respectivo Fiscal Regional.72 La ubicacin de las fiscalas locales ser determinada por el Fiscal Nacional, a propuesta del respectivo fiscal regional, de acuerdo a criterios objetivos de carga de trabajo, extensin territorial, facilidad de comunicaciones y eficiencia en el uso de los recursos.73 Para la distribucin de los casos entre los distintos fiscales adjuntos la ley establece que debern seguirse las instrucciones respectivas del Fiscal Nacional.74 Los Fiscales Adjuntos son quienes ejercen directamente las funciones del Ministerio Pblico en los casos que el Fiscal Jefe les asigne. Con dicho fin dirigirn la investigacin de los hechos constitutivos de delitos y, cuando proceda, ejercern las dems atribuciones que la ley les confiere, de conformidad a la misma y a las instrucciones generales que, dentro del mbito de sus facultades, respectivamente impartan el Fiscal Nacional y el Fiscal Regional.75 Gozan de cierta independencia funcional, desde luego no pueden recibir instrucciones particulares por parte del Fiscal Nacional respecto de un caso puesto a su cargo, con la sola excepcin del supuesto previsto en el artculo 18 de la LOCMP. Por su parte, el Fiscal Regional s puede impartirles instrucciones particulares con respecto a un caso que les hubiere sido asignado, a menos que estimen que tales instrucciones son manifiestamente arbitrarias o atentan contra la ley o la tica profesional.76 Slo tratndose de actuaciones procesales impostergables, el fiscal adjunto deber darles cumplimiento sin perjuicio de la objecin que formule conforme a las reglas generales. Para ser nombrado fiscal adjunto se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener ttulo de abogado, reunir los requisitos de experiencia y formacin especializada adecuados para el cargo y no encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades previstas en la LOCMP. Son designados por el Fiscal Nacional a propuesta en terna del Fiscal Regional respectivo, la que deber formarse previo concurso pblico. Los concursos debern regirse por las reglas generales y bases que al efecto dicte el Fiscal Nacional e incluirn exmenes escritos, orales y una evaluacin de los antecedentes acadmicos y laborales de los postulantes.77
71 72

Art. 32 LOCMP. Art. 38 LOCMP. 73 Art. 39 LOCMP. 74 Art. 40 LOCMP. 75 Art. 44 inciso 1 LOCMP. 76 Derecho de representacin de las instrucciones, art. 44 inciso 3 LOCMP. 77 Arts. 88 CPR y 41 inciso 1 LOCMP.

62 Durarn en sus funciones mientras no incurran en alguna causal legal de cesacin de su cargo o no sean objeto de alguna de las medidas disciplinarias contempladas en el artculo 49 de la LOCMP. Cesan en el cargo por cumplir 75 aos de edad, renuncia, muerte, salud incompatible con el cargo o enfermedad irrecuperable, de acuerdo a lo establecido en el reglamento e incapacidad o incompatibilidad sobreviniente, cuando corresponda. 2.3.- La Defensora Penal Pblica. 2.3.1.- Descripcin del sistema. La Ley N 19.718 establece un nuevo sistema de defensa penal pblica. En trminos generales consiste en un sistema mixto, que combina la existencia de una oficina pblica jerarquizada de abogados funcionarios con un sistema de prestacin temporal del servicio de defensa penal pblica basado en procesos de licitacin y adjudicacin de fondos pblicos, en los cuales podrn participar tanto personas naturales como personas jurdicas, pblicas o privadas, que cuenten con profesionales que cumplan los requisitos para el ejercicio profesional de abogado. En este ltimo caso, los abogados particulares y los pertenecientes a personas jurdicas licitadas sern incluidos en una nmina o lista elaborada por la respectiva defensora regional y debern asumir la defensa penal pblica de los imputados o acusados en la regin respectiva que los hayan elegido.78 El desempeo de los defensores locales y de los abogados que presten defensa penal pblica estar sujeto a estrictos controles y dar origen a las responsabilidades y sanciones que la ley establece.79 En suma, con el sistema mixto descrito se busca combinar una organizacin permanente de abogados funcionarios que satisfagan los requerimientos bsicos e impostergables de la defensa penal pblica con otra ms flexible, de prestadores pblicos o privados que deben concursar para la adjudicacin de un fondo pblico en base a criterios de competitividad y eficiencia. La Ley establece como regla general que los defensores locales asumirn la defensa de los imputados siempre que, de conformidad al CPP, falte abogado defensor por cualquier causa en cualquier etapa del procedimiento. Se aade que la defensa se mantendr hasta que la asuma el defensor que designe el imputado o acusado, procedimiento que se regula en los artculos 51 y siguientes de la LDPP.80 Como complemento final de este sistema, se confiere al Defensor Nacional la atribucin para que, en caso necesario, celebre convenios directos, por un plazo fijo, con abogados o personas jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en condiciones de asumir la defensa penal de los imputados hasta que se resuelva una nueva licitacin. Se destaca que, en la prestacin de sus servicios, estas personas naturales o jurdicas se sujetarn a las mismas reglas aplicables a aquellas contratadas en virtud de procesos de licitacin.81 En sntesis, la finalidad de la Defensora Penal Pblica es proporcionar defensa penal a los imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea de competencia de un juzgado de garanta o de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las respectivas Cortes, en su caso, y que carezcan de abogado.82 2.3.2.- Organizacin y funcionamiento. Es un servicio pblico descentralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Justicia.83
78 79

Horvitz Lennon, Mara Ins (con Lpez Masle, Julin), ob cit, pag. 256. Arts. 68 y siguientes LDPP. 80 Art. 25 incisos 3 y 4 LDPP. 81 Art. 49 inciso 3 LDPP. 82 Art. 2 LDPP. 83 Art. 1 LDPP.

63 Es un servicio esencialmente gratuito. Excepcionalmente, puede cobrar, en forma total o parcial, la defensa que preste a los beneficiarios que dispongan de recursos para financiarla privadamente puesto que para ser beneficiario del sistema slo se exige que el imputado carezca de abogado y requiera de un defensor.84 La Defensora Penal Pblica est organizada en forma simtrica al Ministerio Pblico. En efecto, est integrada por una Defensora Nacional, con domicilio y sede en Santiago, y por las defensoras regionales. Estas ltimas se organizan en defensoras locales y, adems, deben incorporar a su trabajo a los abogados y personas jurdicas con quienes se convenga la prestacin del servicio de la defensa penal. Pertenecen tambin a la Defensora Nacional el Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica y los comits de adjudicacin regionales que tendrn a su cargo el sistema de licitaciones. La Defensora Nacional es la unidad superior que tiene a su cargo la administracin de los recursos y medios necesarios para la prestacin del servicio de defensa penal pblica en todo el territorio nacional. Esta puede provenir directamente de sus unidades operativas permanentes, esto es, las defensoras locales, o de los prestadores del servicio que se hayan adjudicado el fondo de defensa penal pblica a travs de la licitacin. Est integrada por el Defensor Nacional y cinco unidades administrativas a cargo de un Director Administrativo Nacional. El Defensor Nacional es el jefe superior del servicio. Se trata de un cargo de la exclusiva confianza del Presidente de la Repblica. Es subrogado por el defensor regional que determine mediante resolucin, pudiendo establecer entre varios el orden de subrogacin que estime conveniente. A falta de designacin, ser subrogado por el defensor regional ms antiguo.85 Para ser Defensor Nacional se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener a lo menos diez aos el ttulo de abogado y no encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades para ingresar a la administracin pblica86. Tiene a su cargo la direccin, administracin, control y representacin de la Defensora Penal Pblica, sus principales funciones y atribuciones se encuentran sealadas en el artculo 7 de la LDPP. En la Defensora Nacional funcionan cinco unidades administrativas a cargo de un director administrativo nacional, a quien corresponde organizarlas y supervisarlas sobre la base de las instrucciones generales, objetivos, polticas y planes de accin que fije el Defensor Nacional. Son las que siguen:87 a.- Recursos humanos. b.- Informtica. c.- Administracin y finanzas. d.- Estudio. e.- Evaluacin, control y reclamaciones. El Consejo de Licitaciones y los Comits de Adjudicacin Regionales son cuerpos tcnicos colegiados encargados de cumplir las funciones relacionadas con el sistema de licitaciones.88 Se trata de rganos independientes y objetivos tanto al nivel de las condiciones de las bases de licitacin como de la adjudicacin de los fondos para la defensa penal pblica a fin de promover la participacin, en igualdad de condiciones, de entidades pblicas y privadas en los procesos de licitacin. El Consejo de Licitaciones tiene las siguientes funciones: a.- Debe proponer al Defensor Nacional el monto de los fondos por licitar, a nivel nacional y regional. b.- Le corresponde aprobar las bases de licitaciones a nivel regional, a propuesta de la defensora regional respectiva.

84 85

Arts. 35 y 36 LDPP. Art. 10 LDPP. 86 Art. 6 LDPP. 87 Art. 8 LDPP. 88 Arts. 11 y 45 LDPP.

64 c.- Convocar a las licitaciones a nivel regional, las que sern resueltas por los comits de adjudicacin regionales. d.- Resolver las apelaciones en contra de las decisiones del comit de adjudicacin regional que recaigan en las reclamaciones presentadas por los participantes en los procesos de licitacin. e.- Disponer la terminacin de los contratos de prestacin de servicios de defensa penal pblica celebrados en virtud de licitaciones con personas naturales o jurdicas. f.- Cumplir las dems funciones que le atribuye la LDPP. El Consejo de Licitaciones estar integrado por el Ministro de Justicia, o en su defecto el Subsecretario de Justicia, quien lo preside; el Ministro de Hacienda o su representante; el Ministro de Planificacin y Cooperacin, o su representante; un acadmico con ms de cinco aos de docencia universitaria en las reas de derecho procesal penal o penal, designado por el Consejo de Rectores; y un acadmico con ms de cinco aos de docencia universitaria en las mismas reas, designado por el Colegio de Abogados con mayor nmero de afiliados del pas. Estos dos ltimos durarn cuatro aos en sus cargos, podrn ser designados nuevamente y se renovarn por parcialidades.89 El Consejo debe sesionar ordinariamente dos veces al ao, sin perjuicio de las convocatorias extraordinarias que pueda hacer su presidente. El qurum de funcionamiento ser de la mayora absoluta de sus miembros en ejercicio y para adoptar sus acuerdos requerir el voto de la mayora de los presentes.90 Por su parte, los Comits de Adjudicacin Regional tienen como funcin principal la de resolver, a nivel regional, la licitacin de los fondos para la defensa penal pblica. Adems conocern y resolvern, en primera instancia, de las reclamaciones que los participantes del proceso de licitacin interpongan con ocasin del mismo, contra su resolucin slo proceder recurso de apelacin ante el Consejo de Licitaciones.91 Estos Comits estarn integrados por un representante del Ministerio de Justicia, que no podr ser el Secretario Regional Ministerial de Justicia; el Defensor Nacional u otro profesional de la Defensora Nacional designado por ste, que no podr ser uno de los que desempean labores de fiscalizacin; el Defensor Regional u otro profesional de la Defensora Regional designado por ste, que no sea fiscalizador; un acadmico de la regin, del rea de la economa, designado por el Defensor Nacional; y un juez con competencia penal, elegido por la mayora de los integrantes de los tribunales de juicio oral en lo penal y jueces de garanta de la regin respectiva. La Ley establece la incompatibilidad entre el cargo de miembro del Consejo de Licitaciones y el de consejero de las Corporaciones de Asistencia Judicial. Asimismo, no podr desempearse como miembro del Consejo de Licitaciones o de algn Comit de Adjudicacin Regional quien tenga inters directo o indirecto respecto de alguna persona natural o jurdica que preste servicios de defensa penal pblica o se encuentre en trmite de postulacin a los mismos.92 Las Defensoras Regionales son las oficinas encargadas de la administracin de los medios y recursos necesarios para la prestacin de la defensa penal pblica en la regin, o en la extensin geogrfica que corresponda si en la regin hay ms de una.93 Habr una defensora regional en cada una de las regiones del pas, con sede en la capital regional respectiva, excepto en la Regin Metropolitana de Santiago, en la que habr dos oficinas regionales cuyas sedes y distribucin territorial sern determinadas por el Defensor Nacional.94

89 90

Art. 13 LDPP. Art. 15 LDPP. 91 Art. 47 LDPP. 92 Arts. 13 inciso 2 y 45 inciso final LDPP. 93 Art. 16 LDPP. 94 Art. 17 LDPP.

65 El Defensor Regional ejerce funciones de supervigilancia, organizacin y de carcter administrativo en su territorio. Es nombrado por el Defensor Nacional, previo concurso pblico de oposicin y antecedentes. La duracin del cargo es de cinco aos pero podr ser designado nuevamente, a travs de concurso pblico, cada vez que postule a un nuevo perodo. Las causales de cesacin en el cargo son las generales establecidas en el Estatuto Administrativo.95 Para ser Defensor Regional se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener a lo menos cinco aos el ttulo de abogado y no encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades para el ingreso a la administracin pblica.96 El sistema de subrogacin se establece en el artculo 22 de la LDPP y sus atribuciones se encuentran descritas en el artculo 20 de la misma Ley. El Defensor Nacional debe determinar las jefaturas y el nmero y clase de unidades administrativas que habr en cada defensora regional. Un director administrativo regional tendr a su cargo la organizacin y supervisin de dichas unidades administrativas. En esas funciones deber ceirse a las instrucciones que al efecto dicte el Defensor Regional.97 Las Defensoras Locales son unidades operativas en las que se desempean los defensores locales de la regin. Si la defensora local cuenta con dos o ms defensores locales, se nombra un defensor jefe.98 La Ley confiere al Defensor Nacional, a propuesta del respectivo defensor regional, la determinacin de la ubicacin de las defensoras locales, slo pone como lmite que podr haber hasta 80 defensoras locales en el pas, cuya distribucin territorial deber efectuarse conforme a criterios como la carga de trabajo, extensin territorial, facilidades de comunicaciones y eficiencia en el uso de los recursos.99 Los Defensores Locales son los profesionales a cargo de la defensa de los imputados que carezcan de abogado en la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y, en todo caso, con anterioridad a la realizacin de la primera audiencia judicial a que fuere citado.100 La ley dispone que habr 145 defensores locales en todo el territorio nacional.101 Para ser defensor local se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener el ttulo de abogado y no encontrarse sujeto a alguna de las incompatibilidades para el ingreso a la administracin pblica.102 Los defensores locales son funcionarios a contrata y el acceso a los empleos correspondientes se efectuar por concurso pblico. En general, estn afectos a las disposiciones de la LDPP y a las normas del Estatuto Administrativo.103 En consecuencia, estn sujetos a responsabilidad administrativa, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal que pueda afectarles.104

95 96

Art. 18 LDPP. Art. 19 LDPP. 97 Arts. 18 inciso 1 y 21 LDPP. 98 Arts. 23 y 25 inciso 1 LDPP. 99 Art. 24 LDPP. 100 Art. 25 inciso 2 LDPP. 101 Art. 31 LDPP. 102 Art. 26 LDPP. 103 Arts. 27 y 31 LDPP. 104 Art. 68 LDPP.

66

TRIBUNALES PENALES

JUZGADOS DE GARANTIA (Unipersonal)

TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL (Colegiado)

ADMINISTRACION

COMIT DE JUECES

JUEZ PRESIDENTE

ADMINISTRADOR

UNIDADES ADMINISTRATIVAS

CAUSAS

SALA

ATENCION DE PUBLICO

SERVICIOS

PERITOS Y TESTIGOS

67

EL MINISTERIO PBLICO

FISCALIA NACIONAL

FISCAL NACIONAL

UNIDADES ESPECIALIZADAS

DIRECTOR EJECUTIVO NACIONAL

CONSEJO GENERAL
Fiscal Nacional y Fiscales Regionales

UNIDADES ADMINISTRATIVAS (6)

Estudios, evaluacin, control y desarrollo de la gestin

Recursos humanos

Contralora Interna

Administracin y finanzas

Informtica

Atencin a Vctimas y testigos

FISCALIAS REGIONALES FISCAL REGIONAL


DIRECTOR EJECUTIVO REGIONAL UNIDADES ADMINISTRATIVAS

FISCALIAS LOCALES FISCAL JEFE FISCALES ADJUNTOS

68

LA DEFENSORIA PENAL PUBLICA

DEFENSOR NACIONAL

CONSEJO DE LICITACIONES

DIRECTOR ADMINISTRATIVO NACIONAL

UNIDADES ADMINISTRATIVAS (5) DEFENSORIA REGIONAL DEFENSOR REGIONAL DIRECTOR ADMINISTRATIVO REGIONAL
Unidades Administrativas

COMITES DE ADJUDICACION REGIONALES

DEFENSORIAS LOCALES

DEFENSOR JEFE

DEFENSORES LOCALES

69 3.- Normas generales de procedimiento. A continuacin analizaremos las principales normas procesales contenidas en el CPP, de carcter general, as como tambin la forma cmo el CPC se puede constituir en base normativa subsidiaria. 3.1.- Efectos de la ley procesal penal en el tiempo. Existe norma especial en este sentido, en cuya virtud las leyes procesales penales sern aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones ms favorables al imputado.105 El precepto da a entender que la regla general consiste en que la ley procesal penal nueva rige in actum, o sea de inmediato, salvo que el tribunal estime que resulta ms favorable la norma procesal anterior. Se hace aplicacin del principio interpretativo de in dubio pro imputado, contemplado en materia penal en el artculo 19 N 3 de la CPR y 18 del CP, que impide al tribunal utilizar, en este caso, una nueva norma procesal penal si, en su opinin, resulta ms gravosa que la legislacin precedente. Esta excepcin a la aplicacin inmediata de la nueva ley procesal puede generar problemas prcticos en varios aspectos. Desde ya debern sentarse jurisprudencialmente y para estos efectos los conceptos de ley vigente y ley nueva. Por ejemplo: si cometido el hecho punible un da determinado y antes de ser denunciado a la autoridad se dicta una nueva ley procesal penal, podemos preguntarnos para los efectos del procedimiento cul es la norma nueva y cul la vigente? Efectuando una interpretacin por analoga, a la luz de lo establecido en el artculo 18 del CP, podramos afirmar que la ley vigente es aquella que lo estaba al momento de la perpetracin del hecho, en consecuencia, toda ley posterior es nueva y debe ser determinada su aplicacin por el tribunal de conformidad al artculo 11 del CPP. Podra sostenerse, en el extremo opuesto, que la ley procesal penal a utilizar es aquella que estaba vigente al momento de judicializarse el conflicto, aun cuando no lo hubiera estado al momento de ocurrir el hecho. Enseguida, ser preciso determinar cul es la ley ms favorable en cada caso concreto. Por ejemplo: si una nueva ley es menos exigente en cuanto a las condiciones bajo las cuales procede decretar la cautelar personal de prisin preventiva, pero a la vez fija lmites temporales de ella que inciden en un menor tiempo probable de privacin de libertad, ser necesario establecer cul norma resulta ms favorable para ese imputado especfico. Lo anterior resulta especialmente relevante si tenemos en consideracin las continuas modificaciones que se han realizado al CPP y aquellas que actualmente se encuentran en estudio en el parlamento. 3.2.- Efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros. El CPP reconoce expresamente el valor en nuestro pas de las sentencias penales extranjeras. Ello trae como consecuencia la prohibicin de la doble persecucin, a menos que el juzgamiento en ese otro pas hubiere obedecido al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicite expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente. En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le imputar a la que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.106

105 106

Art. 11 CPP. Art. 13 CPP.

70 La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes. 3.3.- Sujetos procesales e intervinientes. El CPP utiliza esta distinta nomenclatura para referirse a los rganos y partcipes del proceso penal, distinguiendo unos y otros. No es lo mismo hablar de interviniente o parte que de sujeto procesal. Si bien son conceptos ntimamente relacionados no son trminos sinnimos. Desde ya podemos afirmar que existe entre ellos una relacin de gnero a especie: toda parte es sujeto procesal, pero no todo sujeto procesal es necesariamente parte. Para ser parte o interviniente se requiere que el sujeto reclame una decisin jurisdiccional respecto a la pretensin que se debate; le competen derechos en la actuacin judicial. Nuestro CPP seala que son sujetos procesales el tribunal, el Ministerio Pblico, la polica, el imputado, la defensa, la vctima y el querellante.107 En cambio, slo reconoce la calidad de intervinientes a los Fiscales del Ministerio Pblico, imputados, defensores, vctimas y querellantes, quedando fuera de esta denominacin los tribunales y la polica. 3.3.1.- Los intervinientes. Son intervinientes el Fiscal, el imputado, el defensor, la vctima y el querellante, desde que realizan cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas.108 Los Fiscales son los representantes operativos del Ministerio Pblico, rgano estatal autnomo a cargo de la investigacin de los hechos criminosos, la persecucin penal y el sostenimiento de la acusacin. Adems, les corresponde la proteccin de la vctima y de los testigos y velar por la reparacin de la primera.109 El imputado es la persona a quien se atribuye participacin en un hecho punible y tiene tal calidad desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecucin de la sentencia.110 La ley entiende como primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o gestin, sea de investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realice por o ante un tribunal penal, el Ministerio Pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible. Consecuente con el concepto anterior, es indudable que no se requiere que una persona haya sido formalizada para que tenga la calidad jurdica de imputado, lo que resulta de suyo importante para los efectos de ejercer los derechos y garantas que la ley le reconoce (ej. Art.93 CPP) El imputado es, sin lugar a dudas, el protagonista principal del procedimiento penal, sobre l recaern las consecuencias del ius puniendi estatal y por lo mismo se le concibe como un sujeto de derecho digno de la tutela judicial.111 El defensor es el profesional que presta el servicio de defensa tcnica letrada al imputado, ya sea en su calidad de abogado de confianza o por que ste ha preferido ser asistido por el servicio de defensa penal pblica, licitada o, en subsidio, institucional. Es derecho del imputado ser defendido por un letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra.112 La ausencia del defensor en cualquiera actuacin en que la ley exija expresamente su participacin acarrear la nulidad de la misma.113
107 108

Ttulo IV del Libro I CPP. Art. 12 CPP. 109 Arts. 80 A CPR; 1 de la LOCMP; 3, 77 y 166 del CPP. 110 Art. 7 CPP. 111 Arts. 93 y 94 CPP. 112 Arts. 8 y 102 CPP. 113 Arts. 103 y 286 CPP.

71 El defensor puede ejercer todos los derechos y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos que expresamente se reserve su ejercicio a este ltimo en forma personal.114 La vctima es la persona ofendida por el delito. Adems, en los casos en que el ofendido fallece a consecuencia del hecho o est impedido de ejercer los derechos que la ley le otorga, se extiende el concepto de vctima a las siguientes personas:115 a). al cnyuge y a los hijos; b). a los ascendientes; c). al conviviente; d) a los hermanos, y e). al adoptado o adoptante. Al considerar a la vctima como sujeto procesal e interviniente se sigue la corriente moderna de poltica criminal y victimologa que procura el fortalecimiento de la posicin de la vctima dentro del proceso penal. El querellante, por ltimo, es la persona facultada por la ley para deducir querella criminal.116 Como veremos ms adelante el querellante es fundamentalmente la vctima, mas tambin se autoriza a otras personas e instituciones para deducir querella. 3.3.2.- Los sujetos procesales. Los tribunales penales y los otros actores institucionales ya fueron analizados con antelacin, de modo que slo nos referiremos en este acpite a la Polica. Se discute en doctrina la real condicin de la polica, afirmando que se trata ms bien de un organismo colaborador y auxiliar del Ministerio Pblico en la labor de investigacin y no de un sujeto procesal. No obstante ello nuestro CPP la trata dentro de tales en el Ttulo IV del Libro I. Seala la ley que la Polica de Investigaciones y Carabineros de Chile sern auxiliares del Ministerio Pblico en las tareas de investigacin y debern llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines de la instruccin, a cargo del Fiscal respectivo.117 Ejecutan sus tareas bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales y de acuerdo a las instrucciones que stos les impartan, sin perjuicio de su dependencia a las autoridades de la institucin a la que pertenecen. Tambin deben cumplir las rdenes dirigidas por los jueces para la tramitacin del procedimiento.118 No obstante lo sealado, por razones de eficacia, la ley les otorga algunas facultades autnomas que pueden realizar sin orden previa.119 Las comunicaciones entre Fiscales y la polica deben ser rpidas y expeditas, debiendo sta informar a los primeros en forma inmediata de sus actuaciones.120 Finalmente, nos parece pertinente recalcar la prohibicin que recae sobre los funcionarios policiales de informar a los medios de comunicacin social acerca de la identidad de los detenidos, imputados, vctimas, testigos y otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigacin de un hecho punible.121 3.4.- Los plazos. Estn constituidos por el tiempo concedido o exigido por la ley, por el tribunal o por las partes para la ejecucin de un acto procesal o dentro del cual se impone o prohbe ejecutar alguna conducta. En nuestro CPP se encuentran reglamentados en el Prrafo 1 del Ttulo II del Libro I.
114 115

Art. 104 CPP. Art. 108 CPP. 116 Art. 111 CPP. 117 Art. 79 CPP. 118 Art. 80 CPP. 119 Art. 83 CPP. 120 Arts. 81 y 84 CPP. 121 Art. 92 CPP.

72 3.4.1.- Cmputo de los plazos. Comienza el Cdigo sealando en forma genrica que todos los das y horas son hbiles para las actuaciones del procedimiento penal. Adems, dispone que los plazos establecidos en l son fatales e improrrogables, a menos que se indique expresamente lo contrario.122 Recordemos que el plazo fatal es aquel que transcurrido el tiempo que la ley seala extingue el derecho o facultad que debi ejercitarse dentro de l, por el solo ministerio de la ley. Improrrogable es el plazo que no puede extenderse o ampliarse ms all del nmero de unidades de tiempo que la ley seala. Los plazos de das no se suspenden durante los feriados (plazo de das corridos). No obstante, cuando un plazo de das concedido a los intervinientes venciere en da feriado, se considerar ampliado hasta las veinticuatro horas del da siguiente que no fuere feriado.123 Por su parte, los plazos de horas comienzan a correr inmediatamente despus de ocurrido el hecho que fija su iniciacin, sin interrupcin.124 Encontramos casos de plazos de horas en los artculos 38 inciso 2, 131 inciso 2, 209 y 260 del CPP. 3.4.2.- Nuevo plazo. El CPP contempla la posibilidad de solicitar un nuevo plazo al sujeto procesal que se hubiere visto impedido de ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro de la unidad de tiempo fijada por la ley, cuando ello se debiere a una causa que no le fuere imputable, a un defecto en la notificacin, a un caso de fuerza mayor o fortuito. La peticin debe formularse dentro de los cinco das siguientes a aquel en que hubiere cesado el impedimento.125 Otra situacin de nuevo plazo se contempla en el artculo 22 inciso 2 del CPP, relativo a las comunicaciones del Ministerio Pblico, especialmente cuando no han sido eficientes. 3.4.3.- Renuncia de plazos. Los intervinientes en el procedimiento pueden renunciar, total o parcialmente, a los plazos establecidos a su favor, por manifestacin expresa. Si el plazo es comn, la abreviacin o la renuncia requerirn el consentimiento de todos los intervinientes y la aprobacin del tribunal.126 3.5.- Comunicaciones entre autoridades. Por motivos de celeridad y eficacia, la ley impone a las autoridades y rganos del Estado la obligacin de realizar las diligencias y proporcionar, sin demora, la informacin que les requiera el Ministerio Pblico y los tribunales penales.127 El requerimiento respectivo debe contener la fecha y lugar de expedicin, los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorga para que se lleve a efecto y la determinacin del Fiscal o tribunal requirente. Si se trata de informacin o documentos que en virtud de la ley tengan el carcter de secreto, el requerimiento observar las prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario, adoptndose las precauciones que aseguren que la informacin no ser divulgada. Los conflictos que se susciten por retardo en el envo de los antecedentes o negativa a enviarlos, a pretexto de su carcter reservado o secreto, sern resueltos por la Corte de Apelaciones respectiva en cuenta, a solicitud del Fiscal Regional o del tribunal requirente y previo informe de la autoridad de que se trate. Si se adujeren motivos de seguridad nacional, la cuestin debe ser resuelta por la Corte Suprema.

122 123

Arts 14 inciso 1 y 16 CPP. Art. 14 CPP. 124 Art. 15 CPP. 125 Art. 17 CPP. 126 Art. 18 CPP. 127 Art. 19 CPP.

73 Aun cuando se rechazare el requerimiento, la Corte podr ordenar que se suministren al Ministerio Pblico o al tribunal los datos que le parecieren necesarios para la adopcin de decisiones relativas a la investigacin o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales. La tramitacin de exhortos entre tribunales se encuentra reglamentada en el artculo 20 del CPP. Las comunicaciones entre autoridades o entre tribunales pueden realizarse por cualquier medio idneo, sin perjuicio del posterior envo de la documentacin que fuere pertinente.128 3.6.- Comunicaciones y citaciones del Ministerio Pblico. Se habla slo de comunicacin pues se consider que la voz notificacin era privativa del acto de comunicacin propio de los tribunales de justicia. Cuando el Ministerio Pblico estuviere obligado a comunicar formalmente alguna actuacin a los dems intervinientes en el procedimiento, deber hacerlo, bajo su responsabilidad, por cualquier medio razonable que resultare eficaz. Ser de cargo del Ministerio Pblico acreditar la circunstancia de haber efectuado la comunicacin.129 El Fiscal puede, durante la investigacin, requerir la comparecencia de una persona, mediante una citacin efectuada por cualquier medio idneo. Si la persona convocada no comparece, puede el Fiscal solicitar del Juez de Garanta autorizacin para conducirla compulsivamente a su presencia.130 3.7.- Las Notificaciones. Sabemos que las notificaciones son actos de comunicacin a travs de los cuales el tribunal pone en conocimiento de los intervinientes o de terceros el hecho de haberse dictado una resolucin judicial. Se encuentran reglamentadas en el prrafo 4, Ttulo II del Libro I del CPP y supletoriamente por las normas del Libro I del CPC, en cuanto se estimen aplicables por no oponerse a la naturaleza del proceso penal acusatorio. 3.7.1.- Funcionarios habilitados para efectuar las notificaciones. La regla general nos dice que las notificaciones de las resoluciones judiciales deben ser realizadas por los funcionarios del tribunal que hubiere expedido la resolucin, designados al efecto por el Juez Presidente del Comit de Jueces, a propuesta del Administrador del Tribunal.131 No obstante, el tribunal puede ordenar que una o ms notificaciones determinadas se practiquen por otro ministro de fe o, en casos calificados y por resolucin fundada, por un agente de la polica. 3.7.2.- Contenido de la notificacin. La notificacin debe incluir una copia ntegra de la resolucin de que se trata, con la identificacin del proceso en el que recayere, ms los otros antecedentes que la ley o el Juez estime agregar para la debida informacin del notificado o para el adecuado ejercicio de sus derechos.132 Cuando se trata de la notificacin de una citacin, debe hacerse saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se trate y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo debe advertrseles que su no comparecencia injustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la fuerza pblica (arresto hasta la realizacin de la actuacin por un mximo de veinticuatro horas), quedando obligados al pago de las costas que causaren y a otras sanciones (multa hasta 15
128 129

Art. 21 CPP. Art. 22 CPP. 130 Art. 23 CPP. 131 Art. 24 CPP. 132 Art. 25 CPP.

74 UTM). Tambin se les debe indicar que, en caso de impedimento, deben comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a la fecha de la audiencia, en cuanto fuere posible.133 3.7.3.- Obligacin de los intervinientes de sealar domicilio.134 En su primera intervencin en el procedimiento los intervinientes debern ser conminados por el Juez, por el Ministerio Pblico, o por el funcionario pblico que practicare la primera notificacin, a indicar un domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que funcione el tribunal respectivo y en el cual puedan practicrsele las notificaciones posteriores. Asimismo, debern comunicar cualquier cambio de su domicilio. Si el interviniente, previa advertencia y constancia en acta, no cumple con estas obligaciones, incurre en inexactitudes en el sealamiento del domicilio o no existe ste, ser sancionado procesalmente, sealando la ley que las resoluciones que se dicten se notificarn por el estado diario. El mismo apercibimiento debe formularse al imputado que fuere puesto en libertad, a menos que ello fuere consecuencia de un sobreseimiento definitivo o de una sentencia absolutoria ejecutoriados. 3.7.4.- Formas de notificacin. De la lectura de las normas del CPP y las disposiciones comunes a todo procedimiento del CPC, se desprende que la notificacin de una resolucin puede efectuarse en forma personal, personal especial al imputado privado de libertad, personal en audiencia o presuntiva en audiencia, por cdula, por el estado diario y de otras formas que los intervinientes propongan para s y el tribunal acepte, como el fax o el correo electrnico. Tambin existe la notificacin ficta al imputado rebelde contemplada en el artculo 101 inciso 1 del CPP. A continuacin veremos algunas reglas especiales. a.- Notificacin al Ministerio Pblico. El ente persecutor estatal debe ser notificado en sus oficinas, para lo cual sus Fiscales deben indicar oportunamente su domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que funcione el tribunal e informar a ste de cualquier cambio del mismo.135 b.- Notificacin a otros intervinientes. Cuando un interviniente en el procedimiento cuenta con defensor o mandatario constituido en l, las notificaciones debern ser hechas solamente a ste, salvo que la ley o el tribunal dispusiere que tambin se notifique directamente a aqul.136 c.- Notificaciones al imputado privado de libertad. Las notificaciones al imputado privado de libertad se le harn en persona en el establecimiento o recinto en que permaneciere, aunque ste se hallare fuera del territorio jurisdiccional del tribunal, mediante la entrega, por un funcionario del establecimiento y bajo la responsabilidad del jefe del mismo, del texto de la resolucin respectiva. Al efecto, el tribunal podr remitir dichas resoluciones, as como cualquier otro antecedente que considerare relevante, por cualquier medio de comunicacin idneo, tales como fax, correo electrnico u otro.137 Si el notificado no supiere o no pudiere leer, la resolucin le ser leda por el funcionario encargado de notificarla.

133 134

Art. 33 CPP. Art. 26 CPP. 135 Art. 27 CPP. 136 Art. 28 CPP. 137 Art. 29 CPP.

75 Por resolucin fundada y de manera excepcional el tribunal puede disponer que la notificacin de determinadas resoluciones al imputado privado de libertad sea practicada en el recinto en que funcione. d.- Notificacin de las resoluciones dictadas en las audiencias orales. Como en estas audiencias rigen los principios de oralidad e inmediacin, en cuya virtud existe una comunicacin directa y eficiente entre el Tribunal y las partes, resultan innecesarios actos posteriores de comunicacin. Por ello la ley seala que tales resoluciones se entienden notificadas a los intervinientes que hubieren asistido o que hubieren debido asistir desde que se pronuncian verbalmente.138 Sin perjuicio de lo anterior, de esta forma de notificarse se dejar constancia en el estado diario, mas su omisin no invalida el acto efectivo de comunicacin. Lgicamente, los interesados pueden pedir copias de los registros en que consten tales resoluciones, las que el tribunal deber expedir sin demora. e.- Otras formas de notificacin. Cualquier interviniente puede proponer para s otras formas de notificacin, que el tribunal puede aceptar si, en su opinin, resultan suficientemente eficaces y no causen indefensin.139 Esta norma ha sido de gran utilidad prctica y ha permitido realizar actos de comunicacin eficientes y de menor costo, mediante recursos tecnolgicos como el correo electrnico y en menor medida a travs de fax, no obstante que en la prctica y en contados casos se han producido algunos problemas derivados de la naturaleza propia de estos medios electrnicos. Por otra parte, el correo electrnico tambin ha resultado de gran utilidad para los intervinientes, pues la gran mayora de sus solicitudes y presentaciones son enviadas por este medio, modificndose tcitamente un requisito comn a todo escrito, cual es que ste vaya firmado por quien lo presenta. 3.8.- Resoluciones judiciales. Son actos jurdico-procesales dictados por los rganos jurisdiccionales en el contexto de un procedimiento y que tienen por finalidad resolver las peticiones de las partes u ordenar el cumplimiento de determinadas medidas procesales. Desarrollando la facultad de imperio reconocida constitucionalmente al Poder Judicial140, el artculo 34 del CPP seala que en el ejercicio de sus funciones los tribunales pueden ordenar directamente la intervencin de la fuerza pblica y disponer todas las medidas necesarias para el cumplimiento de las actuaciones que ordene y la ejecucin de las resoluciones que dicte. 3.8.1.- Deber de fundamentacin. Es obligacin de todo tribunal fundamentar las resoluciones que dicte, con excepcin de aquellas que incidan en cuestiones de mero trmite.141 En sus resoluciones el tribunal debe expresar sucintamente, pero con precisin, los motivos de hecho y de derecho en que se basan. La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no es suficiente para cumplir el estndar de razonamiento exigido por la ley. De este modo, en su decisin el tribunal debe explicar a los intervinientes y a la sociedad toda las razones de fondo en que se apoya, siendo insuficiente una mera argumentacin formal. La fundamentacin de las decisiones judiciales relevantes, especialmente de la sentencia definitiva, constituye una garanta del derecho fundamental a un debido proceso y, adems, un principio bsico del sistema de enjuiciamiento criminal.
138 139

Art. 30 CPP. Art. 31 CPP. 140 Art. 73 incisos 3 y 4 CPR. 141 Art. 36 CPP.

76 3.8.2.- Firma de las resoluciones. La regla general en este punto nos seala que las resoluciones judiciales deben ser suscritas por el juez o por todos los miembros del tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no pudiere firmar se dejar constancia del impedimento.142 No obstante lo anterior, basta el registro de la audiencia respecto de las resoluciones que se dicten en ella. Pensamos que, por no oponerse al sentido de las normas procesales penales, es posible complementar lo dicho con las normas de los artculos 168 y 169 del CPC.143 La primera, relativa a los tribunales colegiados, permite que los decretos se dicten y sean firmados por uno solo de sus miembros. En cambio, tratndose de autos, sentencias interlocutorias y sentencias definitivas, deben concurrir tres de sus miembros. Sin embargo, agrega el segundo precepto, que una vez acordada una resolucin144 y siendo varios los jueces se imposibilite uno de ellos para firmarla, bastar que se exprese esta circunstancia en el mismo fallo. Para aplicar las normas comentadas estimamos que es necesario distinguir varias situaciones, a saber: a.- Si se trata de una resolucin que se dicta en audiencia, no es necesario firmarla, pues basta el registro de la misma (que en este caso, por exigirlo el artculo 39 inciso 2 del CPP, debe ser ntegro respecto de la resolucin, sea por escrito o a travs de medios tecnolgicos como el audio o la video grabacin). Sin embargo, en la prctica las sentencias definitivas, los equivalentes jurisdiccionales y dems resoluciones de relevancia se firman. En la prctica se firman tambin los autos de apertura de juicio oral, no obstante tratarse de una resolucin dictada en audiencia. b.- Si se trata de una resolucin que se dicta fuera de audiencia, como no existe inmediacin ni oralidad, debe ser escrita y firmada por el tribunal. Si ste es unipersonal, por el respectivo Juez; en cambio, si es colegiado debemos subdistinguir, de acuerdo a la naturaleza de la resolucin de que se trata: 1) Los decretos, providencias o provedos, que slo tienen por objeto determinar o arreglar la substanciacin del proceso,145 pueden dictarse y firmarse por uno solo de sus miembros; y 2) Los autos, sentencias interlocutorias y sentencias definitivas, requieren la concurrencia de todos los miembros del tribunal y, en principio, la firma de todos ellos, ya que, tratndose de la sentencia definitiva, ante la imposibilidad de alguno de ellos basta con expresar tal circunstancia en el fallo. Nos parece oportuno mencionar que esta ltima posibilidad, que uno de los jueces no pueda firmar, fue agregada en el Senado por indicacin del H. senador Parra, estimando, adems razonable su aplicacin si dos de los jueces que asistieron a la vista se hallan impedidos, caso en el cual podr firmar el restante miembro del tribunal de juicio oral.146 De otro lado, nos parece relevante definir con claridad qu actuaciones del tribunal constituyen resolucin judicial y cules otras un acto de administracin. En la nueva estructura orgnica de los tribunales penales es posible efectuar esta distincin y ello puede traer beneficios si lo que se pretende es simplificar los procedimientos administrativos y hacer ms eficiente la gestin. Definido que un acto concreto tiene el carcter de administrativo, quedar sujeto a las normas propias de su ciencia, que, por regla general, conllevan un manejo ms rpido, desformalizado y eficiente; se evita, por ejemplo, ceirse a la ritualidad procesal, la firma de juez y las notificaciones.

Art. 37 CPP. Al efecto utilizamos la norma del art. 52 del CPP, que permite la aplicacin supletoria de las normas comunes a todo procedimiento del CPC. 144 Como sucede despus del veredicto (decisin de absolucin o condena) pronunciado por el Tribunal de Juicio oral en lo penal. 145 Art. 158 CPC. 146 En este sentido Pfeffer Urquiaga, Emilio, Cdigo Procesal Penal. Anotado y concordado, Editorial Jurdica de Chile, enero de 2001, pg. 55.
143

142

77 3.8.3.- Plazos generales para dictar las resoluciones. Las cuestiones debatidas en audiencia deben ser resueltas en ella y las presentaciones escritas, sern decididas por el tribunal antes de las veinticuatro horas siguientes a su recepcin.147 Separa nuevamente el legislador la tramitacin escrita de la oral y slo en la primera permite al tribunal tomarse el plazo de horas que indica. De este modo, si la solicitud planteada por la parte se recibe a las 12,00 horas, la regla sealada exige que a las 12,00 horas del da siguiente tal peticin debe estar resuelta. Existen, adems, plazos especiales para diferentes pronunciamientos judiciales: Artculo 170 inciso 3 del CPP, respecto del ejercicio del principio de oportunidad. Artculo 344 del CPP que contempla un plazo de cinco das para la dictacin de la sentencia definitiva. Artculo 384 del CPP que establece un plazo de veinte das para resolver un recurso de nulidad. 3.9.- Registro de las actuaciones judiciales. Si bien la oralidad constituye una de las directrices fundamentales del nuevo sistema de justicia penal, su aplicacin no es absoluta. Excepcionalmente, en las distintas etapas del procedimiento, se admiten presentaciones escritas de las partes, pero ello no es permitido en las audiencias ante un Juez de Garanta o ante un Tribunal Oral colegiado. En otras palabras, la oralidad es una tcnica procesal propia de las audiencias del sistema, donde impera el medio de comunicacin verbal y directo, y se prohbe la ritualidad escrita, mediada. 3.9.1.- Registro ntegro. En la actualidad todas las audiencias y actuaciones realizadas por o ante un Juez de Garanta, Tribunales Orales, Cortes de Apelaciones o Corte Suprema debern ser registradas ntegramente, por cualquier medio que asegure fidelidad, de modo que se garantice la conservacin y la reproduccin de su contenido.148 Luego, precisa la ley que las audiencias ante los jueces con competencia en materia penal se registrarn en forma ntegra, pudiendo emplear audio digital, video u otro soporte tecnolgico equivalente.149 En la prctica los tribunales penales cumplen con la norma a travs de un registro ntegro de audio digital, respaldado en discos duros de alta capacidad a nivel central y por medio de discos compactos que se mantienen en custodia. En el caso del juicio oral se fija un alto estndar de seguridad, exigiendo que el registro demuestre la manera en que se desarroll la audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas que hubieren intervenido y los actos que se llevaron a cabo. La omisin de formalidades del registro slo lo priva de valor cuando ellas no pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido en la audiencia.150 Para los efectos del recurso de nulidad, el Cdigo permite al recurrente ofrecer y rendir prueba sobre las circunstancias que constituyeren la causal invocada, que puede incidir en lo actuado durante la audiencia. En consecuencia, adems, del registro de audio puede el recurrente aportar otros elementos de conviccin que demuestren el vicio que alega. An antes de la modificacin legal que exige registro ntegro a todas las actuaciones y audiencias, los Tribunales de Garanta ya lo hacan as, pues esa era la forma ms simple de respaldar lo obrado ante ellos. Evidentemente, un soporte de
147 148

Art. 38 CPP. Art. 39 CPP. 149 Art. 41 CPP. 150 Art. 42 CPP.

78 esa naturaleza hace innecesaria la confeccin de actas adicionales que slo contribuyen a la prdida de valioso tiempo y personas calificadas en una especie de doble protocolizacin. Finalmente, tal como lo indica el artculo 39 inciso segundo del CPP, las sentencias y dems resoluciones que se pronunciaren deben ser registradas en su integridad. Norma que se cumple mediante la escrituracin en las resoluciones dictadas fuera de audiencia y mediante el soporte tecnolgico respectivo en aquellas otras que se dicten en audiencia, a menos que exista norma legal que exija adicionalmente la escrituracin, como ocurre con las autorizaciones judiciales que restringen derechos constitucionales,151 el auto de apertura de juicio oral,152 las sentencias definitivas,153 las resoluciones que resuelven recursos154 y aquellas que deben ser notificadas o comunicadas a terceros ajenos al proceso. 3.9.2.- Conservacin y reconstitucin de los registros. Durante las etapas de investigacin e intermedia, la custodia y conservacin de los registros que en ellas se generen est a cargo del Juzgado de Garanta, por su parte, los registros de la etapa de juicio son de responsabilidad del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.155 En ambos tipos de tribunales la funcin de manejo de causas (carpetas administrativas) y registros es responsabilidad de la unidad de Administracin de Causas.156 En el evento de dao del soporte material del registro y su contenido, el tribunal debe reemplazarlo en todo o parte por una copia fiel, que obtendr de quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente. Si no existe copia fiel, las resoluciones debern ser dictadas nuevamente, para lo cual el tribunal reunir los antecedentes que le permitan fundamentar su preexistencia y contenido, y las actuaciones se repetirn con las formalidades previstas para cada caso. Mas, no ser necesario volver a dictar resoluciones o repetir las actuaciones que sean el antecedente de resoluciones conocidas o en etapa de cumplimiento o ejecucin.157 3.9.3.- Acceso a los registros.158 El principio de publicidad que inspira el sistema, indica que la regla general en esta materia es el libre acceso al contenido de los registros por parte de los intervinientes. Evidentemente, como toda regla general, admite excepciones expresamente sealadas por la ley. Adems, los registros pueden tambin ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones pblicas, a menos que el tribunal haya restringido su acceso para evitar que se afecte la normal substanciacin de la causa o el principio de inocencia. En todo caso, transcurridos cinco aos desde la realizacin de las actuaciones de que dan cuenta los registros sern pblicos. En consecuencia, si un interviniente o cualquier persona solicita copias fieles de los registros o de la parte de ellos que fuere pertinente, el funcionario competente del tribunal las expedir, en cuanto corresponda. 3.10.- Certificaciones. Como en los nuevos tribunales penales ha desaparecido la figura del Secretario del Tribunal, pero se han mantenido funciones que suponen la existencia de ministros de fe, la ley entrega tal calidad, en trminos generales, al Jefe de la
151 152

Arts. 83 CPR, 9, 154 y 236 CPP. Arts. 277 y 325 CPP, pues requiere ser ledo al inicio de la audiencia de juicio oral. 153 Arts. 342 y 413 CPP. 154 Arts. 358 y 384 CPP. 155 Art. 43 del CPP. 156 Art. 25 N 4 del COT. 157 Art. 43 incisos 2 y 3 CPP. 158 Art. 44 CPP.

79 Unidad de Administracin de Causas, sealando que a l corresponde especficamente la labor de autorizar los mandatos judiciales y efectuar las certificaciones que la ley seale expresamente.159 Por ello, cuando el Cdigo seala que el funcionario competente debe certificar si contra la sentencia definitiva se han deducido recursos, ese funcionario es el Jefe de Unidad sealado.160 En el caso especfico de las notificaciones vimos ya que el Juez Presidente del Comit de Jueces a propuesta del Administrador del Tribunal puede otorgar el carcter de Ministros de Fe a uno o ms funcionarios, quienes lgicamente efectuarn las respectivas certificaciones de las actuaciones que realicen. 3.11.- Las costas. 3.11.1.- Concepto y clases. Son los gastos que se originan durante la tramitacin del procedimiento y que son una consecuencia inmediata y directa de l. Se excluyen, por ende, las indemnizaciones debidas por los perjuicios civiles que ha causado la iniciacin del procedimiento, que se rigen por las normas de Derecho Civil. Las costas del procedimiento penal comprenden tanto las costas procesales como las personales.161 Las primeras son aquellas causadas en la formacin del proceso y que correspondan a servicios estimados en los aranceles judiciales. Las segundas, provienen de los honorarios de los abogados y dems personas que hayan intervenido en el negocio.162 Cuando sea necesario efectuar un gasto cuyo pago corresponda a los intervinientes, el tribunal estimar su monto y dispondr su consignacin anticipada. En todo caso, el Estado soportar los gastos de los intervinientes que gozaren de privilegio de pobreza.163 Por ejemplo, si un testigo carece de medios suficientes o viva solamente de su remuneracin, tiene derecho a que la parte que lo presenta le indemnice la prdida que le ocasiona su comparecencia para prestar declaracin y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitacin, si procediere. En caso de desacuerdo, tales gastos sern regulados por el tribunal a simple requerimiento del interesado, sin forma de juicio y sin ulterior recurso.164 Todo lo anterior es sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva respecto del pago de las costas. Ahora, si se trata de testigos presentados por el Ministerio Pblico, o por intervinientes que gozaren de privilegio de pobreza, la indemnizacin ser pagada anticipadamente por el Fisco y con este fin, tales intervinientes debern expresar en sus escritos de acusacin o contestacin el nombre de los testigos a quien debiere efectuarse el pago y el monto aproximado a que el mismo alcanzar. 3.11.2.- Pronunciamiento sobre costas. Toda resolucin que ponga trmino a la causa o que decida un incidente debe pronunciarse sobre el pago de las costas del procedimiento.165 Los parmetros legales que tiene el tribunal al emitir este pronunciamiento son los siguientes:166 a.- Si la sentencia definitiva es condenatoria, el tribunal debe imponer las costas al condenado. b.- El querellante o actor civil a quien se declara abandonada la querella o su accin, deben soportar las costas que su intervencin haya causado.
159 160

Art. 389 G COT y 174 CPC. Art. 44 inciso final CPP. 161 Arts. 47 CP y 46 CPP. 162 Art. 139 CPC. 163 Art. 51 CPP. 164 Art. 312 CPP. 165 Arts. 24 CP y 45 CPP. 166 Art. 47 CPP.

80 c.- La parte vencida totalmente en un incidente ser condenada al pago de las costas.167 d.- No obstante lo sealado precedentemente, el tribunal podr, por razones fundadas que expresar determinadamente, eximir total o parcialmente del pago de las costas a quien debiere soportarlas. e.- Cuando el imputado sea absuelto o sobresedo definitivamente, el Ministerio Pblico ser condenado en costas. Tambin lo ser el querellante, en su caso. Hacen excepcin a esta regla: La circunstancia de haber formulado la acusacin el Ministerio Pblico en cumplimiento de la orden judicial a que se refiere el inciso segundo del artculo 462 del CPP.168 En los dems casos la condena en costas parece ser imperativa y no admitira excepciones.169 Respecto del Ministerio Pblico o querellante, el tribunal est facultado para eximirles del pago de las costas, por razones fundadas.170 f.- Cuando fueren varios los intervinientes condenados al pago de las costas, el tribunal fijar la parte o proporcin que deba soportar cada uno de ellos.171 g.- Los Fiscales, los abogados y los mandatarios de los intervinientes no podrn ser condenados personalmente al pago de las costas, salvo los casos de notorio desconocimiento del derecho o de grave negligencia en el desempeo de sus funciones, en cuyos casos se les puede imponer, por resolucin fundada, el pago total o parcial de las costas.172 h.- Las personas que gocen de privilegio de pobreza no pueden ser condenadas al pago de las costas, a menos que el tribunal respectivo, en resolucin fundada declare que han obrado como litigantes temerarios o maliciosos.173 3.11.3.- Tribunal competente para efectuar la regulacin. No existe en el CPP regla especial en este punto. Las disposiciones comunes civiles sealan, en lo que parece aplicable, que el tribunal de la causa debe regular en cada instancia las costas y, tratndose de tribunales colegiados, puede delegar esta funcin en uno de sus miembros.174 En este contexto, se ha cuestionado, por ejemplo, que un tribunal de juicio oral en lo penal tenga competencia para regular las costas causadas en las etapas anteriores del juicio (desconoce todas las actuaciones realizadas por los abogados litigantes), menos aun para determinar las costas ocasionadas por el recurso de nulidad. Teniendo en cuenta lo anterior, parece acertado precisar en la solicitud de regulacin las etapas del juicio que la parte pretende que sean cubiertas por la regulacin pedida. Asimismo, la resolucin al pronunciarse debera sealar cules de esas etapas cubre. Otra alternativa sera dejar el tema de la regulacin de las costas y su pago al tribunal que es competente para conocer de la ejecucin de las sentencias penales, esto es, el Juez de Garanta.175 3.11.4.- Tramitacin de la solicitud. Finalmente es preciso definir si a esta peticin y consecuente regulacin se le dar la tramitacin contemplada en el CPC o una diversa. En el primer caso, el
Art. 144 inciso 1 CPC. Art. 48 inciso 1 CPP. 169 A menos que se estime aplicable el artculo 146 del CPC, en cuanto seala que no podr condenarse al pago de costas cuando se hayan emitido, por los jueces que concurran al fallo en un tribunal colegiado, uno o ms votos favorables a la parte que pierde la cuestin resuelta. 170 Art. 48 CPP. 171 Art. 49 CPP. 172 Art. 50 CPP. 173 Art. 600 inciso 3 COT. 174 Art. 140 inciso 2 CPC. 175 Arts. 14 letra f) COT y 468 CPP.
168 167

81 tribunal pondr en conocimiento de las partes la tasacin y, si estas nada exponen dentro de tercero da, opera la aprobacin de la misma por el solo ministerio de la ley;176 en caso contrario, si alguna de las partes formula objecin, el tribunal puede resolverla de plano o darle tramitacin incidental.177

176 177

Art. 141 CPC. Art. 142 CPC.