Está en la página 1de 23

Por qu soy agnstico (En alegora al Porque no soy cristiano de Russell) Uno tiene la necesidad emocional de que halla

Dios, y la clarividencia racional de que no lo hay, se debate pues, entre emocin y razn, resultandome el agnosticismo algo oscuramente sano. Si bien hay agnosticismos y agnosticismos, como el del pasotismo, la persona que no tiene en si un compromiso con digamos su verdad existencial, vamos que le da igual, el agnosticismo del nada se puede saber de verasel mio es simplemente el de no quiero ni veo necesario decidirme. No todo en el mundo es razn, pues ese seria un error, digamos del positivismo, no somos maquinas, somos seres con voluntades y espiritus, entiendendanse estos como se quiera, espiritu sin mas. Veo sano el filsofo agnostico, porque lo veo siempre como en el punto de partida, pero hay una parcela infantizoide en el agnostico por no poderse decidir? En mi agnosticismo veo a Dios como una fantasia, pero licita, un baston en el que apoyarse, en vez del famoso la religin es el opio del pue blo, como ya dije una vez seria la religin es la MORFINA del pueblo, asi a mi me sirve, como morfina en la batalla de la vida. Por eso no lo descarto, me es util, es un autoengao? Y que me aportaria el ateismo?, ya decia Kierkekegaard, que el ateismo solo llevaria al suicidio, es un poco extrema su visin, pero en si mismo,

animicamente es pesimista en si, quin puede decir lo contrario? (mucha gente, seguro) El agnostico tambien se siente, o yo me siento, independiente, ajeno en parte, como si en el ultimo suspiro de mi vida fuese por fin a decidirme, estando en el lecho de muerte, pero hacerlo honradamente, no vendiendome a una vida eterna. No es facil asumir el ateismo, donde ponemos a la moral?, el hombre vale lo suficiente como para sustentar tal peso por si solo?, el ateismo tampoco da respuestas, las niega y tiende a la simpleza, eso si, pero una simplezaen fin no s. Los argumentos del ateismo por las causas historico-politicas, solo me resultan relativas a cada caso, que si la inquisicin, guerras de religinoh! tambien se hicieron cosas bonitas en nombre del comunismo. Pero el agnostico siempre cojea de algun pie, siempre parece tener una tendencia,hasta parece dificil imaginarse al ateo puro, mi tendencia es hacia el teismo, pero es una tendencia, la posicin es el agnosticismo. Este siempre ser un tema recurrente en el filosofar, como alguna vez digo, podria desarrollarlo mas, pero es mas bonito hacerlo en comn Un saludo El agnosticismo encierra una renuncia. Algo as como la zorra con las uvas. Lo ms grande en filosofa es osar pensar a Dios.

hola bueno yo soy nuevo, pero quiero dar mi punto de vista: emocionalmente no es necesario confirmar la existencia de dios, aunque para la gran comunidad humana asi lo requiera, o as se le haya impuesto desde el momento en que fu bautizado. bien no es necesario, porque si lo fuese los agnosticos no existiran. racionalmente todo indica que dios no existe. aquel que espiritualmente no comprenda, niegue, o simplemente no quiera realizar el estudio de la teologa, no sufrir por ningun motivo decadencia en su forma de ser, ni decadencia en su modo de ver la vida. y claro, de cierta manera no es autoengao aceptar que es imposible confirmar la existencia de algo si as no lo quieres o no puedes , es mas, escoger ese camino no es el mas complicado, es el mas sencillo, pero no por esto menos real. el ateismo como tal, no es una condicin, es una conclusin al hecho de que nada te hace participe ni nada corrobora la existencia de un dios. uno no se hace ateo de un dia para otro, por lo tanto no se asume, se concluye. optar por ser ateo o creyente, es una opcin valida si lo vemos desde el punto de vista, que nosotros, como seres pensantes, existimos, somos subjetivos y libres desde el momento que nacemos, y cada uno tiene los materiales necesarios para realizar nuestro propio autoanalisis cuando uno as lo quiera. ser agnostico o ateo, no implica dejar de formar parte de algo o convertirnos en una especie de bicho raro,

al contrario, esto nos hace abrirnos mas como personas a nuestras conclusiones y a ver la vida de una forma unica y exclusiva de cada uno, esto nos enriqueze y nos hace diferentes del resto, asi mismo como lo hace el ftbol, la poltica, la religin y por cierto la filosofa. ser nuestro propio maestro y creer en nuestras verdades sin interponernos a diario entre ser ateo, ser agnostico o creyente, mas bien, sujetar los pilares de nuetra existencia segun lo que creemos, es muy gratificante Signature Somos lo que deseamos, si no deseamos lo que somos, volvemos a desear lo que no somos (Snob). La religin, dios, encierra una renuncia, del hombre hacia si mismo Algo asi cmo afirmar que la zorra es boba porque se niega a morir intentando alcanzar las uvas que hay bajo el peral donde se encuentra Lo ms grande y peligroso en la breve historia de la filosofia fue siempre osar negar a dios Me alegra que participe usted, Para mi el agnosticismo es un acto de lealtad hacia lo que soy, sin mirar si me ser rentable o no, tambien el padre renuncia por los hijos, si se me permite la expresin, renuncia si, pero por un motivo, la autosinceridad, y el proposito de que la verdad, sea positiva o negativa, es el valor buscado, deseado y anhelado. El agnosticismo confiere una DUDA, casi radicalmente se termina por creer en la propia duda (entiendase

metaforico), cuando no dudas, parece que estas equivocado, si crees o no crees, hay un 50 % de probabilidades de que exista o no. En este mismo foro, medio en serio medio en broma, planteaba la cuestin de si Dios podia existir y no al tiempo, ya que era todopoderoso y esto tambien podria hacerlo, he hay la cuestin del teismo, siempre se llega a contradicciones, y en el ateismo a pesimismos. Sobre la dualidad existencial de Dios, en Mi incongruencia: http://www.filosofia.com.mx/index.php?/foros/viewthr ead/668/ (Toda idea merece una oportunidad) Un saludo Signature BLOG PERSONAL: http://www.antoniocorredor.com Sobre las religiones, tampoco es muy estimulante animicamente hablando, ni espiritualmente, pensar que dependiendo de la poca, lugar, regin, paisen el que naces, parezca haber una religin asignada para ti, asi, si naces en la India, apenas ser el hinduismo o mahometismo, ya dependiendo incluso de la familia en la que nazcas, este determinismo, no me ayuda a tener buena imagen de la religin, pues son una infima minoria los que eligen religin rompiendo con todo lo establecido. Lo cual en computos globales, refuerza la visin de una religiosidad trivial, basada en cosas

preestablecidas, como las culturas de los pueblos y su historia, si bien, fuerza decir, que tambien el ateismo se puede generalizar en sitios comunistas, como la actual China, de forma semejante, tal vez por eso, uno de los mayores logros de occidente, es la laicisidad del Estado. La religiosidad y la espiritualidad, a veces pueden ser dos cosas totalmente diferentes, una plural y la otra singular, de cualesquiera de las formas, en mi agnosticismo soy dado a la espiritualidad, pero la religiosidad solo la entiendo como una tradicin social del pueblo en el que me toc vivir, que en mi caso es el catolicismo. Un saludo Estimado flawed : Pensar a Dios no es renunciar a s mismo. Pensar a Dios es ponerse en condiciones de alcanzarlo y llegar a la plenitud del yo. Hegel lo intent pero fue absorbido por el Absoluto. Tras Hegel, muchos filsofos no osan pensar a Dios. Te deseo toda la audacia mexicana. Atentamente Joseph Kabamba. http://preguntaspolianas.blogspot.com Hay un plano quinto, dentro de este mismo sistema de reconocimiento o concepcin del ser humano, que estoy tratando de esbozar, el cual he denominado Ego Falso. Es posible que este trmino suscite preguntas

como por ejemplo si es que hay egos verdaderos, pero ello solo es una forma de denominar este plano, o nivel. Tal vez con una manera prejuzgada de hacerlo, al denominarlo falso. Ego, presupone por s mismo un yo; una cierta identidad, o una capacidad de reconocerse a s mismo. Pero ese aspecto, falso, presupone un yo que puede no ser real, o que forma parte de una manera espontnea o natural de reconocernos a nosotros mismos, que por si misma est viciada en su naturaleza, y solamente profundizando un poco ms, este aspecto egoco, podremos llegar a estar muy seguros o a afirmarnos en lo que constituye el aspecto falso, del Ego. Pero no, por la afirmacin anterior, que sea menos cierto o real. Hasta aqu, considero, que el aspecto ilusorio o fantstico que pueda contener el ser humano en su mismo ser, es real. Y es real en la misma medida que es cierto que puede realizarse de esa manera fantstica, ms no necesariamente es cierto en la misma medida que puede estar sujeto a una comprobacin perceptual de los sentidos; ms no quiero decir que ese registro por si mismo, as no se pueda comprobar en los sentidos, no sea real, por lo menos en la fantasa, comnmente conocida. De ah, que este aspecto del ego falso, como deca, es un aspecto de reconocimiento de Conciencia, o mejor de reconocimiento de si mismo, ms o menos profundo, de acuerdo a la naturaleza del pensamiento de muchas personas. Hay personas que se preocupan mucho para tener una idea clara o un concepto claro de si mismos; hay otros, en cambio, que se preocupan menos en ello pero no por esto dejan de tenerlo, el Ego Falso, conciente o inconcientemente.

Vemos entonces que este aspecto del Ego Falso constituye un quinto plano, como un proceso ms de esa constitucin en la cual estoy tratando de concebirnos, a manera de hiptesis, para tratar de entendernos a nosotros, y ese Ego Falso obviamente es producto de un ejercicio espontneo o natural de la inteligencia, porque solamente a travs del proceso de la inteligencia, como est dicho anteriormente, podemos llegar a tener una Conciencia de nosotros mismos, de lo que podemos hacer, de lo que podemos ser, de lo que podemos concebir y de lo que podemos manifestar ordenadamente, espontneamente o aprehendidamente. Entonces, el Ego Falso viene a configurarse en un plano cada vez ms sutil, pero no por ello menos real, en el aspecto quinto de este proceso de antropofrma, o de concebirnos, como se ha avanzado hasta ahora, en la idea que estoy exponiendo. Como deca, el Ego Falso viene a manifestarse como una forma dominante de la Naturaleza manifestada en nosotros mismos, y de los seres vivos en s mismos. Por tanto el Ego Falso viene a ser el quinto plano evolutivo y evolucionado dentro de este mismo ordenamiento material, que estoy tratando de describir, para entendernos ordenadamente. -Aparte del libro El Conocimiento Trascendente (2007) de J.B.M.)Corredor, su posicin agnstica, que se puede enmarcar en lo que se conoce como agnosticismo duro, (los hay quienes simplemente no creen, sin comprometerse en ninguna discusin, y los hay duros, quienes argumentan a favor de su posicin y en contra de lo que dicen no creer), es producto de la

necesidad personal suya de tener argumentos personales que lo identifiquen y lo definan como un ente (ente no de la manera tomista, si no mas como una necesidad propia del ser (humano) de saberse a si mismo), Con el debido respeto, su posicin personal me da pie para poder avanzar en mi exposicin sobre el Mapa Antropomrfico del Conocimiento Trascendente. Indudablemente su auto-definicin de agnstico solo es posible mediante la identificacin suya con una tendencia de pensamientos (inteligentes) que manifiestan una idea permanente (espiritu) de no aceptacin de otras ideas tambin, que se convierten en sus antagnicas, de ah su necesidad de argumentar sobre ellas. Pero esto es debido a la manera personal de abordar su proceso de reconocimiento de si mismo (o construccin de su ego). Como est visto, en el Mapa, el Ego Falso tiene dos aspectos que son el Real y el Irreal (siendo el Real el Conciente y el Irreal el Inconciente). El Real (el sabernos nosotros una realidad) y en este caso filosfica (el saberse que est filosofando y participando de un dilogo filosfico) le lleva a la necesidad de tener que crear una posicin que le permita cuantificarse y calificarse a si mismo, (agnstico), lo que demuestra que indudablemente se ha supeditado a un proceso ajeno a usted mismo, el de haber conocido posiciones ideolgicas en uno y/u otro sentido, lo que lo llevo a adoptar una posicin como tal. Al decir que ajeno a usted mismo no quiero decir que usted no lo pueda haber hecho de una manera

conciente (Real); Lo que quiero expresarle es que su manera de haber llegado a su verdad esta viciada por si misma ya que dependi en gran medida de su aprehensin personal frente a otros argumentos, que si bien pueden ser Irreales en su vivenciacin personal, (no tienen realidad, para usted), no lo son necesariamente en quienes los argumentan. Me explico: su identidad (Ego) (retroalimentada en todo el proceso descrito con anterioridad -el de los Sentidos, la Mente, el Pensamiento, y la Inteligenciapor su propia naturaleza, no le permite identificarse realmente con quienes argumentan los opuestos suyos (que trata el tema, creer o no creer, para el caso, en dios y temas espirituales, etc.). Es de suponer que todo el que argumenta en filosofa tiene que hacer de su pensamiento una verdad para si mismo, lo cual deja suponer que (en si mismo) puede realizarla Cordial saludo. La cuestin es que pienso, que la propensin espiritual de un individuo, es verdaderamente valida, cuando el individuo es sincero consigo mismo, muchos se engaan creyendose teistas por miedos y cosas semejantes, otros se creen ateos porque creen que creer en Dios es retrogado, pero sin haber indagado, no se mantienen activos en su espiritualidad, con esta actividad espiritual, todo es licito, ateismo, agnosticismo o teismo, no hay una contradiccin en decir que un ateo puede ser muy activo espiritualmente, por ejemplo el budismo es una

religin atea, asi lo tengo entendido yo. Yo, sr. Barrera, tengo la conciencia tranquila, valor este, que me resulta de los mas importantes en el existir, en el pasado sent como ateo y como teista, s pues lo que es. Entiendo que dice, algo asi como que pretendo definirme, bueno, el agnostico por un lado parece no decantarse, pero por otro lado es el mas critico. Hay muchos mas agnosticos en el mundo que los que se pronuncian como tales. YO MI AGNOSTICISMO LO VIVO EN LA CONSCIENCIA, si bien puede alimentarse del subconsciente en parte, logicamente.

No he consultado an, amigo Antonio, su post titulado Mi incongruencia. Quisiera aclarar aqu, si es posible, la nocin filosfica de agnosticismo. A mi parecer, los filsofos agnsticos son los que llegan a la conclusin de que no se puede saber si Dios existe. En sus intervenciones que he ledo hasta ahora, he notado un talante tolerante. Me atrevo a decir que usted admite que haya filsofos que s llegan a conocer la existencia de Dios, con la luz de su entendimiento : Aristteles, Platn, Toms de Aquino, Descartes, Hegel, Kierkegaard, Marcel, por citar algunos.

Pienso que su declaracin de agnosticismo es un acto de sinceridad : usted no alcanza a conocer a Dios. Por eso me permito afirmar (con una expresin tomada prestada de Polo) que el decirse agnstico, en su caso, significara que ha renunciado, como la zorra de las uvas, a seguir buscando. Como no creo que sea esa su posicin, opino que he demostrado que usted todava no es agnstico. Joseph Kabamba Si termina por leer Mi incongruencia seor Kabamba, seguramente se asustar, pero no se lo tome literalmente, solo se trata de ideas mas que arriesgadas, que pudiesen entenderse en un agnosticismo patolgico que no es el caso. No creo que por la razn se llegue a Dios, lo digo tajantemente, ni aunque fuese uno el mismisimo Albert Einstein, para llegar a Dios siempre se necesita de un aspecto animico, por medio del intelecto se llega a la posibilidad de Dios, es decir, determinar que es mas posible que exista Dios por medio de la lgica, en el mejor de los casos. Mi agnosticismo, si lo es, reside en la duda, no en la certeza de que no puedo saber la Verdad, sino en la duda de si estoy equivocado de mis pequeas verdades, supongo que se puede ver de una forma u otro, pero yo lo veo como la Duda, duda en maysculas, y la duda, con perdn, me resulta sana. Sana en el sentido de que efectivamente me hace buscar, indagar, sopesar Lea Mi incongruencia, y ante una idea tan arriesgada, digame si no se entiende desde una

agnosticismo perfecto un 50 % de probabilidades de que no exista y de que exista. Es una idea extrema, como la de que bien pudiera ser una cosa u otra, que el mundo se sostuviera con Dios o sin Dios, y fuese el mismo mundo. Es un agnosticismo llevado al extremo. Pero en todo caso, al final seria como el panteismo, es decir una clase de ateismo, pues Dios no tendria significancia. Supongo. Un saludo 29 julio 2009 No he consultado an, amigo Antonio, su post titulado Mi incongruencia. Quisiera aclarar aqu, si es posible, la nocin filosfica de agnosticismo. A mi parecer, los filsofos agnsticos son los que llegan a la conclusin de que no se puede saber si Dios existe. En sus intervenciones que he ledo hasta ahora, he notado un talante tolerante. Me atrevo a decir que usted admite que haya filsofos que s llegan a conocer la existencia de Dios, con la luz de su entendimiento : Aristteles, Platn, Toms de Aquino, Descartes, Hegel, Kierkegaard, Marcel, por citar algunos. Pienso que su declaracin de agnosticismo es un acto de sinceridad : usted no alcanza a conocer a Dios. Por eso me permito afirmar (con una expresin tomada prestada de Polo) que el decirse agnstico, en

su caso, significara que ha renunciado, como la zorra de las uvas, a seguir buscando. Como no creo que sea esa su posicin, opino que he demostrado que usted todava no es agnstico. Si termina por leer Mi incongruencia seor Kabamba, seguramente se asustar, pero no se lo tome literalmente, solo se trata de ideas mas que arriesgadas, que pudiesen entenderse en un agnosticismo patolgico que no es el caso. No creo que por la razn se llegue a Dios, lo digo tajantemente, ni aunque fuese uno el mismisimo Albert Einstein, para llegar a Dios siempre se necesita de un aspecto animico, por medio del intelecto se llega a la posibilidad de Dios, es decir, determinar que es mas posible que exista Dios por medio de la lgica, en el mejor de los casos. Mi agnosticismo, si lo es, reside en la duda, no en la certeza de que no puedo saber la Verdad, sino en la duda de si estoy equivocado de mis pequeas verdades, supongo que se puede ver de una forma u otro, pero yo lo veo como la Duda, duda en maysculas, y la duda, con perdn, me resulta sana. Sana en el sentido de que efectivamente me hace buscar, indagar, sopesar Lea Mi incongruencia, y ante una idea tan arriesgada, digame si no se entiende desde una agnosticismo perfecto un 50 % de probabilidades de que no exista y de que exista. Es una idea extrema, como la de que bien pudiera ser una cosa u otra, que el mundo se sostuviera con Dios o sin Dios, y fuese el mismo mundo. Es un agnosticismo llevado al extremo. Pero en todo caso, al final

seria como el panteismo, es decir una clase de ateismo, pues Dios no tendria significancia. Supongo. Estimado Tiempo : Bienvenido al foro de don Antonio Corredor. Comprendo tu afn de ser t mismo. Sin embargo, cada uno estamos llamados a conducir nuestra propia vida, en sociedad. No nos va la soledad. Concuerdo en que el atesmo y el agnosticismo son conclusiones racionales. Pero eso no quiere decir que sean punto de llegada. El filsofo busca siempre la verdad, que no es mujer fcil (en expresin de Polo. Atentamente, Joseph Kabampa Cher don Antonio, Va usted demasiado rpido y cuando me dispongo a contestar a un spot suyo de hace unos das, me encuentro ya con otro. En fin, a mi parecer, don Antonio, tiene usted razn al pensar que la religin es la forma con que cada pueblo se las ve con su destinto. En ese sentido, la religin forma parte de la cultura, y tanto usted como yo la respetamos e intenamos, gracias a la sociedad plural, enriquecerla. Es una de las dimensiones positivas de la globalizacin.

Y pienso tambin que es acertada su distincin entre religiosidad y espiritualidad. No tanto porque la espiritualidad sea singular, sino porque cda persona est llamada, desde el Origen, a conducir su propia vida, en sociedad. Opino que usted no es agnstico en el sentido filosfico del trmino. Ms bien an no se ha encontrado con Aqul que es su rplica. Atentamente, Joseph Kabamba Kinshasa, 31 de julio de 2009 . Respuesta al post de don Antonio Corredor del 29 de julio 2009 Estimado amigo : He terminado de leer su Mi incongruencia y como me previno, no me asust. Pienso que voy conocindole y comprendo su Duda. Usted se ha dado cuenta tambin que yo s pienso que con la razn se puede llegar a Dios, como muchos filsofos han llegado. Personalmente sigo otra propuesta filosfica que en lugar de demostrar la existencia de Dios, muestra la existencia de Dios con un mtodo descubierto o explicitado por Leonardo Polo. Coincido con usted que con la lgica no se puede llegar a Dios. En una buena teora del conocimiento se explica cmo la lgica es slo la via de nuestros razonamientos, pero hay actos de entender ms altos que la lgica : metalgica y metateora, que son las vas por las que se accede a Dios.

No es demasiado tcnica su expresin aspecto anmico pues no se sabe bien a qu se refiere. En ningn caso sera admisible una especie de mentira que nos hacemos, un sentimiento, para llegar a Dios. Dudar no es buen mtodo. Lo emple Descartes y les gusta a los franceses. Pero al final de ese mtodo nos quedamos en un voluntarismo que no cuadra bien en un amante de la verdad. Mucho ms noble y filosfica es su postura de buscar, indagar, sopesar pues, en efecto, siempre se puede conocer ms. El pensamiento es irrestricto y el entendimiento tambin. Siento decirle que no estoy de acuerdo con su idea extrema el 50%, me parece un juego lgico. Quiz los filsofos analistas sepan explicarle mejor dnde est su falsedad. Es ms coherente lo que dice usted despus : se inclina por un pantesmo. A lo mejor es usted hegeliano..! En cualquier caso no le va llamarse agnstico. Le deseo que siga buscando y amando la verdad. En la filosfa se cae desde la admiracin. Atentamente Joseph Kabamba Kinshasa, le 30 juillet 2009. Amigo Antonio :

Muchos filsofos han demostrado la existencia de Dios. Las vas racionales paradigmticas son las de Toms de Aquino y Agustn de Hipona (una hacia fuera y otra hacia dentro). Pascal rechaza el Dios de los filsofos que, a su entender, no vive como el Dios de Abraham (yo creo que es el mismo). Ms recientemente, discpulos de Husserl por un lado (Edit Stein) y discpulos de Witthenstein por otro (Elisabeth Anscombe), proponen mtodos que llevan al conocimiento de Dios. Para ser un verdadero agnstico se necesita una potente teora del conocimiento. Pienso que el agnstico tipo es Emmanuel Kant. Todo agnosticismo, desde mi punto de vista, se apoya en una teora del conocimiento que declara no poder abandonar la mismidad del pensamiento (pensamos lo que pensamos y ya est). Es, en definitiva, volver y quedarse en Parmnides. La tarea ms urgente en filosofa es una buena teora del conocimiento. Gracias a Dios, contamos con filsofos que la proponen. Kinshasa, le 30 juillet 2009. Amigo Antonio : Muchos filsofos han demostrado la existencia de Dios.

Las vas racionales paradigmticas son las de Toms de Aquino y Agustn de Hipona (una hacia fuera y otra hacia dentro). Pascal rechaza el Dios de los filsofos que, a su entender, no vive como el Dios de Abraham (yo creo que es el mismo). Ms recientemente, discpulos de Husserl por un lado (Edit Stein) y discpulos de Witthenstein por otro (Elisabeth Anscombe), proponen mtodos que llevan al conocimiento de Dios. Para ser un verdadero agnstico se necesita una potente teora del conocimiento. Pienso que el agnstico tipo es Emmanuel Kant. Todo agnosticismo, desde mi punto de vista, se apoya en una teora del conocimiento que declara no poder abandonar la mismidad del pensamiento (pensamos lo que pensamos y ya est). Es, en definitiva, volver y quedarse en Parmnides. La tarea ms urgente en filosofa es una buena teora del conocimiento. Gracias a Dios, contamos con filsofos que la proponen. Desde la aparicin de la duda en filosofa como mtodo, se impuso una disciplina llamada Crtica del conocimiento o simplemente Crtica. Tena como objeto estudiar, delimitar las condiciones de posibilidad de nuestro conocimiento. Frente a esta forma crtica de abordar el conocimiento, se asent otro modo de acceder al

estudio del conocimiento : la Gnoseologa o Fiososofa del conocimiento. La Filosofa es Teora. Como saben, soy discpulo de Leonardo Polo que expone ampliamente en cinco volmenes una Teora del Conocimiento que resuelve las aporas del pensamiento moderno. Tiene razn Camilo cuando pide un mtodo. La Teora del Conocimiento aborda los diferentes mtodos e intenta descubrir el mtodo ms eficaz. Quiz ya conocen el mtodo propuesto por Polo : el abandono del lmite mental. Atentamente Joseph Kabamba Joseph Kabamba saludos. Joseph escribe: El agnosticismo encierra una renuncia. Algo as como la zorra con las uvas. Lo ms grande en filosofa es osar pensar a Dios. Hay un pensador que os pensar en Dios, a pesar de las dudas que lo atormentaban. Y esto fcilmente se nota al leer sus obras de teatro. ste pensador fue Gabriel Marcel y a peticin expresa de mi amigo Joseph Kabamba que me pidi mi opinin sobre ste pensador los invito a leer mi pequeo ensayo: Gabriel Marcel, opcin para existencialistas cristianos.

En el siguiente enlace electrnico: http://lectorporgusto.blogspot.com/2009/07/gabrielmarcel-opcion-para.html Marcel. Kinshasa, 7 de agosto 2009 Muchas gracias, don Hugo, por acceder a mi demanda de presentar a Gabriel Marcel en su blog, que he ledo con gusto. Me he permitido pegar aqu el comentario que he hecho all : Como bien dice, se le llama existencialista cristiano, pero l rechaz el calificativo de existencialista. Pienso que debemos respetar su deseo aunque, por su contraste con Sartre y por los temas que ambos trataron est muy relacionado con las nociones existenciales. Marcel rechaz el existencialismo pues sostiene que hay que recuperar la esencia que Sartre negaba. Sartre vislumbra que de alguna manera (pasin intil!) el hombre se autorealiza, crea su esencia. Marcel ve la esencia como una llamada. Sin embargo, Marcel apenas habla de la esencia. Por qu? Porque conoce el peligro del objetivismo, del idealismo de Hegel, de la teora, fijista y vaca. No en vano se ha extendido en Francia el impacto de la novedad de Bergson : el ser es vida, vida con contenido. Marcel sabe que en el momento en que intentamos restablecer la esencia en sus derechos, corremos el

riesgo de proceder a una objetivacin que la desnaturaliza y priva de valor. Marcel no es ni existencialista ni esencialista. Qu es Marcel? Marcel es un explorador audaz, capaz de reflexionar sobre los temas antropolgicos ms intrincados. Comprende al hombre como un ser extraordinario, dotado de una especial dignidad, concreto, vivo, profundo pero no tiene clara la diferencia entre existencia, vida, ser y libertad. No sabe sentar las distinciones a pesar de ver la necesidad de no confundirlas. Al insistir sobre el carcter libre del hombre, se acerca a las tesis existencialistas. Pero acepta algo que es anterior a la libertad de decisin : la luz, el don, que ilumina el camino, la llamada. He sacado estas ideas del artculo de Julia Urabayen Estudio del tener segn Gabriel Marcel y Leonardo Polo publicado en Studia Poliana n 5, p.199 del ao 2003. Gabriel marcel es citado frecuentemente como el autro de la neta distincin entre tener y ser. El tener es lo objetivo, lo prctico, lo que pasa. El ser son los valores de la vida, la profundidad. (Vase por ejemplo la reciente alusin al solo tener en el n. 11 de Caritas in veritate). Polo es, adems de un gran explorador un cartgrafo de primera lnea. Su filosofa es precisa, sin vacilaciones. Establece la distincin ser-esencia como

eje de su antropologa trascendental y la resume en un artculo iluminador tener y dar. Adems de ser un hombre bueno, Gabriel Marcel es un hombre autntico. La llamada de Dios no es un refugio, sino el inicio de la vida ms alta. Atentamente agradecido Joseph Kabamba. http://preguntaspolianas.blogspot.com

También podría gustarte