Está en la página 1de 8

Complutum,

10, 1999: 714

LA ARQUEOLOGA DESPUS DEL FIN DE LA ARQUEOLOGA


Julin M. Ortega Ortega, Carolina Villargordo Ros*

RESUMEN.- El presente artculo examina algunas perspectivas sobre la llamada teora arqueolgica , especialmente losfactores epistemolgicos implicados en la definicin de la Arqueologa como Arqueologa. Los autores defienden la idea de que todo intento de definir la Arqueologa exclusivamente desde la Epistemologa, al margen de la misma prctica arqueolgica, implica un proyecto acadmico especficamente destinado a acotar determinadas reas y mbitos de poder acadmico. ABSTRAcT- Archaeology alter the end of Archaeology. The present article examines severa? perspectives related with archaeological theory . in general, an particularly with epistemologicalfactors implicated in the definition of archaeology as archaeology. In the article we claim that every attempt at defining archaeology exclusively from an epistemological perspective, aside from archaeological practice itself implies a project specifically aimed atprotecting sorne areas andflelds ofacademicpower.

PALABRAS CLAVE: Arqueologa, Teora, Epistemologa, cultura, Sociedad

Kry WORDS: Archaeology, Theory, Epistemology, Culture, Society.

1.

INTRODUCCIN

Vistas estas circunstancias, el arquelogo deberla reconocer que su disciplina no es independiente del Discurso Histrico, ni sus problemas diferentes, y que en un momento en el que ste ha entrado en criss, la arqueologa desempea el papel de presentar como objetos icnicos y bienes de consumo los documentos (pre-)histricos. Por nuestra parte proponemos que cabe tomar dos actitudes hacia a arqueologa. En primer lugar esperar simplemente a que desaparezca como disciplina; esperar que, del mismo modo que naci, muera esa voluntad de saber que existe en nuestra cultura por justificar en el pasado toda la existencia presente. En segundo lugar se podra proceder a una redefinicin completa de la arqueologa. Esta podra ser una especie de teora general para el estudio de la forma y sentido de la cultura material en cualquier espacio cronolgico o geografico (Criado 1988: 7). Si nos permitimos la licencia de iniciar este trabajo citando extensamente a F. Criado es porque creemos que este prrafo sintetiza bastante bien por s

mismo la situacin de la arqueologa hispana de fines de siglo y a la vez permite enmarcar adecuadamente las consideraciones que siguen. Fin de la arqueologa?, Fin de la historia?, Reformulacin terica del concepto de cultura material?, Reformulacin epistemolgica del rea de conocimiento propia del conocimiento histrico? No sabramos decir cuntos arqueolgos conocen la dichosa obra de F. Fukuyama, ni cuntos las dichosas respuestas a que aqulla ha dado lugar. Tampoco sabramos decir si J. Fontana o P. Anderson han pensado alguna vez en los sepulcros y epitafios de la arqueologa, lo que s parece cierto es que la arqueologa no puede permitirse el lujo de obviar semejantes problemas. Veamos.

2.

SOBRE LA (RE)FORMULACIN DEL CONCEPTO DE ARQUEOLOGA

La arqueologa, por supuesto, no existe; no existe ningn rea de conocimiento exclusiva de la arqueologa. Ni sus mtodos le son propios, ni hay campe terico alguno que pueda adjudicarse para s sin entrar en disputa con otras disciplinas. La nica

* Seminario de Arqueologa y Etnologa de Teruel. Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Teruel. Campos iniversitario, s/n. 44071 Teruel.

JULIN M. ORTEGA ORTEGA Y CAROLINA VILLARGORDO ROS

-.

Departamento de Arqueologa de la Facultad de Filoarqueologa que existe es la que aparece en publicasofa y Letras de la Universidad Autnoma de Maciones cuyo ttulo entra en el campo semntico,de-tal gominacin o la generad a partir de lapr&i6~o- <drid. Sobran, nos parece, ms comentarios. La constitucin del objeto natural de trabajo de cral de aqullosque se autodenominan arquelgds (lo la arqueologa medieval se frmula, por supuesto, con mismoocrr con otras disciplinas ~ subdisciplinas, mecanismos semejantes a los que podra darse para evidentemente, Juli 1989: 67). Se trata, pues, de un definir el rea de estudio de la arqueologa en general. resultado, no de una premisa. Sus limites son los que Aqu entra en juego el concepto de Cultura Material. los procesos de trabajo de estos~ arquelogos fabrican publicacin tras publicacin, los que se generan tras los pactos o luchas que unen o enfrentan a la arqueoDEL CONCEPTO DE loga con otras perspectivas, dentro o fuera de la mis- 3. CULTURA MATERIAL... ma disciplina arqueolgica, y con otros profesionales. Por qu, entonces, los arquelogos sienten la Parece claro que los orgenes ms o menos necesidad de definir, catalogar y etiquetar lo que hasistematizados del concepto de Cultura Material pocen? Por qu este empeo en teorizar acerca de un dran buscarse a lo laf~o de la obra de W. Kula. As lo conjunto de conocimiento~ utnomos, propios de la pensaba el arquelogo marxista italiano A. Carandini arqueologa? Por qu los intentos de acotar una ary as lo recogi en un libro que reuna diversos traba4ueologa orno arqueologa, es decir dotar de justijos y artculos suyos precisamente bajo el titulo Arficacin abstracta y trascendente a la fragmentacin queologa y cultura material (984: 78-82). Bien sedel saber y a su institucionalizacin poltica com disparada de la Historia de las Ciencias, como historia ciplin acadmia autnoma ffesite, por ejemplo, a la Prehistoria, a l Historia del Aite oa las ciencias au- del pensamiento cientfico, y de la Historia de las Tcnicas, como historia de las ciencias tcnicas, la xiliares? Posibiemente porque detrs del intento de Historia de la Cultura Material se revelaba precisadefinir o delimitar conceptualmente la arqueologa mente como la historia de los procesos de produccin slo existe la voluntad de enmascarar luchas y aliany consumo, parte fundamental, como aquellas, de la zas que van ms all de lo cientfico (ms all de la Historia Econmica. No es de extraar que fuera prenocin de lo cientfico que instaura la propia Academia, deberamos decir), ligadas, por lo general, a po- cisamente W. Kula el padre del concepto, tal y como lo conocen hoy muchos arquelogos. Desde 1953 ricas de departamentos universitarios o en tomo a las exista en Polonia una Revista de Historia de la Culpartidas presupuestarias que las instituciones de intura Material y un Instituto de Historia de la Cultura -vestigacinyestinestn en disposicin de controMaterial. A partir de aqu la arqueologa pudo reclali-.Para ilustr~rio tal ezbasten esto~ dos irnicos 11ejemplos mar para si un papli paralelo al de los historiadores pi fondo y fo?ma Todavaafuils de 1987, y en los novsimos planes que trabajaban a partir ae la documentacin escrita. de studios de la Facultad de Letras de la Universidad de ZaSuperando los conceptos decimonnimos de ragoz& le ha sido rechazado al Departamento de Historia arqueologa, priniro como ilustradora grfica del antiMedieval un curso de doctorado que se titulaba Arqueologa cuarismo y de la Historia d las Artes (menores) y, desMedieval en Aragn, porestimar que dicha disciplina copus, como disciplina auxiliar de la Historia, el conrresjonda a otra rea de conocimiento: el problema se solucion cambiando el tnnino Arqueologa Medieval por Cu- cepto de Cultura Material permita a los arquelogos reivindicar un espacio en tas universidades y centros tiira Material en Ii Edad Media, manteniendo intactos los de investigacin cropeos: En Francia eran los tiempos contenidos del programa, y se aprob! (Corral 1990: 311). de la segunda generacinde Annales, cuyo eclecticisQue puede combararse con este otro: No podmbs seguir colocafido lasdirecciones de ex- mo y gusto por la innovacin, viniera de donde viniecavacin en zonas afquolgias delim&adas, como por des- ra, no poda por menos que aprobar y aplaudir la idea. gracia viene ocurriendo repetidamente, en manos ajenas a la Entre los ar4iielogos de la Pennsula Ibriarqueologa, por mucha que sea su vinculacin al campo de ca, la cuestin no ha sido asumida hasta fechas muy lo fixedieval. ldefectiblemente, actos de esa especie,salvanrecientes y desde luego deforma muy limitada, quido !as naturales excepciones, redundan en una prdida de infonnacin histrica o en la simple destruccin de yaciniien- zs por la fuerte imprnta marxista que pareca deritos con el yisto bueno, y la plena inconsciencia o cons- valse de la propuesta. En todo caso, la teorizacin del ciencia, de la.Administracin. Es como colocar a una per- concepto de product en arqueologa, promovida por A. Ruiz y otros (1986) terminaba de-cambiar las sona eiferma, aq~~~a de una grave enfermedad, en manos delin veterinrio (Valds1992: 310). cosas. Superando las nociones de artefacto defendidas El primer texto es de Jos Luis Corral, profepor el neopositivismo funcionalista hempeliano, fomentadas por la todava dominante New Archaeology sor del Departm~nto de Historia Medieval de la Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de Zanorteamericana, la teora del producto baca que la arqueologfa se configurar, al igual que el documentaragoza,-el se~ud; de -Femando Valds; profesor del
-,

LA ARQUEOLOGA DESPUES DEL FIN DE LA ARQUEOLOGA lismo, como un mtodo de investigacin destinado a producir conocimientos histricos. La Historia dejaba de ser as patrimonio exclusivo de los historiadores. Sin embargo, no hace mucho, M. Barcel (1992) ha realizado algunas observaciones de inters sobre este tema, al desacreditar la institucionalizacin y la validez de la nocin de Cultura Material. Sus consideraciones son simples. Esta nocin entra dentro del discurso de las infinitas oposiciones que desde el platonismo al estructuralismo tienden a instituir y legitimar una oposicin abierta entre el inmutable mundo de las ideas y el cambiante mundo de la materia. Una visin idealista de la realidad que la generalidad del discurso arqueolgico sigue sancionando sin que nadie parezca molesto con su modo de empleo. Pocos arquelogos, pocos documentalistas, pocos antroplogos estaran dispuestos a negar la existencia separada de dos mbitos, relacionados pero definibles de forma autnoma, que distinguen la Cultura Material de la Cultura No-Material. Esta distincin es tanto ms querida por la arqueologa cuanto le ha servido para definir dentro de la antropologa un campo de estudio propio que permita, animaba y legitimaba la formacin de una disciplina propia, es decir, un mbito de poder desde el que controlar y gestionar una serie de recursos, presupuestos, becas, etc. Tambin dentro de la historia este concepto permita una separacin ms o menos clara de la tradicional historia cultural o de las ideas (actualmente historia de las mentalidades), cuyo objetivo era similar: crear una disciplina autnoma, un rea de conocimiento especfica, propia e intransferible. Esta disciplina se centraba exclusivamente en el reflejo material de la cultura de las ideas, de las mentalidades, de la cultura a secas, que, por pertenecer a ese mundo platnico de las ideas, puede anunciarse sin apelativo alguno. La Cultura No-Material, es decir, la cultura a secas es la cultura en s4 es la cultura propiamente dicha, La Cultura. La otra debe ser es especificada, tachada y marcada con el injurioso apelativo de material (sobre las diatribas de la Cultura, ver Bueno 1996). No es extrao, pues, que tradicionalmente esta cultura material haya sido siempre infravalorada por los discursos ms reaccionarios que la vean slo como una ilustracin, como una simple prueba para los espritus ms racionalistas de que la cultura ideal, La Cultura, exista. Aquella es un simple reflejo recorrido por el cambio y la variedad de la materia a la que es ajena la verdadera cultura, una cultura nica e inmutable. de cierto cdigo de lectura que la hacen identificable. Estos cdigos, estas estrategias especificadoras ayudan, mediante su aprendizaje, a mantener la ilusin de que detrs hay algo ms, de que existe algo que mantiene todo el edificio, pero que no es posible observar a simpe vista. Crea por lo tanto la ilusin de que es necesaria una epistemologa y una teora cientfica neutral sobre el propio contenido de la disciplina, cuya primera funcin en realidad no es otra que la de generar un discurso autoclasificatorio que permita la mejor ordenacin del mundo acdemico en el dcil entramado disciplinar de las reas de conocimiento. Por lo tanto, lo nico que convertira a la arqueologa en una ciencia es la aplicacin de una serie cerrada de categoras de normalizacin. Resulta, pues, un tanto absurdo asistir a los ejercicios de algunos gerontcratas por intentar definir de forma objetiva los lmites de la disciplina arqueolgica (como la necesidad de una Teora de la arqueologa de Hodder 1988). Intentar establecer criterios objetivos del ncleo sobre el que trabaja una disciplina, no puede ser observado ms que como la voluntad de enmascarar ideolgicamente la pugna real, la competencia perenne entre reas de conocrniiento por los posibles recursos asignados desde la admiisasacin estatal o desde el mecenazgo privado a un objeto de estudio. Para el arquelogo, el desarrollo de su actividad cientfica impide la aparicin en su utillaje conceptual de cualquier nocin no-arqueolgica. Se trata de reforzar continuamente lo arqueolgico, de demostrar constantemente la legitimidad de su discurso y la naturalidad de su institucionalizacin. Es por ello que el esfuerzo intelectual de los idelogos de la arqueologa se encainina fundamentalmente por dos vas paralelas: expandir el campo conceptual de la arqueologa en pugna con otros canipos del saber como la historia del arte, la antropologa o la geografa, por ejemplo, y, a la vez, convertir el utillaje desarrollado en otros campos en un instrumental terico propiamente arqueolgico. Se produce as un proceso de asimilacin y reconversin conceptual de nociones procedentes de otros campos a las que, tras las readaptaciones tcnicas necesarias, basta con aadir el marchamo de arqueolgicas para pasar a formar parte del bagaje terico de la arqueologa. No se habla, por ejemplo, de geografa histrica elaborada a partir de fuentes arqueolgicas, se habla de Arqueologa Espacial. Lo mismo ocurre con Etnoarqueologa, Geoarqueologa, Arqueologia de la Arquitectura, etc. El efecto de este procedimiento es sencillo: plantear la especificidad y la autonoma conceptual de la arqueologa, demostrando paralelamente la ausencia de especificidad conceptual de las otras disciplinas. Ya que los conceptos empleados por estas otras disciplinas son aplicables al campo del saber arqueolgico, se demuestra que no hay nada en estos conceptos que los haga especficamente an-

4.

...A LA GUERRA CONCEPTUAL

Por lo que parece, la arqueologa, en ltimo trmino, podra no ser ms que un gnero literario particular dotado de ciertos protocolos de enunciacin y

tropolgicos ogeogrficos, por ejemplo. Ya que estos conceptos son perfectamente funcionales dentro de la arqueologa, queda claro que pueden ser designados con el marchamo de ~arqueolgicos, lo cual obviamente redunda en provecho. de la legitimacin de la arqueologa como realidad xientfica autnoma. La epistemologa se transforma as en el armade esta lu-cha conceptual fronteriza con el resto-de disciplinas. Evidentemente, la cuestin no es diferente para las epistemologas de esas- otras disciplinas. De ah que, en esa cierta medida que comentbamos anteriormente, arqueologa sea todo aquello que los arquelogos quieren que sea (y que el. resto de disciplinas les permiten que sea; deberamos aadir ahora). 5.. -

SABES DEMASIDO: ESPEJISMOS EPISTEMOLGICOS, HIPERPRODUCCIN-TEXTUAL Y CIRCUITOS CERRADOS DE INFORMACIN


-

~-:~

Como en una mala pelcula de gangsters, toel que sabe demasiado muere. La ciencia, por lo sofisticado de su investigacin, aniquila su objeto: se ve forzada, para sobrevivir, a reproducirlo artificialmente como:modelo de similacin (Baudrillard 1988: 73). Frente a la creencia en el-objeto de conocimiento privilegiado, trascendente, fetiche que asegura la tranquilidad, que -otorga,un horizonte de actuacin, un punto fijo, un mecanismqde valoracin, un centro a y la vez una -frontera de las.disciplinas cientficas, se alza otra sospecha, la que pesa sobre los canales, las vas y law autopistas de la informacin. Canales de in-,-formacin encircuito. cerrado, redundantes, que aseguranque la produccin de saber mdico sea exclusivamente consumida por los mdicos, que la produccion de saber jurdico sea tan slo deglutida por abogados y~ por, supuesto, que la produccin de saber arqucolgico sea tan slo masticada por arquelogos. tComo sabemos, el discurso de los publicitarios sine incialmente para lospropios publicitarios, y nada nos asegura que el actual discurso sobre la informtica y :la;comunicacinno.sirva exclusivamente a los profesionales de la comunicacin (el discurso de los meectuales y los socilogos plantea, as mismo, idntico problema) (Baudrillard 1988: 12). En la lgica de-la verborrea y de los protocolos de. enunciacin de cada disciplina se construyen las paredes del canal que impide la dispersin de informacin, la fronteraque impide que la informacin ~pase de undominio disciplinara- otro, de una esfera a otra. Estos mecanismos, los congresos, las citas de autores a pie de pgina y los dems rituales acadmi-cos de cohesin social, la relacin entre profesor y alumno; las revistas especializadas, todos ellos son do

- -. - -

los espejos en los que se fabrica la identidad disciplinada de la disciplina cientfica, son los recursos para crear- una arqueolga idntica a s misma, los mecanismos que fabrican la sugestin de que existe algo parecido a una~ arqueologa que hay que definir, acotar, delimitar y domesticar epistemolgicamente. Es ese circuito orbital de la repeticin el que crea identidad, el que crea el espejismo epistemolgico, un espejismo que se disea como una verdadera micmfsica del, poder (Foucault 1979; Poster 1980), precisamente porque en este circuito los canales se activan a partir de focos de emisin privilegiados, donde el principio de autoridad contina vertebrando el discurso (Bourdieu 1984). No se difunde el argumento ms racional, como la misma academia pretende, se difunde el-argumento del que est en condiciones de emitir los argumentos ms racionales, es decir ms poderosos, desde una ctedra, una prestigiosa editorial, mediante medas de prensa, etc. El contenido es absolutamente superfluo? Ciertamente no. Pero, nada asegura a priori que el contenido asegure -per se su difusin. Slo despus de su confrontacin con el resto de discursos, nicamente despus de la tensin de argumentos y la lucha de discursos es posible determinar qu contenido es superfluo (cmos derrotado/s) y cul digno de mrito (cmos vencedor/es). Pero, puesto que no todos los argumentos, ni sus contenidos compiten en plano de igualdad, frente a lo que pretende el neutralismo del discurso acadmico, uno ms entre todos los que verdaderamente han vencido, lo cierto es que, a la postre, La razn cientfica no es cuestionada de acuerdo con el criterio de lo verdadero o de lo falso (cognoscitivo), sobre el eje mensaje/referente, sino en virtud de la performatividad de sus enunciados, sobre el eje destinador/destinatario (pragmtico). Lo que yo digo es ms verdadero-que lo que t dices porque con lo que yo digo puedo hacer ms (ganar ms tiempo, llegar ms lejos) que t con lo que dices. Una consecuencia trivial de este desplazamiento es que el laboratorio mejor equipado tiene mejores posibilidades de tener razn. La raznverdadera es entonces la razn del ms fuerte? (Lyotard 1990: 75). La connivencia entre polticos y mass media juega, pues, en nuestra contra y hace que las propuestas aqu planteadas se vean desde luego abocadas al ms evidente de los fracasos: la democratizacin de la informacin, que no de la cultura, se inscribe as en una estrategia de desinformacin. La multiplicacin de los discursos conduce a la confusin, se anula as el sentido crtico, la capacidad de discernir, de diferenciar lo valioso y signiflcativo del detritus. Ante esto, los receptores elaboran, elaboramos, eso creen y creemos, una estrategia de defensa: la especializacin. Pero la especializacin no es ms que una segmentacin de las vas de difusin de la informacin, no es
-

LA ARQUEOLOGA DESPUS DEL FIN DE LA ARQUEOLOGA ms que la creacin de nuevos circuitos cerrados de informacin. No se trata pues aquello que apostillaba J.J. Rousseau: Me explicar, pero ser la tarea ms sutil y superflua, ya que todo lo que os dir slo ser escuchado por aquellos a quienes no tengo necesidad de decrselo (cit. en Clastres 1981:155). As es como funciona la sociedad y la cultura de la (des)informacin que los inmensos archivos de los microchips informticos se encargan de sintetizar. El desarrollo de los sistemas de informacin es precisamente la evolucin hacia la mxima capacidad de memoria en el minimo espacio posible. Densidad. Saturar al mnimo costo. El saber s ocupa lugar. Hay que saber, pues, lo justo para no morir, para no sucumbir al vrtigo del conocimiento. Tarea imposible en la medida que el adversario es el poder. As opera el poder, as se derrota el pensamiento (Finlcielkraur 987>, mediante la hiperproduccin de mensajes, mediante la narcosis informativa, de la saturacin de mensajes, de la confusin y del caos. Aqu el nihilismo, una salida virtual, la del radical chic, es slo un privilegio para los que ya disfrutan de privilegios... (Vicent 1990). En el otro extremo est el clich, el tpico informativo y explicativo, el -ismo, aquello que podramos llamar reflexionismo, es un procedimiento mediante el cual se encorsetan las diversas teoras y, en ocasiones tonteoras, dentro de una normativa, sistematizada o no, de ismos archiconocidos (relativismo, funcionalismo, positivismo, estructuralismo, etc.) que funcionan como archivos comecocos diferenciados. Este proceso tiene la enorme ventaja de prescindir de la historia (los ismos pueden atravesarla cmodamente a gusto del investigador... (Lul 1991: 231; cursivas en el texto). Sintetizados en clichs con supuestos objetos trascendentales de conocimiento, los -ismos funcionan como un tpico, un estereotipo redundante con el que pretendemos organizar de forma aproximadamente sistemtica el caos generado por la hiperproduccin de mensajes, propuestas, artculos, mtines, anuncios, discursos, libros, folletos, etc. El ismo clasifica este marasmo con mecanismos discursivos prefabricados que aportan un poco de identidad a nuestra conciencia esquizoide de cientficos, habitantes de una torre de marfil en un mundo de torres de marfil construidas a base de mensajes. La anulacin del pensamiento crtico opera precisamente en la distancia que va del caos a la teora, de la hiperproduccin informativa al clich del -ismo. Ese es el campo de la lucha; y ese campo se construye aqu y ahora.

11

6.

LOS DATOS Y LA MATERIA PRIMA

Todo en arqueologa es, pues, presente: sus prcticas, sus discursos, su especfica utilizacin de la

terminologa, incluso los datos, formalizados como tales, lo son. Resulta evidente que el concepto de dato arqueolgico no tiene nada de natural, ni de inocente. Lejos de ello, la funcin del concepto de dato arqueolgico es la de acotar aquello que el conjunto de una lite de especialistas considera como la materia prima del proceso de produccin cultural de uno de los grupos de intelectuales autodenominados arquelogos. En sentido estricto, el dato arqueolgico, como en general la arqueologa, no existe: se trabaja, se produce pero jams se agota; se construye, se crtica, se deconstruye, se reconstruye, pero jams se consuma. Por ello, cualquier teora realista y representativa del dato en arqueologa al modo de la positivista y la defendida por cierto sector materialista ha de verse abocada a la condena ms indulgente de pasar por una supina ingenuidad (Rorty 1996>. El discurso histrico como representacin de la Historia. La Historiografa como Verdad de la Historia, como forma de representar, de traer al presente, el pasado. La Verdad como adecuacin entre el discurso del historiador y la realidad del pasado. En realidad, lo nico que esconde semejante pretensin no es decir la Verdad, sino, en el sentido que le da P. Bourdieu (1997), decir la verdad sobre las disputas por establecer la verdad sobre el mundo social (sobre este punto, Rodrguez 1993:13). La pretensin de reconstruir la historia es solamente uno de los vectores de las tensiones sociales que el discurso histrico debe reflejar. Al fin y al cabo, el historiador no puede hacer otra cosa. No hace falta ser muy experto para saber que en toda excavacin la sospecha de estar destruyendo de forma sistemtica grandes potenciales de informacin para cuyo anlisis el actual desarrollo de nuestros conocimientos no proporciona tratamiento adecuado est siempre presente. A ms de un positivista le hubiera convenido ms invertir las grandes cantidades de energa cientfica dedicadas a la constatacin de registro arqueomtrico riguroso de los yacimientos en un poco de imaginacin para alcanzar alguna conclusin en este punto. De hecho, cuanto ms exquisita suele ser la reconstruccin de la realidad arqueolgica, ms concienzuda es tambin la destruccin de otros aspectos an no bien delimitados de esta realidad. La cuestin ya fue planteada hace tiempo por E.H. Can- (1984: l3ss.). La construccin del dato arqueolgico e histrico se realiza fundamentalmente mediante un proceso de seleccin. Sin esta operacin selectiva el dato no existe. Aun siendo este el gran miedo, el terror omnipresente del arquelogo positivistu la destruccin de informacin, su gran error ha sido situarse de continuo ms all del tiempo y considerar que con la New Archaeology la arqueologa estaba, por fin, consumada, atada y bien atada. No exista dato que la arqueologa positivista no fuera capaz de capturar. Esto, en realidad, fue cierto en el desarrollo hist-

12

JULIN M. ORTEGA ORTEGA Y CAROLINA VILLARGORDO ROS tos no son para el historiador algo dado, espontneo o impuesto, en teora-es el resultado de una bsqueda. Bsqueda, eleccin, opcin, seleccionar, escoger... todos los trminos proyectan una misma imagen, la imagen de la libertad del historiador en cuanto autor y sujeto soberano, capaz de discernir especulativamente y optar en la praxis por un elemento clave en la comprensin del presente y del pasado, es decir de la realidad. No puede decirse que afirmar esto sea afirmar poco y que plantear as la cuestin sea plantearla en trminos neutrales o inocentes. Por contra, en la base de esta mnima reflexin subyace la sospecha de que, frente a esta visin, el arquelogo y el historiador no es el sujeto soberano que en relacin a su objeto de trabajo, efecta una eleccin de la materia prima, las tcnicas y las condiciones de este trabajo. Efectivamente, todo anima a pensar que cuando se enifrenta a su tarea el historiador/arquelogo no disfruta de unas condiciones de partida neutras. No trabaja en el vacio, ni al margen de su mundo, su formacin, su sociedd y su vida. Evitar por lo tanto la unidireccionalidad de la cuestin es preguntarse a la vez y de forma recproca cules son las determinaciones que influyen en el historiador cuando ha de efectuar su eleccin sobre los vectores para la reconstruccin histrica. A partir de este esquema conceptual, es posible enfocar la cuestin con algo ms de claridad. La razn? Sencilla: lo nico que hemos hecho ha sido renunciar a elaborar una contestacin puramente epistemolgica. Situar la contestacin en un nivel estrictamente epistemolgico supondra ya de por s eliminar cualquier gnero de responsabilidad para el historiador. Es por lo tanto imposible avalar la contestacin en alguna suerte de abstraccin filosfica en la que delegar lasolucin de la cuestin, ya sea la del objeto, ya sea la del sujeto. Nada existe ms all de los discursos del historiador que fundamente la verdad de los discursos sobre el pasado.- La filosofa, como reflexin esencialmente universal, responde a una parcelacin del saber estrictamente ahistricay en algunas ocasiones estrictamente anti-histrica. Intil resulta llamar a las puertas de la epistemologa en busca de una contestacin. Ella no puede decimos qu determinaciones debemos elegir para la reconstruccin del pasado. Y, sin embargo, sabemos que el dato que hemos exhumado en una excavacin arqueolgica o en una prospeccin de superficie dista de nosotros ms de 3.000 anos. Cmo se explica esto? El pasado es un tiempo tan presente como el que ha generado el dato. Entonces, el tiempo no existe? No como sucesin lineal. La historia es precisamente un mecanismo de legitimacin de la nocin de pasado. As la historia no es reescribir el pasado, sino inventaro, inventar el tiempo occidental como sucesin lineal y homognea que sita en el mismo plano al presente respecto del pasado. As, la historia, como la arqueologa, permite

rico del pensamiento y el mtodo arqueolgico. La New Archaeology responda rigurosamente a las preguntas que todo arquelogo de posguerra era capaz de hacerse. El problema, su gran problema, fue considerar que todas las preguntas estaban por fin establecidas. Cuando, hace casi dos -decenios, algunos arquelogos rompieron definitivamente ese circulo vicioso que la New Archaeology estableca entre el pro-blema y el dato, entre hiptesis y registro, proponiendo nuevos interrogantes, la crisis sobrevino y el estatuto del dato debi necesariamente reelaborarse. Las elecciones- de los historiadores tambin estn histricamente determinadas. Ciertamente, no hemos salido aun del estado de shock que esta situacin trajo consigo, aunque con el paso del tiempo se estn alcanzando algunas conclusiones notables combinadas a veces con ambigedades igualmente notables, incluso entre las filas del post-procesualismo ms lcido. Este es el caso, por- ejemplo, de C. Tilley (1990) al considerar, en tomo a este problema, que,-si bien el significado del registro arqueolgico se elabora totalmente en el presente, los datos imponen a su interpretacin una resistencia, unos-lmites a tal interpretacin. No se puede estar ms de acuerdo con la primera parte de su argumento, como no se puede estar: ms -en- desacuerdo con la segunda parte de su razonamiento. El argumento tiene, por supuesto, el objetivo de-salvaguardar, siquiera bajo mifimos, la integridad epistemolgica del dato. Los datos no son algo exterior al significado y a la interpretacin, es sta la que-impone sus propios limites, no los datos. Es la propia coherencia, son las propias condiciones de posibilidad de elaborar el discurso las -que imponen lmites a-lo decible por una interpretacin -del dato arqueolgico. El dato no es una forma del pasado, al modo de las categoras kantianas, dispuesta a ser rellenada en el presente. El dato, como dato, es tan presente como los problemas que plantea y las respuestas-quegenera. Pero tampoco la idea de la seleccin de datos de -EH. Can- es la solucin -al -dilema. Eleccin?, Seleccin? Nuevatrampa: desplazar la cuestin des-de el objeto (Historia]Arqueologa) al sujeto (historiador/arquelogo) y legitimar a la vez semejante oposicin. Considerar que e historiador, en tanto que autor y sujeto, puede tomar una determinacin, puede arrogarse la potestad de la eleccin, puede optar, seleccionar o escoger los datos como materia prima de su Irabajo. Abordar a~ la cuestin puede suponer, en pnmer lugar, afirmar que los arquelogos plantean elecciones sobre los factores bsicos que permiten interpretar, analizar y estudiar el mundo, la vida o la sociedad, supone por tanto afirmar- que el historiador opera seleccionando elementos constitutivos de la realidad y, a la vez, que no todos-los- historiadores seleccionan los mismos elementos. Este hecho tiene una importancia crucial en la medida que, aparentemente, tales elemen-

LA ARQUEOLOGA DESPUS DEL FIN DE LA ARQUEOLOGA reconocemos en el pasado, creando un concepto que, a la vez, se aleja del presente y se acerca a l. Entonces, cmo resolver el enigma? Sabemos, a pesar de todo, que una pieza de cermica tartsica y un televisor en color no pertenecen a la misma fraccin de tiempo, no se han generado a la vez, Qu hay, entonces, entre uno y otro? Si contestamos que no lo sabemos, no habremos avanzado mucho. Si contestamos que no existe nada, el estatuto de la historia queda afectado seriamente por un escepticismo inmovilista y reaccionario. Existe, sin embargo, una solucin intermedia, peligrosa como todas las soluciones de consenso, pero factible. Se puede plantear: la historia, simplemente, no es una cuestin que atala a la nocin de tiempo. Al igual que la historia es debe ser lo inverso y lo contrario de la metafsica, la historia no slo es lo contrario del tiempo, sino tambin su inverso. No basta con oponer dos conceptos, es necesario a la vez darle la vuelta a la relacin que existe entre ambos. Invertir la dialctica es la nica forma de dotar a la historia de una autonoma lo suficientemente amplia como para no reducirla a la nada. Slo as dejar el tiempo de ser una premisa para el historiador, una premisa salida de la metafsica, para convertirse en una consecuencia, ya no filosfica, sino especficamente histrica, es decir, producida por una prctica social concreta, la de escribir historia. Establecer una dialctica neta entre historia y tiempo e invertirla a la vez es la nica forma de producir tiempo. Slo as la historia puede dejar de partir de nociones ajenas a su labor. Se trata de que la historia deje de legitimar filosficamente la nocin de tiempo para pasar a producirlo histricamente (Foucault 1979: 22).

13

7.

POR FIN

Ser cuestin de empezar a hablar claro. Liberados de la tentacin de situar nuestra respuesta en un pano estrictamente epistemolgico queda claro que sta debe quedar en el pano del discurso histrico, y si esto es as, dentro pues de una teora, una teora que afecte no slo a la reconstruccin histrica, sino sobre todo al propio discurso histrico. Por lo tanto, si, y slo si, las teoras deben valorarse por sus usos sociales (Casanova 1991: 148), la cuestin comienza a despejarse poco a poco. Las determinaciones a tomar deben elegirse a la luz de lo que puedan hacer, de sus usos sociales. El uso social no solamente permite valorar la validez de las conjeturas que realizamos sobre el pasado, debe permitir en primer lugar valorar las elecciones que el historiador y el arquelogo efectan cuando se enfrentan a su tarea, incluida la que seguramente es ms bsica, en la medida que estructura cualquier discurso histrico, la de los vectores que in...

forman las conjeturas realizadas (Lorenzo 1995). No rehuyamos ms la cuestin De qu vectores hay que partir? La respuesta es obvia: de aquellos que manifiesten un inters social ms evidente Evidente? Caeremos ahora en una nueva tentacin filosfica? Dios, Estado, Verdad, Bien, Justicia, Progreso estn esperando a que los invoquemos como fiel de la balanza de nuestra eleccin (p.e. Ruiz Zapatero 1990). La Filosofa tambin aguarda que los confundamos con esos usos sociales evidentes. No. Evitar esta segunda tentacin es tambin posible siguiendo la misma senda: no invocaremos a la Verdad, al Bien, al Progreso como coartada para hacer y decir del pasado, invocaremos a la historia contra Dios, Estado, Verdad, Bien, Justicia, Progreso. Ese es el uso social de cualquier historia: acabar con la metafsica y con cualquier aspiracin de universalidad, infinitud y generalidad (Querol 1992). De todo lo anterior se deduce que las determinaciones que el arquelogo y el historiador deben tomar como vectores para la elaboracin de sus discursos dependen precisamente de las implicaciones que su eleccin conlleve. Podramos detenemos en comentar las implicaciones de tipo historiogrfico de cualquier eleccin. Podramos hablar de lites, batallas e historicismos, de organizacin de relaciones sociales de produccin, lucha de clases y materialismo histrico, podramos hablar de estructuras mentales, cultura y estructuralismo, de demografa, clima y Annales. Podramos efectivamente reducir la cuestin al tema de las implicaciones historiogrficas. Sera, de nuevo, lo ms cmodo. Pensar que las opciones que tomemos se quedan ah, en un mero debate de eruditos que, aferrados a su verborrea, construyen mundos paralelos, sin demasiada conexin con este mundo, esta sociedad y esta vida. Y tal vez sea as. La prctica social de la historia y de la arqueologa parece tener una incidencia directa en las prcticas cotidianas de la sociedad verdaderamente mnima. En cualquier caso, la historia, por mor de la divisin social del trabajo, la disea la sociedad misma y la fabrican los historiadores: en ese trecho que va de la sociedad a los historiadores como grupo social est el margen y el abismo que separa una historia con implicaciones puramente historiogrficas de un discurso histrico con implicaciones directas e inmediatamente sociales. Teruel, enero de 1998

AGRADECIMIENTOS
Las observaciones de F. Burillo, F. Criado, VM. Fernndez Martnez y G. Ruiz Zapatero han ayudado a mejorar el original. Huelga decir, pues, que todos los errores son de nuestra exclusiva responsabilidad.

14

JULIN M. ORTEGA ORTEGA Y CAROLINA VILLARGORDO ROS

BIBLIOGRAFA
ANDERSON, P. (1996): Losfines de la historia. Crtica, BarLORENZO, iMB. (1995):-Noves formes de divulgaci urili-

celona. BARCEL, M. -(1992): Quina arqucologl- per al-Andalus? Coloquio Hisp6no-italiano de Arqueologa, Granada: 243-252. - BAUDRILLARD, J. (1988): El Otro por s mismo. Anthropos,

Barcelona.
BouRDIEU, P. (1984): Romo Academicus. Les Editions de

tat social de lahistria. Taller dHistria, 6:51-60. (1991): La prehistoria de la teora arqueolgica en el Estado espaol. Nuevas tendencias. Arqueologa (A. Vila, coord.), C.S.I.C., Madrid: 231-251. LYOTARD, J.-FR. (1990): La postmodernidad <explicada a los nios). Gedisa, Barcelona. POSTER, M. (1987): Foucault, el marxismo y la historia.
LuLL, V.

Minuit, Pars.

Paids, Barcelona.
-

BoURDIEu, P. (1997): Razonesprcticas. Anagrama, Barcelona.


BuENo, G. (1996): El mito de la cultura. Prensas -Ibricas,

Barcelona.
CARANDINI, A. (1984): Arqueologa y cultura material. Mi-

tre, Barcelona.
CAn, EH. (1984): Qu es la histo a? Ariel, Barcelona. CASANOVA, J. (1991): I.a historia socialy los historiadores. Crtica, Barcelona. CLASTRES, P. (1981): Investigaciones en antropologa potica. Gedisa, Barcelona. CORRAL, J.L. (1990): Ar4ueologa medieval e industrial en Aragn. Estado actual de la arqueologa en Aragn, 1, Institucin Femando el Catlico, Zaragoza: 309-322. CRIADO, F. (1988): Qu es un arquelogo?, Qu es la arqueologa. Revista de Arqueologa. 82: 5-7. FINKELKRAUT, A. (1987): La derrota del pensamiento. Anagrama, Barcelona. FONTANA, J. (1992):Ln Historia despus del fin de la Historia. Crtica, Barcelona. FOUcAULT, M. (1979): Microfsica del poder. La Piqueta,

--

Madrid.
HODDER, 1. (1988): Interpretacin en arqueologa. Corrien-

-tes actuales. Crtica, Barcelona. JULiA, 5. (1989): Historia social/Sociologa histrica. Siglo XXI, Madrid.

QUEROL, M.A. (1992): Objetividad y totalidad: nuestras ms queridas falacias. Reunin de Arqueologa Terica, Santiago de Compostela: sp. RODRGUEZ, J. (1993): Introduccin a la antropologa general de Pierre Bourdieu. Revista de Dialectologa y Tradiciones Populares, XLVIII/l: 7-46. RoRn, E. (1996): Objetividad, relatividad y verdad. Paids, Barcelona. Ruiz, A.; MOLINOS, M.; NOCETE, F.; CASTRO, M. (1986): Concepto de producto en arqueologa. Arqueologa Espacial, 7: 63-80. Ruiz ZAPATERO, G. (1990): Arqueologa y discurso poltico: el pasado como arma. Arqrtica, 8: 12-13. TLLEY, C. (1990): Constituint una Arqueologia Social: un projecte modernista. El canvi cultural a la Prehistoria (J. Anfruns y E. Llobet, eds.), Columna, Barcelona: 1744VALDS FERNNDEZ, F. (1992): Arqueologa medieval/arqueologa islmica: un estado de la cuestin. Boletn de la Asociacin Espaola de Amigos de la Arqueologa, 30/31: 303-311. VICENT, J.M. (1990): El debat post-processual: algunes observacions radicals sobre una arqueologia conservadora. CotaZero, 1:102-107.