Está en la página 1de 17

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 1

CARRERA: FILOSOFA MATERIA: HISTORIA DE LA FILOSOFA MEDIEVAL CTEDRA: BERTELLONI PROFESOR: F. BERTELLONI FECHA: 11/04/2000. TEMA: EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES (2 parte) TERICO 3 En relacin con la bolilla primera prcticamente en la ltima clase terminamos con el tema pero queda pendiente el segundo tema que dice tres perodos en la recepcin del aristotelismo. Eso lo voy a poner en detalle, porque en realidad ya estuve hablando, pero lo voy a poner en detalle cuando veamos Santo Toms. En consecuencia les pedira que tomen la bibliografa , que se la lean, que hagan el estudio de la bolilla 1 a travs de lo que vimos en clase y de la bibliografa recomendada, tanto en clase como la bibliografa que est en el programa. Alguien tiene alguna duda, alguien quiere comentar algo acerca del material bibliogrfico? Ahora tenemos otro problema que ya estuve anunciando en la ltima parte de la ltima clase que es el tema de los universales. Yo les dije que esto tiene una dimensin histrica que consiste en el desarrollo del problema filosfico a lo largo del tiempo. Empieza con Aristteles y termina en todo caso con Guillermo de Ockham. Diecisis libros que ustedes tienen, a lo largo de los cuales el problema va apareciendo. Pero antes de introducir el desarrollo histrico del problema voy a hacer una pequea explicacin terica de en qu consiste el problema de los universales. O sea, una pequea introduccin al problema sin hacer referencia a autor ninguno, digamos as, de los que estn implicados en el desarrollo histrico. Ms bien es una especie de charla acerca de el modo como debe entenderse el problema de los universales. Ustedes tienen sobre esto casi ninguna bibliografa pero hay, por ejemplo, un trabajito de la profesora Magnavacca, que es la profesora asociada de la ctedra, que se llama Sobre la rosa y su nombre en una querella medieval . Aqu el problema de los universales est explicado en forma muy didctica, desde una perspectiva un tanto diferente a como lo voy a presentar yo, pero es un artculo que presenta el tema en trminos muy accesibles. Les recomiendo que se lo fotocopien y se lo lean este artculo de Silvia Magnavacca titulado Sobre la rosa y su nombre en una querella medieval, o sea discute el tema de El nombre de la rosa, el problema de los universales tal como aparece en El nombre de la rosa prepara a esta discusin. Bueno, ustedes saben que en filosofa todo procedimiento de verificacin de un conocimiento verdadero es un procedimiento que subordina este conocimiento a una serie de requisitos de carcter

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 2

demostrativo. Precisamente el objetivo es la prueba o la acreditacin del carcter del conocimiento como verdadero. Nosotros decimos en filosofa que todo conocimiento o bien es evidente por s mismo, o bien se deriva de un conocimiento que es evidente por s mismo. O sea el conocimiento o es evidente por s mismo o no lo es. Si no es evidente por si mismo, o bien se deriva en forma inmediata de un conocimiento evidente, o bien el conocimiento del cual se deriva que es evidente debemos decir que la derivacin es mediata. Nosotros tenemos, en relacin con el conocimiento verdadero, tres posibilidades: que el conocimiento sea evidente, que el conocimiento sea derivado de un conocimiento evidente en forma directa, o que el conocimiento sea derivado en forma indirecta de un conocimiento evidente. Ahora, independientemente del modo como nosotros procedemos para acreditar la evidencia de un conocimiento lo que interesa ac es qu sucede cuando yo logro establecer que un conocimiento es verdadero. Qu sucede cuando yo logro transformar una proposicin que an no es verdadera porque es hipottica, y sin embargo logro transformarla en una proposicin que es verdadera para una multiplicidad de casos. Dira mejor, esta proposicin que se transforma de hipottica en verdadera y que por ser verdadera adems puede ser aplicable a una multitud de casos individuales. Yo creo que aqu se verifica el caso de la ley o de la legislacin. Una ley precisamente es una proposicin que vale para una multiplicidad de casos. O sea, una proposicin que concierne a una cantidad x de individuos que se encuentran en la misma situacin. Yo puedo decir, por ejemplo, que la proposicin segn la cual el calor produce la dilatacin de los metales vale para todos los individuos que se encuentran en la condicin de metales. O yo puedo decir que la proposicin el agua hierve a 100 C vale para todos los individuos agua. O sea que una ley es una acumulacin proposicional que se cumple en todos los casos en que es vlida, para todos los casos individuales que se encuentran en las mismas condiciones. Por eso decimos que una proposicin verdadera es una formulacin que asume carcter universal cuando vale para muchos casos. Qu quiere decir que es universal? Que es una proposicin nica, un unum, que sin embargo es aplicable a muchos, a una universalidad. O sea que en ltima instancia una ley o una proposicin que vale para muchos casos es precisamente una formulacin con pretensiones de generalidad. Es un unum versus plura es una unidad que vale para una multiplicidad. Precisamente universal proviene de universum que quiere decir la unidad de la diversidad. Lo que da unidad a una diversidad de casos es precisamente el hecho de que la ley se cumple en todos esos casos. Precisamente creo que una de las caractersticas ms importantes de las formulaciones que asumen la forma de una ley en ciencia o en filosofa es ese carcter de universalidad. O sea esa pretensin de generalidad que tiene toda ley de valer para muchos. Y de expresar formalmente esta formulacin segn la cual una

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 3

proposicin vale para muchos diciendo que para todo y vale x, por ejemplo. El modo de 100 C es vlido para toda agua, o dilatacin es vlido para todo metal. Sin embargo no toda formulacin universal tiene esta forma proposicional. Hay leyes que nosotros utilizamos en el lenguaje cotidiano. Que las utilizamos ingenuamente en el sentido de que no las sometemos a un proceso demostrativo. Si yo digo Juan es hombre, la generalidad implcita en hombre no est sujeta a un proceso de prueba. Por eso les digo que en ltima instancia estamos utilizando una suerte de legalidad del lenguaje que no est en forma emprica o en forma probada. Cuando digo Juan es hombre, o cuando digo Lassie es perro estoy sometiendo casos individuales a una suerte de generalizacin. Para Lassie vale ser subsumido bajo la legalidad perro y es lo que yo en ltima instancia estoy diciendo cuando digo Lassie es perro. O para Juan vale ser subsumido bajo la legalidad hombre, que es lo que yo estoy diciendo precisamente cuando digo Juan es hombre. Alumna: Aristteles ac est definiendo. Profesor: S, est definiendo pero cuando yo digo Juan es hombre hay una definicin implcita. Estoy entendiendo que bajo hombre hay una suerte de conectiva conceptual, por decirlo as, que es el que me permite sin duda poder subsumir a este individuo bajo este concepto Alumna: Claro, pero tambin est definiendo Juan en ese caso. Profesor: Cuando yo digo Juan es hombre puedo estar definiendo Juan pero lo que importa no es el hecho de que yo lo defina sino el hecho de que lo estoy colocando bajo una cierta universalidad. En ltima instancia son una definicin concentrada en los predicados de las proposiciones y que actan como legalizacin de casos individuales, eso es simplemente lo que estoy queriendo decir. Bueno. Entonces hombre vale para Juan , vale para Pedro, vale para Scrates del mismo modo como la ley segn la cual los metales se dilatan con el calor vale para el cobre, el bronce y los otros, lo mismo que la ley segn la cual el agua hierve a 100 C vale para los individuos agua. Sin embargo ac en el lenguaje utilizamos ciertas leyes que asumen una pretensin de universalidad y que son vlidas para una cantidad de individuos. Son los trminos universales de nuestro lenguaje. Estos trminos universales del lenguaje valen para todos los individuos de los cuales yo predico lo mismo: Juan es hombre, Pedro es hombre, Pablo es hombre. Bueno, lo que me interesa ac es que ustedes perciban lo que yo creo que constituye la caracterstica importante de la utilizacin de los trminos universales en el lenguaje. Precisamente la respuesta a la pregunta acerca de cmo estoy procediendo yo cuando digo hombre de Juan o cuando digo perro de Lassie, por ejemplo. Usando esas leyes universales que estn presentes en el lenguaje y que sin embargo no tienen un enunciado de ley, estoy sometiendo a cada uno de los individuos concretos a la validez general de definiciones implcitas en los trminos universales del lenguaje. Yo creo que se trata

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 4

de una suerte de primer comportamiento cientfico de los hombres que aparece en el lenguaje. De alguna manera el lenguaje formaliza, el lenguaje generaliza, el lenguaje, si ustedes quieren, universaliza. Acta casi con pretensiones de cientificidad, ingenua, sin duda. Ac est la paradoja, por otra parte, pretendemos usar ciertos trminos con el valor de una ley y por otra parte esa ley no es una ley probada. Precisamente ac tenemos dos cosas. Por una parte tenemos el hecho de que cuando yo digo de algn individuo un predicado, y cuando pretendo que ese mismo predicado valga para una cantidad x de individuos que se encuentran en la misma posicin, lo cual es lo mismo que decir que el predicado debera tener un valor unvoco, cuando precisamente coloco a los hombres bajo ese predicado, en ltima instancia estoy sometiendo a los individuos de los que he predicado algo a una cierta universalizacin, a una cierta generalizacin. Esto es precisamente lo que se discuta en la Edad Media, o sea se discuta en virtud de qu procedimiento es vlido que yo pueda decir lo mismo de Juan, de Pedro o de Pablo. En virtud de qu suceso de la realidad, del pensamiento o del lenguaje yo estoy autorizado a dei Juan es hombre, Scrates es hombre, Platn es hombre. Precisamente en la Edad Media se discuti la causa de estos enunciados aparentemente ingenuos todava no cientficos. O sea que en este punto yo creo que aparece el problema del universal en toda su dureza tal como se plante precisamente en la Edad Media. En la Edad Media se plante la justificacin cientfica, lase filosfica, que me permite a m decir de varios individuos lo mismo, que me permite a m colocar varios individuos bajo la misma generalizacin, bajo la misma ley. Porque en ltima instancia el universal no es sino una suerte de homogeneizacin de una cantidad de individuos que en s mismos no son homogneos. Cmo se produce el salto de la multiplicidad de los individuos al carcter unum del universal? Hay un pasaje de Aristteles en el Perihermeneias, o sea en el texto De Interpretatione, que dice que el universal es aquello que es naturalmente apto para ser predicado de muchos. Yo creo que ac nadie puede dudar de la validez de la formulacin aristotlica. Todos estamos de acuerdo en que el universal es aquello apto para ser predicado de muchos individuos, de hecho es lo que yo vengo diciendo desde el principio de la clase. Es universal es una generalizacin a la cual someto muchos casos individuales. Aristteles dice algo parecido. Dice que es aquello naturalmente apto para ser predicado de muchos. El problema que se presenta es precisamente dnde reside la legitimacin de que este predicado sea predicado de muchos. Este es el punto.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 5

Ustedes habrn hecho Fundamentos de Filosofa, Filosofa Antigua y tendrn una formacin hasta ahora predominantemente histrica de la filosofa pero de todos modos es un problema que en la filosofa antigua ya se plantea. Platn en La Repblica 596 a dice: Tenemos por costumbre poner una nica e idntica Idea para cada grupo de objetos mltiples a los que atribuimos un nombre idntico y comn. Ac Platn, en ltima instancia, justifica, me parece, la utilizacin del nombre comn sobre la base de la existencia anterior de la Forma o la Idea respecto de los individuos. Yo puedo decir de Juan, de Pedro y de Pablo que cada uno de ellos es hombre en virtud de que hay una Idea de hombre que ontolgicamente est justificando la utilizacin del trmino en el lenguaje. Pero no es la nica solucin, la solucin ontolgica que est en Platn. Hay varias soluciones posibles. Hay soluciones de carcter gnoseolgico. Yo puedo decir que en la realidad no hay nada comn entre los individuos y la Idea, que en realidad la posibilidad de predicar numerosamente no se basa en la constitucin de la realidad sino que se basa en una operacin del pensamiento, por ejemplo. O puedo decir que ni siquiera en eso, ni siquiera en una operacin del pensamiento se basa la posibilidad de la predicacin universal sino que se basa en un simple recurso lingstico al que estoy obligado para no tener que utilizar en el lenguaje nombres infinitos. Es interesante lo que acabo de decir, ms que interesante. Yo dira que en ltima instancia cuanto ms ontolgica es la solucin que se da al problema de los universales, ms arraigo en la realidad tiene. Alumna: .......... Profesor: Ac la seora me pregunta si estas justificaciones a travs del recurso al pensamiento... Alumna: Y al lenguaje. Profesor: S, los tres, ya s. No solamente se dio la ontolgica sino tambin la gnoseolgica y la lingstica. El fin que la lingstica explique, que no tiene que ser un trmino en el lenguaje pro latus, sino que puede ser tambin en el lenguaje mental - no necesariamente cuando hablo de un recurso del lenguaje estoy hablando del lenguaje pro latus, o sea pronunciado, sino que puede ser un signo del lenguaje mental. Pero de todos modos en este caso tambin es un signo del lenguaje. Bueno, he querido decir recin algo que en realidad ha precipitado la exposicin, me he desplazado con cierta rapidez hacia la solucin, cosa que no quera hacer. De todos modos est claro que hay varios paradigmas de solucin frente al problema de la justificacin del uso de los predicados universales. Hay una justificacin ontolgica, En qu consiste? Consiste en la afirmacin de que existe alguna comunidad ontolgica entre el sujeto y el predicado, entre Juan y hombre. Yo digo que la solucin ontolgica lo que est presuponiendo es cierta comunidad entre el unum y la pluralidad, entre lo uno y lo mltiple.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 6

Alumna: Aristteles va a decir que es ontolgica. Profesor: No. Creo que en Aristteles la substancia segunda solamente va a tener existencia en la medida en que existe o es predicada de la substancia primera. Pero ah est perdiendo substancialidad en forma velocsima en relacin con Platn la substancia segunda. Est perdiendo substancialidad en su status ontolgico en forma radical, por lo menos en las formulaciones que hace Aristteles en Categoras. Mire, todava estn discutiendo los autores sobre lo que Aristteles entiende por el status de las categoras. Se discute muchsimo acerca de si son fonai, o sea palabras, si son noemas, o sea pensamientos, o si son realidades, prgmata. De todos modos yo creo que para Aristteles la substancia segunda, los universales, no tienen substancialidad su existencia se limita a la posibilidad de inherir en o ser dichas de la substancia primera. Alumno: Usted dijo que haba una comunidad. esa comunidad podra ser la comunidad de hombres como ser racional, es decir, una caracterstica propia de todos los hombres... Profesor: De todos los individuos de los cuales yo predico hombre? Alumno: Claro. Yo podra decir que todos son seres racionales Profesor: Pero yo no me refera a esa comunidad. Es obvio que todos los individuos que se encuentran en determinada condicin tendrn algo en comn, que es encontrarse en la misma condicin. Ser racional, o ser irracional o cualquier otra caracterstica. Si no, no podra predicar de todos lo mismo. Es obvio que todos aquellos de los cuales digo que es hombre deben encontrarse en la misma condicin, no pueden cambiar porque si no... Alumno: Yo podra decir que tienen dos patas, pero yo podra decir que tienen dos patas la avestruces tambin y no por eso son hombres. Hay algo que distingue a los hombres de los animales y que es el uso de la razn. Profesor: Pero en este caso, cuando yo digo que tienen dos patas, el predicado va a ser un predicado aplicable a mucha ms cantidad de individuos que el predicado hombre. Cuanto ms preciso es el predicado, de menor cantidad de individuos se va a predicar. Pero cuando yo hablo de comunidad me estoy refiriendo a lo siguiente: para legitimar la utilizacin de los predicados universales en mis proposiciones tiene que haber algn tipo de comunidad entre lo predicado y aquello de lo cual se predica. Si no, no se produce la mediacin entre la unidad y la diversidad. Si yo digo :
Ontolgico Gnoseolgico Lingstico com n Juan Pedro Pablo Scrates hombre Unum Versus Plura

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 7

Para que hombre sea universal y valga para todos estos tiene que producirse aqu algn tipo de posibilidad de trnsito. Este trnsito lo llamamos algo comn. Tiene que haber algo comn entre hombre y Juan, Pedro, etc. Usted me pregunt por la comunidad entre Juan, Pedro, Pablo y Scrates? S, eso es verdad, pero es una caracterstica implcita, claro que todos deben responder a las mismas condiciones, pero ac de lo que se trata es de que para predicar hombre de varios individuos, o sea para que el unum sea, segn el deseo medieval, universal, que no significa otra cosa que el trnsito del unum versus plura, o sea el trnsito de lo uno a lo mltiple, tiene que haber algn tipo de aceite, digamos as, que me permita pasar de la unidad universal a la multiplicidad de los predicados. Es decir, dnde est lo comn, ese es el punto. El problema de los universales precisamente falla con la determinacin terica de qu es lo comn que me permite el trnsito del unum versus la pluralidad. La comunidad es una mediacin que permite el trnsito de la unidad a la multiplicidad, pero en trminos de la situacin tcnica que encontramos nosotros aqu es una mediacin que slo puede mediar si hay comunidad. Si no hay comunidad, si no hay algo comn, no puedo decir lo mismo de los dos. Entonces, qu es esto comn? Volvemos a lo que yo estuve presentando recin. Esto comn suele explicarse desde varias perspectivas y a travs del recurso a distintas dimensiones de la realidad que no son siempre dimensiones aisladas, muchas veces son combinadas pero que se estereotipan, se transforman en soluciones modelo. Por ejemplo la solucin ontolgica, la gnoseolgica y la lingstica. Dnde esta la comunidad que me permite transitar de hombre hacia Juan, Pedro, Pablo, y Scrates? Dnde est lo comn que me permite que este predicado hombre sea vlido para una multiplicidad de individuos? Dnde est lo comn realmente? Existe lo comn y en este caso el problema de los universales se resuelve en un problema ontolgico? O acaso lo comn no existe sino que es fabricado, construido, no existe en la realidad sino que es construida la comunidad a travs de una actividad del pensamiento del cual resulta algn tipo de producto que facilita el trnsito de lo uno a lo mltiple? O simplemente es un recurso del lenguaje, con lo cual no hay nada comn, simplemente hay una especie de convencin entre los hombres que deciden utilizar determinados trminos para todos aquellos que respondan a determinadas caractersticas y nada ms? Entonces ac tenemos tres alternativas posibles. Tres posibilidades que en muchos casos no quedan como posibilidades aisladas que obstruyan a las otras sino que tambin sucede que se combinan. Pero esto todava no nos interesa que se combinen sino que me interesa que ustedes vean cules seran las posibilidades de fundamentacin de la comunidad entre lo uno y lo mltiple y tambin me interesa que vean que, obviamente, cuanto ms lejos est la respuesta de la solucin ontolgica, tanto menos arraigo en el mundo real, en la dimensin ntica de lo real va a tener la solucin. Si yo por ejemplo digo que entre esta seorita y esta seorita no hay una comunidad efectiva sino simplemente una actividad del

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 8

pensamiento construye una comunidad entre dos individualidades, obviamente el universal no se fundamenta en algo real sino en algo que es construido como universal por la actividad mental. Pero construido sobre la base de alguna realidad. Hay una suerte de metamorfosis de lo prctico en algo metafsico. La teora del conocimiento clsica pretende de alguna manera que haya una suerte de transmutacin de los datos de la empiria en una suerte de concepto metaemprico que es una especie de substancia metafsica que no es lo mismo que la substancia primera pero tiene un grado de realidad. Y despus si nosotros decimos que la comunidad no tiene sus fundamentos ni en la dimensin de la realidad ni puede ser construida sobre la base de una actividad mental queda que al comunidad se limita a ser un recurso del lenguaje, donde filosofa no va a ser investigacin sobre lo real ni sobre las condiciones del conocimiento sino sobre el modo del lenguaje de acceder a lo real y el modo como el lenguaje se combina entre s. Con esto tienen un mapa de los distintos problemas filosficos que incluso hasta hoy se estn planteando. Alumno: .......... Profesor: De los presocrticos? A ver...Protgoras dice el hombre es la medida de todas las cosas, de las que hay y de las que no hay. Ah el hombre es el que define la objetividad de los universales. No hay planteo concreto. Naturalmente si usted me pregunta si entre los presocrticos hay un planteo previo de lo uno y lo mltiple yo dira que s, sin duda. El problema con que nace la filosofa es el problema de lo uno y de lo mltiple. Cmo organizar en la multiplicidad algn tipo de unidad y viceversa y esto en los presocrticos est. De hecho cuando los presocrticos posteriores empiezan a formular principios ms abstractos respecto de la realidad que no son ni el fuego ni el aire ni el infinito, en rigor me parece que ah lo que irrumpe es la necesidad de establecer precisamente un lmite acerca de lo real, principios abstractos que procuren uniformar de alguna manera la multiplicidad del mundo real. Pero no han sido presentados para nada en estos trminos. En estos trminos el problema aparece con la formulacin aristotlica que yo mencion hace un rato y, curiosamente, con el desarrollo que esta formulacin aristotlica tuvo despus en la Edad Media, no con el tratamiento que Aristteles dio al problema dentro del sistema mismo aristotlico. Porque en realidad el problema casi se despide de Aristteles, o sea que el texto Perihermeneias era como separado del corpus aristotlico, entra en la historia de la Edad Media separado de los otros textos de Aristteles y es interpretado como texto aislado respecto de los otros. Entonces empieza una suerte de sugerencia del tratamiento del problema de los universales incitada por este texto de Aristteles que no cuenta con los otros textos aristotlicos en los cuales Aristteles se refiere a los problemas. Entonces la Edad Media empieza a generar una propia especulacin acerca del tema independiente, hasta el siglo XII, del texto aristotlico.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 9

Otro de los problemas que en rigor est directamente relacionado con ste, yo dira que en ltima instancia es una manera distinta de formular el esquema que est en el pizarrn, sera el siguiente: el problema de los universales implica adems una suerte de apretar las proposiciones de la forma Juan es hombre, Pedro es hombre, Scrates es hombre para que las formulaciones nos puedan decir que s el significado de hombre es el mismo significado de Juan, o si hombre significa de la misma manera que significa Juan. Alumna: Por eso yo le deca que lo estaba definiendo. Profesor: No, no es lo que estoy diciendo. Quiero decir: cuando yo digo Juan es hombre uno de los problemas implcitos en el tema de los universales es que aquello denotado por la palabra hombre es lo mismo en otro status que aquello denotado por la palabra Juan. Cuando yo digo Juan es hombre est claro que Juan denota a Juan, pero qu pasa con hombre, qu significa hombre, a qu realidad apunta hombre de la proposicin Juan es hombre. Eso es lo que quise decir. Si los trminos universales de las proposiciones significan de la misma manera como significan los trminos individuales. Ese es el problema de los universales, en otras palabras el tema del pizarrn. Fjense por ejemplo que se da el caso curioso de que a esta proposicin Juan es hombre, apurada por mi problema pendiente, la pregunta acerca de si los trminos universales de las proposiciones significan de la misma manera como significan los trminos individuales, entonces puede darse el caso de que a la pregunta yo deba responder que en el caso de Juan. Juan significa este individuo y sin embargo hombre no significa una cosa sino que puede ser un simple concepto o una simple palabra del lenguaje. Juan es hombre

Concepto

Palabra

O sea, cuando digo si los trminos universales del lenguaje significan de la misma manera que los trminos individuales quiero decir: Juan no ofrece dificultades en cuanto a su significacin. Lo que es puesto en absoluta duda y en crisis es el significado de hombre. Hombre significa una realidad, significa un concepto o simplemente es una palabra. Bueno, de todos modos fjense que ac est presente esta retrica que un poco a lo que tiende es simplemente a problematizar el tema, nada ms. Ac est presente un tema muy simple que sera el siguiente: Cmo justifico yo la utilizacin de trminos universales? Por qu yo puedo pasar de lo

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 10

mltiple al universal, cmo se fundamenta desde el punto de vista filosfico que haya un unum que sea vlido para una pluralidad? Cmo se justifica que haya una misma ley, hombre o perro, vlida para una cantidad de individuos, por qu? Bueno, es, volviendo a la pregunta que hicimos hace un rato, la historia de lo uno y de lo mltiple formulada en trminos ms precisos pero ac realmente de lo que se trata es de fundamentar el trnsito mutuo de la unidad a la multiplicidad y viceversa. Sin apretamos un poquito ahora nuestro anlisis del universal en s mismo, el universal como predicado del lenguaje, debemos tener en cuenta que la palabra universal, como les dije recin, quiere decir algo que en s mismo es uno. Se ajusta a una multiplicidad, o sea a algo que en s es una unidad y que alcanza simultneamente a una multiplicidad, a una pluralidad. Unum versus plura. Cmo se hace para pasar de lo uno a lo otro, de lo uno a lo mltiple? O sea que tiene esa dimensin casi bifronte el universal. Para decirlo en trminos ontolgicos, en trminos de la razn platnica, est en la Idea y est tambin en los individuos, por decirlo as. Va a usar la solucin ms drstica acerca del problema, est en s mismo y simultneamente en muchos. Cmo se da eso de que participa sin perderse a s mismo? Alumna: (dice algo sobre la participacin de la ideas en el Parmnides) Profesor: No, pero ese es otro problema, si se divide entre partes abandonamos el tema de los universales. El tema del universal se acab tan pronto como el universal pierde su identidad. Alumna: Tambin est el tema del tercer hombre. Profesor: En la Edad Media el tema del tercer hombre no aparece as. Pero lo que aparecen son funciones tomadas no de Platn sino de los neoplatnicos en las cuales se afirma la presencia de la simultaneidad de lo uno en s mismo y al mismo tiempo presente en muchos o travs de la idea de la participacin. Son las soluciones ms neoplatnicas, posteriores. La idea de que lo mismo est simultneamente en s en muchos individuos. En este caso se presenta del modo ms cannico la idea del universal ontolgico. Cmo hace para ser s mismo y al mismo tiempo estar simultneamente en varios individuos? RECREO Ya termino con este problema y voy a ser ms corto que en otros aos porque necesito terminar con Boecio ante del da 28 de mayo en que me voy por quince das y la profesora DAmico va a dar Escoto Ergena. Escoto Ergena est cronolgicamente inmediatamente despus de Boecio, entonces quiero empezar con Boecio para que el programa tenga su articulacin.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 11

El seor me comentaba en el recreo que existe y es absolutamente verdadero una formulacin que yo no s si realmente es medieval o no pero que realmente es absolutamente adecuada para que nos representemos la posibilidad que asume el universal, no solamente ontolgica, gnoseolgica o lingstica sino la posibilidades que se dieron en la Edad Media que seran el universal ante-rem, in-re, o post-rem. Sera algo as como las posibilidades de existencia ontolgica del universal. El universal ante-rem es el universal anterior al individuo y del cual los individuos dependen ontolgicamente. Ante-rem, antes de la cosa quiere decir. Por qu es anterior? Porque desde el punto de vista de su naturaleza ontolgica es anterior a los individuos en la medida que los individuos dependen ontolgicamente de l. Si ustedes quieren, platonismo. El universal in-re sera algo as como el universal en la cosa individual. El universal no es ante todo y fundamentalmente una instancia anterior a los individuos, sino que est donde est, en cada uno de los individuos. Esta segunda posibilidad del universal en cada uno de los individuos es la ms difcil de resolver tericamente. Porque no se entiende cmo lo que es universal se compadece con el carcter individual y fctico de los individuos en los que est. Reitero, esta segunda posibilidad del universal inre ya no admite o no est refirindose a una instancia ontolgica del universal anterior a cada uno los individuos y de la cual, en cambio, los individuos dependen ontolgicamente, por lo cual se llama anterem. La expresin misma le est atribuyendo una anterioridad en este caso ontolgica. Sino que en esta segunda posicin se baja, por decir as el universal y se lo coloca en cada uno de los individuos. El universal est presente en Sofa, Viviana, Mariana, Carla, etc., etc., simultneamente, independientemente de una anterioridad. Ahora, cul es el problema de esto que al mismo tiempo est en cada uno de los individuos, que al mismo tiempo quiere ser universal y es individual en realidad. No se explica cmo un universal que est en el individuo puede estar en el individuo y al mismo tiempo ser universal. Como vern es difcil de explicar. Y despus la tercera posicin es el universal post-rem. Qu quiere decir post-rem? Post-rem quiere decir despus de la cosa. Es un universal resultante de una suerte de fabricacin a partir de algo que hay en las cosas individuales. Por eso es post-rem, posterior a las cosas. O sea, ante-rem es el universal con una instancia ontolgica anterior comn a muchos simultneamente. In-re pretende estar simultneamente en muchos sin referencia a una anterioridad ontolgica. Y post-rem es una universalidad que no depende de la anterioridad ontolgica ni depende de una universalidad presente en cada uno de los individuos sino que depende de un proceso a partir del cual podemos partir de los individuos, o sea post-rem, a partir de las cosas, lo que me permite fabricar un universal precisamente a partir de las cosas sin que haya opinin tomada en este caso por la existencia del universal en las cosas antes de que sea fabricado por la mente.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 12

Se interrumpe la clase. Para tratar de aclararlo ms pongamos etiquetas. Ante-rem, Platn. In-re ... Alumna: Aristteles. Profesor: En Aristteles el universal no es universal mientras est en la cosa individual. Pero la segunda posicin del universal in-re consiste en afirmar que el universal est en la cosa. Su naturaleza originaria no est recibida de una instancia anterior sino que su naturaleza originaria es estar en las cosas. Cmo es otra cosa. Pero la especificidad del universal aqu tiene ante todo su presencia en cada individuo. Alumna: aunque no sea el caso e una especie de inmanencia......... Profesor: Pero la inmanencia no es universal en s. Es algo que es potencialmente, si usted quiere, universal, pero que en s no es todava universal. Bueno, post-rem quiere decir despus de la cosa individual. No hay universal antes de los individuos, no hay universal en los individuos pero s en los individuos hay algo que me permite fabricar un universal a partir de ellos. Y expedirme a partir de eso que est en los individuos a partir del cual puedo fabricar un universal. Alumno: ...... Profesor: Ac en la segunda posicin, dice usted? S, pero siempre la imagen es menor que el modelo, por decirlo as. No hay exactamente lo mismo en la imagen que en el modelo. Pero si usted me quiere decir que con el esquema conceptual de los universales, con toda teologa, precisamente, con toda esta especie se puede entender mejor algn dato de la teologa yo dira s, es posible. Es posible que se utilice la fraseologa filosfica para entender mejor algn fenmeno como el que el seor mencion que es un dato de la teologa, podra ser. De hecho si usted quiere mencionar el caso ms tpico de universalidad en el caso de la teologa, la nica naturaleza comn divina de las tres personas es la simultaneidad y la multiplicidad de las tres personas diferentes. Eso es un paradigma del universal, es el caso de lo uno y lo mltiple simultneamente. Las tres son diferentes y sin embargo todas son lo mismo. Si ustedes quieren ah est el problema del universal en su versin ms clara. Las tres son diferentes y sin embargo son lo mismo. Alumno: Usted haba dicho que ante-rem era ontolgica, las otras qu seran? Profesor: A ver, ante-rem es ontolgica, post-rem es gnoseolgica, y habra dos ontolgicas, una ontolgica ante-rem y una ontolgica in-re. O sea ac tiene dos versiones de la solucin ontolgica del universal, una ante-rem platnica y una in-re que sera la presencia simultneamente en muchos individuos de lo mismo. Ah no quiero jugarme por ninguna posicin concreta pero esa sera tambin

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 13

ontolgica. Y post-rem es, a partir de algo que hay en las cosas que no defino como universal, construyo un universal. Podra ser una posicin gnoseolgica. Bueno, lo fundamental de todo esto qu es? Lo fundamental es que para que yo pueda decir Juan es hombre tengo que establecer un tipo de comunidad, algo comn tiene que haber que permita el trnsito de uno a otro. La mediacin dnde est, en qu nivel de lo real est la posibilidad de establecer la mediacin? En ltima instancia la historia de la filosofa se reduce a estos tres problemas (ontolgico, gnoseolgico y lingstico). En alguna de estas tres dimensiones de la realidad tiene que estar el trnsito de lo uno a lo mltiple. En el caso de los universales el trnsito de lo uno a lo mltiple se da estereotipado en alguno de estos tres... Se interrumpe nuevamente la clase. Alumno: La razn por la cual en la Edad Media se plantea esta discusin acerca del problema de los universales, es slo una inquietud racional o hay alguna causa religiosa? Profesor: Habra que discriminar en qu poca responder su pregunta, si yo tuviera que responder su pregunta en el siglo XI dira que hay una concepcin de la realidad expresada en trminos filosficos que de ninguna manera contradice sino ms bien est formulada siguiendo el esquema general del texto bblico, sobre todo la cosmogona del Antiguo Testamento, y esos sistemas filosficos estn armados sobre la base de la informacin que recibe a travs del Timeo, por otra parte serva muy bien para indicar en trminos filosficos el Antiguo Testamento, por decirlo as, y la estructura filosfica conceptual del neoplatonismo. O sea que en esta poca la idea de lo uno y lo comn estaba muy presente en muchos sistemas que no eran religiosos, eran explicaciones del mundo. No queran ni ser religiosos ni ser teolgicos, queran ser expresiones fabricadas por cristianos que se ocupaban de especular acerca de la realidad lo ms racionalmente posible pero siguiendo el modelo, naturalmente, del Antiguo Testamento. Y all aparece en muchos casos la posicin realista extrema que sera el universal ante-rem, la posicin ontolgica sobre la base de un universal ante-rem. Ahora, la otra parte de la respuesta a la pregunta es que en realidad esta solucin tampoco era demasiado satisfactoria para cierto tipo de autores. O sea que esta manera de entender la realidad explicada as no satisfaca la racionalidad de algunos que empezaron a construir conocimiento, no como explicacin del mundo sino como una filosofa en trminos tcnicos. La diferencia est en que una cosa es armar un sistema que explique el mundo en trminos globales, que eso no deja de ser filosofa, y otra cosa es que a un individuo se le empiece a ocurrir que antes de explicar el mundo lo que hay que hacer es empezar a revisar los instrumentos a partir de los cuales pensamos y revisar las bases sobre las cuales construimos

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 14

nuestro conocimiento acerca del mundo. Con lo cual la filosofa empieza a reconstituirse en una cosa mucho ms tcnica. Ahora las dos son filosofa. Se entendi lo que dije? Usted me pregunt si el problema de los universales es un problema que es sugerido por una inquietud religiosa o por una inquietud puramente racional o filosfica. Yo le digo entonces, predominantemente el problema de los universales en el siglo XII aparece implcito, por ejemplo ustedes lo van a ver en temas como en Escoto Ergena en el siglo IX y en sistemas posteriores, que intentan explicar el mundo con categoras neoplatnicas, expresando de alguna manera el sentido general de lo que est concebido en el Antiguo Testamento, o sea la creacin del mundo, la idea del Paraso, la idea del retorno del mundo histrico al origen. Esto fue formulado en trminos de filosofa neoplatnica en las diversas corrientes que ingresaron en la Edad Media. Y ah aparece el fenmeno de los universales, aparece la idea de los gneros y la especies y aparece la idea de lo mismo que est presente en cada una de las instancias inmediatamente posteriores que son causadas por l y as sucesivamente hacia abajo. Un mundo que es explicado como derivacin a partir de un principio llamado mximo o primer principio que va generando instancias donde el poder causativo de esta instancia (A) est presente en sta (B) sin dejar de estar presente en sta (C). Y ah hay una universalidad. A B C D El problema de los universales est. Lo que pasa es que el problema de los universales en realidad en este caso asume la forma general de determinar qu es lo comn entre esto y esto, qu es lo comn que permite el trnsito de modo tal que yo pueda hablar de universalidad entre las instancias de esta pirmide. Pero hay otro problema que es el que plante el seor, que es un problema que empieza aparecer en el siglo XII - y con esto paso a otro tema a raz de la transmisin de los textos de la llamada Lgica Vetus. Para decir rpidamente y en forma cuasi grosera en qu consisti el problema del trnsito de la visin pre siglo XII a la visin que empieza a irrumpir a partir del siglo XII yo dira que en realidad lo que hubo fue como una suerte de insatisfaccin acerca de los paradigmas cientficos que haban dominado hasta ese momento y la necesidad de construir la filosofa sobre alguna nueva base. Es un poco lo que dice Lohr en su artculo. En trminos histricos, tambin Le Goff en su libro Los intelectuales est. Ahora, cmo se articula en forma concreta, sin hacer interpretaciones histricas ni exgesis demasiado aventuradas acerca de este trnsito de una poca a la otra. En rigor este trnsito de

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 15

una poca a la otra es un trnsito que se verific en trminos muy concretos a travs de la irrupcin de nuevos textos que empezaron a mostrar que la filosofa tena otras dimensiones tambin, adems de las que haba tenido hasta ese momento. Yo les dije que en rigor el problema de los universales es un problema que se arm hasta el siglo XII en la Edad Media, o sea ms concretamente hasta el ao 1120 sobre la base del conocimiento de algunos autores que eran Aristteles, Categoras y Perihermeneias, Isagog de Porfirio y los Comentarios de Boecio a la Isagog de Porfirio, el primer y segundo comentario a Porfirio. Esto es la llamada Lgica Vetus. Esta Lgica Vetus es un conjunto de textos que hablan de la filosofa en trminos diferentes, no especulan acerca de la cosmogona de lo real ni el modo como dios creo el mundo sino que empiezan como a revisar los mtodos del pensamiento y a construir nuevos mtodos de pensamiento. El problema de los universales forma parte de esta nueva camada que aparece a partir de 1120, de hecho, fjese, para dar una idea, de qu manera el problema de los universales tambin se desplaza hacia la segunda parte de su pregunta, fjense que cuando por ejemplo un hombre de principios del siglo XII como Abelardo tiene que plantear el problema escribe este texto que se llama Lgica para principiantes, Lgica Ingredientibus y all se hace algunas preguntas revisando un poco la tradicin del modo como el universal est tratado en la Lgica Vetus, o sea en cada uno de estos textos que yo les dije que nosotros tenemos que revisar. Y uno de los comentarios que hace que causan sorpresa es que Aristteles, dice, no solamente haya definido el universal como lo que es apto para ser predicado de muchos, lo cual es una cosa con la cual todos estamos de acuerdo, el universal es algo que es apto para ser predicado de muchos, sino que adems Aristteles parece sugerir que la definicin de universal puede aplicarse a las cosas. O sea parece que Aristteles parece resolver la universalidad en su carcter csico, parece reificar el universal. Por qu? Precisamente porque en uno de sus textos Aristteles dice que hay cosas universales y cosas singulares. Entonces Abelardo ac se pregunta un poco el periplo que yo voy a cumplir a partir de ahora se pregunta qu quiere decir que Aristteles hable de las cosas cuando da, un poco ms arriba, una definicin general de lo universal. Alumno: Primero dice que es una palabra y despus una cosa? Profesor: Tal cual. Abelardo est en el siglo XII, mil ciento y pico. En el siglo XII llegan una serie de textos que son los que nombr recin, que son pocos, que constituyen la llamada Lgica Vetus, Vieja Lgica. Esto no quiere decir que el problema del universal se haya reducido a un problema de lgica, es un problema ontolgico, pero la lgica entendida en un sentido un poco lato como se la entenda en esa poca, se trataba de texto que formaban parte muchas veces del corpus lgico pero que trataban tambin de problemas de tipo ontolgico o filosfico como los entendemos hoy. Esta Lgica Vetus era una lgica que trataba tambin problemas de tipo filosfico, no solamente lgico.

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 16

Entre estos textos de la Lgica Vetus hay un texto de Aristteles en el cual Aristteles dice hay cosas singulares y hay cosas universales. Llama universal a aquello que puede ser predicado de muchos. El problema es cmo entiende que haya cosas que puedan ser predicadas de cosas, este autor no puede entender. Por eso dice esta definicin parece aplicarse por igual a las cosas y a las palabras. Parece tambin que Aristteles quiere aplicarlo a las cosa. Qu quiere decir esto de que hay cosas universales que son predicadas de otras cosas? Aqu el problema empieza a ser racional. Plantearse el problema de los universales porque la tradicin transmite una serie de conocimientos acerca del problema y de lo que se trata entonces es de revisar estos conocimientos a ver si sirven o si no sirven y en cada uno de los casos por qu y para qu sirven. Para resolver el problema de lo uno y de lo mltiple nada ms. Alumno: dice que este problema surge en el siglo XII pero no haba sido tratado anteriormente? Profesor: Digo que el problema surge con toda su fuerza en el siglo XII y los primeros textos de los cuales tenemos noticia de que hay conciencia del problema causado por el texto de Aristteles es le texto de Abelardo del siglo XII. Ahora fin del siglo XI el problema de los universales comienza a ser tratado por esas escuelas y no aparece tratado como problema tcnico hasta fin del siglo XI, principios del siglo XII. Siempre y cuando no entendamos a Boecio como un medieval. Entre el siglo V y fin del siglo XI el problema no fue tratado en trminos tcnicos, en trminos de discusin filosfica tcnica. Apareci en los trminos en los cuales yo le dije recin al seor que eran utilizados para apoyar conceptualmente esas concepciones del mundo, una de las cuales es la de Escoto Ergena que van a ver muy bien en detalle con Claudia DAmico. Pero no aparece discutido en forma tcnica.. Alumno: Es en el siglo XII que entran estos textos en Europa? Profesor: no, aparentemente los textos de la Lgica Vetus ya eran conocidos. Porque Boecio los tradujo, Boecio tradujo a Aristteles, Boecio tradujo a Porfirio y Boecio era del siglo V. Bueno, ac se mezcla un poco la interpretacin histrica con la filosfica. Boecio traduce todo en el siglo V y sin embargo el problema no aparece discutido hasta fines del siglo XI y principios del siglo XII. Por qu, a pesar de que los textos estaban a disposicin, sin embargo el problema no fue discutido en mejores trminos, ms tcnicos, sacado de la temtica de entender lo filosfico como una concepcin que es siempre explicativa de la realidad de lo mayor a lo menor, es decir desde las cosas ontolgicamente mejores hasta las cosas ontolgicamente ms dependientes respecto del ideario anterior, por decirlo as. Fue precisamente por eso, porque ms que nuevos textos hubo como una nueva mentalidad. Los nuevos textos empezaron a aparecer a partir de 1120 pero empezaron a aparecer porque una nueva mentalidad los empez a exigir. Ojo que estos nuevos textos, entre 1120 y 1265 son textos que en realidad dieron lugar en parte a la formacin de una nueva lgica que es la Lgica Nova entre otras cosas. Hay un problema histrico muy concreto. Entre Boecio y fin del siglo XI se conocen dos textos

Historia de la Filosofa Medieval

Terico 3

Pgina 17

de Aristteles. Y entre fines del siglo XI y 1265, o sea en slo 140 aos se conocieron todos los textos de Aristteles. El problema es por qu en cinco o seis siglos no hubo inters o qu pas y sin embargo en 140 aos se precipit masivamente la irrupcin de textos aristotlicos a occidente. Bueno, ah la tesis de Lohr dice que en realidad hubo como una nueva mentalidad y en fin, a eso me voy a referir despus del problema de los universales cuando estemos por hablar de Santo Toms y del siglo XIII. Ahora lo nico que les digo es que hasta el siglo XII, o sea hasta Abelardo el problema de los universales se plante sobre la base de los textos de la Lgica Vetus, en primer lugar. Segundo, para reconstruir el problema tal como Abelardo lo plantea en su texto hay que recorrer todo lo que vimos respecto de la Lgica Vetus. Aristteles en Categoras y Perihermeneias, Porfirio en la Isagog y Boecio en sus dos comentarios. Y recin despus pasar a reconstruir la situacin que produjo la aparicin de Abelardo. Alumna: Ahora Boecio, si yo no recuerdo mal, tradujo todo Aristteles. Solamente pasaron esos textos. Profesor: Slo pasaron esos textos, exactamente, los otros pasaron despus de 1120 Alumna: y esa concepcin de la filosofa en trminos tcnicos tiene que ver con lo que usted explicaba la primera clase, la filosofa entendida como un instrumento al servicio de la explicacin de temas religiosos. Profesor: No, la filosofa entendida en trminos tcnicos empieza a ser una reconstitucin de la manera como hay que pensar, o sea los instrumentos que tenemos a nuestra disposicin para pensar, cmo hay que utilizarlos, qu significa cada uno, y esta discusin se da en mbitos escolares que muchas veces concilian ese inters por la concepcin del mundo con la discusin de estos temitas. En rigor empieza a aparecer esta discusin de los universales como cosa tcnica recin en las escuelas. Si ustedes quieren una reconstruccin de lo que sucede en estas escuelas hasta final de la Edad Media yo dira que la tendencia es que el problema del universal se va transformando cada vez ms en un problema de tipo lingstico, pero bueno, hay toda una historia detrs de eso que debemos conocer precisamente. En OPFYL est el libro de Jeaunneau y el libro de Delhaye que yo les dije que pueden ser usados como lectura introductoria. Yo realmente no s cmo hacer para que ustedes tengan una visin histrica del perodo que yo personalmente no puedo dar porque las clases se dilatan, de hecho hoy ya me qued un tema en el tintero, que es Aristteles, pero a m me parece muy importante que se ubiquen histricamente y despus de esa ubicacin histrica que empiecen a conocer los problemas en su momento propio. Recuerden que el jueves que viene no hay clases. Desgrabacin: Alejandra Furfaro.