Está en la página 1de 20

Santiago, uno de agosto de dos mil trece.

VISTOS: A fojas 2 Comparece don Rodrigo Loyola Morenilla, por s y como Alcalde y representante legal de la Ilustre Municipalidad de Huasco, ambos domiciliados en Calle Craig N 530, Comuna de Huasco, Regin de Atacama, deduciendo recurso de proteccin en contra de la Ministra de Medio Ambiente, Presidenta y representante legal del Comit de Ministros doa Mara Ignacia Bentez con domicilio en Calle Teatinos N 254 y 258, comuna de Santiago, por haberse infringido de manera ilegal y arbitraria la garanta constitucional de igualdad ante la ley y derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, al adoptarse la decisin de revocar la Resolucin Exenta N 135/2012 emitida por la Comisin de Evaluacin Regin de Atacama y aprobarse el Proyecto Central Termoelctrica S.A. Para fundamentar el recurso expone los siguientes antecedentes: 1.- El Estudio de Impacto Ambiental (en adelante EIA) Central Termoelctrica Punta Alcalde se present al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental (en adelante SEIA) por la Empresa Nacional de Electricidad S.A. (en adelante Endesa), el que consisti en la instalacin de una Central a base de combustible de carbn sub-bituminoso, de 740 MW de potencia que incluye, adems, un muelle para descarga del carbn, unas canchas de acopio de minerales y un depsito para la disposicin de cenizas. El Proyecto dentro del SEIA fue tramitado a nivel regional durante casi 40 meses, generndose en dicho proceso cinco Informes Consolidados de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones (en adelante,

ICSARAs), a travs de los cuales diversas autoridades sectoriales con competencia ambiental expresaron las observaciones por las

incongruencias y serias deficiencias del Proyecto.

2.- El EIA fue rechazado por Resolucin de Calificacin Ambiental (en adelante RCA) N 138/2012- en atencin a la falta de dos requisitos esenciales insalvables del Proyecto, que fueron: (i) no predecir e identificar fundadamente los impactos ambientales que pudiera generar el Proyecto y (ii) no proponer medidas para minimizar o impedir que se produzcan dichos impactos. (i).- El titular no fue capaz de asegurar que el Proyecto no afectara la calidad del aire del sector y, por tanto, la afectacin a la salud de la poblacin y al medio ambiente del entorno. Adicionalmente, este vicio dice relacin con un punto muy sensible para la comuna donde pretenda emplazarse, teniendo en cuenta el decreto el decreto N 40 del Ministerio del Medio Ambiente (en adelante, Decreto 40/2012) que declar como zona latente, por material particulado respirable MP10 a la localidad de Huasco y a su zona circundante. Igual cosa inform la misma SEREMI de Salud, Regin de Atacama. De este modo, la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama recogi, a travs de la RCA N 138/2012, las observaciones de la SEREMI de Salud, contenidas en los ordinarios N 1032/2012 y N 1136/2012, en los que esa autoridad explic cul es la importancia de contar con los fundamentos de la modelacin presentada por el titular, sealando que es la forma de evaluar que no se generen los efectos, caractersticas o circunstancias, que pudieren impactar la salud de la poblacin. Adems si se analiza la modelacin de calidad del aire que present el titular en el Anexo B de la Adenda 3, se llega necesariamente a la misma conclusin de la Seremi de Salud. (ii).- Por otro lado, el segundo aspecto, los sistemas de abatimiento que prometi el Titular, que buscan hacerse cargo de los eventuales impactos en la calidad del aire y salud de la poblacin, no fueron descritos de forma detallada, como lo reconoci el mismo titular al comprometerse a entregar dicha informacin una vez aprobado el Proyecto. Estas

especificaciones tcnicas no podan quedar sujetas a ser entregadas despus de aprobado el Proyecto, como lo afirm la propia autoridad a travs de la calificacin desfavorable del mismo, ya que el propio titular reconoci su relevancia en el captulo 5 de la EIA, al sealar que los riesgos a la salud que pudiera generar el Proyecto por emisiones al aire serian superados mediante la tecnologa de abatimiento que ste contiene. En definitiva la autoridad tcnica sectorial especializada, luego de una tramitacin extensa y acuciosa, en la cual Endesa, pese a las numerosas ocasiones otorgadas (5 ICSARAS), sostuvo fundadamente que la modelacin de calidad del aire del Proyecto es intil y deficiente. 3.- El SEIA es un mecanismo especialmente preventivo y para el caso particular su finalidad fue predecir y evaluar los eventuales impactos de un Proyecto sobre la calidad del aire, y por esa va descartar la potencial afectacin de la salud de la poblacin localizada en el rea de influencia, cuestin que no logr el Proyecto analizado. 4.- Al haber sido declarada, la comuna de Huasco, zona latente, nace la obligacin que recae en el Ministerio del Medio Ambiente de elaborar e implementar un plan de prevencin y de considerar este aspecto como un elemento esencial para la construccin de la lnea de base de cualquier Proyecto que se emplace en dicha zona. 5.- Cuando el EIA del Proyecto fue rechazado por la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin de Atacama, la empresa Endesa, titular del mismo present un recurso administrativo de reclamacin ante el Consejo de Ministros. A la reclamacin presentada acompaaron una serie de documentos nuevos, que no fueron adjuntados durante la evaluacin ambiental del Proyecto, utilizndose sta como como una nueva instancia para presentar antecedentes, vale decir, como especie de Sexta Adenda. Tales documentos no fueron acompaados durante la evaluacin ambiental, su elaboracin corresponde a los meses de julio y agosto de

2012, aspecto que consta en los mismos documentos. Por tanto se trat de antecedentes elaborados con posterioridad al rechazo del Proyecto, lo que constituye una prueba clara que fueron documentos nuevos, que no dicen relacin con la RCA 138/2012 que se impugn. En definitiva, no puede analizarse el mrito de la informacin presentada por el titular al Comit de Ministros. Fallar en contrario, como se ha conocido a travs de las declaraciones pblicas de varios ministros se transgrede la propia finalidad del recurso de reclamacin. Por todo lo anterior, es era absolutamente improcedente que el Comit de Ministros haya entrado a analizar el mrito de la informacin, ya que aquella no fue parte de los antecedentes del procedimiento de evaluacin ambiental del Proyecto, ni del contenido de la RCA N 138/2013 que se impugn. En definitiva, solo cabe que sean desechados estos argumentos y no tomados en consideracin para la resolucin de la reclamacin. Expuso que el 3 de diciembre de 2013 el Comit de Ministros se reuni y revirti la RCA N 138/2012 de la Comisin de evolucin ambiental, acogiendo el Proyecto. Ese hecho se conoci por las declaraciones que efectuaron varios ministros integrantes del mencionado comit, inmediatamente concluida la sesin y profusamente difundidas por los medios de comunicacin, al da siguiente y posteriores, sin que a la fecha haya sido posible conocer el texto de la Resolucin Exenta que la valid, ni tampoco el Acta de la deliberacin ni resolucin de Comit de Ministros del da 3 de diciembre de 2012, pese a haberse solicitado insistentemente copia de dicho instrumento. 6.- Tal situacin importa un acto arbitrario e ilegal. El Comit de Ministros al decidir modificar lo resuelto por la RCA N 138/2012 de la Comisin de Evaluacin regin de Atacama, autorizando la construccin y funcionamiento de la Central en comento, cometi un acto arbitrario, por cuanto sin tener las competencias tcnicas suficientes, desconoci todo lo

actuado por la instancia ambiental regional durante una tramitacin que se extendi por 40 meses, y en el que participaron y emitieron sus opiniones tcnicamente fundadas todos los actores que participaron en el proceso. Los integrantes del Comit de Ministros carecan de las competencias tcnicas suficientes para evaluar un Proyecto de las complejidades que implica la construccin y desarrollo de una Central Termoelctrica, apareciendo evidente que la resolucin dictada por dicha instancia necesariamente careci de racionalidad mnima para que pueda considerarse legtimo. No discuten que el Comit de Ministros tenga la facultad para modificar lo resuelto por la Comisin de Evaluacin Regional, pero s que dicha modificacin debe ser fruto de una evaluacin tcnica, realizada por personas que cuenten con la formacin profesional suficiente y adecuada. Por otra parte, se pretendi justificar la falta de competencia de los integrantes del Comit de Ministros, sealando que estos haban recibido nuevos antecedentes proporcionados por el titular del Proyecto y un informe elaborado por el Servicio de Evaluacin Ambiental, los que habran servido de fundamento para su decisin. Tal justificacin no resiste el menor anlisis: tanto los supuestos nuevos antecedentes como el Informe evaluado por la autoridad ambiental, fueron en la prctica, antecedentes secretos, que no fueron conocidos, y en consecuencia no pudieron ser rebatidos o cuestionados, por quienes intervinieron durante la tramitacin del Proyecto. En ese sentido les parece que el solo hecho de haber recibido los integrantes del Comit de Ministros antecedentes desconocidos para el resto de los intervinientes en el proceso, quienes carecen de conocimientos tcnicos para evaluar su pertinencia, refuerza y deja en evidencia que se est en presencia de un proceso esencialmente arbitrario.

En el caso de marras, El Consejo de Ministros, como rgano ante el cual procede la reclamacin por una EIA, debe respetar en el marco de sus atribuciones, determinadas reglas, tanto (1) procedimentales como (2) sustantivas: (1).- El consejo de Ministros infringi normas expresas de procedimiento esenciales para poder formar su conviccin y deliberar. La inexistencia de Actas de lo obrado en la sesin de 3 de diciembre pasado, y con ello la falta de resolucin motivada emitida por el rgano colegiado, es una situacin completamente anmala que da cuenta de una realidad innegable, esto es, que hasta la fecha, el Comit de Ministros ha sido incapaz de fundamentar o dar razones motivadas de su decisin. nicamente han declarado ante la ciudadana que han aprobado el Proyecto con condiciones: que no se empeore la calidad de aire en Huasco; y que se instale un nuevo precipitador electrosttico en una de las chimeneas de la CAP; cuestiones todas que no dan cuenta cmo estas condiciones puedan suponer razones para aprobar un Proyecto que originalmente no contempl estas acciones. Agreg que, un acuerdo previo al ser adoptado, para tener las caractersticas de racional y no arbitrario, debi contar con un profundo anlisis tcnico que permitiera una deliberacin fruto de un proceso de debate intelectual rodeado de argumentaciones razonadas e informadas. Plantea que ningn rgano administrativo colegiado, luego de adoptar una decisin, puede tomarse 30 das o ms en transcribir las actas de su deliberacin y en terminar de plasmar los razonamientos sesionados durante poco ms de una hora. De lo anterior no cabe ms que concluir que la ulterior creacin jurdica y artificial de fundamentos tcnicos que justifican una decisin adoptada por el Comit, implica que resolvi sin conocer ni entender, las razones de su determinacin.

Estima que la decisin del Comit de Ministros es total y absolutamente ilegal, por contener una motivacin ulterior del acto, lo que deja en evidencia que sta pudo ser fabricada. El acto que no

manifiesta su interna corporis no puede constituir un acto administrativo, y en nuestro caso, el acto solo fue uno decisorio, que si bien pudo ser discrecional, termin siendo arbitrario por no contar con un razonamiento cientfico, ni una justificacin previa. (2).- En este punto se controla la consistencia del ejercicio de la atribucin discrecional con el denominado principio de interdiccin de la arbitrariedad que rige el actuar de los rganos de la administracin. El principio de interdiccin de la arbitrariedad se desprende de un conjunto de disposiciones de nuestra Constitucin poltica que proscriben toda forma de actuacin arbitraria de los rganos del estado, como el artculo 20 inciso 1, articulo 19 N 2 y N 22. Lo arbitrario supone un actuar irracional o desprovisto de todo fundamento, es decir, una decisin caprichosa o basada en el simple antojo de su titular. De esta manera, todo acto administrativo, aun cuando estuviere amparado en el ejercicio de una determinada potestad discrecional, devendra en un arbitrario cuando: (I.) carece de toda fundamentacin: o (II.) encontrndose fundamentada, dicha argumentacin infringe estndares mnimos de racionalidad o razonabilidad. En consecuencia, el actuar de los rganos de la Administracin del Estado, para ser conforme a Derecho, no slo debe ajustarse formalmente a lo establecido en la ley, sino que adems estar debida y razonablemente fundado, es decir, no debe ser arbitrario. De ah que la discrecionalidad y arbitrariedad no son sinnimos, pues conforme se ha explicado la discrecionalidad no supone ni en modo alguno ampara un ejercicio arbitrario de la misma, siendo importante considerar esta distincin al

momento de evaluar la juridicidad de una determinada decisin de la administracin. Explica que en este caso, no existi ni siquiera actas, una vez

transcurridos treinta das desde la celebracin de la cesin del Consejo de Ministros, no existi una resolucin fundada de la decisin adoptada, contando nicamente con declaraciones de prensa de los Ministros de Estado involucrados, sin ser ninguno de ellos un especialista tcnico en la materia, sin haber consultado, en conformidad con la ley, a los rganos sectoriales y considerando la especial condicin de la comuna de Huasco declarada como zona latencia por contaminacin, puede considerarse razonable la decisin del Comit de Ministros de aprobar una nueva termoelctrica para esa comuna, en circunstancias de que como ha manifestado la Excma. Corte Suprema, la legislacin Ambiental es la que ha debido considerar el Comit de Ministros, tiene por finalidad () evitar que se produzcan los problemas ambientales y no intentar superarlos una vez producidos. En Huasco el problema ambiental ya se produjo al encontrarse en zona de latencia por contaminacin, y sin embargo los Ministros plantean como fundamento racional para solucionar el problema, nada menos que la instalacin de una Termoelctrica - la ms grande en la historia del pas- supeditando la instalacin de un precipitador electrosttico para disminuir las emisiones de otra empresa, ajena al Proyecto. No parece razonable, no se adecua al principio preventivo que se autorice el proyecto instalando en la zona un precipitador electrosttico para mejorar las condiciones ambientales, lo que implica, en la prctica, una nueva fuente contaminante, ms que una solucin. En definitiva el acto arbitrario sealado vulnera el legtimo ejercicio de garantas constitucionales, que son: a) Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin: por cuanto la construccin y funcionamiento de una Central Termoelctrica

a carbn en la zona tendr nefastas consecuencias para la salud y la vida de los habitantes del lugar, por cuanto tal como sealan precedentemente, Huasco es una zona declarada en latencia para material particulado MP10. b) Igualdad ante la ley: Por cuanto la carta fundamental prohbe diferencias arbitrarias, no fundadas en razn alguna, ni en la justicia y contraria al bien comn, entre los ciudadanos. Con todo lo anteriormente expuesto, solicita sea restablecido el imperio del derecho, el cese de la vulneracin de garantas indicadas, adems se declare que la decisin adoptada por el Comit de Ministros, que resolvi revocar la decisin de la Comisin de Evaluacin regin de

Atacama, fue un acto arbitrario, por carecer quienes lo adoptaron, de las competencias tcnicas suficientes y necesarias, condenando a vivir a los habitantes de la comuna de Huasco en un ambiente contaminado, ordenando que dicha decisin quede sin efecto, confirmndose lo resuelto por la Comisin de Evaluacin regin Atacama en RCA 138/2012, con costas. A fojas 40 Comparece don Rodrigo Bentez Ureta y Matas Montoya Tapia, abogados en representacin del Comit de Ministros, solicitando se niegue lugar, con costas, al Recurso de proteccin interpuesto en su contra. Para tales efectos argumenta lo siguiente: 1.- Hacen presente que se encuentran frente a un recurso que se interpuso contra una decisin del Comit de Ministros que a la fecha de la interposicin de la accin no se encontraba materializada en el correspondiente acuerdo. Se trata, por tanto, de una actuacin que careci de la eficacia requerida para generar efectos materiales en el ordenamiento. Sobre este particular, el recurso de proteccin exige, como condicin indispensable, una privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas de un acto real y concreto, pero no procede tratndose de una afectacin o amenaza hipottica, como estima

ocurre en la especie. Segn los mismos recurrentes an es imposible conocer el texto de la Resolucin Exenta que la valida (la decisin del Comit de Ministros), ni tampoco el Acta de la deliberacin y resolucin del Comit de Ministros. Una decisin que no se ha materializ no tiene la entidad requerida para poder afectar el imperio del derecho y no puede vulnerar los derechos garantizado por nuestra Carta Fundamental. Tan evidente es que el recurrente no conoci contenido de la decisin, que ignor por completo que las medidas impuestas que favorecen el mejoramiento de la calidad del aire de la comuna de Huasco. Ello es perfectamente entendible si se revisa el Acuerdo N 17/2012 que materializ esa decisin, y que se acompaa en copia al presente informe. 2.- El Recurrente fund principalmente su recurso en la supuesta falta de idoneidad tcnica de los integrantes del Comit de Ministros para resolver materias tcnicas. a) A este respecto sealaron que el recurso de reclamacin se encuentra establecida en el artculo 20 de la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente (en adelante LBMA) constituye una impugnacin administrativa especial y distinta a los de reposicin y jerrquico, que da origen a un nuevo procedimiento administrativo (el recursivo), cuyas reglas aplicables, en ausencia de norma expresa, son las establecidas en la Ley 19.880. Conceptualmente un recurso administrativo constituye un

mecanismo de impugnacin de un acto administrativo, por regla general terminal, ante la propia Administracin. Su finalidad es obtener la anulacin, revocacin o reforma de dicho acto, por motivos de legalidad o mrito. La nota caracterstica de los recursos es, por lo tanto, su finalidad impugnatoria de actos o disposiciones preexistentes que se estimas contrarias a derecho. Constituyendo, por ello, una garanta para los afectados por resoluciones definitivas en la medida en que les aseguran la

posibilidad de reaccionar contra ellas y, eventualmente, de eliminar el perjuicio que comportan adicionalmente, los recursos administrativos cumplen una finalidad de control interno de la propia Administracin. Este principio se encuentra consagrado en primer lugar- en nuestro ordenamiento jurdico en el artculo 10 de la Ley sobre Bases Generales de la Administracin del Estado. Sobre el particular, los artculos 15, inciso 3, 56 y 59 inciso final de la ley N 19.880 se refieren a principios generales en materia de impugnacin de actos administrativos. Segn el primero, la autoridad que acogiere un recurso interpuesto en contra de un acto administrativo, podr dictar por s misma el acto de reemplazo. El segundo, en tanto, reconoce al rgano que conoce del recurso una amplia potestad de subsanacin de vicios que advierta en el procedimiento principal. El ltimo, a su turno, dispone que la resolucin que acoja el recurso refirindose a los recursos ordinarios de reposicin y jerrquico- podr modificar, reemplazar o dejar sin efecto el acto impugnado. Desde el punto de vista del derecho administrativo general, de conformidad a las disposiciones citadas, los rganos de la administracin del estado tienen poder de revisar los actos administrativos sobre los cuales se interpone el recurso de reclamacin como va de impugnacin. Adicionalmente, es la propia LBMA la que en su artculo 20 legitima al proponente de un Proyecto o actividad a interponer un recurso de reclamacin en el caso de que a ste le hubiesen impuesto condiciones o el Proyecto hubiese sido rechazado por la Comisin de Evaluacin Regional. La legitimacin explica la competencia del Comit de Ministros, es decir, este debe decidir sobre las medidas o sobre el rechazo. Lo anterior, se desprendi de la circunstancia que el precepto en cuestin no circunscribe el objeto del recurso solamente a la procedencia de causales tasadas como si ocurre en el recurso extraordinario de revisin, del artculo 60 de la Ley 19.880. La amplitud con que el legislador

estableci ese recurso administrativo implica, por tanto, que en el caso del Comit de Ministros se puede revisar tanto la legalidad de la actuacin, como tambin los aspectos de mrito y conveniencia, que es a lo que se habilita al superior que conoce de un recurso administrativo. En forma adicional, el propio inciso final del artculo 20 de la LBMA, que entrega la competencia al Comit de Ministros para resolver. Con ello da cuenta de que el Comit de Ministros tiene amplia competencia y puede precisamente aprobar estableciendo condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, que es lo que ha ocurrido en este caso. Es efectivo que la LBMA otorga al Comit de Ministros, en su artculo 20, competencia plena para revocar una decisin del organismo de calificacin cuando este hubiese rechazado un Proyecto sometido a evaluacin ambiental, situacin jurdica que es plenamente coherente con lo dispuesto en el artculo 59, inciso final de la ley 19.880. b) En cuanto a la idoneidad profesional de los integrantes del rgano decisor, la ley no exige una formacin profesional especializada sino solo la calidad de Ministro de las carteras que indica tanto para integrar el Comit y resolver los recursos de reclamacin. Diversos rganos de la administracin del Estado se encuentran en el imperativo legal de tomar decisiones, sin que para ello deban demostrar sus integrantes una formacin curricular, sino que solo por el hecho de encontrarse investido en el cargo. La situacin que describi el Recurrente no es fundamento para invocar el que actuar del rgano de la Administracin ha sido arbitrario, ya que la arbitrariedad del acto administrativo se vincula con la motivacin del acto y no con la idoneidad tcnica del o de los funcionarios que participaron en la decisin administrativa, en especial, teniendo en cuenta que ha sido el mismo legislador el que ha establecido los requisitos que deben cumplir los funcionarios que integran el Comit de Ministros, esto

es, su calidad de Ministros de Estado de las carteras que el artculo 20 de la LBMA establece. Lo anterior se confirma con la disposicin contenida en el artculo 7 de la Constitucin Poltica. En lo referido a la motivacin de la decisin, estima que existi suficiente informacin tcnica que permiti al Comit de Ministros tomar una decisin respaldada por datos objetivos, tal como exige el ordenamiento jurdico. No existiendo ilegalidad o arbitrariedad alguna, que amenace, perturbe o prive al recurrente de alguna de las garantas constitucionales susceptibles de ser amparadas a travs de la interposicin del recurso de proteccin, el mismo no puede prosperar y en consecuencia debe ser rechazado. 3.- Seal el Recurrente que la zona de Huasco fue declarada latente mediante D.S. N 40 de 2012 del Ministerio del Medio Ambiente, indic que es obligatorio que tanto el titular como la autoridad ambiental tengan en cuenta dicha declaracin al momento de evaluar jurdicamente cualquier Proyecto en la zona. Estima que la declaracin de latencia no genera directamente obligaciones para los particulares sino para el Estado, que deber proceder a elaborar un plan de Prevencin, que es el instrumento de gestin ambiental que tiene por finalidad evitar la superacin de una o ms normas de calidad ambiental primaria o secundaria, en una zona latente. Ser por tanto el plan de prevencin, el que impondr las medidas necesarias, que debern cumplir tanto los administrados como el propio Estado, a fin de evitar la saturacin. Sin perjuicio de lo anterior, es evidente que el

SEIA como instrumento preventivo debi observar la declaracin de latencia y en este caso es lo que precisamente hizo. Si se revisa la Resolucin del Comit de Ministros y el informe Tcnico del Ministerio del Medio Ambiente solicit al Servicio de Evaluacin Ambiental el que

ha sido elaborado en base a la Gua para el uso de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA de la Direccin Ejecutiva del SEA, la que tuvo como contraparte tcnica de la fundacin para la Transferencia Tecnolgica (UNTEC)- es claro que con las medidas exigidas al Proyecto Central Trmica de Punta Alcalde, la situacin de la calidad del aire mejora en la comuna de Huasco, esperndose de acuerdo a lo modelado, una mejora entre un 6% y un 16% respecto del contaminante MP 10, pudiendo ser superior, al considerar la totalidad de las exigencias ambientales y no solo las incluidas en el modelo. Tan cierto fue ello, que segn const del Acuerdo N 17/2012, con lo sealado anteriormente se tiene por suficientemente abordadas las observaciones referidas en su oportunidad por la Autoridad Sanitaria y por el Sr. Ministro de Salud, quien en funcin de lo sealado considera que el Proyecto se hace cargo de sus impactos. De tal manera que el principio preventivo, que encuentra aplicacin precisamente en instrumentos de gestin como el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, oper en este caso. Los anlisis tcnicos del Servicio de Evaluacin Ambiental mostraron que las medidas impuestas al Proyecto permiten hacerse cargo de situacin de latencia en la que se encuentra la comuna de Huasco, puesto que el total de las concentraciones de contaminantes de la zona no aumentaran sino que por el contrario disminuirn. Incluso, con las medidas de mitigacin y compensacin es posible que la zona deje la condicin de latencia, lo que sin lugar a dudas sera un beneficio importante para los habitantes de la localidad de Huasco. En este sentido, el cumplimiento de las exigencias establecidas en el Proyecto ser estrictamente fiscalizado por la Superintendencia del Medio Ambiente, que recientemente ha comenzado a operar con sus plenas facultades de fiscalizacin y sancin. Por lo anterior, la decisin tuvo una clara motivacin, sin infringir las garantas constitucionales invocadas.

4.- Explica que el Comit de Ministros actu con apego a sus potestades pblicas conferidas por ley, a la normativa vigente y adoptando sus decisiones de conformidad al principio de la razonabilidad, lo que excluye de manera absoluta un actuar caprichoso o al margen de la legalidad. En este caso particular, la motivacin del acto fue evidente de la lectura del Acuerdo N 17/2012 del Comit de Ministros, de los oficios Ordinarios de los servicios sectoriales que informaron al Comit, y en lo que se refiere a la calidad del aire materia del recurso- el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental. En ellos se encuentran las razones tcnicas y jurdicas que permitieron al Comit de Ministros tomar una decisin razonada sobre la materia y revocar la decisin de la Comisin de Evaluacin Regional. No existi, por tanto, capricho o antojo en su actuar. En este sentido el acuerdo referido tuvo a la vista y consider los informes de los servicios sectoriales, lo indicado por el titular, el Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental que fue solicitado al efecto por el Ministerio del Medio Ambiente y una serie de antecedentes adicionales. De ellos se da cuenta en el Acuerdo de manera detallada, antes de proceder a la decisin del recurso, por lo que no es posible indicar una ausencia de razonabilidad en el actuar de los ministros. Los artculos 43 y 44 del D.S. N95 de 2001, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia de la Repblica, que establece el Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, establecen la consideracin de antecedentes nuevos para los efectos de resolver una reclamacin por parte del Comit de Ministros. En este sentido, explica que no hubo antecedentes secretos, que no fueron conocidos tal como seal la recurrente. Por el contrario, todos los antecedentes fueron puestos en conocimiento de toda la ciudadana a travs del mecanismo de transparencia activa que impera en la evaluacin de los Proyectos

sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental. Cada Proyecto cuenta con un expediente electrnico, de acceso pblico, en el cual se encuentran todos los antecedentes que ilustran la decisin. Sin perjuicio de ello, la falta de publicidad y transparencia de los actos es una cuestin regulado por el ordenamiento jurdico, especialmente en la ley N 20.285 sobre Transparencia y acceso a la informacin pblica, normativa que da a los ciudadanos el derecho de acceder a la informacin pblica, disponiendo plazos perentorios y mecanismos expeditos para lograr este acceso, incluyendo vas de reclamacin, por lo que el reclamo en sede protecciones carece de todo sustento y debe ser desestimado. Si bien la decisin del Comit de Ministros se encuentra materializada en el Acuerdo N 17/2012 que acompa el presente informe, es un hecho que el mismo no se elabor el mismo da de la sesin y que debi transcurrir un tiempo para su formalizacin. Lo anterior, no constituye una ilegalidad sino que importa el normal desarrollo del actuar administrativo en entes colegiados, donde los acuerdos tienen una ritualidad que debe seguirse antes de emitir el acto formal. Lo propio ocurre en las comisiones de la Cmara de Diputados o del Senado y en las salas de los Tribunales Superiores de nuestro pas. Pretender que los acuerdos sean ejecutados en forma inmediata es desconocer en las complejidades que conlleva la actuacin de un rgano colegiado. Agrega que la reiterada Jurisprudencia administrativa de la Contralora General de la Repblica precisa que, salvo disposicin legal expresa en contrario, los plazos no son fatales para la Administracin, ni su vencimiento implica la caducidad o invalidacin del acto respectivo, agregando que solo tienen por finalidad la implantacin de un buen orden administrativo para dar cumplimiento a las funciones o potestades de sus rganos, quienes pueden cumplir sus actuaciones en una fecha posterior a

la establecida por la normativa vigente (dictmenes N s. 41.249-2008, 22814-2009, 11.543-2011, 61.59-2011, 20.306-2012). 5.- Como es de conocimiento, para que una accin de proteccin pueda ser acogida, requiere que exista un agravio en relacin al Recurrente, que derive de una privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio legtimo de una garanta reconocida por la constitucin. Para el caso de marras las garantas que fueron invocadas son la igualdad ante la ley y, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. En cuanto al primer derecho referido, no ha tenido lugar arguyendo que el Comit de Ministros actu dentro de sus competencias y ajustado a la Ley en su procedimiento y decisin. Respecto del segundo derecho fundamental esgrimido por el recurrente, no seala ste como se ver afectada la zona de latencia

decretada en Huasco, aunque estima que no ser as, ante todas las medidas adoptadas por el Comit de Ministros. Agrega que una simple decisin, que ni tan siquiera se haba traducido en un acto administrativo al momento de interponer la accin de proteccin, no tuvo la aptitud para producir una afectacin a dicha garanta. Sostiene finalmente que la decisin del Comit de Ministros permiti asegurar una mejora en la calidad del aire, como consta de la Resolucin que materializ el acuerdo y del Informe Tcnico del Servicio de Evaluacin Ambiental, por lo que se debe rechazar el presente recurso ya que no acredit de forma alguna el requisito bsico de afectacin a los derechos invocados. A fojas 56 se hizo parte la Empresa Nacional de Electricidad S.A. A fojas 61 se hizo parte el Consejo de Defensa del Estado en representacin de la Ministra del Medio Ambiente Considerando. Primero: Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica,

constituye jurdicamente una accin extraordinaria, destinada a restaurar el imperio del derecho en los casos que, por un acto arbitrario e ilegal, se haya privado, perturbado o amenazado los derechos fundamentales indicados en la citada norma. Segundo: Que, es requisito indispensable de la accin cautelar de proteccin, la existencia de un acto u omisin ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en l- que afecte una o ms de las garantas constitucionales protegidas. Tercero: Que el acto por el que se recurre de proteccin es la decisin del Comit de Ministros, de fecha 3 de diciembre de 2012, que revoc la resolucin exenta N138 de 25 de junio de 2012 de la Comisin de Evaluacin de la Regin de Atacama que calific ambientalmente desfavorable el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Central Termoelctrica Punta Alcalde, cuya dictacin fue informada al da siguiente por intermedio de la prensa, decisin que a la fecha del presente recurso todava no haba sido redactada. Cuarto: Que el actor expuso que, a la fecha de la interposicin de este recurso, han transcurrido 30 das, trmino dentro del cual ha sido imposible conocer el acta de la deliberacin, ni la resolucin del Comit de Ministros ni el texto de la resolucin exenta que lo valida; argument que el hecho que la decisin est tomada sin que se encuentre en texto escrito, importa una situacin que tiene por objeto brindar la respectiva medida, facilitando con su demora, la confeccin de sus fundamentos, lo que lo transforma, por haber transcurrido un lapso ms que razonable, en un acto ilegal y arbitrario, al impedirse de esa manera, el conocimiento de los razonamientos y motivos de la decisin. Quinto: Que paralelo a ello, el recurrente actor arguy que el acto es adems arbitrario por cuanto el Comit de Ministros no tiene las competencias tcnicas suficientes y es tambin carente racionalidad

mnima al resolver con nuevos antecedentes proporcionados por el titular del Proyecto, aunado a un informe elaborado por el Servicio de Evaluacin Ambiental cuyas conclusiones fueron secretas y, por ende, no debatidas o cuestionadas, desconocindose, en consecuencia, todo lo actuado en la instancia ambiental regional donde se emitieron opiniones tcnicamente fundadas. Sexto: Que conforme a los artculos 3 y 5 de la Ley 19.880 que Establece las bases de los procedimientos administrativos- los actos de la administracin del Estado, producto de un procedimiento administrativo, deben ser escritos, lo que es plenamente aplicable al Comit de Ministros en virtud del carcter supletorio de dicha ley a los procedimientos especiales, entre ellos, los contenidos en la Ley 19.300. Sptimo: Que, con lo expuesto, ha quedado establecido que se ha ejercido el presente recurso de proteccin en contra de una decisin del Comit de Ministros, que se pronuncia acerca del recurso de reclamacin a que alude el artculo 20 de la Ley 19.300, cuyo texto desconoce el recurrente, obteniendo referencias de su contenido por intermedio de la prensa, sin que a la fecha del recurso, se encontrara redactada y formalizada. Frente a tal contexto y hallndose la decisin tomada en el mbito de un procedimiento administrativo, los antecedentes invocados no permiten conocer con certeza los fundamentos y razonamientos utilizados por el Comit de Ministros en lo pertinente, siendo imposible, en consecuencia, realizar un anlisis jurdico de tal decisin de la manera que lo solicita el recurrente- en lo que respecta a su atribuida ilegalidad y arbitrariedad, ni menos si es capaz de afectar los derechos fundamentales que se invoca. Para saber, al menos, la existencia de una eventual amenaza de los derechos cuya proteccin se solicita, es necesario conocer el contenido exacto de la decisin. Por lo expresado, cabe rechazar el recurso de proteccin interpuesto.

Por estas consideraciones y en conformidad con lo que disponen el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia, se declara que se rechaza el recurso de proteccin entablado a fojas 2, por Rodrigo Loyola Morenilla, por s y como Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Huasco, sin costas. Regstrese y notifquese. Redaccin del Ministro suplente seor Durn. Rol N59-2013

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro seor Omar Astudillo Contreras y conformada por el ministro (S) seor Enrique Durn Branchi y la abogada integrante seora Teresa Alvarez Bulacio.