P. 184. XXXIII. RECURSO DE HECHO Padula, Osvaldo Rafael y otros s/ defraudacin -causa N 274-.

Buenos Aires,11 de noviembre de 1997. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la defensa de Roberto Gonano en la causa Padula, Osvaldo Rafael y otros s/ defraudacin -causa N 274-", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que contra la resolucin de la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal por la que declar mal concedidos los recursos de casacin deducidos por las defensas de los procesados Roberto Gonano y Osvaldo Rafael Padula contra la decisin que no hizo lugar a la suspensin del juicio a prueba, dedujo la defensa del primero recurso extraordinario, cuya denegacin dio lugar a la presente queja. 2) Que el tribunal anterior en grado declar mal concedido el recurso de casacin sobre la base de que "la decisin que los jueces adopten en el trmite de solicitud del beneficio de suspensin del juicio a prueba, a que se refiere el artculo 293 del C.P.P.N., es irrevisable... no existe norma expresa que prevea su recurribilidad (admisin especfica), ni tampoco ello es vlido inferirlo de la norma genrica del artculo 457 y concordantes del Cdigo Procesal Penal...". 3) Que con sustento en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad el recurrente expresa que la resolucin impugnada vulnera el art. 18 de la Constitucin Nacional debido a que no fundamenta por qu aqulla sera irrecurrible. A ese respecto invoca la violacin de la garanta de la doble instancia establecida de la Convencin //por el art. 8

- Americana sobre Derechos Humanos. Aduce que la resolu-

n debe equipararse a sentencia definitiva "puesto que no

r usar el beneficio de la probation en ninguna otra ins-

cia". Menciona la existencia de un supuesto de gravedad 4) Que si bien es doctrina del Tribunal que las

titucional.

oluciones cuya consecuencia sea la obligacin de seguir

etido a proceso criminal no renen por regla, la calidad

sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley

(Fallos: 307:1030; 310:195, entre otros), corresponde haexcepcin a dicha regla en los casos en los cuales su

icacin podra provocar un gravamen de insuficiente, impo-

le o tarda reparacin posterior (Fallos: 304:1817; 308: 5) Que el caso sometido a estudio del Tribunal

7; 312:2480).

stituye una de esas excepciones puesto que el rechazo del

eficio de la suspensin del juicio a prueba, tiene susten-

en la imposibilidad de acordarlo por superar el mximo de

pena prevista por el delito que se le imputa "a partir de

calificacin jurdica del hecho trado a juicio efectuada

el requerimiento fiscal de fojas 248/252...", razn por la

l el gravamen no resulta susceptible de reparacin pos-

ior, en tanto restringe el derecho del procesado a poner a la accin y evitar la imposicin de una pena. Es que la finalidad de quien requiere la suspensin juicio a prueba no es la de obtener una sentencia

olutoria, sino la de no seguir sometido a proceso mediante 6) Que lo expuesto no basta, sin embargo, para -//-

extincin de la accin penal.

P. 184. XXXIII. 2 RECURSO DE HECHO Padula, Osvaldo Rafael y otros s/ defraudacin -causa N 274-.

-//- habilitar la instancia extraordinaria si no se halla involucrada en el caso alguna cuestin federal. En el caso sometido a estudio del Tribunal el recurso extraordinario resulta formalmente procedente con base en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad, puesto que el a quo no hizo lugar a la va recursiva sobre la base de frmulas genricas y abstractas, tales como la supuesta naturaleza "irrecurrible" de la resolucin impugnada, omitiendo considerar los planteos de la defensa referentes a que la decisin deba ser equiparada a sentencia definitiva en los trminos del art. 457 del Cdigo Procesal Penal "en tanto se trata de una cuestin que no puede ser renovada en el curso del proceso...se abrir nuevamente el debate sin la posibilidad extintiva que acuerda la ley... cualquier interpretacin limitativa de nuestro recurso, resulta manifiestamente contraria al Pacto de San Jos de Costa Rica en cuanto prescinde de asegurar una segunda instancia ...". En consecuencia la resolucin impugnada guarda nexo directo e inmediato con las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso, por lo que resulta descalificable como acto jurisdiccional vlido, sin que esto implique abrir juicio sobre la procedencia o improcedencia del beneficio solicitado. Por ello, se hace lugar a la queja y al recurso extraordinario y se revoca la resolucin apelada. Agrguese la-//-

- queja al principal. Hgase saber y devulvase al tribude origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento.

IO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT

UGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A.

LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.

COPIA