Universitas Philosophica 57, ao 28: 163-187

julio-diciembre 2011, Bogot, Colombia

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN EN EL DEBATE HISTORIOGRFICO CONsTRUCTIVISMO VS. RECONSTRUCTIVISMO1

MARA GONZLEZ NAVARRO*

RESUMEN Algunos autores sostienen que la investigacin histrica es un producto de un contexto historiogrfico especfico (Jenkins, 1991; Gonzlez de Oleaga, 2009). En este artculo se propone una aproximacin al debate historiogrfico entre los partidarios del modelo constructivista y el reconstructivista. Se presentan dos tesis. La primera es que dicho debate est profundamente relacionado con cuestiones epistemolgicas (estudio de las representaciones mentales, desarrollo de concepciones distintas sobre las funciones del razonamiento histrico, sesgos cognitivos y falacias discursivas). La segunda tesis es que cada corriente historiogrfica es el resultado de asumir una perspectiva propia acerca de dichos problemas epistmicos. Como una evidencia de ello se analiza la conexin entre historiografa y epistemologa comparando el debate reconstructivismo vs constructivismo con el debate epistemolgico detectivismo vs constitutivismo (Finkelstein, 2003). Palabras clave: historiografa, sesgos cognitivos, razonamiento histrico, inferencias rebatibles, cognicin social

Instituto de Filosofa, Centro de Ciencias Humanas y Sociales, Madrid. Consejo Superior de Investigaciones Cientficas (CSIC). Este artculo forma parte del proyecto Filosofa de la historia y valores en la Europa del siglo XXI [FFI2008-04279/FISO] financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovacin espaol, y del proyecto europeo ENGLOBE Marie Curie Initial Training Network [FP7-PEOPLE-2007-1-1-ITN] financiado por el Sptimo Programa Marco de la Comisin Europea. Recibido 17.10.11 Aceptado: 02.12.11

Universitas Philosophica 57, ao 28: 163-187

julio-diciembre 2011, Bogot, Colombia

EPISTEMOLOGY, REASONING AND COGNITION IN THE CONSTRUCTIVISM VS. RECONSTRUCTIVISM HISTORIOGRAPHICAL DEBATE
Mara Gonzlez Navarro

ABSTRACT Some authors sustain that historical research is an effect of a specific historiographical context (Jenkins, 1991; Gonzlez de Oleaga, 2009). An approach to the historiographical debate between constructivism and recontructivism is presented in this paper. Two theses are here defended. The first one affirms that the above mentioned debate is deeply related to epistemological questions (study of mental representations, different conceptions about historical reasoning functions, historical reasoning, cognitive bias, and informal falacies). The second thesis affirms that each historiographical conception can be understood as the effect of assuming a specific perspective about these epistemic questions. As an evidence of this, some connections between historiography and epistemology will be analysed through the analogy between the reconstructivism vs. constructivism debate, and the epistemological debate detectivism vs. constitutivism (Finkelstein, 2003). Key words: historiography, cognitive bias, historical reasoning, defeasible inferences, social cognition

1. La historia como investigacin: existe un razonamiento histrico? Tiene el historiador acceso al significado original de los hechos histricos? Existe un acceso al significado original del hecho historiogrfico? Estas son las dos preguntas ms importantes en el debate historiogrfico constructivismo vs. reconstructivismo (Alun Munslow, 1997). La descripcin de las posiciones tericas de ambos modelos historiogrficos ha ocupado a distintos autores, por lo que contamos con aproximaciones ligeramente distintas acerca de cada una de estas concepciones historiogrficas (Southgate, 1996; Gonzlez de Oleaga, 2007a; 1998). La clasificacin entre constructivistas y reconstructivistas se ha mantenido con cierto xito porque sta ha sabido reformularse a la luz de nuevos desafos tericos tales como el representado por el modelo historiogrfico deconstructivista cuya lejana respecto al constructivismo ha sido para unos evidente, insalvable; mientras otros prefieren valorar dicha distancia como una cuestin de proporciones: El disenso tiene que ver ms con una cuestin de proporciones cunto de realidad, cunto de fabulacin en el relato histrico que con posiciones radicalmente diferentes (Gonzlez de Oleaga, 2007a: 174). Si tuviramos que emplearnos en un ejercicio de conciliacin y aproximacin entre constructivistas, deconstructivistas y reconstructivistas, seguramente uno de los fenmenos culturales aceptados sin discusin sera que la aparicin del lenguaje como estructura significativa del devenir humano o la accin humana entendida como lenguaje no es un invento ni un descubrimiento de la historiografa deconstructivista o posmoderna (Gonzlez de Oleaga, 2007a: 172). Estas pginas tratan precisamente de ese presupuesto; pero para abundar en l no abordar directamente ni la naturaleza ni la genealoga del giro lingstico (ampliamente debatido e incluso exitosamente dilucidado durante el siglo pasado) sino su conexin con el razonamiento. Despus de todo, si el lenguaje nos interesa es porque a travs de l producimos razonamientos. Si tuviramos que valorar el lenguaje, haciendo caso omiso de los usos, contextos discursivos y/o estrategias semnticas a que da lugar, seguramente ste no llamara tan poderosamente nuestra atencin.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

166

Mara Gonzlez Navarro

Existe un razonamiento histrico? En qu medida puede decirse que las distintas concepciones historiogrficas sostienen modelos sustancialmente diversos de razonamiento histrico? En el supuesto de que existieran diferentes concepciones historiogrficas debido a que (supuestamente tambin) existieran diversas aproximaciones al tema del razonamiento: por qu razn podra decirse que es legtima dicha diferencia? Si quisiramos hacer una caracterizacin ad radice de constructivistas y reconstructivistas tendramos que aludir a la circunstancia de que ambos se diferencian porque mientras los primeros se centran en el estudio y en la produccin de conocimiento histrico, los segundos, reconstructivistas, nicamente aceptan estar investigando fenmenos capturados por tcnicas de investigacin historiogrfica. Frente a estas dos ltimas, la posicin deconstructivista se caracteriza por su profundizacin en las paradojas asociadas al conocimiento histrico producido a travs de una potencialmente infinita recreacin de relatos (Jenkins, 1991). La diferencia entre constructivistas y deconstructivistas es por consiguiente una cuestin de proporciones. Para llegar a un acuerdo, unos y otros tendran que disponerse nicamente a sealar (pero sin elementos gramaticales decticos que no sean los metafricos ste, all y aun ayer) cunto de realidad o, simplemente, cunto de invencin hay en esa forma de conocimiento denominada conocimiento histrico. La cuestin que se nos plantea aqu es la de si hay en la adscripcin terica de cada historiador sea ste constructivista, deconstructivista o reconstructivista, alguna clase de vinculacin ms o menos justificada con una concepcin del razonamiento. Los hay que tildarn esta cuestin de excesivamente gnoseolgica o incluso gnoseologizante (si se me permite el uso del trmino), pero si nos atenemos al desarrollo histrico de la disciplina historiogrfica, lo cierto es que no parece ya legtima la complaciente suposicin segn la cual la especulacin filosfica no debera exigir ninguna atencin disciplinar al historiador. No obstante, como la complacencia puede ser por extrao que parezca a otros una tentacin acomodaticia legtimamente originada (con todo derecho!, exclamarn algunos) por el as llamado sentido acomodaticio o sensorio comn, puede, con todo, decirse que la disciplina filosfica no tiene objeto filosfico per se, y que epistemologa, ontologa
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

167

y metodologa de la historia le confieren por fin su materia a aqulla. Yo as lo veo. Fuera de la historia no existe filosofa, y sta no es nada en s misma: acaso este lema pueda resultar de una rentabilidad inusual a los defensores de la posicin reconstructivista, puesto que los conocimientos denominados filosficos tienen ganado a pulso su falta de concrecin emprica y, si se me apura, su inevitable pantextualismo. Continuemos entonces con el tema del razonamiento. Existen planteamientos psicolgicos, cognitivos, metodolgicos y filosficos acerca de la actividad de razonar y de sus productos (Vega, 2011: 508). A esto ltimo habra que aadir que todos estos planteamientos se desarrollan en el tiempo, que son histricos. Algo que suele tomarse como un supuesto, por cierto, y en lo que convendra abundar para desustancializar el carcter abstracto e incondicionado de algunos modelos cannicos del razonamiento. Todo razonamiento entraa un proceso mental de interrelacin y tratamiento secuencial de ideas o presunciones, creencias o actitudes, adoptadas o tomadas en consideracin, hasta alguna otra posiblemente nueva (Vega, 2011: 509). Ese proceso, por tanto, no slo implica una representacin mental, tambin puede alcanzar alguna forma de expresin en virtud de la cual se torne discursivo. Esto ltimo resulta fundamental pues da idea de que los procesos mediante los cuales se organiza y se produce informacin, en la medida en que se tornan discursivos, permanecen abiertos, vinculados a la produccin comprensiva de una situacin. La circunstancia de su comprensibilidad o inteligibilidad (para uno mismo, en soliloquio, y junto al resto, en expresivo dilogo) depende de la naturaleza de su formulacin lingstica. Un razonamiento puede constar de algn punto de partida (asumido generalmente como un conjunto de premisas) y un desenlace denominado conclusin. As descrita, sta podra considerarse la perspectiva del razonamiento desde un punto de vista inferencial, segn el cual el razonamiento es un proceso que da lugar a un producto inferencial. En el ltimo siglo, el estudio emprico de secuencias inferenciales discursivas en las que frecuentemente se apoya la defensa de un argumento ha dado como resultado el descubrimiento de las llamadas ilusiones inferenciales. Algunos autores las han clasificado cuando no directamente asumido bajo el concepto de sesgo cognitivo (Johnson-Laird y Savary, 1999), cuando
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

168

Mara Gonzlez Navarro

no bajo el concepto de sesgo inferencial y/o sesgos en el razonamiento. Este descubrimiento ha dado lugar a la consideracin de que el estudio emprico del razonamiento humano (y por extensin de los seres vivos) conduce sensu stricto a la idea de la competencia racional. Seguramente debido a la influencia del enfoque de las ciencias experimentales, que sali victorioso del famoso debate entre las dos culturas (Snow, 1959), solemos encontrar estos conceptos (ilusiones inferenciales, sesgos y competencia racional) asociados a la idea de que los seres vivos emplean sus competencias inferenciales para la resolucin de problemas prcticos. Sin embargo, no se ha contemplado con suficiente detenimiento el efecto e influencia del razonamiento histrico en la conformacin no slo de nuestra competencia racional sino en la produccin de ilusiones inferenciales y sesgos cognitivos. No es necesario llegar a adoptar una posicin adaptativa o evolutiva respecto a la funcin del conocimiento para vislumbrar que el llamado conocimiento histrico es en realidad uno de los ms importantes procesos de autopoiesis (capacidad de producirse a s mismos) de los organismos vivos. Tanto para los adalides de las llamadas posiciones reconstructivistas como para los constructivistas y/o deconstructivistas, la investigacin histrica no se puede realizar sin desarrollar una cierta elaboracin conceptual. Esto ltimo representa una objecin de difcil superacin para un reconstructivista; y es precisamente esta tesis la que sostengo en estas pginas. Si desde el modelo historiogrfico reconstructivista se acepta que el significado de los conceptos no se puede transmitir inequvocamente de modo intersubjetivo puesto que los conceptos no se presentan bajo la forma de la evidencia emprica, por qu creer que una red conceptual a la que no puedan suscribirse intersubjetivamente todos los seres humanos pueda llegar a hacer de los hechos empricos realidades susceptibles de captura, presas estables e idnticas para todas las ocasionales redes? El conocimiento histrico no puede identificarse sin ms con el pasado. Un reconstructivista podra aceptar esta tesis siempre y cuando se aada que aunque el pasado en su conjunto no puede ser apresado a travs de nuestro conocimiento histrico sobre l, s puede decirse que

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

169

existen tcnicas historiogrficas cuyo seguimiento puede dar lugar a un conocimiento histrico ms fundado (Gonzlez de Oleaga y Monge, 2007b; Gonzlez de Oleaga, 1998). Supongamos que dentro del conjunto de los historiadores que han existido hubiese alguno que siguiese ms competentemente que ningn otro las tcnicas de investigacin histrica que mejor expresan la concepcin historiogrfica reconstructivista. Por fortuna, esta hiptesis es slo tentativa, ideal, aunque de hecho pueda resultar intranquilizadora la posibilidad de su representacin, pues querra ello indicar que el resto de historiadores est equivocado, y slo uno est en lo cierto en relacin con el conocimiento del pasado. Adems, querra decir tambin que esto es as porque dicho conocimiento procede conforme a tcnicas historiogrficas de investigacin, y no est causado o motivado por la experiencia de la que se predica que alguien tiene un conocimiento objetivo. Esta hiptesis es sumamente relevante para cualquier reconstructivista el cual no slo acepta los lmites semnticos entraados en la sintaxis y pragmtica conceptual, sino que ve profundamente afectada la disposicin a la plena inteligibilidad de los acontecimientos histricos de la que son presa aquellos sujetos que no poseen los necesarios conocimientos. Esta situacin acaba invalidando la pretensin de que existan de veras hechos histricos; ms an, de que stos se puedan capturar de alguna manera. Es precisamente la posicin reconstructivista la que abre el llamado vrtigo ontolgico; y el deconstructivismo la respuesta a esa situacin. La elaboracin de tcnicas historiogrficas para la investigacin histrica est marcada por el conjunto de sesgos cognitivos e ilusiones inferenciales presentes en grado ms o menos acusado en todo proceso de razonamiento, as como en la dimensin intersubjetiva del discurso en el que dicho proceso se exprese. El razonamiento histrico no slo es presa potencial de sesgos cognitivos individuales sino que dichos sesgos terminan formando parte de una comunidad, de una colectividad. Veo una paradoja amn de una objecin al reconstructivismo en la circunstancia de que las ilusiones inferenciales empleadas por quienes profieren una cadena de razonamientos slo puedan manifestrsenos o ser detectadas gracias a otras cadenas de razonamiento. Para comprobar que as es, presentar un caso algo
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

170

Mara Gonzlez Navarro

paradjico. No hay por ejemplo evidencia intersubjetivamente emprica de una ilusin inferencial pues este es un fenmeno de ndole mental, y tiene lugar en el razonamiento. Y lo mismo puede decirse respecto a aquellos acontecimientos del pasado de los que no podemos tener ms evidencia que la que estemos dispuestos a atribuir a la historia de nuestros razonamientos en torno a ellos, as como a la historia de los argumentos que aseguren su verdad hipottica. Parece por consiguiente razonable afirmar que ms all de la fuerza reveladora de quien produce evidencia histrica en funcin de la concepcin historiogrfica que le asiste, no hay propiamente conocimiento del pasado. Y bien mirado, esta es la posicin a la que podra llegar a conducir el reconstructivismo. Porque si el testimonio de quienes vivieron un acontecimiento no constituye una evidencia histrica sobre la existencia del mismo, sino nicamente el caso de quien hizo esa experiencia determinada de los hechos: no es acaso mnima la distancia que media entre esta posicin y la de quien afirma que el pasado no es accesible en s mismo porque hay en l radicado un vrtigo ontolgico insalvable en todo discurso? Una vez bosquejada cada una de las posiciones aunque sea someramente, la pregunta que vuelve a imponerse es la de si se asumen implcitamente definiciones sustancialmente diferentes del razonamiento histrico desde las distintas concepciones historiogrficas. sta, que as formulo, podra ser una estrategia para determinar ante qu clase de exigencias lgico-formales tendra que responder cada uno de esos modelos; y de hecho nos permitira evaluar si las cumple consistentemente. La definicin de razonamiento que ofrecamos arriba lo describa asociado a un proceso mental, como una secuencia y, cuando as se expresa, como un discurso. El problema que, a mi modo de ver, anima estas tensiones es el de la fundamentacin del lenguaje objeto. Despus de todo, el razonamiento histrico es inseparable de la facultad de juzgar; as las cosas: qu clase de fundamento cabe buscar para l? Por esa razn defendemos que el objetivo con que se emplea el razonamiento e, incluso el razonamiento en cuanto tal, es diferente en cada modelo historiogrfico. Cada concepcin historiogrfica se encuentra con dificultades especficas para describir los fundamentos del razonamiento segn las distintas acepciones de ste: epistmico (por qu se acepta o se
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

171

sigue que p), cognitivo (por qu p es el contenido proposicional), normativo (por qu debe hacerse p?) e intencional (por qu haces p?). El fundamento de un razonamiento histrico es sobre todo de naturaleza epistmica y cognitiva, ya que busca esclarecer por qu se acepta o se sigue que p; y por qu p es el contenido proposicional. No obstante, no puede decirse que el conjunto de la actividad investigativa asociada a la historia se deba desligar de las dos restantes, a saber: la normativa y la intencional; puesto que la investigacin histrica presta una clara asistencia al razonamiento jurdico, al debate poltico y a la historia de la moralidad. Sin embargo, para llegar a examinar lo que aqu nos interesa, a saber, si cada modelo historiogrfico asume sus propias limitaciones gnoseolgicas y cognitivas, bastara con reparar al menos eventualmente en las dos primeras clases de fundamentacin antedichas. Los razonamientos histricos versan sobre contextos discursivos. En ellos se aducen razones que no se refieren a estados de cosas existentes (no principalmente, dirn algunos; no necesariamente, otros) ni tampoco a estados de cosas que deban producirse. Los razonamientos histricos tampoco arguyen razones que se refieran a intenciones. Las razones que se invocan cuando se construye un razonamiento histrico se refieren a los fundamentos en los que se asienta el mismo lenguaje objeto. En dichos fundamentos se cifran las pretensiones de validez vinculadas a los razonamientos y a los argumentos histricos. Estas pretensiones son radicalmente distintas en cada modelo; no imagino en virtud de qu razones podra afirmarse que exista un razonamiento histrico nico, comn a todos esos modelos. La pretensin de forjar la disciplina histrica sobre la base de una concepcin del razonamiento histrico de la que, por otra parte, no se hace cuestin es ilegtima, pues pospone la responsabilidad de describir qu tipo de validez podra llegar a atribuirse a cada razonamiento, y, por descontado, no consigue dar una idea de en qu sentido habra que entender los juicios histricos (en el literal, en el alegrico, en el anaggico, en el espiritual?). Esta es la situacin en la que nos encontramos porque estas son algunas de las ms elementales constricciones a que conduce no slo el empleo de razonamientos y la produccin de discursos, sino la exigencia (cognitiva y epistmica, s, pero tambin tico-jurdica) de presentar, junto a ellos, las pretensiones de validez en las que se asientan nuestros discursos
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

172

Mara Gonzlez Navarro

y argumentos. Reconocer que el lenguaje no es el reflejo de la realidad no es igual que afirmar que la realidad slo es lenguaje, o reconocer que la historia se nos presenta en forma textual no implica ninguna suerte de reduccin de la complejidad histrica al texto, o en todo caso implica nuevas consideraciones de la textualidad (Gonzlez de Oleaga, 1999: 88). La pregunta sobre la forma y la funcin que quepa asignar al razonamiento histrico en cada modelo historiogrfico guarda una estrecha relacin con la distincin entre historia e historiografa. En la cita anterior palpita la apelacin a la distincin de rigor entre la historia como acontecer que somos nosotros mismos, y en la que estamos implicados; y la historiografa como indagacin metahistrica a travs de la cual se da a conocer lo que aconteci. Segn Heidegger, esta ltima forma de conocimiento se lleva a efecto junto al descubrimiento, la crtica y la interpretacin de las fuentes, as como a travs de la exposicin de lo encontrado en esas fuentes (Heidegger, 2009: 93). Parece pues evidente que es en definitiva en la historiografa donde tiene lugar la integracin de la dimensin discursiva de la racionalidad junto a la actividad de razonar y argumentar. Despus de todo, si atendemos a la distincin de rigor entre historia e historiografa resulta inconsistente afirmar que en la historia se puedan acaso encontrar argumentos que puedan a la postre rescatarse o capturarse. Lo que quiero decir es que el as llamado razonamiento histrico nicamente se puede encontrar y rescatar en la historiografa, pero no en la historia.El razonamiento es un proceso mental, se ha dicho. Ahora bien: Por qu la expresin de conocimiento de un acontecer se utiliza para designar este acontecer mismo? Porque se trata de un acontecer que nos concierne a nosotros mismos. El acontecer queda preservado en el conocimiento que tenemos de l (Heidegger, 2009: 93). La persistente distincin entre aquello que corresponde a la investigacin historiogrfica y el, por as decir, rgimen del acontecer histrico del tiempo histrico debera ser tomada en un sentido figurado ya que este ltimo (el acontecer histrico) no existe en cuanto fenmeno. De aqu no debe inferirse que no hayan tenido lugar determinados acontecimientos como, por ejemplo, el encuentro entre Franco y Hitler en Hendaya, la existencia de Menocchio el molinero del Friuli o la fiesta de cumpleaos de mi hermano Agustn, pongo por caso, sino que dichos eventos no constituyen un hecho histrico per se. La historia no nace, se hace. El concepto de acontecer histrico debe tomarse como una representacin mental necesaria (un ente de razn), irrenunciable, en la
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

173

medida en la que existe, de facto, una investigacin (de nosotros mismos) en tanto en cuanto nos vemos concernidos e incluso envueltos y ataidos por los efectos de la disposicin historiogrfica del as llamado tiempo histrico. En conclusin, nos las habemos con hechos historiogrficos pero no con hechos histricos. La nica manera de otorgar una causa razonable a los partidarios de la posicin reconstructivista tiene relacin con esto. Es verdad que el hecho historiogrfico es indiscutible en lo relativo a su existencia; pero el rgimen lingstico al que ste accede hace necesario su trnsito constante entre la univocidad y la equivocidad, porque no es completamente unvoco ni tampoco equvoco. No obstante, que se pueda conceder que existe (en los trminos en los que nos viene dada la facticidad lingstica) un hecho historiogrficamente acontecido no debe confundirse con la pretensin de que existe un hecho histrico. La confusin entre estos dos planos (el plano de lo histrico y el de lo historiogrfico) conduce a la perniciosa asociacin de la historia con conceptos modales alticos (necesario, posible, contingente), mas lo cierto es que slo se debe reservar dicha relacin a la indagacin historiogrfica. Como es sabido, hay conceptos modales en los mbitos en los que cabe expresarse: el ontolgico, el epistemolgico, el relativo a la verdad (o altico) y el deontolgico. Traigo a colacin esto ltimo porque resulta a todas luces evidente que tampoco es legtimo el empleo de los conceptos modales alticos (relativos al modo en el que cabe expresar o presentar la verdad: con carcter de necesidad, posibilidad o contingencia) para referirse a la historia, ya que su uso slo compete a la indagacin historiogrfica. Esto ltimo implica que no puede decirse, por ejemplo, que el concepto modal de necesidad, en su modalidad altica, pueda acaso, desde el rgimen historiogrfico, saltar al rgimen de la existencia hasta confundirse con un concepto modal en su declinacin ontolgica. Para decirlo en dos palabras, y sin detenerme aqu en su anlisis: si decidimos no slo no salvaguardar la relacin entre la modalidad lgica y la ontolgica (porque si algo es lgicamente posible lo es tambin ontolgicamente) sino entre la altica y la ontolgica, entonces, no habra que tomar lo necesariamente verdadero como si esto equivaliera a lo necesariamente existente o a lo necesariamente acontecido. Lo necesariamente verdadero es una nocin, y en cuanto nocin se refiere al concepto que se tiene de algo: es un trmino terico empleado tan slo para referirse al conocimiento de una realidad cualquiera.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

174

Mara Gonzlez Navarro

Una vez hechas estas concesiones tericas, me parece que es el deconstructivismo la posicin ms consistente en lo que hace a la limitacin y funcin otorgadas al razonamiento en el plano de la historia y en el de la historiografa. A mi modo de ver, el argumento expuesto arriba en torno a las limitaciones lgico-discursivas atribuibles a los conceptos modales bajo sus distintas declinaciones (altica, ontolgica, epistmica o si se quiere lgica y deontolgica) no podra ser rebatido por cualquier hallazgo producto de la aplicacin de cualesquiera tcnicas de indagacin historiogrfica (dentro de las cuales algunos autores han incluido la lexicografa, la semitica, el pragmatismo, la retrica, la antropologa simblica, etctera). Hasta ahora hemos visto que la consideracin de qu sea y qu funcin adquiera el razonamiento histrico no es equivalente en cada modelo historiogrfico. No obstante, se me podra reprochar que an no haya formulado una de las preguntas ms decisivas: se debe o no tomar la historiografa como una indagacin descriptiva o normativa? La separacin entre aquello que nicamente se puede tomar de un modo descriptivo y lo que tiene carcter normativo parece insalvable, y, con frecuencia, se acepta como una situacin de partida. Para decirlo sumariamente: dnde podramos hacer radicar las fuentes de la normatividad? Si mantenemos la separacin entre el orden de lo descriptivo y lo normativo, la respuesta a la indagacin acerca de las fuentes de la normatividad puede llegar a ser no slo inconsistente sino seguramente violenta simblicamente. Por qu algunos autores (Southgate, 1996) partidarios de la posicin deconstructivista han renunciado a presentar una ligazn entre el orden de lo normativo y el de lo descriptivo? Por qu no se ha asumido el deconstructivismo como una posicin terica desde la que dar cuenta de las fuentes de la normatividad? 2. La cognicin social en el debate historiogrfico Suele tomarse como un lugar comn que la racionalidad epistmica se puede estudiar descriptiva o normativamente: desde el punto de vista descriptivo estudiamos cmo se acepta de hecho que algunas representaciones constituyen informacin vlida sobre el mundo. Desde el punto de vista normativo buscamos establecer criterios ideales para la aceptacin racional (Broncano, 1995: 223). La cuestin que comenzamos a pergear lneas arriba es si, en definitiva, puede decirse que exista una
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

175

acepcin, o una corriente incluso, en torno a la racionalidad epistmica historiogrfica en la que la separacin entre lo descriptivo y lo normativo pueda leerse en clave de interdependencia. Me puedo imaginar que un deconstructivista tendr cierto reparo en aceptar que la investigacin historiogrfica pueda llegar a producir informacin vlida sobre el mundo. Y que aceptar con ciertas dosis de escepticismo la tarea de buscar criterios ideales para la aceptacin racional; si bien terminar simpatizando con la idea de que es a la luz de la retrica y del ejercicio racional y pragmtico del consenso como habra que entender el desafo de establecer, mas no de imponer, criterios ideales compartidos para la aceptacin racional. Sin embargo, a mi modo de ver, tambin en la primera de las tareas se define el concepto de validez cum grano salis puesto que sta se predica de la informacin sobre el mundo, y de ninguna otra cosa. No habra pues de asumirse sin tantas reticencias la doble tarea? Si esto es as, puede juzgarse que la posicin deconstructivista se inclina por el desarrollo de una racionalidad epistmica en clave historiografa o, por decirlo de otro modo, una epistemologa de la historiografa posmoderna. Sin que ello suponga dejar de reconocer el impacto ejercido por autores como Stuart Mill, Carnap, Popper, Lakatos, Kuhn, Feyerabend, Laudan, Johnson-Laird, o Tversky, sobre la construccin de un programa de reconstruccin racional, son sin embargo el giro cognitivo y la epistemologa naturalizada (Quine, 1969) aquellas corrientes que, a mi modo de ver, mejor armonizaran con ese proyecto de epistemologa aplicado a la historiografa posmoderna. Con todo ello, lo que se est sugiriendo aqu es que corrientes historiogrficas que podemos considerar constructivistas, y en cierto modo tambin deconstructivistas (sus respectivas diferencias son una cuestin de proporciones) entre las que cabe citar la historia social, Annales, etctera, podran enfrentar con todo derecho el problema de construir una teora descriptiva de la racionalidad as como el de determinar las fuentes de la normatividad a la luz de la naturalizacin de la epistemologa. Nuestro objetivo aqu no ser desarrollar este tema cuanto el de hallar una justificacin para su conexin y asociacin. Es probable que ni tenga sentido hablar de epistemologa al margen de las distintas concepciones historiogrficas ni afrontar los retos tericos de la historiografa sin
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

176

Mara Gonzlez Navarro

que, de inmediato, se est entrando de lleno en cuestiones de teora del conocimiento. Volvamos entonces donde lo dejamos: cmo sera una teora descriptiva de la racionalidad en clave naturalista?, y cules podran aceptarse como las fuentes de la normatividad en el caso de la historiografa deconstructivista? En relacin con lo primero, a saber, el desafo consistente en describir completamente los componentes de una teora descriptiva de la racionalidad, podramos comenzar a desgranar su complejidad hacindonos la siguiente pregunta: qu pudo hacer posible que los seres humanos se beneficiaran a tal punto (tal vez ms que otras especies) del espectacular desarrollo de nuestras capacidades cognitivas? Para responder a esta pregunta habra que reparar en el complejo entorno poltico-social que ha dado lugar al origen y al desarrollo de las mentadas capacidades. El razonamiento histrico, en cualquiera de sus declinaciones supone, por de pronto, hacer uso de representaciones mentales cuando no de representaciones acerca de representaciones metahistricas. Esta compleja trama del razonamiento rebasa con mucho el problema de si habra que entender dicha representacin como una reflexin bien sobre nociones, bien sobre hechos histricos o bien sobre hechos historiogrficos. Hay aqu imbricada, adems, tal y como hemos visto, una cuestin que afecta tanto al estatuto de la validez epistmica del razonamiento, como a la de los argumentos desarrollados en cada caso. Esta ltima cuestin, la de la validez y justificacin epistmicas, no se enfrenta de igual modo si se tiene por insalvable la distincin entre conocimiento y creencia que cuando, por el contrario, se acepta el lema del eliminativismo epistemolgico segn el cual la diferencia entre tales nociones depende de lo que ciertas comunidades cientficas determinen qu es conocimiento, qu es creencia. De nuevo nos encontramos con una cuestin de proporciones. Tambin para los defensores de la teora de la fiabilidad de los procesos cognitivos (los razonamientos histricos son procesos cognitivos, se ha dicho) una creencia es un indicador fiable del mundo si, y slo si, es producto de un proceso causal mediante el cual se establece una dependencia entre el suceso original y la creencia (Nozick, 1981; Goldman, 1986). Por esta razn, algunos defensores de la teora de la fiabilidad de los procesos cognitivos se terminaron preguntando mediante qu procesos podramos
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

177

acaso generar creencias fiables acerca de un suceso pasado; esto es, que terminaron siendo asaltados por la duda sobre qu clase de metacreencias iban a poder garantizar que nuestras creencias sobre un suceso pasado estn justificadas. Como consecuencia de todo ello, para algunos autores la mera fiabilidad es insuficiente si lo que se busca es justificar racionalmente nuestras creencias. Este es el ejemplo de la teora de las virtudes epistmicas que surge con ocasin de resolver esa insuficiencia en el enfoque fiabilista (Sosa, 1993). Es precisamente a partir de estos complejos desafos de justificacin epistmica como surge la teora de las virtudes cognitivas: en la resolucin de tareas cognitivas habra no slo destreza natural, por as decir, sino habilidad para resolverlas o afrontarlas. Qu duda cabe que, en la conformacin de esas habilidades, la investigacin historiogrfica, como quiera que se entienda sta, tiene que haber desempeado un papel destacado aunque slo sea porque, de hecho, nos encontramos con que los seres humanos se han procurado a s mismos la posibilidad de reflexionar sobre el pasado. Esa habilidad no la tiene ningn organismo vivo a ttulo individual (seguramente, si as fuera, representara ms bien un impedimento para realizar la funcin adaptativa) sino que disponemos de ella de manera colectiva. En relacin con lo segundo, a saber, cules seran las fuentes de la normatividad en el caso de la historiografa deconstructivista, habra que comenzar recordando que fue Christine M. Korsgaard quien sostuvo que las fuentes de la normatividad se pueden formular de diferentes modos, abrindose con ello la posibilidad de que hubiera en definitiva formas no morales de normatividad (Bernard Williams, 2000: 259). Me parece que esta cuestin tiene una destacada importancia para la investigacin historiogrfica, as como para nuestras aproximaciones al sentido del pasado, porque nos ayuda a cuestionar qu clase de autoridad cabe atribuir a la expresin de nuestros estados mentales en torno al pasado. Korsgaard afirm que hay conceptos que pueden gozar de carcter normativo; y argument a favor de la tesis de que podan reconocerse sin miedo varias fuentes de la normatividad: el voluntarismo, el asentimiento reflexivo, el realismo y la apelacin a la autonoma. Era este un debate de raigambre kantiana, y la autora as entendi su propuesta. Pero supongamos que se pudiera rastrear otra fuente de la normatividad en relacin con la investigacin metahistrica, entendiendo
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

178

Mara Gonzlez Navarro

sta como la expresin de un proceso discurso en el que a ciertas afirmaciones se les reconoce una autoridad de la que no gozan otras. A mi modo de ver, este sera un debate de hondas races analticas. Propongo abundar en esta cuestin a la luz de la propuesta de David H. Finkelstein (2010) acerca del tema del auto-conocimiento, o sea, acerca de qu clase de autoridad quepa atribuir a las expresiones sobre nuestros propios estados mentales. Despus de todo ya hemos visto que el razonamiento histrico se presenta como una forma de cognicin y entraa, por tanto, estados mentales; en primer lugar a ttulo individual y, despus, bajo la forma de una cognicin social. Se puede llegar a compartir colectivamente una representacin o, al menos, el contenido de una representacin, y, por tanto, el estado mental asociado a dicha representacin. Por ejemplo, que 2+2 son 4, que a bobos y a locos no les tengas en poco, que al pan, pan y al vino, vino o que las integrantes de la Seccin Femenina espaola compartan el contenido representacional segn el cual la mujer no debe ser ni parecer un intelectual, y consideraron su obligacin convertirlo en un contenido representacional colectivo. Finkelstein se pregunta cmo es que somos capaces de exponer nuestros propios pensamientos de una manera tan sencilla, precisa e investida de autoridad, y en qu sentido es diferente describir los estados mentales propios, de describir los de cualquier otra persona. Estados mentales y contenidos representacionales son dos problemas de calado en la investigacin historiogrfica. Por lo tanto, las preguntas formuladas por Finkelstein tendran que poder formar parte del conjunto de tpicos que constituyen el debate historiogrfico contemporneo: no hay razn para desvincular razonamiento y argumentacin histrica de los hallazgos y controversias intelectuales que estos mismos temas suscitan en la filosofa analtica tras el giro cognitivo y la naturalizacin de la epistemologa. Los ensayos sobre filosofa analtica de la historia de Arthur Danto (1965) ya no pueden dar cuenta de desarrollos posteriores. El debate planteado por Finkelstein guarda una relacin estrechsima con el debate constructivismo vs. reconstructivismo, ya que si existe alguna clase de dimensin normativa sta tiene por necesidad que estar relacionada con la posibilidad de llegar a describir eventos del pasado con ciertas garantas epistmicas. Pero con qu autoridad podemos hablar de la existencia de nuestros contenidos de representacin? Finkelstein
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

179

distingue en principio dos posiciones para responder a esa pregunta. Como su trabajo se desarrolla dentro de la tradicin analtica no har uso de los trminos reconstructivismo y constructivismo sino de otros dos que, a pesar de todo, tienen a mi modo de ver un cierto aire de familia, a saber: detectivismo y constitutivismo. El debate entre detectivistas y constitutivistas se remonta a la controversia entre A. Comte y J. Stuart Mill cuando el primero afirmaba que no era posible que un sujeto se percibiera a s mismo razonando ya que el rgano observado y el observador eran el mismo. Mill respondi con sutileza y elegancia cuando apunt que todos podemos apreciar que hay en nosotros un tipo de percepcin interior que, actuando junto a la memoria, nos lleva a afirmar que s podemos percibirnos a nosotros mismos razonando. Esta percepcin interior a la que aluda no era otra cosa sino una anticipacin de la nocin de sentido interno que desarrollara posteriormente B. Russell en 1912 cuando, al distinguir entre nuestro conocimiento de los objetos fsicos y nuestro conocimiento de aquellos datos sensoriales que conforman su apariencia, afirm algo sustancial, a saber, que era mediante la introspeccin como elaborbamos aquellos datos que proceden del sentido interno. Russell estaba afirmando pues que exista una cognicin externa y una cognicin interna, y argument que la certeza con la que conocemos nuestras propias cogniciones internas es de una ndole diferente, ms compleja y mayor, segn Russell, adems de constituir un fenmeno perceptivo nicamente en un sentido metafrico. Bautizada con el nombre de detectivismo, segn esta posicin, la mente era un rgano epistmicamente aislado de los procesos que acontecan fuera de ella. No obstante, la posicin inicial de Russell se ve enmendada 10 aos despus. El viejo detectivismo inicial es reemplazado por una especie de nuevo detectivismo. Segn el nuevo, s somos conscientes de nuestros estados mentales, pero mediante una forma de acceso que es idntica a la que nos lleva a ser conscientes de sucesos externos, de fenmenos, los cuales conocemos mediante procesos inferenciales. En resumen, puede decirse que el detectivismo est inspirado en la idea de que la consciencia conlleva siempre alguna clase de percepcin interior, por lo que Russell infiere que uno mismo (o la persona que se exprese en cuestin) es quien mejor puede hablar acerca de sus intenciones.
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

180

Mara Gonzlez Navarro

Si Russell alumbr este original, nuevo y viejo detectivismo, sern Crispin Wright (2001) y Saul Kripke (1982) quienes defiendan en nuestra actualidad el constitutivismo. Ambos bosquejan su posicin inspirndose en el Wittgenstein de las Investigaciones filosficas a quien consideran constitutivista cuando ste plantea qu cabe entender por el seguimiento de reglas. En general, los partidarios del constitutivismo defienden que la autoridad de la primera persona nicamente radica en que cuando juzgamos que creemos o deseamos algo, a menudo, hacemos que el objeto de nuestro juicio o de nuestro deseo sea el caso. Es cierto que habra una posicin intermedia, una especie de sntesis entre unos y otros, y que radicara en la pragmtica idea de que a veces descubrimos y a veces construimos nuestros estados mentales y/o su contenido representacional. A veces descubrimos hechos histricos y a veces los construimos? Descubrimos o construimos el pasado? Cmo es esto posible, en qu quedamos? Kripke afirma que lo que se debate en este problema filosfico es la tesis escptica segn la cual no hay hechos sobre lo que quieren decir nuestras palabras (Finkelstein, 2010: 89). Cmo podra entonces afirmarse que haya estados mentales con contenido? Con frecuencia se ha dicho que, segn esta interpretacin de Wittgenstein, Kripke estara sosteniendo en definitiva una teora de la verdad como redundancia: afirmar que algo es verdadero es lo mismo que afirmar el enunciado mismo. Sin embargo, Wright consigui salir de esta paradoja planteando lo que denomin la respuesta obvia consistente en reformular los trminos en los que habra que entender el seguimiento de reglas hacindose esta sencilla pregunta: por qu habra de ser irrefutable el platonismo implcito en la tesis de que cuando seguimos reglas buscamos adivinar lo que el otro tiene en su mente? Por qu no partir de la suposicin de que, en realidad, lo decidimos? Esta posicin conduce a Wright a sostener una concepcin constitutivista sobre la autoridad de la primera persona porque cada regla y cada estado intencional adquieren su contenido mediante cierto tipo de estipulacin. Ese abismo, esa inevitable regresin ad infinitum, el hecho de que determinar el significado de cualquier interpretacin requiera a su vez de otra, no se puede zanjar, segn Finkelstein, apelando a la estipulacin o a la decisin, tal y como hace Wright. Ni la interpretacin ni la interposicin de una estipulacin pueden salvar ese abismo; por qu? En opinin de Finkelstein, en las descripciones (o auto-descripciones, segn se mire) de nuestros estados mentales nos presentamos como responsables de ellas.
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

181

No puede decirse de un dolor de cabeza que uno sea el responsable de l; pero s puede atriburseme responsabilidad acerca de mi creencia (en mi declaracin) acerca de tal sensacin. Eso le lleva a acuar la posicin del constitutivismo doxstico; una alternativa terica que no resta valor al tema de la responsabilidad en el debate de la autoridad de la primera persona. El autor va perfilando esta posicin hasta aproximarla a un cierto constitutivismo declarativo en el que pesa la nocin de conciencia interna de McDowell (1996) para quien aquello que, en definitiva, nos permite establecer ciertas garantas de significado para un juicio, son relaciones y capacidades conceptuales ya que la simple, pura e inmediata experiencia sensorial no puede presentarse como intermediario entre el sujeto y el mundo: mis impresiones sobre ste involucran, precisamente, relaciones conceptuales. En definitiva, tanto la experiencia interna como la experiencia externa poseen radicalmente (en su gnesis) un contenido conceptual. La experiencia interna y la externa estn constituidas por el desarrollo de capacidades conceptuales. Reconstructivismo y constitutivismo seran inconcebibles como modelos historiogrficos si supusiramos que el historiador est desprovisto de ciertas capacidades conceptuales. El retorno constante ora al detectivismo ora al constitutivismo ora a posiciones intermedias, es zanjado por Finkelstein cuando introduce el problema de la interpretacin en los trminos en que preocup a Wittgenstein: Todo signo parece por s solo muerto. Qu es lo que le da vida? vive en el uso (1958: 432). No hay pues que desligar a las palabras de sus entornos o contextos, es decir, de la fuente de su expresividad. En su interpretacin del expresivismo de Finkelstein, Ram Neta (2008) sostiene que ste se basa en la idea de que una auto-descripcin supone la inmediata produccin de un contexto dado para la expresin de estados de conciencia. Es ese contexto lo que nos permite entender los mismos pensamientos expresados. El modelo expresivista de Finkelstein en filosofa de la mente puede ser de gran ayuda para entender mejor el deconstructivismo. Pero no slo eso. Puede decirse que el deconstructivismo es ya un cierto modelo en trminos de filosofa de la mente.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

182

Mara Gonzlez Navarro

3. Validez inferencial, inferencias rebatibles e investigacin histrica. A modo de conclusin Si una auto-descripcin (creo que es azul; Collingwood dice que no; me gusta comer con otros!) supone la inmediata produccin de un contexto dado para la expresin de estados de conciencia, y es ese contexto lo que nos permite entender los mismos pensamientos expresados, entonces, parece a todas luces relevante preguntarse si tambin compartimos todos la misma idea de validez inferencial. Algo nos puede llevar a considerar de entrada que no: todos tenemos la experiencia del desacuerdo. Todos tenemos experiencia de que o no acertamos a la hora de reproducir un contexto dado para hacer comprensible nuestros estados de conciencia y sus contenidos representacionales; o bien s, todos hacemos esto con suficiente maa, pero fallamos a la postre al inferir de ellos otros contenidos. O bien fallamos en ambas cosas y nos quedbamos todos como estbamos Para entender algo ms sobre qu quiere decir validez inferencial y por qu este proceso es presa de toda clase de sesgos cognitivos, habra que referirse a los hallazgos en psicologa del razonamiento de Peter C. Wason. Los resultados de la investigacin experimental llevada a cabo por Wason (1960) son un ejemplo paradigmtico sobre cmo las concepciones acerca de la validez inferencial no dan cuenta satisfactoriamente de los fenmenos de razonamiento ordinario. Fue en 1960 cuando algunos psiclogos experimentales empezaron a interesarse por la naturaleza del razonamiento humano. Llevaron a cabo una serie de experimentos que les permitan concluir que la mayora de los seres humanos comenten ordinariamente errores bsicos de orden deductivo en sus inferencias. Como resultado de esta investigacin surge el concepto de competencia inferencial. La definicin de competencia inferencial que proponen los psiclogos experimentales no est conformada por todos los principios ni por todas las reglas de la lgica clsica. Esta investigacin se enriqueci ms adelante con la aplicacin de una hiptesis tentativa segn la cual los sujetos de los experimentos realizaban inferencias ms consistentes desde el punto de vista formal cuando les presentaban una versin concreta de las tareas inferenciales, es decir, cuando se les encarga la resolucin de dichas tareas sin dejar de utilizar el lenguaje natural; y no a travs de formalizaciones en un lenguaje objeto.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

183

La investigacin de aquellos psiclogos experimentales est en sintona con el descubrimiento de sesgos cognitivos o errores sistemticos a la hora de realizar inferencias. Desde el punto de vista de la psicologa cognitiva, los sesgos cognitivos son uno de los conceptos nucleares de la psicologa del razonamiento porque nos permiten inferir que hay cierto tipo de contextos, condiciones y situaciones en las cuales un mecanismo cognitivo (con efectos inferenciales o inductivos) produce resultados cognitivos que no son correctos. Por qu este hallazgo no est plenamente integrado como un tpico en el debate historiogrfico? Esta heurstica cognitiva (Gigerenzer, 1991; Garca Aguilar, 2004) representa en s misma un ejemplo en el que se aprecia que los procesos inferenciales y representacionales se abordan en el razonamiento ordinario a partir de componentes y procesos interpretativos. As, en el caso de los sesgos epistmicos, es la previa interpretacin de los contextos en los cuales se llevan a efecto mecanismos cognoscitivos (una inferencia, una representacin) lo que orienta al sujeto a la hora de producir mecanismos cognoscitivos justificados o aceptables. Como se sabe, las disciplinas que aglutina la interpretacin lingstica son la lgica, la semntica y la pragmtica. En sus estudios acerca de las inferencias rebatibles (defeasible inferences), autores como Steninng y Lambalguen (2001) han llamado la atencin sobre la poca importancia que suele concedrsele a estas tres dimensiones de la interpretacin en el dominio de la lgica y de la filosofa del lenguaje. Las inferencias rebatibles son lo opuesto a los argumentos deductivos los cuales no son rebatibles. Si una conclusin se sigue deductivamente de un conjunto de premisas P, nunca puede ser vlida si se aumenta P, o sea, una inferencia vlida no puede ser vlida si, entre otros aspectos, se obtiene ms informacin a partir de ella. Pues bien, las inferencias rebatibles son las empleadas en la investigacin histrica. De hecho, las funciones que los reconstructivistas confieren al razonamiento histrico no se compadecen con la naturaleza de las inferencias empleadas en el desarrollo del razonamiento porque construyen razonamientos histricos sobre la base de una concepcin deductiva del mismo. Sin embargo, nos encontramos con que en la historia no cabe deducir; la historia es un espacio eminentemente defeasible.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

184

Mara Gonzlez Navarro

Tambin en la vida cotidiana nuestras inferencias son inferencias rebatibles. Lo podemos comprobar, por ejemplo, a travs de algunas de las ms importantes inferencias revocables o rebatibles como lo son las inferencias condicionales dentro de las cuales cabra destacar, entre otras, las llamadas implicaturas conversacionales, adems de la inferencia abductiva que a mi modo de ver debe entenderse como el patrn lgico inherente al proceso cognitivo denominado interpretacin (Gonzlez Navarro, 2006; 2010; 2011). La aplicacin de la lgica del descubrimiento y el modelo abductivo de razonamiento es constante no slo en las ciencias experimentales sino en la indagacin historiogrfica y, por tanto, en las ciencias humanas. Es sobre la base de estos instrumentos de razonamiento como se desarrolla la investigacin en torno el pasado. El modelo abductivo de razonamiento est presente en la racionalidad epistmica y en la cognitiva, pero es igualmente determinante para explorar y justificar intenciones, motivaciones y, por lo tanto, se utiliza en la racionalidad tico-jurdica: habra consiguientemente un camino que conducira hacia las fuentes de la normatividad. Por todas estas razones, los llamados sesgos cognitivos as como la concepcin de la cognicin como una actividad mental colectiva tendran que incorporarse al debate historiogrfico. Despus de todo, la representacin del pasado histrico a que da lugar la investigacin histrica conforme a modelos historiogrficos especficos influye sobre la accin colectiva y, por descontado, sobre las concepciones de lo social y de lo poltico. Los modelos historiogrficos nos trasmiten una idea del pasado a travs de un modelo de razonamiento: preforman nuestra cognicin individual y colectivamente, nos hacen compartir prejuicios y sesgos cognitivos, y en ocasiones llegan incluso a enmascarar la naturaleza rebatible de las inferencias a que da lugar el razonamiento histrico. A pesar de todo ello, en estas pginas se mantiene que hay dificultades para incorporar dicha temtica a partir de concepciones reconstructivistas porque aunque stas entienden el razonamiento como un proceso discursivo secuencial (donde hay premisas y conclusiones) desde ellas se sigue defendiendo una visin realista sobre el problema del referente, por lo que es en l donde cargan las tintas sus respectivas controversias disciplinares. El deseable examen del razonamiento como instrumento de investigacin de primordial importancia o la incursin dentro de los
57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

universitas philosophica

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

185

temas relacionados con l (inferencias rebatibles, induccin abductiva, sesgos cognitivos, falacias informales, etctera) pasan a un segundo plano en favor del uso no reflexivo, y por tanto probablemente falaz del razonamiento. Como una evidencia de ello bastara con rastrear qu historiadores se han planteado el gran problema del sesgo cognitivo de confirmacin, o sea, la tendencia a interpretar informacin de modo tal que corrobore nuestros propios prejuicios o cundo han dedicado unas lneas al sesgo de disconformidad, o sea, la tendencia a examinar informacin que contradiga nuestras propias creencias. La tesis Duhen-Quine sobre que la experiencia es suficiente para confirmar las teoras o ponerlas en aprietos, pero que es insuficiente para identificar la unidad responsable del error porque no forma parte de sus preocupaciones intelectuales. Es razonable pensar que todo ello influya sobre nuestros procesos cognitivos durante nuestra vida en comunidad: aqu y ahora. Referencias
Broncano, F. (1995). La naturalizacin de la razn. En Len Oliv, L. (ed.). Racionalidad epistmica. Enciclopedia iberoamericana de filosofa, 9, 223-243. Madrid: Editorial Trotta. Danto, A. (1965). Analytical Philosophy of History. Cambridge: Cambridge University Press. Finkelstein, D. H. [2003] (2010). La expresin y lo interno. Oviedo: KRK Ediciones. Garca Aguilar, C. L. (2004). Especificidad de dominio y sesgo en la psicologa del razonamiento humano. Signos Filosficos, VI(12), 63-91. Gigerenzer, G. (1991). Why Heuristics Work. Perspectives on Psychological Science, 3(1), 20-28. Goldman, A. (1986). Epistemology and Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Gonzlez de Oleaga, M. [1991] (2009). El pudor de la historia. En Jenkins, K. Repensar la historia, prefacio. Madrid: Siglo XXI. Gonzlez de Oleaga, M. (2007a). El fin de los historiadores o el fin de una hegemona? En Snchez Len, P. e Izquierdo Martn, J. (coords.). El fin de los historiadores. Pensar histricamente en el siglo XXI, 171-196. Madrid: Siglo XXI. Gonzlez de Oleaga, M. y Monge, F. (2007b). El museo de Amrica: modelo para armar. Historia y poltica: ideas, procesos y movimientos sociales, 18, 273-293.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

186

Mara Gonzlez Navarro

Gonzlez de Oleaga, M. (1999). Los retos de la historiografa ante la postmodernidad y las nuevas corrientes historiogrficas. Historia Crtica, 18, 87-99. Gonzlez de Oleaga, M. (1998). Tiempos confusos: historia, historiadores e historiografa en el fin de siglo. Persona y Sociedad XII (1), 179-190. Gonzlez Navarro, M. (2011). Hermenutica. En Vega Ren, L. y Olmos, P. (eds.). Compendio de lgica, argumentacin y retrica, 271-276. Madrid: Editorial Trotta. Gonzlez Navarro, M. (2010). Intelligent Environments and the Challenge of Inferential Processes. Tijdschrift voor Filosofie, 72(2), 309-326. Gonzlez Navarro, M. (2006). Analoga, prudencia y abduccin en la racionalidad interpretativa. En Beuchot, M. Contextos de la hermenutica analgica, 9-33. Mxico: Editorial Torres Asociados. Heidegger, M. [1925] (2009). Tiempo e historia. Madrid: Editorial Trotta. Johnson-Laird, P. N. y Savary, F. (1999). Illusory inferences: a novel class of erroneous deduction. Cognition, (71), 191-229. Korsgaard, C. M. [1996] (2000). Las fuentes de la normatividad. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Coleccin Filosofa Contempornea. Kripke, S. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge, MA: Harvard University Press. McDowell, J. (1996). Mind and World. Cambridge: Harvard University Press. Munslow, A. (1997). Deconstructing History. London: Routledge. Nozick, R. (1981). Philosophical Explanations. Cambridge, MA: Harvard University Press. Quine, W. V. (1969). Epistemology Naturalized. En Quine, W. V. (ed.). Ontological Relativity and Other Essays, 69-90. New York: Columbia University Press. Ram, N. (2008). Book Review. Philosophical Review, 117(2), 310-313. Russell, B. (1912). The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press. Scruton, R. (2010). The Uses of Pessimism. And the Danger of False Hope. Oxford: Oxford University Press. Snow, C. P. [1959] (1988). The two cultures. Cambridge: Cambridge University Press. Sosa, E. [1990] (1993). Conocimiento y virtud intelectual. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187

EPISTEMOLOGA, RAZONAMIENTO Y COGNICIN

187

Southgate, B. (1996). What and Why Ancient, Modern and Postmoderns Perspectives. London & New York: Routledge. Steninng, K. y Lambalguen, M. (2001). Semantics as a foundation for psychology: a case study of Wasons selection task. Journal of Logic, Language and Information, (10), 273-317. Vega Ren, L. y Olmos, P. (eds.) (2010). Compendio de Lgica, Argumentacin y Retrica, 508-511. Madrid: Editorial Trotta. Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, (12), 129-140. Williams, B. A. [1996] (2000). Las fuentes de la normatividad. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Coleccin Filosofa Contempornea. Wittgenstein, L. (1958). Philosophical Investigations. NY: Macmillan Publishing Co. Wright, C. (2001). Rails to Infinity: Essays on Themes from Wittgensteins Philosophical Investigations. Cambridge, MA: Harvard University Press.

universitas philosophica

57, Ao 28, jul-dic 2011: 163-187