“De la naturaleza del arte verdadero, de la cualidad de las cuestiones que absorbieron a los pensadores y músicos del siglo

XVIII y del inmortal Bach” Por Alejandro Álvarez

Antes que analizar e indagar en las diferentes corrientes de pensamiento que se dieron alrededor de las artes, y en particular de la música, por los diferentes pensadores, filósofos y músicos del siglo XVIII, me veo en el deber de entrar en la difícil, pero muy necesaria, tarea de tratar de explicar cuáles son las características y particularidades del verdadero arte, de aquel que sobrevive al tiempo, a las épocas, a las ideas, a las corrientes de pensamiento, a los críticos, a los estilos, a todas las formalidades y que incluso va más allá y está muy por encima del hombre que se sienta a estudiarlo. Para este fin, primero hay que ver que ha habido una dificultad en definir el arte y que la manera de mirarlo ha ido cambiando dependiendo del momento histórico y de las transformaciones culturales, que hacen ver “arte” en una coyuntura cuando en otra sólo se verían objetos sin interés. Todas las definiciones, empero, coinciden en que el arte es propio únicamente del ser humano. Siguiendo esta línea de ideas debo entrar en el proceso de analizar brevemente algunos aspectos propios del ser humano. Según las ideas traídas de los monasterios de oriente por G.I.Gurdjieff, y tratados de manera muy amplia por P.D Ouspensky en sus libros, el hombre es, en resumen muy escueto, un ser que posee tres centros, cada uno con inteligencias y capacidades diferentes, estos son el centro intelectual, el centro emocional, y el centro motor. El hombre y sus centros funcionan en, condiciones normales, (es decir, en un estado en el cual el hombre no ha desarrollado un trabajo interior) de manera completamente mecánica, automática, separada e inconsciente. Y de esta manera funcionan también todos los pensamientos, razonamientos, conclusiones, discusiones, emociones, pasiones, ilusiones etc. El hombre en estado natural no es consciente de sí mismo. Solamente

Pero se repite la pregunta ¿qué han . han hecho su arte de una manera diferente. tenemos al hombre intelectual. El hombre solamente puede acceder a un estado superior y a la liberación de su mecanicidad. generalmente trabaja un solo centro más o menos bien. ejecuta su trabajo. en este hombre dormido. económico. En su estado. Ahora bien. del sistema social. pero que le son completamente indiferentes e imperceptibles en su estado ordinario. ¡Todos nosotros somos alguno de estos tres tipos de hombre! Por otra parte tenemos a ciertos artistas. etc. de la meditación consciente y del trabajo interior honesto y guiado. habrá que replantearse muchas cosas acerca de la función que tiene el arte ya no desde el punto de vista de la cultura. mecánico. nos conmueve enormemente y nos transporta. de las épocas. con absoluta certeza. de las tradiciones. lo hace entrar en un estado de reflexión interior y toca su sentimiento verdadero (el sentimiento verdadero no tiene nada que ver con las pasiones y los “sentimientos” que defendería Rousseau). detallado y honesto. Estos artistas.. más o menos bien. Este arte solo puede ser hecho por cierto tipo de personas que hayan avanzado en un trabajo interior. y los otros dos trabajan muy poco de vez en cuando. ¿qué es lo que hace que este arte sea superior a los demás? ¿Qué es lo que un artista más despierto. Este arte. Así. más consciente puede imprimir en su arte? Habrá que volver a un pequeño análisis de la realidad del hombre ordinario. que tiene poder sobre el hombre y que llama su atención sobre sí mismo. el hombre puede llegar a darse cuenta de esta situación y empezar a ser consciente de sí mismo. más verdadero. no puede ser hecho por un hombre ordinario. político.mediante un estudio guiado. a los grandes. por medio de la observación de sí mismo. y al hombre físico. volviendo al tema principal que es la naturaleza del arte verdadero. y nos toca profundamente en nuestro ser. que han roto todas las barreras y su arte sobrevive por encima de los siglos. sino desde la función y los efectos que tiene sobre el hombre en sí mismo y sobre su condición. De esta manera puede ponerse en contacto con energías más sutiles que lo transforman. cada uno de los cuales tiene un centro que prevalece sobre los demás y que. Pero. al hombre emocional. inconsciente.

tanto en las discusiones y diferencias entre Rousseau y Rameau. con sus centros trabajando mucho más juntos y con una conciencia mucho más grande que la que tenemos ordinariamente todos nosotros. pero si la actividad intelectual no es acompañada del otro trabajo. sin ninguna duda. lo que les permitió. Este es mi punto de vista sobre todas estas discusiones. Estos valores han llegado y han sobrevivido hasta nuestros días. no obstante. todavía no he hecho ninguna mención sobre las discusiones que se dieron alrededor de la música durante el siglo VXIII en Europa. eran discusiones completamente intelectuales. Hago notar que hasta este punto. Es evidente que todos los participantes. y desde esa conexión. y que si trascienden en el tiempo producen. Así que propongo hacer un análisis sobre estas discusiones. construir obras maestras. tocan nuestra esencia y se comunican con lo divino que hay en cada uno de nosotros. ¡pero siempre desde un punto de vista completamente intelectual!). . tanto en Francia como en Italia. y de igual manera en Alemania con respecto a la melodía y el contrapunto. solo ideas de la cabeza que nunca tienen por sí mismas mayor profundidad y conocimiento. con Dios podríamos decir. establecer una conexión con la energía superior.hecho para ser tan grandes y para que su arte sea tan grande? No me atreveré a asegurar infaliblemente el cómo y el por qué de todos los grandes artistas. No hay tampoco porque tener por inútil la actividad intelectual. al ponernos nosotros en contacto con ellas. con lo divino. no tanto desde qué era lo que se discutía. en realidad no aporta mayor cosa. Estas obras. ni he dado tampoco a conocer mi punto de vista. sistemas tan bárbaros e inhumanos como los que funcionan en la actualidad. hay que entender que en la cultura occidental y sobre todo en el tiempo de la ilustración se le dio un valor extraordinario a la razón y a la capacidad de intelectualizar absolutamente todo (nótese incluso cómo autores como Diderot intentan dar un valor igual tanto a la razón como a los sentimientos en la música. efectivamente. es por eso que este arte nunca muere. sino desde dónde se discutían. Pero me atrevo a decir que eran hombres mucho más armoniosos.

¿La música debe ser para la razón o para los “sentimientos”?. incluso cuando se habla del sentimiento. para el afianzamiento de la música instrumental. no conoceríamos la música hoy en día tal como la conocemos. compositores y pensadores. ajeno a todas las críticas. y efectos pueden también producir en nosotros tales efectos?. timbres. Este genio colosal se aplicó a trabajar arduamente. e intelectuales de la cultura occidental. tal vez en su época fueran de gran interés y absorbieran la atención de filósofos. y de esa forma resultan también discusiones superficiales. ¿Por qué superfluas? Porque fueron discusiones que se hicieron desde una sola parte. del aspecto exterior de la música. ¿Importa más la melodía cantada de la música italiana que suscita y despierta nuestras pasiones? O ¿Tienen igual valor los instrumentos que con sus dinámicas. pero definitivamente resultan discusiones superfluas. músicos. todos sus críticos fueron quedando más o menos en el . sin mayores pretensiones y sin aspirar siquiera a que su música fuera recordada. admirado y seguido por sus contemporáneos.Surge la pregunta ¿No fueron entonces todas estas discusiones necesarias para el desarrollo de la estética musical. ¿deberá ser la música instrumental muy melódica y renegará del contrapunto “retrógrado y anticuado”? Todas estas preguntas y discusiones. Pero he aquí que sucede lo que rara vez ocurre. pero se sigue operando solo con la razón. para realizar teorizaciones sobre la música y para ayudarla en su evolución? Claro que fueron necesarias. Pero fueron necesarias tan solo hasta cierto punto. Este compositor es la muestra perfecta de cómo no basta dominar perfectamente todos los recursos musicales que conoce. Solo fueron necesarias para ayudar a la evolución de la forma. pensadores. el gran Bach. se piensa en el sentimiento. y de cómo ni siquiera hace falta ser aclamado. sumido en su propio mundo. Ni siquiera respondió nunca a las acusaciones de sus contemporáneos que lo tachaban de anticuado y obsoleto. a dedicar todo su arte “al honor de Dios y a la recreación del espíritu” y a vivir verdaderamente. desde un solo centro. sino se hubieran dado. solo desde la razón. y quizás. un ser más grande que todos los demás. reacio a inclinarse por las nuevas ideas. Y este fue el error y ha sido el gran error de casi todos los filósofos. Tampoco le hizo mucha falta. un genio monumental cuyo arte ha sobrevivido por más de doscientos cincuenta años. ni ser un virtuoso absoluto de su instrumento.

que es el único camino de hacer arte verdaderamente nuevo. más allá de las técnicas y del virtuosismo. De Candé. . de las corrientes de pensamiento del siglo. Bach era sin duda uno de aquellos hombres más desarrollados.A. de los movimientos revolucionarios. Roland (1979): Historia Universal de la Música. Esta esencia solo se puede alcanzar yendo muy. Editores. Barcelona. y de vivir eternamente. muy adentro. Madrid. está la esencia universal. P. Bibliografía: Ouspensky.olvido y hoy en día Bach es el genio más grande de toda la música occidental. (1984): Gran Enciclopedia Ilustrada Círculo. Los Teques. Plaza & Janés S.D.A. con una conexión superior y con una convicción absoluta de que más allá de las discusiones de la época. Mozart y Beethoven estudiaron el clave bien temperado. más grande o menos grande en la historia de la música que lo siguió y hasta nuestros días que no se haya criado tocando y estudiando su obra. hasta alcanzar la comprensión de uno y de todo. y no creo que haya habido un solo compositor. Ganesha. de tocar a los demás en su esencia más profunda. con una conciencia superior. Aguilar. (1996): Psicología de la posible evolución del hombre. transformador. de los recursos musicales. Círculo de Lectores S.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful