EN SALA CONSTITUCIONAL Expediente n.

13-0402 Magistrada Ponente: GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO Consta en autos que, el 14 de mayo de 2013, el ciudadano DAVID RICARDO UZCTEGUI CAMPINS, titular de la cdula de identidad n 11.311.776, asistido por la abogada Mara Eugenia Barberi, titular de la cdula de identidad n 13.767.538 e inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el n 95.095, interpuso ante esta Sala solicitud de revisin de la decisin n 00642 del 20 de mayo de 2009, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, recada en el expediente n 2005-5478 de la nomenclatura de esa Sala, mediante la cual se declar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el referido ciudadano contra la Resolucin N 01-00-000190 del 3 de agosto de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, que a su vez, declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, contentiva de la sancin impuesta al recurrente, consistente en la inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos. El 28 de mayo de 2013 se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones. I DE LA PRETENSIN DEL SOLICITANTE La parte actora, interpuso ante esta Sala solicitud de revisin de la decisin n 00642 del 20 de mayo de 2009, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, recada en el expediente n 2005-5478 de la nomenclatura de esa Sala,

mediante la cual se declar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano DAVID RICARDO UZCTEGUI CAMPINS contra la Resolucin N 01-00-000190 del 3 de agosto de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, que a su vez, declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, contentiva de la sancin impuesta al mismo, consistente en la inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos. Tal solicitud ante esta Sala, fue fundamentada en los siguientes trminos: 1. Que la sentencia cuya revisin fue solicitada dej firme una decisin desproporcionada de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos, todo lo cual menoscaba [su] derecho poltico y constitucional a postular[se] como candidato a cualquier cargo de eleccin popular. Asimismo, que incurri en uno de los supuestos de revisin de sentencias que ha sealado el artculo 25 numeral 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, referido al caso de sentencias definitivamente firmes dictadas por otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia que violen derechos constitucionales. 2. Que el 26 de octubre de 2004, la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales de la Contralora General de la Repblica, declar la responsabilidad administrativa, en mi actuacin como Concejal de la Cmara Municipal del Municipio Baruta del Estado Miranda, durante el ejercicio fiscal 2002, Por haber aprobado el pago de 116 rdenes de pago () para la cancelacin de sueldos al personal municipal, sin que las mismas hubiesen sido cometidas al correspondiente control previo al pago que corresponda ejercer a la Contralora Municipal, bajo un supuesto de emergencia para solventar el atraso del pago de los sueldos de los trabajadores del Municipio Baruta y Por haber aprobado la orden de pago especial N 0115 S/F, por un monto de VEINTIN MILLONES CUATROSCIENTOS (sic) CIENCUENTA MIL SIN CNTIMOS (Bs. 21.450.000,00), por concepto de pago de dietas a concejales pertenecientes al Concejo Municipal de Baruta desde el 01 de enero de 2002 hasta el 31 del mismo mes y ao, calculadas en un monto quincenal de NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 975.000,00), en contravencin a las normas del Rgimen Transitorio aplicables (sic), donde se especificaba que dichos pagos debieron ascender a un monto mensual mximo de CUATROCIENTOS TRES MIL DOSCIENTOS BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 403.200,00). 3. Que [l]o anterior motiv que el 30 de marzo de 2005, el Contralor General de la Repblica dictara la Resolucin N 01-00-096, mediante la cual se [le] impuso la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco aos, en virtud de haber sido declarado responsable administrativamente, y con base en el dispositivo contenido en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. 4. Que [c]ontra la referida decisin dictada por el Contralor General de la Repblica se ejerci un recurso de reconsideracin que fue declarado sin lugar mediante la Resolucin N 01-00-000190 del 03 de agosto de 2005, que finalmente confirm [su] inhabilitacin.

5. Que [m]ediante escrito presentado en fecha 01 de noviembre de 2005 ante la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo De Justicia, se present un Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Resolucin N 01-00-000190, de fecha 03 de agosto de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, que declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096, de fecha 30 de marzo de 2005, mediante la cual se [le] impuso la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos. 6. Que el 12 de agosto de 2008, al acudir a la Junta Municipal Electoral del Municipio Baruta del Estado Miranda, a los fines de formalizar [su] postulacin para el cargo de Alcalde del Municipio Baruta para las elecciones municipales que se celebraran el 23 de noviembre de 2008, [se vio] imposibilitado de inscribir [su] candidatura, ya que el sistema automatizado de postulaciones del Consejo Nacional Electoral (CNE), luego de ingresar los datos requeridos para [la] inscripcin, arroj el siguiente resultado: UZCTEGUI DAVID RICARDO. Esta persona se encuentra inhabilitada para la funcin pblica por la Contralora General de la Repblica. En virtud de esto el CNE [le] impidi postular[se] para el cargo de Alcalde del Municipio Baruta para las elecciones municipales que se celebraron el 23 de noviembre de 2008. 7. Que [m]ediante sentencia de fecha 19 de mayo de 2009, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declar SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Resolucin N 01-00-096, de fecha 30 de marzo de 2005, mediante la cual se [le] impuso la aludida sancin de inhabilitacin. Contra esta decisin se podra ejercer un Recurso (sic) Extraordinario(sic) de Revisin ante la Sala Constitucional del TSJ (sic), el cual no se haba ejercido hasta ahora. 8. Que en modo alguno y en ninguna instancia nacional o internacional, [ha] puesto en duda la facultad y potestad constitucional que tiene la Contralora General de la Repblica para imponer sanciones administrativas de inhabilitacin a funcionarios pblicos. 9. Sobre la negacin de que su actuacin hubiera causado dao patrimonial alguno sostuvo que [u]na de las causas que dieron origen al acto administrativo de fecha 26 de octubre de 2004 dictado por la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales de la Contralora General de la Repblica, fue la declaratoria de [su] responsabilidad administrativa por haber aprobado el pago de 116 rdenes de pago () para la cancelacin de sueldos al personal municipal, sin que las mismas hubiesen sido sometidas al correspondiente control previo al pago que corresponda ejercer a la Contralora Municipal, bajo un supuesto de emergencia para solventar el atraso del pago de los sueldos de los trabajadores del Municipio Baruta, todo lo cual no caus dao alguno al patrimonio pblico del Municipio Baruta segn los antecedentes administrativos del caso. En todo caso, la erogacin tuvo como objeto el pago de los sueldos del funcionariado municipal que prest sus servicios y era el legtimo destinatario de esos recursos como contraprestacin por sus servicios. 9.1. Que no hubo ni se caus dao alguno al patrimonio pblico, como lo reconoci la propia Contralora General de la Repblica en el expediente administrativo del caso, que estuvo durante el proceso correspondiente, en la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

9.2. Que [e]n los autos de dicho expediente administrativo se puede observar claramente que en el Auto Decisorio de fecha 26 de octubre de 2004 que [lo] declar responsable administrativamente, la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales de la Contralora General de la Repblica, seal, con relacin a las rdenes de pagos (sic) que aprobamos en el Concejo Municipal para el caso de los trabajadores del municipio, expresamente que: a) cabe destacar que en ningn momento ni estado de la causa se ha puesto en entredicho o se ha refutado en alguna forma, que tales pagos corresponden a compromisos ciertos y debidamente causados, por el contrario, se ha dejado claro, que tratndose stos (sic) pagos, de los sueldos y salarios de los trabajadores del Municipio, son egresos de carcter ordinario, concurrentes y por ende previsibles, y en consecuencia, de obligatoria cancelacin una vez que son causados cada semana en el caso de los obreros y cada quincena en el caso del resto de los trabajadores del municipio. Es por ello, que no se pone en duda que, de no cancelarse oportunamente los mismos, tal falta podra generar intereses moratorios en contra del municipio por incumplimiento del contrato colectivo que amparaba dicho (sic) trabajadores. b) en ninguna de las actas que conforman el () expediente, se evidencia algn tipo de anormalidades en el manejo del presupuesto del Municipio Baruta del estado Miranda, respecto de la partida 4.01 correspondiente a gastos de personal. C) los hechos imputados, subsisten no obstante la intencionalidad que pudo mediar en ambas situaciones, y a pesar de la ausencia de dao patrimonial. 9.3. Que la Resolucin 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005 notificada el 9 de mayo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, [le] impuso la sancin de inhabilitacin () utilizando como uno de los principales argumentos, motivos o causa de dicho acto administrativo: la gravedad de la falta cometida as como el dao causado al patrimonio pblico para la fecha de la ocurrencia de los hechos sancionados en el referido Auto Decisorio de fecha 26 de octubre de 2004. 9.4. Que el acto administrativo mediante el cual se declar mi inhabilitacin sostiene lo contrario sin aportar ningn tipo de pruebas o elementos y ello devela que para el Despacho del Contralor General de la Repblica, el supuesto dao al patrimonio pblico, era la principal razn para la imposicin de la sancin de inhabilitacin. 9.5. Que una muestra contundente de lo antes expuesto est contenida en la decisin posterior dictada por el propio Contralor General de la Repblica, al declarar improcedente el recurso de reconsideracin contra el primer acto de ese Despacho que [le] impuso la sancin 9.6. Que [e]n ese acto del Contralor se reconoce expresamente que dicha sancin se aplic a pesar de que los hechos que se [le] imputaron no son hechos que hayan afectado el patrimonio pblico. Entre otros pasajes de esa decisin que demuestran esta afirmacin, est la siguiente: As, pues, el extremo atinente a la ausencia de dao patrimonial, no poda formar, ni form parte del anlisis efectuado por quien suscribe, a fines de ponderar la sancin impuesta, con lo que ha de entenderse que no afect el tipo de sancin aplicada, ni el lapso estipulado en relacin con la vigencia de la sancin de inhabilitacin. 9.7. Que [t]odo lo anterior lamentablemente no fue tomado en cuenta por la Sala Poltico Administrativa en su decisin objeto del presente Recurso (sic) Extraordinario (sic) de Revisin, a pesar de que se aleg reiteradamente

ante esa instancia demostrndose que la sancin de inhabilitacin, en [su] caso concreto era absolutamente desproporcionada e improcedente. 10. Sobre la negacin de que se hubiera omitido el control fiscal previo, aadi que el 8 de junio de 2005 entr en vigencia la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal en la cual se elimin, como requisito legal, el llamado control previo por el cual se [le] impuso la sancin de inhabilitacin (). [L]a consecuencia de la entrada en vigencia [de esa Ley] implic que el supuesto de hecho (omisin de control previo) que estaba sancionado por el artculo 94 numeral 9 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, ya no pueda ni deba ser considerado como un supuesto de responsabilidad administrativa y, mucho menos, como un supuesto para declarar la inhabilitacin de un funcionario pblico, al haberse omitido el control previo que estableca la legislacin derogada en la materia. 10.1 Como consecuencia de la entrada en vigencia de esa Ley, arguye que la nueva situacin legal surgida a partir de la eliminacin del control previo de la legislacin municipal venezolana, debe ser aplicable a las personas que hayan sido objeto de alguna sancin por haber omitido el control previo ahora derogado, porque esa es la obligacin constitucional que se deriva necesariamente de lo establecido en el artculo 24 de la Constitucin, que obliga a aplicar en forma retroactiva la situacin legal ms favorable a la persona sancionada (), lo cual lleva a que se deba considerar sin efecto aquellas sanciones basadas en las omisiones al control previo, que se hayan dictado antes de la eliminacin legislativa de ese control, es decir, en casos como el [suyo]. No obstante todo lo anterior, mediante la Resolucin de fecha 3 de agosto de 2005 dictada por el Contralor General de la Repblica (posterior a la eliminacin legal del control previo), se confirm la sancin de inhabilitacin y se fundament esa decisin, entre otras argumentos, en el incumplimiento de la formalidad del control previo (que, deb[e] resaltar, se realiz bajo declaratoria de emergencia), control previo que en todo caso, ya para esa fecha (3 de agosto de 2005), haba sido suprimido por la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal. 10.2 Que lo anterior lamentablemente tampoco fue tomado en cuenta por la Sala Poltico Administrativa en su decisin objeto del presente Recurso (sic) Extraordinario (sic) de Revisin, a pesar de que se aleg reiteradamente ante esa instancia demostrndose que la sancin de inhabilitacin, en [su] caso concreto era absolutamente desproporcionada e improcedente, teniendo en cuenta, entre otros argumentos, la eliminacin del control previo cuya omisin dio lugar a la responsabilidad administrativa que se declar. 11. Respecto de las dietas que dieron origen a la declaratoria de responsabilidad administrativa y la inhabilitacin consecuencial, expuso que mediante oficio del Director de Tesorera y Finanzas de la Alcalda del Municipio Baruta del Estado Miranda, se certific que reintegr al tesoro municipal, las dietas que fueron pagadas en exceso desde el 01 de enero de 2002 hasta el 31 del mismo mes y ao, las cuales haban sido determinadas en el acto administrativo decisorio de fecha 26 de octubre de 2004, emitido por el Director (E) de la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales de la Contralora General de la Repblica, que fue elemento determinante en las sanciones impuestas por este Ente Contralor a [su] persona, incluyendo la sancin de inhabilitacin. 11.1. Que el referido reintegro realizado y todos los antecedentes administrativos del caso, llevan a la conclusin de que las causales que haban producido

las responsabilidades administrativas y sanciones de que [fue] objeto, no eran procedentes por cuanto no se produjo dao al patrimonio pblico. De esta manera se cumpli la finalidad ltima del Sistema Nacional de Control Fiscal, la cual es, mantener la integridad del Patrimonio Pblico que deben administrar los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones. 11.2. Que el haber aprobado rdenes de pago como lo seal ese rgano contralor (sic), no debe representar una infraccin de tal entidad como para que adems (sic) de la multa que se [le] impuso, se [le] haya impuesto, adicionalmente, la sancin administrativa de inhabilitacin del cargo ()toda vez que, la aprobacin de tales rdenes de pago no pueden calificarse como faltas que tengan la gravedad a que se refiere el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica (). Lo proporcional, desde el punto de vista del Derecho Administrativo Sancionador de acuerdo a las circunstancias del caso era la sola imposicin de una sancin de multa. Para complementar este argumento, invoca en el escrito el artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos referido a la Proporcionalidad que deben guardar las medidas, providencias, decisiones y sanciones administrativas. 12. Alegando un menoscabo en sus derechos polticos, por parte de la sentencia de la Sala Poltico Administrativa cuya revisin solicita, esgrime que la Contralora General de la Repblica, adems de confirmar la multa, tambin lo hizo con [su] inhabilitacin para postular[se] a cargos de eleccin popular por cinco aos con lo que atenta contra [sus] garantas ciudadanas establecidas en los artculos 40, 41 y 42 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como [sus] derechos polticos segn se estatuyen en los artculos 62 y siguientes ejusdem (sic). 13. Que debe ser un deber del juzgador el aplicar (sic) sus facultades discrecionales para, sin renunciar a la aplicacin de la norma y sus consecuencias, saber tambin ponderar la proporcionalidad de las sancin tanto con la gravedad de los hechos como con la reparacin de los mismos. Esto ltimo no se llev a cabo en el acto administrativo sancionatorio, como tampoco se hizo en la sentencia objeto del presente recurso (sic) extraordinario (sic) de revisin, por lo que sta conculca [sus] derechos constitucionales. 14. Finalmente, invocando el mrito de lo expuesto en su escrito, el requirente de la revisin solicit a esta Sala Constitucional lo siguiente: 14.1. Que [r]evise y anule la sentencia dictada por la Sala Poltico Administrativa de [este] Tribunal Supremo de Justicia en fecha 20 de mayo de 2009, registrada bajo el No. 000642 (), todo ello a los fines de que se restablezcan plenamente [sus] derechos polticos y se [le] permita postular[se] como candidato a cualquier cargo de eleccin popular, toda vez que en [su] caso: (i) no hubo dao al patrimonio municipal; (ii) el control previo que motiv [su] inhabilitacin fue eliminado de la legislacin venezolanas (sic); (iii) [reintegr] en su oportunidad los montos correspondientes al aumento de dieta que fueron aprobados y que fueron una causa de la sancin administrativa; (iv) la inhabilitacin no es proporcional y adecuada a las circunstancias del caso concreto de acuerdo con lo establecido en el artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos; (v) la inhabilitacin, en los trminos que se [le] impuso y, en [su] caso concreto, atenta contra [sus] derechos polticos consagrados en los artculos 40, 41 y 42 as como en los artculos 62 y siguientes de nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

14.2 Que declare la nulidad de la Resolucin N 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, mediante la cual se [le] impuso la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco aos con base en el dispositivo contenido en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, as como la Resolucin N 01-00-000190 del 03 de agosto de 2005, que finalmente confirm mi inhabilitacin al declarar sin lugar el Recurso de Reconsideracin interpuesto contra la Resolucin N 01-00-096 de fecha 20 de marzo de 2005; por cuanto en [su] caso: (i) no hubo dao al patrimonio municipal; (ii) el control previo que motiv [su] inhabilitacin fue eliminado de la legislacin venezolanas (sic); (iii) [reintegr] en su oportunidad los montos correspondientes al aumento de dieta que fueron aprobados y que fueron una causa de la sancin administrativa; (iv) la inhabilitacin no es proporcional y adecuada a las circunstancias del caso concreto de acuerdo con lo establecido en el artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos; (v) la inhabilitacin, en los trminos que se [le] impuso y, en [su] caso concreto, atenta contra [sus]derechos polticos consagrados en los artculos 40, 41 y 42 as como en los artculos 62 y siguientes de nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. 14.3 Que [c]omo consecuencia de lo anterior, se oficie a la Contralora General de la Repblica con el objeto de que suprima o elimine de sus bases de datos, listados pblicos y/o administrativos, incluyendo de su pgina web, cualquier registro o informacin en la que se [le] incluya como inhabilitado. En especial solicit [a] que se elimine [su] nombre y datos de la lista Sanciones accesorias a la declaratoria de responsabilidad administrativa Artculo 105 LOCGRSNCF que aparece en la pgina web oficial de la Contralora General de la Repblica. 14.4 Que [s]e notifique al Consejo Nacional Electoral de la decisin definitiva y firme que se dicte en este caso con motivo del recurso (sic) extraordinario (sic) de revisin aqu ejercido, todo ello a los fines legales correspondientes y de que se [le] permita postular[se] a cargos pblicos de eleccin popular. II DEL FALLO OBJETO DE REVISIN El 20 de mayo de 2009, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dict el fallo n 00642, pronuncindose sobre el mrito del asunto debatido en los siguientes trminos: () [A]dvierte la Sala que el accionante solicit la nulidad de la Resolucin N 01-00-000190, de fecha 03 de agosto de 2005 dictada por el Contralor General de la Repblica, que declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096, de fecha 30 de marzo de 2005, mediante la cual se impuso al recurrente la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos. Los hechos generadores de responsabilidad fueron haber aprobado el pago de 116 rdenes de pago () para la cancelacin de sueldos al

personal municipal, sin que las mismas hubiesen sido sometidas al correspondiente control previo al pago que corresponda ejercer a la Contralora Municipal, amparados bajo un supuesto de emergencia para solventar el atraso del pago de los sueldos de los trabajadores del Municipio Baruta y haber aprobado la orden de pago especial N 0115 S/F, por un monto de VEINTIN MILLONES CUATROSCIENTOS CINCUENTA MIL SIN CNTIMOS (Bs.21.450.000,00), por concepto de pago de dietas a concejales pertenecientes al Concejo Municipal de Baruta desde el 01 de enero de 2002 hasta el 31 del mismo mes y ao, calculadas en un monto quincenal de NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 975.000,00), en contravencin a las normas del Rgimen Transitorio aplicables, donde se especificaba que dichos pagos debieron ascender a un monto mensual mximo de CUATROCIENTOS TRES MIL DOSCIENTOS BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 403.200,00). 1. Solicita el accionante la desaplicacin para su caso del artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, por control difuso de la constitucionalidad, por colidir con los artculos 23 y 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, contentivos de los principios de validez de los tratados, pactos y convenciones internacionales sobre derechos humanos suscritos y ratificados por Venezuela, irretroactividad de la Ley e in dubio pro reo, toda vez que, en su opinin, el supuesto generador de responsabilidad administrativa previsto en el numeral 9 del artculo 91 del citado texto legal, esto es, la omisin del control previo, estaba dirigido a los Contralores Municipales o sus delegatarios, no pudiendo ser aplicado extensiva o analgicamente el supuesto de la norma sancionatoria a Concejales. Juzga la Sala, que tal alegato es un tema relacionado con el supuesto de procedencia para la declaratoria de responsabilidad, que ha debido ser invocado o resuelto en la oportunidad de impugnacin de aqulla, pues luego de declarada, la procedencia de las sanciones accesorias previstas en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, dependen exclusivamente de la ponderacin de la entidad de la falta cometida. En todo caso, ya se ha pronunciado esta Sala respecto a la constitucionalidad del artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, en atencin al criterio sentado por la Sala Constitucional de este Mximo Tribunal en sentencia N 1.265 del 5 de agosto de 2008, como sigue: () por decisin de reciente data, a saber, la N 1265 del 5 de agosto de 2008 (Exp. N 05-1853), la misma Sala Constitucional estableci categricamente el carcter constitucional de ese precepto normativo, por considerar, entre otros aspectos, que: (i) El procedimiento administrativo llevado por la Contralora General de la Repblica para el establecimiento de la responsabilidad administrativa de los funcionarios pblicos investigados, comprende tres etapas que garantizan el derecho a la defensa y el debido proceso de los imputados

administrativamente; guardando as plena y efectiva compatibilidad con lo previsto en el artculo 49 constitucional. (Omissis) (iii) La Contralora General de la Repblica no debe desarrollar otro procedimiento adicional para la imposicin de las sanciones accesorias como la inhabilitacin, esto debido a que, con el sano desarrollo del procedimiento principal -tendente a la comprobacin de la responsabilidad administrativa del imputado- se garantizan los derechos que asisten a los funcionarios pblicos cuestionados. (iv) No se ve tampoco afectado el principio non bis in idem, ya que no se trata de juzgar a un sujeto en ms de una oportunidad por una misma conducta, sino de establecer una pena accesoria como consecuencia de una sancin impuesta por un solo hecho, cuestin plenamente avalada constitucional y legalmente en nuestro ordenamiento jurdico. Valga acotar, que lo proferido por la Sala Constitucional en la comentada decisin se compadece perfectamente con lo que esta Sala PolticaAdministrativa ha venido sosteniendo pacfica y reiteradamente con relacin a los alcances del artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, en las sentencias siguientes: N 00868 del 21/07/04; N 00217 del 07/02/07; 00738 del 17/05/07; N 00808 del 30/05/07; N 01383 del 01/08/07; N 00595 del 14/05/08; y 00742 del 19/06/08, entre otras; de cuyo contenido se desprende que: (i) La imposicin de las sanciones disciplinarias a que se refiere el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, requiere como nico presupuesto la declaratoria de responsabilidad administrativa. Es decir, dichas sanciones, aparte de la pecuniaria, son consecuencias jurdicas que, segn la Ley, derivan de la declaratoria de responsabilidad administrativa, sin que medie ningn otro procedimiento, porque se erigen como actosconsecuencias, que resultan de un procedimiento o iter previo, preparatorio y necesario para su aplicacin, el de la determinacin de la responsabilidad administrativa, que es en el que se comprueba el ilcito administrativo y se determina dicha responsabilidad. (ii) En tal sentido, las medidas de suspensin sin goce de sueldo, destitucin e inhabilitacin a que se refiere el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, viene precedida de un procedimiento, por lo que es dable afirmar que la relacin entre la decisin de responsabilidad administrativa y las medidas disciplinarias en cuestin es de causa y efecto; de all que el procedimiento de determinacin de responsabilidad administrativa es el procedimiento que motiva las sanciones disciplinarias previstas en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. (iii) Por virtud de lo anterior, iniciar un nuevo procedimiento administrativo para la imposicin de las sanciones establecidas en dicha norma sera un contrasentido, pues adems de que se iniciara con base en los mismos

hechos, se desnaturalizara el tratamiento de la sancin como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad. (Sentencia N 947 del 12 de agosto de 2008) Aunado a lo anterior, advierte la Sala que el encabezado del artculo 91 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, es del tenor siguiente: ) Sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal, y de lo que dispongan otras Leyes, constituyen supuestos generadores de responsabilidad administrativa los actos, hechos u omisiones que se mencionan a continuacin () Ahora bien, es obvia la improcedencia de la pretensin del actor en este sentido, pues la norma en referencia no est dirigida a ningn funcionario en particular, sino que hace una enumeracin de supuestos generadores de responsabilidad, en los cuales sern encuadradas las conductas irregulares de aqullos (sic) funcionarios que tengan una funcin especfica relacionada con los mismos, en este caso, la omisin del control previo por parte de quien tena encomendada la funcin de aprobar los pagos para el pago de nmina del Municipio Baruta, entre ellos, el recurrente, en su condicin de Concejal de la Cmara Municipal de dicha municipalidad, segn la normativa que rige su actividad como parte del Poder Legislativo local. En este orden de ideas, debe desecharse la solicitud de desaplicacin por control difuso del artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal elevada por la parte recurrente. As se declara. 2. Denuncia el recurrente que el acto impugnado atenta contra los principios de proporcionalidad, racionalidad y adecuacin, bsicamente por haber sido dictado en forma automtica luego de ser declarada su responsabilidad administrativa, sin que exista evidencia de que el Contralor General de la Repblica hubiese realizado el anlisis previo, exhaustivo y expreso acerca de la gravedad de la irregularidad que gener su declaratoria de responsabilidad, y que como consecuencia de ello se vulner su derecho constitucional al debido proceso. En lo atinente a la denuncia de falta de proporcionalidad de la sancin de inhabilitacin impuesta, para la Sala resulta pertinente hacer mencin al contenido del artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, el cual dispone: (Omissis) La referida norma establece que cuando la autoridad competente est facultada para imponer una sancin, sta tiene la obligacin de hacerlo mediante la debida adecuacin entre la gravedad del hecho constitutivo de la infraccin y la sancin aplicada. (Vid. Sentencia de esta Sala N 1666 de fecha 29de octubre de 2003). Aplicando los anteriores razonamientos al caso bajo examen, observa la Sala que mediante el acto administrativo recurrido el Contralor General de la Repblica aplic la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas a un funcionario previamente declarado responsable

administrativamente, actuando dentro de los lmites de competencia que le confiere el artculo 105 de la vigente Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal; en este sentido, se encuentra satisfecha la exigencia de la norma antes transcrita, en lo que atae a la adecuacin con el supuesto de hecho y con los fines de la norma. En lo que respecta a la proporcionalidad, para la Sala, no es un hecho controvertido que el recurrente incurri en los supuestos generadores de responsabilidad administrativa previstos en los numerales 7 y 9 del artculo 91 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, esto es, la ordenacin de pagos de dietas con discrepancia de las normas que las consagran, y la omisin del control previo para 116 rdenes para la cancelacin de sueldos al personal del Municipio Baruta; asimismo, se advierte que el aludido artculo 105 eiusdem facultaba al Contralor para imponer la sancin de inhabilitacin hasta por un mximo de quince (15) aos. Ahora bien, advierte la Sala que el recurrente no actu con la debida diligencia en el manejo de fondos de un ente territorial pblico, autorizando la erogacin de los mismos, en contravencin de la normativa correspondiente y omitiendo el control previo exigido legal y expresamente, para ese momento, para ordenar pagos de sueldos al personal municipal. En tal virtud, el Contralor inhabilit al actor para el ejercicio de cargos pblicos por un perodo de cinco (5) aos; as, es claro al haber sido impuesta la sancin slo en un tercio de lo permitido, que la autoridad contralora ponder las circunstancias particulares del caso atendiendo a la gravedad de la irregularidad cometida. En efecto, estima la Sala que la sancin de inhabilitacin no resulta desproporcionada en atencin a la falta cometida, pues fue impuesta con la debida adecuacin respecto al supuesto de hecho y los fines de la norma que la prev y luego de que el Contralor General de la Repblica realizara el correspondiente trabajo tcnico intelectual, tomando en cuenta el grado de responsabilidad del recurrente y la gravedad de las irregularidades cometidas, por tanto, debe desecharse el pretendido atropello a los principios de proporcionalidad, racionalidad y adecuacin. As se declara. 3. En lo que atae a la aplicacin retroactiva del artculo 104 de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal que, en criterio de la parte actora, debi hacer el Contralor General de la Repblica en funcin de la aplicacin del principio pro homine, toda vez que, a su decir, la referida norma suprime el requisito de control previo, cuya omisin fue uno de los supuestos generadores de su declarada responsabilidad administrativa, se advierte, en primer lugar, que la vigente Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal (Gaceta Oficial N37.347, de fecha 17 de diciembre de 2001), aplicable al caso de autos, prev la omisin del control previo como hecho generador de responsabilidad administrativa, en efecto, dispone el numeral 9 del artculo 91 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, lo siguiente:

(Omissis) Asimismo, en anteriores oportunidades se han desechado idnticos argumentos, por no ser la falta de control previo el nico supuesto generador de responsabilidad, como sucede en el presente caso, en el cual se imputa adems haber aprobado la orden de pago especial N 0115 S/F, por un monto de VEINTIN MILLONES CUATROSCIENTOS CINCUENTA MIL SIN CNTIMOS (Bs.21.450.000,00), por concepto de pago de dietas a concejales pertenecientes al Concejo Municipal de Baruta desde el 01 de enero de 2002 hasta el 31 del mismo mes y ao, calculadas en un monto quincenal de NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO MIL BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 975.000,00), en contravencin a las normas del Rgimen Transitorio aplicables, donde se especificaba que dichos pagos debieron ascender a un monto mensual mximo de CUATROCIENTOS TRES MIL DOSCIENTOS BOLVARES SIN CNTIMOS (Bs. 403.200,00); en efecto, mediante decisin N 00156, de fecha 01 de febrero de 2006 (caso: Manuel Alfonso Morales Lainette), la Sala dej sentado, lo siguiente: () En el presente caso, el actor ejerce la accin de amparo cautelar por considerar que el acto recurrido, a saber, la Resolucin N 01-00-000193 emitida el 3 de agosto de 2005 por el Contralor General de la Repblica, mediante la cual se ratificaron las sanciones de destitucin del cargo de Gerente de Tesorera y Finanzas de la Alcalda del Municipio Baruta del Estado Miranda y la de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos, impuestas al actor en la Resolucin N 01-00-099, vulner sus derechos al debido procedimiento, tutela judicial efectiva, seguridad jurdica, principio de legalidad y principio de unidad de la decisin. Concretamente seala como vulnerados los numerales 1, 5 y 6 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por no haber sido aplicada la excepcin del in dubio pro reo al principio de irretroactividad de la ley; por vulnerarse el principio de proporcionalidad y racionalidad de la actividad administrativa, al no considerarse las circunstancias que rodeaban el caso al momento de imponer la sancin recurrida; y por haber emitido las sanciones cuestionadas en un acto distinto al auto decisorio de fecha 26 de octubre de 2004, emitido por el Director Encargado de la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales, en el que se declar la responsabilidad administrativa del recurrente conforme a los numerales 7 y 9 del artculo 91 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. Respecto a la aplicacin de la excepcin al principio de irretroactividad de la Ley contenida en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, observa la Sala lo siguiente: En el presente caso, la solicitud de aplicacin de la excepcin en referencia, es sustentada por el actor en que la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal publicada en la Gaceta Oficial N 38.204 del 8 de junio de 2005,

no incluy dentro de las atribuciones de los contralores municipales, el ejercicio del control previo a los compromisos y pagos de los egresos e ingresos de la Hacienda Pblica Municipal respectiva, tal como lo contemplaba el ordinal 1 del artculo 95 de la derogada Ley Orgnica de Rgimen Municipal. As, aduce que no existiendo actualmente la obligacin de realizar el referido control previo, no deba ser sancionado conforme al artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, tomando como base la declaratoria de responsabilidad administrativa que se le hiciera por la comisin del supuesto contemplado en el numeral 9 del artculo 91 eiusdem, a saber, la omisin del control previo. Con relacin a este alegato, observa la Sala que en efecto la nica excepcin al principio de irretroactividad de la ley, es cuando sta se aplica a situaciones consumadas en el pasado, por contener una regulacin ms favorable; en ese sentido el artculo 24 dispone expresamente que Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cunado imponga menor pena. En el presente caso, la determinacin de la responsabilidad administrativa del recurrente por la comisin de las conductas previstas en los numerales 7 y 9 del artculo 91 eiusdem fue realizada mediante el auto decisorio del 26 de octubre de 2004, antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, publicada en la Gaceta Oficial N 38.204 del 8 de junio de 2005. Asimismo, la imposicin de las sanciones recurridas en el presente proceso, tuvo lugar antes de la publicacin de la referida Ley, pues la Resolucin N 01-00-099 emitida por el Contralor General de la Repblica es de fecha 30 de marzo de 2005, mientras que su ratificacin, contenida en la Resolucin N 01-00-000193 del 3 de agosto de 2005, s tuvo lugar con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal. Ahora bien, aun cuando para el momento en que fue ratificada la Resolucin N 01-00-099 ya se encontraba vigente la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, que modifica la regulacin del control fiscal en los entes municipales, es el caso, que las sanciones contempladas en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, no slo fueron aplicadas por la realizacin por parte del accionante de la conducta contemplada en el numeral 9 del artculo 91 eiusdem, sino que, como l mismo afirma en su escrito recursivo (lo cual adems se evidencia de la copia del acto recurrido que cursa en autos), estuvo tambin motivada por la comisin de la falta contemplada en el numeral 7 del artculo 91 eiusdem, por haber ordenado el recurrente el pago de dietas a los concejales del Municipio Baruta del Estado Miranda en contravencin a las normas contenidas en el Rgimen Transitorio de Remuneraciones de los ms Altos Funcionarios de los Estados y de los Municipios. En tal sentido, visto que la omisin de control previo no fue el nico supuesto que determin la declaratoria de responsabilidad administrativa

del accionante y, por ende, su sancin conforme a lo pautado en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, la Sala desestima la denuncia de violacin al derecho al debido procedimiento, por falta de aplicacin de la excepcin al principio de irretroactividad de la Ley, prevista en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se decide.() Por los motivos expuestos, y en atencin al criterio contenido en la decisin parcialmente transcrita, el cual se ratifica en esta oportunidad, debe la Sala desechar la pretensin del recurrente en este sentido. As se declara. 4. Con relacin al argumento del accionante, segn el cual est excluida la posibilidad de aplicar sanciones accesorias a aqullos casos de declaratoria de responsabilidad administrativa objetiva, basndose en el hecho de que para su procedencia es necesario determinar la gravedad de la irregularidad cometida tal como prescribe el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, advierte la Sala que la citada norma faculta al Contralor General de la Repblica para que de forma exclusiva y excluyente imponga las sanciones accesorias all enumeradas, sin que medie ningn procedimiento, y luego de declarada la responsabilidad, independientemente de la objetividad o no de aqulla. De hecho, no distingue el legislador sobre el tipo de responsabilidad que da origen a la sancin principal, sino que dicho dispositivo, esto es, el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, prescribe al Contralor General de la Repblica realizar la debida ponderacin de la irregularidad cometida, con o sin intencin, para entonces imponer las sanciones accesorias a que hubiese lugar. En tal sentido, debe desecharse la denuncia formulada por la parte recurrente. As se declara. 5. Denunci tambin el accionante que el Contralor General de la Repblica tard 195 das en imponerle la sancin accesoria de inhabilitacin, luego de que (sic) haber quedado firme el auto decisorio mediante el cual fue declarada su responsabilidad administrativa, lo cual, en su criterio, atenta contra los principios de seguridad jurdica, tutela judicial efectiva, confianza legtima y en definitiva, el debido proceso. Al respecto juzga la Sala, que ante la ausencia de un lapso expreso para que el Contralor General de la Repblica imponga las sanciones accesorias a las que alude el artculo 105 de la Contralora General de la Repblica, debe aplicarse de forma anloga un lapso general de prescripcin; as, es menester destacar que la prescripcin es una forma de extincin de la responsabilidad disciplinaria, de conformidad con la cual el transcurso de un tiempo contado a partir de la comisin de la falta sin que se iniciara la correspondiente averiguacin, imposibilita al Estado para sancionar, en ese caso, la conducta prevista como infraccin al ordenamiento. La doctrina y la jurisprudencia han justificado de diversas maneras la utilizacin de esta figura, invocando en algunos casos razones de seguridad

jurdica, en virtud de la necesidad de que no se prolonguen indefinidamente en el tiempo situaciones de posible sancin, as como tambin razones de oportunidad, por cuanto el transcurso del tiempo podra vaciar de contenido el ejercicio de la potestad disciplinaria, entendida como medio para optimizar la actividad de la Administracin. (vid. Sentencia 00681, del 07 de mayo de 2003) Ahora bien, como qued anotado supra, la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal no prev expresamente un lapso de prescripcin para la declaratoria de las sanciones accesorias contempladas en su artculo 105, luego de declarada la responsabilidad administrativa del funcionario de que se trate. Por tanto, estima la Sala procedente en estos casos, dada la especialidad de la materia, aplicar el lapso general de prescripcin previsto en el artculo 114 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, contando el trmino all previsto a partir de la fecha de la declaratoria de responsabilidad; dicha norma es del tenor siguiente: (Omissis) En atencin al criterio antes expuesto, no oper la prescripcin de la accin disciplinaria en el presente caso, toda vez que el 26 de octubre de 2004 fue dictado por el Director Encargado de la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin Especial de Procedimientos Especiales, el auto mediante el cual se declar responsable administrativamente al actor, y la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas, fue impuesta el 30 de marzo de 2005, esto es apenas cinco (5) meses despus de declarada la responsabilidad del accionante, con lo cual queda evidenciado que no transcurri el lapso previsto en la citada norma. As se declara. 6. En lo que respecta al alegato del recurrente, sobre que las sanciones accesorias deben estar previstas en el mismo acto mediante el cual se declara la responsabilidad administrativa, estima la Sala que carece totalmente de fundamento jurdico, pues no es suficiente argumentar a tal efecto que la norma contenida en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal dispone que la imposicin de las sanciones all previstas se har sin que medie ningn otro procedimiento, toda vez que dicha expresin alude, como se infiere del estudio integral del citado dispositivo, a que slo se requiere para ello, realizar la ponderacin de la entidad del ilcito cometido, atendiendo a la gravedad de la irregularidad cometida. En este sentido, si bien ambos pronunciamientos pueden coexistir en un solo acto, como cuando es el propio Contralor General de la Repblica la autoridad llamada legalmente a decidir sobre la responsabilidad administrativa de determinado funcionario, caso en el cual, eventualmente, luego de declarada aqulla, puede procederse de inmediato a imponer la sancin de inhabilitacin, ello no implica que la imposicin de sanciones accesorias deba ser inexorablemente declarada en el mismo acto de

declaratoria de responsabilidad, como pretende el recurrente. Concluye as la Sala en la improcedencia de alegato examinado. As se declara. 7. Finalmente, denunci la parte actora la presunta existencia del vicio de falso supuesto, alegando en primer lugar, que el mismo se configuraba en virtud de que el Contralor General de la Repblica jams tom en consideracin los hechos significativos para la aplicacin de la sancin accesoria de inhabilitacin, sobre la base de un estudio exhaustivo acerca de la existencia cierta de una grave irregularidad determinada mediante parmetros de racionalidad, proporcionalidad y adecuacin, con respecto a la sancin principal. Para la Sala, los argumentos esgrimidos por el recurrente en esta oportunidad, nada tienen que ver con el falso supuesto de hecho, que en definitiva est referido a la causa o los motivos del acto, pues aqulla al tratar de demostrar la existencia del pretendido vicio no aludi a la causa del acto, sino que tales argumentos reproducen la alegada violacin al principio de proporcionalidad. Luego, arguye el accionante, que incurre tambin en el vicio de falso supuesto el Contralor General de la Repblica al dictar el acto impugnado, cuando afirma que es imposible que en un mismo acto sean impuestas sanciones principales y accesorias, empleando como excusa los procedimientos sancionatorios decididos por rganos de control fiscal distintos a la Contralora General de la Repblica, supuesto inaplicable al presente caso, por ser el recurrente para el momento en el que se le sigui el respectivo procedimiento administrativo, un funcionario de alto nivel en ejercicio, siendo competencia del Contralor General de la Repblica su declaratoria de responsabilidad. Considera la Sala que, como fuese ya expuesto, no es un motivo para invalidar un acto, ni se incurre en falso supuesto al sostener lo contrario, es decir, que la declaratoria de responsabilidad y las sanciones accesorias derivadas de aqulla sean decididas en actos separados. Finalmente expone el actor, que configura tambin el comentado vicio de falso supuesto, el hecho de que el Contralor General de la Repblica se limitara a verificar el aspecto cuantitativo que informa la aplicacin de una sancin en funcin de la infraccin, haciendo completa abstraccin del elemento cualitativo, sin exceder el trmino medio para fijar el lapso en el se ejecutara la sancin de inhabilitacin, no tomando en cuenta que la sancin principal fue asumida con base en un hecho que, para el momento de imponer la sancin accesoria, ya no era un supuesto generador de responsabilidad administrativa, que los pagos autorizados correspondan a compromisos ciertos y debidamente causados y que no hubo anormalidades en el manejo del presupuesto del Municipio Baruta del Estado Miranda. Advierte la Sala que todas las anteriores afirmaciones, fueron desestimadas de una u otra forma a lo largo de la presente decisin, y por tanto, no se entrar a examinarlas nuevamente. En razn de lo expuesto, se desechan los alegatos sobre la presunta existencia del vicio de falso supuesto de hecho. As se declara.

Desestimados en su totalidad los argumentos esgrimidos contra la providencia administrativa impugnada, debe forzosamente la Sala declarar sin lugar el recurso de nulidad incoado. As finalmente se decide (). III DE LA COMPETENCIA En primer lugar, debe esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia determinar su competencia para conocer la presente solicitud de revisin y al respecto observa que conforme lo establece el artculo 336, numeral 10 de la Constitucin, sta tiene atribuida la potestad de () revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la Ley Orgnica respectiva (). Por su parte, el legislador estatuy la potestad de revisin en el artculo 25, numerales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales disponen: Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: () 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una norma o principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin; o por falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales. 11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la Repblica, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o cuando incurran en violaciones de derechos constitucionales. En idntico sentido, en el fallo n 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo) esta Sala Constitucional determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de revisar las siguientes decisiones judiciales, en los siguientes trminos: () 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas. 2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia. 3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas

apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional. 4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional. Ahora bien, por cuanto en el caso de autos, se pidi la revisin de la sentencia n 00642 dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, el 20 de mayo de 2009, esta Sala declara su competencia para el conocimiento de la misma, de conformidad con el razonamiento expuesto. As se decide. IV MOTIVACIONES PARA DECIDIR En la oportunidad de decidir, esta Sala observa: La parte actora solicit la revisin constitucional de la sentencia n 00642 del 20 de mayo de 2009, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, recada en el expediente n 2005-5478 de la nomenclatura de esa Sala, mediante la cual se declar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano David Ricardo Uzctegui Campins contra la Resolucin N 01-00-000190 del 3 de agosto de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, que a su vez, declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, contentiva de la sancin impuesta al recurrente, consistente en la inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos. En tal sentido, debe esta Sala Constitucional advertir que, segn pacfica y reiterada jurisprudencia al respecto, se ha estatuido que la potestad de revisin es ejercida por esta Sala de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, si ello contribuye a la uniformidad en la interpretacin de principios y normas constitucionales, puesto que tal solicitud no implica una instancia adicional de conocimiento de la causa (Vid. Sentencia de esta Sala N 44 del 2 de marzo de 2000, caso: Francia Josefina Rondn Astor). Del mismo modo, cabe enfatizar que la solicitud de revisin no se configura como la posibilidad de una nueva instancia de la cual disponen los ciudadanos para fundamentar la misma en los posibles errores de juzgamiento en que incurran los jueces, sino que la misma se constituye como un medio extraordinario y excepcional de control de la Sala sobre la interpretacin de principios y normas constitucionales, que atenten de tal

modo contra los derechos de los justiciables que hagan factible la revisin y posterior nulidad de la sentencia impugnada. Efectivamente, esta Sala Constitucional en sentencia N 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo), seal que la facultad de revisin es una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria y discrecional; por ello, en lo que respecta a la admisibilidad de tales solicitudes de revisin extraordinaria esta Sala posee una potestad discrecional de admitir o no admitir el recurso cuando as lo considere yla Sala puede en cualquier caso desestimar la revisin sin motivacin alguna, cuando en su criterio, constate que la decisin que ha de revisarse, en nada contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales. Por otra parte, tambin se ha sostenido que la revisin no constituye una tercera instancia, ni un instrumento ordinario que opere como un medio de defensa ante la configuracin de pretendidas violaciones, sino una potestad extraordinaria y excepcional de esta Sala Constitucional cuya finalidad no es la resolucin de un caso concreto o la enmendatura de injusticias, sino el mantenimiento de la uniformidad de los criterios constitucionales en resguardo de la garanta de la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, lo cual reafirma la seguridad jurdica (Vid. Sentencia de esta Sala N 2.943/2004, caso: Construcciones Pentaco JR, C.A.). Ahora bien, se observa que la parte actora fundament su solicitud de revisin constitucional, en la violacin de sus derechos polticos consagrados en los artculos 40, 41 y 42, as como 62 y siguientes de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al no haber la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declarado con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido contra la Resolucin N 01-00-000190 del 3 de agosto de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, que decidi sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, contentiva de la sancin impuesta al solicitante por el Mximo rgano Contralor, consistente en la inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos, luego de que el requirente fue declarado responsable en lo administrativo, segn el procedimiento aplicable. En el caso sub jdice, la parte solicitante persigue la revisin del fallo a que se ha hecho amplia referencia, argumentando principalmente que el mismo ignor en el anlisis dos circunstancias presentadas en el caso, a saber: i) la relativa al cambio en la normativa sobre el ejercicio del control previo por parte de la Contralora Municipal y ii) la referente a la no afectacin al patrimonio municipal por el reintegro efectuado del dinero cancelado a concejales por concepto de dietas, excediendo el lmite mximo vigente para aquel entonces. As, respecto de la primera apunt que [el 8 de junio de 2005] entr en vigencia la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal en la cual se elimin, como requisito legal, el llamado control previo por el cual se [le] impuso la sancin de inhabilitacin (). [L]a consecuencia de la entrada en vigencia [de esa Ley] implic que

el supuesto de hecho (omisin de control previo) que estaba sancionado por el artculo 94 numeral 9 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, ya no pueda ni deba ser considerado como un supuesto de responsabilidad administrativa y, mucho menos, como un supuesto para declarar la inhabilitacin de un funcionario pblico, al haberse omitido el control previo que estableca la legislacin derogada en la materia. Adicionalmente, que como consecuencia de la entrada en vigencia de esa Ley, la nueva situacin legal surgida a partir de la eliminacin del control previo de la legislacin municipal venezolana, debe ser aplicable a las personas que hayan sido objeto de alguna sancin por haber omitido el control previo ahora derogado, porque esa es la obligacin constitucional que se deriva necesariamente de lo establecido en el artculo 24 de la Constitucin, que obliga a aplicar en forma retroactiva la situacin legal ms favorable a la persona sancionada (), lo cual lleva a que se deba considerar sin efecto aquellas sanciones basadas en las omisiones al control previo, que se hayan dictado antes de la eliminacin legislativa de ese control, es decir, en casos como el [suyo]. No obstante todo lo anterior, mediante la Resolucin de fecha 3 de agosto de 2005 dictada por el Contralor General de la Repblica (posterior a la eliminacin legal del control previo), se confirm la sancin de inhabilitacin y se fundament esa decisin, entre otras argumentos, en el incumplimiento de la formalidad del control previo (que, deb[e] resaltar, se realiz bajo declaratoria de emergencia), control previo que en todo caso, ya para esa fecha (3 de agosto de 2005), haba sido suprimido por la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal. Por lo que concierne a la segunda circunstancia, seal que mediante oficio del Director de Tesorera y Finanzas de la Alcalda del Municipio Baruta del Estado Miranda, se certific que reintegr al tesoro municipal, las dietas que fueron pagadas en exceso desde el 01 de enero de 2002 hasta el 31 del mismo mes y ao, las cuales haban sido determinadas en el acto administrativo decisorio de fecha 26 de octubre de 2004, emitido por el Director (E) de la Direccin de Determinacin de Responsabilidades de la Direccin General de Procedimientos Especiales de la Contralora General de la Repblica, que fue elemento determinante en las sanciones impuestas por este Ente Contralor a [su] persona, incluyendo la sancin de inhabilitacin. Asimismo, aleg que el referido reintegro realizado y todos los antecedentes administrativos del caso, llevan a la conclusin de que las causales que haban producido las responsabilidades administrativas y sanciones de que [fue] objeto, no eran procedentes por cuanto no se produjo dao al patrimonio pblico. De esta manera se cumpli la finalidad ltima del Sistema Nacional de Control Fiscal, la cual es, mantener la integridad del Patrimonio Pblico que deben administrar los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones. En ese orden de ideas, de las actas del expediente se desprende que la situacin planteada por el requirente de revisin, alude, entre otros elementos, a la ausencia de pronunciamiento sobre circunstancias esenciales en el examen del caso que la Sala Poltico Administrativa debi ponderar para la resolucin del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado contra la Resolucin N 01-00-000190, de fecha 03 de agosto de 2005 dictada por el Contralor General de la Repblica, que declar sin lugar el recurso de reconsideracin ejercido contra la Resolucin N 01-00-096, de fecha 30 de marzo de 2005, mediante la cual se impuso al recurrente la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por un perodo de cinco (5) aos.

Respecto de la naturaleza de la sancin de inhabilitacin dictada por el Contralor General de la Repblica, puede sealarse que esta mxima autoridad contralora, al ejercer el ius puniendi administrativo, puede imponer esta sancin de orden administrativo, que forma parte de la gama de consecuencias principales que derivan del hecho de haberse declarado la responsabilidad administrativa de un funcionario, y que halla su fundamento en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. Esta sancin de control fiscal, se encuentra dirigida a impedir temporalmente el ejercicio de la funcin pblica, como un mecanismo de garanta de la tica pblica, tal como lo seal esta Sala en su sentencia n1.547 del 17 de octubre de 2011 (caso: Leopoldo Lpez). En efecto, la existencia de esta potestad sancionatoria a favor de la Contralora General de la Repblica, como rgano del Poder Ciudadano, al que corresponde el control, la vigilancia y la fiscalizacin de los ingresos, gastos y bienes pblicos, as como de las operaciones relativas a los mismos (exartculo 2 eiusdem), y de los rganos que integran el Sistema Nacional de Control Fiscal (Contralora de los Estados, de los Distritos Metropolitanos y de los Municipios, la Contralora General de la Fuerza Armada Nacional y las Unidades de Auditora Interna segn lo dispone la Ley), se encuentra adminiculada con la tica y la responsabilidad social como valores supremos de la Repblica Bolivariana de Venezuela previstos en el artculo 2 Constitucional, y con los principios de honestidad, participacin, celeridad, eficacia, transparencia, rendicin de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la funcin pblica, que rigen el desempeo de la Administracin y que se encuentran previstos en el artculo 141 eiusdem (Vid. Sentencia de esta Sala n 1.265 del 05.08.2008. Caso: Ziomara del Socorro Lucena Gudez). La sentencia cuya revisin se solicita afirm en lo que interesa al anlisis de la primera circunstancia, que el recurrente no actu con la debida diligencia en el manejo de fondos de un ente territorial pblico, autorizando la erogacin de los mismos, en contravencin de la normativa correspondiente y omitiendo el control previo exigido legal y expresamente, para ese momento, para ordenar pagos de sueldos al personal municipal. (Resaltado de esta Sala) En ese orden, el peticionario de revisin refiere que la deficiencia de la Sala Poltico Administrativa se circunscribi a la ausencia de anlisis en cuanto a determinar que dado que la sancin de inhabilitacin fue dictada luego de la declaratoria de responsabilidad administrativa e imposicin de multa, y precisamente, esta inhabilitacin qued firme despus de que el Contralor General de la Repblica desestimara el 03 de agosto de 2005 el recurso de reconsideracin incoado en su contra, ante un cambio en las normas que sirvieron de fundamento para la sancin, la sentencia objeto de revisin debi considerar esta situacin. Al respecto la Sala observa que en efecto, para el 26 de octubre de 2004, ocasin en que la Contralora General de la Repblica dict la decisin de declarar al peticionario como responsable administrativamente, se encontraba vigente la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, cuyo artculo 95.1 otorgaba como funcin de la Contralora Municipal, la de ejercer [e]l control previo y posterior de los ingresos y egresos de la Hacienda Pblica respectiva y el control posterior de los organismos descentralizados,

empresas y fundaciones del Municipio o Distrito. As, la omisin de este control previo advertida por el Mximo rgano Contralor, hizo subsumible la conducta del solicitante de revisin, en el supuesto generador de responsabilidad administrativa contenido en el artculo 91.9 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela n 37.347 del 17 de diciembre de 2001 instrumento que entr en vigencia el 1 de enero de 2002 (ex artculo 126 eiusdem)-. Del mismo modo, para cuando el Contralor General de la Repblica emiti la Resolucin n 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, mediante la cual se impuso al requirente de revisin la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por el lapso de cinco (5) aos, aun permaneca inalterado el escenario normativo relatado. No obstante, el ciudadano David Ricardo Uzctegui Campins interpuso recurso de reconsideracin contra la aludida Resolucin n 01-00-096 del 30 de marzo de 2005, el cual fue declarado sin lugar mediante la Resolucin n 01-00-000190 del 3 de agosto de 2005, tambin suscrita por el Contralor General de la Repblica. Ahora bien, constata la Sala que en la oportunidad de que el Contralor General de la Repblica emiti decisin sobre el recurso de reconsideracin interpuesto, se haba sucedido una modificacin sobrevenida del elenco normativo aplicable precisamente a las entidades municipales, distinto al que analiz el Mximo rgano Contralor cuando impuso aquella sancin de multa, ello en virtud de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal el 08 de junio de 2005, la cual modific el ejercicio del control fiscal previo, cuya omisin determin la irregularidad causante de la responsabilidad administrativa. Este cambio era cnsono con lo que dispona la referida Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, la cual implant notables cambios en cuanto al ejercicio del control fiscal previo y externo. Del mismo modo, esta modificacin respondi a la tendencia que vena presentando la gama normativa de control fiscal y auditora del Estado, aplicable segn lo que determinara la Ley a los Estados y Municipios. De ello da cuenta el dictamen contenido en el memorndum N 04-00-170 del 21 de abril de 2006 (Compilacin Dictmenes de la Direccin General de los Servicios Jurdicos de la Contralora General de la Repblica , aos 2005-2006. N XIX), cuando seala que La Contralora General de la Repblica, ces en el ejercicio de las funciones de control previo sobre las operaciones realizadas por los rganos y entidades de la Administracin Pblica Nacional Central y dems organismos cuyos titulares son ordenadores de compromisos y pagos , segn la Resolucin N 01-00-00-030 del 29 de agosto de 1996, publicada en la Gaceta Oficial N 36.036 del 4 de septiembre de 1996, y de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, el 1 de enero de 2002. (Resaltado de esta Sala). Del mismo modo, contina este dictamen afirmando que el ejercicio del control previo sobre las operaciones que proyecte realizar cualesquiera de los rganos y entidades sujetos al control de este Organismo corresponde, salvo lo dispuesto en el artculo 124 de la citada Ley [Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal] ; a los

responsables dentro del propio rgano o entidad . Este dictamen del Mximo rgano Contralor, revela el criterio sostenido sobre el ejercicio del control previo externo, imperante desde la entrada en vigencia de la mencionada Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. A este respecto, interesa al anlisis el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, segn el cual [n]inguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena . Este principio de la irretroactividad de la ley, salvo cuando la misma disponga la imposicin de una menor pena, integra las mximas constitucionales propias del Derecho Penal patrio, lo que no obsta para su extensin al Derecho administrativo sancionador. Sobre el particular vale referir cmo se ha pronunciado esta Sala. As tenemos que la sentencia n 1260 del 11.06.2002 (Caso: Vctor Manuel Hernndez y otro) dispuso: La naturaleza del derecho sancionatorio ha sido uno de los puntos ms controvertidos a travs de la evolucin de la doctrina ius publicista. La discusin planteada en torno a la autonoma del derecho sancionador o, por el contrario, a su ubicacin dentro de otras ramas del derecho, es uno de los asuntos en los que las posiciones doctrinales han encontrado los mayores distanciamientos. Sin embargo, un elemento de coincidencia es el relativo al origen de esta particular manifestacin del derecho: el ejercicio del ius puniendi o potestad punitiva del Estado, que en el campo administrativo es ejercida dentro de la propia Administracin mediante sus propias reglas que estn sometidas al Derecho Administrativo (...) el Derecho Sancionatorio se nutre de los principios bsicos del Derecho Penal que regula el ius puniendi del Estado contra las infracciones al orden jurdico. (Resaltado de esta Sala)

En sentido similar las sentencias de esta Sala nros. 1744 del 09.08.2007 (Caso: Germn Jos Mundaran Hernndez) y 1266 del 06.08.2008 (Caso: Nidia Gutirrez de Atencio, Eva Ramos, Thibaldo Bojas y otros) han sostenido lo siguiente:

De igual manera, el mandato de tipicidad el cual obedece a la garanta material del principio de legalidad- tambin irradia al Derecho Administrativo Sancionador, es decir, en este mbito tambin se exige que la norma creadora de las infracciones y sanciones describan de forma especfica y precisa las conductas concretas que pueden ser sancionadas, as como tambin el contenido de las sanciones a imponer por la realizacin de dichas conductas. En ese sentido, se ha indicado que la potestad sancionatoria es una potestad administrativa que si bien deriva en esencia del ius puniendi del

Estado, la aplicacin de los principios que informan el Derecho Penal est sometido a matices en el derecho administrativo sancionador. (Resaltado de esta Sala) Particularmente, sobre el principio de irretroactividad de la ley y su excepcin, cabe mencionar el criterio esgrimido por esta Sala en su sentencia n 35 del 25 de enero de 2001 (Caso: Blas Nicols Negrn Mrquez), el cual es del siguiente tenor: Del principio de legalidad deriva el carcter irretroactivo de la ley y, como excepcin, su retroactividad es admitida en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo, nicamente en el caso de su mayor benignidad en relacin al acusado. La retroactividad obedece a la existencia de una sucesin de leyes penales, que por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de stos, su validez o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la situacin fctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en vigencia otro texto legal que favorece ms a la persona involucrada en los hechos y por ello se debe aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisin del delito (Resaltado de esta Sala) En esa misma lnea argumentativa, puede reconocerse la identidad material entre las infracciones administrativas y penales, aun con matices segn se trate del caso, lo que conduce a establecer que ciertos principios propios de la disciplina del Derecho Penal, se extienden al ordenamiento sancionador administrativo, y entre estos se comprende la tipicidad de la conducta infractora y la excepcin del principio de irretroactividad de las disposiciones legislativas, cuando stas contemplen menor pena o bien despenalicen la conducta que originalmente fuera calificada como punible y reida con la norma que a posteriori qued depuesta. En mrito de ello, puede identificarse que los principios rectores del orden penal son de aplicacin al Derecho administrativo sancionador, como manifestacin ambos del ordenamiento punitivo del Estado, con las adaptaciones y restricciones que correspondan segn el caso y la situacin que se examine. Tales consideraciones son vlidas para analizar que si bien la desincorporacin de ciertas normas cuyo incumplimiento acarreaba originalmente una sancin en el ejercicio del ius puniendi administrativo, podra resultar en la atenuacin de la gama de consecuencias sancionadoras, bien por la supresin de penas consecuenciales o la reduccin de stas, no sera admisible la mera exculpacin del funcionario sancionado. ste debi ser sometido a alguna sancin con arreglo al ordenamiento aplicable al momento de haber cometido la infraccin (vgr. imposicin de multa), y sobre dicha sancin no tendr incidencia alguna la aludida desincorporacin. En otras palabras, el funcionario que hubiere sido declarado responsable en lo administrativo, y al que se le hubiere impuesto multa y, destitucin, suspensin o inhabilitacin, podra verse beneficiado con una medida menos

gravosa, o con la reduccin o revocatoria del lapso de alguna de estas ltimas, mas ello no incidira necesariamente sobre la multa que debi pagar, y sus consecuencias si hubiera incurrido en incumplimiento del pago de sta. El funcionario, en summa, ser tenido como responsable en lo administrativo en los trminos originales, y sancionado con multa que habra quedado firme, slo que el resto de las consecuencias por dicha situacin, podran ser mitigadas. En tal virtud, en el presente caso es significante que, aun cuando la Ley Orgnica de Rgimen Municipal vigente para el momento en que la Contralora General de la Repblica ejerci la potestad punitiva del Estado sobre el solicitante de revisin-, prevea como competencia de la Contralora Municipal el ejercicio del control previo de los ingresos y egresos de la hacienda pblica municipal, resultaba un elemento a ponderar para el Mximo rgano Contralor, el hecho devenido de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, ley marco sobre el control fiscal y la auditora del Estado, la cual contena la progresin atinente al control previo. Es as como al momento de decidir el recurso de reconsideracin contra el acto administrativo contentivo de la sancin de inhabilitacin, la Contralora General de la Repblica no slo debi considerar el rgimen de control fiscal previo externo contenido en su ley rectora y aplicable segn sus disposiciones a los Estados y Municipios-, sino que al percatarse de que haba sido suprimida en la nueva legislacin la norma que serva de marco para el ejercicio de este control previo por parte de la Contralora Municipal, pudo aplicar una revisin sobre la sancin de inhabilitacin. Del mismo modo, la Sala Poltico Administrativa a travs de la sentencia cuya revisin ocupa a esta Sala, debi tomar en cuenta las antedichas circunstancias a los fines de considerar la declaratoria parcialmente con lugar del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido, y consecuencialmente ordenar a la Contralora General de la Repblica, previo examen y cumplimiento de los extremos procesales y fcticos del caso, pronunciarse nuevamente sobre el recurso de reconsideracin ejercido por el ciudadano David Ricardo Uzctegui Campins, para decidir sobre el lapso de su inhabilitacin o bien suprimir la misma, habida cuenta de las circunstancias de derecho relatadas ut supra. La circunstancia expuesta, la cual vulner el derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que le asiste al solicitante de revisin, reviste importancia para el esclarecimiento de la denuncia en cuanto a que la Sala Poltico Administrativa, con la mentada decisin omitiendo pronunciarse integralmente sobre el alegato referido a la falta de observancia del artculo 24 Constitucional, con respecto a la aplicacin retroactiva de la norma sancionatoria que ms favorece al justiciable, habra incurrido en la vulneracin de sus derechos polticos consagrados en los artculos 40, 41 y 42, as como 62 y siguientes de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. La Sala Constitucional ha determinado en su jurisprudencia (Vid. sentencias nros. 2465 del 15 de octubre de 2002. Caso: Jos Pascual Medina Chacn y, 588 del 22 de mayo de 2013. Caso: Mara Inmaculada Carabao Mele, entre otras) la afectacin a la tutela judicial efectiva y al

debido proceso que devendra de la incongruencia omisiva del fallo que sea sujeto a impugnacin. Ahora bien, en lo tocante a la segunda circunstancia expuesta por la parte solicitante, sobre la ausencia de dao patrimonial devenido del supuesto reintegro efectuado por las dietas edilicias canceladas en exceso, contraviniendo el Decreto sobre el Rgimen Transitorio de Remuneraciones de los ms Altos Funcionarios de los Estados y Municipios, la Sala advierte que un examen integral sobre este alegato, excedera un anlisis de mero derecho, motivo por el cual se desestima el mismo en el marco de esta potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional de revisin. As las cosas, la Sala observa que la Sala Poltico Administrativa, en la sentencia n 00642 del 20 de mayo de 2009, obvi efectuar un pronunciamiento integral sobre los alegatos expuestos por el recurrente, lo que afect su derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; por lo resulta procedente declarar que ha lugar la revisin constitucional del referido fallo. As se decide. En consecuencia, esta Sala anula el fallo n. 00642 del 20 de mayo de 2009, dictado por la Sala Poltico Administrativa y, en consecuencia, se le ordena, una vez constituida una Sala Accidental, dictar una nueva decisin con sujecin a las orientaciones sealadas en el presente fallo. As se decide. Por otra parte, de los razonamientos antes expuestos en cuanto a la afectacin de los derechos polticos del ciudadano solicitante de revisin y considerando sus alegaciones sobre la consecuente imposibilidad de postularse como candidato a cualquier cargo de eleccin popular, ello derivado de la sancin de inhabilitacin contenida en la Resolucin N 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica; as como considerando las caractersticas propias e individualizadas atinentes al caso, puede advertirse la existencia de una potencial lesin que sera irreparable ante la circunstancia de que se presentara el llamamiento por parte de las autoridades electorales para la celebracin de un proceso de eleccin popular, en el que tuviera inters de participar el solicitante de revisin, y an no se hubiera concluido el curso del proceso que ordena esta Sala en la presente decisin y aquel que pueda instar la Sala Poltico Administrativa en el plano administrativo en sede de la Contralora General de la Repblica. Visto ello, se observa que la potestad cautelar de esta Sala se encuentra estatuida en el artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional podr acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses pblicos en conflicto.

El artculo transcrito reafirma la doctrina pacfica y reiterada de esta Sala (Vid. Sentencia SC N 269 del 25.4.2000, caso: Edgar Rosa Luzardo Nez y otros ), segn la cual, la tutela cautelar constituye un elemento esencial del derecho a la tutela judicial efectiva y, por tanto, un supuesto fundamental del proceso que tiene por objeto, garantizar las resultas de un juicio o, en otras palabras, salvaguardar la situacin jurdica de los justiciables, a los fines de impedir que sufran una lesin irreparable o de difcil reparacin mientras se tramita la causa (Vid. Sentencia N 2370 del 1.8.2005, caso: Lnea Santa Teresa C.A.). Tal como lo indic esta Sala en la sentencia n 651 del 23 de mayo de 2012, en trminos estrictamente adjetivos, son providencias que persiguen un fin preventivo de modo explcito y directo (La Roche. H, 1983. Medidas Cautelares. Maracaibo, Venezuela. Colegio de Abogados del Estado Zulia), lo cual, las erige en garantas contra la materializacin de una lesin a la situacin jurdica ventilada en juicio. Este mismo fallo seal que: Al mismo tiempo, son una parte consustancial de las potestades de los rganos jurisdiccionales que no se encuentra sujeta al principio dispositivo y, por tanto, opera incluso de oficio. Adems, responden a circunstancias de necesidad y urgencia, con lo cual, se encuentran excluidas del principio de tempestividad de los actos procesales y, ello, determina que son procedentes en cualquier estado y grado de la causa, siempre que se requieran para la salvaguarda de la situacin controvertida. (Omissis) Volviendo sobre los rasgos esenciales de las medidas cautelares, estas responden, tal como se afirm supra, a condiciones de necesidad y urgencia, lo cual conlleva a que se concedan en aquellos casos en que se requiere de manera inmediata la prevencin de perjuicios graves o de tal naturaleza que no pueden repararse por la sentencia que pongan fin al proceso principal. La urgencia es asimismo la razn de que las medidas cautelares del proceso se adopten inaudita parte, sin menoscabo del ulterior contradictorio. Conforme a los rasgos enunciados y a la naturaleza garantista de la tutela cautelares, el legislador patrio reconoci en la nueva ley que rige las funciones de este Mximo Tribunal, uno de los caracteres ms novedosos y progresistas de estas medidas, a saber, su carcter innominado, el cual consiste, en que el poder de resguardo que tienen los jueces y, concretamente esta Sala, sobre las situaciones llevadas a juicio se extiende a cualquier medida positiva o negativa que sea necesaria para la proteccin efectiva de los justiciables. De este modo, esta Mxima Instancia Jurisdiccional y en general, los tribunales, pueden adoptar cualquiera de las medidas cautelares expresamente recogidas en el ordenamiento jurdico, como ocurre con la suspensin de efectos, la prohibicin de enajenar y gravar, etc., o dictar alguna providencia que sin estar expresamente mencionada en la ley, permita la proteccin a los intereses y derechos ventilados de los justiciables.

As pues, conforme a lo expuesto, vista la potestad de esta Sala Constitucional para declarar de oficio medidas cautelares, en aras de salvaguardar la situacin jurdica del justiciable, a fin de impedir que sufra una lesin irreparable o de difcil reparacin mientras culmina el esclarecimiento de las denuncias formuladas por la parte solicitante con arreglo a lo ordenado por esta Sala en el presente fallo y los consecuenciales actos que sigan; y atendiendo a que el perodo de cinco (5) aos al que se refiere la inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas impuesta al ciudadano David Ricardo Uzctegui Campins, contenida en la Resolucin N 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, no ha comenzado a computarse pues el aludido ciudadano contina ejerciendo funciones como Concejal, lo cual es conteste con lo dispuesto por esta Sala en la sentencia n174 del 8 de marzo de 2005 (Caso: Cmara Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda ), segn la que el perodo de inhabilitacin comienza a regir una vez culmine el lapso para el cual fue electo popularmente el inhabilitado; esta Sala Constitucional resuelve, de oficio, acordar medida cautelar de suspensin de efectos de la Resolucin N 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, mediante la cual se impuso la sancin de inhabilitacin con fundamento en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal. As se declara. Visto que la vigencia de la presente medida cautelar estar supeditada a la emisin del fallo que corresponda por parte de la Sala Poltico Administrativa, as como de la culminacin de cualquier otro procedimiento administrativo ante la Contralora General de la Repblica, si fuere el caso, segn lo dispuesto en esta sentencia, se ordena a la Sala Poltico Administrativa y a la Contralora General de la Repblica, segn corresponda, a informar a esta Sala Constitucional sobre su decisin, en aras de que se emita oportuno pronunciamiento sobre la medida cautelar a que se refiere este acto decisorio. As tambin se declara. VI DECISIN Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: 1) 2) COMPETENTE para conocer de la solicitud de revisin constitucional. Que HA LUGAR la solicitud de revisin interpuesta por DAVID RICARDO UZCTEGUI CAMPINS, asistido por la abogada Mara Eugenia Barberi, antes identificados, de la decisin del 20 de mayo de2009, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. ANULA la sentencia n. 00642 del 20 de mayo de 2009, dictada por la Sala Poltico Administrativa de este Mximo Tribunal. ORDENA a la Sala Poltico Administrativa de este Mximo Tribunal, que al efecto se constituya de manera accidental,

3) 4)

5)

6)

7)

para dictar una nueva decisin con sujecin a las orientaciones expuestas en el presente fallo. SUSPENDE los efectos de la Resolucin N 01-00-096 de fecha 30 de marzo de 2005, dictada por el Contralor General de la Repblica, mediante la cual se impuso al ciudadano David Ricardo Uzctegui Campins, la sancin de inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por el perodo de cinco (5) aos, con fundamento en el artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal, mientras se culmina el esclarecimiento de las denuncias formuladas por la parte solicitante con arreglo a lo ordenado por esta Sala en el presente fallo y los consecuenciales actos subsiguientes. ORDENA a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y a la Contralora General de la Repblica, segn corresponda, a informar a esta Sala Constitucional sobre su decisin, en aras de que se emita oportuno pronunciamiento sobre la medida cautelar a que se refiere este acto decisorio. ORDENA oficiar a la Contralora General de la Repblica y al Consejo Nacional Electoral sobre el contenido del presente fallo.

Publquese y regstrese. Remtase copia certificada de la presente decisin a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a la Contralora General de la Repblica y al Consejo Nacional Electoral. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 29 das del mes de julio de dos mil trece. Aos: 203 de la Independencia y 154 de la Federacin. La Presidenta,

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO Ponente El Vice/

presidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

GMGA Expediente n. 13-0402