Está en la página 1de 20

teorema Vol. XXXI/I, 2012, pp. 27-46 ISSN: 0210-1602 [BIBLID 0210-1602 (2012) 31:1; pp.

27-46]

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y Wittgenstein?


Cristin Santibez

ABSTRACT The hypothesis under discussion here is that there is conceptual similarity between Russells idea of instinctive/intuitive belief as expounded in The Problems of Philosophy, and Wittgensteins idea of a hinge proposition as presented in On Certainty. As conceptual similarities need qualifying in order to be precise, this paper will discuss the similarity by considering its limits, which will be anchored in the philosophy of common sense and the problems of scepticism. KEYWORDS: Certainty, Hinge Propositions, Instinctive Belief, Moore, Russell, Wittgenstein. RESUMEN La hiptesis que se pone a prueba aqu es que entre la idea de creencia instintiva/intuitiva que Russell expone en Los problemas de la filosofa, y la idea de proposicin bisagra de Wittgenstein contenida en Sobre la Certeza, hay una coincidencia conceptual. Como toda comparacin conceptual requiere matices para lograr precisin, este trabajo tambin dar cuenta de tal coincidencia considerando sus lmites. Los lmites de esta coincidencia tendrn parte de su anclaje en la filosofa del sentido comn y los problemas del escepticismo. PALABRAS CLAVE: certeza, creencia intuitiva, Moore, proposiciones bisagra, Russell, Wittgenstein.

I. INTRODUCCIN Las historias de amor y odio capturan nuestra atencin. Como en las telenovelas, ellas tienen la capacidad de despertar la curiosidad por el prximo captulo. Ciertamente, es una exageracin insinuar que la relacin entre Russell y Wittgenstein sea ejemplo de una telenovela, pero, convengamos, tampoco esta relacin estuvo exenta de escenas de admiracin, rechazo e indiferencia, las mismas que nutren a las series de romance y suspense. 27

28

Cristin Santibez

Evidencia de cercana entre Russell y Wittgenstein es la gnesis del primer contacto entre ambos y el intercambio epistolario que tuvieron entre 1911 y 19191, incluyendo en este periodo los encuentros en La Haya, Holanda, entre el 13 y 19 de diciembre de 1919 para discutir el alcance del Tractatus2. Lugar comn es relatar el impacto que tuvo Principia Mathematica de Russell y Whitehead en el cambio de rumbo acadmico de Wittgenstein. Von Wright [Malcolm (1962), p. 5, prologando la memoir sobre Wittgenstein] seala que este libro, junto con la lectura de obras de Schopenhauer, da inicio al reemplazo de la ingeniera por la filosofa en Wittgenstein. Aconsejaron a Wittgenstein estudiar con Russell (o quizs Frege rechaz a Wittgenstein?), y fue el propio Russell quien, notablemente inspirado por el talento del austriaco, impuls la primera publicacin del Tractatus en 1922. Pero aqu tambin comenzaron parte de los problemas. Mientras Wittgenstein acus total incomprensin del Tractatus por parte de Russell3, a partir de la introduccin que hiciera el britnico a la edicin en ingls de la obra, poco a poco Russell comienza al mismo tiempo a desilusionarse y distanciarse sin miramientos de Wittgenstein, tanto en trminos intelectuales como personales4. Esto qued estampado tanto en la autobiografa de Russell como en otros de sus escritos. Es bien conocido el tenor de la opinin de Russell sobre el trabajo tardo de Wittgenstein: [] parece haberse cansado del pensamiento serio y haber inventado una doctrina que hara innecesaria tal actividad []. Si esto es verdad, la filosofa es, en el mejor de los casos, una ayuda liviana para los lexicgrafos, y en el peor, una floja mesa de t para el entretenimiento [Russell (1959), p. 160, trad. CS]. Ms explcito en su evaluacin, Russell consign:
Durante el periodo que empieza en 1914, tres filosofas han dominado sucesivamente el mundo filosfico britnico: primero la del Tractatus de Wittgenstein, en segundo lugar la del Positivismo Lgico, y por ltimo la del Wittgenstein de las Investigaciones Filosficas. De ellas, la primera tuvo una influencia muy considerable sobre mi propio pensamiento, aunque ahora no creo que esa influencia fuera completamente buena. La segunda escuela, tuvo mi simpata general, aunque estoy en desacuerdo con algunas de sus doctrinas ms caractersticas. La tercera escuela [] sigue siendo para mi completamente ininteligible. Sus doctrinas positivas me parecen triviales y sus doctrinas negativas, sin fundamento. No he encontrado en las Investigaciones Filosficas de Wittgenstein nada que parezca interesante y no entiendo por qu una escuela entera encuentra porciones importantes de sabidura en sus pginas [Russell (1959), p. 160, trad. CS].

Pero no sern estos los lineamientos que guen este trabajo. Aunque a todos en el algn momento nos entretienen los desencuentros inclinados a las pasiones5, ser la direccin opuesta la que interese. Cabe advertir que tampoco este trabajo tratar de la convergencia inicial entre Russell y Wittgenstein, a

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

29

saber, el vnculo a partir de una visin lgico-atomista y pictrica del pensamiento y el lenguaje, aquel que los reuni en el Tractatus y sobre el cual hubo intercambio muy amable entre los involucrados6. Lo que aqu se abordar ser la convergencia que, se considera, existe entre la idea de creencia intuitiva de Russell (cuya referencia ser principalmente lo contenido en Los problemas de la filosofa, en adelante LPF), y la nocin de proposiciones bisagra de Wittgenstein (que se encuentra en Sobre la certeza, en adelante OC)7, en relacin con la forma en que se fundara el conocimiento y la certeza8. Para discutir esta hiptesis se proceder, en la siguiente seccin, a definir parte del alcance de la idea de creencia intuitiva en Russell; luego, se abordar el problema de las proposiciones bisagra en Wittgenstein, discutiendo tambin parte de la literatura secundaria dedicada al tema, pero contextualizando previamente la importancia atribuida al texto epistemolgico de Wittgenstein; en la cuarta seccin, se cotejarn de forma directa las diferencias entre ambas ideas en relacin con la nocin de estructura de las razones y el problema del escepticismo. En las conclusiones, se vincularn crticamente las reflexiones de los dos filsofos a la luz de lo que form parte del teln de fondo de la primera cincuentena del siglo XX de la filosofa analtica y del lenguaje: la filosofa del sentido comn de George Moore. II. RUSSELL Y LA INFERENCIA ANIMAL II.1. Del realismo indirecto a la creencia intuitiva Quizs la historia debiera comenzar por describir el frente comn que crearan Moore y Russell en su ataque al idealismo9. En esa direccin, pasar a explicar el distanciamiento filosfico entre ambos a partir de un acercamiento realista directo y otro representacionista o indirecto, respectivamente, en relacin con una teora del conocimiento. Con cierto grado de independencia de ese contexto conceptual, la literatura actual que resume la posicin de Russell colige frontalmente el vnculo entre una teora de la percepcin y una teora del conocimiento10. Aun a riesgo de simplificar las cosas, es necesario recordar algunas ideas bsicas de la filosofa de Russell, partiendo por indicar que su paso desde el realismo directo al realismo indirecto es gradual. En un comienzo, con Moore, sostena una visin realista directa que se caracterizaba por dar primaca a la experiencia inmediata para sealar y explicar la existencia de los objetos y su naturaleza. La explicacin ms usual de esta posicin [Fumerton (2006); Pritchard, (2007a)], se sintetiza indicando que los objetos fsicos pueden existir y retener algunas de sus propiedades que percibimos incluso cuando lo dejamos de hacer. Para un realista directo, nosotros estamos directamente al tanto de los objetos externos que no dependen de imgenes mentales. En On Denoting [Russell (1905)], prevaleca aun una nocin ostensiva de la realidad

30

Cristin Santibez

y su conocimiento11, esto es, que una palabra de una frase slo tiene significado al denotar una entidad, y algunas de aquellas entidades se perciben directamente por el sujeto cognoscente sin atencin inferencial inmediata, como pasa, para Russell, con las funciones lgicas (de los universales, por ejemplo)12. A partir del argumento de la ilusin, Russell se convence de que los objetos ordinarios no pueden ser objeto de conciencia directa. El argumento de la ilusin sostiene, en lo medular, que cuando las experiencias perceptivas normales no se pueden distinguir, cualitativamente, de las experiencias ilusorias como cuando creemos experimentar un objeto frente a nosotros cuando no existe, entonces el realista general cae en la cuenta que la similitud fenomnica entre ambas experiencias hace imposible proponer un anlisis definitivo que separe ambos polos la cosa y su perceptor, por lo que postula que es mucho mejor suponer que, aunque ambos estados tienen un objeto interno, slo uno tiene un objeto externo indirecto. Dicho en breve: para el realista interno [Brewer (2011)], cuando un sujeto percibe aprehende, asimila un objeto externo, entonces crea un estado perceptivo que tiene una naturaleza particular, produciendo diferencias que finalmente son descritas como diferencias de contenido. De modo que el contenido de nuestro estado perceptivo es el contenido directo de aprehensin, que es sealado como objeto intermedio. As, la tesis del realismo indirecto [Brewer (2011)], consiste en afirmar que aprehendemos, a travs de los procesos perceptivos, de un modo indirecto los objetos fsicos que nos rodean en virtud de la asimilacin directa de los objetos internos, fsicos y no-fsicos13. Cmo se vincula este ngulo del realismo indirecto con la creencia o conocimiento intuitivo? Y luego cmo explica Russell el paso desde la percepcin y la creencia/conocimiento a la inferencia? Para responder cabe recordar que Russell en LPF declara en el prefacio que su meta se relaciona con la pregunta si acaso hay algo que est fuera de toda duda, y para responder esta pregunta, que contiene a la dos previas, nos advierte con un ejemplo que las propiedades visibles, como el color, son variables de persona a persona a partir de una experiencia interactiva entre la funcin de la luz y nuestro aparato perceptivo, de modo que, concluye Russell, no experimentamos lo que describimos como color, sino que inferimos la existencia de tales objetos a partir de lo que directamente conocemos, o estamos familiarizados con, a saber: los datos de nuestros sentidos. Qu se conoce instintiva/intuitivamente? La experiencia perceptiva de los objetos reales. Cmo se efecta ese conocimiento? De forma no-inferencial, inmediata, animal14. II.2. De lo intuitivo y la inferencial animal Para Russell hay un tipo de forma primitiva de inferencia que, sin ms, no slo la poseemos los humanos. Cuando un perro escucha un timbre e inmediatamente va hacia la puerta, el animal est, obviamente, en un sentido, practicando una inferencia. Tanto el captulo 5 como el 11 de LPF tratan de explicar este fenmeno: qu tipo de objeto perceptivo provoca una reaccin o

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

31

comportamiento certero. Incluso, sostiene Russell: Digamos que tenemos conocimiento directo de todo aquello de lo que somos directamente conscientes sin la intermediacin de ningn proceso de inferencia o ningn conocimiento de verdades [Russell (1912), p. 72, trad. CS]. Esto lo compartiramos con otras bestias inteligentes. La diferencia con el animal no humano es que hay un tipo de conocimiento directo, o intuitivo, que los sapiens tenemos y que Russell describe como el caso de la introspeccin. Pero en definitiva, en nuestra especie, sostiene Russell, la inferencia como actividad general es una operacin refinada, que da cuenta de un alto grado de desarrollo intelectual. De esta posicin de Russell es que se entiende su observacin respecto de la perplejidad y sentido de vaguedad que produce el cuestionamiento de las cosas que se dan por sentadas y producen comportamientos instantneos y adecuados y que son resultado del conocimiento directo. En Facts and Propositions [Russell (2000)], Russell deja ver que un cuestionamiento tal no slo refleja lo que el filsofo debe despejar, sino ms importante, el trasfondo que nutre al estado perceptivo y epistmico general de los individuos. El siguiente prrafo muestra, entre otras cosas, lo que se plantea:
Es un hecho ms bien curioso el que, en filosofa, los datos que son innegables y con los que comenzamos sean siempre vagos y ambiguos. T puedes, por ejemplo, decir: Hay cierta cantidad de gente en esta habitacin en este momento. Esto es obviamente innegable en algn sentido. Pero cuando uno trata de definir qu es esta habitacin, qu significa para una persona estar en una habitacin, cmo se va a distinguir una persona de otra, y as sucesivamente, uno se encuentra con que lo que ha dicho es aterradoramente vago y que no sabe realmente qu quera decir. Constituye un hecho singular el que todo aquello de lo que uno est realmente seguro sea algo cuyo significado no conoce y, en el momento en que lo logra enunciar de manera precisa, uno no estar seguro de si es verdadero o falso, al menos directamente [] [Russell (2000), p. 152, trad. CS]15.

Russell define las creencias intuitivas como una plataforma respecto de la que el conocimiento de verdades toma curso: Si la descripcin arriba dada es correcta, todo nuestro conocimiento de verdades depende de nuestro conocimiento intuitivo. De modo que llega a ser importante considerar la naturaleza y alcance del conocimiento intuitivo, de la misma forma como, en una etapa ms temprana, consideramos la naturaleza y alcance del conocimiento directo [Russell (1912), p. 172, trad. CS]. El vnculo que establece entre el trabajo perceptivo de un agente y aqu toma sentido nuestra discusin anterior respecto del realismo indirecto y la certeza epistmica, se despeja cuando afirma que: Hasta aqu, nuestra respuesta ha sido que tenemos conocimiento directo de nuestros datos de los sentidos, y, probablemente, de nosotros mismos. Sabemos que tales cosas existen. Y de los datos de los sentidos pasados que son recordados, se conoce que han existido en el pasado. Este conocimiento es el que nos provee de nuestros datos [Russell (1912), p. 92,

32

Cristin Santibez

trad. CS]. Estos datos forman parte, parafraseando a Wittgenstein, del bedrock sobre el que descansan nuestros comportamientos y conocimientos derivados, y respecto de los que cuando se nos consulta por sus pruebas o evidencias de existencia, no hallamos a la mano, por perplejidad o incomprensin del tipo de dilogo, una explicacin inmediata adecuada, pero confiamos ciegamente, sin embargo, que llegaremos a ella tarde o temprano. Uno de los problemas de Russell en LPF, es que all no fue del todo claro respecto de las diferencias, si las hay, entre conocimiento y/o creencia intuitiva o instintiva, pues sostuvo:
Sin embargo, la dificultad central que surge en relacin con el conocimiento no aparece respecto del conocimiento derivativo, sino respecto del conocimiento intuitivo. Mientras que nos ocupamos del conocimiento derivativo, tenemos el mejor conocimiento intuitivo en que apoyarnos. Pero en relacin con las creencias intuitivas, no es fcil en absoluto descubrir algn criterio por el cual distinguir algunas como verdaderas y otras como errneas [Russell (1912), p. 210, trad. CS, nuestras cursivas)]16.

Y este es un problema porque la creencia es un prerrequisito del conocimiento [Pritchard (2007a)]. De modo que si interpretsemos benevolentemente a Russell en una direccin, se podra sostener que se est refiriendo, en la mayora de los casos, a creencias intuitivas, aquellas que operan, como ya se dijo, de forma instantnea, y que tendran en Russell una justificacin (internista?) no inferencial [Fumerton (2006), p. 62]. Russell reflexiona sobre estas intrincadas materias, del siguiente modo:
Se tiene comnmente la impresin de que todo lo que creemos debera ser capaz de prueba, o al menos de mostrarse que es altamente probable. Mucha gente tiene la impresin de que una creencia a favor de la cual no se puede aducir ninguna razn es una creencia no razonable. En lneas generales, esta perspectiva es correcta. Casi todas nuestras creencias ordinarias son o inferidas, o capaces de ser inferidas de otras creencias que puede considerarse que dan razn de ellas. Como regla general, la razn ha sido olvidada, o no ha estado nunca conscientemente presente en nuestras mentes. Pocos de nosotros nos hemos preguntado, por ejemplo, qu razn hay para suponer que la comida que vamos a comer no resultar ser ms tarde un veneno. Aun as sentimos, cuando somos desafiados, que puede encontrarse una perfecta buena razn, incluso si no estamos listos para darla en ese momento. Y estamos usualmente justificados para creer esto [Russell (1912), pp. 174-75, trad. CS] []. De lo que ha sido dicho es evidente, en relacin tanto con el conocimiento intuitivo como con el conocimiento derivado, que si asumimos que el conocimiento intuitivo es fiable en proporcin al grado de su autoevidencia, habr una gradacin de fiabilidad, que va desde la existencia de datos de los sentidos claros y las ms simples verdades lgicas y matemticas, que pueden ser tomadas como muy ciertas, hasta los juicios que parecen ser slo ms probables que sus opuestos [Russell (1912), p. 217, trad. CS].

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

33

Se condensan en esta larga cita varios de los aspectos que se han abordado aqu. Algunos [Bonjour (1978)], han visto en este tipo de acercamiento epistemolgico un ejemplo de una posicin que cabra denominar fundamentalismo dbil. Dbil o fuerte en Russell, lo concerniente al fundamentalismo es tambin parte de la preocupacin, y lnea de interpretacin, de la epistemologa de Wittgenstein en OC, como a continuacin se discutir. Quizs una de las claves para comprender esta posicin, sea revisar el modo en que Russell explica el funcionamiento no-inferencial de la creencia intuitiva:
Pero si furamos capaces de obtener inferencias a partir de esos datos si conociramos de la existencia de la materia, de otras personas, del pasado antes que nuestra memoria individual comenzara, o del futuro, debiramos conocer principios generales de algn tipo a travs de los que tales inferencias pueden ser obtenidas. Tenemos que conocer que la existencia de un tipo de cosas, A, es un signo de la existencia de otro tipo de cosas, B, bien al mismo tiempo que A o en algn momento anterior o posterior, como, por ejemplo, el trueno es un signo de la existencia anterior de un relmpago. Si esto no nos fuera conocido, nunca podramos extender nuestro conocimiento ms all de la esfera de nuestra experiencia privada; y esta esfera, como hemos visto, es excesivamente limitada. La pregunta que ahora debemos considerar es si tal extensin es posible, y si lo es, cmo se lleva a cabo [Russell 919120, pp. 93-4, trad. CS].

Ya se haba planteado ms arriba con el ejemplo de la reaccin del perro a determinado estmulo, que el conocimiento de una especie de cosas A, acta como signo y desencadena otra especie de cosas, B. Lo hace el animal, el neonato, y el escptico! Es la inferencia animal de Russell. Cuando el animal inferencial experimenta dos estmulos al mismo tiempo, uno de ellos tiene la capacidad de desencadenar la respuesta que permite el vnculo correcto entre las especies de cosas implicadas. La inferencia explcita en los humanos es la racionalizacin del comportamiento que compartimos con otros de la fauna general. Al experimentar A y B juntas frecuentemente, reaccionamos a A como si originalmente reaccionramos a B. De acuerdo con Russell, si el paso del dato a lo inferido es accidental, entonces estamos en presencia de una falacia. III. WITTGENSTEIN Y LA CERTEZA ANIMAL III. 1. Sobre la certeza Moore, nuevamente, podra ser el comienzo de esta seccin. En Wittgenstein su figura fue superficie y fondo. En el prefacio, los editores Anscombe y von Wright as lo atestiguan: las notas que se renen en esta edicin titulada Sobre la certeza contienen las reflexiones de Wittgenstein respecto de la filosofa del sentido comn de Moore, en particular su rechazo al anlisis de sa-

34

Cristin Santibez

ber realizado por Moore en Proof of an external world, y A defence of common sense. La apertura de OC es sintomtica de lo que va la obra, pues ataca sin miramientos la argumentacin de Moore: Si sabes que aqu hay una mano, te concederemos todo lo dems [OC, 1]. Como en tantas ocasiones en sus escritos, afirmaciones de este tipo nos han causado extraeza, tanto por su brevedad como por su aparente simplicidad. Tal como lo ha sealado generosamente Malcolm (1986)17, en OC el lector se enfrenta a ideas de Wittgenstein genuinamente nuevas, que difcilmente pueden ser indicadas como repeticin de algn pensamiento anterior. Esto no quiere decir, por cierto, que OC no forme parte de un proyecto filosfico ms amplio, o que incluso se encuentre en relacin crtica con perspectivas anteriores. Por el contrario, OC es un trabajo de vnculo y distanciamiento de ciertas convicciones que Wittgenstein tuvo en otros momentos. As lo atestigua tambin un anlisis comparado de la literatura consagrada al estudio de OC. Lo ms relevante, es destacar que OC [Stroll (2007)], expone un tipo de fundamentalismo no tratado previamente; segundo, una visin renovada del modo en que conocemos y formamos certezas; y tercero, provee de una distincin, no apuntada en la literatura filosfica anterior, entre certeza subjetiva y certeza objetiva. Respecto del fundamentalismo, Stroll (2007) enfatiza que la idea de que los juegos de lenguaje descansan en una base fundada, o fundamento, est completamente ausente en las Investigaciones, por lo que con OC nos encontramos frente a una etapa totalmente distinta y nueva de Wittgenstein. Uno de los ncleos en OC es que los fundamentos de los juegos de lenguaje estn fuera de los mismos, pero los mantienen. La idea de que Wittgenstein es un fundacionalista, en esta etapa de su vida, es altamente controvertida18. De los 676 pargrafos que OC contiene, en ms del 10% de ellos aparece la palabra fundamento, o base, para mostrar el contraste entre la idea de juegos de lenguaje y lo que se encuentra, metafrica o literalmente para Wittgenstein, por debajo de ellos y los mantienen. Ejemplo cualitativo: 205. Si lo verdadero es lo que tiene fundamentos, el fundamento no es verdadero, ni tampoco falso. La nueva epistemologa en Wittgenstein tendra como blanco la distincin entre certeza y saber. Mientras el fundamento funciona como certeza objetiva para la justificacin, el saber funciona como y en enunciados de lo emprico. Ejemplos de esta distincin son los pargrafos 116, 308 y 341-343. De acuerdo con Stroll (2007), para Wittgenstein saber y certeza no son estados mentales, sino comportamientos distintos. Mientras la primera categora fluye para proposiciones mayormente empricas en ciertos contextos, la segunda est vinculada a contextos en que el error no es posible, e incluso, a proposiciones que no se debieran enunciar, como por ejemplo Se qu tengo un cuerpo. Lo ilustrativo para Stroll (2007), p. 37, est en 195: Si creo que estoy sentado en mi habitacin cuando no lo estoy, entonces no debiera decirse que he cometido un error. Un error, nos recuerda Wittgenstein

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

35

en 156, es un equvoco que cabe en los patrones de lo normal en las actividades humanas, como en el caso de un clculo errado. Es un juicio errneo el que se hace en conformidad con lo permitido. Esta forma de exponer la diferencia entre tales categoras es, adems, la posicin fundamental de Wittgenstein contra el escepticismo, en tanto que la certeza objetiva (Se que tengo un cuerpo) no se dice, pero se enuncia con fines mostrativos. Por su parte, la certeza subjetiva est destinada a medirse en base al juego del error en el marco de nuestros intentos por convencer. Este distingo entre certeza objetiva y certeza subjetiva permitira enfatizar que hay casos en las actividades humanas donde un error no es posible, a menos claro, como seala Stroll [(2007), p. 38], uno quiera poner en duda la herencia de un mundo o la participacin en una comunidad; la certeza subjetiva, en cambio, se vinculara con el ejercicio efectivo de la certeza objetiva en contextos donde el sealamiento est en funcin de convencer. Dicho de otra forma, la certeza subjetiva es la formulacin de la certeza objetiva por parte de un individuo con fines de evidencia, aun cuando para Wittgenstein esto es, sino innecesario, al menos redundante en la mayora de los contextos. Segn Stroll (2007), en OC se despliega la brillantez de Wittgenstein en lo concerniente a su entendimiento del problema del escepticismo, siendo ste menos un desafo a la existencia del conocimiento que a la existencia de la certeza. III.2. Proposiciones bisagra y certeza animal19 Tal como lo reconoce el propio Stroll (2007), p. 34, se le debe MoyalSharrock (2004, 2005) el que se hable del tercer Wittgenstein en OC. Para Moyal-Sharrock (2007) esta nueva fase se justifica porque el autor, en progresin respecto de las Investigaciones (incluso respecto del Tractatus, de acuerdo a Rhees (2003)), se ocupa de las formas primitivas del lenguaje y, por tanto, de los fundamentos de los juegos de lenguaje. Estas formas primitivas son, como seala el propio Wittgenstein [Cultura y valor31], reacciones, comportamientos, actos fsicos. Para Rhees (2003) esta divisin es antojadiza. Sin dejar de reconocer la progresin existente en Wittgenstein, Rhees sostiene que la preocupacin de Wittgenstein, en la mayor parte de su produccin, fue el problema del lenguaje, por lo que mal hay etapas sino simplemente distintos nfasis y problemas especficos en los que ste se manifiesta (como por ejemplo: en la nocin de color, en el lenguaje matemtico, en el problema religioso, e incluso en el problema discursivo). Sin reparar en este contra-argumento, Moyal-Sharrock (2005, 2007) ha insistido en que lo principal en OC se encuentra en la necesidad de distinguir entre certeza objetiva y certidumbres objetivas (no hay total semejanza con la distincin de Stroll (2007) entre certeza objetiva y certeza subjetiva). La primera se expresa, justamente, como certeza animal [359], como un tipo de seguridad que no tiene, y no le cabe, justificacin, que no posee razones. Por ejemplo, aqu tengo una mano y aqu la otra,

36

Cristin Santibez

estoy sentado, tengo un cuerpo, son proposiciones que no tienen mayor justificacin que la confianza ciega, no-reflexiva, de que contamos con eso. A pesar de que no conocemos tales proposiciones, actuamos sobre ellas [Pritchard (2011); Wright (2004)]. As, la certeza objetiva tiene una naturaleza fundamental [Moyal-Sharrock (2007), p. 52, nuestras cursiva]. Sus objetos son las certidumbres objetivas. Segn Moyal-Sharrock [(2007), p. 52], si la certeza objetiva es expuesta por Wittgenstein como un fundamento, como lo que viene primero [OC, 354] y las fundaciones hacen posible que sus unidades devengan con sentido, sus piedras de construccin [OC, 396] son entonces las aseveraciones y/o proposiciones extrapoladas en algn lenguaje. De tal modo que las certidumbres objetivas son los componentes especficos de la estructura fundacional [OC, 279, 234, 141]. Aunque el uso de los conceptos en Moyal-Sharrock a veces da la impresin de ser un uso paradjico, para ella las certidumbres objetivas son subjetivas, pero subjetivas en el sentido de que son incuestionables tanto para m como para cualquier otro individuo que es parte de una comunidad. Romper con la perspectiva tradicional de construir nuestra relacin con la certeza como materia de saber es la importancia que le atribuye MoyalSharrock (2007) a OC, pues no se trata de que sepamos o conozcamos la certeza, sino de lo que hacemos y mostramos cuando actuamos con y sobre ella. Es un tipo de seguridad que no tiene precursor en el pensamiento, es instantnea... excepto cuando filosofamos [407]. En una nomenclatura ms tradicional, estas metforas tambin se refieren a la nocin alemana Weltbild [94, 162]. Todos nuestros juegos de lenguaje, todas nuestras acciones y pensamientos, estn basados en este fondo [253, 492, 97, 162, 248, 211, 94, 151, 96, 144, 655, 403, 103]. Tambin cabe hablar de marco de referencia [83]. De acuerdo con cierta parte de la literatura hasta aqu discutida, el concepto metafrico que se ha impuesto para nombrar este fenmeno, es el de proposiciones bisagra, y que proviene de 341 y 343. Son de tal tipo y envergadura que para Wittgenstein incluso funcionan como un mtodo de duda e investigacin. Wittgenstein describe esta seguridad como algo animal [510], como rudimento bsico, elemental, primigenio sobre el que se construyen dilogos naturales. Se debe insistir, se trata de una confianza ciega [150], una creencia no razonada, un tipo de actitud que compartimos con los neonatos y la fauna cercana a nosotros. Como ya se observa, ciertamente hay una semejanza continuacin, o radicalizacin con la idea de creencias instintivas/intuitivas de Russell, que se exteriorizan como un comportamiento ciego, una reaccin. Esta confianza no se experimenta qua confianza, sino en la inexistencia de desconfianza. No requieren atencin cognitiva, y operan por default; es decir, a menos que exista una excepcin, ellas fluyen sin ms. Son no-reflexivas. Prestar atencin a una proposicin bisagra es signo inequvoco que algo vital se est poniendo en duda o est funcionando mal. Cuando sostenemos S que esto es una mano, nos mos-

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

37

tramos como practicando un caso raro, donde tal proposicin no est funcionando como bisagra, sino como descripcin o conclusin. Cuando Moore sostiene Aqu hay una mano, no est demostrando nada, sino mostrando algo, algo que nunca estuvo escondido. La certeza animal no solo es ciega, sino adems silente. Las proposiciones bisagra, como Tengo un cuerpo, que slo se utilizan en contadsimas oportunidades, sobre todo cuando estamos en contextos muy intelectualizados o de enseanza, son reglas gramaticales en el sentido de que condicionan el uso de nuestras palabras y oraciones. En tanto ocurrencias o manifestaciones, las proposiciones bisagra son inefables. En OC, Wittgenstein insiste en que nuestra certeza objetiva es prctica, de la misma forma en que nuestra adherencia a una regla de pensamiento puede tener sentido solo si se manifiesta ella misma en nuestros actos. Un rechazo verbal a una ley de pensamiento no es efectivo en trminos lgicos. La frase No podemos dudar de todo articula un ley de pensamiento humana, expresa una forma de actuar y pensar normales en nuestro mundo. Cualquier rechazo no tiene ninguna resonancia prctica en nuestras vidas. Si lo hacemos, podramos ser incluso declarados dementes. IV. SE CERR UN CRCULO? Russell y Wittgenstein, reconzcanlo o no, dialogaron ms de lo que de forma explcita admitieran y dejaran constancia. Hay cierta evidencia que entre LPF y OC hay coincidencias y convergencias, pero lo mismo ocurre con las diferencias que se manifiestan al encarar el problema del conocimiento y la construccin de certidumbre: responden de manera distinta a problemas comunes. En dos aspectos se puede observar, no obstante, la coincidencia: 1) si hay cuestionamiento de una creencia intuitiva o una proposicin bisagra, se entra en un estado de perplejidad y vaguedad anormal; y 2) los dos autores unen sus respectivas ideas a un comportamiento automtico, de procedimiento inferencial mecnico. La diferencia inmediata es que en Wittgenstein, al menos en la interpretacin extrema de Moyal-Sharrock (2005) y Stroll (2007), las proposiciones bisagra ni siquiera son parte de un proceso de inferencia. Tanto las creencias intuitivas como las proposiciones bisagra representan, convergentemente, una respuesta al escptico, pero tambin a Moore, y se convierten en un desafo a la concepcin estndar del funcionamiento de la estructura de las razones. La relacin con la posicin de Moore ser tratada en las reflexiones finales, pero el problema del escepticismo y lo referido al engranaje del uso de razones mostrar, a continuacin, el lmite de la convergencia entre quienes, cronolgicamente hablando, se vincularon como maestro y pupilo. Siguiendo en parte a Pritchard [Pritchard (2007b); (2011)], se podra partir diciendo que, en particular con la idea de proposiciones bisagra, el

38

Cristin Santibez

epistemlogo se enfrenta a una posicin que incorpora la total exclusin de la evaluacin epistmica de ciertas proposiciones, siendo esto un evidente ataque al argumento escptico. La posicin simplemente esgrime que hay cosas respecto de las que no cabe dudar. Sin embargo, hay un segundo argumento ms implcito que se encontrara en Russell y Wittgenstein en contra del escepticismo. Este segundo argumento va como sigue: en especial para Wittgenstein, el escptico est totalmente divorciado del lenguaje ordinario, y las consecuencias dialcticas de este divorcio van ms all del problema de la relevancia en el uso de proposiciones en ciertos contextos de modo que, de paso, el ataque de Moore al escptico se construye sobre la base de una concepcin errnea de la estructura de las razones, de cmo stas se engranan. Para pretender saber de forma apropiada a travs de una proposicin, es esencial que uno est en posicin de ofrecer poderosas razones a su favor. Cuando sostenemos algo que es demasiado cierto, qu razones podemos esgrimir para justificarlas?, si tales razones no son ms poderosas que la proposicin misma, no juegan su rol de justificacin. El papel dialctico en la estructura de las razones de la pretensin de saber es resolver dudas a travs de razones que soporten otras, lo que no se cumple cuando tenemos las proposiciones bisagra y las creencias intuitivas. Dicho de otra forma, se sostiene una pretensin de saber all donde hay un desafo contextual relevante a lo afirmado: Alguien duda de que tengamos manos? Enumerar por enumerar, mostrar por mostrar, no tiene ningn rol dialctico. Con claridad esta pretensin se observa en OC 125. Russell, por su parte, como se ha visto, considera que las creencias intuitivas son el punto de partida del conocimiento mismo, de modo que tambin son piedra de toque, ya que de all deriva el verdadero conocimiento. Sin embargo, para Russell las creencias intuitivas estn sujetas a grados de evidencia, lo que muestra meridianamente la distancia con la epistemologa de Wittgenstein: las creencias intuitivas causan perplejidad en el modo conversacional, mientras que las proposiciones bisagra son silentes, actitudes, formas de vida. Las creencias intuitivas son extensiones verbales de un modo perceptivo y se plasman en forma de inferencia instantnea; las proposiciones bisagra, por el contrario, raramente son parte de una conversacin y se encarnan como hbitos. Las creencias intuitivas juegan un rol dialctico, mientras que las proposiciones bisagra no corren al auxilio de nadie ni tampoco son socorridas por semejante alguno. Mientras Wittgenstein quiere erradicar el hbito de abusar de la concepcin de duda, de las expresiones de duda, erradicar la idea de que ellas son libres ya que, en realidad, ellas no pueden entrar a un contexto conversacional sin una motivacin especial pues de otra forma son incoherentes [OC 122-123]; Russell, por su parte, quiere erradicar la duda tradicional, esto es, quiere describir desde dnde comienza la ruta segura del conocimiento y el cuestionamiento. Si las creencias intuitivas marcan la direccin de nuestras investigaciones en torno a la certidumbre, entonces las proposiciones

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

39

que ms conocemos, las proposiciones bisagra, no pueden ser declaradas como conocidas, o dudadas, porque tales proposiciones estn fuera de la ruta de viaje de la investigacin. La clase de indubitabilidad que Wittgenstein promueve no es la clsica promovida por la epistemologa tradicional, aquella que Russell comparte con Descartes. Cuando Descartes trata al cogito como indudable, y as fundamental, tiene en mente una concepcin de indubitabilidad donde dudar de la proposicin en cuestin ipso facto asegura su verdad. La indubitabilidad del cogito es as una indicacin de su verdad. En Wittgenstein no se encuentra esta posicin, sino el convencimiento de que sobre ciertas materias no cabe dudar, porque no hay soporte racional, nada presta ayuda en el mbito de lo decible. Este argumento se dirige tambin al corazn del anti-escptico, en el sentido de que Wittgenstein reclama una arquitectura de la estructura de las razones en la que las proposiciones bisagra no slo estn exentas de evaluacin epistmica, sino que estn aparte de la lgica misma de la evaluacin epistmica, puesto que no podemos ofrecer razones para los equvocos, sino que debemos buscar, si cabe, sus causas. En Russell este alcance no se observa. V. CONCLUSIONES Unidos contra Moore. Suena como un slogan, pero no lo es. No obstante, y al mismo, unidos contra la filosofa del sentido comn? Tenue diferenciacin. Moore y Russell comandaron la revuelta contra los continentales, pero se distanciaron al poco andar. Russell recuerda del siguiente modo el camino inaugurado:
Fue hacia el final de 1898 cuando Moore y yo nos rebelamos en contra tanto de Kant como de Hegel. Moore marc el camino, pero yo segu muy de cerca sus huellas [] [Russell (1959), p. 42, trad. CS]. Sent una gran liberacin, como si hubiese salido de una casa llena de calor agobiante hacia la ventisca del campo abierto [] En la primera exuberancia de la liberacin, llegu a ser un realista ingenuo y me regocij en el pensamiento de que el csped era realmente verde [Russell (1959), p. 62, trad. CS].

Es el realismo ingenuo el que molest a Russell. Aunque tuvieron un punto de vista en comn respecto de que proposiciones de ciertos objetos materiales especficos del entorno de un agente no le son conocidas inmediatamente, Moore insisti en un externismo a ultranza, desconociendo la intermediacin perceptiva de los sentidos20. Ntese: Moore no est intentando demostrar el conocimiento del agente del mundo externo, sino lisa y llanamente la existencia del mundo externo. Sostiene que si el escptico seala que no se puede conocer que hay objetos materiales, entonces comete una auto-contradiccin21. El ar-

40

Cristin Santibez

gumento es como sigue: si el escptico sostiene que Nunca un ser humano ha tenido conocimiento de la existencia de otros seremos humanos, est diciendo que Ha habido muchos seres humanos (l incluido), y ninguno de ellos (l incluido), ha tenido conocimiento de la existencia de otros seres humanos, asumiendo la existencia de lo que niega, otros seres humanos como l mismo. Y negar esto, finalmente para Moore, es negar las precondiciones del pensamiento y accin significativas. Si esto es lo que comienza la justificacin de la filosofa del sentido comn22, entonces calza perfectamente con esa cierta animalidad que enfatizan Russell y Wittgenstein, porque mal que pese acaso no son las creencias intuitivas y las proposiciones bisagra a tal grado comunes y fundamentales como la innegable existencia del mundo externo que se aprehende por el sentido comn y que funciona como el reconocedor de las precondiciones del pensamiento y la accin? Si en definitiva, como sostiene parte de la crtica [Wolterstorff (2001), p. 223], la tradicin que va desde Reid a Moore insiste en que las creencias de sentido comn son creencias justificadas noinferencialmente, entonces Russell comparti esta lnea de pensamiento, y Wittgenstein se dedic en los ltimos aos de su vida a afinarla. Si la filosofa del sentido comn de Moore (2000b, 2000c, 2009) se define en parte como una reflexin que acusa extraeza e impotencia para demostrar que conocemos y tenemos certezas, entonces Wittgenstein hereda esta compulsin, mientras Russell, como ya se vio, ayud en promoverla. Moore viene a sostener al respecto [(2000b), p. 117, trad. CS]: Estamos todos, creo, en la extraa posicin consistente en que sabemos muchas cosas, respecto de las cuales sabemos adems que debamos haber tenido alguna evidencia a su favor y aun as no sabemos cmo las sabemos, i.e. no sabemos cul era la evidencia. De modo que ms que al irremediable contexto cronolgicamente, Moore fue por dos aos estudiante de Russell, Wittgenstein y Russell respondieron al desafo intelectual de explicar la formacin de certidumbre, y de paso congelar las pretensiones del escepticismo23. Aunque el problema del anti-escepticismo que se le atribuye a Wittgenstein en OC requiere mayor cuidado en su anlisis, hay una ambivalencia que es necesario apuntar. Si el escptico es aquel que cree, o duda sistemticamente, que no hay conocimiento ltimo sobre hechos porque no se puede probar, como Moore (2009) admiti no poder disipar, que uno no est soando mientras sostiene que tiene una mano, entonces, en ese sentido bsico, Wittgenstein es un escptico, del mismo modo que Russell deja ver un escepticismo epistemolgico a travs del que tratara de explicar la parte de cosas que conocemos por descripcin, esto es, no por familiaridad o indirectamente. Pero el escepticismo de Wittgenstein, si cabe nombrarlo as, tiene races o razones distintas a la russellianas. La posibilidad de duda es cuestin epistmica, y la certeza animal, aquella sobre la que nuestra vida tiene sentido, no entra en el juego del escepticismo, pues dudar de ella, en una comunidad de

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

41

habla, significara que nos declarasen inadaptados. Si dudo lo que afirma la proposicin Aqu tengo una mano, esta actitud no sera otra cosa que un pasatiempo heurstico, y no una duda real. Si el escptico duda de este enunciado-hecho no sera una duda legtima, o por lo menos no ms all del escritorio del filsofo. El escptico es un incrdulo obsesivo, a pasos de la neurosis. Para un discpulo de Wittgenstein como Rhees (2003), OC es el trabajo ms elocuente en el proyecto filosfico de Wittgenstein, que slo se deja apreciar si se acepta que su tema principal es la discusin con Moore respecto del papel y uso de saber [Rhees (2003), p. 67]; y en la misma direccin, como sostiene Soames [(2003), p. 127, trad. CS], respecto del influjo de Moore, [] el anlisis lgico russelliano del lenguaje fue un gran xito, combinado con la insistencia de Moore en el sentido comn como punto de partida en filosofa para crear un estilo de anlisis filosfico []. Como se observa, son marcas de una persona en comn que permitira cerrar un crculo de un dilogo filosfico. De la mano del sentir cotidiano, con las creencias intuitivas y las proposiciones bisagra, Russell y Wittgenstein se estrechan bajo la naturalizacin del pensar filosfico: esa cierta animalidad. Centro de Estudios de la Argumentacin y el Razonamiento Universidad Diego Portales Manuel Rodrguez Sur 415, Santiago, Chile E-mail: cristian.santibanez@udp.cl
NOTAS Para observar el tono de amabilidad y respeto entre ambos, vase la correspondencia compilada por McGuinness y von Wright (1990), intercambio en el que se ve a Russell enviando incluso misivas en alemn. 2 Para un resumen biogrfico donde aparecen este y otros datos, vase la versin online de The Cambridge Wittgenstein Archive: http://www.wittgen-cam.ac.uk/ 3 Como queda explcito en una carta que envi Wittgenstein a Russell en 1919: Me temo que no has comprendido mi aseveracin fundamental, respecto a la cual el asunto de las proposiciones lgicas es mero corolario. Vase introduccin de Reguera y Muoz [(1999), p. viii] a la edicin en espaol del Tractatus. 4 Hubo gran conmocin cuando William Bartley III public en 1973 su biografa de Wittgenstein, sustentando como vector de su trabajo la tesis de la homosexualidad del filsofo austriaco. Incluso von Hayek intervino sealando que no entendi la cruzada en contra Bartley por parte de von Wright y los albaceas de Wittgenstein que negaban la inclinacin homosexual del filsofo, cuando era un secreto a voces que junto a Keynes y otros haba tal afinidad. Vase Baum (2000). 5 Otros pasajes respecto de reacciones, opiniones e intercambio entre Russell y Wittgenstein se pueden encontrar en el trabajo periodstico de Edmonds y Eidinow (2001). En especial, vase cap. 5, dedicado a Russell, y al comienzo del cual los auto1

42

Cristin Santibez

res sostienen que Wittgenstein hacia 1946 apenas poda disimular su desprecio por Russell. Pero la pasin, como orientacin vital, no era ajena a la cotidianidad de Russell, pues como bien recuerda Ortega (1995), la pasin y el amor eran dos de las cosas ms importantes y simples que Russell consideraba como elementales. No debiera extraar, entonces, su vehemencia al apuntar lo que l consideraba un error en la filosofa de Wittgenstein. 6 Gellner (1998) considera que Russell y Wittgenstein compartieron una visin individualista del lenguaje, la epistemologa y el pensamiento, y lo declara de forma tajante mostrando la relacin histrica que los una con una tradicin que buscaba solucionar los problemas asociados a los nacionalismos romnticos: Wittgenstein elabor una imagen del mundo no meramente como Idea, sino como una idea inherentemente mantenida por un individuo aislado y consignado a permanecer en un confinamiento conceptual solitario [] [Gellner (1998), p. 62, trad. CS]. [...] El argumento defendido por Janik-Toulmin es que la situacin en fsica, en filosofa de la fsica y en matemtica por un lado, y la crisis moral de la intelligentsia de la poca de los Habsburgo, tal como fue comentada por un kierkegaardiano sin pizca de gracia como Karl Kraus por otra, pusieron a Wittgenstein frente a su problema: la notacin y la idea del trabajo de Russell y Whitehead sobre lgica y los fundamentos de la matemtica proveyeron las herramientas tcnicas para la solucin. El resultado: el Tractatus [Gellner (1998), p. 83, trad. CS]. 7 Se utilizar la nomenclatura OC para referirnos a Sobre la Certeza, siguiendo la convencin entre los especialistas de habla inglesa. 8 Esta coincidencia sigue el anlisis sugerido por Moyal-Sharrock [(2007), p. 135] respecto de la similitud que hay entre ambos respecto de cmo justifican los fundamentos del conocimiento. 9 Una contextualizacin amena de la discusin semi-pblica de las ideas en torno al realismo de Moore y Russell, se encuentra en Hintikka (1995), pp. 1-26, cuando describe el famoso grupo de Bloomsbury; [vase tambin Hintikka (1979), pp. 5-14]. Como parte del trasfondo de la filosofa analtica, vase Glock (2008). 10 Separar estos dos problemas en la filosofa de Russell es artificial, aqu slo tiene un sentido instrumental. Sin embargo, algunos comentaristas han visto la necesidad de separarlos para mostrar el desarrollo del pensamiento de Russell [Carey, (2009)]. En su teora de la percepcin [Carey (2009), (2007)], el autor se preocupa por analizar el modo en que se puede percibir el mundo externo (donde rechaza el psicologismo de Kant y el monismo). Respecto de una teora del conocimiento, Russell mismo public escritos que contenan estas palabras [Russell (1914), (1948)]; o compilaciones posteriores reunieron esta dimensin por separado [Russell (1984)], y el tema cruza toda su obra. Un tratamiento similar desarrolla Tomasini (2001), pp. 91-98, respecto del anlisis de la percepcin y concepto de conocimiento en Russell. Ciertamente, tambin se puede analizar el vnculo directamente entre percepcin y conocimiento bajo el rtulo de conocimiento perceptual, vase por ejemplo Alston (1999). 11 Russell (1959), al discutir la posicin de Strawson (1950) en On Referring, seala: [] hay palabras que son significativas solo porque hay algo que significan, y si no hubiera ese algo, seran ruidos vacos, no palabras. Por mi parte, creo que tiene que haber tales palabras si el lenguaje ha de tener alguna relacin con hechos. La necesidad de tales palabras se hace obvia a travs del proceso de la definicin ostensiva [Russell (1959), p. 177, trad. CS]. Para un estudio crtico de este ngulo, vase Cappio (1981).

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y


12

43

Sobre el mismo aspecto de la funcin de la definicin ostensiva del significado en la semntica lxica de Russell, vase Hintikka (1981). 13 Para una discusin acabada de lo que comporta el realismo indirecto, vase Brewer (2011), cap. 3. En On propositions, Russell (1956) acepta que, junto a la informacin de los sentidos, pueden participar imgenes mentales en la elaboracin lgica de los objetos, esto es, se combinaran procesos fsicos con los psicolgicos. 14 La combinacin en la nomenclatura entre realismo directo e indirecto queda clara en Russell cuando sostiene: Si tengo conocimiento directo de una cosa que existe, mi conocimiento directo me da el conocimiento de que tal cosa existe. Pero no es verdad que, inversamente, cuando sea el caso que puedo conocer que una cosa de un cierto tipo existe, yo o alguien ms deba tener conocimiento directo de esa cosa [Russell (1912), pp. 70-1, trad. CS]. 15 Como se observar en las siguientes secciones, es esta posicin que en Wittgenstein de OC se ve radicalizada como fue parte de su trabajo en Cambridge, radicalizar pensamientos tempranos de Moore y Russell, entre otros con los que dialog filosficamente. Esta idea de radicalizacin discrepa con la interpretacin de MoyalSharrock (2005, 2007), Coliva (2010), Stroll (2005), entre otros, quienes sostienen que Wittgenstein responde de forma simplemente distinta al desafo del escptico, respecto del que Moore en particular fall; incluso, sostienen, Wittgenstein ofrece una posicin epistemolgica no tratada anteriormente en la literatura filosfica. De modo que la idea de radical aqu tiene una orientacin, por llamarlo de algn modo, pblica: Wittgenstein definitivamente est respondiendo a Moore, a su razonamiento y justificacin del mundo externo, pero lo hace acompaado por Russell con quien comparte explcitamente una idea: vase OC 91. Pero al discutir Wittgenstein las ideas de Moore, al mismo tiempo se enfrentaba al legado del empirismo britnico, incluido en ste, y de manera fundamental, Russell. Diremos por ahora, entonces, que la cercana con Russell es de tono naturalista, y la diferencia radica en la categora explicativa utilizada para explicar un hecho, en tanto forma de comportamiento, de la actuacin epistmica de los agentes. 16 La obra filosfica de Russell es a veces contradictoria [Carey (2007)], otras confusas [Sainsbury (2005)], y como queda claro en LPF, a veces se mezclan conceptos como cuando utiliza indistintamente conocimiento y creencia. 17 Sus elogiosas palabras son las siguientes: Los ltimos cuadernos de notas de Wittgenstein, publicados bajo el ttulo Sobre la Certeza, fueron escritos en el ao y medio final de su vida. Son notas rpidas, completamente no revisadas. Son sus discusiones consigo mismo, sin pensar en una futura publicacin []. Muchos lectores encuentran todo esto desconcertante. Pero el estudio profundo de esas notas es gratificante. No solo se encuentran all comentarios individuales de gran belleza, sino tambin lneas de pensamiento emergentes que no se pueden encontrar en otros de los escritos de Wittgenstein [Malcolm (1986), p. 201, trad. CS]. En un juicio un tanto extremista, Stroll (2007), p. 33, sostiene de entrada, y sin atenuacin, que las notas que se recopilan bajo OC dan vida al libro ms importante en la filosofa occidental desde La crtica de la razn pura de Kant. 18 Para Williams (2007), por ejemplo, Wittgenstein no es fundacionalista en OC, o al menos no un fundacionalista tradicional, ya que los juicios marco de Wittgenstein son extremadamente heterogneos entre s y no obedecen a ningn tipo de esencia o base comn que pueda reconocerse como fundamento.

44
19

Cristin Santibez

Se ha traducido literalmente hinge propositions por proposiciones bisagra para conservar la riqueza y coherencia metafrica con la que Wittgenstein explica este tipo de proposiciones. 20 Es explcito el acuerdo de Moore con Russell, en Four Forms of Scepticism [Moore (1959), p. 226]. Moore concuerda con el Russell de Our Knowledge of the External World. La misma lnea de argumentacin respecto de la justificacin del mundo externo, en contra del idealista, haba seguido Moore en The Refutation of Idealism (2000a). 21 Vase Moore [2000b (1925), p. 116]. 22 Evidentemente aqu no comienza la filosofa del sentido comn, si no solamente la filosofa comn a la que Russell y Wittgenstein responden y se integran. Para un tratamiento y defensa pormenorizada de la filosofa del sentido comn, vase el trabajo de Lemos (2004), en especial respecto de los antecedentes en Reid, y la continuacin en Chisholm. Tambin vase el trabajo de Rescher (2005) con otros nfasis sobre la tradicin del sentido comn. 23 Prez Otero (2000), p. 14, sostiene que en Russell incluso se manifiesta una posicin escptica respecto de la posibilidad de conocer el mundo externo. REFERENCIAS ALSTON, W. (1999), Perceptual Knowledge, en Greco, J. y Sosa, E. (eds.), Epistemology, Oxford, Blackwell, pp. 223-242. BAUM, W. (2000), Introduccin, en Wittgenstein, L., Diarios Secretos, Madrid, Alianza, pp. 9-35. BONJOUR, L. (1978), Can Empirical Knowledge Have a Foundation?, American Philosophical Quarterly 15 (1), pp. 1-13. BREWER, B. (2011), Perception and its Objects, New York, Oxford University Press.. CAPPIO, J. (1981). Russells Philosophical Development, Synthese 46, pp 185-205. CAREY, R. (2007), Russell and Wittgenstein on the Nature of Judgment, Londres, Continuum. (2009), Historical Dictionary of Bertrand Russells Philosophy, Plymouth, Scarecrow Press Inc. EDMONDS, D. & EIDINOW, J. (2001), El atizador de Wittgenstein. Una jugada incompleta. Barcelona, Pennsula. FUMERTON, R. (2006), Epistemology, Londres, Blackwell Publishing. GELLNER, E. (1998), Language and solitude. Wittgenstein, Malinowski and the Habsburg Dilemma, Cambridge, Cambridge University Press. GLOCK, H. (2008). What is Analytic Philosophy?, Nueva York, Cambridge University Press. HINTIKKA, J. (1995), The Longest Philosophical Journey: Quest of Reality as a Common Theme in Bloomsbury, en Hintikka, J. y Puhl, K. (comps.), The British Tradition in 20th Century Philosophy, Viena, Hlder-Pichler-Temsky, pp. 1-26. (1979), Virginia Woolf and Our Knowledge of the External World, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. XXXVIII, 1, pp. 5-14. (1981), On Denoting What?, Synthese 46, pp. 167-183.

Esa cierta animalidad. Se cerr un crculo entre Russell y

45

LEMOS, N. (2004), Common Sense. A Contemporary Defense, Nueva York, Cambridge University Press. MALCOLM, N. (1986), Nothing is Hidden: Wittgensteins Criticism of His Early Thought, Oxford, Blackwell. MCGUINNESS, B. F. y VON WRIGHT, G. H. (1990), Unpublished Correspondence Between Russell and Wittgenstein, Russell: the Journal of Bertrand Russell Studies: Vol. 10, 2, Article 3. MOORE, G. (1959), Four Forms of Scepticism, en Moore, G., Philosophical Papers, Londres, George Allen & Unwin, pp. 220-226. (2000a), The Refutation of Idealism, en Klemke, E. (Ed.), Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies, Nueva York, Prometheus Books, pp. 67-83. . (2000b), A Defence of Common Sense, en Klemke, E. (Ed.), Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies, Nueva York, Prometheus Books, pp. 109-129. (2000c), Proof of an External World, en Klemke, E. (Ed.), Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies, Nueva York, Prometheus Books, pp. 130-147. (2009), Certainty, en Neta, R. y Pritchard, D. (eds.), Arguing About Knowledge, Nueva York, Routledge, pp. 462-465. MOYAL-SHARROCK, D. (2004), Introduction: The Idea of a Third Wittgenstein, en Moyal-Sharrock, D. (Ed.), The Third Wittgenstein: The Post-Investigations Works, Aldershot, Ashgate, pp. 1-12. (2005), Understanding Wittgensteins On Certainty, Londres, Palgrave. (2007), Unravelling Certainty, in Moyal-Sharrock, D. y Brenner, W. (eds.), Readings of Wittgensteins On Certainty, Londres, Palgrave, pp. 76-100. ORTEGA, D. (1995). Amor y pasin en el pensamiento de Bertrand Russell. En el XXV aniversario del fallecimiento del filsofo, Anales del Seminario de Historia de la filosofa 12, pp. 131-153. PREZ OTERO, M. (2000), Epistemologa representacionalista y realismo cientfico metafsico en Locke, Teorema XIX, 2, pp. 5-17. PRITCHARD, D. (2007a), What Is This Thing Called Knowledge?, Londres, Routledge. Wittgensteins On Certainty and Contemporary Anti-scepticism, en MoyalSharrock, D. y Brenner, W. (eds.), Readings of Wittgensteins On Certainty, Londres, Palgrave, pp. 189-224. (2011), Wittgenstein on Scepticism, en Kuusela, O. y McGinn, M. (ed.), Oxford Handbook to Wittgenstein, Nueva York, Oxford, pp. 523-549. RESCHER, N. (2005), Common-Sense. A New Look at an Old Philosophical Tradition. Wisconsin, Marquette University Press. RHEES, R. (2003), Wittgensteins On Certainty. There- Like Our Life, Oxford, Blackwell. RUSSELL, B. (1905), On Denoting, Mind 14, pp. 479-493. (1912), The Problems of Philosophy, Londres, Williams and Norgate. (1914), Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy, Chicago y Londres, Open Publishing. (1948), Human Knowledge: Its Scope and Limits, Londres, George Allen & Unwin. (1956). On propositions, en Russell, B., Logic and Knowledge. Essays 19011950, Londres, George Allen & Unwin, pp. 285-320. (1959). My Philosophical Development, Londres, George Allen & Unwin. (1984), Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, Londres, George Allen and Unwin.

46

Cristin Santibez

(2000), Facts and Propositions, en Klemke, E. (Ed.), Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies, Nueva York, Prometheus Books, pp. 151-158. SAINSBURY, M. (2005), Russell, Bertrand, en T. Honderich (Ed.), The Oxford Companion to Philosophy. New edition, Nueva York, Oxford, pp. 825-828. SOAMES, S. (2003), Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Volume 1. The Dawn of Analysis, Princeton, Princeton University Press. STRAWSON, P. (1950), On Referring, Mind, vol. 59, 235, pp. 320-344. STROLL, A. (1994), Moore and Wittgenstein on Certainty, Oxford, Oxford University Press. STROLL, A. (2007), Why On Certainty matters, en Moyal-Sharrock, D. y Brenner, W. (eds.), Readings of Wittgensteins On Certainty, Londres, Palgrave, pp. 33-46. THE CAMBRIDGE WITTGENSTEIN ARCHIVE, http://www.wittgen-cam.ac.uk/ TOMASINI, A. (2001), Teora del conocimiento clsica y epistemologa wittgensteiniana, Mxico, Plaza y Valds. WILLIAMS, M. (2007), Why Wittgenstein Isnt a Foundationalist, in Moyal-Sharrock, D. and Brenner, W. (eds.), Readings of Wittgensteins On Certainty, Londres, Palgrave, pp. 47-58. WITTGENSTEIN, L. (1991), On Certainty, Oxford, Blackwell. (2008), ltimos escritos sobre filosofa de la Psicologa. Vol. I, trad. Luis Valds Villanueva, Madrid, Tecnos. (2002), Investigaciones filosficas, trad. Alfonso Garca y Ulises Moulines, Barcelona, Crtica. (1999), Tractatus Logico-Philosophicus, Trad. Jacobo Muoz. Madrid, Alianza. (1980), Culture and Value, Oxford, Blackwell. WOLTERSTOFF, N. (2001), Thomas Reid and the Story of Epistemology, Cambridge, Cambridge University Press. WRIGHT, C. (2004), Wittgensteinian Certainties, en McManus, D. (Ed.), Wittgenstein and Scepticism, Londres, Routledge, pp. 22-55.