PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

L449. Es curioso nota¡ que. 14ü.-1843. Lr plr¡s cENERAL DE r. 1O3I ( =Ct.. 1. t651.rxnno Grrzu.!e¡echo.Rec. m del OCF¡. . Como hemos i¡.l título so¡ de origen franc&: 14. 9l. En defioitiva pues. De esta manára. blo. El B¡to. 4. 1646 d€l h¡to.5-11 De las wotttíssio-t>tro". en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh. Iu¡cialfiente correqrondiente al art. w del occh. ne¡al (üd. 1853. se . t447.1. el consentimiento (y sus vicios. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. Se. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. 5.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. u del üb. . 1853 cite el Dtgesfo para el art. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt. los artículos del CCCh. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general.104 Ar. también en lo referente al contenido. Se rotaiá que los artículos estructurales d.5. Z. t(fi. xr. Rec. 1401. 1853. 1456 1463. l48O y 1487. entrará a su contenido.fra n.7). 1457. 1647. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e.está-n basados en t.-. e incluyendo en el tema del ohos: 1638. 1U4. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt. 1460. Pe¡o no debe olvidarse quo P.as pRoMEsi^s. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. 1. 4a. t. 1482.8.t6. a¿v fiéúorr. aÉ l. m del lib. e plzgtns.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. con todo.l54). fZSO i"c.ilr Por lo tanto. ¡7 de la Nov. infra n. 10. t412.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. 6). Inéd. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ).28 i. qw lazeg las omes unos tozón d.e¡. es decir.7. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. El siguiente estudio. nes. his¡rano son: 144É. 7t y V.). t451. y no II. infra nr).nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. 1459. -1466. pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r. 1451. 1464 (posiblement€ basado en P. 3. 1. que -i¡rc.f69_ (quizá basado en P. del CCCIL: 1448 (vid. 15.ené paie geel protátipo Cuo4al.6.r del lrb.1465. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. cita ñw. 1645. 16. salvo cuando resulte necesario. f. Plo.Clr. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. al menos en parte j f l-. se presenta el elemento frances. I4f. 10. 1458 inc.7. se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír.).e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti.dicado. Í¿SS. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts.t62 (el arr. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt.. 11. ir.

u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. Inst. se encue-nt¡a p. Inst. r del tít. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid.e qui {obkgue lsec. sPor lo demás. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral. 2. El epígrafe de este cap. es un resultado. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. 3. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere.rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ).gent. IroÍrER. d. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear. 19. sec. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral.n-n r-¡. 19. se trata aquí de las estipulaciones.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3. es decir. I118. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. el objeto y la causa. ot¡a ver 1. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. ur del ccrr. 1127. 19. 1126. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust.7-lO).e contro.ité ilns com)enfions. c¡p. 1108. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. donner. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. ?or lo demás. m del lib. la capacidad. En efecto. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3.e n¡. d laire ou d ne pas faire quelque chose". . las contractuales. 14). 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. lanto como otras de pura raigamtrre modema. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. en Oeua¡es dz ?othier (ed.las obligations. El cap. y el enunciado del art. 1¿r.P¡. Ttaia¿ . 18BI). 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. I. abstracción y conplementación. sa capac"tté d. vuelve a repetir la misrna idea. 4j". pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones.ter lsec. LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli.. a¡ts. nrsron¡r oe r. 1113. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3.. En €fecto.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. no dofine la convención. 1I14. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. I. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. art. Como la nibrica lo indica. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. pr-3). 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). ll. el CCF¡. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. segrin la definición del art. E¡¡ ¡ealidad. como acabamos de ver. to de dos o El CCFr. las disposiciones del cap. Buctrr. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. es decir. a los contratos 5. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. I115. pa¡tie. 1108. Paris.3l.

19.r¡. 19. xr. sin embargo. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. u. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. xr. n rap. rv.7). si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul. v. u' cap. lib. vr. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. cap. u del tlt. lib. 19). La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n. r-ry. lib. xr. cap. 7). 7). pp. 22. uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. ru. párr. u. xr.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625).9239. de la pcomesa del heoho aie¡o (3. siguiendo la tradición romano-medieval. r'r. 4 cap. ú. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. r. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e.ione d. en efecto. I Scolastico nella totmaz.2 vols. Es de hacer notar.23). en Pufendorf. cap. 8 Cnocro (n. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. párr. 7). m del cc¡r. 1r Cnoclo (n. p. cap. 4. 19. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. ¡úr¡s. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. 0 CRocro (n. Nstu¡sl¡nente. xrr. tr{ás adela¡te define el contra. párr. u. 12 GRo<¡o (n. y la ausencia de error.1). n. cap. r5 Gocro ( ¡. lib. Connanus. cap.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. m. xu. pin. r). 17 ). y (ü) la ausencia de error 13. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". u. xr (. cap. la promesa re. cap. ¡r G¡oc¡o (n. cap.7).to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. 1973). cap.106 Ar. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician.{N llado. xr. ¡r.eno. 19. párr. I. vn). de dolo o fraude 1{ y de temor 16. pÁrr. párrs.ulono Gr"zu.Át¡. se propone tratar. f¡. lib. Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3. En consecuencia. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. u Csoc¡o (n.7). de quien. que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. párr. xr. Luego de polemizar con F. üb. xt. quien. 7).21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. xr. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. párr. 7 ) lib. . de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". r'n. xw-xvu. u. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. r. lrr del lib.2. lib. En el lib. 10 . r.

ademfu. . u. 1934). .r t07 s¡mente su punto de partida. . sino en el siguient€. n-x. pár¡. es decir. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante.r ¡. L sP. pedir (ibid. x. ¡¡. 1. para ser válidas. Aunque Grocio. ta conve¡ción es. v.5. v del lib. 18 CRocro (n.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. xrl. 7). por ot¡a parte. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. párrs. l. rr Gnoc¡o (n. rúrr.7). 23) y pacto. era el de las promesas no-formales. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. 22 Seg:in Pufendorf.).L pá¡¡. ei. x¡. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. xr. 4 cap. v. n. 7). 7).¿o. u. Iu. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. lo que viene a constituir la teoría del objeto. u. xr. c¡p. cap.ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. habla a menudo de pactos e. lib. pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. le CRoc¡o conside¡a. que las promesas sin causa obligan: lib. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. cap. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. lib. etc. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. xu. cap.ct. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. Fár¡s. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. x¡. es sólo en Pufendorf.Pln. 7). cap. xr. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. 7). en el interior de su capítulo destinado a las promesas. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. v.Gnoco (n. (n. El cap. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. atañente a los contratos onerosos 21. ¿r Gnocro (n. párr. ¡¡. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. üb. en Tñ. párr. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. c¿rp. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. lit. pii*. r de la obra citada a propósito en la n. lib. vr. . cap. cap. negando que las promesas. cRocro. como podemos apreciar. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. xxr. r. w). según vimos. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. pdrrs. lib. r. vr¡-x.

TE¡DoRr' (¡. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. c¿!p. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. rü. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. ru. a partir de Domat. la capacidad de las partes. pár¡s. r'r.e las obl. La cuarta conüción. contribuyendo. pi¡r. PrrFrNDoB¡' (n.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26.gaclon¿t (t¡ad. x-xr. 11.m. párrs.8). vr del lib. que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. Como es sabido. eap. 23). r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. lib. PuFF. llegada luego a sor tradicional.rr del lib. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. esto es. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. 23). en n. vrr párr. cap. lib. r. Madrid s. lib. v. . En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. r.r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos. ¡rárrs.rDoiF (n. PurFrDR¡¡ (n. párr. De l¿ cotsa d. ru. sino que a propó- sito de los contratos en especial32. 23). Sobre osto. 3.23). q. lib. pár¡s. 23). ¡tr. lib. lib. considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. (i) el cap.r'r-8. y será con Pothier. El cap.d. rr-vn. ¡¡. un consentimiento sin vicios. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio.. cap. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. a saber. lib. CAPú^NT. v¡r. 93 ) . vr. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. pero siempre dentro del problema del obieto 31.). cap. Ta[agato. PuFE¡. 23). p. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. el dolo ?8 v el ternor ee. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27.irrs. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros.DBF (n. Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd. ¡x-xrv. PurdüronF (n. vr. rrr-v. ru. 23). En estos dos autores. WEAc¡cB (cit. vu. trr. más á oscurecer el tema que a aclararlo. consideradas de modo más amplio que en Grocio. lib. PuFE{DoR¡ (n. Asl. cap. ur. cap. r. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. 9I-184. asl.F6rmR¡ ( n. 3r Pr. cap. Pr.108 Ar.

üb. esto es. rv. 23). de hablar ahí de los deberes mutuos. sec. que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. xxw. 4 vols. n¡-ncróN rx CuIr. 1835). lib. 4. agrega Pufendorf. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. 35Se notará que a prop. CA¡EoN'NrEn.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). r. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. cap. r. 23). aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). RElry. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. ¡¡. ru. pp. . el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. Domat carece de interes. Se trata. (¡.ósito de las donaciones Domat. Dornot (ed. Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. 4. Paris.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d. en síntesis. D¡oit ciail2 (París. En el resto. cant¡iando el planteamiento de la causa. 87 38 PuFn. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). salvo por lo que respecta a la causa. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier.e I. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. L sec. ur destinado al tratamiento de los deberes. ¡rárr.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n. Según nuestro autor. Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. r. 3138. tít.n r09 En el lib. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). para los efectos de la sistemática general de las convenciones. ¡¡r. tít. párrs. ¡rasa de las obligaciones a la convención. ya que el üb. tratada precisamente ahl. r. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. cap. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. 1969).

los cuasidelitos.ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. Paús. ). Darts Ia seaonde. . ! s€c. 3q una cosa que sea su obieto. Im¡ el cual las partes. pa¡tie. los cuaslc'onh¡tos. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). sec. los delitos. r). f. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. Como vemos.es la ley o sólo la equidad. 8 y 22). as 10 ( cbil frangoit Paris. ou non.partie. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). partie.es Leu¡s effets). una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. art.es antrats).. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. d. 1969). 206-209. cap. por Pufendorf. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. En la l¡te. parece haber influido en Pothier. Dans la trcisi¿tn¿. en el entendido que la promesa integra el contrato. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. tratos. art.e contractzr). Izr otigites d. n6.lr0 Au¡arnrc Cuzr. trapa¡te (ibid. en especial.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. o sjlo una de ellas. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. cap. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. contÉto y pror¡lesa. r (Des contrats). ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs. párr. et les fins dz non-receuúr.lñ de una promesa o de un pacto.e Pothíu (ed. art. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. 2.. Este punto de vista. cap. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. y la expone en l¿ l. ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. 111-1l. Por lo q'ue respecta a nuestra materia. hacer o no hacrer algo ( l¿re. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. et quels sotlt burs effets. I i.116$167. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con.. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. t de sr Tnlté. Sob're esto: Aruleuo. art. 2l&2I9. Pothier la relaciona con el contrato ar. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. 4 (Des personnes qui sont capablzs. Como el nombre de esta obra lo indica. recíprocamente.es obligaiorc et d. r. Br¡c¡¿-¡. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. que conside. 186l). y algunas vec. Poithier comienza ¡rcr señalar . por lo demás. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). 42 En Oeuores d. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx.

en el objeto. sec. ñ.¡. r. 166. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. l¿rc. r. sec. l¿*. pues. art. art. art. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. 13 4a 54 C^PrfANT (n. a¡t. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. .ail ae.39). 1¡'e. a7 PoIlIm n. cap. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. ru. 52 Po$¡le n. En suma. r.. ou de ce qti fait t o biet des contrats. a defecto de c u s a48. ! sec. r. ¡.5. ó1 Fo¡¡¡m n. cap. art. parhe. ur. r. r. rbu. soc. l¡re pantie.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. l¡re ¡mrtre. a partir de los cuales. A tegaril d. sec.e rr¡. 39). r. partie. r. por oposición. r. séc. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. b ilol.. r. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa.rés. 39). 39). r¡. partie.39). pa¡tie. lére. ur. lesión entre urenores ¿r. sec. r. l¿'e pa¡tie. . vicios en el consentimiento. (iii) objeto 50. a5 Fo. 33). v. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór.es wioants". 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. 39). art. El punto de vista de Pothier es. r. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. a5. IIr. E. r. el punto de vista de la patología del cont¡ato. a¡t. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. ¡Í. In lésbn. lé. Pothier independiza ambos temas. Porr¡¡a n. cap. ¡lsronre or r. a¡. cap. a¡t. partie. 40 Fc'ÍrE e 3g).la. t.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos.ns. pa¡tie. sec. cap. podría decüse. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato.¡¡m n. ¡. cap. l¿'. y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. En relación con sus predecesores.8. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. r. r.18 PO¡r¡¡Et D. ! art. 39). cap. ao Pqf¡r¡¡R n. r.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. en las personas. cap. 1¿. r.c. cap. sec. cap. ¡¡t. r. 39). violencia dolo lesión entre mayores a6. {rartje. soc. como s€ desprende del enunciado del a¡t.. ! a¡t. 8. 1ere. 60 Pcfi É n. sec. 4. á¡t. 2. la obl¿rca. b dÉfout ifu ltuzn. (ii) capacid.s en lraiterons dans les articl.3. &nt terreur. I-4.P¡n¡.es oices qui réatl. ¡'artie. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. 39). es la causa. 39). crp. l.

d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales. on Oóo¡oo C¡vu. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. L. ¡rr. refirió a la caus¿ 65. _-. Anxeuo (n. generando una obligación. Desde luego. 'Terminológim y sistemáticamente.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que.10). que en él continuó incorporada al tema del objeto.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. art. c) Finalrnent€. c&p. que pothier. 4448. partie. . 21&219. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general .r. Pu-fendod hablan presentado a propó. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡."il"p d" l. . (i) construyó el contrato como una figura iutónoma.rr. El crr1. se halla ésta dotada de una cierta causa. Con el ctrr. p. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr. pÁrrs. Técnicamente.hoysclrf. or 1953. 39).r lotT que. r.-. que Grocio y P. t1-1I4.sito de la ücitud o 5-. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno._ sentimiento. Es j3 hace.:qvl uÁsrÁ . 6: PqnrrER I sec. Domat. ltrc. por otro lado.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r. 6. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna. cilas de Crocio y (n. pp.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones.r vid. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. u. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. con ac€rtada visión. nr_ l. Las Pufendorf son coostantes. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión.

er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. pp. Vid. Bescvñir. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. op. ibid. p. Santiago).. 13 ( r94O). Don Mariano Egaña V el Cñ. 2&30. 1957).. 7l-75.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. 162&1452. tít. tr del Pmr. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). ¡echo Públlco (U. 3&9.Santiago). ibid.4 (1934). El tit.. Sem.ieo Cioil de Chile. $to. pp. BAscuñiN. s (1936). 3 (IS34). cit. 34. Mn-o. repartido entre los arts.etín d.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. üb.e D.m el oalor de a¡do contrato. Públ. 2128. pp. 1932. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. cit. l-20. f2 (1939). Habiet¡do. 53-56.p.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. ur. cit.r. I ( 1937). 14 (1940). lbid. út. arts. de Chile. pa. 2 (r$3). Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). eocrüo pot el scñot D. Dívrr. de Chil€. pp. pp. tít. en Bol.7*77. 5l8O.. 3G33. que. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. pp. de Qbile Santiago). rrr cap. .. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. A. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. como se dijo. lib. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. pp. . &-51. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. 61. en Boleth del Semina o de De. ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. 6 (1935). 1846-1847 us y 1853 s. 78). 5469. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones.dad egañaniana. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€.24-37:8 (1936). inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. 184I-1845 st. l8lf'-l. ibid. Notas sobte el "Progec'to Egaña". 7+75\. Ma ano Egaív. debiendo advertirse que en el Pyto. pp.53. 161-164. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. pp. pp. R. 5l-52. u. ll a 30. prp. Bs-tt>. ru.. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo. p. de Chile. de Chilc (Santiago). Ob¡os conplztos (cit. 5145. ademrás. (lJ. (f$3). IrIañano Egaña. a*s. 3137. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. Not¿r cit. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. 20 (I95f).PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. p. Ficha bibliogrófica erteña. Í (¡u). ibid. pp. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. tít. 106-108. ccrr. O. n. y hasta el momento. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid.^-M^RTF-. I (1934).o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik.Sautiago). e6 desi¡. en Seno Libro d.. De¡. pp.6r.E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. ccFr. La materia tratada en este tít. op. m: Des aontro. que se lo atribuye. p.ts o1. 11-27. tít.8/7 aparece un título signado con rr.. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. ibid. n. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. 57-62. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. ei'fal) 407. Ptuvecto de C&Eo Ctail d.7 (f94f). w. Io. 11. alts.. arts. A¿@rtenai@ Abrev. Monrrvo. u. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. Lib.

arts. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. que encabeza el En¡. Plto. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. l/t-z1. @ Drr-v!. Z. 12-13. Pyto. ur. con la lesión). es_ tipulaciones afectantes de teroeros ).r¡rwono Grrar. f84I-184S. Cou¡s de Code CJoi. si bien. y. 1841-1845.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. 07 hnr. f84t-1845. 4-Il. 122_I2g. Pt'to.. Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. Fr¡¡. 184I-1846. l2É1 .!18. el $to.TNC|o!'RT.rcou¡r ?o 7r Art. 6r Rnr. consentimiento (y sus ücios.rÁr 2. a¡ts. como vimos. g'to. esto es. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. a¡ts. vicios del consentimiento 6i. 2428. 68). ?-28. arts. lesión. 12. 1824). 65 Pmf. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. l84l-f845. pa¡súna contrdttt w. los sucesivos. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . cap. capacidad. P¡o. es la misma conside¡ada por el lib. l2S-125. Pyto. arrs. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. 2.ue habí. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi. que ter.LL4 Ar. a cüferencia del ccFr.3. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. arls. para ter¡nina¡ con la causa. Pyto. @ 03 68 DE-\. tít.. pero el Pmr. violencia y dolo. m. Pyto. pp. objeto. a) b) El cc'r. ( pa¡is. I)¡to. pp. B. (n.... En suma. Pyto.minológicamente ha. l. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato. continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto.ro. arrs. l84t-1845. y el Pyto. del ccrr.. 88). $to. arts. 6ePmr. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. atls.. art. arrs.bía puesto su acento en la convención. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. lZ-18. Srto. por otro. 22-23. 19. c) Como hemos indicado.19. 29. art. lesión como vicio independiente q. se basa en la misma variación q.

1628a) muy posiblemente basado en P.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76.t6. tit. 29:23). Esto significó. r (rn) y su rubrica. es 184&1847. e. 14. po¡ tanto. 5. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa.9. 16501851). í6 Pyto. precedido del nuevo artículo aludido. según se verá. 27). causa (arts. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito.1). Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts. de la condo¡aclón del dol. 18fi. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". 11.o por causa lucitu a sbie¡dad'. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. El Pyt!. Pyto. 28. del . precisamente al tema de la causa. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. 16¡1Gl64l ). ?4 Arts. pto ilebe eaVresarce. lesión (arts.. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. lesión (a¡ts. El sistema de Pyto. l84&l847. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. 162S1637).p€cto de cuota. El Pyto. art. 20 del art. 1649. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. 184&1847. 1a53.. ob¡eto ( a¡ts. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. vicios del conse¡trmieDto ( arts.litis. inf¡a V. o de corponclonet l¿gal¿s.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. (sinila¡ al ¡eferido en la n. y el art.1639)¡ objeto (arts. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. el a¡t. el 1645. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. n del Pvto. causa ( a¡t.21). 27 del tlt. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". 1638. Este es el a¡t. Pyto. 1853 es. bioho a¡ticulo 19 del Pyto. Vid. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). lativas a las al mismo tiempo. añadido por el Pyto. en tanto que el I]. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. del de ¡enuncia a la pres. 75. Lo puro hbnalid.l 16. De esta manera.2-29). 16#165I. 12-13). 184l-1845 se mantuvo igual éD d art.1648 ). t (uI): repres€ntaaión (¡rt. y añadió uú ir¡ciso 3 y final.8. 4 eÍechlg¡ un cohecho. 1649. art. representación (art. petu no es íecesaio ex2¡esa t. 28 inc. ?5 Pr¡r. esto es. final. reern{rlazando el inc. art. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores.o futuo. EI art.4 art. Tít. Í: capacidad (a¡ts. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\. üa o¡denación del h¿o. 2¡f26). 1649). 1853 eliminó este tlt. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. rBEn sintesis. (= I). 28 inc. al final del título ?4. Inéd. 4a. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít.to. Es digno de ser notado que el Pyto. y de . éste: capaci dad ( a¡ts. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. 1a4&1847 es la siguiente: tít. l.M8 del CCCh. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones.

trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas. 336 inc. S¿hr. 14 inc. 57&610. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. Zuf E¡ttste. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. ilecluatio aohtntatis 78. Band 26. G. en Cecammehe Werke. . en ZSS.@ñ'E. 77-94. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. pactos y contratos.77). 78 n. 329348. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E.. l. P. tr Abt. El art. como habrá podido apreciarse. 3¡!1. Ttrou. P. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7).pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. actt8 iúís. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc.¡ I'bsn-Evu (n. €statuas oboc:eÍas. 421-&1. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas.. hung det mdenen PandektenvsteÍrs. p¡r. p. al parecer. pinturas. e!¡ las op¡estas exoesivas. se han basado en el sistema del derecho frances. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz.FF. . 2. Cer. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. l84f-18¡15 ( = a¡t. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. A.116 Al.or. 34G . capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. 710-7U.rssnnr dEnrrÉvrs. 77). Lct.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística. 4 del tíL xxu. 379.'de l6ninas. w. i¡ciso 3). 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. p.4. cap. p. Cer-esso (n. en la venla de übroo pohibidos. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno. f846-1847). Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. Cf. xxnt¡ De la oenta del Fyto. 5 del tít.n¡. ?E [.párr. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna. Htldesheim 1969). En Alemania. €n todo contreto reprobado por las le¡. Alhe¡tario (Milano 1953). los cuatro primeros proyectos. ll negozio giuÁAian ru. pp. 80 A. en Gnve. r. ?r Indicaciones generales: A. y en gtneral.rNorcrísrrc¡ 1. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art.{ssERú.es mn las palabras "se ptohíbe".esso. De la oenh\ del Pyto. f94A ) 2. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. en cambio.t2 ( l9¿l ). pars r. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. 1). ?9 Wo¡. !'p. Nettelbladt 80. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934). impresos abusivos. W.¡ rn¡orcróN v p.

2. p. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n. in- 82 Savrc¡y (n. Por lo que respecta a los actos libres. l' erÍeur. 84 ss. p. & S¡'r'¡o¡y (n. es decir.5.81).81. Cue¡ou¡. etc. 3. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). 77). EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge.'I|GNY.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. Finalmente. 8l). u. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. p. o bien de circunstancias accidentales &. Estos hechos iurldicos pueden resultar.r. Vid. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co.P¡r¡. 8t). 5-6. celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. l¡ nrsrom¡ nr l. de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e. . Paris 1843) 3. S¡rrc¡¡y (n.. pp.8I). Ici twrar oogors frawyn. 8l). de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. p. p.. ar SA. 85 SavroNy n. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. 83 SAraoNY (n. Finalmente. . Sobre esto: A. pp.o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. Trat é d¿ droit roñain (!rad.5. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. &7. la oiolence.r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.écl¿ratiotts d¿ oolorté. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac. 8f).ors. (n. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82. . 81). las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción.. I1B. p. 114). a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). Savigny escribe este muy importante texto: ".". En un lugar más aleiado E8.. 85. pues.. 3illl. Sou* ce point ile otn.tes luliliqus entre oifs. obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. Vid. 6. bs conütí. lM. s' applique lnil'ubitablement aux il.

118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p. u del lib. Por lo que se refiere a 1o segundo. 81). otro sistemático y finalmente. Inéd. Propiamente. rv.p¡oduitor de obli" gáciones. De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces. art. l84l1845. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico. ibid. SavrcNa (n. $to. Plao. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común. es docir. Pyto. 324. SA!'rcNr (n. uno conceptual.e phnieurs aotrontés en unz seulz.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. 1A46-1847. tjt. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. Lr rvo¡. en la parte que ahora estudiamos. asi definido el contrato.e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. sin embargo. y en el ccch. Inéd. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. el contrato resultaba de80 4. El del Pyto.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. Po¡ lo atañente a lo primero. V. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. . Más adelante..liére d. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). 81).ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato.cer o no fu. r.tos libres" y "declaración de voluntad". hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. ¡bid. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. suxrla n. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. a¡L l.cer una cosaea".. 00 Vid. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto. en ce qiil erige la úunbn d.. limitado al acto coDtractusl . ha. er Prnr. pp. lLibrol d. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. 1853. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. p. .rticu.. y el del ú. es decir. . Debe repararse en que. es necesario aislar las expresiones 'ac. en el $to. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). a¡t.

Inéd. 1841-1845. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. ou d ne pac Íairc quelque chose". como el $rto. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención.. a¡t. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. art.. nr r-. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. 1585. ibtd. para la donación. y de algrín papel aislado dol citado sabio. y 895.. CaIl¿ d.to. Avila Martel.r. ambos se consideran como especies de un género más amplio. El paso decisivo lo da el Pyto. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. el contrato o convención como un acto.. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. ¡. el $to. 02 corr..". 1853. a¡t. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. a*. cono "u¡ ac4o. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. Ambas definiciones estÁn inspiradas. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- .P¡n¡. Pero en el Pyto. t'tt. igualmente en dos ejero4rlares. Bto. 207.. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. l&53.1&1847. Cobccí&t ile mdiusctltos. P¡o.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro.e San Carlos. 1853. el prof. eraers rne ou pludeurs aut¡es. 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. 'ynr el cc?r. No obstante. l1@. art. rr¡.E 119 finido a la manera francesa 02. 1. Pyto. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. 2. Itacer o no lwcer u¡u cosf . 184&1847. art.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). I. art. (a!t. En su ardculo l6l5a. / santíogo / lmqtenta Chílaa. art. ert. Como antes vimos. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿. debo el habe as podido examinar.999 (= Pyto.m. de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. pa¡a el testarnento ). que es el actoes. Inéd. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. n. 36) la teoía del acto iurídico. Lo mismo sucede en el ccrr. 1853. P¡o. 18. Ne l. 1565) y art. 894.. Inéd. ¿ ldlre laquelle tne ot foto. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. en primer lugar. Po¡ lo denás. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). li Pyto. 1985)..LoóN FN CrrÍ. al ¡nenos en esto. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. llOI: pr d doíner. 03 Se recorda¡á que el ccch. 1841-1845. art. 51. a la amabilidad de cuyo director. En esta ultima definición. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. ¡espectivameote. rv del h. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. ibid. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. en segundo lugar./ Marzo de l&53. r¿ ¡¡sronr¡. el ust. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. 1386 ( =B^o. vol. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. él sigue definiendo. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión.

ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo. In&i. empleó la! exp¡esion€s "ac. como había sido hasta el $rto.". cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado.. existentes en los proyectos ant€riores. Inéd. eo Pyto. ElIo puede gundo ejemplar. Inéd.e todo contrato. w del $to. 1052 del p¡o. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. 1853. ración en $to. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o.. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato.En ótroc casos. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver.urc Guzuír Al comienzo del tlt. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. De esta manera.. el codificador se propuso tratar en este título.I2X) Ar-e¡. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz.to. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a.os il¿I hombre. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. Inéd.. 1631. un contrato. ln dotwción. In aceptacihn d. 1627 del bto. como el testa¡nenlo. relativo a las fuentes de las obligaciones." se modiftcó e¡ el art. ¡r del lib.. presenta el $. eu arts.e una herancia o legaitd'. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d.. de la mane¡a más general posible. Tab. c) En el inte¡io¡ del tít. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. en tanto que el antiguo a¡t. n del üb.. un artlculo 1615 05. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. 95 Po¡ ser artículo agregado. 1853). Inéd. que aproxima el contrato o convención al género de los actos._ I¡éd. Ined. a¡ts.u. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre.to. lnéd. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. 1853 dieron origen al b'to.. Inéd. i6Z7 delprto. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto. 1615 del Pyto. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. ( isr¡al nume. lv del Pyto. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. . ). pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. a) . cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos. b) El epígrafe del tít. se sustituyó las referencias al contrato.gaciones i ilerechos. tr¡éd. 1853: así. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. el p¡ó. 1632. (vid. r del üb. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. Atr:ev. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. El a¡t. 1853. 2. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. 1641 inc. Al mismo tiempo. Al rnenos sistemáticamente.eclaraciones ooluntari. Inéd. Inéd. 1628 y 1631. Ined.. w.

tít. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo. 37.. 172 ( =ccch. . ) . luego. art. escrita por el am. infra n. i. Sob¡e todo esto: üd.". 1&53. rv: üd. t) y 1925 ( =ccch. art. 184&1847. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. en n. btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. art. art. 161).. [Li.. 184& 1847... Como acabamos de hacer notar. 1 (:ccch. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. d) Finalmente." s8.1845. Pyto. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario.. y como tal. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. 94). 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. 1868. 1623. pero al mismo tiempo los supera. Inéd. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs. I20. 452 ( =ccch. 1863. . en un primer rnooeoto de revisión.". 275 ( no conservado en el ccch.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. 4ll). a¡ts. att. el. 4 cit. rv del Pyto. 176O). 2525). tít. y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto.. 1853. art. 1877.Pen¡ l¡. que. a¡t. ibid. 1925 ( =futo. a¡t. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. lB53 ( pieza No 53. Es preciso.. tít. 1870. 3. 279 (no conservado en el ccch. es netzsaria. 1869 inc. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. n. no pudo fructificar. 1686 iric. 4) y 2702 ( =P¡o. Esto demuestra que Bello. \. 1848-f847. sin embargo. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). es necesa o. modificación o extinción. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. ha). entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. tariarido lo anterior.. lSBg inc.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. art. a¡ts.. 1l)."\. art. 1853 del vol. Ined. 1866. tit.. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. g4). Ahí. 07 B4o. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. 184I-1845. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios.. todavía siguió fiiado e¡ . Inéd. a la de¡echa del alt. ibid. 4 cit. 1l.. ea ¡ecesarao". 4I2) y 2702 (crch.to.. 11¡ B.. *! art. por otra parte.. I85 (:coh. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto.. trnéd. 1853. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio. rv del Pyto. ü. ). B4o. l. 173 ( =ccch. 1853. Pyto. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. a¡t. en ú. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. art.451 ( =ccch. atf. ibid. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to. 1841. 1864 inc. u. Inéd..ción seguides sucesivament r por Bello. Dicha expresión. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. art.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. equivale a creación.. 2.e oolu*ad'. no considerada en su contexto. que aparece taiado. f5f). e8 Prn!. Como. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. Todos estos a¡tículos son novedad del $to. con excetrrción de los arts.. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. el testau del lib. vol. Pyto. 273 inc. B¡to.

en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. ¡.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. F^sta red. en n. So.iotvs i de¡tecLns Loo.to. 1615. r del lib. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. Inéd.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. ¡v (piáa No 53. w de la siguiente manera mrdificada. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c.que se apÉcian en. mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). Ined. y luego de haberla escrito y sr. 4.722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c). su ejernplar de dicho liho d"l Pyto. w de.it¿do la referencia-al contraio.. r del lib.que ¡wcen o de la lei. coño el testaÍEúo. vol. sohre é1. y fueran también creadores. tal cual apare(E en el ryto-. ¡v. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib. El hecho de que en el desarrollo del tlt. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. y tÁt6. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. la domción. fueron las. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. ü del lib. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. 4 cit. si bien con diferente resultado. cit. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. Finalment: escribió. además. plnz. 1853 transcrita supra ¡. en n.. r d€l lib.primido. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. según el esplritu del a¡tículo 1026. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. 94).( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa.iones Doluntarics las qte tlependet d. 16 del P¡o. El epígraft dol rit. pa_ra despues volvor a esciibir.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. eljminando en el artícurlo c. tn cdútoto. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít.t detechos . Del mismo modo.l 1sS3.l tít.' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art. a continuación áe h rala de supresión. 94. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. lnéd. pero luego tai6 "t derechos". se decidió por cnnservarla ¡ror fin. en el la jdea de cont¡ato. l8l5 del $. N0 53.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. un cont¡ato. que seria la de! b. li út úlción. u del lib. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. o d. En su eiernplar del lib.to. ran ellos obligacionales o no. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít..e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'.u¡. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'.6 de una le¡e¡ob o legado".In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". sobre las fuentes de Jas obligaciones. Ined. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales. Y todo ello se veía. reemplazó didn expr€sión pr 'Las". rv del Pyto. 99). fueran éstos unilaterales o bilaterales.r -p1to. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello. Inéd. vol. fue. la ocepac. son ntuy ihrrninadoras. I'4 . n del lib. al margen de su art.

uce oJ 6cto o corltratd'. sin embargo. redacción que suponía la bilateralidad 102. w del Pyto. la parte general del tít. se puso en contradicción consigo mi$mo. 1455). I. 1633 ( :ccch. 1¡151).1647 inc. 1453). art. arts. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. el P¡o. los actos. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales... ej. 1131) r'. No ohstan.e los contratos. Pero hay que observar que. rr. a¡t. aquellas d. Inéd. p. por otro.. por un lado. Jste a¡tículo la exige para la obligación. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. y. en lo cual siguió el error de-l ccr-r. In6d. 101 P. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. Ademrís.r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. an lo cual re¡¡ltó el art. Ello no hubiera. lned. sucede. u del lib. sin embatgo. ii. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena.. el de Domat. esto es. No modifieando. n dei lib. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto.I. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto". w. sin ernbargo. también. antes transcr:to. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales. 1 det $. u. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. 1638 ( =ccch. ro2 Así. la cud firalmente restringió solo al tít. Con ello. a¡t. efart. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. en consecuencia. 1647 una definición de carrsa. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. . final. ej. t¡asladado a ( =occh. 2 áe su a¡t. 1631 ( :ccch.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). 1Ol5 dol Pyto.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera. si bien tal intención no resultó defini'tiva.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. Inéd.. en definitiva.. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. art l-458). InS. implicado una barrera insuperable.. la redacción de su inc. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. Erllas quedan. En vez dc exrgir la causa pata los actos. cualquiera que fuere su estructura. (arts.to. por su- los que". El tít. arts. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. La única ventaia que. está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. Inéd. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101.. varios a¡tículos del tít. incluso Iue¡a del tít.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt. Ined. 1632 lI08 inc. no obstante.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores.

.. u de su lib. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu.. que era original y excluyente de aquélla. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. Inéd.El eplgrafe del occh. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103. en carnbio.flte.r. 3.ra n. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. el epigrafe del tít. considerados en el título. el x.. 105 i. por el contrario y entre otras cosas. 2 d6l art. 9 del llto. a) Por un lado. y la bilateralidad. que resultó sob¡evenida. la tensión interna en dicüo tltulo. inf. Inéd. . estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. El art. I sií el m.. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. estuvo. entre la uniteralidad. esto es. f. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. en tanto qr¡e el inc.. situa Ia parte general al comienzo del código. 1620 inc. como antes dijimos. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica.LU Ar. la expresión legislativa de esta tendencia..nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". 1445 del cccb. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid.n¡e. no puede deiar de ser observada. no obctanG. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. En efecto. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. En todo caso.. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. que el coclificador no supo superar.". w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. dt(y': "La capoctdzd. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. Inéd.rnno GrrzruÁN puesto.

como señalamos en el texto. ya tle un hecho ooluntario ¿l. ¡rues. se introdujo una restricción que el primero. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc. por el contrario. Diciendo el artículo 1445. de acuerdo con el análisis anterior.e una hercn¿ia o lsgailo. c) Además de esto. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. Inéd. Inéd.. ¡v del ccch. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'. contractuales). qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici.Pe¡¡. alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te. rv del Pyto. d¿ Chile (vid. ü d€l lib.. (es decir.. 1445 del ccoh. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít.." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. (o sea pata el art. ¡¡ del lib. n' del g.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . [ilegitrle. Nos ¡mrece que.to. pero no histórica. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto. ry. Mientras eI artículo 1615 del Pyto. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. como en los contratas o aotwenciones..torio del llto. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡. rr'.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". st¡pra n. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o.. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡.). Inéd. como ejemplo. efectivamente. . [ilegible. Inéd.e la persorw que se obhga. Con ello. en el nuevo artículo 1445 del cocü.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. en esa mjsma parte. 1445 dsl cccü. Ined. modiJica. r del lib. 94 ). es decir. como hicimos notar. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca.. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. dioha frase sólo puede ref. anotaba.al del a¡t. Ioéd.ooIuntd". extirpar del todo. rr del lib. sí habia superado. como epígrafe ¡rara el ccch.. Inéd.rn4 se oblige a otru:. ¡r del lib. debaio de un esbozc para un nuevo art. se düa que como ¡rara no olvidarse. como en la aceptación d. rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít.. Co mo nuevo o¡rígratre del tít...to a o|n".: De 1o¡ ac. que éste no logró. ¡. ¡rorque. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los.: "Para que ufto Wis. ¿actos?] en quz u.e r¡rstome or re. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente.". lüEgo: "pe lnt. 1626 del Plto.-erirse a ias lxrtes de !n negocio.).".'Para que ufia percorut se obligue a otra. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. relativo a las fuentes de las obligaciones. yecto parcial de tít. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. Inéd. Ined. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. .h. Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. Eb déci¡. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. es sólo una conclusión dogmática..

en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. 5. arts. u.n¡axorc Guzrr.. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. mantenida por el ccch. supra ). volvié sobre los pasos dados Por el $/to. ü) Varios artlculos introducidos por el $to. 1853 (vid. Inéd.5.. 5.. el ccch. loo P. l028a. encontraron su sede definitiva.. Inéd. 1469) y qu€ son he¡encii del V. 2. 2 ). l.t{tl inc. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111. en final de cuentas. ya en el Pyto. 1¡153. 1450 cuaü se jusüficaba. seguido por el cccü. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. f846-I847 ). Ined.f8. Il. 111 P. flue en el &nr.r.. r10 P. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts. lo8 llto.7I.arts. 1628b.vid. El Pyto. tanto unilaterales como bilaterales. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to. tGlI. 1454.il ) a la ley. d) Aun manteniendó.. como es la de actos y declaraciones de voluntad. y que en los Pytos. prevé la idea de que la parte general-del tít. ll. 10? Sr¡p¡a n.. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. pues. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. Inéd. . por tanto..DA Ar.h. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos.. suele enlplear . a los contratos 16. en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato. ¡r se refiere únicamente a los primeros. como taqnbién de¡ ryto. . Pyto. del t¡atamiento de la causa). una terminología muy anplia. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. 46. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. f698c ( =ccoh. ll. . a¡ts. el artículo 1437 del ccc. Inéd. 1467 inc. 14. &9. 1449.2. anunciaba claramente que la parte general del tít. 4. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona.

1629-1637 =1451 -1459). art. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. ( =ccch. Pvto. L¡ m¡teria s€ d. además. tanto en el Pyto. 338 del ryro. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. a¡t. Inéd. art.. cambio este que. 1&4Gl64A = 1460I. El inc. en reemplazo de la expresión 'contrato".. 64. supra n. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. causa ( art. común a todos los aclos y ñntratos. l€i42 ( =ccch. vicio6 del consenti¡niento ( arts. Inéd. y el art.rts. 1647= 1467). 1648 del h¡to. suprirnió los artículos relativos a la lesión. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. jeto.. fue extendido por el a¡t. 1028a=1448). c) El Pyto. en consecuencia. fue el sigüiente: capacidad (arts. Ined. 2-1ff28= 1445 i¡c. l84i1845 ( =rit. La parte general del tlt. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios".1428c = 144$I45O). Inód. 14 del Pyto. hasta el Pvto.n 727 ubicados por el Pyto. con lo cual. La codificación civil chilena. 1É Vid. arts. 1643. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch. En un momento determinado. 2-1447 ): roprBer¡tación (art. lr. que se hablan mantenido desde el Pmr. . l8.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡. xx¡¡: De Lo oento. w de la codificació¡r civil chilena. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. Í. Inéd. sistemática y terminológicamente.t{B a f. In¿d. en tema de ob. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch.P¡. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. r'. rr del lib. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch. obieto (e. en definitiva. 1853) al Darec. 1853 113.l66). pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales.e¡ basadoo en el derecho español: vid. si bien con tendencia a lm obligacionales. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r.t&1847. El art. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. 1987 del Plao.ff)G). en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. 1985.to..istdbuyó entre los a¡rts. y Delvincourt ). posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. xx-D. 76. sr¡pra n.. u del lib.3. a partir del Pyto. tuvo influeucias de fondo. Dicho prqyecto ag¡egó un art. como en el c¡cfr. l82ab . 1643 a 1646 det $. si bien finalmente 1¡2 Vld.2 del a¡t. l. 1652 ( =1469). 1828 i¡c.. artr. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. tambi¿'n al obFto. a¡t. en parte ya presonte en e! tít. En co¡]secuencia. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. el sistema final del tít. supra. 1464). relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad.

El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. y pasadas. p. p. sufrió la influencia de Savigny. Bollo y el derecho romono.o Biblü. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. Inéd. . del modo que hemos visto. 115). sup¡a n.. Droit romain u?". n usadas ¡u aquél. rr7 Pyto. relativo a las personas jurídicas. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.r¡. Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. . zupra. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd. 93. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a..rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). 1853 sería ahora innecesaria. Droit romain. y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace.*eco d. .el S¡. Cadlago cit. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. y conservada con modificaciones en el ccch.e Sarsigny. cap. ll. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. w. Dn. . Abrev. 14. p. 474. luego vertidas en el Pyto Inéd. en otros órdenes. Es un punto cierto el de que Bello. q del lib. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. n. él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. 1853. 2.{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. 94. Tab.(vid. rr8 BEr¡. ttu). Derecho ronano (Carwas 1959). 2. de su Sgsthem d.es heutigen rórnischen Rechts. WSl.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto. u6 Al'u¿r (n. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{.A.([ 8l hasta 102' 113. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst.rxono Guzv. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto. kb.8 vols. notablemente. al ccch. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. 1853 ( vid. simi- €xám€n de loc palrles de Bello. 1r5 Av¡¡. Obrus conplztos. 1853. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd.).L28 Ar. de 'actos i declaraciones de voluntad". 3. Saoigny.o d¿ ln cdólDgo de l. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. Inéd.

o. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á.PARA I.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110. P¡o. 1s53. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. respectivament€. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional. en la {orma coam lo usó post€rioroente.93.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid.93). conüene esbozos de .to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. 275. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. i"t"l.A (n. más al orpíritu de Savigny: vid. en una época anberior ¿l Pyto. supra n. 1853. los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. que tra influencia del jurista al€má. Bello intro " "i *t. también planteada por el mismo Savigny.d suora n. l?3.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles".2 vimos que la had.'fo¡ñno 1900. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny.-¡oi li¡ros. p'5. Ia ac€ptación de una herencia o legado. fAOb es una novcdad del Pvto.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. aparece sólo en el Pyto. 1869 del Pvto. 1853. al igual que el Lib. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. Esto último "i. la innovación fue más profunda o. Según este o¡iteúo. I85.lnéd. 3. Lo in4nrtante es recal_ cer que. Por el. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v. 1853 w¡tida en cl-Pvto. I. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau. u del lib. p. p"to en ese momento. w.t¡ae la. ¡v del Plto. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. áoio las locuciones "a.¡ra coicluii nada en especial. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. 1853. la t¡ad. I72. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848.ionei *. passim. 1853).io.canl¡ato". y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. r2o Sequn ¡!r.hasta entonces extraña. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. 1853 (vid. aun habiérdolo sabido. como hemos visto. ' r"-toli*. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. que vierte "otti oohntad').¡r no es decisiva . 92. Inéd. como el estarrÉDtq la donación. etc. Lli).e. vol. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. se hizo en iné¿. acercándose. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i".'o¿untaños'. supra n.ino con posterioridad al P)to. todo ello no 14. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie . e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. una noción -la de voluntad. L925 y üO7. u del lib. 85. 45I. de la cua'l depende el ?yto. si bien el Pmr.. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.er¡xesión -octes líb¡eí'.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto. e-s decir.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto. u. asi.r es asl bue el tit.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d. 1853. r que.

os. plasmados en el $rto. poste¡iot al conocj.ü" pr.130 Ar. Savigny debió de haber influido también er esta parte. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.acto esquema al€mán.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii. . tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica. . en aias de la realidad a la cual el código se destinaba.i. en consect¡e¡cia. Inéd.i ot¡os aspectos de la mdificación. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial.r¡el ono Guzrrlá-r. 1853. tan aleiada del abst¡. Acaso el misrio Bello.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda.._ cisaeeDte cotno tal. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto... Inéd. tos y a ot¡o6 negocios que no son. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful