Está en la página 1de 13

Anulabilidad de los actos administrativos

Anulabilidad
Como norma general, podramos decir que los actos en los que encontremos un vicio no manifiesto, en los que se requiera algn tipo de indagacin ms profunda, sern anulables (art. 63 Ley 30/1992). (Artculo 63 Anulabilidad 1. Son anulables los actos de la Administracin que
incurran en cualquier infraccin del ordenamiento jurdico, incluso la desviacin de poder. 2. No obstante, el defecto de forma slo determinar la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de lugar a la indefensin de los interesados. 3. La realizacin de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas slo implicar la anulabilidad del acto cuando as lo imponga la naturaleza del trmino o plazo).

En estos casos hay que decir que la Administracin podr convalidar el acto si hace enmienda de los vicios que lo afectan. A diferencia de la nulidad, la anulabilidad se constituye cuando es declarada por el rgano que la dict.

La anulabilidad se establece por el ordenamiento en beneficio exclusivo del particular afectado por el acto viciado. Para ello, se reconoce exclusivo del particular afectado por el acto viciado. Si el afectado no solicita la nulidad se considera que el acto se ha purgado en aras a la seguridad jurdica. Sin embargo, la anulabilidad se diferencia principalmente con respecto a la nulidad/ anulabilidad en derecho civil tal como recuerda Eduardo Garca de Enterra, en lo siguiente: En el mbito privado el plazo para solicitar la anulabilidad es de cuatro aos, pero es un plazo de prescripcin, y que puede ser objeto de interrupcin. Dentro de dicho plazo, la accin puede intentarse sin obstculo alguno aun cuando el intento que precedi a otros resultasen invalidos por defectos de planteamiento procesal. Es decir, que si una demanda no es aceptada por ser el rgano incompetente o por otro defecto procesal ello no impide al actor repetir el intento nuevamente. En cambio, el plazo en el derecho administrativo, ha sido un plazo de caducidad no de prescripcin por lo que no es susceptible de interrupcin, de forma que cualquier error en el planteamiento resultaba irremediabale ya que en el momento en que el recurso mal interpuesto se declaraba inadmisible era ya tarde para intentar una nueva interposicin. Por lo tanto, la falta de impugnacin en el plazo (muy corto) o la impugnacin mal planteada venan a producir el mismo resultado: el acto viciado resultaba en adelante inatacable y cualquier intento posterior de reaccin contra el mismo se estrellaba contra el muro de la excepcin de acto consentido. Los vicios que hacen el acto anulable vienen regulados en el artculo 63 LRJ y PAC, y cabe adems, destacar la clusula de ilicitud formulada por los artculos 63.1 y 70.2 LRJ y PAC. La anulabilidad as pues, tal como explica Enterra, quedara determinada por la siguiente forma. Por arriba estaran los vicios determinantes de la nulidad de pleno derecho (artculo 62 LRJ y PAC) y por abajo las irregularidades no invalidantes de los artculos artculo 63.2 y 63.3 LRJ y PAC). Los vicios de forma no son motivo de anulabilidad, salvo en aquellos casos excepcionales en que el acto carezca de los requisitos indispensables para alcanzar su fin, se dicte fuera de plazo previsto, siempre y cuando ste tenga carcter esencial o se produzca una situacin de indefensin.

As pues, el vicio de forma solo adquiere relieve cuando su existencia ha supuesto una disminucin efectiva, real y transcendete de garantas, incidiendo as en la decisin de fondo y alterando, eventualmente, su sentido en perjuicio del administrado y de la propia administracin. Tradicionalmente la jurisprudencia, ha mantenido que los vicios que afectan al procedimiento, o la forma son de orden pblico, de modo que si se aprecia la existencia de una infraccin formal debe declararse sin ms la nulidad de lo actuado, con exclusin de los dems pronunciamientos relacionados con al admisibilidad y el fondo del recurso. El procedimiento administrativo y la va del recurso ofrecen al administrado oportunidades continuas de defenderese y de hacer valer su puntos de vista, y contribuye as a reducir progresivamente la inicial trascendencia de un vico de forma o de una infraccin procedimental. Para decidir si se declara la nulidad del acto por un vicio formal se deber de atender a la relacin existente entre el vicio de forma y la decisin de fondo adoptada por el acto recurrido y ponderar lo que hubiera podido variar el acto administrativo origen del recurso en caso de observarse el trmite omitido. En esos casos puede suceder: Que aunque no hubiera existido el defecto formal la decisin de fondo hubiera sido la misma, por lo que, no tiene sentido anular el acto por motivos formales y tramitar otra vez un procedimiento cuyo resultado ltimo ya se conoce, ya que ira en contra de los principios segn los cuales acta la administracin(de eficacia y de celeridad) Que el vicio de forma haya influido realmente en la decisin de fondo, siendo presumible que sta hubiera variado de no haberse cometido el vicio formal, en donde se distinguen los siguientes casos:

1- si la decisin de fondo no es correcta procede declararlo as y confirmar el acto impugnado. 2- Si la decisin de fondo es incorrecta, procede declarar los vicios que concurren, formal y de fondo. As pues, los vicios de forma determinaran la nulidad cuando no es posible averiguar si la decisin de fondo es correcta o no, porque precisamente, la infraccin formal cometida ha sustrado elementos de juicio necesarios para una valoracin justa de la solucin adoptada.

Diferencias entre nulidad y anulabilidad


Las diferencias entre nulidad absoluta o de pleno derecho y la anulabilidad o nulidad relativa son:

Actos nulos.
Carecen inicial y de forma perpetua de efectos. Los efectos de la declaracin de nulidad se producen desde la fecha en que se dict el acto (ex tunc). Estos actos no pueden convalidarse y puede ser invocada en cualquier momento. Para establecer un estado de cosas al amparo de un acto nulo hay que provoacar una sentencia, que tendr carcter declarativo, que declare la nulidad del acto.

Actos anulables.
Estos actos producen efectos en tanto no sean anulados. La sentencia que reconoce la invalidez tiene carcter constitutivo. La anulacin produce efectos desde la fecha de la declaracin de nulidad (ex nunc) Pueden ser convalidados, en particular por el paso del tiempo. Su anulacin solo puede ser invocada por aquellos que tengan inters en el acto.

ANULABILIDAD (art. 63 LAP) Tres causas bsicas de anulabilidad: 1. Cualquier infraccin del ordenamiento jurdico no comprendida entre las causas de nulidad. 2. Las infracciones de procedimiento que den lugar a la indefensin de los interesados. 3. Desviacin de poder, es decir, el apartamiento de los fines pblicos que justifican la actividad administrativa. Art. 70.2 in fine LJ: se entiende por desviacin de poder el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurdico. El contenido de los actos debe ajustarse al Ordenamiento y ser adecuado a los fines del mismo: la actuacin administrativa se encuentra sometida a la legalidad Y a los fines que la justifican legal y constitucionalmente, cuyo control compete a los Tribunales. La desviacin de poder no se produce slo cuando una potestad administrativa es empleada para el fin privado de una autoridad o funcionario: hay desviacin de poder tanto si la Administracin persigue con su actuacin un fin privado, ajeno por completo a los intereses generales, o un fin pblico distinto del previsto en la norma habilitante. El problema radica en la dificultad de su prueba: la desviacin de

poder supone la existencia de un acto ajustado a la legalidad intrnseca, pero con vicio de nulidad por no responder en su motivacin interna al sentido teleolgico de la actividad administrativa orientada a la promocin del inters pblico y sujeta a imperativos de moralidad, debiendo demostrar el que alegue que la Administracin haya incurrido en este vicio la intencionalidad torcida o desviada de aqulla, no siendo suficiente oponer meras conjeturas o sospechas, sino que deber proporcionar los datos necesarios para crear en el Tribunal, al no serle exigible una prueba plena, la conviccin moral de su existencia.

Efectos de la anulabilidad
En cambio, la anulabilidad tiene efectos ms limitados. Su rgimen viene delimitado por el libre arbitrio del afectado y por la seguridad jurdica. De acuerdo con esto, solo los afectados por este acto pueden pedir la declaracin de nulidad dentro de un determinado plazo, transcurrido el cual, si no se produce el acto sana y el vicio quedar purgado.

La anulabilidad o nulidad relativa tiene, por el contrario, unos efectos mucho ms limitados. Su rgi-men propio viene delimitado por dos coordenadas: el libre arbitrio del afectado y la seguridad jurdica. De acuerdo con estos presupuestos el o los afectados por un acto anulable, y slo ellos, pueden pedir la declaracin de nulidad dentro de un cierto plazo, transcurrido el cual, si no se produce reaccin, el acto sana y el vicio de nulidad queda purgado. Por otra parte, el vicio es convalidable por el autor del acto aun antes de que transcurra ese plazo o se preste ese consentimiento, sin ms que subsanar la infraccin legal cometida. A estas dos categoras bsicas suele unirse una tercera, la inexistencia del acto. El acto inexistente puede ser pura y simplemente desconocido, sin que sea necesario acudir al juez, como puede serlo en ciertos casos cuando se trata de actos nulos de pleno derecho, ya que en estos ltimos hay, al menos, una apariencia de acto que puede ser conveniente destruir.

Los efectos de los actos anulables son efectos ex-nunc, es decir, se producen a partir de que el r-gano competente lo declara, en cambio los efectos del acto nulo de pleno derecho son efectos produci-dos ex-tunc, retrotrados al momento en que se dict el acto. El acto nulo de pleno derecho carece desde el inicio de efecto alguno y en consecuencia los actos que extraigan su causa de l tambin son nulos de pleno derecho. El acto nulo no admite convalidacin ni confirmacin, si la admiten los actos anulables en los que el paso del tiempo impide el ejercicio de acciones y en consecuencia el tiempo sana el acto administrativo anulable. La nueva LPC ha seguido los pasos del antiguo artculo 47 LPA, asumiendo, por tanto, idntico plan-teamiento y, consecuentemente, las mismas carencias que de ste resultaban. El nuevo artculo 62.1 LPC recoge, en efecto, los tipos tradicionales [los actuales apartados b), c), d) y e)], aadiendo a stos simplemente otros tres supuestos nuevos [dos en realidad apartados a) y f) ya que el tercero, apar-tado g), es solamente una norma de remisin], adicin que en nada afecta a la estructura general de la norma. Art. 62 LPC.- 1.- Los actos de las Administraciones Pblicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes: a) Los que lesionen el contenido esencial de los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional. b) Los dictados por rgano manifiestamente incompetente por razn de la materia o del territorio. c) Los que tengan un contenido imposible. d) Los que sean constitutivos de infraccin penal o se dicten como consecuencia de sta. e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formacin de la voluntad de los rganos colegiados. f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurdico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisicin.

g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposicin de rango legal.

2.- Tambin sern nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitucin, las Leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.

EN QUE CONSISTEN LOS ACTOS ANULABLES? Son anulables todos aquellos actos que tienen una apariencia de serlegales, pero carecen de alguno de los elementos de forma o de fondo.Producen efectos jurdicos, siempre y cuando el particular o afectado los impugne.

A. ACTOS QUE LESIONAN EL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES SUSCEPTIBLES DE AMPARO CONSTITUCIONAL Este es uno de los dos tipos de nulidad absoluta introducidos ex novo por el art. 62.1. No se refiere a todos los derechos fundamentales del Ttulo I de la Constitucin, sino slo a aqullos que estn prote-gidos por el recurso de amparo constitucional, y que son a los que se refiere el art. 53.2 CE., esto es, derechos y libertades recogidos en el art. 14, y en la Seccin 1 del Captulo Segundo del Ttulo I y el derecho a la objecin de conciencia del art. 30 CE. Adems no basta cualquier lesin de esos derechos o libertades, sino que se trata de lesionar su contenido esencial. El concepto de contenido esencial es un concepto jurdico indeterminado de difcil configuracin y con un acotamiento ms jurisprudencial que legislativo. B. LOS DICTADOS POR RGANO MANIFIESTAMENTE INCOMPETENTE POR RAZN DE LA MATERIA O DEL TERRITORIO Lo ms significativo de este precepto es que excluye la competencia jerrquica

como determinante de nulidad y ello porque la incompetencia jerrquica es convalidable en virtud del art. 67.3 LPC, que dispone que si el vicio consiste en incompetencia no determinante de nulidad la convalidacin podr realizarse por el rgano competente cuando sea superior jerrquico del que dict el acto viciado. La incompetencia determinante de la nulidad ha de ser manifiesta, en consecuencia, que no requiera de ningn esfuerzo interpretativo, es decir, notoria y evidente. Se est protegiendo que una Administra-cin Pblica no invada las competencias y atribuciones de otras Administraciones Pblicas. C. LOS QUE TENGAN UN CONTENIDO IMPOSIBLE Este supuesto de nulidad de pleno derecho resulta en la prctica muy poco problemtico. La interpretacin habitual del mismo da a la imposibilidad un contenido material o fsico, no jurdico, ya que la imposibilidad jurdica equivale pura y simplemente a la ilegalidad general. La imposibilidad material o fsica tiene que ser, adems, de carcter originario (as p ej., la concesin de un caudal de agua que el canal de donde se toma no lleva ni puede llevar). La imposibilidad sobre-venida (muerte posterior del funcionario sancionado, destruccin del edificio que se haba ordenado restaurar, etc.) no entraa, obviamente, ningn vaco de legalidad, sino simplemente la ineficacia del acto. Son actos de contenido imposible aqullos en los que la motivacin y la resolucin sean contradicto-rias, cuando el acto sea incompatible con la finalidad que pretenda, o cuando su contenido sea absurdo. Un ltimo caso de imposibilidad es el de los actos de contenido ambiguo e indeterminable (imposicin de una sancin pecuniaria sin concretar su cuanta). En rigor, en todos estos casos ms que actos nulos de pleno derecho habra que hablar de actos inexistentes, ya que, normalmente la imposibilidad de contenido se traduce en imposibilidad de cumpli-miento y, por tanto, en imposibilidad de producir efecto alguno. D. LOS QUE SEAN CONSTITUTIVOS DE INFRACCIN PENAL O SE DICTEN COMO CONSECUENCIA DE STA sta es otra de las novedades de la ley 30/92 respecto de la anterior ley y en concreto de su art. 47 regulador de la nulidad.

La LPC ha introducido aqu dos rectificaciones concretas en la definicin del tipo descrito en el antiguo art. 47.1.b) LPA. Por lo pronto la nulidad de pleno derecho se refiere ahora, no ya al delito, sino a la infraccin penal en general, lo que comprende tambin las faltas previstas y penadas en el Cdigo Penal. Adems, el art. 62.1 d) LPC, aclara ahora que entran en el tipo legal no slo los actos que en s mismos constituyan infraccin penal, sino tambin aquellos otros cuya produccin haya sido posible como resultado de una infraccin penal antecedente. E. LOS DICTADOS PRESCINDIENDO TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DEL PROCEDIMIENTO LEGALMENTE ESTABLECIDO O DE LAS NORMAS QUE CONTIENEN LAS REGLAS ESENCIALES PARA LA FORMACIN DE LA VOLUNTAD DE LOS RGANOS COLEGIADOS a) Actos dictados con omisin total y absoluta del procedimiento legalmente establecido El art. 62.1.e) no hace referencia a todos los actos administrativos que estn afectados por un vicio procedimental actos que, por regla general, sern simplemente anulables segn lo dispuesto en el art. 63, sino solamente a aqullos cuya emisin haya tenido lugar con olvido total del procedimiento legalmente establecido. Este olvido total y absoluto del procedimiento establecido no hay que identificarlo con la ausencia de todo procedimiento. Siempre hay unas ciertas formas, un cierto iter procedimental, por rudimentario que sea, en el actuar de los rganos administrativos. La expresin legal hay que referirla a la omisin de los trmites esenciales integrantes de un proce-dimiento determinado, sin los cuales ese concreto procedimiento es inidentificable. Por la misma razn hay que entender aplicable la sancin de nulidad de pleno derecho en todos aquellos casos en que la Administracin ha observado, en efecto, un procedimiento, pero no el concreto procedimiento previsto por la Ley para este supuesto, o cuando se ha observado el procedimiento pre-visto en el Derecho interno, pero se han omitido los trmites para el caso impuestos por el Derecho comunitario. En todos estos casos, si bien la Administracin se ha ajustado a un procedimiento y ha observado sus trmites hay un defecto de calificacin previa que desva la actuacin administrativa del iter procedimental realmente aplicable segn la Ley, que, de este modo queda total y absolutamente omitido. b) Actos dictados con infraccin de las reglas esenciales para la formacin de la voluntad de los rganos colegiados

Este supuesto legal no es sino una especificacin del tipo anterior, cuyo concreto alcance ayuda a interpretar. Para que legalmente proceda la calificacin de nulidad de pleno derecho del acto de un r-gano colegiado no se requiere la omisin total del procedimiento establecido por las normas para la formacin de la voluntad del colegio, como voluntad distinta e independiente de sus miembros; basta al efecto que se hayan infringido las reglas esenciales de ese procedimiento, bien por un defecto de com-posicin del rgano que lo desfigure realmente, bien por no haberse observado el qurum exigido para su constitucin como tal colegio, bien por no haberse respetado la voluntad de la mayora, simple o cualificada, que la Ley eleva a voluntad del colegio entero. Tambin sobre este punto la jurisprudencia es escasamente matizada y adolece de falta de precisin a la hora de distinguir entre nulidad absoluta y simple anulabilidad y ello a consecuencia de su tradicional inclinacin a considerar las infracciones de procedimiento como vicios. F. LOS ACTOS EXPRESOS O PRESUNTOS CONTRARIOS AL ORDENAMIENTO JURDICO POR LOS QUE SE ADQUIEREN FACULTADES O DERECHOS CUANDO SE CAREZCA DE LOS REQUISITOS ESENCIALES PARA SU ADQUISICIN Esta es otra de las innovaciones realizadas por el art. 62.1 LPC en relacin con el texto del anterior art. 47 LPA. Parece claro que la construccin de este nuevo tipo de nulidad absoluta est en relacin con la posicin adoptada por la nueva Ley sobre el silencio positivo. La LPC parece haber optado por aquella lnea jurisprudencial que quiso resolver la tensin entre seguridad jurdica (por silencio se obtiene todo lo pedido) y legalidad (slo puede obtenerse por silencio aquello que hubiera podido otorgarse legalmente por resolucin expresa), situando en la nulidad de pleno derecho el lmite infranqueable de los efectos estimatorios de la falta de resolucin en plazo. Se consideran requisitos esenciales aquellos sin los cuales adquirir un derecho o una facultad seria imposible. Por razones obvias esa carencia de los requisitos esenciales debe ser incontrovertible para que pueda predicarse la nulidad de pleno derecho del acto afectado, ya que, de otro modo, se abrira una brecha en el sistema legal que terminara por desnaturalizar la figura. G. CUALQUIER OTRO QUE SE ESTABLEZCA EXPRESAMENTE EN UNA DISPOSICIN DE RANGO LEGAL Se trata de una clusula residual que admite que se amplen los supuestos de nulidad de pleno de-recho a travs de una disposicin de rango legal, slo a travs de una disposicin de rango legal por lo que se excluye que se pueda hacer por reglamento, y, adems, tiene que ser una causa expresamente formulada, valiendo tanto, supuestos de nulidad establecidos en disposiciones con rango de

ley anterio-res como posteriores a la ley 30/92, siempre que sean nulidades expresas. De entre estos supuestos especficos cabe destacar: Art. 60 LGP. Art. 51 y 52 TRRL. Art. 9 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988. Art. 134.2 y 255.2 LS. H. LA NULIDAD DE LOS REGLAMENTOS La nulidad de pleno derecho de los Reglamentos se regula en el art. 62.2 LPC, segn el cual tambin sern nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitucin, las Leyes u otras disposiciones de rango superior, las que regulan materias reservadas a la Ley y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. La distincin entre la regulacin de la ley 30/92 y la anterior regulacin contenida en el art. 47.2 LPA. es apenas inexistente. La nulidad de pleno derecho es la regla general, en estos casos para los Reglamentos, por contra de lo que ocurre con los actos administrativos, donde la regla general es la anulabilidad. 2. Anulabilidad de los actos administrativos: caractersticas y efectos A. CARACTERSTICAS Y EFECTOS DE LA ANULABILIDAD La anulabilidad se establece por el ordenamiento en beneficio exclusivo del particular afectado por el acto viciado. Para ello se reconoce a ste la posibilidad de reaccionar contra el mismo y de solicitar la declaracin de nulidad del acto. Si esta reaccin del afectado no se produce el ordenamiento se desen-tiende del vicio cometido, que, de este modo, se considera purgado en aras de la seguridad jurdica, con la que se estima incompatible el mantenimiento de una situacin de pendencia prolongada. Hasta aqu, el rgimen de la anulabilidad de los actos administrativos no difiere en nada de la de los actos y negocios jurdicos privados. Sin embargo ha existido una diferencia muy importante entre ambos campos, administrativo y privado, y es el siguiente: En el mbito privado el plazo para hacer valer la anulabilidad de un acto o negocio

jurdico es un plazo de prescripcin, que se mide por aos (cuatro como mnimo) y que puede ser objeto de interrupcin, con la consecuencia de que ha de comenzar de nuevo el cmputo del plazo entero. Dentro de ese plazo, la accin puede intentarse sin obstculo alguno, aun en el supuesto de que a ese intento haya precedido otro u otros, siempre que stos resultasen frustrados por un defectuoso planteamiento procesal (si una demanda civil se declara inadmisible por falta de competencia del rgano judicial o por cualquier otro defecto procesal, ello no impide al actor repetir el intento nuevamente). En el mbito administrativo las cosas han venido sucediendo, sin embargo, de muy distinta manera. El plazo para impugnar los actos administrativos, es decir, para hacer valer la anulabilidad o nulidad relativa de los mismos, ha sido siempre un plazo muy breve, medido en das o en meses, no en aos como en el plazo de prescripcin de las acciones civiles. Ha sido, adems, un plazo de caducidad y no de prescripcin, es decir, un plazo no susceptible de interrupcin, de forma que cualquier error en el planteamiento del recurso resultaba irremediable, ya que en el momento en que el recurso mal inter-puesto se declaraba inadmisible ya era tarde para intentar una nueva interposicin. En cualquier caso, por lo tanto, la falta de impugnacin en plazo o la impugnacin mal planteada venan a producir un mismo resultado: el acto viciado resultaba en adelante inatacable y cualquier intento posterior de reac-cin contra el mismo se estrellaba contra el muro de la excepcin de acto consentido establecida de forma tajante por el art. 40 LJ, segn el cual no se admitir recurso contenciosoadministrativo respecto de los actos que sean reproduccin de otros anteriores que sean definitivos y firmes y los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma, precepto ste que una jurisprudencia constante ha venido manteniendo con absoluto rigor. El nuevo art. 103 LPC, que sustituye al antiguo artculo 110 LPA, afirma ahora que los actos anulables que infrinjan gravemente normas de rango legal o reglamentario y sean al mismo tiempo declarativas de derechos (no todos los actos anulables, por lo tanto) pueden ser revisados por la Administracin, a iniciativa propia o a solicitud del interesado siempre que no hayan transcurrido cuatro aos desde que fueron dictados. De ello resulta, pues, que el interesado (esto es, la persona que se considere ne-gativamente afectada por actos que declaran derechos a favor de otras personas) tiene ahora dos po-sibilidades de obtener su anulacin: la primera impugnarlos mediante el recurso administrativo ordinario en el plazo de un mes o mediante el recurso contenciosoadministrativo en el plazo de dos meses (segn agoten o no la va administrativa); la segunda instar de la Administracin su revisin al amparo del art. 103.1 LPC dentro del plazo de cuatro aos, lo que dar lugar a un acto expreso o presunto, de aqulla, que le permitir plantear la cuestin en la va contenciosoadministrativa. En cualquier caso la falta de interposicin en el plazo de uno o dos meses del recurso procedente no tiene ya efectos preclusivos en relacin con este tipo de actos.

La LPC no vuelve a repetir ni en su art. 103.2 (actos declarativos de derechos que infringen, pero no gravemente, una norma legal o reglamentaria), ni en su art. 105 (actos no declarativos de derechos y actos de gravamen) la misma expresin, a solicitud del interesado que emplea el art. 103.1, lo cual deja en el aire si en estos dos casos tambin es admisible. Razones obvias de coherencia del sistema obligan a entender que esa doble posibilidad tambin es admisible en estos casos y, por lo tanto, que el plazo de recurso tampoco tiene en ellos carcter preclu-sivo. B. VICIOS QUE HACEN ANULABLE EL ACTO El art. 63 LPC reproduce los derogados art. 48 y 49 LPA. Art. 63 LPC.- 1.- Son anulables los actos de la Administracin que incurran en cualquier infraccin del ordenamiento jurdico, incluso la desviacin de poder. 2.- No obstante, el defecto de forma slo determinar la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o d lugar a la indefensin de los interesados. 3.- La realizacin de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas slo implicar la anulabilidad del acto cuando as lo imponga la naturaleza del trmino o plazo. La anulabilidad de los actos administrativos queda de este modo limitada entre dos niveles: por arriba, los vicios determinantes de nulidad de pleno derecho (art. 62); por debajo, las irregularidades no invalidantes a que se refieren los nmeros 2 y 3 del art. 63. Al vicio de forma o de procedimiento no se le reconoce tan siquiera con carcter general virtud anu-latoria de segundo grado, anulabilidad, salvo en aquellos casos excepcionales en que el acto carezca de los requisitos indispensables para alcanzar su fin, se dicte fuera del plazo previsto, cuando ste tenga carcter esencial, o se produzca una situacin de indefensin. El vicio de forma slo adquiere relieve propio cuando su existencia ha supuesto una disminucin efectiva, real y trascendente de garantas, incidiendo as en la decisin de fondo y alterando su sentido en perjuicio del administrado y de la propia Administracin. El procedimiento administrativo y la va de recurso ofrecen al particular oportunidades continuas de defenderse, lo que contribuye a reducir

progresivamente la inicial trascendencia de un vicio de forma o de una infraccin procedimental. El vicio de forma puede ser objeto, por tanto, de una reduccin progresiva. La indefensin que, segn la Ley, determina su trascendencia invalidante puede serlo tambin, hasta el punto de llegar a des-aparecer en muchos casos. Para que pueda anularse un acto por motivos formales no basta una inde-fensin inicial, sino que es necesario algo ms. Si la decisin de fondo hubiera permanecido la misma, no tiene sentido anular el acto recurrido por motivos formales y tramitar otra vez un procedimiento cuyo resultado ltimo ya se conoce. Si el vicio de forma ha influido realmente en la decisin de fondo, siendo presumible que sta hubiera podido variar de no haberse cometido el vicio formal cabe distinguir varios supuestos: Si la decisin de fondo es correcta, a pesar de todo, lo que procede es declararlo as y confirmar el acto impugnado. Si la decisin de fondo es incorrecta, entonces concurrirn dos vicios capaces, en principio, de determinar la nulidad del acto: el vicio formal y el vicio de fondo. Lo procedente en este caso es declarar la existencia de ambos, muy especialmente la del ltimo de ellos, con el fin de evitar que tramitado de nuevo el expediente y subsanado el defecto formal cometido inicialmente, puedan repetirse otra vez las mismas infracciones de fondo.