Está en la página 1de 494

TRATADO DE LAS LEYES Y DE DIOS LEGISLADOR

POR

FRANCISCO SUAREZ, S. I.

IMPRIM POTEST:
LUIS GONZLEZ HERNNDEZ, S. I.

Praepositus Prov. Tolet. Matriti, 3 Iulio 1967

NIHIL OBSTAT:
DR. FRANCISCO LODOS VILLARINO, S. I.

Matriti, 6 Iulio 1967

IMPRIMATUR: f NGEL, Obispo Auxiliar y Vicario General Matriti, 6 Iulio 1967

INSTITUTO DE ESTUDIOS POLTICOS


SECCIN DE TELOGOS JURISTAS

II

TRATADO DE LAS LEYES Y DE DIOS LEGISLADOR


EN DIEZ LIBROS
POR

FRANCISCO SUAR.EZ, S. I.
Reproduccin anasttica de la edicin prncipe de Coimbra 1612 Versin Espaola por
JOS RAMN EGUILLOR MUNIOZGUREN, S. I.

Volumen VI (Libros DC y X e ndices) MADRID 1968

NDICE DE LOS CAPTULOS DEL LIBRO NOVENO


La ley divina positiva antigua
Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. I.Antes de la ley de Moiss se dio a los hombres alguna ley positiva divina? II.La ley de Moiss fue dada por Dios y fue divina? III.Para qu fin se dieron la ley vieja y sus preceptos, al menos en general? IV.Materia de la ley vieja y de sus preceptos. V.La ley vieja se dio del modo, en el tiempo y con las dems circunstancias convenientes? VI.Efectos de la ley vieja. VII.La ley vieja justificaba? VIII.A la ley vieja se la ha de tener por perfecta o por imperfecta? IX.La ley vieja fue mudable? Cmo poda cesar? X.Por lo que se refiere a su obligacin, la ley vieja ces o muri ya? XI.La ley vieja ces o fue abrogada en todos sus preceptos, incluso los morales? XII.La ley vieja, en cuanto a su obligacin muri o ces antes de la muerte de N. S. Jesucristo? XIII.La ley vieja, por lo que toca a su obligacin ces al morir o resucitar Jesucristo, o antes del da de Pentecosts? XIV.La ley vieja, adems de estar muerta es mortfera? XV.La ley vieja fue siempre mortfera desde que comenz la promulgacin del evangelio? XVI.La ley vieja fue siempre mortfera desde que comenz a predicarse el evangelio? La opinin de San Jernimo. XVII.La opinin verdadera de San Agustn es que la ley vieja, despus de comenzada la predicacin del evangelio, no siempre fue mortfera. XVIII.Respuesta a dos problemas que surgen de la solucin anterior. XIX.La ley vieja muri antes de ser mortfera? XX.En qu sentido fue siempre ilcito coaccionar a los gentiles a judaizar.Estudio del pasaje de San Pablo, GLAT. 2.Examen de la prohibicin de HECHOS, 15 de abstenerse de sangre y de animales sofocados. XXI.Cundo la ley vieja comenz a ser intil en sus efectos? XXII.Cundo ces la circuncisin como santificadora de los nios?

Cap. Cap.

LIBRO IX

LA LEY DIVINA POSITIVA ANTIGUA


La ley positiva la hemos dividido anteriormente en humana la que recibe su fuerza obligatoria a las inmediatas de la voluntad humana y divina, la que tiene por autor y fundador inmediato a Dios, de cuya voluntad recibe su fuerza y autoridad. Hasta ahora hemos tratado de la ley humana y de sus especies: rstanos hablar de la ley divina positiva. Y sta suele dividirse como en dos especies o partes distintas en Vieja y Nueva. Por eso debemos hablar de las dos por separado, puesto que del concepto de ley divina positiva comn a ambas nada hace falta decir previamente: lo primero, porque por lo dicho anteriormente y por el significado de la palabra misma, aparece suficientemente claro de dnde le viene a una ley el ser divina y por qu se la llama positiva, y en el captulo III del libro 1. se ha explicado en qu se diferencia de la natural; y lo segundo, las propiedades o efectos que se siguen del concepto general de ley, en parte son conocidos por lo que antes se ha dicho sobre la ley en general, y en parte se explicarn ms oportunamente al tratar de cada una de esas dos leyes desde el punto de vista de su concepto especfico. As pues, en este libro vamos a hablar de la Ley Vieja, y en el siguiente de la Nueva, siguiendo con Santo Toms y otros autores un orden ms bien cronolgico que de perfeccin. CAPITULO PRIMERO
ANTES DE LA LEY DE MOISS SE DIO A LOS HOMBRES ALGUNA LEY POSITIVA DIVNA?

1. RAZN DEL PROBLEMA.La razn del problema es que no menos necesaria o til para los hombres fue una ley divina positiva antes de los tiempos de Moiss que despus; ahora

bien, Dios no da al hombre una ley especial adems de la natural si no es por su necesidad o utilidad; luego debi darle tal ley tambin antes de los tiempos de Moiss. Confirmacin: Vemos que Dios dio al hombre en el estado de inocencia la ley especial de no comer del rbol de la ciencia del bien y del mal, segn el GNESIS. Despus del pecado segn la doctrina que parece comn entre los telogos se dio a los hombres un precepto sobre el uso de un sacramento con que no slo los adultos, sino tambin los nios pudiesen limpiarse del pecado original. Ms tarde, antes del diluvio, leemos que a ciertos animales se los tuvo por puros y a otros por impuros, segn el GNESIS; ahora bien, esa diferencia como es claro no proviene de la ley natural; luego proviene de una ley divina positiva. Y de ah puede deducirse un indicio de que hubo entonces algunas leyes sobre los sacrificios dadas por Dios; pues la divisin de los animales en puros e impuros slo era en orden a los sacrificios. Luego hubo antes del diluvio varias leyes divinas positivas. Adems, despus del diluvio, leemos que Dios dio el precepto Carne con su sangre no comeris, pues yo pedir cuenta de la sangre de vuestras almas, etc.; ahora bien, este precepto no es natural, como es claro, y por eso hoy no se observa. Finalmente, la ley de la circuncisin se dio mucho antes de Moiss: por eso se dice en SAN JUAN que no tuvo su origen en Moiss sino en los Padres, ya que segn el GNESIS fue dada a Abraham, y all dice Dios T guardars mi pacto, etc.; luego aquella ley fue divina y positiva, y anterior a la ley de Moiss. Pero en contra de esto est que si hay alguna ley de Dios anterior a Moiss, la divisin de la ley divina en las dos que se han dicho es insuficiente, y ser tambin incompleto el tra-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1076

tado de las leyes si se estudian nicamente esas dos.


2. DOBLE SENTIDO DEL TRMINO ley.

Este problema se plantea nicamente como complemento de este tratado y para que conste que aquella divisin es suficiente y as nada se eche de menos acerca de las leyes divinas. Pues bien, hay que advertir que el trmino ley a veces se toma como colectivo, pero ms frecuentemente como trmino comn. En este ltimo sentido se aplica a cada una de las leyes particulares, como lo hemos hecho en casi todo este tratado. En el primer sentido significa el conjunto de leyes que un legislador da en orden a formar o dirigir un estado o comunidad humana en una determinada situacin. En este sentido se toma muchas veces en la Escritura, por ejemplo, en SAN JUAN: La ley fue dada por Moiss, y muchsimas veces en SAN PABLO, sobre todo, en las cartas a los Romanos y a los Glatas. En este sentido tambin, a la ley de gracia en la carta a los Romanos se la llama Ley del espritu de vida como una sola ley. Igualmente, a la ley natural se la denomina como una sola ley, se entiende colectivamente. Pues este es el sentido en que ahora hablamos de la ley divina, y una vez explicado el sentido del trmino, la solucin del problema resulta fcil. EN EL SENTIDO DE QUE TRATAMOS. DigO pues en primer lugar, que antes de Moiss Dios no dio ninguna ley positiva que contuviera diversos preceptos divinos en orden a formar y orientar de una determinada manera a los nombres o a alguna comunidad humana hacia algn fin. Esta tesis es cierta. Y se prueba suficientemente en primer lugar por la razn que se ha aducido en contra, a saber, que la ley divina, tomada en este sentido, se divide suficientemente en Ley Vieja y Nueva. As segn el comn sentir de los telogos y por la Sagrada Escritura. En sta slo se habla de la Ley Vieja o de la Nueva. La primera se contiene en todo el Antiguo Testamento, al cual por ello suele a veces llamrsele Ley, segn SAN JERNIMO, que lo prueba ampliamente por la Escritura. Igualmente SAN ISIDORO la ley divina la divide en tres partes: historia, preceptos y profecas; aunque propiamente ley se toma por el conjunto de preceptos, sobre todo cuando dice que la ley fue dada por Moiss. As tambin dijo CRISTO en
3. TIVA ANTES DE MOISS NO SE DIO LEY POSI-

SAN LUCAS: Estas son las palabras, etc., que se escribieron de m en la ley, en los profetas y en los Salmos. La segunda ley la prometi Dios a JEREMAS diciendo Pondr mi ley en su interior. Tambin la haban anunciado ISAAS y MIQUEAS: De Sin saldr la Ley, y la palabra de Dios de Jerusaln. Esta es la ley nueva, que SAN PABLO llama tambin ley de la fe y gracia o ley de la gracia. As pues, fuera de estas dos leyes, ninguna otra hay que haya dado Dios; luego antes de los tiempos de Moiss, no hubo ninguna ley divina.
4. RAZN DE LA TESIS.La razn es que

ley divina en este sentido significa todo un derecho sealado por Dios mismo y que contiene un estatuto religioso destinado a que los hombres se renan en un cuerpo mstico con peculiares signos o sacramentos en orden al culto divino; ahora bien, antes de Moiss no hubo hombres especialmente destinados o especialmente reunidos por Dios de esta manera para formar un estado; luego no hizo falta que antes de entonces se diese una ley especial divina. La mayor est ya suficientemente explicada. La menor consta por toda la Sagrada Escritura, y en el tratado de los Sacramentos se demuestra ms ampliamente que en aquella primera poca Dios no dio leyes especiales sobre los sacrificios ni sobre los sacramentos; y la misma razn hay para los otros ritos o costumbres particulares. Por eso todo aquel primer tiempo se llama el tiempo de la ley natural, pues sola ella estaba entonces en vigor, incluyendo en ella la ley connatural a la gracia, segn expliqu antes en el cap. III del libro 1. Demostr tambin all que la necesidad de la ley divina entendida en este sentido no fue una necesidad absoluta sino para una mayor perfeccin, beneficio que Dios no quiso conceder a los hombres por entonces. Con esto queda solucionada la razn del problema que se ha puesto al principio. Pero por qu Dios se comport as con los hombres en aquel tiempo? Podramos decir que lo hizo porque quiso, pero despus al explicar la circunstancias de la Ley Vieja daremos una razn de congruencia.
5 . E S PROBABLE QUE DLOS, ANTES DE LA LEY DE MOISS, DIO ALGN QUE OTRO PRECEP-

TO OPORTUNO PARA AQUEL TIEMPO.DigO en segundo lugar que es probable que Dios, antes de la ley de Moiss, dio a veces a los hombres algn que otro precepto peculiar oportuno para aquel tiempo conforme al plan de su voluntad y de su sabidura. Esto prueban los ejemplos aducidos en los argumentos. Por ms que el primero no tiene mucho que ver con el caso presente, puesto que

Cap. I. Se dio alguna ley positiva divina anterior a Moiss?


tratamos de los hombres en estado de naturaleza cada, y como el estado de inocencia fue tan distinto, no es extrao que en l Dios diera alguna ley a propsito para aquel estado. Decimos tambin que aun en aquel estado Dios no dio todo un derecho positivo tal como lo hemos explicado, sino slo un precepto particular como en seal de peculiar sujecin y obediencia y para ejercicio de humildad y de otras virtudes. En este sentido es probable que tambin a los ngeles les dio Dios algn precepto positivo por causas parecidas, segn explicaremos ms ampliamente en su correspondiente tratado. Ms an, hay quienes piensan que el precepto que se dio a los primeros hombres no fue una verdadera ley de suyo perpetua, sino como un mandato personal dado a solos los primeros padres para sus personas y no para toda la posteridad aunque perseverasen en el estado de inocencia. Yo no apruebo esto, sino que pienso que aquella fue una verdadera ley y perpetua de suyo: lo primero, porque la misma razn haba en los hijos que en los padres para tener alguna ley positiva recibida de Dios; y lo segundo porque aquel precepto fue respecto de Adn no slo personal sino tambin digmoslo as capital, ya que cuando Dios le dijo Come de todos los rboles del paraso, pero no comas del rbol de la ciencia del bien y del mal, hablaba con l como con el cabeza y por consiguiente con toda su posteridad, como demuestran las palabras que siguen En cualquier da que comieres de l, morirs. En efecto, en ellas amenaza con la muerte a toda la posteridad, y por tanto segn SAN PABLO todos en l quebrantamos aquel precepto e incurrimos en la muerte; luego fue una ley dada para toda la comunidad. Ms an, por la misma razn, juzgo que el precepto aquel, dado una vez a solo Adn, segn el contexto obvio y el desarrollo del captulo II del GNESIS, por el mero hecho de intimarse a Adn alcanz tambin a Eva. Esta es la opinin ms probable de.SAN AGUSTN y de otros, basada en que aquella ley se haba dado para^todo el gnero humano, y por eso dijo Eva con toda verdad: Dios nos mand que no comisemos, etc.
6. RESPUESTA AL SEGUNDO EJEMPLO Y AL OTRO EJEMPLO DE LA CIRCUNCISIN. E n res-

1077

el perdn del pecado original, reconocemos que siempre tuvo el gnero humano este precepto divino. As lo demostr en el como 3. de la tercera parte. Pero decimos en primer lugar que ese precepto no fue toda una ley en el sentido que hemos explicado antes, sino un nico mandato dado por una particular necesidad. Decimos en segundo lugar que no fue un precepto del todo positivo sino tal como lo dio Dios a su manera un precepto connatural a la fe en la situacin en que esta fe se encontraba por entonces, y por eso segn dije de propio intento en el lugar citado nicamente se dio en general, y las que determinaban su forma particular eran la ley y la costumbre. Pero respondiendo a la vez al otro ejemplo del precepto de la circuncisin el cual, segn la opinin ms probable, fue una determinacin particular del dicho precepto general hecha en especial para el pueblo de Israel, aadimos que se precepto fue un comienzo de la Ley Vieja, la cual Dios, por una razn particular, anticip durante algn tiempo, el suficiente para la multiplicacin del pueblo que reuna peculiarmente para s y al cual se haba de dar despus la ley; por eso ese precepto y esa circuncisin perdur siempre en la Ley y era la puerta y la profesin de ella e impona su obligacin, segn
SAN PABLO.

puesta al segundo ejemplo del precepto de hacer uso de algn sacramento o signo necesaric para impetrar de Dios, mediante la fe en Cristo,

7. EL TERCER EJEMPLO.El tercer ejemplo era el de los animales puros e impuros, de los cuales se hace mencin en el GNESIS. A l respondemos que eso no significa ningn precepto divino. En efecto, la respuesta general es que all Moiss habl por anticipacin: que a los animales que despus la Ley Vieja dividi en puros e impuros, los llam as porque l escribi despus de dada la Ley, por ms que en los tiempos del diluvio, sobre el cual l escriba, todava no se haba hecho esa diferencia. As ALFONSO DE MADRIGAL y otros. Pero esto no carece dificultad, puesto que sea lo que sea del empleo de esos nombres, que es probable que Moiss lo hiciera por anticipacin, con todo tambin en la realidad parece suponerse que la diferencia estaba ya hecha cuando Dios mand que en el arca se introdujesen siete parejas de los animales puros y dos parejas de los impuros, puesto que si no se los hubiese tenido ya entonces por de diversa condicin, aprecio o uso, no hubiera cabido aquella diferencia en el precepto. Por eso el CRISSTOMO tiene por probable que Dios, que daba el

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


precepto, le manifest esa diferencia al mismo No, cosa que pudo hacer aunque la diferencia no hubiese sido establecido por ley alguna. 7. (bis). Tambin es muy probable lo que all mismo piensa el CRISSTOMO: que antes del diluvio se hizo aquella diferencia entre los animales, sea slo en orden a los sacrificios divinos si es que antes del diluvio no exista la prctica de comer carne, segn piensan el CRISSTOMO, SANTO TOMS, ALFONSO DE MADRI-

1078

Por tanto, en conformidad con ambas interpretaciones, resultar fcil responder que aquel precepto divino no fue positivo sino natural. Pero si ambas interpretaciones excluyen el sentido propio de tomar sangre y animal sofocado, se las ha de rechazar como demasiado alegricas y contrarias al sentido literal y a la misma ley dada por los apstoles en los H E C H O S y a la interpretacin comn de los Padres a ambos pasajes del gnesis y de los Hechos. Esto lo explican muy bien SAN AMBROSIO y SAN
AGUSTN.

GAL y otros, sea tambin en orden a la alimentacin si los animales se empleaban entonces para eso, segn explica el mismo CRISSTOMO diciendo: La ciencia misma infundida en el justo le enseaba qu animales se deban preparar para comer y cules se deba tener por impuros: no porque sean impuros sino porque se los tiene por impuros. Y despus dice: La ciencia que nos ha proporcionado Dios ensea que ciertos cuadrpedos son comestibles y otros no. Esto lo demuestra tambin ampliamente SAN J E RNIMO. Y el PAPA ZACARAS dice que los gentiles convertidos a Cristo a veces se abstuvieron de ciertos animales que la naturaleza aborrece. Pues as, guiado por la naturaleza, por la costumbre y por la tradicin de los Padres, pudo tambin No tener la prctica de hacer diferencia entre los animales, sobre todo en orden a los sacrificios; y esa diferencia la dio a entender Moiss por anticipacin de los nombres distinguiendo entre animales puros e impuros, y eso por ms que no fuesen tales entonces por prescripcin de la ley, y aunque tal vez la diferencia no fuese exactamente la misma que despus introdujo la Ley Vieja. Por eso ensean tambin los santos que de los animales puros se salvaron ms porque de ellos se haba de ofrecer sacrificio a Dios.
8. EXPLICACIN DEL LTIMO EJEMPLO: EL

As pues, concedo que existi entonces aquel precepto especial positivo dado por Dios, pero que fue un precepto particular y no una ley en su pleno sentido. SAN CRISSTOMO lo compara con el precepto que se dio a Adn diciendo Asi como a Adn se le dijo que no comiese de un rbol entre muchos, asi aqu se dijo que, siendo permitido comer con completa libertad lo dems, pero que no comiesen carne con sangre. Por consiguiente, la razn general podra aplicarse a ambos preceptos, pero el mismo CRISSTOMO da una razn particular de tal precepto en tal materia diciendo Hace esto para en aquellos tiempos primitivos reprimir el mpetu de aquellos hombres y su propensin a los homicidios. Esta razn la tiene tambin SAN AGUSTN, y en conformidad con ella se han de interpretar los Padres que se han aducido antes. Otra razn aade SAN AGUSTN diciendo que el arca de No fue tipo de la Iglesia, y que por tanto tambin entonces se dio un precepto que contuviese una profeca tcita; que esa profeca comenz a cumplirse en los gentiles que se acercaban a la fe, y que por eso los apstoles renovaron aquel precepto. Sobre l hablaremos ms al tratar del cese de las prescripciones legales.

CAPITULO II
LA LEY DE MOISS FUE DADA POR DIOS Y FUE DIVINA? 1. ERROR ANTIGUO SOBRE EL ORIGEN DE LA

DE LA ABSTENCIN DE SANGRE. El ltimo ejemplo era el del precepto que dio Dios en el GNESIS de abstenerse de sangre. Acerca de ese precepto piensan algunos que lo nico que se prohibi con l fue comer carne cruda. As piensa SOTO. Otros dijeron que all slo se prohiba el homicidio como en tropo o figura. As pens LuGUBINO; y en favor de ello est SAN CIPRIANO, el cual, tratndose del mismo precepto en los H E C H O S , lee de la efusin de sangre, interpretando as tcitamente las palabras del precepto.
Parecen seguirle SAN CRISSTOMO, SAN BEDA y
TERTULIANO,

y les sigue SALMERN.

LEY VIEJA.Hubo un antiguo error segn el cual aquella ley fue dada por el dios malo. En efecto, aquellos herejes distinguan dos principios, uno malo y otro bueno, y al primero atribuan no slo todos los males y los pecados sino tambin la creacin de los cuerpos. A ese mismo principio atribuan el origen de la Ley Antigua, sea porque aquella ley mandaba principalmente sacrificios cruentos y versaba como

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


precepto, le manifest esa diferencia al mismo No, cosa que pudo hacer aunque la diferencia no hubiese sido establecido por ley alguna. 7. (bis). Tambin es muy probable lo que all mismo piensa el CRISSTOMO: que antes del diluvio se hizo aquella diferencia entre los animales, sea slo en orden a los sacrificios divinos si es que antes del diluvio no exista la prctica de comer carne, segn piensan el CRISSTOMO, SANTO TOMS, ALFONSO DE MADRI-

1078

Por tanto, en conformidad con ambas interpretaciones, resultar fcil responder que aquel precepto divino no fue positivo sino natural. Pero si ambas interpretaciones excluyen el sentido propio de tomar sangre y animal sofocado, se las ha de rechazar como demasiado alegricas y contrarias al sentido literal y a la misma ley dada por los apstoles en los H E C H O S y a la interpretacin comn de los Padres a ambos pasajes del gnesis y de los Hechos. Esto lo explican muy bien SAN AMBROSIO y SAN
AGUSTN.

GAL y otros, sea tambin en orden a la alimentacin si los animales se empleaban entonces para eso, segn explica el mismo CRISSTOMO diciendo: La ciencia misma infundida en el justo le enseaba qu animales se deban preparar para comer y cules se deba tener por impuros: no porque sean impuros sino porque se los tiene por impuros. Y despus dice: La ciencia que nos ha proporcionado Dios ensea que ciertos cuadrpedos son comestibles y otros no. Esto lo demuestra tambin ampliamente SAN J E RNIMO. Y el PAPA ZACARAS dice que los gentiles convertidos a Cristo a veces se abstuvieron de ciertos animales que la naturaleza aborrece. Pues as, guiado por la naturaleza, por la costumbre y por la tradicin de los Padres, pudo tambin No tener la prctica de hacer diferencia entre los animales, sobre todo en orden a los sacrificios; y esa diferencia la dio a entender Moiss por anticipacin de los nombres distinguiendo entre animales puros e impuros, y eso por ms que no fuesen tales entonces por prescripcin de la ley, y aunque tal vez la diferencia no fuese exactamente la misma que despus introdujo la Ley Vieja. Por eso ensean tambin los santos que de los animales puros se salvaron ms porque de ellos se haba de ofrecer sacrificio a Dios.
8. EXPLICACIN DEL LTIMO EJEMPLO: EL

As pues, concedo que existi entonces aquel precepto especial positivo dado por Dios, pero que fue un precepto particular y no una ley en su pleno sentido. SAN CRISSTOMO lo compara con el precepto que se dio a Adn diciendo Asi como a Adn se le dijo que no comiese de un rbol entre muchos, asi aqu se dijo que, siendo permitido comer con completa libertad lo dems, pero que no comiesen carne con sangre. Por consiguiente, la razn general podra aplicarse a ambos preceptos, pero el mismo CRISSTOMO da una razn particular de tal precepto en tal materia diciendo Hace esto para en aquellos tiempos primitivos reprimir el mpetu de aquellos hombres y su propensin a los homicidios. Esta razn la tiene tambin SAN AGUSTN, y en conformidad con ella se han de interpretar los Padres que se han aducido antes. Otra razn aade SAN AGUSTN diciendo que el arca de No fue tipo de la Iglesia, y que por tanto tambin entonces se dio un precepto que contuviese una profeca tcita; que esa profeca comenz a cumplirse en los gentiles que se acercaban a la fe, y que por eso los apstoles renovaron aquel precepto. Sobre l hablaremos ms al tratar del cese de las prescripciones legales.

CAPITULO II
LA LEY DE MOISS FUE DADA POR DIOS Y FUE DIVINA? 1. ERROR ANTIGUO SOBRE EL ORIGEN DE LA

DE LA ABSTENCIN DE SANGRE. El ltimo ejemplo era el del precepto que dio Dios en el GNESIS de abstenerse de sangre. Acerca de ese precepto piensan algunos que lo nico que se prohibi con l fue comer carne cruda. As piensa SOTO. Otros dijeron que all slo se prohiba el homicidio como en tropo o figura. As pens LuGUBINO; y en favor de ello est SAN CIPRIANO, el cual, tratndose del mismo precepto en los H E C H O S , lee de la efusin de sangre, interpretando as tcitamente las palabras del precepto.
Parecen seguirle SAN CRISSTOMO, SAN BEDA y
TERTULIANO,

y les sigue SALMERN.

LEY VIEJA.Hubo un antiguo error segn el cual aquella ley fue dada por el dios malo. En efecto, aquellos herejes distinguan dos principios, uno malo y otro bueno, y al primero atribuan no slo todos los males y los pecados sino tambin la creacin de los cuerpos. A ese mismo principio atribuan el origen de la Ley Antigua, sea porque aquella ley mandaba principalmente sacrificios cruentos y versaba como

Cap. II. La ley de Moiss fue dada por Dios?


dice SAN PABLO sobre las justicias de la carne, sea tambin porque crean que no era una ley santa e inmaculada. De SAN CLEMENTE ROMANO se deduce que el autor de esa hereja fue Simn Mago. A ste le siguieron los Marcionitas, los Valentinianos y otros, a los cuales atacan SAN IRENEO y otros, y SAN EPIFANIO. Dieron auge a este error principalmente los Maniqueos, a los cuales por ello suele atribuirse, como aparece por SAN AGUSTN. Este ataca ampliamente este error en sus libros contra Fausto y contra Adimanto Maniqueo, y en el libro contra el enemigo de la ley y los profetas, y muy bien en el libro del Espritu y la Letra. El argumento de este error de los dos principios es contrario a la razn natural y se impugna ampliamente en la parte 1.a Despus, en el tratado de la Fe se demuestra ampliamente que el autor del Antiguo Testamento fue Dios mismo: por eso ahora baste el testimonio de Nuestro Seor Jesucristo y de los apstoles, los cuales en el Nuevo Testamento muchas veces aprueban el Viejo como depsito de la Sagrada Escritura y de los divinos preceptos. Lo mismo defini en contra de aquel error el primer CONCILIO TOLEDANO diciendo como protesta de fe: Si alguno dijere o creyere que uno es el Dios de la Ley Antigua y otro el de los Evangelios, sea anatema. Y el CONCILIO TRIDENTINO defini que el autor de ambos Testamentos es uno solo.
2. OTRO ERROR DE UN TAL PTOLOMEO.

1079

ellos se cita principalmente a ORGENES, el cual piensa que algunos preceptos sobre la ley que permite el repudio los dio Moiss por su propia voluntad y no por divina inspiracin. Esto puede basarse en las palabras de CRISTO N. SEOR,

el cual primero dice que la ley Los que Dios uni, el hombre no los separe es divina, pero despus aade sobre la ley de repudio: Por consideracin a vuestro carcter duro os lo permiti Moiss.
3. E L AUTOR DE LA LEY ENTREGADA A M O I -

SS EN LOS CINCO LIBROS, FUE Dios.Hay que

decir en primer lugar que la ley que se escribi y se entreg a Moiss en los cinco libros, fue realmente divina y que Dios mismo fue su autor principal y prximo. Esta tesis es de SANTO TOMS y hablando en general es de fe. Digo hablando en general para prescindir del problema de si se puede exceptuar algn precepto como humano. De ese problema hablar despus. Hecha esta salvedad, se prueba suficientemente por el XODO, en el que al principio de la

Otro fue segn SAN EPIFANIO el error sobre esto de un tal PTOLOMEO, quien dijo que el autor de aquella ley no fue uno sino que fueron tres y que ninguno de ellos fue el verdadero Dios. Una parte de la Ley deca que la dio el artfice del mundo, el cual deca que era no Dios sino una segunda divinidad; otra parte deca que la dio Moiss, y otra los ancianos del pueblo. Pero la primera parte de este error es una manifiesta hereja y se basa en la otra hereja de que el Verbo no es verdadero Dios, y por tanto no necesita de otra refutacin. Asimismo la tercera parte entendida de la ley de Moiss tal como se contiene en el Pentateuco hasta el fin del Deuteronomio es errnea y carece de base, puesto que en esos libros no hay ningn indicio de ley alguna dada por otro anciano fuera de Moiss, por ms que posteriormente se aadieron a esa ley algunos preceptos humanos, como de cierta ley judicial se lee en el primer libro de los REYES, y de las leyes ceremoniales de ciertas fiestas en los libros de ESTER y de los MACABEOS. As que, dejando esas dos partes, acerca de la segunda puede haber alguna dificultad, pues en parte la favorecen algunos catlicos: entre

Ley se dice Y habl Dios todas estas palabras: Yo soy el Seor tu Dios que te he sacado del pas de Egipto. No tendrs dioses extraos, etc. A cada paso en. esos libros se repiten palabras como esas, segn veremos en adelante. Ahora bien, es cosa cierta con certeza de fe, que ese Seor fue el verdadero Dios, como consta por el mismo pasaje y por el SALMO 18: La ley del Seor es inmaculada, etc., ley de la cual haba dicho: Los cielos cuentas la gloria de Dios. Y en el SALMO 118: Bienaventurados los inmaculados en el camino, los que caminan en la ley del Seor; y lo mismo se dice muchas veces en otros pasajes y en todos los profetas. De acuerdo con eso est tambin el Nuevo Testamento, en el cual a aquella ley se la llama la ley del Seor y la ley de Dios. En SAN MARCOS: Habis anulado el precepto de Dios. En SAN MATEO: Dios dijo: Honra, etc. En la CARTA A LOS HEBREOS: Esta es la sangre de la alianza que Dios ha prescrito para vosotros. Por eso aquella ley era proftica y figura de las cosas futuras, segn SAN PABLO en las cartas a los Corintios y a los Glatas. Y lo confirma ms ampliamente en la carta a los Hebreos, y lo mismo SAN JUAN: N O quebrantaris ningn hueso suyo. Ahora bien, solo Dios pudo prefigurar infaliblemente las cosas futuras con preceptos y con acciones, sobre todo porque tales cosas dependan de su voluntad.
Por ltimo, SANTO TOMS argumenta muy

bien diciendo que aquella ley preparaba para Cristo N. Seor y por eso toda ella se ordenaba a El; por lo cual El dijo en SAN LUCAS: Era preciso que se cumpliera lo que acerca de m est

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1080

escrito en la ley, en los salmos y en los profetas. Y en SAN JUAN a los fariseos los remite a la ley de Moiss: Pues acerca de m, dice, escribi l. Luego el mismo Dios que nos envi a Cristo es el que dio aquella ley. A pesar de ello, los herejes objetaban en contra de esta verdad algunos puntos relativos a las propiedades, preceptos y materia de esta ley. Pero esas objeciones las discutir ms oportunamente despus en sus correspondientes lugares.
4. LA LEY FUE DADA POR MINISTERIO DE

LOS ANGELES.Digo en segundo lugar que la Ley Vieja la dio Dios por ministerio de los ngeles. Esta tesis es de SANTO TOMS y, tomada en absoluto y en general, parece completamente cierta. En primer lugar, por el testimonio de SAN PABLO en su carta a los Glatas: Entonces para qu la ley? Fue un complemento en orden a las trasgresiones, etc., dictada por medio de los ngeles, por medio de un mediador. SAN CRISSTOMO en ese pasaje por ngeles entiende los sacerdotes, pero l mismo en su comentario a la carta a los Hebreos rechaza esa interpretacin, y con razn, porque es contraria al sentido propio y al uso ms frecuente de la palabra, sin necesidad y sin base en la letra ni en el contexto. Adems, ningn sacerdote intervino en la promulgacin de aquella ley fuera de Moiss, y sin embargo en aquel pasaje como explicar despus se distingue a los ngeles de Moiss. Pondera tambin SAN CRISSTOMO en su comentario que al fin a los ngeles se les pone en plural, y en cambio el sacerdote que intervino y que de alguna manera actu como ministro, fue uno solo. Luego dir si en realidad los ngeles fueron varios. Esto confirman tambin otras palabras de SAN PABLO en la carta a los Hebreos en la que hablando de aquella ley dice: La palabra que fue hablada por los ngeles. Sin duda en ellas no se refiere a los sacerdotes, pues enseguida aade Porque no a los ngeles someti el mundo que ha de venir, y en consecuencia aduce aquello de Le hiciste, un instante, menos que los ngeles. Finalmente, SAN ESTEBAN en los Hechos dice de Moiss: El es el que en la asamblea del desierto hizo de mediador entre el ngel, que hablaba con l en el monte Sina, y nuestros padres; l recibi palabras de vida para trasmitrnoslas. 5. Por su parte algunos de los Padres antiguos, en ese y en otros pasajes parecidos del Antiguo Testamento, por el ngel entienden la Palabra de Dios. As SAN CIPRIANO, TERTULIANO, EUSEBIO DE CESREA y otros que cita LoRINI. Por eso SAN ISIDORO establece la regla de que Siempre que en las Escrituras Santas, en lugar de Dios se pone ngel, para la dispensacin de la encarnacin se entiende no el Padre ni el Espritu Santo sino solo el Hijo. Pero SAN

ISIDORO no seala los pasajes de la Escritura en que se pone ngel por Dios, ni yo los he encontrado fuera de aquel de ISAAS en que a Cristo se le llama ngel del gran consejo: esto segn la versin de los Setenta, pues en la Vulgata no se dice as, ni tampoco en el hebreo, como observa SAN JERNIMO; y aunque se admita ese cambio en el verdadero sentido como lo admite comnmente la Iglesia, eso se predice nicamente del Verbo Encarnado. Ahora bien, al Verbo en cuanto que es Dios no le cuadra bien el nombre de ngel, ni es este nombre conforme a la dignidad del Verbo en cuanto que es Dios, porque el nombre de ngel en general en la Escritura significa ministro y mensajero de Dios. Por eso dice Dios en MALAQUAS: He aqu que yo envo mi ngel, es decir, a Juan Bautista como mensajero anticipado del Verbo, y de ste se aade E inmediatamente vendr a su santo templo el Seor dominador, es decir, el Hijo encarnado, a quien all mismo se le llama ngel de la alianza segn el hebreo, o ngel de la justicia, segn los Setenta. Advierto tambin sobre ello que a Cristo se le llama ngel nicamente aadiendo algo que eleva el significado de la palabra y con otras circunstancias que indican su divinidad. 6. REFUTACIN DE LA ANTERIOR INTERPRE-

TACIN.Adems, segn esa interpretacin caben dos explicaciones. Cabe. en primer lugar admitir una gran ambigedad en las palabras de la Escritura, sobre todo en el Antiguo Testamento. En efecto, cuando en el GNESIS y en el XODO se dice que el ngel del Seor se apareci, habl o hizo algo con los Patriarcas, con Moiss y con el pueblo de Dios, o todo eso se ha de atribuir al Verbo de Dios hablando u obrando inmediatamente, o unas cosas se han de atribuir al Verbo y otras a un ngel creado. Ahora bien, ambas hiptesis tienen graves dificultades. Luego ms verdadero y ms sencillo resulta entender que siempre se trata propiamente de un ngel ministro de Dios. Todo el antecedente se explica con un que otro texto. En el XODO se dice del ngel de Dios Marchaba al frente de las huestes de Israel, y ms ampliamente en el cap. 23 se promete He aqu que yo enviar un ngel delante de ti para guardarte por l camino. Y en los HEC H OS se dice que el que se apareci y habl a Moiss en el fuego de la llama de la zarza fue el ngel del Seor. Luego, o en ambos pasajes se trata propiamente del Verbo de Dios lo cual es manifiestamente absurdo, pues quin dir que el Verbo mismo fue el ngel custodio que iba delante del pueblo y lo guiaba?, o hay que decir que en el uno de los pasajes se toma al ngel por un espritu creado y en el otro por el Verbo de Dios, lo cual es caprichoso y contrario al sentido propio y determinado del len-

Cap. II. La ley de Moiss fue dada por Dios?


guaje. Luego siempre hay que decir que esos ministerios fueron desempeados por verdaderos ngeles. Esta es la interpretacin comn de los Padres. Y la razn no es otra sino la de la suave providencia de Dios, el cual gobierna las cosas bajas por las medias y a los hombres los ensea e instruye por ministerio de los ngeles. Puede finalmente aadirse otra razn tomada de SAN PABLO: Despus de hablar Dios en el pasado muchas veces y de muchas maneras a los ladres en los profetas, en lo ltimo de estos das nos ha hablado en su hijo: pone como prerrogativa propia de la Ley Nueva que Dios ense inmediatamente a los hombres por medio de su hijo. Esto comenz a cumplirse en SAN MATEO cuando el Seor abriendo su boca los enseaba, etc., como observo SAN AGUSTN. Ahora bien, esta prerrogativa sera casi nula si el Verbo hubiese dado la ley por s mismo e inmediatamente. Por eso el mismo SAN PABLO pone expresamente la diferencia de que la Ley Vieja fue dada por los ngeles como por ministros y siervos porque era una ley de servidumbre, segn observa SANTO TOMS, y, en cambio, la- Nueva por el Seor porque es ley de grada.
7. E L MINISTERIO PRESTADO POR LOS NGELES.PRIMERA OPININ.Preguntar algu-

1081

la ley que slo asistir al legislador con seales de justicia y majestad.


8. SEGUNDA OPININ.La segunda opinin

no cul fue el ministerio que prestaron los ngeles en la promulgacin de aquella ley. Para explicar esto pueden distinguirse tres momentos que se cuentan en los cap. 19 y 20 del XODO. Primero se adelantan algunas seales de la llegada del Seor para dar la ley, a saber, fuego, humo y sonido de trompeta. Despus, en el cap. 20 al principio, se cuenta la promulgacin del Declogo con las palabras Habl el Seor tu Dios que te sac de la tierra de Egipto, etc. Por ltimo, al fin del mismo captulo se aade Dijo adems el Seor a Moiss: Esto dirs a los hijos de Israel. Pues bien, la primera opinin es que el ministerio de los ngeles consisti en producir las seales que se han enumerado en primer trmino, y que la palabra fue inmediatamente de Dios mismo. As piensa el CRISSTOMO. Pero aunque lo primero de que aquellas seales fueron producidas por ministerio de los ngeles sea verdad, sin embargo, lo segundo en sentido exclusivo es inadmisible: primeramente por todas las razones que se han aducido en la prueba de la tesis; y sobre todo, porque SAN PABLO dijo expresamente La palabra que fue dicha por los ngeles, ya que ms es hablar que hacer sonar la trompeta, encender fuego o producir truenos. El mismo SAN PABLO dijo tambin Ordenada o dispuesta por medio de los angeles: ciertamente, ms es ordenar o disponer

puede ser la que. distingue entre los dos ltimas partes de la presentacin de la ley. La primera, que casi nicamente contena preceptos de la ley natural, fue presentada por Dios mismo inmediatamente; en cambio, la otra, que abarca todos los preceptos positivos, fue dada por ministerio de un ngel que hablaba inmediatamente a Moiss. Esta diferencia se deduce de la manera como cuenta las cosas la ESCRITURA. En efecto, la primera parte de los preceptos la propuso inmediatamente Dios al pueblo comenzando as: Yo soy el Seor tu Dios, etc. Por eso, aterrorizado el pueblo, al terminar aquella ley moral dijo a Moiss: Habanos t a nosotros, no nos hable el Seor. En cambio, en los otros preceptos la introduccin es slo Dijo el Seor a Moiss: Habla a los hijos de Israel, etc., como se ve por el resto del XODO y del LEVTICO. Esta manera de expresarse es comn a los dems profetas, y as consta que aquello se hizo por ministerio de los ngeles. Adems, esto basta para entender las palabras de SAN PABLO en su sentido propio y verdadero: lo primero, porque habla principalmente de la ley en cuanto que fue positiva; y lo segundo, porque para poder decir que aquella ley fue dispuesta y dicha por los ngeles, basta que los ngeles la hayan ordenado y presentado casi toda ella y en todo aquello que era ms propio suyo, por ms que fuera Dios mismo quien por s mismo comenz el discurso relativo a la parte moral, parte que le corresponda particularmente a El como a autor de la naturaleza. Por ltimo, de esta manera parecen poder conciliarse las opiniones de los Padres, puesto que algunos de ellos dicen que Dios mismo fue quien por s mismo entreg aquella ley inmediatamente, y eso por las palabras Yo soy el Seor tu Dios como puede verse en el CRISSTOMO en sus comentarios a SAN PABLO, en lo cual le siguen TEOFILACTO y ECUMENIO, y otros que citar enseguida ensean que Dios habl por medio de ngeles. Unos y otros pueden- conciliarse distinguiendo las partes de aquella ley.
9. NIN LA LTIMA PARTE DE LA SEGUNDA OPIES ADMISIBLE.En cambio, admitimos

gustosos esta opinin en su segunda parte, a saber, que los preceptos ceremoniales y judiciales fueron presentados a Moiss inmediatamente por los ngeles. Pero no parece admisible en cuanto a la otra parte, pues es ms probable que incluso la primera promulgacin de los preceptos del Declogo se hizo por ministerio de los ngeles, formando stos las voces que oa el pueblo.

Lib. X. La ley divina positiva antigua


Esto es ms conforme a la doctrina de D I O que quiere que todos estos ministerios los realicen los ngeles. Lo mismo prueban tambin comnmente los telogos, y en particular en esta materia SANTO
NISIO, TOMS, y se encuentra tambin en SAN AGUSTN.

1082

Se prueba tambin con las razones que se han aducido en favor de la tesis, las cuales son probativas en general para toda aquella ley. Adems, del texto del captulo 20 del XODO no puede deducirse aquella diferencia, puesto que, despus de la promulgacin de los preceptos morales que hizo Dios, se aade Dijo adems el Seor a Moiss: Esto dirs a los hijos de Israel, etc. Luego el mismo que haba dicho Yo soy el Seor tu Dios, etc., continu como quien dice su discurso hablando a Moiss. Por ltimo, no es obstculo la manera de hablar Yo so yel Seor fu Dios, pues de la misma manera dijo el Seor a Moiss en la llama de la zarza Yo soy el Dios de tu padre, y^ sin embargo, SAN ESTEBAN interpret que entonces habl por medio de un ngel. Luego muy bien dijo SAN GREGORIO que fue un ngel quien serva hablando externamente, pero que se llamaba Seor porque el que estaba dentro proporcionaba el poder para hablar. Esto los escolsticos lo suelen decir de otra manera: que la persona que hablaba ministerialmente y produca las palabras era un ngel, pero que la persona inmediatamente representada y en cuyo nombre hablaba el ministro era Dios, y que por eso, no en su nombre sino en nombre de aquel a quien representaba, pudo decir con verdad el ngel Yo soy Dios.
10. MOISS FUE EL PROMULGADOR, NO EL

AUTOR DE LA LEY VIEJA.Digo en tercer

lugar que Moiss dio la Ley Vieja como promulgador prximo respecto de todo el pueblo de Israel, pero no como autor, de la ley. La primera parte es de fe, pues est expresa
en la Escritura. En el cap. 1. de SAN JUAN La

ley fue dada por Moiss. Muy bien pondera CLEMENTE ALEJANDRINO que no dijo hecha como dijo de CRISTO, sino dada, porque recibi la ley de otro para darla a los hombres. As tambin CRISTO dijo en el cap. 7. de SAN JUAN No os dio Moiss la ley? Y as parece que se debe entender tambin lo que SAN PABLO dice de esa misma ley Ordenada por medio de los ngeles en mano del mediador. El CRISSTOMO, a quien siguen algunos griegos y muchos latinos, por el mediador entiende a Cristo, que segn la 1.a carta a Timoteo es el nico mediador de Dios y de los hombres. Segn esta interpretacin, las palabras en mano se han de entender no de la autoridad ministe-

rial sino del poder principal, y as el sentido ha de ser que los ngeles dispusieron la ley en virtud y con la autoridad del Verbo divino. En este sentido la interpretacin puede ser coherente con lo que antes hemos dicho. Pero no veo por qu pudo all SAN PABLO hacer mencin de Cristo bajo el nombre de mediador: lo primero, porque no es mediador slo como Verbo sino como Verbo encarnado, y para dar la Ley Vieja actu no como Dios hombre sino slo como Dios; y lo segundo, porque el Verbo divino, al dar aquella ley, no tuvo ninguna funcin peculiar por la cual se la haya de atribuir a El ms que al Padre y al Espritu Santo, ni tampoco suele atribursele en la Escritura ni se ve en ella base para tal atribucin. Por eso juzgo ms probable lo que con el NAZIANZENO y con CIRILO ALEJANDRINO dije en la p. 3, q. 2, art. 2: que San Pablo llama all a Moiss mediador entre Dios y el pueblo en la promulgacin de aquella ley aludiendo a las palabras del mismo Moiss en el Deuteronomio, en el que refirindose a la misma ocasin y accin dice En aquella sazn estaba yo entre el Seor y vosotros para comunicaros sus palabras, es decir, su ley: luego en este sentido Moiss fue mediador entre Dios que daba la ley y el pueblo a quien se daba, como promulgador de la misma ley. Esta interpretacin la confirma ampliamente SALMERN, el cual aborda tambin la dificultad que puede surgir de las palabras que SAN PABLO aade inmediatamente Ahora bien, no existe mediador cuando hay una sola parte, y Dios es uno, palabras que no parecen ajustarse bien con las anteriores si se trataba de Moiss. Dejando lo que l dice, creo que Pablo aadi esas palabras para demostrar que Moiss no fue autor de la ley sino ministro entre el pueblo y Dios, autor de la ley, y que por eso aadi Y Dios es uno, para demostrar lo que antes haba dicho, que la ley no inutiliza la promesa. Por eso termina diciendo Luego se podr oponer la ley a las promesas de Dios? De ninguna manera, es decir, que Dios no puede ser contrario a s mismo; luego la ley procedi principalmente de Dios, pero fue dada por Moiss como mediador. Por eso a aquella ley muchas veces se la llama ley de Moiss. As en MALAQUAS Acordaos de la ley de Moiss mi siervo, a quien yo prescrib en el Horeb para todo Israel. Y en SAN LUCAS Segn la ley de Moiss. Y tambin por esta razn SAN CLEMENTE ROMANO llama a Moiss rey, sacerdote y legislador. La razn de esta tesis es, en su tanto, la misma que la de la anterior, a saber, que la suave providencia de Dios es gobernar a unos hom-

Cap. II. La ley de Moiss fue dada por Dios?


bres por medio de otros al menos como ministros, por ms que a esos mismos soberanos los ilumina por medio de ngeles.
1 1 . PRUEBA D E LA SEGUNDA P A R T E . C U I DADO CON LA MANERA DE EXPRESARSE DE TlRA-

1083

QUEAU!La segunda parte de la tesis parece seguirse manifiestamente de la primera. En efecto, si Dios fue el autor de aquella ley, luego no lo fue Moiss, puesto que una ley slo tiene un autor prximo. Adems, si Moiss fue el autor prximo de aquella ley, de su voluntad humana hubiese recibido su fuerza prxima obligatoria; luego hubiese sido una ley humana; luego no sera divina lo cual es contrario a la primera tesis, o sera a la vez divina y humana en sentido propio, lo cual es abiertamente imposible. Acerca de esta parte hay que hacer algunas observaciones. La primera es que hay que andar con cuidado con la manera de expresarse de TiRAQUEAU: despus de aducir como ejemplo algunos preceptos d aquella ley, termina as: Con esto se entender claramente que los preceptos legales de Moiss no fueron de derecho divino, pues si hubiesen sido tales, hubiesen sido tambin perpetuos e inmutables y no hubiesen abierto la puerta al crimen y al pecado. Se refiere a los preceptos ceremoniales y judiciales; ahora bien, si entiende que no son de derecho divino natural, eso es verdad, pero no haca falta decirlo y adems es inoportuno, y el probarlo as indistintamente da ocasin para errar; y si entiende que no son de derecho divino positivo, esa frase contiene un grave error, como consta por lo dicho en la primera tesis. Adems, su primera prueba no es legtima, ya que no todo derecho divino tiene que ser perpetuo e inmutable, sino que como se ver por lo que sigue puede ponerse al arbitrio y conforme al plan de la divina voluntad. Y la segunda prueba supone una cosa falsa, puesto que aquella ley no abra la puerta a ningn crimen, como se ver por lo que diremos al explicar la permisin del repudio, que es en la que aqul principalmente se apoya.
12. SEGUNDA OBSERVACIN.CONFIRMACIN.OBJECIN.RESPUESTA. Hay que observar en segundo lugar que ALFONSO SALMERN ensea ampliamente que Moiss fue

propiamente el autor y no slo el promulgador de la Ley Vieja en cuanto a los preceptos ceremoniales y judiciales; y entre estos preceptos y el declogo establece esta diferencia, que del declogo Dios fue el autor con inmediatez de virtud y de supuesto, y, en cambio, de los dems preceptos, con inmediatez de virtud solamente, pues con inmediatez de supuesto segn su opinin lo fue Moiss. Por eso, cuando escribe largamente distinguiendo el derecho divino entendido en sentido lato y en sentido propio, parece pensar manifiestamente que aquella ley, en cuanto a los preceptos ceremo-

niales y judiciales, no fue de derecho divino en sentido propio, sino en sentido lato, lo mismo que suele decirse tambin sobre el derecho apostlico y cannico y en general de todo derecho que da el hombre con poder sobrenatural concedido por Dios y por inspiracin e ilustracin divina. Esta opinin la. prueba nicamente con ciertos textos de Santos Padres que como dir enseguida no hablan en un sentido tan general, y con que a aquella ley se la llama ley de Moiss y al mismo Moiss se le llama legislador. Pero a m no me parece que se deba aprobar esta opinin. En efecto, juzgo que se debe decir rotundamente que Dios fue el autor inmediato y el legislador de aquella ley no slo con inmediatez de virtud sino tambin de supuesto. Para eliminar toda ambigedad verbal, el sentido de eso es que los preceptos de aquella ley aun los ceremoniales y judiciales recibieron su fuerza obligatoria inmediatamente de la voluntad divina e independientemente de la voluntad de Moiss, y que as aquella ley fue divina en el sentido ms propio, y, consiguientemente, tambin en este sentido, Moiss no fue autor de aquella ley sino slo su promulgador. Este es el sentido en que prueban esta verdad los argumentos que aduje en la primera tesis. Voy a explicarlo: Moiss dio aquella ley por especial revelacin divina, segn reconoce el dicho autor y segn consta expresamente por la Escritura. Ahora bien, Dios con esa revelacin indicaba inmediatamente su voluntad acerca de lo que aquel pueblo deba observar. Luego de esa voluntad reciban aquellos preceptos su fuerza obligatoria e inmediatamente la manifestaban. Luego procedan inmediatamente de Dios con inmediatez de supuesto en cuanto a su fuerza obligatoria e inmediatamente la manifestaban, escribirlos y promulgarlos procediesen a las inmediatas de Moiss. Confirmacin: De no ser as, aquella ley, en cuanto a estos elementos, no sera ms divina que la ley cannica o que la misma ley apostlica de la cual dice SAN PABLO Digo yo, no el Seor. Esta consecuencia es abiertamente falsa. Lo primero, porque es contraria a la manera expresa de hablar de la Escritura, en la cual se dice que Dios mismo dio aquellos preceptos y Moiss los presenta siempre como dados y dictados a l por Dios y como manifestaciones inmediatas de la divina voluntad. Lo segundo, porque los Padres y los telogos entienden as la Escritura y en este sentido la llaman ley divina. Y lo tercero y ltimo, porque de no ser as, esa ley no hubiera sido inmutable por parte del hombre, sino que Moiss hubiese podido cambiar todas aquellas ceremonias e introducir otras en su lugar, lo cual claramente es un gran absurdo. As lo ensea muy bien SANTO TOMS, el cual manifiestamente ensea esta verdad sea-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


lando esta diferencia entre la Ley Vieja y la Nueva: que en aqulla las determinaciones de las ceremonias y las observancias eran de derecho divino, y en sta no, sino de derecho eclesistico; ahora bien, esta diferencia sera nula si no se tratase de un derecho divino propsimo y riguroso. Mas podra decir alguno que aquella ley fue propsimamente divina en este sentido y que tuvo a Dios por autor prximo incluso con inmediatez de supuesto, pero que, sin embargo, tambin la dio Moiss como verdadero legislador con autoridad recibida d Dios, y que as aquella ley oblig tambin inmediatamente en virtud de la voluntad inmediata de Moiss y, por tanto, con obligacin humana que no exclua la divina aneja a ella. Respondo que, si se la explica as, esa opinin no contiene error alguno, pues no es contraria a la Escritura ni a la tradicin. Pero el dicho autor no habla en este sentido, como consta claramente por la disputacin 162 ad. 5 de la Primera Parte y por toda la marcha de la disputacin anterior. Ni me parece a m que se la deba aprobar, dado que esa doble obligacin es superflua y carece de base: el mismo Moiss siempre propone esa ley como preceptos de Dios y como manifestaciones de voluntad divina obligatoria, y no interpone su autoridad ni su voluntad, sino que en toda remite siempre a Dios. Para quitarle esa ley a Moiss, basta que haya sido dada por medio de l, como dice SAN JUAN.
13. FUE MOISS AUTOR AL MENOS DE AL-

1084

Adase que ah hay dos problemas que CANO confunde: uno, si Moiss lo mismo que Pablo mand algo por su propia voluntad aunque con autoridad recibida de Dios; y otro, si ambos, al escribir o comunicar aquel precepto, lo hicieron guiados por espritu humano o por el espritu divino. Acerca de este ltimo problema, es ciertsimo que todas las palabras de ambos escritores fueron cannicas y dictadas por el Espritu Santo. Ni era este el problema que all discuta SAN AMBROSIO: l no dudaba que ambos hubiesen escrito cannicamente su precepto; pero en el primer pasaje ensea que aquello no fue una ley divina, cosa que no niega en el segundo. Por consiguente, CANO, al discutir el primer problema, no tena por qu aduicr a San Ambrosio; ni tiene razn para decir que cambi de opinin, puesto que de Pablo consta que su precepto o consejo en aquella ocasin fue humano: luego lo mismo parece que San Ambrosio pens de Moiss. En el mismo sentido interpreta SAN JERNIMO las palabras de Cristo acerca del repudio Por consideracin a vuestro carcter duro os
permiti Moiss, y le siguen BEDA, HUGO, EL
CARDENAL y SANTO TOMS.

GN PRECEPTO?Queda en tercer lugar un problema patricular: si esta regla general admite alguna excepcin, es decir, si Moiss dio por su propia voluntad si no todos algn precepto de aquella ley, y, consiguientemente, fue no slo ministro sino tambin autor suyo. ORGENES ense esto en particular con relacin a la ley del repudio, y aunque CANO diga que no persever en esa opinin, no lo demuestra, ni yo lo encuentro en l. A esto se aade que la misma es manifiestamente la opinin de SAN AMBROSIO en su comentario a San Lucas. Pero tambin a ste responde tcitamente CANO que otra cosa pens en su comentario a la 1.a carta a los Corintios al interpretar las palabras A los dems digo yo, no el Seor. Se dir que SAN AMBROSIO all ms bien dice que San Pablo dijo aquello para manifestar qu es lo que propiamente mand el Seor y qu es lo que dej a la autoridad de Pablo, pues tambin por medio de l habla el Seor. Pero esto no impide que all distinguiera San Pablo entre el precepto divino de Cristo y el suyo humano, como interpretan todos y segn manifiestan las palabras. Luego SAN AMBROSIO no discute si eso ?es aplicable a Moiss, sino que ms bien confirma su primera opinin.

Ni se opondr a esta opinin la autoridad de el cual condena como hertica la opinin de Ptolomeo, pues, o esto hay que entenderlo por razn de la primera parte, la cual segn he dicho es hertica, o tambin aquella parte se condena en el hereje porque deca no slo que Moiss dio algunos preceptos por su propia autoridad sino tambin con su propio espritu y que los dio contra el espritu de Dios, segn interpreta ampliamente SALSAN EPIFANIO, MERN.

14. Sin embargo, hay que decir que toda la ley contenida en los libros de Moiss hasta el final del Deuteronomio fue divina, y que Moiss fue no autor sino slo promulgador de todas sus partes sin excepcin alguna. Esto lo observ MALDONADO a propsito de San Mateo 19, el cual interpreta piadosamente a los santos. Y lo mismo piensan BELARMINO y SAN EPIFANIO abiertamente, y parece ser el comn sentir de los doctores. Y se prueba porque en los cap. 20 y 21 del XODO y casi a lo largo de todo el LEVTICO se comienza con las palabras Habl el Seor a Moiss: Esto dirs a los hijos de Israel. Y en el cap. 1 del DEUTERONOMIO se dice tambin Habl Moiss a los hijos de Israel todo lo que el Seor le haba mandado decirles. Lo mismo repite al principio del cap. 6, y con esa misma frmula y de esa manera presenta todas las leyes. Luego ninguna podemos exceptuar fundadamente: de otra suerte nada quedar seguro en las restantes.

Cap. III.

Fin de la ley vieja

1085

15. RESPUESTA A LO DE LA EXCEPCIN DE LA LEY DEL REPUDIO. DOS SENTIDOS DE LA PERMISIN.NINGN PRECEPTO SE DIO CON AUTORIDAD HUMANA.En segundo lugar, la

excepcin particular de la ley del repudio no tiene base alguna, puesto que el que de aquella permisin o ley se diga que no fue dada o escrita por Moiss, no impide que proceda de Dios como autor. Tambin en San Mateo dijo CRISTO a los leprosos que ofreciesen lo que mand Moiss aunque aquel fuese un precepto divino. Ms an, en San Marcos dijo Moiss dijo: Honra a tu padre, y a la vez aade Habis anulado el precepto de Dios. Luego aunque en otro pasaje se diga que Moiss permiti, eso no excluye que lo permitiera con la autoridad de Dios. Por eso dice muy bien el CRISSTOMO que Cristo, con su infinita sabidura, dio una satisfaccin a favor de Moiss, y aade: Porque como aquella ley procedi tambin de El, con razn la defendi de todo crimen. Adems, la materia misma requiere autoridad divina. En efecto, dos son los sentidos en que puede entenderse aquella permisin. El primero, como una dispensa, concediendo verdadera disolucin del vnculo del matrimonio rato y consumado: muchos son los Padres que aprueban este sentido, y en l, es ciertsimo que nicamente Dios pudo ser el autor de tal dispensa. El otro sentido es el de una pura permisin de un mal menor: este es el que suelen aprobar ms los escolsticos, y en l resultara ms fcil comprender que la autoridad humana bastaba para tal permisin. Sin embargo, el primer sentido es quiz ms probable de l tratar despus, y adems en el segundo no es verismil que Moiss se atreviera a conceder con su propia autoridad tal dispensa en una materia intrnsecamente mala y que de suyo no pareca necesaria para evitar mayores males. Quede, pues, como cosa cierta que ninguno de aquellos preceptos se dio con autoridad humana, y que, por tanto, aquella ley es estricta y propiamente divina. CAPITULO I I I
PARA QU FIN SE DIERON LA LEY VIEJA Y SUS PRECEPTOS AL MENOS EN GENERAL? 1. FIN DE LA LEY Y DE LOS PRECEPTOS.

que, con ocasin de ella, se multiplicasen los pecados de los hombres. Y de acuerdo con ello est aquello de la carta a los Glatas Entonces para qu la ley? Fue un complemento en orden a las trasgesiones, pues, como dice el mismo San Pablo en el cap. 7 de la carta a los Romanos, por aquella ley el pecado, que estaba muerto, revivi, y por eso en el cap. 8 la llama ley de muerte, y en la 2. a carta a los Corintios dice que la letra mata, entendiendo por letra la Ley Vieja, sobre la cual aade Pues si el ministerio de la muerte instituido con letras, grabado sobre piedras, result glorioso, etc. Luego si la Ley Vieja fue ministerio de mueret, este se entiende que fue el fin que ella de suyo pretenda, pues la ley no se llama ley por lo que sucede accidentalmente y al margen de su intencin. En segundo lugar, parece que el fin de aquella ley fue meramente temporal, es decir, la fundacin particular de un reino que consiguiese en esta vida la felicidad temporal. Esto aparece claro, lo primero, por los muchos preceptos de aquella ley que se refieren nicamente al buen gobierno, a la justicia y a la paz del estado, pues aunque muchos otros se referan a las ceremonias sagradas, todas stas se ordenaban a la felicidad temporal de aquel estado; y lo segundo, porque todas las promesas que Dios haca a los que observaran aquella ley eran temporales, segn consta por todo el conjunto de la Ley Vieja y segn ensean muchos Padres que se citarn despus. Luego a lo sumo aquella ley fue como una ley civil dada a aquel pueblo por especial providencia de Dios.
2 . EL FIN DE LA LEY FUE BUENO, HONESTO, ESPIRITUAL Y SOBRENATURAL. A pesar d e

Explicada ya la causa eficiente de la Ley Vieja, para que se comprendan su razn y manera de ser vamos a explicar su causa final. Acerca de sta, alguna dificultad crea SAN PABLO en su carta a los Romanos La ley se puso por medio para que se multiplicara la falta, palabras que indican que el fin de aquella ley fue

todo, es cosa cierta que el fin de aquella ley fue bueno y honesto, y no slo temporal sino tambin espiritual, ms an sobrenatural. Todo esto podra probarse suficientemente por la excelencia de toda ley divina; pero para explicarlo doy por supuesto que nosotros podemos referirnos al fin ltimo o al fin prximo; y ste puede ser doble, a saber, el fin como quien dice extrnseco del legislador, o el fin como quien dice intrnseco de la ley misma; y adems acerca de sta conforme a lo que dijimos anteriormente podemos hablar en sentido colectivo, o sea, en cuanto que abarca el nmero y la serie de preceptos de que constaba aquella ley, o en sentido divisivo, o sea, de cada una de las series o especies de aquellos preceptos; y as tambin podremos tratar, o del fin comn y total de toda la ley, o del fin y razn de cada una de las leyes o preceptos.
3. CUL FUE EL FIN LTIMO QUE PRETEN-

DA DIOS?Pues bien, digo en primer lugar que el fin ltimo que principalmente pretenda Dios con aquella ley fue la felicidad es-

Cap. III.

Fin de la ley vieja

1085

15. RESPUESTA A LO DE LA EXCEPCIN DE LA LEY DEL REPUDIO. DOS SENTIDOS DE LA PERMISIN.NINGN PRECEPTO SE DIO CON AUTORIDAD HUMANA.En segundo lugar, la

excepcin particular de la ley del repudio no tiene base alguna, puesto que el que de aquella permisin o ley se diga que no fue dada o escrita por Moiss, no impide que proceda de Dios como autor. Tambin en San Mateo dijo CRISTO a los leprosos que ofreciesen lo que mand Moiss aunque aquel fuese un precepto divino. Ms an, en San Marcos dijo Moiss dijo: Honra a tu padre, y a la vez aade Habis anulado el precepto de Dios. Luego aunque en otro pasaje se diga que Moiss permiti, eso no excluye que lo permitiera con la autoridad de Dios. Por eso dice muy bien el CRISSTOMO que Cristo, con su infinita sabidura, dio una satisfaccin a favor de Moiss, y aade: Porque como aquella ley procedi tambin de El, con razn la defendi de todo crimen. Adems, la materia misma requiere autoridad divina. En efecto, dos son los sentidos en que puede entenderse aquella permisin. El primero, como una dispensa, concediendo verdadera disolucin del vnculo del matrimonio rato y consumado: muchos son los Padres que aprueban este sentido, y en l, es ciertsimo que nicamente Dios pudo ser el autor de tal dispensa. El otro sentido es el de una pura permisin de un mal menor: este es el que suelen aprobar ms los escolsticos, y en l resultara ms fcil comprender que la autoridad humana bastaba para tal permisin. Sin embargo, el primer sentido es quiz ms probable de l tratar despus, y adems en el segundo no es verismil que Moiss se atreviera a conceder con su propia autoridad tal dispensa en una materia intrnsecamente mala y que de suyo no pareca necesaria para evitar mayores males. Quede, pues, como cosa cierta que ninguno de aquellos preceptos se dio con autoridad humana, y que, por tanto, aquella ley es estricta y propiamente divina. CAPITULO I I I
PARA QU FIN SE DIERON LA LEY VIEJA Y SUS PRECEPTOS AL MENOS EN GENERAL? 1. FIN DE LA LEY Y DE LOS PRECEPTOS.

que, con ocasin de ella, se multiplicasen los pecados de los hombres. Y de acuerdo con ello est aquello de la carta a los Glatas Entonces para qu la ley? Fue un complemento en orden a las trasgesiones, pues, como dice el mismo San Pablo en el cap. 7 de la carta a los Romanos, por aquella ley el pecado, que estaba muerto, revivi, y por eso en el cap. 8 la llama ley de muerte, y en la 2. a carta a los Corintios dice que la letra mata, entendiendo por letra la Ley Vieja, sobre la cual aade Pues si el ministerio de la muerte instituido con letras, grabado sobre piedras, result glorioso, etc. Luego si la Ley Vieja fue ministerio de mueret, este se entiende que fue el fin que ella de suyo pretenda, pues la ley no se llama ley por lo que sucede accidentalmente y al margen de su intencin. En segundo lugar, parece que el fin de aquella ley fue meramente temporal, es decir, la fundacin particular de un reino que consiguiese en esta vida la felicidad temporal. Esto aparece claro, lo primero, por los muchos preceptos de aquella ley que se refieren nicamente al buen gobierno, a la justicia y a la paz del estado, pues aunque muchos otros se referan a las ceremonias sagradas, todas stas se ordenaban a la felicidad temporal de aquel estado; y lo segundo, porque todas las promesas que Dios haca a los que observaran aquella ley eran temporales, segn consta por todo el conjunto de la Ley Vieja y segn ensean muchos Padres que se citarn despus. Luego a lo sumo aquella ley fue como una ley civil dada a aquel pueblo por especial providencia de Dios.
2 . EL FIN DE LA LEY FUE BUENO, HONESTO, ESPIRITUAL Y SOBRENATURAL. A pesar d e

Explicada ya la causa eficiente de la Ley Vieja, para que se comprendan su razn y manera de ser vamos a explicar su causa final. Acerca de sta, alguna dificultad crea SAN PABLO en su carta a los Romanos La ley se puso por medio para que se multiplicara la falta, palabras que indican que el fin de aquella ley fue

todo, es cosa cierta que el fin de aquella ley fue bueno y honesto, y no slo temporal sino tambin espiritual, ms an sobrenatural. Todo esto podra probarse suficientemente por la excelencia de toda ley divina; pero para explicarlo doy por supuesto que nosotros podemos referirnos al fin ltimo o al fin prximo; y ste puede ser doble, a saber, el fin como quien dice extrnseco del legislador, o el fin como quien dice intrnseco de la ley misma; y adems acerca de sta conforme a lo que dijimos anteriormente podemos hablar en sentido colectivo, o sea, en cuanto que abarca el nmero y la serie de preceptos de que constaba aquella ley, o en sentido divisivo, o sea, de cada una de las series o especies de aquellos preceptos; y as tambin podremos tratar, o del fin comn y total de toda la ley, o del fin y razn de cada una de las leyes o preceptos.
3. CUL FUE EL FIN LTIMO QUE PRETEN-

DA DIOS?Pues bien, digo en primer lugar que el fin ltimo que principalmente pretenda Dios con aquella ley fue la felicidad es-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1086

piritual y sobrenatural de aquel pueblo, sea en esta vida por las buenas costumbres y la verdadera santidad, sea en la futura por la felicidad sobrenatural. Esta tesis puede verse en SANTO TOMS, y se prueba por el SALMO 18: La ley del Seor es ntegra, el alma reconforta; el testimonio del Seor es veraz, adoctrina al necio. Rectos son del Seor los preceptos, el corazn alegran, etc. hasta en su observancia existe grande lucro. Se encuentra tambin manifiestamente en todo el SALMO 118: Dichosos los de va inmaculada, los que caminan en la ley del Seor, etc. Y tambin en SAN PABLO: La ley es santa y el precepto santo, y ms abajo: La ley es espiritual, en cambio yo soy carnal. Y aunque parece que principalmente habla de la ley natural No codiciars, pero lo mismo sin duda entiende de toda la ley. Lo mismo demuestran muy bien las palabras de SAN ESTEBAN en los Hechos El recibi palabras de vida para trasmitrnoslas: por palabras de vida entiende la ley que Moiss recibi para darla al pueblo; ahora bien, consta que all no habla de vida temporal sino eterna. Por eso en SAN MATEO uno pregunt a Cristo: Qu har para tener la vida eterna? y Cristo le ense que poda conseguir la vida eterna por la observancia de los mandamientos de la ley; luego el fin por que se dio aquella ley fue la vida eterna. Lo mismo en SAN LUCAS, a un doctor de la ley que le preguntaba Qu har para poseeer la vida eterna? le respondi Cristo: Qu esta escrito en la ley? cmo lees? dando a entender que aquella ley se dio como camino para conseguir la vida eterna. La razn es que aquella ley la dio Dios no slo como autor de la naturaleza sino tambin como autor sobrenatural de la gracia; luego la dio para obtener la misma gracia y gloria, puesto que en uno que obra perfectamente como es Dios el fin corresponde al principio. La prueba del antecedente es que aquella ley Dios la dio con providencia sobrenatural y como una ley que se deba recibir y en la que se deba creer con fe sobrenatural; ms an, toda ella era una profesin de fe sobrenatural, como se ver ms por la tesis siguiente; luego la dio Dios como autor y principio del orden sobrenatural.
4. LA LEY VIEJA SE DIO PARA UN HONOR PECULIAR DE CRISTO, etc.Digo en segundo

Esta tesis la tomo de SANTO TOMS, y la pruebo por aquello de SAN PABLO en la carta a los Romanos Cristo es el fin de la ley y el principio de justificacin de todo creyente. Asimismo por el mismo SAN PABLO que en su carta a los Glatas dice que aquella ley se dio para mientras llegara Cristo, y por eso aade Antes de que viniese la fe, estbamos encerrados bajo la custodia de la ley en espera de la fe que deba revelarse. De esta manera la ley fue nuestro pedagogo para ir a Cristo, para que fusemos justificados por la fe. Por estas palabras consta suficientemente que Dios dio aquella ley con relacin a Cristo y, consiguientemente, en honor suyo. Consta en segundo lugar que se dio para separar aquel pueblo y preservarlo de los errores e idolatras de los gentiles bajo el culto del verdadero Dios y en la fe de Cristo que haba de venir, a fin de que por El pudiera ser justificado. Por eso San Pablo la compara al pedagogo que gua al pupilo y que lo guarda de todo mal y peligro. Tambin la compara al seto que rodea y encierra una via. Consta por ltimo que se dio para conservar la fe en el Mesas que haba de venir. Por eso SAN ESTEBAN, antes de decir que Moiss recibi esta ley, dijo Este Moiss es el que dijo a los hijos de Israel: Dios suscitar para vosotros de entre vuestros hermanos un profeta como yo: esto est en el Deuteronomio. As pues, Cristo fue como la base y el fin de aquella ley; luego se dio para un particular honor suyo, preparando y santificando al pueblo del cual haba de tomar su carne. Esto dio a entender tambin SAN PABLO al decir de los israelitas De quienes es la adopcin filial, la gloria, las alianzas, la legislacin, el culto, las promesas; y concluye De ellos son los patriarcas, de ellos procede Cristo segn la carne, el cual est sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos, como si dijese que lo mismo que las otras prerrogativas as tambin la legislacin o la ley se dio a aquel pueblo por razn de Cristo que haba de nacer de l.
5. CONFIRMACIN. OBJECIN. RES-

lugar que la Ley Vieja se dio tambin para un honor peculiar de Cristo, para conservar y aumentar entre los hombres la fe explcita en Cristo que haba de venir y, por medio de ella, disponer y preparar un pueblo peculiar para su venida.

PUESTA.Esta tesis confirma a la anterior. En efecto, la fe en Cristo se ordena al fin sobrenatural y es el principio de la santificacin espiritual y de la gracia; luego aquella ley, que deba ir unida a esta fe y se basaba en ella, estaba ordenada principalmente a ese mismo fin. Dir tal vez alquno que esto se opone a lo que dice SAN PABLO, que aquella ley no poda vivificar. La deduccin lgica es clara, porque si aquella ley se dio por razn de la verdadera justicia, santidad y gloria, hubiese servido para con-

Cap. III. Fin de la ley vieja


seguirla, y consiguientemente hubiera santificado y vivificado. Pero se responde fcilmente negando la deduccin, pues aunque aquella ley mostraba la salvacin y el camino para ella y as se ordenaba al fin sobrenatural y a Cristo, pero no daba fuerzas para conseguir la justificacin o salvacin, segn demostraremos despus, y por tanto no se puede decir que justificase, porque lo que esto propiamente significa es ser causa de la salvacin. Por eso, aunque fue un medio, pero no un medio de suyo necesario sino a lo sumo un medio til aunque muy insuficiente, hasta el punto de que sin las fuerzas de la gracia poda ser ocasin de un mal mayor, no por parte suya ni por intencin de Dios, sino por la debilidad del hombre cado.
6. SOLUCIN A LA PRIMERA RAZN QUE SE PUSO AL PRINCIPIO.DOS INTERPRETACIONES DE SANTO TOMS.De esta manera se solucio-

1087

confirmacin de la primera tesis, pues el evitar las trasgresiones es una parte importante de la salvacin y un medio necesario para conseguir la vida eterna. Pero como la ley mostraba el pecado que se deba evitar y no daba fuerzas para vencerlo, por eso ocasionalmente se la llama ministerio de la muerte, segn he dicho ya y segn constar ms por el cap. VI.
7. E L FIN ADECUADO DE LA LEY VIEJA FUE LA INSTRUCCIN DEL PUEBLO.Digo en ter-

na tambin la primera razn para dudar que se puso al principio. Aquella ley la dio Dios no con intencin de que abundasen los pecados cosa incompatible con Dios y con su infinita bondad, sino previendo que de la ley los hombres haban de tomar ocasin para multiplicar los pecados, y permitiendo esto a fin de que como explica SAN PABLO y despus lo volveremos a decir quedara ms al descubierto la debilidad humana y la necesidad de la gracia de Dios. Esta es la interpretacin que se da. Y de la misma manera se ha de entender aquello de que la ley entr para que abundase la falta: la conjuncin para que no significa causalidad final sino consecuencia con permisin de Dios, como es frecuente en la Escritura y como lo observan en particular sobre ese pasaje
SANTO TOMS y otros, y el mismo SANTO T O -

MS sobre la carta a los Glatas. En sta aade que en ese mismo sentido pueden entenderse las palabras La Ley se dio en orden a las trasgresiones. Pero aade otra interpretacin que tengo por ms propia, a saber, que la ley se dio para iluminar a los hombres en orden a evitar las trasgresiones, lo mismo que se dice que se dio para guardar a los hombres. Tambin puede decirse que se dio por razn de las trasgresiones anteriores, las cuales en el gnero humano se haban multiplicado tanto, que apenas quedaba entre los hombres conocimiento del pecado. Por consiguiente, la trasgresin no fue el fin ni la verdadera causa de la ley, pero la hizo necesaria a fin de que con su iluminacin se evitasen las trasgresiones. As entendida la cosa, resulta ser ms bien una

cer lugar que el fin prximo y adecuado de la Ley Vieja fue instruir honesta y convenientemente al pueblo de Dios no slo en lo que se refiere a la rectitud y honestidad natural y necesaria, sino tambin en lo que se refiere al culto divino y al justo gobierno. Esta tesis la tomo principalmente de las palabras del XODO Si escuchis mi voz y guardis mi pacto, seris entre todos los pueblos mi propiedad peculiar; porque ma es toda la tierra, mas vosotros constituiris para m un reino de sacerdotes y una nacin santa. Por estas palabras consta que Dios separ a aquel pueblo de todas las gentes y lo acogi bajo su cuidado especial. Asimismo, form de l un estado o reino peculiar dedicado particularmente al culto divino; luego fue preciso darle una ley con los preceptos necesarios tanto para las buenas costumbres como para un gobierno justo y sacerdotal. Adems, lo mismo consta por la ley misma, en la que figuran tres series de preceptos que son las tres partes principales en que como ensea SANTO TOMS se suele dividir a esa ley, a saber, preceptos morales, ceremoniales y judiciales. El DEUTERONOMIO los llama preceptos, ceremonias y juicios. En efecto, aunque en cada una de esas series se dieron preceptos, sin embargo se suelen llamar preceptos por antonomasia los que son morales y se refieren a la ley natural. Suelen llamarse tambin particularmente palabras de Dios segn se deduce del DEUTERONOMIO porque de una forma particular los dio Dios mismo oyendo todo el pueblo inmediatamente su voz, como lo hice notar anteriormente siguiendo al
XODO y al DEUTERONOMIO.

En cambio se llaman ceremonias todos los que a las inmediatas se ordenaban al culto divino, cuales eran los preceptos de sacrificios, de sacramentos, de cosas sagradas y de otras observancias que en EZEQUIEL parecen entrar en el nombre de sbados. Por ltimo, juicios o leyes, judiciales se llamaban las que se referan al gobierno del estado y a la justicia para con el prjimo.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1088

A estos captulos se reducen todos los preceptos de aquella ley, como muy bien explica SANTO TOMS.

La razn de esta divisin y de lo suficiente de sus partes est en el fin intrnseco de aquella ley tal como se ha explicado en la tesis propuesta. Efectivamente, Dios con aquella ley pretendi hacer buenos a los hombres tanto en s mismos, como en relacin a El, como en relacin al estado humano: por eso les dio preceptos morales en los que se mandan las costumbres necesarias para la honestidad sencillamente. Y como el hombre no puede ser bueno sencillamente en s mismo si no est bien ordenado con relacin a Dios y al prjimo, los preceptos morales abarcan todo esto en sus aspectos generales necesarios segn la luz natural y sobrenatural. Pero como para la prctica y observancia de los preceptos naturales eran muy necesarias o muy tiles algunas determinaciones positivas, por eso se aadieron, con relacin a Dios y a su culto, los preceptos ceremoniales, y con relacin al prjimo y al estado, los preceptos judiciales. En cambio, con relacin a l mismo, el hombre no tuvo necesidad de particulares preceptos positivos, puesto que para el bien del alma bastan los que se refieren a Dios, y para el bien del cuerpo bastan los preceptos naturales. As que de la variedad de estos preceptos y de que resultan suficientes, se deduce legtimamente que el fin prximo adecuado de aquella ley fue establecer la rectitud de las costumbres de los subditos sea como hombres, sea como ser-' vidores de Dios, sea digmoslo as como ciudadanos.
8. SOLUCIN DE LA SEGUNDA OBJECIN.

Ms an, la misma fundacin de aquel pueblo en la forma temporal y humana de un reino o estado, Dios la orden en particular a que fuera como la base necesaria para su fundacin religiosa bajo el culto de un solo Dios y para los otros fines espirituales y sobrenaturales que segn dijimos pretenda Dios. Por eso, si uno lo examina bien, hallar que aquella ley, adems de los preceptos naturales, comprenda las determinaciones positivas que ahora se hacen mediante las leyes cannicas o civiles, aunque entonces las hizo Dios mismo y de otra manera ajustada a aquella poca y a aquel pueblo. Segn esto, necesariamente hay que decir que" el fin prximo y completo de aquella ley, a su manera abarc el fin de la ley cannica y de la civil. Y qu decir de las promesas de aquella ley, punto sobre el que se preguntaba en la segunda prueba de aquella objecin? Esto ser ms oportuno dejarlo para despus en el cap. VI.
9. CADA UNO DE LOS PRECEPTOS TUVO SU FIN PROPIO EN CONFORMIDAD CON SU MATERIA.

En conformidad con esto, vamos a solucionar de paso la segunda objecin que se puso al principio. Negamos en absoluto que el fin de aquella ley fuera temporal, pues aunque su fin prximo fue en cuanto a alguna parte temporal, pero de ninguna manera fue temporal adecuadamente y en ltimo trmino. Eso es lo nico que demuestra la primera prueba que all se aduce: concedemos que las leyes judiciales se dieron a las inmediatas para la paz y felicidad temporal de aquel estado, pero, as como esos preceptos eran slo una parte de aquella ley y no toda la ley, segn se ha visto, as aquel fin no era el fin total sino un fin parcial aun en la lnea del fin prximo de aquella ley; y de ninguna manera era aquel el fin ltimo, porque aquella felicidad temporal se ordenaba principalmente a la eterna.

Digo en cuarto lugar que cada uno de los preceptos de aquella ley tuvo su propio fin inmediato y su razn propia por los cuales se dio en conformidad con su acto o materia propia. Esta tesis, tomada en general, es evidente. Lo primero, porque cada precepto se especifica por el fin prximo a que se dirige, y por tanto, as como los preceptos son distintos, as es preciso que cada uno de ellos tenga su fin peculiar. Lo segundo, porque aunque las partes se ordenen al fin del todo, sin embargo, si ellas misma son distintas entre s, es preciso que tambin ellas se ordenen a fines propios, como puede verse en el cuerpo humano y en sus distintas partes. Y lo mismo puede verse en el derecho civil y en el cannico: aunque cada uno de ellos tenga su fin adecuado, pero cada una de sus leyes neceariamente debe tener su fin y utilidad propia. Por ltimo, esto mismo hallamos en la divisin general de los preceptos de esa ley que antes se ha dado, segn aparece por la explicacin que hemos hecho: los preceptos morales se ordenaban a las buenas costumbres naturales, los judiciales a las buenas costumbres digmoslo as civiles, y los ceremoniales al culto religioso de Dios. As pues, cada especie de preceptos perteneciente a estos gneros tuvo su fin propio y como quien dice especfico.

Cap. III. Fin de la ley vieja


Sera largo y ajeno a nuestro propsito recorrerlos todos en particular, aparte que ya lo hizo suficientsimamente SANTO TOMS. Pero en general, me ha parecido que merece la pena explicar el modo de investigar el fin o razn de cada uno de los preceptos de esa ley.
10. DOBLE FIN QU SE DEBE EXAMINAR EN LOS PRECEPTOS: EL MORAL, Y L ESPIRITUAL. E L ACTO, ADEMS DE SER TIL, DEBE SIGNIFICAR ALGO.SIGNIFICADO TROPOLGICO, ALEGRICO Y ANALGICO.As pues, hay que ad-

1089

vertir que en esos preceptos se debe examinar un doble fin o razn: el uno se llama literal o moral, y el otro espiritual o figurado. El primero es necesario en toda ley que Dios o el hombre den a los hombres, pues, versando como versa sobre actos humanos, es preciso que mire a su honestidad o a la utilidad humana: esto se llama la razn literal del precepto. Pero la ley divina tiene esto de propio: que el acto, adems de la utilidad, pretende significar y figurar profticamente alguna cosa futura. sto lo hizo Dios en la ley vieja, conforme a aquello de SAN PABLO Todas estas cosas les sucedan en figura, y lo mismo ensea ampliamente SANTO TOMS con SAN AGUSTN. Pues bien, este significado se llama la razn figurativa o mstica, la cual los telogos suelen dividir en tres clases, a saber, tropolglca o moral, alegrica y anaggica. Se llama tropolglca o moral cuando la accin externa significa la santidad y honestidad interior que, o se echaba de menos en aquel pueblo, o se predeca que haba de haber en el pueblo cristiano: tal era el precepto de la circuncisin de la carne, la cul prefiguraba la circuncisin del corazn, que SAN PABLO llama circuncisin del corazn segn el espritu, no segn la letra. Se dice que la razn es alegrica cuando las obras de la ley prefiguraban los misterios de Cristo, a las cuales por eso SAN PABLO las llama sombra de las cosas que haban de venir, pero el cuerpo es de Cristo. La razn anaggica consiste en significar la gloria futura y sus bienes: de ella puede entenderse aquello de SAN PABLO Conteniendo la ley una sombra de los bienes futuros, no la realidad de las cosas, etc. De esta triple razn tratan ampliamente los telogos al principio de la Primera Parte al exponer los distintos sentidos espirituales de la Escritura, sentidos que, aunque caben casi en todo el Antiguo Testamento, sin embargo se observan en particular en los preceptos de aquella ley: en conformidad con ellos, los Padres sealan las distintas razones propias de cada uno de los preceptos.
11. MODO DE APLICAR LA ANTERIOR DIVI-

NIALES.Hay que advertir adems, que esas dos razones la literal y la espiritual no se han de aplicar de la misma manera a cada una de las partes de aquella ley. En primer lugar, a los preceptos morales, en cuanto tales, no hay que buscarles una razn espiritual o figurativa, porque esos preceptos, considerados en s mismos y por razn de la materia, no son positivos sino naturales, y por eso, ya antes de aquella ley obligaban, y tambin ahora despus de cesar las figuras y sombras de la antigua ley siguen obligando. Por consiguiente, en ellos no cabe ver una razn figurativa sino moral. Lo primero, porque as como esos preceptos son perpetuos, tambin lo es su razn. Y lo segundo, porque la razn figurativa es digmoslo as positiva e institucional, y la razn de aquellos preceptos no radica en una institucin positiva sino en la razn natural, sea sola, sea ayudada por la luz de la fe, pues
como piensa SANTO TOMS en la cuestin 100

y lo explica bien en su comentario TOMS DE V I O en esto es en lo que esos preceptos se diferencian de los ceremoniales y de los judiciales. Lo mismo piensa tambin SANTO TOMS en

las cuestiones 99 y 104, y as, en todas esas cuestiones no ve ninguna razn figurativa de esos preceptos. En cambio, los preceptos judiciales y ceremoniales son propiamente positivos divinos, y en ellos principalmente tiene lugar la doble razn que se ha dicho, aunque de distinta manera, segn quiso SANTO TOMS: de los ceremoniales dice que son figurativos primariamente y de suyo, porque fueron instituidos principalmente para significar algo de antemano; en cambio los judiciales fueron figurativos no primariamente y de suyo sino como consecuencia, porque de suyo se dieron no como signos sino para ordenar la situacin de aquel pueblo en justicia y equidad, y como consecuencia prefiguraban algo.
La interpretacin de TOMS DE V I O es que

no se instituyeron como signos ni de suyo y primariamente ni de suyo y secundariamente, sino que esto lo tuvieron accidentalmente, en cuanto que se dieron a un pueblo cuya situacin era toda ella figurativa.
12. DIFICULTAD SOBRE LA D I C H A OPININ DE SANTO TOMS.EVASIVA.REFUTACIN.

SIN A LOS PRECEPTOS JUDICIALES Y CEREMO-

Sin embargo, esta opinin de Santo Toms no carece de dificultad, y esta dificultad la aumenta la interpretacin de Toms de Vio. En primer lugar, porque ninguno de los dos da la razn de la diferencia. En segundo lugar, porque, lo mismo que los preceptos judiciales, de suyo y primariamente, se establecieron para organizar a los hombres entre s, as tambin los preceptos ceremoniales,

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1090

de suyo y primariamente, se dieron por razn del culto divino, y en eso est su razn literal, segn ensea el mismo SANTO TOMS; luego tambin en ellos la razn figurativa es slo secundaria y no primaria. Puede responderse con Toms de Vio que es, s, secundaria pero sustancial, y que en esto es en lo que los preceptos ceremoniales se diferencian de los judiciales. Pero a esto opongo en tercer lugar lo siguiente: Los preceptos judiciales se impusieron por institucin divina para significar las cosas futuras, o no? Si se concede lo primero, las significaban sustancialmente al menos con intencin secundaria, y as la diferencia es nula, puesto que la nica razn por la que puede decirse que los preceptos ceremoniales eran sustancialmente significativos es que para eso se dieron, ya que tal significado no lo tenan por su naturaleza. Y si se niega que los preceptos judiciales hubiesen sido impuestos aun secundariamente para ser significativos, ciertamente no lo eran, puesto que, tratndose de un signo arbitrario, es imposible entender que signifique algo si no se impone para ello, lo mismo que es imposible entender una relacin sin el fundamento para ella. Tampoco puede entenderse qu es ser significativo accidentalmente por razn del sujeto es decir, del pueblo cuya situacin total era figurativa, como dice Toms de Vio, porque estar en el sujeto cuya situacin es significativa, o ser parte de esa situacin, no bastara para ser figurativo si la imposicin para ser figurativa no recayera tambin sobre esa parte. Si de hecho la situacin de aquel pueblo fue figurativa en sus dos clases de preceptos judiciales y ceremoniales, ello se debi a que, por intencin de Dios, las dos clases fueron impuestas para ser significativas.
13. TANTO LOS PRECEPTOS CEREMONIALES COMO LOS JUDICIALES FUERON FIGURATIVOS POR INSTITUCIN DE DLOS, Y ELLO DE ALGUNA

el de religin respecto de Dios, sea el de la justicia mutua entre los hombres, y a ambas su sentido significativo o figurativo se les aadi por institucin de Dios. En cambio, si nos fijamos en las concreciones particulares de los preceptos de ambas series, parece haber alguna diferencia: en los ceremoniales, la concrecin particular de la ceremonia en tal sacrificio o sacramento, ordinariamente se debe a su sentido figurativo, y en cambio en los judiciales se debe a su sentido literal o moral. La causa es que aunque la razn principal del sacrificio es el culto divino, para este culto importara poco el que se mandara ofrecer este o aquel animal y con esta o aquella accin, pero por razn del sentido representativo o figurativo, se determin tal materia o forma del sacrificio: esto se hallar en su tanto en casi todas las ceremonias. En cambio en los preceptos judiciales no sol en general sino tambin en particular en cada uno de ellos y en sus acciones, se atiende a su utilidad o conveniencia, o a la equidad de la accin que se manda, en orden al bien comn del estado humano, pues en esa lnea nicamente se manda lo que es a propsito para ese fin: supuesta esta razn, se le aadi el sentido significativo. As explicadas las cosas, se mantiene la diferencia de que el aspecto figurativo es el principal en los preceptos ceremoniales y secundario en los judiciales. Podra tratarse de si es preciso que ambos aspectos se den a la vez en todos y en cada uno de los preceptos de ambas series; pero esto lo dejamos para los intrpretes de la Sagrada Escritura.

CAPITULO IV
MATERIA DE LA LEY VIEJA Y DE SUS PRECEPTOS

MANERA

SUSTANCIALMENTE.

Pues bien, digo

que ambas clases de preceptos fueron figurativos de alguna manera sustancialmente por institucin divina. Y la diferencia sealada por Santo Toms parece tener lugar en esos preceptos en cuanto a sus concreciones particulares y por decirlo as en cuanto a su ser especfico. En efecto, refirindonos en general a las dos series de aquellos preceptos, no cabe en ellos razn suficiente de diferencia segn prueban las razones aducidas, pues en realidad ambas series fueron establecidas de suyo y primariamente por razn del debido orden humano sea

1. MATERIA DE LA LEY VIEJA.En la materia de la ley se suele atender a dos cosas, a saber, a lo que se manda y a la persona a quien se impone el precepto. Esto segundo lo explicaremos despus al exponer los efectos y la obligacin de aquella ley; por eso aqu slo vamos a explicar la materia prxima sobre la que aquella ley recay o pudo recaer. Este punto en gran parte se toc en el captulo anterior, pues el fin adecuado de aquella ley no poda abarcarse sin algn conocimiento de su materia; pero supuesto lo que se ha dicho ya, lo restante lo despacharemos fcilmente.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1090

de suyo y primariamente, se dieron por razn del culto divino, y en eso est su razn literal, segn ensea el mismo SANTO TOMS; luego tambin en ellos la razn figurativa es slo secundaria y no primaria. Puede responderse con Toms de Vio que es, s, secundaria pero sustancial, y que en esto es en lo que los preceptos ceremoniales se diferencian de los judiciales. Pero a esto opongo en tercer lugar lo siguiente: Los preceptos judiciales se impusieron por institucin divina para significar las cosas futuras, o no? Si se concede lo primero, las significaban sustancialmente al menos con intencin secundaria, y as la diferencia es nula, puesto que la nica razn por la que puede decirse que los preceptos ceremoniales eran sustancialmente significativos es que para eso se dieron, ya que tal significado no lo tenan por su naturaleza. Y si se niega que los preceptos judiciales hubiesen sido impuestos aun secundariamente para ser significativos, ciertamente no lo eran, puesto que, tratndose de un signo arbitrario, es imposible entender que signifique algo si no se impone para ello, lo mismo que es imposible entender una relacin sin el fundamento para ella. Tampoco puede entenderse qu es ser significativo accidentalmente por razn del sujeto es decir, del pueblo cuya situacin total era figurativa, como dice Toms de Vio, porque estar en el sujeto cuya situacin es significativa, o ser parte de esa situacin, no bastara para ser figurativo si la imposicin para ser figurativa no recayera tambin sobre esa parte. Si de hecho la situacin de aquel pueblo fue figurativa en sus dos clases de preceptos judiciales y ceremoniales, ello se debi a que, por intencin de Dios, las dos clases fueron impuestas para ser significativas.
13. TANTO LOS PRECEPTOS CEREMONIALES COMO LOS JUDICIALES FUERON FIGURATIVOS POR INSTITUCIN DE DLOS, Y ELLO DE ALGUNA

el de religin respecto de Dios, sea el de la justicia mutua entre los hombres, y a ambas su sentido significativo o figurativo se les aadi por institucin de Dios. En cambio, si nos fijamos en las concreciones particulares de los preceptos de ambas series, parece haber alguna diferencia: en los ceremoniales, la concrecin particular de la ceremonia en tal sacrificio o sacramento, ordinariamente se debe a su sentido figurativo, y en cambio en los judiciales se debe a su sentido literal o moral. La causa es que aunque la razn principal del sacrificio es el culto divino, para este culto importara poco el que se mandara ofrecer este o aquel animal y con esta o aquella accin, pero por razn del sentido representativo o figurativo, se determin tal materia o forma del sacrificio: esto se hallar en su tanto en casi todas las ceremonias. En cambio en los preceptos judiciales no sol en general sino tambin en particular en cada uno de ellos y en sus acciones, se atiende a su utilidad o conveniencia, o a la equidad de la accin que se manda, en orden al bien comn del estado humano, pues en esa lnea nicamente se manda lo que es a propsito para ese fin: supuesta esta razn, se le aadi el sentido significativo. As explicadas las cosas, se mantiene la diferencia de que el aspecto figurativo es el principal en los preceptos ceremoniales y secundario en los judiciales. Podra tratarse de si es preciso que ambos aspectos se den a la vez en todos y en cada uno de los preceptos de ambas series; pero esto lo dejamos para los intrpretes de la Sagrada Escritura.

CAPITULO IV
MATERIA DE LA LEY VIEJA Y DE SUS PRECEPTOS

MANERA

SUSTANCIALMENTE.

Pues bien, digo

que ambas clases de preceptos fueron figurativos de alguna manera sustancialmente por institucin divina. Y la diferencia sealada por Santo Toms parece tener lugar en esos preceptos en cuanto a sus concreciones particulares y por decirlo as en cuanto a su ser especfico. En efecto, refirindonos en general a las dos series de aquellos preceptos, no cabe en ellos razn suficiente de diferencia segn prueban las razones aducidas, pues en realidad ambas series fueron establecidas de suyo y primariamente por razn del debido orden humano sea

1. MATERIA DE LA LEY VIEJA.En la materia de la ley se suele atender a dos cosas, a saber, a lo que se manda y a la persona a quien se impone el precepto. Esto segundo lo explicaremos despus al exponer los efectos y la obligacin de aquella ley; por eso aqu slo vamos a explicar la materia prxima sobre la que aquella ley recay o pudo recaer. Este punto en gran parte se toc en el captulo anterior, pues el fin adecuado de aquella ley no poda abarcarse sin algn conocimiento de su materia; pero supuesto lo que se ha dicho ya, lo restante lo despacharemos fcilmente.

Cap. IV.

Materia de la ley vieja

1091

2. MATERIA SANTA Y H ONESTA.Digo pues . en primer lugar que la materia de aquella ley tuvo que ser santa y honesta. Esta tesis es cierta con certeza de fe. En cuanto a los preceptos morales, esto consta suficientemente por lo que se dijo antes acerca de la ley natural; y en cuanto a los preceptos positivos, se ha de entender distinguiendo convenientemente: de los preceptos afirmativos se dice que versan sobre materia honesta porque nicamente mandan actos que al menos supuesta tal ley pueden y deben ejecutarse santa y honestamente; y de los preceptos negativos se dice que versan sobre materia que es honesta sea porque la omisin del acto prohibido es honesta, sea porque el acto prohibido es malo o puede serlo al menos por razn de la prohibicin. Explicada la tesis en este sentido, se prueba manifiestamente: lo primero, por el concepto general de ley, en el cual entra que verse sobre materia recta y justa; y lo segundo, por la particular excelencia de la ley de Dios, el cual como se dice en J O B no tiene igual entre los legisladores: por eso, la ley que tiene a Dios por autor, no puede menos de ser santa como El lo es. Por eso en la ESCRITURA se llama bienaventurados e inmaculados a los que caminan en la ley del Seor, porque como se dice en el SALMO 18 la ley del Seor es ntegra, el testimonio del Seor es veraz, las justicias del Seor son rectas, el precepto del Seor ilumina los ojos.
Y en la CARTA A LOS ROMANOS La ley es, segu-

Est tambin en contra en segundo lugar aquello de la CARTA A LOS HEBREOS cuando se dice de la antigua alianza Si aquella primera alianza hubiese sido irreprochable, no se buscara lugar para la segunda; ahora bien, la antigua alianza es lo mismo que la ley vieja; luego la ley vieja no era irreprochable. En tercer lugar, el autor de la obra inacabada sobre San Mateo, primero dice de la ley No manda 'obra de justicia, y en consonancia con eso deduce despus Ves que la ley es injusta y gravosa, y de nuevo despus Luego la ley es cruel, pues cuanto mand, lo mand con ira, y ms abajo Adems la ley es soberbia, etc. Pueden objetarse en cuarto lugar determinados preceptos que no parecen justos, como la ley del libelo de repudio: de sta dijo TIRAQUEAU que fue injusta y que como tal la conden Cristo. Parecido a eso parece ser lo que sobre la usura se dice en el DEUTERONOMIO: se prohibe prestar a inters a un hermano, pero no a un extrao. Puede aadirse tambin la ley del LEVTTCO que el autor de la obra inacabada aduce Amars a tu prjimo, y odiars a tu enemigo.
4. DOBLE INTERPRETACIN DEL PASAJE DE

ramente santa; el precepto, santo, justo y bueno. Por eso CRISTO N. SEOR muchas veces adverta que no haba venido a deshacer la ley sino a completarla, y en SAN MATEO dijo No pasar sin cumplirse una jota ni una tilde de la ley. Por eso, El mismo cumpli la ley y quiso que se la cumpliera con El en su infancia, y a los otros ense a cumplirla, por ejemplo, cuando a los leprosos los envi a que se presentasen a los sacerdotes y a que ofreciesen lo que mand Moiss, y en general cuando dijo Sobre la- ctedra de Moiss se sentaron los escribas y fariseos: haced, pues, cuanto os dijeren, pero no hagis conforme a sus obras. SAN JERNIMO, en su comentario, por la ctedra de Moiss entiende la doctrina de la ley, a la cual Cristo quiso que se la honrara y que se la cumpliese aunque sus doctores fuesen malos y no la cumpliesen.
3. RESPUESTA A CUATRO OBJECIONES.En

contra de esta tesis puede objetarse en primer lugar el texto de EZEQUIEL Diles preceptos no buenos y prescripciones por las cuales no podran vivir, y los contamin mediante sus ofrendas cuando ofrecan todos sus primognitos.

EZEQUIEL.El pasaje de Ezequiel admite dos interpretaciones. La una es de SAN AGUSTN y la sigue SANTO TOMS: que all Ezequiel se refiere a los preceptos ceremoniales, y que los llama no buenos, no porque versasen sobre cosas malas sino porque no eran tales que hiciesen buenos a los hombres o que stos no puedan ser buenos sin ellos como dice San Agustn, o porque no daban la gracia como dice Santo Toms, que es el sentido en que ste interpreta las palabras que siguen a continuacin Y" prescripciones por las cuates no podrn vivir, se entiende con la vida de la gracia. Tambin otros Padres entienden esas palabras de los preceptos que Dios dio en la ley vieja, pero explican de otras maneras por qu se los llama no buenos. SAN AMBROSIO los preceptos no buenos los interpreta como no perfectos, porque Dios, dice, los ms perfectos los reserv para el Evangelio, y as aquel pasaje lo explica con el otro de SAN PABLO A LOS GLATAS en el que a la ley se la llama pedagogo porque era ley de imperfectos y como quien dice de nios. Algo parecido dice sobre lo del Salmo 118 Mis ojos desfallecieron: Objetando con ese pasaje deduce Luego Dios da preceptos malos, y responde Acerca de los preceptos la solucin es que no debi dar preceptos perfectos a gente dbil. Lo mismo poco ms o menos pens SAN CRISSTOMO cuando dijo Qu es no buenos? Los que no contribuyen mucho a la virtud, y por eso aade: Prescripciones por las cuales rio podran vivir.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


Ni parece que esta interpretacin desagradara a SAN JERNIMO en su segunda interpretacin: en ella, por preceptos no buenos entiende las mltiples ceremonias de la ley, las cuales dice que se llaman preceptos no buenos no porque sean malos sino porque no eran buenos de suyo y porque se haban dado con ocasin de lo malo, es decir, por razn de las idolatras y blasfemias,y as se dieron como quien dice para evitar un mal mayor, a fin de que ofreciesen a Dios las vctimas que ofrecan a los demonios.
5. L A ANTERIOR INTERPRETACIN RESUELVE SUFICIENTEMENTE LA DIFICULTAD. UNA DIFICULTAD NACIDA DE ESA INTERPRETACIN.

1092

ellas, y, en cambio, las ltimas son tales que por ellas no se vive. Esto parece que fue lo que indic el CRISSTOMO al ponderar que San Esteban a la ley la

llam palabras vivas como l lee porque hay tambin dice el CRISSTOMO palabras no vivas, de las cuales dice EZEQUIEL O di tambin preceptos no buenos, en atencin a los cuales Esteben dice, palabras vivas. As pues, el Crisstomo distingue claramente entre los preceptos no buenos y la ley de Dios. La misma interpretacin pone en primer lugar SAN JERNIMO en su comentario. 6. LOS PRECEPTOS NO BUENOS DE QUE SE HABLA EN EZEQUIEL, EN REALIDAD ERAN MALOS.Supuesta esta interpretacin q u e a m

Esta interpretacin resuelve suficientemente la dificultad aun admitiendo que all se trate de los preceptos mismos de Dios, pues de cualquiera de esas maneras se explican suficientemente las palabras no buenos. Ms an, tambin pueden llamarse no buenos porque eran muy gravosos y apenas soportables como dijo SAN PEDRO, o porque eran demasiado rgidos, como ojo por ojo, diente por diente. Sin embargo, lo que esa interpretacin da por supuesto, a saber, que aquellas palabras se entienden de los preceptos de la ley vieja tanto ceremoniales como judiciales, tiene una gran dificultad. Lo primero, porque Dios, en el mismo pasaje, haba dicho Les di mis preceptos y les hice saber mis ordenanzas, mediante los cuales, si el hombre los cumple, vivir; adems les di mis sbados, y despus se queja Dios Pero la casa de Israel se sublev contra m en el desierto: no anduvieron en mis preceptos y rechazaron mis derechos, mediante los cuales, si el hombre los cumple, vivir; y profanaron mucho mis sbados, palabras que repite una y otra vez, y despus aade Por eso, dtles tambin preceptos no buenos y prescripciones por las cuales no podran vivir, y los contamin mediante sus ofrendas cuando ofrecan todos sus primognitos por sus delitos. De este contexto resulta manifiestamente que los preceptos no buenos no son los que Dios haba dado primero, sino que se los contrapone como dados en castigo de las trasgresiones de los anteriores preceptos. Lo mismo indican las palabras por eso, y la copulativa tambin, pues sta indica que estos preceptos no buenos son distintos y se aadieron a los anteriores, y aqullas indican la causa, a saber, que eso lo hizo o permiti Dios por las trasgresiones de los anteriores preceptos. Por la misma razn, las prescripciones de que hablan las ltimas palabras no son las mismas de que iiablan las primeras; ms an, se oponen a ellas antitticamente, puesto que quien cumpliere las prescripciones de la ley, vivir por

me parece muy literal, concedo que aquellos preceptos se los llama no buenos porque en realidad eran malos e inhonestos; pero de ah no se sigue que los preceptos de la ley fuesen tales, sino ms bien lo contrario, pues stos son contrapuestos a aqullos como no buenos a buenos, lo mismo que las prescripciones mediante las cuales no se vive son contrapuestas a las prescripciones de la ley mediante las cuales quien las cumple vive, y los dones y ofrendas que contaminan a quien los ofrece, son contrapuestos a las ceremonias de la ley. Por eso me parece a m que, as como en la ley se distinguen los preceptos, las prescripciones y los sbados o ceremonias, as en el castigo contra los trasgresores de esas tres partes de la ley se distinguen los preceptos no buenos, las prescripciones mediante las cuales no se vive y los dones que contaminan a quien los ofrece. Resta explicar en qu sentido se dice que Dios da tales preceptos no buenos. Respondo brevemente con SAN JERNIMO que eso se entiende permisivamente segn la frase de la ESCRITURA, lo mismo que SAN PABLO dijo Por lo cual Dios los entreg a una manera de pensar digna de desprecio, o como David dijo El Seor le mand. A esto se aade que, por la trasgresin de la ley, Dios entregaba aquel pueblo al cautiverio, y con esa ocasin el pueblo imitaba a los gentiles en las malas costumbres contrarias incluso a la ley natural, como la idolatra y otras. Se vea tambin forzado a soportar las leyes de reyes injustos, las cuales pueden llamarse prescripciones mediante las cuales no podan tener vida ni consuelo, y entonces hacan incluso impas ofrendas de sus hijos, y con tales dones se contaminaban todava ms, conforme a aquello
del SALMO Se mezclaron con las naciones y

aprendieron sus prcticas, y dieron culto a sus dolos, que les sirvieron de trampa, e inmolaron sus hijos y sus hijas a los demonios, etc. hasta aquello Y entreglos en manos de las gentes, y

Cap. IV. Materia de la ley vieja


los que los odiaban dominaron en ellos. As pues, de la misma manera que Dios los entreg, as les dio preceptos no buenos y los contamin permitiendo esto justamente.
7. D O S INTERPRETACIONES DEL PASAJE DE SAN PABLO.CONCILIACIN DE AMBAS INTER-

1093

AUTOR DE LA OBRA INACABADA ES INEXCUSABLE.A lo tercero respondo que el autor d e

PRETACIONES.El segundo texto el de SAN PABLO admite tambin dos interpretaciones. Una es, si hubiese estado libre de culpa, es decir, de imperfeccin, o como dicen los textos griegos si hubiese sido irreprochable, o sea, completamente perfecto. As que el sentido es que si al Antiguo Testamento no le hubiese faltado nada, no hubiese sido necesario el Nuevo. Esto piensa TOMS DE V I O , y le sigue FRANCISCO RIBERA.

aquella obra no tiene gran autoridad y que, por tanto, no es necesario buscar una explicacin para cada una de sus palabras. Sin duda se excede en sus palabras, pero nunca dice que aquella ley mandara alguna cosa mala, sino que fue gravosa porque mandaba y no ayudaba, lo cual es verdad. Y lo que aade, que la ley fue injusta o que fue soberbia, no tiene excusa, como tampoco lo dems que haremos notar un poco ms abajo.
9. RESPUESTA A LA CUARTA OBJECIN.A

La otra interpretacin es que se trata de una verdadera culpa y pecado, no de la misma ley, sino de los que estaban sujetos a la ley, de suerte que el sentido sea: Si el Antiguo Testamento hubiese estado libre de culpa, es decir, si aquel primer testamento hubiese hecho inculpables a los que lo observaban, nunca hubiese quedado lugar para el segundo, como dice SAN AMBROSIO en su comentario.
Le sigue SANTO TOMS diciendo que la ley

vieja, aunque fue buena, no estuvo libre de culpa en aquellos a quienes se dio: lo primero, porque no perdonaba los pecados cometidos; lo segundo, porque no daba gracia adyuvante para no cometer otros sino slo para conocer los pecados. Esto lo expres muy bien el CRISSTOMO con una palabra diciendo Si hubiese estado Ubre de culpa, es decir, si no los hubiese hecho afines a la culpa; y pondera muy bien que San Pablo no aadi Porque dice reprendindolo, es decir, reprendiendo al testamento, sino Porque dice reprendindolos, es decir, reprendiendo a los que profesaban aquella ley, puesto que la culpa estaba en ellos y no en la ley, segn dijo el mismo SAN PABLO en la carta a los Romanos. Esto mismo se deduce de las palabras de JEREMAS He aqu que llegan das orculo del Seor en que pactar con la casa de Israel y la casa de Jud una alianza nueva, no como la alianza que pact con sus padres, y ms abajo Ellos han quebrantado mi alianza. Estas ltimas palabras SAN PABLO las lee en sentido causal Puesto que ellos mismos no han permanecido en mi alianza, yo tambin los abandonar. Luego ellos son los que no estaban libres de culpa, no la ley. Estas dos interpretaciones pueden conciliarse diciendo que la ley ciertamente fue imperfecta porque a los que la profesaban no les daba fuerzas para quedar libres de culpa.
8. RESPUESTA A LA TERCERA OBJECIN: E L

lo cuarto respondo en general que, aunque haya distintas opiniones sobre el sentido de algunas leyes que parecen tener algo contrario a la razn, sin embargo, en ninguno de esos sentidos es admisible que ningn precepto de aquella ley pueda decirse que fuera injusto o malo. En esto se excedi tambin TIRAQUEAU en el pasaje citado. En efecto , la ley del libelo de repudio, si era slo permisiva, no era mala, pues aunque el hacer cosa mala sea culpa, no lo es el permitirlo, sobre todo tratndose de Dios; tampoco es injusto, pues si lo permiti no fue sin justa causa, segn lo explic el mismo Cristo. Por eso tampoco es exacto TIRAQUEAU cuando dice que Cristo conden o reprob aquella ley, pues aunque la suprimi, no la conden, a no ser en el sentido de que la reprob no como mala sino como menos perfecta. En este sentido tambin SAN ISIDORO dijo que por razn de esos preceptos se dijo por medio de EZEQUIEL Les di preceptos no buenos, en el sentido dice de que a un pueblo carnal se le permiti hacer ciertas cosas carnalmente, y adujo el caso de la permisin que se les hizo a los hebreos para despojar a los egipcios, la cual, sin embargo, no fue una pura permisin sino tambin una concesin y una recompensa.
10. LA LEY DEL LIBELO DE REPUDIO PUDO SER PERMISIVA Y CONCESIVA.Por eso, aun la

ley del libelo de repudio pudo ser no slo permisiva sino tambin concesiva, y en este sentido tampoco sera injusta, pues, por concesin divisa, el contrato se hara desde el principio con esa ley y bajo esa condicin. Y lo mismo se ha de decir de la ley de la usura. Los autores la entienden de esas mismas dos maneras y como puede verse en COVARRUBIAS ambas tienen su probabilidad. Y de ninguna de esas maneras sear una ley injusta ni mala, puesto que si fue una pura permisin, esa permisin pudo hacerse por una justa causa, y si fue tambin una concesin, pudieron los judos tener un justo ttulo para pedir y recibir

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


aquellos intereses como dados por Dios, sea como Seor soberano, sea como justo juez. La otra ley que se aduce es falsa: en el LEVTICO rlo se dice Amars a tu amigo como a ti mismo; pero los antiguos hebreos segn se deduce de SAN MATEO, con una mala interpretacin aadan Y" odiars a tu enemigo, siendo as que ms bien hubieran debido entender que con el nombre de amigo se quiso significar al prjimo para que entendamos que todo prjimo debe ser amado como amigo, que es como tcitamente lo interpret Cristo N. Seor en SAN MATEO. 11. L A MATERIA D E LA ANTIGUA LEY INCLUA LOS ACTOS INTERNOS DE SUYO Y DIRECTAMENTE.EN ESTO S E DIFERENCIA D E LA LEY

1094

aade En ese da se har la expiacin por vosotros a fin de purificaros; de todos vuestros pecados seris limpios delante del Seor. Luego lo principal de que aquel precepto trataba era la penitencia interna. Por ltimo, en el XODO se encuentra el mandamiento general No codiciars, que prohiba toda concupiscencia inmoderada, segn se deduce de SAN PABLO; luego aquella ley reprima tambin los actos internos. 12. Puede tambin aadirse una razn basada en las palabras del SALMO 118 Dichosos los de va inmaculada, quienes caminan en la ley del Seor, y en las palabras de Cristo en SAN MATEO >Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos se entiende los de la ley vieja, pues el que le hizo la pregunta a Cristo estaba obligado a observarla, y tambin en las palabras de SAN PABLO LOS que cumplen la ley sern justificados. A base de estos textos se forma el siguiente argumento: 1 cumplimiento completo de aquella ley haca al hombre inmaculado y justo y digno de la vida eterna; ahora bien, el hombre no puede ser justo e inmaculado ni digno de la vida eterna sin los actos internos necesarios para la salvacin; luego estos actos entraban en la materia de aquella ley. A esto se refieren tambin los raciocinios de
SANTO TOMS en las cuestiones 98 y 99.

HUMANA.Digo en segundo lugar que la materia de la antigua ley inclua tambin los actos internos de suyo y directamente. As pues, en esto aquella ley se diferencia de la ley humana: sta de suyo no alcanza a los actos meramente internos, en cambio aqulla los mandaba y prohiba. Esta diferencia nace de la diversidad de los legisladores: el hombre no domina sobre los actos internos porque por s mismo no puede conocerlos; en cambio Dios es escudriador de los corazones, y por eso tiene jurisdiccin y dominio directo sobre los actos meramente internos. Esta razn prueba muy bien que la ley divina puede recaer sobre los actos internos; que de hecho sucedi as en la ley vieja, hay que probarlo por la Escritura. Ahora bien, puede demostrarse en primer lugar por aquello del LEVTICO NO odies a tu hermano en tu corazn, y ms abajo Amars a tu prjimo como a ti mismo. Tambin por aquello del DEUTERONOMIO Amars al Seor tu Dios con todo tu corazn, etc., y ms abajo Estas palabras estarn en tu corazn y meditars en ellas. Todo esto consiste en actos internos. Tambin hace al caso aquello del SALMO 18 La ley del Seor es ntegra, el alma convierte, porque la conversin del alma es un acto interior, y la ley no convierte el alma obrando la conversin, sino mandndola. Por eso aquella ley mandaba la verdadera penitencia y la conversin a Dios, como a cada paso consta por los profetas. Ms an, para ello sealaba tambin el tiempo. As en el LEVTICO En el mes sptimo, el

En el primero prueba que en el concepto perfecto de la ley divina entra el que dirija al hombre a la vida eterna, vida que se ve impedida por todo pecado y no slo por los actos externos sino tambin por los internos; luego la ley vieja, que es divina, tuvo que versar sobre ambas clases de actos. Y en el segundo ensea que, as como la ley humana busca la amistad de los hombres entre s, as la ley divina busca la amistad de los hombres con Dios y, consiguientemente, busca hacer a los hombres semejantes a Dios, conforme a aquello del LEVTICO Sed santos, porque yo soy santo, dado que la semejanza es causa de amor; ahora bien, esta semejanza con Dios y la verdadera santidad, principalmente se consiguen mediante los actos internos; luego tambin estos actos mandaba aquella ley, que era divina.
13. CUATRO OBJECIONES.En contra de

diez del mes, mortificaris vuestras almas, se entiende con la penitencia interior, pues la exterior ms bien mortifica el cuerpo que no el alma. Asimismo, la que limpia de los pecados es la penitencia interior, y, sin embargo, all se

esta tesis puede objetarse en primer lugar que SAN PABLO a la ley vieja la llama ley de hacedores, palabra esta que propiamente significa las acciones externas; luego indica que aquella ley a la manera de ley humana slo vers sobre las acciones externas. Puede objetarse en segundo lugar lo que dice SANTO TOMS, que la ley nueva sobrepuja

Cap. IV. Materia de la ley vieja


a la vieja ordenando los actos internos del alma, segn aquello de SAN MATEO Si vuestra justicia no abundare, etc. Por eso, aade, se dice que la ley vieja reprime a la mano, la nueva al alma; luego no versaba sobre los actos internos. Puede aadirse en tercer lugar el autor de la obra inacabada sobre San Mateo, que dice as: Aunque uno cumpla toda la justicia de la ley, vive, s, en la ley, pero no est justificado. Y da la razn: que la ley manda abstenerse de lo malo, como no matars; pero no impone obras de justicia, como no te irrites sin causa, no codiciars. Da a entender que aquella ley no prohibi estos movimientos internos, punto que desarrolla ampliamente. En cuarto lugar, podemos argumentar diciendo que, de no ser as, se seguira que aquella ley mandaba actos de fe, esperanza y caridad; ahora bien, esta consecuencia es falsa. Lo lgico de la deduccin resulta claro por lo dicho, pues esos actos son internos y muy necesarios para el fin de la ley divina, ya que sin fe viva es imposible agradar a Dios; ahora bien, esta consecuencia es falsa: lo primero, porque, en otro caso, aquella ley justificara, en contra de lo que SAN PABLO dice en sus cartas a los Romanos y a los Glatas; lo segundo, porque aquella ley slo tena preceptos morales, ceremoniales y judiciales, y en ninguno de esos grupos entran los preceptos llammoslos as teologales; y lo tercero y ltimo, porque, en otro caso, aquella ley, si incluyera esos preceptos perfectsimos, sera muy perfecta, consecuencia contraria a SAN PABLO, que en su carta a los Hebreos a aquella ley la llama dbil.
14. RESPUESTA A LA PRIMERA OBJECIN. DOBLE REFUTACIN DE ESTA RESPUESTA. VERDADERA RESPUESTA.A lo primero puede

1095

probativa debe valer lo mismo para la ley moral que para la ceremonial. Esto es evidente y ya lo observ SAN AGUSTN. En segundo lugar, no me gusta esa respuesta porque aquella ley, tambin en cuanto que era positiva versaba sobre actos internos, segn lo demostramos antes acerca del precepto de la fiesta de la expiacin, pues aunque sea verdad que ese precepto slo era positivo en cuanto a la determinacin del tiempo y que esa determinacin iba unida a la celebracin externa de la fiesta, sin embargo, el acto interno no iba unido de suyo a tal celebracin, sino slo porque se mandaba directamente eso. Digo, pues, que a aquella ley se la llama ley de hacedores tomando esa denominacin de la mayor parte, y que esta denominacin se le impuso principalmente por esa ley. Por eso no hay ninguna dificultad en que mandara tambin algo interno. Puede aadirse tambin que toda obra aun interna del hombre, en cuanto que es hecha por l, entra en el nombre de hacedores, como se ver por lo que diremos despus.
15. RESPUESTA A LA SEGUNDA OBJECIN.

responderse en primer lugar que San Pablo habla all de la ley en cuanto que era positiva, y principalmente en cuanto que contena preceptos ceremoniales, la cual en cuanto tal nicamente versaba sobre actos externos: por eso se la llama ley de hacedores y en la CARTA A LOS HEBREOS se la llama ley de mandato carnal; ahora bien, cuando decimos que aquella ley versaba sobre actos internos, esto se ha de entender de ella en cuanto a los preceptos morales. Pero esta respuesta no me agrada. En primer lugar, porque San Pablo, cuando dice que la ley no justifica, se refiere no slo a la ley ceremonial sino tambin a la moral, puesto que el precepto aquel No codiciars es moral, y, sin embargo, habla de la ley en cuanto que lo abarca, como parece por la carta a los Romanos. Asimismo, la razn de SAN PABLO EN LA CARTA A LOS GLATAS Si la justicia procede de la ley, luego en vano muri Cristo, para ser

A lo segundo respondo que la diferencia que pone Santo Toms se ha de entender de aquella ley en cuanto que era positiva, pues este es el aspecto bajo el que se la compara con la ley de gracia y no en cuanto que era moral: bajo este ltimo aspecto en realidad perdura bajo la ley de gracia. Adems Santo Toms no niega que la ley vieja dirigiera los actos internos: lo nico que dice es que en esto la sobrepuja la ley de gracia porque los dirige de una manera ms perfecta, Y para esto aduce las palabras de CRISTO en San Mateo Si vuestra justicia no abundare ms que la de los escribas y fariseos, no entraris en el reino de los cielos. Advierto sin embargo sobre esto que Cristo no habla de la justicia de la ley sino de la observancia de la ley, a la c u a i - ^ ^ m o muy bien advierte MALDONADO en su comentario en ese pasaje llama justicia. Segn esto, el sentido es: Si no observis la ley mejor que los escribas y fariseos, no estraris en el reino de los cielos, dado que segn se deduce de SAN MATEO los fariseos observaban la ley en lo exterior y no internamente. Luego la perfecta observancia de aquella ley exiga tambin la rectitud interior. En este sentido dijo tambin la GLOSA que el si no abundare se ha de entender del modo como entendan los fariseos la ley, no del contenido de sta, y as, en este sentido, ese pasaje ms bien confirma nuestra tesis.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


Advierto tambin siguiendo a SAN AGUSTN que lo que Cristo aadi para ponderar la justicia de la ley, en gran parte entraba en la misma ley aunque los fariseos no lo entendieran o no lo cumplieran, y tal vez un punto era que la ley reprima a la mano, no al alma. Otros puntos pertenecientes a una mayor perfeccin consisten en actos no slo internos sino tambin externos. Por ltimo, esa diferencia puede entenderse de la ley no como preceptiva sino como operativa: en efecto, ambas leyes divinas, en cuanto preceptivas, versan sobre actos internos y externos, pero la ley vieja de suyo como que slo forzaba a los actos externos mediante penas y amenazas que no mueven al alma, y, en cambio, la ley nueva mueve al alma mediante el espritu de gracia.
16. RESPUESTA A LA TERCERA OBJECIN.

1096

A lo tercero respondo que en rigor la opinin de ese autor es falsa, pues sin duda aquella ley no slo prohiba las obras malas sino tambin la mala intencin y la concupiscencia desordenada, como consta por SAN PABLO y por las palabras de la ley. Adems, no slo prohiba las obras malas, sino que tambin mandaba las justas. Por eso es cosa cierta que quien con fe verdadera observaba aquella ley, no slo no era malo sino que era tambin justo. Ms an, es incomprensible la distincin que ese autor hace entre el inocente y el justo diciendo que quien se abstiene de lo malo es inocente, pero que no ser justo si no hace obra de justicia. Ahora bien, ante Dios nadie es inocente si no es justo, puesto que si la obra de justicia no es necesaria, de la misma manera que puede ser inocente quien no la hace, tambin puede ser justo; y si la obra de justicia es necesaria, quien no la haga no ser ni justo ni inocente, porque no se abstendr de todo mal, al menos del de omisin. Finalmente, es incomprensible la otra distincin que hace entre vivir y ser justo: no se refiere a la vida corporal puesto que aduce las palabras de Cristo Haz esto y vivirs, y pondera que no dijo y sers justo, que es una gran tontera; luego ese autor no puede tener otra interpretacin que satisfaga.
17. RESPUESTA A LA CUARTA OBJECIN. SENTIDO EN QUE H A Y QUE DECIR QUE LA LEY VIEJA ERA IMPERFECTA.En respuesta a lo

tud y la confirmar en el cap. VII; all demostrar tambin que de ah no se sigue que aquella ley diese la justicia ni justificase. Por ahora, la explico brevemente diciendo que una cosa es mandar y otra cosa muy distinta dar. Por consiguiente, aunque aquella ley mandase actos de verdadera justicia, no se sigue que los diese, y, por tanto, tampoco se sigue que diese la justicia ni que justificase. As pues, aunque aquella ley mandase fe viva, no daba el espritu de fe y vivificante segn diremos despus y, por tanto, no justificaba. Por consiguiente, respondiendo a la primera razn que se ha propuesto en contra, niego la consecuencia. En cuanto a la segunda razn, algunos dicen que estos preceptos no entraban en ninguna de aquellas series, y creen que esta es la opinin de SANTO TOMS en la cuestin 99, el cual da all a entender que en la Escritura el precepto de la fe entra en los testimonios de Dios y el precepto de la esperanza en las justificaciones. Pero la verdad es que todo esto entra en los preceptos morales, porque stos abarcan todo lo que pertenece a la ley natural, tanto a la puramente natural como a la connatural a la gracia, segn lo expliqu antes en el libro 1., y segn lo indic TOMS DE V I O a propsito del art. 1. de la cuestin 100, el cual en consecuencia indica tambin esta opinin.
Ms claramente la indica SANTO TOMS en

cuarto, concedo la consecuencia, a saber, que los preceptos de la fe, de la esperanza y de la caridad entraban en los preceptos de aquella ley. Esta opinin la desarrollar con mayor ampli-

ese mismo pasaje al fin del artculo cuando dice que hay ciertos preceptos morales para juzgar de los cuales la razn humana necesita de una introduccin divina que nos instruye sobre las cosas divinas, y con esto responde al tercer argumento que haba propuesto sobre el precepto de la fe. Ms expresamente en la misma cuestin 100, art. 3. dice que al declogo pertenecen aquellos preceptos que se deducen inmediatamente sea de los preceptos comunes sea de la fe infusa. Por ltimo, ms arriba se ha demostrado que la divisin de los preceptos en aquellos tres grupos es completa; luego constando como consta que estos preceptos no son judiciales ni ceremoniales, muy bien se los incluye entre los morales, no en cuanto que los morales se distinguen de los teologales, sino en cuanto que los actos libres y honestos se llaman morales. Y no se opone a esto lo que se deca de las justificaciones, pues todo cumplimiento de un precepto puede llamarse justificacin porque lleva consigo la justicia en general, segn observ SANTO TOMS; y por la misma razn, todos los preceptos de la ley, en cuanto que se basaban en la revelacin divina, pueden llamar-

Cap. IV.

Materia de la ley vieja

1097

se testimonios. Por consiguiente, esos dos trminos son generales, segn se deduce tambin claramente del SALMO 118, y, por tanto, no excluye que la divisin de los preceptos en aquellos tres grupos sea completa. La tercera razn exigira que dijramos algo sobre la perfeccin de aquella ley; pero esto ser mejor dejarlo para el cap. VI, y por eso digo brevemente siguiendo a SAN AGUSTN que aquella ley, aunque mandaba actos muy perfectos, se la llama imperfecta porque no daba fuerzas para ejecutarlos.
18. ACTOS EXTERNOS QUE ABARCABA LA MA-

TERIA DE LA LEY VIEJA. DOS SENTIDOS EN QUE


LA MATERIA DE UN PRECEPTO PUEDE SER NECESARIA PARA LA HONESTIDAD MORAL. DigO

Dios MEDIANTE LA LEY NATURAL.As pues, sobre la primera clase de materia puede preguntarse qu necesidad haba de dar una ley divina positiva acerca de aquellas obras siendo as que ya la ley natural obliga a ellas. Ms an, parece incompatible que la ley divina positiva verse sobre esa materia, dado que sobre esa misma materia se dio la ley natural, que es tambin divina, A esto se aade que la ley acerca de esta materia la da Dios como autor de la naturaleza, y, en cambio, esta ley procede de Dios como autor de la gracia, segn dijimos antes. A pesar de ello, no puede negarse que la ley vieja, tal como fue dada por Dios, principalmente abarca toda la materia de la ley natural: esto consta manifiestamente por el XODO, por
el DEUTERONOMIO y por SAN PABLO en su SANTO TOMS. car-

en tercer lugar que la materia de la ley vieja abarcaba todos los actos externos necesarios para la honestidad moral tanto natural, como ceremonial o religiosa, como tambin poltica o civil. Esta tesis es evidente por lo dicho en el captulo anterior sobre las tres series de preceptos, por las cuales principalmente se distinguen las tres partes de esta materia; pero ahora la ponemos para una mayor explicacin de la extensin de esa materia y del nmero o serie de preceptos que entran en cada una de sus partes. Pues bien, hay que advertir que dos son las maneras como la materia de un precepto puede ser necesaria para la honestidad moral. La primera, en s misma y como anterior al precepto. La segunda, como posterior al precepto y a su obligacin. En la tesis, a esa materia se la toma indistintamente o en general, pues aquella ley abarca ambas materias o actos pertenecientes a ellas, aunque de distintas maneras. En efecto, la ley, en cuanto a sus preceptos morales, versaba sobre una materia de suyo necesaria para la honestidad moral: por eso, en cuanto a esta parte, esa materia no era propia de la ley vieja, sino como recibida en prstamo de la ley natural. En cambio, los preceptos ceremoniales y judiciales, por su naturaleza versaban sobre una materia no necesaria de suyo pero que por los preceptos mismos era hecha necesaria para la honestidad moral. Segn esto, y en un sentido ms general, a todos esos preceptos se los puede llamar morales, pues en realidad determinaban la rectitud moral; sin embargo, el trmino de preceptos morales se ha empleado para significar los que son tales por su propia naturaleza.
19. UN PROBLEMA.RESPUESTA.No ES IMPOSIBLE QUE LA LEY DIVINA POSITIVA VERSE SOBRE UNA MATERIA MANDADA POR EL MISMO

ta a los Romanos, y lo explica ampliamente Y la razn o necesidad de ello fue que la razn humana estaba muy oscurecida por el pecado incluso acerca de los preceptos morales y naturales. Por esto dijo SANTO TOMS: Fue preciso ayudar en esto al hombre con la autoridad de la ley divina, lo mismo que con la doctrina y revelacin de la fe se ayuda al hombre no slo en lo que supera a la razn sino tambin en lo que naturalmente puede conocerse acerca de Dios, para eliminar el error en que acerca de muchas cosas sola incurrir la razn humana. As pues, no es incompatible que la ley divina positiva verse acerca de una materia mandada por el mismo Dios mediante la ley natural, porque la ignorancia humana cre la necesidad de tal ley positiva, sea que en cuanto a esto se la llame slo declarativa, sea que se la llame tambin creadora de una nueva obligacin, cosa que veremos despus. Por la misma razn consta que pudo Dios tambin como autor de la gracia legislar sobre esa materia: lo primero, porque legislaba en orden al fin sobrenatural, dado que la rectitud sobrenatural no puede subsistir sin la natural; y lo segundo, porque como autor de la gracia ayuda tambin a la naturaleza, lo mismo que revela tambin cosas naturales y presta su auxilio para obrar bien moralmente aun dentro de la esfera de la naturaleza, segn diremos en el tratado de la Gracia.
20. UNA DUDA.RESPUESTA.Puede pre-

guntarse tambin por el contrario si aquella ley, desde el punto de vista de los preceptos morales, versa slo sobre materia natural, es decir, sobre materia de suyo necesaria para la honestidad. Y la razn para dudar puede ser que el tercer precepto sobre la santificacin del sbado

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


fue positivo en aquella ley, y, sin embargo, se lo pone entre los preceptos morales, ya que se lo pone en el declogo. Lo mismo parece suceder con el primer precepto en cuanto a aquello
de NO TE FABRICARS ESCULTURA, pues fue pO-

1098

sitivo en aquella ley y por eso ces, como piensa SANTO TOMS.

Esto no obstante, hay que decir que los preceptos positivos no pertenecieron a los morales sino a los ceremoniales o a los judiciales. Esto es claro por la razn que se ha dado antes de lo completa que es esa divisin, y porque, de no ser as, todos los preceptos deberan llamarse morales, dado que en general todos se referan a las costumbres de los hombres y, supuesta aquella ley, para la honestidad de las costumbres era necesaria la observancia de todos ellos. Adems, si se admite una vez un precepto positivo en aquella serie, la misma razn habr para todos los restantes. ~ Luego nicamente se llaman morales aquellos que de suyo son buenos y necesarios para la honestidad natural o infusa.
21. DIVISIN DE LOS PRECEPTOS MORALES SEGN SANTO TOMS.La divisin de stos que hace SANTO TOMS es la siguiente.

Muchos distinguen cuatro preceptos para con Dios y slo seis para con el prjimo, reduciendo los dos ltimos a uno solo No codiciars. Esto es lo que supone SAN JERNIMO cuando dice que el precepto de honrar a los padres es el quinto del declogo. Los cuatro primeros no todos los enumeran de la misma manera. ORGENES, a quien sigue ANTONIO DE BURGOS, divide el primero en dos negativos: No tendrs dioses extraos y No te fabricars escultura. SAN JERNIMO y con l RUPERTO dividen de otra manera el primero en dos: uno afirmativo, Yo soy el Seor tu Dios, y otro negativo, que comprende los dos de Orgenes. SIQUIO segn SANTO TOMS, combinando las dichas opiniones, el primer precepto lo divide en tres, uno afirmativo y dos negativos, y en consecuencia excluye del declogo el tercer precepto de la observancia del sbado por ser positivo, y as responde a la primera parte de la razn para dudar pero no a la segunda.
23. Q U PENSAR SOBRE LAS ANTERIORES

Unos dice son tan evidentes y generales que, sin discurrir nada, los conocen todos con la luz de la naturaleza o de la fe. Otros son conclusiones prximas que discurriendo se deducen fcilmente de los principios. Y otros son como conclusiones remotas las cuales, para ser conocidas, requieren mayor sabidura. Los primeros se llaman prembulos al declogo. Los ltimos, deducciones o corolarios suyos. Los segundos son los que propia y formalmente se llaman preceptos del declogo, como consta por el DEUTERONOMIO. All se dicen diez palabras pero que virtualmente contienen otras muchas, sea como antecedentes, sea como consecuencias, segn he dicho ya y como ampliamente explica SANTO TOMS en casi toda la cuestin 100. A propsito de esta cuestin suelen los comentaristas discutir casi todos los problemas que nosotros discutimos antes en el libro I I a propsito de la ley natural, pues propiamente pertenecen a aquel tratado y no hay por qu repetirlos aqu. Acerca de la obligacin de aquellos preceptos en cuanto que se dieron en particular en la ley vieja, hablar en el cap. VI.
22. DIFERENCIA ENTRE LOS DOCTORES.

OPINIONES.Por tanto, ninguna de estas opiniones responde satisfactoriamente a todas las dificultades que se presentan. En primer lugar, la tercera no es consecuente consigo misma, ya que, por la misma razn, debiera excluir del declogo el otro precepto negativo No te fabricars escultura, pues, en cuanto que podra distinguirse del otro No tendrs dioses extraos, es positivo y ceremonial, segn
observ SANTO TOMS. Adems, del tercer pre-

cepto de la santificacin del sbado se dice tan expresamente en el xodo que fue escrito en las tablas, que no puede en absoluto ser eliminado del declogo. A las dichas opiniones se opone tambin en segundo lugar que a los dos ltimos preceptos, en la segunda tabla se los pone como distintos, y su materia es de distinta clase y de distintas virtudes. Por eso prevaleci la opinin de SAN al cual sigue SANTO TOMS y en general los escolsticos, opinin que ha sido admitida casi por toda la Iglesia y que distingue siete preceptos para con el prjimo y, consiguientemente, slo tres para con Dios. En efecto, en el primero las palabras Yo soy el Seor tu Dios no son preceptivas sino digmoslo as presupositivas del poder de Dios para dar leyes. Adems, si contienen un precepto, es el de la unidad de Dios, precepto que incluye la negacin de muchos dioses, negacin que explican las otras palabras No tendrs dioses extraos. Y en cuanto a las palabras No te fabricars escultura, si se entienden de la prohiAGUSTN

24.

Respondiendo a la razn para dudar, conviene advertir que existe una diferencia entre los doctores.

Cap. IV. Materia de la ley vieja


bidn de dolos que sean adorados como dioses, no se diferencian de la primera negacin y as son un precepto moral, segn lo interpret SANTO TOMS; y si se interpretan como una prohibicin absoluta de hacer imgenes de Dios, son un precepto ceremonial y no moral como interpret SANTO TOMS y se reducen al pri-

1099

mer precepto como una circunstancia suya. Lo mismo hay que decir del tercero: en cuanto que manda que se dedique algn tiempo al culto de Dios, es natural y moral; pero en cuanto que sealaba un determinado da, fue ceremonial y ces, segn lo explic SANTO TOMS. De esto se deduce que en el declogo, tal como se escribi en las piedras, hubo mezclado algo ceremonial, pero no se sigue que un precepto positivo pertenezca a la serie de los preceptos morales. Por qu en el tercer precepto en particular se aadi algo figurativo, lo discute SAN AGUSTN; y da una razn mstica, a saber, que el sbado significa el eterno descanso, y que el tercer precepto se atribuye al Espritu Santo, que es amor, y que por eso, para excitar en nosotros el amor con que tendemos al descanso, en el tercer precepto se hizo mencin del sbado.
25. EXPLICACIN DE LA OTRA PARTE.LA MATERIA CEREMONIAL ABARCA CUATRO CAPTULOS.QU ES HOLOCAUSTO, HOSTIA PACFICA, SACRIFICIO POR EL PECADO?Acerca de

holocausto, en reconocimiento de la divina majestad. Otro se llamaba hostia pacfica, que se sacrificaba para impetrar nuevos beneficios o para dar gracias por los ya recibidos. Finalmente, otro se llamaba sacrificio por el pecado, porque se inmolaba en expiacin suya y como una satisfaccin por l. Al fin. del mismo tomo 3. se trata de todas estas clases de sacrificios y cmo todas ellas se contienen en el sacrificio de la Eucarista. Sobre esos sacrificios pueden verse tambin adems
de SANTO TOMS y ORGENES, ALFONSO DE MADRIGAL y otros, y F I L N RIBERA y AZOR.

El tercer captulo contiene las cosas sagradas, es decir, el templo, el altar y todos los vasos destinados al culto divino, de todas las cuales habla ampliamente RIBERA. A la misma serie pertenecen las fiestas y los sbados, de los cuales tratan el mismo autor y brevemente TOLEDO y AZOR. nicamente advierto que en el texto de SANTO TOMS se dice que el propiciatorio fue una tabla de piedra. Juzgo sin embargo que fue un error del texto, pues por el XODO consta que fue una plancha de oro: esto no lo ignoraba SANTO TOMS, pero eso fue lo que escribi. El cuarto captulo contiene las observancias peculiares de aquel pueblo, como eran ayunos especiales de manjares prohibidos, y cosas parecidas sobre las cuales puede verse el art. 6 antes citado.
26. LA MATERIA JUDICIAL CONTENA OTROS CUATRO CAPTULOS.LOS PRECEPTOS DE LA LEY VIEJA FUERON 613.De igual manera, la

lo otro de la materia de la ley nicamente necesaria por esta mandada, se ha dicho ya anteriormente que tuvo dos partes, una relativa 'Dios y otra relativa a los hombres. Pues bien, en cuanto a ambas partes aquella ley se dio en abundancia y suficientsimamente, y todo ello en cada una de esas partes se puede resumir brevemente por lo que ampliamente ense
SANTO TOMS en las citadas cuestiones.

En primer lugar, la materia ceremonial o relativa a Dios abarcaba cuatro captulos. El primero contiene los preceptos de los sacramentos, entre los cuales el primero era el de la circuncisin porque comenz antes de la ley y en sta se conserv como su puerta y profesin. Otros preceptos se aadieron en ella, como el del cordero pascual, el de la consagracin del pontfice, etc.: de ellos se trata de propio intento en el tomo 3." de la '3. a parte, tanto al hablar de los Sacramentos en general como del Bautismo y de la Confirmacin en particular. El segundo captulo es el de los sacrificios, los cuales, por parte de las cosas materiales que se ofrecan, eran mltiples, aunque su diferencia formal hay que tomarla de su fin. Uno era el

segunda parte de aquella materia que puede llamarse judicial o, como quien dice, poltica segn SANTO TOMS se reduce tambin a cuatro captulos. En efecto, unas leyes establecan las relaciones mutuas entre el prncipe y el pueblo. Otras regulaban las costumbres de todo el pueblo y da cada uno de sus miembros tanto con relacin a la comunidad como entre s, por ejemplo, en los juicios, en los contratos, etc. Otras se daban sobre las relaciones dentro de cada familia, como entre los seores y los siervos, entre los padres y los hijos, entre el marido y la mujer; y en esto entraban tambin las leyes del matrimonio, que entonces era un contrato humano y no un sacramento propiamente dicho, y por eso los preceptos que se refieren a l se cuentan entre los judiciales. Finalmente, el ltimo captulo contena las leyes relativas a los extraos, es decir, a los huspedes o extranjeros; en esto entraban tambin

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1100

las leyes sobre declarar o evitar la guerra con las naciones extranjeras, y sobre los matrimonios y otros contratos con ellas. Sobre ellas puede verse AZOR.

Con esto sucedi que los preceptos de aquella ley llegaron a ser numerossimos. GUILLERMO DE PARS dice que fueron 613, y le siguen ALFONSO DE MADRIGAL y ANTONIO DE BURGOS. PEDRO COLUMNA hace otra cuenta, que no es

necesario examinar ahora.


27. LA MATERIA DE LA LEY VIEJA CONTE-

ser as, confundira los mandatos con los preceptos en las mismas palabras en las cuales quiere distinguirlos. Asimismo lo que dice, que las cosas que se mandan, nicamente se mandan como cosa mejor, parece que se ha de entender no slo de antes del mandato sino tambin de despus de l: de no ser as, eso sera un riguroso precepto ceremonial o judicial; luego tal mandato nicamente puede ser consejo.
28. OTRA EXAMEN DE LA RAZN PROPUESTA. INTERPRETACIN.Pero aunque esta

NA CIERTOS PUNTOS DE SOLO CONSEJO.Digo en cuarto lugar que la materia de la ley vieja, tomada en general, contena algunos puntos que caan no bajo precepto riguroso, sino bajo consejo. Para entender esta tesis, hay que suponer que el trmino ley, en sentido colectivo, significa en rigor el conjunto de preceptos pertenecientes a un estado o comunidad, pero que a veces tiene el sentido ms amplio de toda una forma de vida, en la cual entran otras muchas normas adems de los preceptos: por ejemplo, la ley evanglica, en toda su amplitud, abarca los consejos evanglicos y todos los sacramentos, por ms que no se dieron preceptos divinos sobre todas esas cosas. Pues bien, hablando de la ley vieja en este segundo sentido, decimos que su materia alcanza tambin a algunos consejos. Parece que esto puede deducirse de aquello del DEUTERONOMIO Ama al Seor tu Dios y sus preceptos y sus ceremonias, sus juicios y sus mandatos en todo tiempo: por preceptos se entienden los morales, segn dije antes, y se aaden a ellos los mandatos adems de la ceremonias y de los juicios; luego esos mandatos no son preceptos morales, ceremoniales ni judiciales, pues se distinguen de todos estos; luego son consejos. La consecuensia es clara, porque no puede concebirse nada intermedio entre esos dos extremos, y porque el trmino mandato como ya observ en el primer tomo de la 3. a parte a veces se toma en este sentido. A esta interpretacin y opinin parece favorecer SANTO TOMS: piensa que en aquella ley se llaman mandatos las cosas que estaban prescritas o prohibidas no como sencillamente debidas sino como cosa mejor, y de ellas dice que se llaman mandatos porque en cierto modo inducen y persuaden, y aduce a SAN JERNIMO que distingue el mandato del precepto. Por eso, cuando antes dice SANTO TOMS que las mismas cosas que se llaman mandatos estuvieron prescritas o prohibidas, parece que estos trminos los emplea en sentido lato en cuanto que incluyen todo impulso y persuasin: de no

prueba sea probable, sin embargo no es contundente, pues SANTO TOMS no se mantiene en esa interpretacin, ya que aade..que en aquel pasaje del Deuteronomio, por mandatos puede entenderse no las leyes que dio Dios por s mismo, sino las que dio por medio de los hombres, segn, dice, la palabra misma indica. As, en aquel pasaje nicamente se llamarn preceptos los diez del declogo, y mandatos, los otros que dio o explic Moiss. Esta interpretacin es probable. Tambin puede haber otra: que por mandatos no se entiendan las leyes divinas sino los preceptos que los hombres ministros de Dios diesen en todo tiempo, segn se dice all, y que pudieron figurar junto a las leyes de Dios, puesto que la ley misma mandaba obedecer a los pontfices y ministros de Dios. A esto se aade que el trmino mandato nunca significa propiamente conseejo ni se encuentra en este sentido en la Escritura; al contrario, a toda la ley en MALAQUAS se la llama mandadato, y a toda la ley en la carta a los EFESIOS se la llama ley de los mandatos. Tampoco SAN JERNIMO en el lugar citado distingue el mandato del precepto en ese sentido, puesto que como ejemplo de mandato aduce las palabras de CRISTO Un mandato nuevo os doy, que os amis mutuamente, que es un riguroso precepto. Por consiguiente, bajo el nombre de mandato parece entender el precepto afirmativo de hacer algn bien, y el trmino precepto lo aplica al precepto negativo, cual es, dice, apartarse del mal.
29. DEFENSA DE LA TESIS PROPUESTA.

Esto no obstante, juzgo que la tesis propuesta es la verdadera y conforme al pensamiento de Santo Toms. Puede explicarse y probarse haciendo una induccin y una aplicacin a las tres series de preceptos. En primer lugar, en aquella ley se instituyeron algunos sacrificios que no se mandaban sino que se ofrecan voluntariamente conforme a aquello del SALMO 118 Las cosas voluntarias de mi boca, hazlas gratas, Seor, que el CRISS-

Cap. V. Conveniencia de las circunstancias de la ley vieja


interpreta as. Por tanto, acerca de esos sacrificios podemos decir que se dio un consejo, no un precepto. En segundo lugar, acerca de los votos se daban consejos en aquella ley conforme a aquello del SALMO Haced votos y cumplidlos, pues aunque la segunda parte contenga un precepto natural, la primera contiene un consejo. Este, tomado en general, puede llamarse un consejo moral; sin embargo, por parte de la materia, podra ser ceremonial, puesto que tambin se aconsejaban votos de algunos sacrificios u obligaciones voluntarias de aquella ley que se llamaban dones. Tambin en aquella ley se daban muchas disposiciones que propiamente eran ceremoniales o de la conmutacin de los votos, disposiciones que propiamente eran ceremoniales y que unas veces contenan un precepto, otras una permisin o concesin, o tambin un consejo.
TOMO

[1101

CAPITULO V
LA LEY VIEJA SE DIO DEL MODO, EN EL TIEMPO Y CON LAS DEMS CIRCUNSTANCIAS CONVENIENTES? 1. LAS OTRAS CIUCUSTANCIAS DE LA LEY

Finalmente, lo que SANTO TOMS aduce del

XODO Si tomas en prenda el manto de tu prjimo, se lo devolvers antes de ponerse el sol, parece que no fue un riguroso precepto, sino una advertencia o impulso, a no ser en el caso de que el vestido le fuera al prjimo absolutamente necesario,, pues para entonces parece que fue un precepto de caridad indicado en la misma ley; pero fuera de ese caso, era un consejo, como indica SANTO TOMS, y puede llamarse consejo judicial. Esta es la norma conforme a la cual en aquella ley los otros consejos podrn entenderse y explicarse segn lo exijan la materia y las palabras.
30. UNA DIFICULTAD.RESPUESTA.En es-

te punto se presenta de nuevo la dificultad de la imperfeccin de aquella ley, puesto que el abrazar y persuadir no slo preceptos sino tambin consejos parece superior a la imperfeccin de aquella ley. Pero como acerca de esa modalidad de la imperfeccin de aquella ley hemos de hablar despus, respondo brevemente que el consejo, en absoluto, tiene un sentido ms amplio que el consejo de perfeccin, el cual se ordena a establecer el estado de perfeccin. Pues bien, en aquella ley no se dieron ni se explicaron consejos de perfeccin, pues esto era superior a su imperfeccin; y si acaso algunos profesaron el estado de perfeccin, eso lo hicieron, no por la doctrina de la ley, sino por instinto divino. En cambio, el impulsar a algunos consejos que pueden ejercitarse en la comn vida y estado de los hombres, no era superior a la perfeccin de aquella ley sino conforme a ella, segn se ha demostrado.

VIEJA.Explicadas ya las dems causas de aquelia ley, resta hablar de la forma con que se dio. Este problema tericamente resulta fcil. En efecto, forma de la ley segn se ha observado tantas veces en esta obra se llama el signo externo con que se manifiesta la voluntad o mente del legislador. Segn esto, aqu no tratamos del acto mismo interno existente en Dios, el cual es como la ley sustancial y como la forma y alma del signo externo, pues con ese acto proporcionalmente sucede lo mismo tratndose de esta ley que tratndose de cualquier otra, y, por tanto, se ha de aplicar a ella la doctrina que se dio en el libro 1. acerca de la ley en general. As que tratamos de la ley externa y sensible por la cual se manifest al pueblo israeltico la mente y voluntad de Dios. Ahora bien, dijimos anteriormente que dos principalmente son los elementos que se requieren en esta forma de la ley, a saber, la manifestacin externa mediante algn signo sensible, y la promulgacin pblica hecha a toda la comundad con la conveniente solemnidad. Pues bien, ambas cosas se cumplieron en la forma de aquella ley, pues aunque era divina por parte del autor, puede llamarse humana por parte de los que la recibieron, y por eso fue necesario darla de una manera humana o adaptada a los hombres. Por tanto, ambas cosas debemos explicar nosotros; al mismo tiempo explicaremos las circunstancias que se cumplieron al dar aquella ley relativas a la solemnidad de su forma.
2. FORMA DE AQUELLA LEY.Acerca de lo

primero hay que decir que la forma de aquella ley fue la palabra sensible del mismo Dios dando a entender suficientemente a los hombres su voluntad. Esto consta por el XODO : Habl el Seor todas estas palabras, y ms abajo: Todo el pueblo veta las voces. En este ltimo texto la palabra ver segn observa SAN AGUSTN en general se toma tal como suele decirse de cualquiera de los sentidos, o tambin metafricamente de la mente y de la inteligencia, y as el sentido era Veta las voces, es decir, entenda lo que la voz de Dios daba a entender. Eso se dijo de la ley en cuanto al declogo; y de los otros preceptos se aade: Dijo adems el Seor

Cap. V. Conveniencia de las circunstancias de la ley vieja


interpreta as. Por tanto, acerca de esos sacrificios podemos decir que se dio un consejo, no un precepto. En segundo lugar, acerca de los votos se daban consejos en aquella ley conforme a aquello del SALMO Haced votos y cumplidlos, pues aunque la segunda parte contenga un precepto natural, la primera contiene un consejo. Este, tomado en general, puede llamarse un consejo moral; sin embargo, por parte de la materia, podra ser ceremonial, puesto que tambin se aconsejaban votos de algunos sacrificios u obligaciones voluntarias de aquella ley que se llamaban dones. Tambin en aquella ley se daban muchas disposiciones que propiamente eran ceremoniales o de la conmutacin de los votos, disposiciones que propiamente eran ceremoniales y que unas veces contenan un precepto, otras una permisin o concesin, o tambin un consejo.
TOMO

[1101

CAPITULO V
LA LEY VIEJA SE DIO DEL MODO, EN EL TIEMPO Y CON LAS DEMS CIRCUNSTANCIAS CONVENIENTES? 1. LAS OTRAS CIUCUSTANCIAS DE LA LEY

Finalmente, lo que SANTO TOMS aduce del

XODO Si tomas en prenda el manto de tu prjimo, se lo devolvers antes de ponerse el sol, parece que no fue un riguroso precepto, sino una advertencia o impulso, a no ser en el caso de que el vestido le fuera al prjimo absolutamente necesario,, pues para entonces parece que fue un precepto de caridad indicado en la misma ley; pero fuera de ese caso, era un consejo, como indica SANTO TOMS, y puede llamarse consejo judicial. Esta es la norma conforme a la cual en aquella ley los otros consejos podrn entenderse y explicarse segn lo exijan la materia y las palabras.
30. UNA DIFICULTAD.RESPUESTA.En es-

te punto se presenta de nuevo la dificultad de la imperfeccin de aquella ley, puesto que el abrazar y persuadir no slo preceptos sino tambin consejos parece superior a la imperfeccin de aquella ley. Pero como acerca de esa modalidad de la imperfeccin de aquella ley hemos de hablar despus, respondo brevemente que el consejo, en absoluto, tiene un sentido ms amplio que el consejo de perfeccin, el cual se ordena a establecer el estado de perfeccin. Pues bien, en aquella ley no se dieron ni se explicaron consejos de perfeccin, pues esto era superior a su imperfeccin; y si acaso algunos profesaron el estado de perfeccin, eso lo hicieron, no por la doctrina de la ley, sino por instinto divino. En cambio, el impulsar a algunos consejos que pueden ejercitarse en la comn vida y estado de los hombres, no era superior a la perfeccin de aquella ley sino conforme a ella, segn se ha demostrado.

VIEJA.Explicadas ya las dems causas de aquelia ley, resta hablar de la forma con que se dio. Este problema tericamente resulta fcil. En efecto, forma de la ley segn se ha observado tantas veces en esta obra se llama el signo externo con que se manifiesta la voluntad o mente del legislador. Segn esto, aqu no tratamos del acto mismo interno existente en Dios, el cual es como la ley sustancial y como la forma y alma del signo externo, pues con ese acto proporcionalmente sucede lo mismo tratndose de esta ley que tratndose de cualquier otra, y, por tanto, se ha de aplicar a ella la doctrina que se dio en el libro 1. acerca de la ley en general. As que tratamos de la ley externa y sensible por la cual se manifest al pueblo israeltico la mente y voluntad de Dios. Ahora bien, dijimos anteriormente que dos principalmente son los elementos que se requieren en esta forma de la ley, a saber, la manifestacin externa mediante algn signo sensible, y la promulgacin pblica hecha a toda la comundad con la conveniente solemnidad. Pues bien, ambas cosas se cumplieron en la forma de aquella ley, pues aunque era divina por parte del autor, puede llamarse humana por parte de los que la recibieron, y por eso fue necesario darla de una manera humana o adaptada a los hombres. Por tanto, ambas cosas debemos explicar nosotros; al mismo tiempo explicaremos las circunstancias que se cumplieron al dar aquella ley relativas a la solemnidad de su forma.
2. FORMA DE AQUELLA LEY.Acerca de lo

primero hay que decir que la forma de aquella ley fue la palabra sensible del mismo Dios dando a entender suficientemente a los hombres su voluntad. Esto consta por el XODO : Habl el Seor todas estas palabras, y ms abajo: Todo el pueblo veta las voces. En este ltimo texto la palabra ver segn observa SAN AGUSTN en general se toma tal como suele decirse de cualquiera de los sentidos, o tambin metafricamente de la mente y de la inteligencia, y as el sentido era Veta las voces, es decir, entenda lo que la voz de Dios daba a entender. Eso se dijo de la ley en cuanto al declogo; y de los otros preceptos se aade: Dijo adems el Seor

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1102

a Moiss, y se repiten muchas veces las palabras Habl el Seor a Moiss. Nada importa que esas palabras o las inmediatas se formaran hacindolas un ngel en el aire o en los sentidos de Moiss, porque, a pesar de ello, esas palabras se las dictaba Dios al ngel, y as procedan de Dios como de verdadera causa principal. Y por la misma razn, aquella ley no slo fue dada a Moiss por la palabra misma de Dios, sino que el mismo Moiss se la dio al pueblo dictando el mismo .Dios las palabras de la ley: en efecto, Moiss profiri las palabras de la misma manera como las escribi; ahora bien, escribi la ley como escritor cannico dictando el Espritu Santo, como es de fe; luego esta fue la manera como pronunci sus palabras. Por eso en el XODO se dice: Moiss fue y cont al pueblo todas las palabras del Seor y todas las disposiciones; y el pueblo entero respondi a una voz: Todas las palabras que ha pronunciado el Seor ejecutaremos. Y enseguida se- aade: Y escribi Moiss todas las palabras del Seor. En este pasaje se da a entender que primero pronunci la ley y despus la escribi, por ms que quiz lo primero se dijo por anticipacin, dado que poco despus se aade: Y cogi el libro de la alianza y lo ley a odos del pueblo, el cual exclam: Todo lo que ha dicho el Seor haremos. Y SAN PABLO dijo: Moiss, ledos todos los mandatos de la ley a todo el pueblo, tomando sangre, etc. Con razn RIBERA reprende a Erasmo porque en lugar de ledos puso dichos, pues aunque en realidad los dijo, pero los dijo leyendo del libro, como demuestran las palabras del XODO. Bien pudo suceder que primero refiriera lo que haba odo y despus lo escribiera y despus lo leyera de nuevo a odos del pueblo; pero esto es incierto y parece ms verismil que primero escribi la ley y despus ley lo escrito. Sea lo que fuere de ello, en todo caso habl con palabras dictadas de Dios y del Espritu Santo. 3. OBJECIN.RESPUESTA.Se dir: Por qu SAN PABLO demuestra que aquella ley era menos perfecta por el hecho de que sus palabras fueron dichas por ngeles? Porque si sus palabras eran palabras del mismo Dios, el que las pronuncie un ngel, un hombre o el mismo Dios no modifica ni merma la dignidad de la palabra, como sobre una cosa parecida dijo SAN
GREGORIO.

cho a la dignidad de aquella ley el que est formada digmoslo as formalmente por la palabra de Dios manifestando su voluntad. Sin embargo, a una cierta mayor excelencia accidental de la palabra puede contribuir la persona del ministro que habla a las inmediatas: sea porque por su relacin prxima con l adquiere cierta dignidad moral por la cual es acreedora a una mayor reverencia a la manera como las palabras del Evangelio dichas por Cristo se oyen con una reverencia mayor, sea porque las leyes de mayor importancia el rey suele darlas por medio de ministros de mayor autoridad: en este sentido la ley vieja, aunque fue palabra de Dios, en esto mismo tiene menor dignidad que la ley de gracia, como veremos despus.
4. Dos PREGUNTAS.RESPUESTAS.Se pre-

preguntar tambin cmo fue aquella palabra de Dios: hablada o escrita? Respondo que ya por lo dicho se ve que hubo las dos cosas, pues segn el XODO la ley del declogo primero fue dicha de palabra, y despus fue escrita por el dedo de Dios en las tablas. Lo de los otros preceptos ya se ha explicado antes. Por eso, si se pregunta si a la sustancia de la ley pertenecieron ambos signos o slo uno de ellos, respondo brevemente que, supuestos los otros requisitos y atendiendo al concepto comn de la ley, cualquiera de ellos fue de suyo suficiente, pero que, por disposicin divina, parece que la escritura fue necesaria para la sustancia y obligacin de aquella ley, al menos en cuanto que haba de perdurar en toda la posteridad de aquel pueblo hasta que llegase la descendencia, como dice SAN PABLO. En efecto, aquel pueblo no estaba obligado a observar otras leyes como divinas y como dadas expresamente por Dios fuera de las escritas: conforme a aquello del DEUTERONOMIO: NO aadis nada a lo que Yo os ordeno, no omitis nada de ello, observando los preceptos de vuestro Dios. Por eso Dios muchas veces manda
segn el XODO y el DEUTERONOMIO que

Se responde que para la certeza e infalibilidad de la palabra y para la autoridad de la ley, nada importa que la pronuncien este o el otro ministro, y que en este sentido contribuye mu-

aquella ley sea escrita, y como se deduce del DEUTERONOMIO esa ley se llama escrita por antonomasia. A pesar de ello, pudo suceder que el pueblo que asista a la publicacin de la ley, al punto quedara obligado a ella antes de que se escribiese, lo mismo que obligaba la ley de la circuncisin antes de que se escribiese. En esto puede observarse la diferencia entre los preceptos del declogo y los otros: el declogo, antes de escribirse, fue suficientemente propuesto por la voz de Dios, y por eso sin duda oblig enseguida, no slo como ley natural

Cap. V. Conveniencia de las circunstancias de la ley vieja


basada en la razn, sino tambin como ley dada de una manera especial por Dios para obligar por esto solo ttulo aun a aquellos que desconocieran la razn de tales preceptos; en cambio los otros preceptos, aunque fueron dados por Moiss verbalmente, al pueblo slo le fueron propuestos por escrito, segn hemos dicho, y por eso, antes de que se escribiesen, no fueron verdaderas leyes en el sentido pleno y consumado de esta palabra.
5. ORDEN Y NMERO DEL DECLOGO ESCRI6.

1103

UNA DISTINCIN SOBRE LA PROMULGA-

TO EN LAS TABLAS. PRIMERA OPININ. SEGUNDA OPININ: LA PREFERIBLE. P o r ltimo,

acerca de la forma en cuanto verbal, nada ocurre observar fuera de lo que antes se ha dicho sobre el ministerio.de los hombres o de los ngeles en la formacin de las palabras. Y en cuanto que fue escrita, basta tambin decir que se debe consultar la Escritura del Antiguo Testamento, sobre todo en el xodo, en el Levtico y en el Deuteronomio, pues en ellos se describe amplsimamente toda la forma de aquella ley y de cada uno de los preceptos, principalmente lo que se refiere a los preceptos ceremoniales y judiciales, y por tanto basta examinar las palabras de la Escritura, ya que en su sentido est la sustancia de aquella ley. Pero como de los preceptos del declogo en particular se dice que fueron escritos en dos tablas de piedra, y la Escritura no explica cmo se distribuyeron en ellas, es necesario decir algo sobre este punto, que de alguna manera se refiere a la forma de aquella ley. Pues bien, algunos dijeron que en cada una de ellas se escribieron cinco preceptos. Esto ensean JOSEFO, FILN y el cardenal HUGO, y les
sigue SOTO.

Otros creen que en una tabla estaban slo los preceptos que se refieren a Dios, y en otra los relativos al prjimo. Esto piensa SAN AGUSTN y le siguen ALFONSO DE MADRIGAL y ANTONIO
DE BURGOS.

Resulta difcil dar un juicio sobre estas opiniones, porque sus autores no vieron las tablas escritas para poder testificar sobre ellas, la Escritura no explica cmo se repartieron los mandamientos en ellas, ni puede esto demostrarse con una razn o tradicin segura. Sin embargo, atenindonos a los indicios, se ha de preferir la ltima, pues estaba bien que los preceptos relativos a Dios se dieran por separado y en la primera tabla, y as se impuso la prctica de llamar a esos los de la primera tabla y a los otros los de la segunda, como se ve por SANTO TOMS, por el MAESTRO DE LAS SENTEN-

CIN DE LA LEY VIEJA. VASE MARSILIO FlCINO Y PABLO RICCIO.Acerca de la otra parte de la forma la promulgacin, hay que hacer una distincin entre el declogo y el resto de la ley. La promulgacin solemne del declogo se describe suficientemente en el XODO con grandes seales de terror y majestad necesarias entonces para aquel pueblo y a propsito para aquella ley, que era de temor. Y como entonces estaba presente todo el pueblo para el cual se daba, y la voz era tan fuerte que todos pudieran orla, esa promulgacin fue tan suficiente que no se necesit ninguna divulgacin ni ningn espacio de tiempo, y as aquella ley a un mismo tiempo se dio y se promulg. Por eso, muy bien escribi SAN AGUSTN: Siendo conveniente que la ley de Dios se diera de una manera terrible en edictos de ngeles, no a un solo hombre ni a unos pocos de sabios, sino a toda una nacin y a un pueblo inmenso, en presencia de ese mismo pueblo se hicieron grandes prodigios en el monte en que por medio de uno se daba la ley a la vista de la multitud, que tema y temblaba ante lo que suceda. Porque el pueblo de Israel no le crey a Moiss de la misma manera como los lacedemonios creyeron a su licurgo cuando les dijo que las leyes que l les daba las haba recibido de Jpiter y de Apolo: cuando se daba al pueblo la ley por la que se mandaba adorar a un solo Dios, la Divina Providencia, en el grado que juzgaba suficiente, se apareca con seales y movimientos admirables para dar la ley misma que enseaba a la criatura a servir a su criador. De estas palabras a cualquiera le resulta fcil deducir que all se dieron todas las cincunstancias necesarias para una suficiente promulgacin circunstancias determinadas segn el plan de divina sabidura y de su voluntad con las razones o congruencias de esa misma voluntad. Quien desee saber ms en particular sobre aquellas seales, lea a ALFONSO DE MADRIGAL. Despus de aquella promulgacin del declogo, para que se perpetuase y para mayor prestigio de aquellos preceptos, quiso Dios que esos preceptos se escribiesen en piedras por ministerio de ngeles. As se deduce manifiestamente
del XODO y del DEUTERONOMIO. Despus

CIAS con los doctores y con los otros en general.

Moiss, irritado contra el pueblo por la fundicin del becerro, las rompi; pero a continuacin el mismo Moiss, por orden de Dios, escribi los mismos preceptos en otras dos tablas, como se dice en el XODO. Finalmente, coloc aquellas tablas dentro del arca de Dios a fin de que aquellos preceptos fueran objeto de ma-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


yor veneracin, segn consta por el LIBRO 3.
DE LOS REYES, por el LIBRO 2. DE LOS PARALIPMENOS y por la CARTA A LOS HEBREOS.

1104

En cuanto a todos los restantes preceptos de la ley, Moiss los promulg leyndolos ante el pueblo, segn se ha dicho antes; y esas palabras escritas de Dios quiso que se guardasen no en el arca ni dentro del Snela Sanctorum sino fuera, con lo cual dio a entender que los preceptos del declogo son ms importantes y ms necesarios, pero no que los otros sean pequeos y de exigua importancia, como dicen algunos incautamente.
7. PUEBLO PARA EL QUE SE DIO LA LEY

cerviz segn se dice en el DEUTERONOMIO, sino por eleccin divina, conforme a aquello del SALMO 149: El Seor se complace en su pueblo, y aquello del SALMO 147: No hizo tal a ninguna otra nacin ni les manifest sus decretos; y lo mismo se dice ampliamente en el DEUTERONOMIO y en el XODO: Si escuchis mi voz y

VIEJA.De la dicha promulgacin de la ley y de su forma puede deducirse en primer lugar que aquella ley no se dio para todo el mundo sino para solo el pueblo de Israel. As lo ensea SANTO TOMS, y as se deduce manifiestamente de la forma de esa ley en el XODO, en el que la palabra de la ley se dirige slo a aquel pueblo, y del DEUTERONOMIO: Estas son las palabras que habl Moiss a todo Israel, y Oye, Israel, etc., y ms abajo: El Seor nuestro Dios hizo una alianza con nosotros en Horeb. En segundo lugar, aquella ley slo se promulg a aquel pueblo, y solamente mandaba, a aquellos a quienes se daba, que la ensearan a sus hijos y nietos, como se dice en el DEUTERONOMIO.

Finalmente, el pacto de la circuncisin y su precepto slo se hizo con Abraham y pas a su posteridad, segn el GNESIS; ahora bien, aquella ley supona la circuncisin, como consta por el XODO, en el que se habla en particular del rito de la Pascua, pero la razn es la misma para toda la ley, como consta por SAN PABLO en su carta a los Glatas. Por eso el mismo SAN PABLO, en la carta a los Romanos, pregunta: Cul es la utilidad de la circuncisin? y responde: Grande desde cualquier punto de vista: ante todo a ellos les fue confiada la palabra de Dios. Por ltimo, tambin en la carta a los Romanos, entre las prerrogativas de los judos pone que suya fue la ley. Y como razn de por qu la ley se dio a un pueblo particular y no a todos los hombres puede darse en primer lugar que esa ley no se dio como sencillamente necesaria para la salvacin, puesto que sin ella pudieron los hombres salvarse antes de ella y los gentiles mientras dur ella; y aunque pudiera ser til, Dios no est obligado a dar a todos los mismos medios tiles, y mucho menos a dar a todos unos mismos preceptos.
8. P O R QU SE LE DIO A AQUEL PUEBLO

guardis mi pacto, seris entre todos los pueblos mi propiedad peculiar, porque ma es toda la tierra. Estas palabras suponen una eleccin y vocacin gratuita, y para la ejecucin o perduracin del efecto requieren el cumplimiento de la condicin. De ello puede deducirse la razn: que de aquel pueblo haba de nacer Cristo, en cuyo honor Dios quiso preparar en particular a aquel pueblo mediante la ley, segn se dijo antes. De esta forma la eleccin para aquella ley supone la otra eleccin de Abraham para ser progenitor de Cristo; ahora bien, esta eleccin se hizo gratuitamente y no por mritos, por ms que, supuesta esa eleccin y recibida gratuitamente i a primera vocacin a la fe, por ella pudo merecer de congruo que Cristo naciera de l y, consiguientemente, una preparacin de su posteridad cual segn el plan de la Divina Providencia convena para aquel fin, conforme a aquello del GNESIS: Por cuanto has hecho esto, etc., te bendecir y multiplicar tu descendencia como las estrellas del cielo, etc. Sobre esto puede verse lo que dijimos en el primer tomo de la tercera parte, disput. 10, seca 6.
9. DOS MANERAS COMO LOS GENTILES PUDIERON ACEPTAR AQUELLA L E Y . P e r o hay q u e

advertir que, aunque aquella ley no se impuso a los gentiles, sin embargo, podan stos abrazarla voluntariamente, y eo de dos maneras. En primer lugar, por imitacin, aceptndola v. g. en sus reinos o estados y estableciendo en ellos unas leyes como aquellas, pues esto no era malo de suyo ni estaba prohibido. En ese caso, tales leyes en esos pueblos seran humanas, no divinas, ya que all no obligaran en virtud de la voluntad divina sino por voluntad de un prncipe humano, lo mismo que ahora en la Iglesia la ley de pagar diezmos, en cuanto a la cantidad, es humana, por ms que en el pueblo de Israel fue divina. Podan en segundo lugar los gentiles profesar voluntariamente aquella ley recibiendo antes la circuncisin, como consta por el XODO: en ese caso, aunque la pofesin de la ley fuese libre, su observancia posterior sera obligatoria, conforme a aquello de SAN PABLO: Aseguro que todo el que se circuncida est obligado a guardar toda la ley. Por eso, JESUCRISTO
NUESTRO SEOR reprende a los fariseos, que

LA LEY VIEJA?En segundo lugar, se le dio a aquel pueblo ms bien que a otros, no por su santidad, siendo como era un pueblo de dura

con gran diligencia procuraban hacer proslitos, y despus los hacan hijos del infierno: no re-

Cap. V. Conveniencia de las circunstancias de la ley vieja


prende la primera solicitud que ms bien supone que es de suyo buena y conforme" a la ley, sino lo segundo, a saber, que a los gentiles, despus de hacerlos proslitos para la observancia de la ley, no los ayudaban sino ms bien los corrompan con sus tradiciones y malos ejemplos.
10. DOS CIRCUNSTANCIAS. PRIMERA OPININ.SEGUNDA O P I N I N . P o r ltimo, acerca

1105

era la cumbre o cspide de todo el monte, como


consta por el XODO y se da a entender en el DEUTERONOMIO; en ste se indica, adems, que

de esta promulgacin de la ley, hay que llamar la atencin sobre dos de sus circunstancias, a saber, sobre el lugar y sobre el tiempo. Sobre el lugar parece haber alguna diferencia en la Escritura: en el XODO muchas veces se da a entender que se dio en el monte Sina; en cambio en los H E C H O S , en el DEUTERONOMIO,
en el LIBRO 3. DE LOS REYES y en otros mu-

esa parte era muy alta. Por eso, otros siguen esa opinin en su primera parte a saber, que el Horeb era una parte del monte Sina, pero dijeron que el Horeb era como un collado alto que sobresala sobre el monte Sina. As lo refiere PEREIRA; pero no aduce ninguna prueba, y, adems, esto tiene una dificultad comn a esta opinin y a la siguiente, la cual expondr enseguida.
11. TERCERA OPININ.SE DEBE APROBAR LA OPININ DE SAN JERNIMO.ARMONIZACIN DE TODAS ELLAS.As pues, hay una tercera opinin de SAN JERNIMO en el citado libro

chos pasajes se dice que la ley se dio en el monte Horeb, al cual se lo llama tambin monte de Dios, tal vez porque Dios lo escogi para mostrar su majestad y como corte de su reino peculiar para la promulgacin de su ley. Sobre esto encuentro tres opiniones. La primera dice que esos fueron dos montes cercanos en el desierto de Arabia. As lo sostiene EUSEBIO en los pasajes hebreos traducidos por SAN JERNIMO. Algunos aaden que esos montes estaban unidos por la base y que el Sina era mucho ms alto. Esto no lo encuentro explicado en Eusebio ni aprobado por otros autores. Adems, ninguno de ellos explica cmo es que se dice que la ley se dio en ambos montes; ni basta sola la cercana para poder decir que lo que se hace en el uno sucede en el otro ni para que el nombre de uno se aplique al otro.
Por eso, la segunda opinin de TOMS DE

V I O a propsito del cap. I I I del xodo es que el Sina era el monte principal y el monte llamado Heloim, y que el Horeb era una parte de l y tena la forma de un monte pequeo y en l se aparecin Dios a Moiss en la llama de la zarza. Pero TOMS DE V I O no aduce ninguna prueba de su afirmacin. Por otra parte hay una dificultad contra l: que l dice que en ese pasaje se dijo en el monte' de Dios Horeb para determinar la parte del monte Sina en la que el Seor se apareci a Moiss; luego tambin cuando en MALAQTJAS se dice Acordaos de la ley de mi siervo Moiss, la cual le di en el Horeb, y cuando se dice en el DEUTERONOMIO La ensears a tus hijos y nietos a partir del da en que estuviste ante el Seor tu Dios en el Horeb, cuando el Seor m habl, etc., en estos repito y en otros pasajes parecidos Horeb determina la parte del monte Sina en que se dio la ley; luego esa parte no poda tener la forma de un monte pequeo, porque la parte del monte Sina en que Dios se apareci para dar la ley

de los pasajes hebreos, en la palabra Horeb, en donde, dejando la opinin de Eusebio, dice as: A m me parece que al mismo monte se lo llama con dos nombres, unas veces Sina y otras veces Horeb. Lo mismo piensa JOSEFO, quien, refiriendo la aparicin de Dios en la zarza la cual dice la Escritura que tuvo lugar en el Horeb dice que tuvo lugar en el Sina, del cual dice que es elevadsimo. Y as parece que esta opinin resulta muy probable. Sin embargo, si se comparan los captulos 17 y 19 del xodo, tiene una dificultad. En el cap. 17 se dice que el pueblo de Israel, partiendo del desierto de Sim, acamp en Rafidim, y ms abajo aade Dios: He aqu que yo estaf all junto a ti sobre la roca de Horeb, y herir la roca, etc. En conformidad con esto, SAN JERNIMO dice que Rafidim fue un lugar en el desierto junto al monte Horeb, y as, entre las maravillas sucedidas en ese monte suelen ponerse la aparicin en la zarza y el brotar de las aguas de la roca. En cambio, en el cap. 19 se aade que los hijos de Israel, partiendo de Rafidim llegaron al desierto del Sina enfrente del monte al que enseguida se llama monte Sina, en el cual se dio la ley. Luego es preciso que esos dos montes sean distintos, ms an, que estn bastante distantes, ya que el pueblo camin del uno al otro. Esta razn para m prueba muy bien que Horeb no puede ser slo un collado sobresaliente del monte Sina. Sin embargo, no parece que tenga fuerza en contra de la opinin de SAN JERNIMO, pues aunque el Horeb fuese el mismo monte que el Sina, pero pudo ese monte extenderse mucho a lo largo del desierto, y as pudo el pueblo acampar en distintos sitios al pie del monte, segn lo explica el mismo SAN JERNIMO. Por consiguiente, esa razn para m lo nico que prueba es que la roca del Horeb de la cual segn el cap. 17 del xodo fluyeron las aguas,

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


no estuvo en la misma parte del monte en la que se dio la ley, y tal vez esa parte tena la figura de un monte pequeo y con relacin a ella puede ser verdadera la opinin de TOMS DE Vio. Con todo, juzgo que tambin la parte del monte en que se dio la ley se llamaba Horeb, pues esto da a entender manifiestamente la Escritura siempre que dice que la ley se dio en el Horeb. Y no es verismil que se refiera a distintas partes del mismo monte cuando la misma promulgacin de la ley y todas las maravillas que sucedieron en ella las describe indistintamente con los nombres de Horeb y de Sina. Poc consiguiente, dijo muy bien San Jernimo que esos fueron dos nombres de un mismo monte. Y es verismil que Monte Sina fuese como un nombre apelativo o denominativo tomado del cercano desierto, que se llamaba soledad de Sina segn el cap. 19 del xodo, y que Horeb fuese un nombre propio que significase la parte principal y ms alta del monte, y que de ella todo el monte tomase el nombre de monte de Horeb y monte de Dios. De esta forma fcilmente quedan atados todos los cabos.
12. TIEMPO DE LA PROMULGACIN DE LA LEY VIEJA.PRIMERA COSA CIERTA.La otra

1106

Esta es la razn de aquella dilacin que da SAN PABLO al principio de su carta a los Romanos, en donde por esta razn dice que por la ley se dio conocimiento del pecado, y cosas parecidas.
13. LA LEY VIEJA SE DIO M U C H O ANTES DE LA VENIDA DE CRISTO. L A LEY VIEJA SE DIO EL AO 2 5 1 3 DESPUS DE LA CREACIN DEL

circunstancia de la promulgacin es el tiempo. De l es cosa cierta en primer lugar que tuvo lugar muchos aos despus de la creacin del mundo y de la cada del primer hombre. Esto es evidente en la Escritura.
SANTO TOMS investiga la razn de ello: es

un problema muy parecido al otro que se discute a propsito de la encarnacin, a saber, por qu se difiri tanto despus de la cada del hombre. En efecto, lo mismo que la ley se dio en atencin a Cristo y a su encarnacin, as tambin, para darla, la Divina Providencia eligi el tiempo ms a propsito respecto del tiempo de la futura encarnacin. Por consiguiente, deba ser intermedio o interpuesto entre el tiempo de la creacin y el de la encarnacin. Despus del pecado del hombre la ley se retras mucho tiempo a fin de que los hombres cados reconocieran ms la fragilidad de su naturaleza y la necesidad de su situacin, y como presuman de su ciencia y de su razn, fueron dejados sin ley, a fin de que reconociesen que la razn natural no poda bastarles, pues dejada a s misma se entenebreci muchsimo e incurri en distintos errores. Pero despus, para que el mal no creciera demasiado e invadiera a todos los pueblos, a su tiempo se dio la ley, y para ella se eligi el pueblo de que Cristo haba de nacer, y as, en cierto modo, comenz en tiempo de Abraham a quien se dio la circuncisin porque entonces casi todos los hombres estaban entregados a la idolatra.

MUNDO.La ley se dio tambin en segundo lugar mucho tiempo antes de la venida de Cristo, para que aquel pueblo creyese y esperase en El con una fe y esperanza particular, y lo desease y pidiese con mayor afecto, y, por ltimo, para que los progenitores de Cristo con toda su descendencia o nacin, ya mucho tiempo antes de su venida se distinguiesen entre todos en el culto de Dios. Pero como los hombres se gloriaban no slo de su ciencia, sino tambin de sus fuerzas, se les dio tambin una ley que mandase pero no ayudase, a fin de que los hombres reconocieran ms la necesidad de la gracia divina y de Cristo su autor, segn explica SAN PABLO en sus cartas a los Romanos y a los Glatas. Y no se dio la ley juntamente con la circuncisin porque entonces el pueblo a quien se haba de dar la ley an no estaba suficientemente multiplicado, segn se indic anteriormente. Y si alguno pregunta en qu tiempo o ao de la creacin del mundo se dio la ley, respondo brevemente que es verismil que se dio el ao 2513 de la creacin del mundo: esto dedujimos del cmputo que en el tomo 1. de la 3. a parte, disp. 6.a, secc. 1.a hicimos para explicar la fecha de la encarnacin. Adems, se dio cuatrocientos aos despus de drsele a Abraham la circuncisin, segn afirma San Esteban en los H E C H O S , O lo que es lo mismo cuatrocientos treinta aos despus de la vocacin de Abraham y de la salida de su tierra, segn el GNESIS y segn se deduce de la CARTA A LOS GLATAS de San Pablo: de esta manera se concilian ambos pasajes. Finalmente, se dio cincuenta das despus que el pueblo sali de Egipto, segn la cuenta que hace SAN JERNIMO. Sobre este punto de la fecha pueden verse
SAN AGUSTN, SANTO TOMS y PEREIRA.

14. Por ltimo, hay que advertir que lo que hemos dicho sobre estas circunstancias, se ha de entender de aquella ley en cuanto a su parte casi principal o digmoslo as en cuanto a su conjunto, no en cuanto a todos y cada uno de sus preceptos, pues stos no se dieron todos en un mismo lugar ni tiempo. Del precepto de la circuncisin ya hemos dicho que se dio mucho tiempo antes de la ley; y como segn el GNESIS se dio para que perdurase perpetuamente en aquel pueblo, fue necesario aadirlo a la ley vieja: tambin esto

Cap. VI.

Efectos de la ley vieja

1107

se dio a entender en el XODO antes de que se diera la circuncisin, aunque despus en el LEVTICO se mand as ms claramente. Asimismo, en el cap. 12 del XODO se prometi el precepto de la celebracin de la Pascua y de los zimos, y en el cap. 16 se aadi el precepto de la observancia del sbado. Y despus de dada la ley en el monte, se le aadieron algunos preceptos, como consta por el cap. 27 de los NMEROS sobre la manera de sucesin de una hija heredera en la herencia del padre a falta de hijo, etc.; y en los captulos siguientes se aaden algunas leyes que parece se dieron despus de la ley en diversos lugares. CAPITULO VI
EFECTOS DE LA LEY VIEJA

1. PRIMERA TESIS.Por lo dicho anteriormente, un doble efecto de la ley puede distinguirse: uno directo e inmediato, que moralmente es producido por la ley misma; otro remoto, que resulta de la obra con que se cumple p quebranta la ley. * En el primero entra principalmente la obligacin en conciencia, en la cual como dijimos anteriormente entran los cuatro efectos de la ley que enumera San Isidoro, sobre todo los dos primeros, que son mandar y prohibir. El tercero, que es permitir, o significa ms bien una supresin de la obligacin, o si significa una exencin de la pena, en consecuencia significa una obligacin impuesta por la ley a respetar esa exencin. Igualmente el castigo, que es el cuarto efecto, por lo que toca a su obligacin entra en este primer efecto. En el segundo entra en primer lugar la obra misma mandada por la ley o la omisin de la obra prohibida. Entra en segundo lugar la pena impuesta a la trasgresin del precepto, y a ella se reduce tambin el premio. Finalmente, con esto est relacionado tambin el ltimo efecto que pretende la ley, que es hacer bueno al subdito de la ley. Pues bien, tratndose de la ley divina antigua, pueden y deben estudiarse todos estos efectos. Digo en primer lugar que aquella ley tuvo el efecto de la ley que de suyo corresponde a la ley por el hecho mismo de ser verdadera ley, cual es la obligacin en conciencia. Esta tesis parece clara por lo que antes se dijo acerca de la ley en general. Es tambin cierta, pues por lo trasgresin de aquella ley poda incurrirse en culpa y pecado ante Dios y tambin en reato de muerte eterna; luego la ley misma oblig en conciencia. Asimismo SAN PABLO asegura que todo aquel que se circuncida est obligado a cumplir toda la ley; ahora bien, esa obligacin como es evidente- es ante todo obligacin en conciencia. Sobre esta obligacin puede dudarse en qu

grado oblig, es decir, si oblig bajo pecado mortal o venial. Pero esto no tiene ahora especial dificultad. En efecto, de toda la ley tomada en su conjunto no puede darse una regla general, pues contena muchos preceptos, unos ms graves y otros ms leves, y, por tanto, segn los distintos preceptos poda obligar de la una o de la otra manera. Y para distinguir el grado o la calidad de la obligacin se han de aplicar las reglas que antes se dieron sobre la ley humana, pues aunque la ley divina, por la dignidad del que manda tiene mayor razn para obligar por sus aspectos generales de obediencia, justicia o caridad para con Dios, sin embargo* tambin la ley divina, si se da de una manera absoluta, obliga en cada materia en conformidad con su aspecto y con su gravedad especfica. As se deduce de SANTO TOMS en la cuestin 100, art. 2, pues aunque all trata en particular de los preceptos morales, pero la razn es la misma o mayor para los dems. De ello se saca tambin una razn: que en la ley natural, a pesar de ser divina, se distingue ese doble grado de obligacin; luego lo mismo sucede con la ley divina positiva. Adems, en sta se encuentran particulares frmulas y amenazas de penas, las cuales pueden tambin examinarse para distinguir la gravedad de la obligacin. 2. PROBLEMA.En particular puede dudarse en segundo lugar si aquella ley, en cuanto que contena preceptos morales, cre una nueva obligacin en conciencia. Y la razn para dudar es que esos preceptos versaban nicamente sobre materia necesaria, es decir, sobre materia de obligacin de la ley natural, segn se ha visto antes; luego la ley divina no puede aadir una nueva obligacin. Prueba de la consecuencia: Esa obligacin sera de distinta especie o de la misma. Lo primero no, porque la ley divina positiva, en cuanto que fue moral, mandaba los actos morales bajo los mismos aspectos virtuosos bajo los cuales los manda la ley natural, segn piensa abiertamente SANTO TOMS y como parece evidente; luego no pudo crear una obligacin especficamente distinta. Tampoco una obligacin numricamente distinta, porque, de la. misma manera que en un mismo sujeto no se multiplican los accidentes que son slo numricamente distintos, as tampoco se multiplican las obligaciones que son de la misma clase acerca de una misma materia: por ejemplo, varios votos de castidad en una misma persona no producen varias obligaciones. Y as, parece que esta parte puede defenderse con probabilidad. En efecto, lo mismo que en la ley humana, tambin en la ley divina positiva puede distinguirse una doble ley: una constitututiva, que es la que crea obligacin, y otra de-

Cap. VI.

Efectos de la ley vieja

1107

se dio a entender en el XODO antes de que se diera la circuncisin, aunque despus en el LEVTICO se mand as ms claramente. Asimismo, en el cap. 12 del XODO se prometi el precepto de la celebracin de la Pascua y de los zimos, y en el cap. 16 se aadi el precepto de la observancia del sbado. Y despus de dada la ley en el monte, se le aadieron algunos preceptos, como consta por el cap. 27 de los NMEROS sobre la manera de sucesin de una hija heredera en la herencia del padre a falta de hijo, etc.; y en los captulos siguientes se aaden algunas leyes que parece se dieron despus de la ley en diversos lugares. CAPITULO VI
EFECTOS DE LA LEY VIEJA

1. PRIMERA TESIS.Por lo dicho anteriormente, un doble efecto de la ley puede distinguirse: uno directo e inmediato, que moralmente es producido por la ley misma; otro remoto, que resulta de la obra con que se cumple p quebranta la ley. * En el primero entra principalmente la obligacin en conciencia, en la cual como dijimos anteriormente entran los cuatro efectos de la ley que enumera San Isidoro, sobre todo los dos primeros, que son mandar y prohibir. El tercero, que es permitir, o significa ms bien una supresin de la obligacin, o si significa una exencin de la pena, en consecuencia significa una obligacin impuesta por la ley a respetar esa exencin. Igualmente el castigo, que es el cuarto efecto, por lo que toca a su obligacin entra en este primer efecto. En el segundo entra en primer lugar la obra misma mandada por la ley o la omisin de la obra prohibida. Entra en segundo lugar la pena impuesta a la trasgresin del precepto, y a ella se reduce tambin el premio. Finalmente, con esto est relacionado tambin el ltimo efecto que pretende la ley, que es hacer bueno al subdito de la ley. Pues bien, tratndose de la ley divina antigua, pueden y deben estudiarse todos estos efectos. Digo en primer lugar que aquella ley tuvo el efecto de la ley que de suyo corresponde a la ley por el hecho mismo de ser verdadera ley, cual es la obligacin en conciencia. Esta tesis parece clara por lo que antes se dijo acerca de la ley en general. Es tambin cierta, pues por lo trasgresin de aquella ley poda incurrirse en culpa y pecado ante Dios y tambin en reato de muerte eterna; luego la ley misma oblig en conciencia. Asimismo SAN PABLO asegura que todo aquel que se circuncida est obligado a cumplir toda la ley; ahora bien, esa obligacin como es evidente- es ante todo obligacin en conciencia. Sobre esta obligacin puede dudarse en qu

grado oblig, es decir, si oblig bajo pecado mortal o venial. Pero esto no tiene ahora especial dificultad. En efecto, de toda la ley tomada en su conjunto no puede darse una regla general, pues contena muchos preceptos, unos ms graves y otros ms leves, y, por tanto, segn los distintos preceptos poda obligar de la una o de la otra manera. Y para distinguir el grado o la calidad de la obligacin se han de aplicar las reglas que antes se dieron sobre la ley humana, pues aunque la ley divina, por la dignidad del que manda tiene mayor razn para obligar por sus aspectos generales de obediencia, justicia o caridad para con Dios, sin embargo* tambin la ley divina, si se da de una manera absoluta, obliga en cada materia en conformidad con su aspecto y con su gravedad especfica. As se deduce de SANTO TOMS en la cuestin 100, art. 2, pues aunque all trata en particular de los preceptos morales, pero la razn es la misma o mayor para los dems. De ello se saca tambin una razn: que en la ley natural, a pesar de ser divina, se distingue ese doble grado de obligacin; luego lo mismo sucede con la ley divina positiva. Adems, en sta se encuentran particulares frmulas y amenazas de penas, las cuales pueden tambin examinarse para distinguir la gravedad de la obligacin. 2. PROBLEMA.En particular puede dudarse en segundo lugar si aquella ley, en cuanto que contena preceptos morales, cre una nueva obligacin en conciencia. Y la razn para dudar es que esos preceptos versaban nicamente sobre materia necesaria, es decir, sobre materia de obligacin de la ley natural, segn se ha visto antes; luego la ley divina no puede aadir una nueva obligacin. Prueba de la consecuencia: Esa obligacin sera de distinta especie o de la misma. Lo primero no, porque la ley divina positiva, en cuanto que fue moral, mandaba los actos morales bajo los mismos aspectos virtuosos bajo los cuales los manda la ley natural, segn piensa abiertamente SANTO TOMS y como parece evidente; luego no pudo crear una obligacin especficamente distinta. Tampoco una obligacin numricamente distinta, porque, de la. misma manera que en un mismo sujeto no se multiplican los accidentes que son slo numricamente distintos, as tampoco se multiplican las obligaciones que son de la misma clase acerca de una misma materia: por ejemplo, varios votos de castidad en una misma persona no producen varias obligaciones. Y as, parece que esta parte puede defenderse con probabilidad. En efecto, lo mismo que en la ley humana, tambin en la ley divina positiva puede distinguirse una doble ley: una constitututiva, que es la que crea obligacin, y otra de-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1108

darativa, que no impone una nueva obligacin sino explica la ya existente; pues bien, la ley vieja, en cuanto a sus preceptos morales, puede decirse que fue declarativa, no constitutiva. 3. TESIS.Esto no obstante, juzgo que se debe decir que tambin aquellos preceptos crearon de suyo obligacin en conciencia. La razn es que fueron verdaderos preceptos y mandatos; ms an, a esos se los suele llamar preceptos por antonomasia, y se los suele distinguir de las ceremonias y de los juicios, como se ve por el DEUTERONOMIO; luego creaban obligacin, pues sta se sigue necesariamente en virtud del precepto y de la ley. En efecto, la ley puramente declarativa, si de suyo no crea obligacin, ms es una pura enseanza que una ley, y as, la ley declarativa humana, cuando no crea una nueva obligacin al acto, para ser verdadera ley obliga al menos a atenerse a esa declaracin. Ahora bien, aquella ley divina no slo obliga en forma de doctrina o escritura sagrada, sino tambin en forma de precepto y de ley. Por eso, esa obligacin se demuestra tambin manifiestamente por los pasajes citados, segn aparece por aquellas palabras: Gurdate, pues, y ten mucho cuidado de no olvidarte de las cosas que tus ojos han visto, etc. y Ojal tuvieran siempre ese corazn guardndome santo temor y observando siempre todos mis preceptos! Y despus: Poned cuidado en hacer cuanto el Seor os ha ordenado. Y ms abajo: Seguid puntualmente el camino que el Seor, vuestro Dios, os ha mandado, para que vivis. Todo esto se dice all ante todo por razn de los preceptos morales. Puede, adems, explicarse esto de la siguiente manera: Aquellos preceptos, slo por ser preceptos de aquella ley, hubieran obligado a cualquier israelita aunque desconociera irremediablemente que alguno de ellos era de la ley natural, y al revs, no hubiera obligado a un extranjero aunque conociese que haban sido dados por Dios a aquel pueblo si por lo dems desconoca igualmente que todos ellos eran de derecho natural. Tampoco ahora faltan quienes a algunos de ellos los llaman de derecho de gentes y no de derecho natural! Luego es seal que aquellos preceptos crearon una especial obligacin respecto de aquel pueblo. Por ltimo, una confirmacin de lo mismo: Los judos que quebrantaban aquella ley pecaban ms gravemente que los gentiles que slo quebrantaban la ley natural. Se dir que eso es verdad no por razn de una nueva obligacin que aquellos preceptos im-

pusieran, sino porque aquella ley como se djce en el cap. 3. de la CARTA A LOS ROMANOS dio conocimiento del pecado, y con el mayor conocimiento, el pecado se agrava: esta es la manera como en el cap. 1 de esa carta se explica ese pecado. Pero aunque esta explicacin sea verdadera, no puede excluirse la otra, porque tambin crece el pecado cuando se multiplican los preceptos incluso de la misma clase acerca de una misma materia. Y as, los doctores piensan comnmente que cuando la ley cannica o civil se multiplica aqerca de una misma materia o manda algo que est ya mandado por la ley natural, la obligacin que surge es mayor, sea que esa obligacin resulte mayor por la agregacin de varias obligaciones, sea por aumento de la misma, cosa que desde el punto de vista moral importa poco. Con esto resulta fcil responder a la razn que se ha aducido en contra: esos preceptos son de suyo capaces de crear obligacin aunque sta no existiera previamente, o de aumentar una obligacin preexistente, y, por tanto, no es incompatible que en una materia por lo dems necesaria por derecho natural, se d una ley positiva humana o divina obligatoria.
4. LOS PRECEPTOS JUDICIALES OBLIGABAN

EN CONCIENCIA?En tercer lugar, puede dudarse en particular si tambin los preceptos judiciales obligaban en conciencia. JUAN GERSN piensa que los preceptos judiciales, los cuales se ordenaban a la formacin de las costumbres civiles, no obligaban en conciencia sino slo a la pena temporal, sobre todo cuando la imponan expresamente. Pudo basarse, o en creer que la ley penal no obliga en conciencia sino slo bajo reato de pena temporal, o ms bien en creer que la ley humana o la que en su fin imita a la ley humana no obliga en conciencia. Llamo imitadora de la ley humana a la que, aunque haya sido dada por Dios, se ha dado para un fin humano, es decir, para el gobierno del estado. Por eso piensa Gersn que los preceptos judiciales no fueron divinos; no porque no los hubiese dado Dios pues el negar esto sera un error, sino porque no se dieron para hacer a los hombres dignos de la vida eterna. Porque hay que advertir que ese autor puso esa clusula en la definicin de ley divina: Es un signo de la razn divina queriendo obligar a la criatura nacional a hacer o no hacer algo para hacerse digna de la vida eterna.
5. TO RESPUESTA AFIRMATIVA.EL ARGUMENCONTRARIO NO ES PROBABLE.Pero esta

opinin es falsa sin duda, puesto que los precep-

Cap. Vi. Efectos de la ley vieja


tos judiciales obligaban en conciencia no menos que los otros tanto si aadan como si no aadan una pena. Esto parece manifiesto por las palabras de la ley: lo primero, porque unas mismas son las palabras con que se dice que se mandan los preceptos judiciales y los otros, por ejemplo, en el DEUTERONOMIO: Estos son los preceptos, las ceremonias y los juicios que mand el Seor, etc.; y lo segundo, porque la obsevancia de los preceptos judiciales se exige igual que la de los otros, y unas mismas son las amenazas que en el DEUTERONOMIO se hacen a los que no los observan. Lo mismo se prueba tambin con una razn manifiesta: Aquellos fueron verdaderos preceptos y verdaderas leyes divinas en cuanto a la manera de mandar; ahora bien, su materia era susceptible de obligacin en conciencia, porque era la materia de alguna virtud moral, la cual, en su mayor parte, era la virtud de la justicia, por ms que a veces tambin poda ser otra; luego nada les faltaba a aquellos preceptos para obligar en conciencia. El decir que Dios no tuvo intencin de obligar as, sera arbitrario e inventado en contra de las palabras de la Escritura. Por eso, el argumento de la opinin contraria es improbable, porque la ley humana aun la civil obliga en conciencia aunque aada una pena, a no ser que conste otra cosa sobre la mente del legislador; luego mucho ms una ley dada por Dios. Por eso, de la gravedad de la pena temporal que se aade en aquella ley, ms bien suele deducirse la obligacin en conciencia bajo pecado mortal, como sobre la pena de muerte indica ESCOTO y ensea CASTRO. A esto se aade que no slo las leyes judiciales sino tambin las morales y las ceremoniales tenan como sancin las mismas penas, como aparece en el LEVTICO; y en el DEUTERONOMIO se amenaza con las mismas penas temporales. Por ltimo, nada importa el que aquellas leyes se ordenasen al conveniente gobierno de aquel estado, porque tambin los medios convenientes para ese fin pueden mandarse en realidad y eficazmente bajo obligacin de conciencia. Ni ese fin excluye el fin ltimo de la vida eterna sino ms bien se subordina a l, ya que observando la justicia y la paz externa del estado, uno, si es justo, puede merecer la vida eterna y por consiguiente hacerse digno de ella. Por ello, no puede negarse que los preceptos judiciales fueron divinos, no slo por su autor sino tambin por el fin ultimo que ellos pretendan, segn se ha visto anteriormente. Por tanto, es siiperfluo aadir aquella clusula en la de-

1109

finicin de la ley divina, puesto que lo nico que Dios le manda al hombre es que, obedeciendo, en ultimo trmino se haga digno de la vida eterna, por ms que tal ley pueda pretender tambin otro fin ms prximo. 6 . PROBLEMA.Los PRECEPTOS MORALES
OBLIGAN POR ENCIMA DE CUALQUIER PELIGRO.

Por ltimo, puede preguntarse si la obligacin de aquella ley llegaba a prevalecer en conciencia sobre cualquier peligro de muerte. Este problema se ha de solucionar haciendo la misma distincin que anteriormente se hizo al tratar del problema correspondiente de la ley humana. As pues, sobre los preceptos morales, es cosa cierta que obligan con ese rigor, sobre todo si son negativos, pues lo contrario es intrnsecamente malo; en cambio los afirmativos, como no obligan en cada momento, pueden no obligar a veces en caso de peligro de muerte. En consecuencia, con ms razn consta que se ha de decir eso mismo de los preceptos positivos afirmativos divinos, como se ver ms claro por lo que despus diremos; en cambio, sobre los preceptos negativos dados por Dios, puede haber alguna duda, porque obligan en todo momento y Dios puede obligar" de esa manera sin excepcin alguna- por razn de la suprema autoridad que tiene al mandar, y mientras perduce la obligacin impuesta por Dios, es imposible que sea lcito obrar en contra de ella.
7. LA LEY VIEJA, EN CUANTO POSITIVA, NO OBLIGABA CON PELIGRO DE LA VIDA. EstO n o

obstante, hay que decir que aquella ley, en cuanto positiva, no obligaba con sus preceptos negativos con peligro de la vida, a no ser cuando hubiera que evitar el desprecio del precepto divino o de la religin. Esto ensean todos los autores que se citaron antes en el libro 3.13 tratando de la ley humana; y en particular ensean esto sobre la ley divina en general SOTO y ADRIN. Este aduce como ejemplo la ley del sbado, la cual segn el
LIBRO 2." DE LOS MACABEOS no oblig a los

Macabeos a no luchar en da de sbado por el peligro de la vida. La razn es, no que fuese lcito entonces por el temor obrar en contra de la obligacin impuesta por Dios, sino que por entonces cesaba la obligacin. Y nada importa que los preceptos negativos obliguen en todo momento, pues mientras no prohiban una cosa intrnsecamente mala, siempre en ello se sobreentiende la condicin de que no haya una necesidad suficiente o un peligro que excuse: esta condicin va incluida tambin en los preceptos divinos; no porque Dios no pueda mandar de otra manera en el caso de que quiera hacer uso de su poder absoluto, sino por-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


que en el gobierno ordinario de los hombre no hace uso de l en los preceptos generales, de los cuales se juzga que los da conforme a las normas de la prudencia y del conveniente gobierno. Con esto resulta fcil tambin probar la excepcin que se ha puesto en la tesis, dado que el hacer algo en desprecio de Dios o de la religin o de su ley, es intrnsecamente malo, y por tanto, con razn esa condicin no alcanza a tal ocasin. Esto se dijo tambin acerca de la ley humana, y mucho ms es verdad tratndose de la divina, como confirma tambin el ejemplo de los otros Macabeos en el cap. 7. del libro 2."
8. SEGUNDA TESIS.Digo en segundo lu-

1110

gar que aquella ley tuvo como efecto algunas permisiones, pero no en forma de pura permisin sino en forma de dispensa o ms bien en forma de concesin y de privilegio. Para explicarlo, advierto que permisin veces se dice en sentido lato de todo aquello que no se prohibe ni se manda por la ley. As
SANTO TOMS distingue diversas formas de per-

bien, a esta permisin se refiere la tesis, tesis que quedar clara por los textos que se van a aducir enseguida. Porque esta permisin de derecho puede todava subdividirse. Una es slo de impunidad: tal ley concede la impunidad a aquel a quien permite el pecado, y slo virtualmente manda que el tal no sea castigado, segn dije en el libro 1. Otra permisin hay que concede una exencin supresiva de la prohibicin, de suerte que pueda hacerse sin culpa lo que antes no se poda: eso es lo que hacen la dispensa y el privilegio. Pues bien, decimos que la permisin que es efecto de la ley vieja, siempre es de esta ltima clase.
10. PRUEBA DE LA TESIS.Se prueba en

misin: una, por la que se permite lo menos bueno dejando lo mejor. As se permite el matrimonio en comparacin con la virginidad, y de su uso dice SAN PABLO: Esto digo condescendiendo, no mandando. Pero esto ms es una aprobacin que una permisin. Por eso, en un sentido ms impropio, se llama permisin la concesin de un bien mejor no mandado, lo cual ms bien es un consejo. Ms an, ni siquiera la licencia para hacer algo que de suyo no es malo ni est tampoco prohibido, es la permisin propiamente dicha de que ahora tratamos.
Aade tambin SANTO TOMS que, en com-

paracin con el pecado mortal, el venial se permite, dado que no se lo prohibe. Pero tambin esta es una manera impropia de expresarse, ya que en realidad el pecado venial est prohibido, aunque con menor rigor que el mortal.
9. PERMISIN PROPIAMENTE D I C H A . P E R MISIN DE H E C H O . P E R M I S I N DE DEREC H O . S E N T I D O DE LA TESIS.OTRA SUBDIVISIN DE LA PERMISIN.As pues, la permisin

propiamente dicha se dice de cualquier cosa mala o prohibida, no en relacin con otra cosa ms o menos mala, sino en relacin con la represin de la misma cosa mala permitida. As podemos distinguir dos permisiones, una de hecho y otra de derecho. Llamo permisin de hecho cuando sin ley alguna que determine nada de hecho no se reprime voluntariamente el pecado: este es el sentido en que se dice que Dios permite los pecados. Y llamo permisin de derecho cuando una ley permite hacer lo que por lo dems estaba prohibido: esta permisin se llama propiamente efecto de la ley, porque la crea una ley. Pues

primer lugar por induccin siguiendo la Escritura conforme a las interpretaciones que a nosotros nos parecen ms probables. En primer lugar, en la ley vieja estuvo permitido tener varias mujeres, segn se ve en el DEUTERONOMIO: Si el hombre tuviere dos mujeres, etc.: no hay ley que lo permita digmoslo as dispositivamente, pero s presupositivamente, como consta por el tenor de esas palabras. En efecto, esa permisin fue concedida a los Padres y se conserv en aquel pueblo por tradicin y por el uso, y despus en la ley de Moiss no se prohibi, y por consiguiente tcitamente se aprob, segn se explica tambin en esas palabras. Por tanto, puede decirse que esa permisin tuvo su origen no en la ley sino en los Padres, lo mismo que la circuncisin; sin embargo, as como la circuncisin figura entre los sacramentos de aquella ley, as a esta permisin la llamamos efecto de aquella ley, al menos en cuanto conservado o aprobado por ella. Luego esa permisin fue en la ley cual fue entre las Padres; ahora bien, entre stos esa permisin conceda un privilegio supresivo de la prohibicin y de la culpa; luego lo mismo en la ley. La menor la ensea Inocencio I I I en el cap. Gaudemus y es opinin comn de los santos, de los intrpresente de San Mateo, y de SAN AGUSTN; y parece que no se puede dudar de ello dada la santidad de los antiguos Padres y su familiaridad con Dios.
11. E L LIBELO DE REPUDIO.Otra permi-

sin hecha en la ley fue la del libelo de repudio de que se habla en el DEUTERONOMIO. Muchos entienden que se trataba de una permisin de impunidad, pero parece mucho ms verismil que se debe entender de una permisin de dispensa o concesin que excusaba de culpa. Esto sostuvo el autor de la obra incompleta so-'
bre San Mateo, y SANTO TOMS lo tiene por

muy probable y parece suponerlo; les siguen la

Cap. VI. Efectos de la ley vieja


mayor parte de los escolsticos y de los juristas, y tambin BELARMINO, MALDONADO y otros ms, a los que cita y sigue SNCHEZ. La razn es que aquella ley sencillamente lo concede, y no hay en ella ningn indicio de que lo permita aunque sea malo, sino que dice de una manera absoluta que pueda hacerse, como aparece por el pasaje citado y por MALAQUAS, pues parece que all se aprueba el matrimonio; luego es increble que aquella permisin se refiriese slo a la impunidad respecto de la ley, pues en ese caso se hubiese puesto a aquel pueblo en gran peligro de pecar, dado que no se le daban ms explicaciones. 12. Otra permisin fue la de prestar a inters a los extranjeros. Sobre ella existe la misma discusin entre los doctores. Pero a m por la misma razn me agrada la opinin que esa permisin la entiende de una concesin que librase de culpa, al menos por una donacin hecha por Dios, o porque por derecho de guerra los hebreos podan tomar los bienes de los extranjeros vecinos, que es de los que se ha de entender esa concesin. As lo explica expresamente SAN AMBROSIO, al cual siguen graves telogos y juristas a los cuales cita
COVARRUBIAS.

1111

tentaba a Dios, segn lo dicho en el tratado de la Religin; luego tampoco haba ya culpa, dado que' de suyo ninguna otra malicia poda haber ya en aquel dato.
13. D E LO DICHO SE DEDUCE LA TESIS

Otro ejemplo puede ser el de la ley del DEUCuando penetres en la via de tu prjimo, podr comer uvas a tu capricho hasta saciarte, pero no las meters en tu zurrn. Las primeras palabras no son preceptivas sino permisivas excusando no slo de culpa mortal sino tambin de venial y dando una licencia mayor que la que parece conceder solo el derecho natural. La razn es la misma que se ha tocado ms arriba: pudo Dios hacer comn en cuanto a ese uso los frutos de la via ajena, que es lo que parece que hizo por esa ley sencillamente entendida. Y lo mismo se ha de decir del otro ejemplo de las espigas que se aade en el mismo pasaje. Por ltimo, puede aducirse el ejemplo del sacrificio de celotipia, que SANTO TOMAS pone entre las permisiones y da a entender que nicamente fue la permisin de un mal menor, j a que el tentar a Dios es de suyo un mal. Pero yo creo sin dudar que tambin esa fue una permisin concesiva: en efecto, una vez dada aquella ley, el emplear aquel sacrificio no era tentar a Dios, puesto que la seal que all se le peda a Dios, El mismo la haba establecido con promesa de que tendra efecto, y as con ello ya no se
TERONOMIO:

PROPUESTA.Con esto queda suficientemente probada la tesis. En efecto, ninguna permisin se hace en aquella ley que sea de un acto malo y prohibido el cual perdure en su malicia despus de la permisin: vina vez hecha la permisin, siempre cesaba la prohibicin, sea por una dispensa propiamente dicha, sea por cambio de la materia. Esto es lo que hablando con propiedad hay que decer, dado que esta clase de permisin nicamente tuvo lugar en algunas cosas que en virtud del derecho natural y prescindiendo de tal permisin de Dios no seran lcitas; ahora bien, lo que no es lcito por derecho natural, no se hace por una dispensa propiamente dicha sino por cambio de la materia, segn se explic antes en el libro 2; luego lo mismo pudo suceder en esas permisiones, como puede entenderse tambin fcilmente por lo dicho. De esto se deduce tambin una razn muy buena de congruencia: que Dios pudo hacer esa permisin liberando de culpa, y las palabras de la concesin son absolutas; luego se debe interpretar que la hizo as. Prueba de la consecuencia. Lo primero, porque los beneficios de un prncipe y sobre todo los de un prncipe soberano se han de interpretar con gran amplitud, y aquella permisin Dios la conceda en provecho de aquel pueblo. Lo segundo, porque as convena ms para el buen gobierno, ya que lo que Dios pretenda con aquellas leyes era evitar mayores males. Y lo tercero, porque esto es muy conforme a la ley divina, incluso a la positiva, a saber, no permitir ningn mal de culpa digmoslo as positivamente, por ms que pueda permitir algunos negativamente no imponiendo por ellos pena alguna particular de esta vida. Y si uno lo considera bien, para persuadir esto resulta fcil aplicar la cuarta razn con
que SANTO TOMS prueba la necesidad de la ley

divina y con la que demuestra que esa ley deba versar sobre todos los actos morales buenos por ser stos necesarios para la amistad con Dios: por esa misma razn la ley divina no debi permitir en forma de derecho ningn mal en el que contine habiendo una malicia contraria a la amistad divina.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1112

Y de ah se sigue tambin que no slo la permisin sino tambin la obra realizada en virtud de ella, puede llamarse efecto de esa ley, dado que era una obra buena y la haca tal la concesin de la ley, lo mismo que la obra concedida por el privilegio es efecto del privilegio. En contra de esta tesis no se presentan objeciones generales, y las que suelen hacerse relativas a los casos particulares que se han aducido, no son difciles, y se discuten en sus correspondientes tratados. Pero hay que aadir que a veces en aquella ley lo nico que se dice expresamente es que al que haga esto o lo otro no se le castigue, como se ve en el XODO: entonces es claro que el acto se permite nicamente en cuanto a la impunidad.
14. LA LEY VIEJA TIENE EFECTOS PENALES.

Digo en tercer lugar que la ley vieja tiene tambin efectos penales o de castigos. Esta tesis es evidente, porque aquella ley en gran parte era penal, ya que a cada momento leemos: Quien baga esto, muera o ser borrado de su pueblo, o diente por diente, y cosas semejantes. As pues, aquellas leyes eran penales, no puras sino mixtas o que tenan a la vez fuerza directiva, segn dijimos ya. Y la razn por que en aquella ley se aadieron amenazas de castigos es la razn comn de que los castigos son necesarios, sobre todo para aquellos que son inclinados a lo malo, como dice ARISTTELES; ahora bien, aquel pueblo era muy imperfecto e inclinado a lo malo, y por eso fue preciso presionarle ante todo con amenazas de castigos. Estos por esa razn fueron en aquella ley muchos y gravsimos, por lo que aquella ley se llama ley de temor y de servidumbre, puesto que mova a su observancia ms con amenazas de penas que por amor. Por eso a su vez para los trasgresores era causa de castigo, pues en este sentido la pena es efecto de la ley penal, aunque no siempre de la misma manera. En efecto, segn dijimos en el libro 4., la ley a veces ejecuta por s misma la pena, y entonces puede llamarse causa directa y prxima de la pena; pero otras veces nicamente fija y seala la pena que se ha de imponer: entonces, a las inmediatas lo nico que hace es sujetar a la pena al trasgresor de la ley, pero remotamente y como en consecuencia es causa de la pena que el juez o el ejecutor impone o ejecuta a las inmediatas.
15. LAS PENAS PECUANIARIAS.As que en

ses de leyes penales: unas imponan una pena que deba dar o ejecutar el juez; otras la ejecutaban o imponan por s mismas. Entre las primeras catalogo todas las leyes que imponan una pena corporal de fuego en el LEVTICO, de lapidacin en el LEVTICO, de azotes en el DEUTERONOMIO, O la pena del taitn en el XODO, pues es cosa cierta que estas leyes no obligaban en conciencia a pagar la pena antes de la sentencia. En efecto, si se consideran las palabras de la ley, parece cosa clara que todas esas penas se impusieron con miras a las sentencias de los jueces, como aparece por el XODO y por otros pasajes semejantes. Asimismo, tratndose de esas penas corporales, eso mismo es claro o cosa que evidentemente se presume siempre que no conste con evidencia otra cosa acerca de la voluntad y del precepto de Dios, lo cual en aquella ley no puede demostrarse. Acerca de las penas pecuniarias s se podra dudar; por ejemplo, cuando la ley manda restituir el doble, el triple o el cudruple como en el XODO, pues la palabra restituya indica obligacin en conciencia. Sin embargo, tengo por ms verdadero que todo lo que en esos pasajes hay de pena, se seala en orden a la sentencia del juez y antes no obliga, pues las palabras no significan ms y se han de explicar de la manera ms suave, y as valen para este caso las otras razones que se han aducido para las leyes humanas. He dicho lo que hay de pena, porque lo que se refera a la restitucin de la cosa robada o a la compensacin del dao causado, por obligacin natural se deba restituir enseguida, como es evidente. Por esta razn es probable que la ley del XODO de que el seor que, al golpear a un siervo o a una sierva, le sacara un ojo o los dientes le soltara libre, oblig en conciencia sin esperar sentencia. Esto sostiene CASTRO; pero lo explica como una verdadera pena sin probarlo suficientemente: ms fcil es entenderlo como una compensacin del dao causado, compensacin que la ley divina fijaba y determinaba de esa manera. Puede tambin aadirse que aquella ley, a los que cometan ciertos delitos les impuso algunas otras cargas que no tanto parecen penas impuestas en castigo como remedios o medicinas de tales delitos en orden al culto divino de aquella ley: de ellas es verismil que obligasen en conciencia antes de la sentencia del juez. Tales parece que fueron las leyes que imponan ciertas oblaciones o sacrificios por determinados delitos con alguna forma de confesin del delito o sin ella, segn explica CASTRO extensamente.

la antigua ley podemos distinguir estas dos cla-

Cap. VI. Efectos de la ley vieja


16. LAS IRREGULARIDADES.LAS LEYES QUE AUTOMTICAMENTE INVALIDABAN CIERTOS CON-

1113

TRATOS.En el otro grupo catalogo ciertas irregularidades que aquella ley creaba automticamente para las personas por distintas circunstancias o sucesos, por ejemplo, por tocar un cuerpo muerto segn los NMEROS y el LEVTICO o por otras causas parecidas, como puede verse en el LEVTICO. Las contamos entre las penas hablando en sentido lato porque eran cargas y gravmenes de aquella ley, aunque en realidad ordinariamente no eran verdaderas penas, ya que se imponan sin culpa alguna, a la manera como ahora la irregularidad muchas veces no es una pena sino cierta inconveniencia. En esas irregularidades se incurra entonces automticamente y en virtud de la ley: por eso decimos que ese era un efecto prximo y directo de aquella ley, puesto que a las inmediatas se producan en virtud, por eficacia y por institucin de ella. En este grupo se pueden colocar tambin las leyes que automticamente anulaban ciertos contratos. Esto parece que ante todo se ha de admitir, tratndose de las leyes del LEVTICO que creaban impedimentos matrimoniales, pues este es el sentido en que comnmente entienden esas leyes los intrpretes y telogos. Esto es lo que indican las palabras o descubrirs la desnudez de tu padre, de tu madre, de tu hermana, etc.: con ellas directamente se prohibe y se hace ilcito el uso de tal matrimonio, y por tanto es preciso que un matrimonio ordenado a ese uso no slo est prohibido sino que sea invlido por obligar a un acto ilcito, cosa imposible. Fuera de estos preceptos hubo en aquella ley otros que anularan automticamente algunos actos, contratos, testamentos o cosas semejantes? Creo que esto se ha de determinar segn los principios que se han asentado antes, y que se debe juzgar en conformidad con lo que exijan las palabras de los mismos preceptos, las cuales se deben examinar y pesar.
17. L A OBRA DIGNA D E P R E M I O Y E L PRE-

tenecer a la providencia de Dios, que no tiene semejante entre los legisladores; luego al dar aquella ley fue conveniente que a la vez prometiese premios a quienes la cumpliesen. Confirmacin: Dios no es menos liberal en prometer y justo en premiar que severo en amenazar y justo en castigar; ahora bien, Dios sancion aquella ley con la amenaza de muchas penas, segn se ha dicho; luego estaba bien que la confirmase con sus promesas. Esta es la razn por la que a aquella ley en la Escritura se la suele llamar pacto y alianza, puesto que se dio para obligar a los hombres de tal forma que por la promesa adjunta oblig tambin a Dios a dar premios a quienes la cumpliesen. Sobre esta base resulta fcil probar las dos partes de la tesis. La obra de la ley, cuando se hace, es efecto de la ley, si no prximo, al menos remoto, porque la ley, en cuanto de ella depende, induce y mueve a ella. Adems esa obra, hecha por la obligacin de la ley con promesa de premio, en cuanto de ella depende es digna de tal premio, lo mismo que el jornalero es digno de su paga; luego la obra digna de la paga prometida en la ley, es efecto de la misma ley. Y siguiendo adelante, el premio mismo es efecto de la obra digna de l y a la cual se debe por pacto y por promesa; luego la ley que es causa de tal obra, en consecuencia es tambin causa de tal premio; luego ste es efecto de ella aunque ms remoto. Ni en esta tesis entendida en un sentido absoluto queda ninguna otra dificultad particular.
18. UNA DUDA GENERAL SOBRE LAS PROME-

MIO MISMO PUEDEN CONTARSE ENTRE LOS EFECTOS DE LA LEY. PRUEBA DE AMBAS PARTES DE

LA TESIS.Digo en cuarto lugar que la obra digna de un premio y el premio mismo pueden contarse entre los efectos de aquella ley. Esto es fcil probarlo dando por supuesto que aquella ley impulsaba a su observancia con distintas promesas, como consta por el XODO, por
el DEUTERONOMIO, por los PROFETAS y por

otros muchos pasajes. La razn la da SANTO TOMS: que esto pertenece en general a la perfecta providencia de todo legislador humano; luego mucho ms per-

SAS DE LA LEY VIEJA.Pero se ofrece una duda general sobre cmo fueron las promesas de aquella ley: slo temporales, o tambin espirituales y eternas? La razn de la duda es que SANTO TOMS da a entender que las promesas de aquella ley fueron slo temporales, y da como razn que aquella ley preparaba para Cristo como lo imperfecto prepara para lo perfecto, y se daba a un pueblo que todava era imperfecto en comparacin de la perfeccin que haba de venir por Cristo; ahora bien, es propio de imperfectos desear bienes temporales, y por eso aquella ley mova con promesas de bienes temporales. En efecto, quien quiere dice SANTO T O MS inducir a otro a la observancia de un precepto, debe prometerle lo que l ms desea, pues, as como el que ensea debe comenzar por lo ms fcil, as el que quiere mover a otro, debe proponerle lo que ms fcilmente pueda

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1114

moverle. Por eso las amenazas de aquella ley eran de penas temporales, porque su temor suele mover ms a los hombres animales e imperfectos. Confirma esto SANTO TOMS con SAN PABLO, el cual compara la ley con un pedagogo y en consecuencia compara al pueblo de Israel con un nio que est sujeto al pedagogo: as como un nio se mueve principalmente por cosas sensibles y por eso el pedagogo unas veces le amenaza con azotes y otras le atrae con donecillos y promesas, de esa misma manera aquella ley mova al pueblo que le estaba sujeto. Esto mismo consta tambin por el tenor de
la ley del DEUTERONOMIO en los cap. 27 y 28,

y por la prctica de los Profetas, por ejemplo, por ISAAS: Si accedis y escuchis, lo mejor del pas comeris, etc. y por otros muchos pasajes.
19. PENSAMIENTO DE SANTO TOMS.SAN-

TO TOMS explica que eso se ha de entender en sentido exclusivo, es decir, que aquella ley no slo prometi frecuentemente esos bienes temporales lo cual es evidentsimo, sino que no prometi nada ms excelente, que es a lo que tiende el raciocinio de SANTO TOMS. Por eso, la promesa del LEVTICO y de EZEQUIEL Guardad mis leyes y mis juicios: hacindolos el hombre vivir en ellos, el mismo SANTO TOMS, siguiendo a SAN PABLO en su carta a los Gatas, la entiende de la vida corporal e indica que hay diferencia entre las dos frases El justo vive de la fe y Quien los cumpliere vivir en ellos: la primera se entiende de la vida espiritual, no as la segunda, porque la ley no procede de la fe; por eso en la primera se dice sencillamente vive, y en cambio en la segunda no se dice vive sencillamente sino vivir en ellos, es decir, en la ley en cuyas penas no incurrir o en la justicia de la ley, segn parece interpretar el mismo SAN PABLO en la carta a los Romanos diciendo: Moiss escribi que el hombre que hiciere la justicia que procede de la ley, vivir en ella. Adems, el mismo SAN PABLO en la carta a los Hebreos parece referirse a esa frase, pues en el cap 7. dice que la esperanza del nuevo testamento es mejor, se entiende porque es de bienes eternos por los cuales nos acercamos a Dios. Luego stos no se prometan en el testamento viejo. Y por eso en el cap. 8. aadi que el nuevo testamento est ratificado con mejores promesas. De ah que tambin los Santos Padres parezcan favorecer mucho a esta opinin. SAN AGUSTN en la Ciudad de Dios dice que la ley se llama viejo testamento porque tiene promesas terrenas, y por Jesucristo haba de haber un tes-

tamento nuevo en el que se prometera el reino de los cielos. Esta diferencia lleva consigo manifiestamente que en el testamento viejo no se hizo la promesa del reino de los cielos. Y aade una razn semejante al raciocinio de SANTO T O MS diciendo: Conventa que se siguiese este orden, de la misma manera que en cada hombre que va a Dios sucede lo que dice el apstol, que no es primero lo espiritual sino lo animal, y despus lo espiritual. Y as en la cuestin 92 sobre el xodo dice que, aunque en el viejo testamento hay preceptos relativos a las buenas costumbres, pero las promesas fueron carnales y terrenas; y en la cuestin 33 sobre los Nmeros, entre otras diferencias entre ambos testamentos establece esta, que en el viejo las promesas eran temporales y en el nuevo espirituales, idea que repite en otros muchos pasajes. Por eso SAN BERNARDO dijo sobre la ley: El yugo de la ley es pesado, vil el premio, pues lo que se promete es la tierra; y a ese yugo opone enseguida el yugo suave de la ley de gracia que tiene la promesa de la vida presente y tambin de la futura. De ah finalmente que SAN JERNIMO y SAN CRISSTOMO digan que el reino de los cielos comenz a predicarse en el Evangelio. Leyendo, dice el CRISSTOMO, la ley, leyendo los profetas, leyendo el salterio, nunca he odo l nombre del reino de los cielos fuera del Evangelio. Y SAN JERNIMO reprende a Pelagio que deca que el reino de los cielos se prometa tambin en el viejo testamento, siendo como es claro, dice, que la primera vez que se predica el reino de los cielos es en el Evangelio.
20. PRUEBA DE LO CONTRARIO.Pero en

contra de esto est el que no parece que pueda negarse que los que antiguamente cumplan la ley de Moiss, por ella esperaban la vida eterna. De esta retribucin habla DAVID cuando dice: Inclin mi corazn a cumplir tus estatutos siempre, por la retribucin. Ms claramente deca TOBAS a su hijo: Somos hijos de santos, y esperamos la vida que Dios ha de dar a los que no desconfan de El. Y en el libro de los MACABEOS uno de ellos dijo: El Rey del universo nos resucitar a vida eterna a los que morimos por sus leyes. Por eso, parece que esa es la vida de la cual entendi la promesa: Quien los cumpliere vivir en ellos. De ella habla tambin EZEQUIEL en el cap. 18 cuando dice: Qien observare mis preceptos y practicare el juicio y la justicia, vivir; expresiopareddas tiene en el cap. 33. La vida eterna se promete expresamente en DANIEL y en la SABIDURA: LOS justos vivirn

Cap. VI. Efectos de la ley vieja


perpetuamente. Por ltimo, ISAAS en el cap. 64, reconociendo la excelencia del premio eterno y esperndolo, dice: Ni ojo ha visto un Dios fuera de ti que obre as con quien en ti confa; y en el cap. 13 describe el premio eterno de la virtud. Por consiguiente, no parece dudoso que los que vivan bajo la ley tenan la promesa de la vida eterna y esperaban en ella. Esto lo confirma manifiestamente el apstol en la CARTA A LOS HEBREOS, en la que, despus de hacer una larga enumeracin de los justos de aquel tiempo, termina: Y" todos stos, si bien recomendados con tales testimonios por razn de su fe, no vieron cumplida en s mismos la promesa; esto es preciso entenderlo de la promesa eterna, pues las promesas temporales muchos las recibieron; de ellas haba dicho al principio: Los santos por la fe conquistaron reinos, obraron justicia, alcanzaron promesas. Finalmente, segn consta por los mismos pasajes, en aquel tiempo se conoca y se propona como objeto de temor no slo la pena temporal sino tambin la eterna. Por eso, tambin entonces, pecando mortalmente se incurra en el reato de esa pena: esto es cierto con certeza de fe; luego es preciso que se propusiera tambin el premio eterno, ya que estas dos cosas estn necesariamente relacionadas entre s y la razn es la misma para ambas. Esto demuestra tambin manifiestamente el prncipe de los judos que pregunt a Cristo: Qu har para poseer la vida eterna?: luego tena conocimiento y esperanza de ella.
21. AMBAS COSAS, BIEN ENTENDIDAS, SON VERDADERAS. INTERPRETACIN DE LOS PADRES ADUCIDOS.Pero hay que decir que am-

1115

bas cosas, bien entendidas, son verdaderas. En efecto, la ley propiamente dicha no prometa premios eternos sino temporales, segn ensean los primeros Padres, segn prueba la razn que ellos aducen, y segn se deduce de los textos de la ley que se han citado, aadiendo que ningn texto se aduce de la ley propiamente dicha en el cual se hagan promesas espirituales. Y sin embargo, tambin es verdadersimo que los que estuvieron bajo la ley tuvieron promesas de vida eterna y de bienes espirituales, y fe y esperanza en ellos, sin la cual es imposible obtener el perdn de los pecados, puesto que el que se acerca a Dios debe creer que existe y que, para los que le buscan, se hace justo remunerador, segn la CARTA A LOS HEBREOS. Ni esto ltimo es contrario a lo anterior, porque esta promesa los judos la recibieron no de la ley sino digmoslo as de los Padres, se entiende por la tradicin, pues desde el prin-

cipio de la Iglesia se hizo a los hombres fieles y se conservo entre ellos por tradicin, y en Abraham se renov y se hizo ms expresa. De ah aquello de la Iglesia en las misas de difuntos: El abanderado San Miguel presntelas a la luz santa que antiguamente prometiste a Abraham y a su descendencia. Esta es la manera como lleg al pueblo de Israel, y despus fue escrita por los profetas, no como nueva sino como antigua. Todo esto lo prueba el texto de SAN PABLO en la carta a los Hebreos: comenzando por Abel y avanzando por los patriarcas hasta los profetas, dice que todos ellos tuvieron esta promesa. As que la ley, a la antigua promesa no le aadi ninguna nueva, y en este sentido es verdad lo que se dice que nicamente prometi bienes temporales, es decir, por lo que se refiere a las promesas que ella aadi. En este sentido habl Santo Toms con San Agustn, y en ese mismo sentido dijo San Bernardo que el premio fue vil, es decir, el premio propio de aquella ley comparado con la carga tambin propia que aquella ley impona. En cuanto al Crisstotno y a San Jernimo, como no hablan slo de la ley sino de todo el testamento viejo, se les ha de interpretar como refirindose a la promesa de la vida eterna bajo el nombre de expreso de reino de los cielos; o si esto no se prueba porque en la SABIDURA se lo llama reino de la nobleza y reino perpetuo, y porque las palabras de Isaas y otras son equivalentes, hay que decir que antes de Cristo no se prometi el reino de los cielos como un reino que estuviese ya abierto y que se hubiese de conseguir en aquel estado, y que en este sentido ese reino se comenz a predicar en el tiempo de la ley de gracia, y que esto es lo que queran decir esos Padres, como se puede ver por lo anterior y por lo siguiente, o al menos que ese reino no se prometi como premio de las obras de la ley sino como premio de las obras de gracia, y que en este sentido siempre perteneci al testamento nuevo. Esta doctrina quedar ms clara por el captulo siguiente.
22.OTRO PROBLEMA.MRITO DE CON-

DIGNO.Otro problema puede plantearse acerca de la misma cuarta tesis, a saber, en qu sentido las obras de la ley eran merecedoras de aquel premio temporal prometido por la ley o del premio eterno prometido por la fe. De este segundo punto hablar en el captulo siguiente. Acerca del primero hay que decir que se trata de un mrito de condigno o de justicia, ya que las obras eran proporcionales a tal premio San Bernardo dijo que el premio fue vil con

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


relacin a tanta carga, y se realizaban por un pacto con Dios y bajo condicin de realizar tales obras. Por otra parte, era preciso que la obra fuese al menos moralmente buena, cual era de suyo cualquier obra de la ley divina; a no ser que se realizara mal por parte del que la haca, pues entonces toda la obra le desagradara a Dios y, por tanto, no podra merecer de condigno ante Dios ni siquiera premio temporal, mereciendo como mereca ms bien pena. En el sentido en que se debe entender la condicin de aquella promesa es que se realice una obra la cual cumpla algn precepto de la ley sin 'quebrantar ningn otro precepto de Dios. Tambin puede aadirse siguiendo a SANTO TOMS que todava era necesaria otra condicin por parte de la persona que realizaba la obra, a saber, que no fuese enemiga de Dios: as dice SANTO TOMS que algunos que observaron aquella ley no consiguieron ni siquiera los premios temporales que se les haban prometido porque tenan todo su corazn fijo en las cosas temporales y alejado de Dios. En ese estado nadie puede merecer en justicia ante Dios ni siquiera los bienes temporales prometidos siendo como es indigno aun de esos bienes. Por consiguiente, aunque tal vez la gracia no fuese de suyo necesaria para ese mrito como principio sustancial de l, pero pudo serlo como condicin para quitar un impedimento. Por tanto, no hay dificultad en que a tal premio se lo pueda llamar de una manera absoluta efecto de aquella ley, cosa que no puede decirse sin ms del premio de la vida eterna, como se ver por el captulo siguiente.
23. Por ltimo, indica SANTO TOMS que, a

1116

24. LA MULTIPLICACIN DE LOS PECADOS NO FUE EFECTO DE AQUELLA LEY. P o r ltimo,

hay que decir que, aunque con ocasin de aquella ley se multiplicaron los pecados, sin embargo, no puede decirse sin ms que la multiplicacin de los pecados fuese efecto de aquella ley. Esta tesis la pongo para explicar algunas expresiones de la Escritura, sobre todo de San Pablo, y la manera como conviene hablar en esta materia. La primera parte la ensea expresamente SAN PABLO en la carta a los Romanos. Primero dice: Cuando estbamos bajo el rgimen de la carne, las pasiones, fuente de los pecados, aguijoneadas por la ley, obraban en nuestros miembros a fin de que produjramos frutos para la muerte. Despus objeta: Qu decir entonces? Que la ley es pecado? Nada de eso. Y ms abajo: Porque el pecado, aprovechando la ocasin, sirvindose del precepto, me sedujo y, por medio de l, me dio muerte: luego con ocasin de la ley ocasin no dada por la ley sino tomada por el hombre se multiplicaron los pecados. Y la razn es que la ley mostraba el pecado y la prohiba, y, consiguientemente, de alguna manera aumentaba el deseo de la cosa prohibida, porque cuando se desea algo y despus se prohibe, se levanta ms la llama del deseo, como dice el CRISSTOMO; y de acuerdo con l est SAN JERNIMO. Por otra parte, la ley no daba fuerzas para vencer al pecado, segn dir en el captulo siguiente. La segunda parte se prueba por el mismo SAN PABLO: La ley es buena y es obra de Dios; luego no puede ser causa del pecado. Prueba de la consecuencia: En otro caso, Dios mismo sera causa del pecado; por eso SAN PABLO, en el mismo pasaje, habla con mucha cautela diciendo: Entonces, una cosa buena vino a ser, para m, muerte? No, sino que el pecado, por medio de una cosa buena, me ocasion la muerte, a fin de que l pecado se manifieste. Al pecado lo llama cebo del pecado y le atribuye el ser causa de otros pecados aunque con ocasin de la ley.
25. OBJECIN.Pero en contra de la se-

pesar de la promesa, aquel premio no fue infalible con relacin a cada una de las personas, porque poda suceder que algunas personas particulares, aun observando la justicia de la ley, no obtuvieran aquellos bienes temporales por haberse hecho ya espirituales, a fin de que por este medio se apartaran del amor a las cosas temporales y su- virtud quedara ms probada. Por consiguiente, piensa Santo Toms que la promesa de bienes temporales aun entonces inclua la condicin de que stos no perjudicasen a los bienes espirituales, y que bajo esa condicin la promesa era infalible de forma que, por razn de ella, tales bienes se obtenan aunque no fuesen absolutamente necesarios para la salvacin espiritual. Este es el sentido en que se entiende que entonces en particular se prometieron bienes temporales en cuanto tales, a saber, sin relacin positiva a los bienes espirituales, por ms que Dios no quiso obligarse a darlos aun con perjuicio espiritual.

gunda parte puede objetarse aquello de SAN PABLO a los Corintios: La letra mata, el espritu vivifica. SAN AGUSTN, en su comentario, por letra entiende la ley, a la cual se llama as sea porque se escribi en piedras, sea porque es la ley escrita por antonomasia; y, en consonancia con esto SAN PABLO aade enseguida: Si el ministerio de la muerte grabado con letras sobre piedras, etc., palabras con que claramente describe la ley. Y la palabra mata se entiende de la muerte espiritual, puesto que se opone a la palabra

Cap. Vi. Efectos de la ley vieja


vivifica referida al espritu, la cual manifiestamente se entiende de la vida espiritual; luego segn SAN PABLO la ley mata espiritualmente; luego el pecado, que es muerte del alma, es efecto de aquella ley. Este es el sentido en que interpreta ese pasaje SAN AGUSTN en varias de sus obras; lo mismo poco ms o menos ensea el CRISSTOMO; y les siguen SANTO TOMS, SAN ANSELMO y otros.

1117

es sencillamente una expresin propia sino metafrica, a la manera como en la Escritura se dice que Dios manda cuando slo permite, para indicar la certeza del resultado; pues lo mismo en el caso presente: San Pablo, para significar que, supuesta la ley sin el espritu de gracia, la cada del hombre se sigue infaliblemente, dijo que la letra mataba.
27. R E S P U E S T A AL OTRO PASAJE. OBJECIN.RESPUESTA.OTRA INTERPRETA-

En una forma parecida en la CARTA A LOS a aquella ley se la llama ley de muerte, se entiende por su efecto, ya que matando da muerte al alma; ahora bien, la muerte del alma es el pecado.
ROMANOS

26. RESPUESTA.Acerca del primer texto, algunos por letra entienden no slo la ley sino toda letra del antiguo testamento, de la cual dicen que mata si se la entiende, segn la corteza de la letra, pero que vivifica si se la toma en sentido espiritual. As ORGENES. Esta opinin no la reprueba SAN AGUSTN, sino que ms bien la admite con tal que no se rechace la otra, y as hace uso de ella en el cap. 5, libro 3 de la Doctrina Cristiana. Ciertamente es una opinin que, bien entendida, es en s misma verdadera: no es de pensar que el entender la Escritura en el sentido propio de las palabras sea una cosa mala o nociva el decir esto es evidentemente hertico, sino que el sentido es que es nocivo o, cuando la Escritura habla figuradamente, atenerse a la corteza de las palabras, o rechazar en general el sentido espiritual de la Escritura. En este sentido dijo CRISTO en San Juan: El espritu es el que vivifica; las palabras que yo os he hablado a vosotros son espritu y vida. Pero aunque esta opinin, as entendida, sea verdadera, sin duda no pens en ella San Pablo en aquel pasaje, ya que evidentemente como consta por el contexto por letra entiende la ley. Sin embargo, el CRISSTOMO y los Griegos dicen que a la ley se le atribuye el que mataba corporalmente porque frecuentemente impona la pena de muerte. Esto, mirado en s mismo, podra sostenerse; sin embargo, no parece que San Pablo pensara en ello, segn prueba la razn que se ha aducido y porque ms abajo San Pablo a esa misma ley la llama ministerio de condenacin. Por eso, SAN AGUSTN interpreta que la ley mata tambin espiritualmente, no ciertamente de suyo y como causa de la muerte espiritual, sino slo como ocasin, segn se ha explicado en la tesis. Pero como se trata de una ocasin no dada sino tomada, por eso la expresin no

CIN.Con esto resulta fcil la respuesta al otro pasaje en que a la ley se la llama ley de muerte. En efecto, esto puede entenderse de la muerte corporal, segn la interpretacin del CRISSTOMO, la cual indica tambin SAN GREGORIO: que por la sombra de la muerte entiende la ley porque muchas veces impona como castigo la muerte. As entendidas las cosas, la objecin carece de sentido y ese pasaje prueba la tercera tesis, pues aunque la ley, de suyo y absolutamente, no pretendiera la muerte, ni siquiera la corporal, y bajo este aspecto puede decirse que no era causa suya de la misma manera que se dice que Dios no hizo la muerte, sin embargo, supuesta la trasgresin de la ley, sta busca de suyo y produce la muerte contra los trasgresores de la ley: en este sentido es buena, lo mismo que se dice que Dios produce todos los males de pena. Se dir que, segn eso, tambin a aquella ley se la puede llamar ley de vida, ya que, lo mismo que amenazaba con la muerte a los trasgresores, tambin prometa la vida a los que la cumpliesen. Se responde que esa denominacin se toma no de sola la promesa o amenaza sino de su efecto; ahora bien, la muerte se inflige propiamente por razn de la ley a los que la quebrantan^, en cambio, la vida corporal propiamente no se da, sino que slo no se quita, y por eso la razn de la denominacin no es la misma. Tambin puede entenderse ese pasaje de la muerte espiritual, segn la interpretacin de SAN AGUSTN que se ha dado antes; y es bastante conforme al raciocinio de SAN PABLO, puesto que, como explicando esa denominacin, aade: Se hall que el mandato que era para vida, para m fuera para muerte, pues l pecado, tomando ocasin del mandato, me sedujo y por medio de l me mat. As que habla de la muerte espiritual, y explica que la ley se llama ley de muerte no porque sea su causa sino porque, con ocasin de la ley, se sigui la muerte, y tcitamente explica la palabra matar que puso en el otro pasaje: tienen el mismo sentido, y el un pasaje se ha de explicar por el otro.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua

1118

justicia es tesis ciertsima que la ley vieja no tuvo de suyo virtud para justificar.

CAPITULO VII
LA LEY VIEJA JUSTIFICABA? 1. PRINCIPAL EFECTO E LA LEY.DOBLE JUSTICIA: DE LA CARNE Y DEL ESPRITU.JUSTICIA DE LA CARNE. DOBLE JUSTICIA DEL ALMA: SOBRENATURAL Y NATURAL.Como el

As lo ensea SANTO TOMS acerca de los

principal efecto de la ley es hacer buenos a los subditos y en aquella ley este efecto tiene especial dificultad, me ha parecido que mereca la pena tratar de l en particular. Una doble justicia puede distinguirse siguiendo a SAN PABLO: a la una la llama justicia de la carne, con lo cual indica que hay otra justicia del espritu, y a ambas en otros pasajes las llama justicia de la ley y justicia de la fe o del espritu. Se llama justicia de la carne a la obra con que realizaba la limpieza de las irregularidades que aquella ley produca: de esta hemos hablado antes. SANTO TOMS dice en este sentido que las ceremonias de la ley se llaman justicias de la carne porque santificaban en orden a la limpieza de la carne. Acerca de esta justicia, es cosa evidente que aquella ley poda justificar, porque, en virtud de su institucin, mediante determinadas ceremonias suprima aquellas manchas legales lo mismo que las produca. No tratamos de esta justificacin,, porque ni tiene dificultad, ni como dice SAN PABLO poda hacer perfecto en su conciencia a quien daba culto. La justicia del alma puede subdividirse: la una es sobrenatural, que es la justicia propia de la fe y del espritu y la que hace al hombre santo y justo sin ms, y por eso su produccin, teolgicamente, se llama sencilla y absolutamente justificacin; la otra es natural o adquirida y consiste en la rectitud de las obras morales, y los moralistas la llamarn justicia universal. Aqu tratamos de la primera justificacin: lo primero, porque es la nica que hace sencillamente bueno al que la tiene; lo segundo, porque la otra justicia de suyo pertenc a la ley natural, y la ley vieja era sobrenatural; lo tercero y ltimo, porque incluso la segunda justicia no puede obtenerse sin la primera como demostraremos en el tratado de la Gracia y, aun en la forma en que para ella era necesaria la gracia, la ley vieja no poda darla ms que para las otras obras, segn diremos.
2. LA LEY VIEJA NO TUVO DE SUYO VIRTUD PARA JUSTIFICAR.Pues bien, acerca de esta

preceptos morales y de los ceremoniales. Acerca de los judiciales no lo trata, pero lo supone como manifiesto. Esta tesis la ense SAN PABLO en la carta a los Romanos, sobre todo a partir del captulo 3. en el que dice Nadie ser reconocido justo ante El por la prctica de la ley, idea que desarrolla en los captulos 4. y siguientes. Lo mismo en la carta a los Glatas, en cuyo captulo 3. dice En la ley nadie se puede justificar delante de Dios. Lo mismo en la carta a los Hebreos, en la que, por eso, en el captulo 7. a la ley la llama dbil e intil por no haber llevado nada a perfeccin.y, explicando esto en el captulo 9., dice que las ceremonias de la ley no pudieron hacer perfecto en su conciencia al que daba culto. SANTO TOMS por su parte explica que este lenguaje de San Pablo es verdadero segn la opinin de SAN AGUSTN no slo en cuanto a las obras ceremoniales sino tambin en cuanto a las morales. Y con razn: lo primero, porque el apstol habla en absoluto de toda la ley; lo segundo, porque, hablando en particular del precepto No codiciars, dice que no slo no justific sino que ocasionalmente trajo la muerte espiritual, segn hemos explicado; y lo tercero y ltimo, porque la razn de SAN PABLO en su carta a los Glatas Si la justicia se obtiene por la ley, entonces Cristo ha muerto en vano, lo mismo vale para toda la ley que para todos los preceptos.
3. DIFICULTAD.RESPUESTA.Pero resul-

ta difcil explicar por qu se dice que aquella ley no justificaba, en qu sentido se ha de entender eso, y qu razn se ha de dar de ello. Se puede responder brevemente que aquella ley no justificaba porque sus obras no eran aptas para hacer santo al hombre, dado que la ley nicamente puede santificar con las obras que manda. Explico esta afirmacin: Dos son las maneras como las obras de una ley pueden santificar, a saber, en virtud de la obra misma y en virtud del que ejecuta la obra; ahora bien, de ninguna de estas dos maneras justificaban las obras de aquella ley; luego aquella ley no justificaba de ninguna manera. La primera parte de la menor parece que est expresada en la carta de SAN PABLO a los Glatas, en la que a las ceremonias de la ley las llama elementos pobres y dbiles porque no po-

Cap. VIL

La ley vieja justificaba?

1119

dan limpiar del pecado, y por esta razn en la carta a los Hebreos dice que es imposible que la sangre de los machos cabros y de los novillos quite los pecados. Por estos y por otros pasajes semejantes, ensean esto los telogos en general, lo define el Concilio Florentino, y lo apoya el Concilio Tridentino. La segunda parte de la menor parece suficientemente probada por los textos que se han aducido antes y por la razn que se ha sacado de ellos: en efecto, no existen obras que justifiquen en virtud del que las ejecuta fuera de las obra de la fe, segn SAN PABLO en esos mismos pasajes; ahora bien, las obras de la ley se distinguen de las obras de la fe, segn repite tantas veces el mismo SAN PABLO en esos mismos pasajes. Por eso en la carta a los Glatas, del pasaje El justo vive de la fe deduce el apstol que la ley no justifica, segn est escrito, que la ley no procede de la fe.
4. NINGN SACRAMENTO PROPIO DE LA LEY VIEJA TUVO VIRTUD PARA JUSTIFICAR, NI SE DABA GRACIA EN L FUERA DEL MRITO DEL QUE REALIZABA LA OBRA.En contra de cada

cramentos de aquella ley fuera de la circuncisin.


5. MOPO COMO LA CIRCUNCISIN FUE INSTITUIDA PARA REMEDIO DEL PECADO ORIGINAL.PRIVILEGIO DE LA CIRCUNCISIN EN

COMPARACIN CON LOS OTROS SACRAMENTOS.

una de estas tres partes surge su correspondiente objecin. En contra de la primera se lanza con frecuencia la objecin de la circuncisin: mediante ella, o al menos en ella, se daba la gracia a los nios en la ley de Moiss, y se daba no en atencin a quien haca la obra; luego se daba en atencin a La obra misma que se haca, pues no se da trmino medio; luego tenemos ya una obra de aquella ley que justificaba. Con ocasin de esta objecin preguntan en este punto algunos modernos si los sacramentos de la ley vieja o alguno de ellos, al menos la circuncisin tuvieron la virtud de justificar ante Dios del pecado, al menos del pecado original. Pero como este problema lo tengo por ajeno a este lugar, y como lo trat con la diligencia que pude al principio del tomo tercero de la primera parte, remito all al lector, pues la doctrina que all di, tambin ahora juzgo que es completamente verdadera. En resumen es la siguiente. En primer lugar, que ningn sacramento propio de la ley vieja es decir, instituido en ella y que comenz con ella tuvo virtud para justificar, ni se dio en l la gracia prescindiendo del mrito del que realizaba la obra. Esta tesis juzgo que se debe sostener como cierta segn la doctrina catlica por los argumentos de fe que se han aducido antes y por el comn consentimiento de los Padres y de los escolsticos que he citado entonces y que cita el CARDENAL BELARMINO. En esta tesis entran todos los sa-

En segundo lugar, tengo por completamente verdadero que la circuncisin fue de alguna manera instituida para remedio del pecado original. As lo ense INOCENCIO III siguiendo la opinin de SAN AGUSTN. De esto se sigue que, si a un nio se le aplicaba la circuncisin con la debida intencin y en la debida forma, se le daba la gracia, sin la cual segn la doctrina verdadera y cierta a nadie se le perdona el pecado original. En el lugar citado aad y lo tengo por verdadersimo que en esto la circuncisin no fue ms privilegiada ni tuvo mayor eficacia que el sacramento o remedio con que se justificaban los nios antes de Abraham y despus de l en los otros pueblos fuera de Israel, ya que ese remedio nunca ni en ningn pueblo falt en lo que de Dios dependa. La nica diferencia estuvi en que, antes de la circuncisin, aunque era necesaria alguna profesin o aplicacin de la fe mediante una seal externa para el remedio del pecado original al menos en los nios, segn la opinin ms probable, pero ninguna institucin divina tena determinado nada sobre ello, y esa determinacin tuvo lugar con relacin al pueblo de Israel por la institucin de la circuncisin. Pero en lo dems relativo a la justificacin, ningn privilegio ni ninguna perfeccin mayor se le concedi a la circuncisin: lo primero, porque lo contrario no tiene base en la Escritura; lo segundo, porque lo nico que dice San Pablo es que por la circuncisin se les confiaron a los judos las palabras de Dios, entendiendo por esas palabras la ley y su fin, segn explica el mismo apstol; y lo tercero y ltimo, porque, en orden a la justificacin, en los elementos dbiles y pobres tambin entra la circuncisin, pues aunque fue instituida en la ley, desde un principio fue su comienzo y una preparacin para ella, y perdur en ella como una profesin suya y como uno de sus principales sacramentos.
6. Ni LA CIRCUNCISIN NI EL REMEDIO DE LA LEY NATURAL DIERON LA GRACIA POR SU PROPIA VIRTUD.Por ltimo, tanto acerca de la

circuncisin misma como acerca del remedio de la ley natural hay que decir que no dieron la gracia por su propia virtud, por ms que en su tanto fuesen un signo necesario para que, ponindolo, el nio quedase justificado.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1120

La razn de la primera parte que es tambin la principal es que ninguna obra de la ley escrita ni de la natural pudo justificar en cuanto obra de tal ley. Esto es conforme a la doctrina de San Pablo que se ha explicado antes, y conforme, a la doctrina de los Concilios y de los Padres. Ahora bien, la circuncisin y el remedio equivalente eran obras de la ley escrita o de la natural; luego no pudieron tener de suyo virtud para justificar. Ni es esta parte contraria a la siguiente, porque, si Dios quiso aplicar el remedio a los nios tambin en aquel tiempo, no fue en virtud de la ley sino en previsin de los mritos de Cristo, y, consiguientemente, lo aplic de una manera conforme a los mritos de Cristo y a los hombres. En conformidad con lo primero, determin que tal gracia no se diese ms que por la fe en Dios y en el futuro Mesas; y en conformidad con lo segundo, determin que esa fe no fuese slo interior sino que se manifestase por alguna seal exterior, a fin de que as los miembros de la Iglesia visible se fueran agregando a ella mediante una profesin visible de fe: en el pueblo de Dios esto se haca por la circuncisin; fuera de l o antes de l se haca por medio de algn signo sealado por los hombres libremente. Con esto aparece claro que ese signo pudo ser necesario y suficiente para que ante l Dios justificase al nio sin ninguna accin o prescindiendo de la virtud de tal obra y, por tanto, no en virtud de la obra sino por la gracia de Dios mediante la fe en Cristo y en virtud de Cristo. En efecto, nada ms es necesario ni tiene base en la Escritura o en la razn, ni era conforme a aquel estado, en el cual todava no se haban manifestado los mritos de Cristo, segn explica muy bien SANTO TOMS.
7. VENTAJA DEL BAUTISMO SOBRE LOS ANTIGUOS REMEDIOS.En el lugar citado se trat

Y si se trata de la primera, no habra gran inconveniente en admitir la consecuencia ya que no por eso Cristo hubiese muerto intilmente, dado que se supone que la que entonces justificaba, al menos meritoriamente, era la obra de su redencin, pero, sin embargo, nunca se dice propiamente que la circuncisin justificase de ningn modo, porque no era causa de la justicia sino slo un signo necesario para la profesin de la fe, sin la cual nunca se hubiese dado la gracia al nio. Bajo este aspecto bien puede decirse que era una condicin indispensable, dado que como es claro no era causa: tambin la fe misma de los padres era una condicin necesaria e indispensable! y, sin embargo, tampoco de ella puede decirse que diese la gracia al nio por la obra que se realizaba ni que tuviese en s la gracia; ms an, tampoco puede decirse propiamente que fuese causa de la justificacin del nio, a no ser en un sentido lato e impropio, como suele decirse de cualquier remedio o condicin indispensable, o tal vez en cuanto que poda tener algn mrito de congruencia o algn valor impetratorio: pero este valor es ms bien propio del que realiza la obra; sobre l tenemos an que tratar.
8. SEGUNDA OBJECIN: SOBRE LA VIRTUD DEL QUE H A C E LA OBRA.DOBLE JUSTIFICACIN EN VIRTUD DEL QUE HACE LA OBRA.

de cmo el bautismo supera en esto a los antiguos remedios. All tambin se solucionaron las otras objeciones; ni encuentro ninguna objecin nueva de alguna importancia a la cual sea necesario responder. En efecto, la consecuencia que algunos deducen que la circuncisin justificaba por la obra que se realizaba, no entiendo qu alcance tiene, puesto que ni comprendo bien su sentido. Porque qu obra es la que deba realizarse? O es la obra misma de la redencin de Cristo, u otra distinta. Esta ltima no veo cul es ni con qu base pueda idearse, y, por tanto, resulta fcil negar la consecuencia.

Otra objecin hay en contra de la segunda parte, de la justificacin en virtud del que hace la obra. En efecto, tambin esta justificacin es doble, a saber, la primera, y la segunda o aumento de la primera, y ambas pudieron obtenerse en aquella ley mediante obras de la misma ley en virtud del que haca la obra; luego la ley misma era la causa de ambas justificaciones, porque era la causa de las obras por las que se realizaba la justificacin; luego hay que decir que justificaba en virtud del que realizaba la obra. Prueba de la menor en su primera parte, de la primera justificacin: En aquella ley la primera justificacin se consegua disponindose el que obraba con actos de fe, esperanza, caridad y contricin: esto es cierto con certeza de fe
por EZEQUIEL y por la doctrina del CONCILIO

Ahora bien, se ha demostrado antes que aquella ley mand estos actos de penitencia y de las virtudes teologales; luego mandaba los actos con que los hombres se justificaban dispositivamente en virtud del que haca la obra y por congruencia aunque no en rigor de justicia; luego justificaba con sus
TRIDENTINO.

Cap. Vil. La ley vieja justificaba?


obras, pues no parece que una ley pueda justificar de una manera mejor con sus actos. Prueba de la otra parte, de la segunda justificacin: Las obras buenas con que los hombres justos cumplan aquella ley, merecan en rigor de justicia aumento de gracia. Esto es conforme a la doctrina comn, cierta y definida del Concilio Tridentino, la cual no se reduce al estado de la ley de gracia sino que es general para todos los tiempos, segn prueban tambin las promesas espirituales que se adujeron en el captulo anterior. 9. RESPUESTA DE ALGUNOs.Acerca de la primera parte, algunos telogos niegan que en aquella ley estuvieran mandados los actos de fe, esperanza y caridad. Se mueven a ello precisamente por la razn que se ha aducido: que en otro caso el hombre se hubiera justificado por las obras de aquella ley. Esta opinin la indica MEDINA; pero no habla de una manera absoluta, sino que aade que los preceptos de la fe no pertenecen principalmente a la ley de Moiss sino a la ley evan- ' glica: la palabra principalmente hace oscura su opinin, pues por ella ms bien parece afirmarse que aquellos preceptos pertenecieron tambin a la ley de Moiss aunque ms principalmente pertenezcan a la ley evanglica. En este sentido, lo mismo podra decirse de todos los preceptos morales, los cuales se dan y se explican de una manera ms perfecta en la ley evanglica; pero lo que Medina pretende es establecer una diferencia entre las dos clases de preceptos, y, por tanto, lo que ms bien parece hacer es excluir de la ley de Moiss los preceptos de los actos teologales, puesto que de ah deduce que no entran en los preceptos morales ni ceremoniales. Lo explica todava ms en la razn que aade: que SAN PABLO distingue entre la ley y la fe; ahora bien, San Pablo habla de la fe viva; luego los preceptos de esta fe son distintos de los preceptos de la ley. Puede ello confirmarse diciendo que en otro caso los preceptos morales de aquella ley justificaran, afirmacin contraria a SAN PABLO, segn se ha explicado antes siguiendo a SANTO TOMS y a SAN AGUSTN: la consecuencia es clara, porque si en la ley vieja se daban preceptos de fe, entraban en los preceptos morales; luego si en estos preceptos entra la fe que obra por la caridad, no puede negarse que esos preceptos justificaban; luego hay que decir que estos preceptos no entran en aquella ley sino que estn por encima de ella o que se suponen en ella. 10. LA OPININ VERDADERA.A pesar de ello, juzgo que es verdadersisaa la opinin que

1121

he presentado en el cap. I I I , a saber, que aquella ley mand actos de penitencia y de las virtudes teologales. Esta opinin aparece expresamente en SAN AGUSTN, el cual dice que en las dos leyes en la vieja y en la nueva hay preceptos de caridad, pero que el espritu de gracia para cumplirlos, en la vieja se prometi, en la nueva se dio.
Esa misma es la opinin de SANTO TOMS en

la cuestin 100, en la que ensea que en la ley vieja se dieron preceptos morales de actos de todas las virtudes para ordenar a los hombres a la comunicacin con Dios, y trata de la comunicacin que constituye la amistad entre el hombre y Dios, segn lo haba explicado en la cuestin 99; luego en esas virtudes incluye tambin las teologales. Esto lo explica despus con mayor evidencia diciendo que es imposible que el hombre se haga amigo de Dios si no se hace bueno, y aduce aquello del LEVTIC Sed santos, porque yo soy santo; luego se refiere a la bondad que hace santo al hombre, la cual que no se da sin la fe, la esperanza y la caridad; luego aquella ley mandaba tambin los actos de estas virtudes. En la cuestin 100 explica cmo los preceptos de amor a Dios y al prjimo entraban en el declogo. Y la misma opinin tiene en la cuestin 107, cuyas palabras citar despus. La misma opinin parece suponer TOMS DE
VIO.

Tambin puede demostrarse esto en segundo lugar por induccin segn la Escritura. En efecto, los preceptos de amor a Dios y al prjimo estn expresamente en el DEUTERONOMIO y en el LEVTIC, segn lo explic Cristo en SAN
MATEO y segn lo dio a entender SAN PABLO

diciendo que en el precepto del amor tienen sus races los dems mandamientos. Asimismo, la manera como se propone el precepto de la fe es proponiendo suficientemente las cosas qu se han de creer: as se propuso a aquel pueblo la fe en un solo Dios en el XODO : Yo soy el Seor tu Dios palabras con las cuales entendi SAN JERNIMO que se dio el
precepto de la fe y en el DEUTERONOMIO:

Oye, Israel: el Seor Dios, tu Dios, es uno solo. Igualmente se propone la fe en un solo mediador en el DEUTERONOMIO: Un profeta de tu pueblo, etc. Y de una manera parecida, el precepto de la esperanza se da de una manera digmoslo as prctica al proponer suficientemente las divinas promesas, cosa que en aquella ley se hace con frecuencia. Nada importa que esas promesas fuesen temporales, porque en cuanto que eran divinas, pertenecan a una esfera superior

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1122

segn indic SANTO TOMS-^-, y por tanto, lo mismo que haba que creer en ellas con fe divina, as tambin haba de esperar en ellas con fe infusa, segn ensea evidentemente SAN
PABLO.

Finalmente, sobre la penitencia haba un precepto expreso en aquella ley, segn se ha probado antes por el LEVTICO.
11. RESPUESTA. Dos REFUTACIONES. CONFIRMACIN. Pero puede responderse que

lo nico que se prueba con esos textos es que aquel pueblo, juntamente con la ley de Moiss, tuvo los preceptos de la fe, de la esperanza y de la caridad, pero que de ah no se sigue que estos preceptos fuesen preceptos de la ley misma, pues son ms antiguos y los Padres los recibieron en aquel pueblo de la misma manera que decamos antes que recibieron las promesas. Pero esto en primer lugar est en contra de las palabras de Cristo, que a uno que le preguntaba Cul es el principal mandato de la ley? le respondi: Amars al Seor tu Dios, etc. Este es el principal, etc. Luego Cristo entendi que este fue un mandato de la ley: si no, no hubiese respondido bien a la pregunta. Por eso, a otro que le preguntaba Qu har para poseer la vida eterna? le respondi: Si quieres entrar en la vida, guarde los mandamientos se entiende de la ley, pues el que preguntaba no conoca otros; y as Cristo a continuacin enumer los preceptos morales hasta Amars a tu prjimo como a ti mismo, en el cual entra el precepto del amor de Dios, segn explic SANTO TOMS. Adems, el precepto del amor de Dios se propone en la misma ley en el DEUTERONOMIO tan expresa y formalmente como los otros o como el precepto del amor al prjimo, del cual se dice que es el segundo despus de l: luego por qu se ha de negar que pertenezca intrnsecamente a la ley misma?: ya en esto se advierte una diferencia clara entre estos preceptos llammoslos as espirituales y las promesas espirituales, las cuales no se hacen en la ley; y no puede darse una razn suficiente para excluir de la ley tal precepto. En efecto, el que esos preceptos existieran ya anteriormente en la ley natural, nada importa: lo primero, porque tambin la circuncisin era ms antigua, y sin embargo fue digmoslo as incorporada a la ley; y lo segundo, porque todos los preceptos del declogo fueron tambin ms antiguos que la ley, y sin embargo, fueron renovados en ella y por tanto pertenecieron intrnsecamente a ella: por qu no decir lo mismo de los preceptos teologales?

De esto se saca tambin una razn muy probativa: Si en aquella ley se dieron de nuevo los preceptos meramente naturales, fue porque la razn humana estaba entenebrecida por los pecados y necesitaba que de nuevo se la instruyera y mandara mediante una ley positiva; ahora bien, no menos entenebrecida estaba la razn respecto de los preceptos teologales ni necesitaba menos de una nueva instruccin; luego no es verismil que se dieran preceptos sobre los actos adquiridos y no sobre los infusos necesarios para la salvacin. Esto mismo confirma tambin el hecho de que SAN PABLO a aquella ley la llama santa y espiritual; luego entiende que mandaba actos de verdadera santidad y muy espirituales, cuales son los actos teologales. Asimismo, aquella ley se dio para la felicidad eterna; luego tambin se dio para la verdadera santidad; luego tambin se dio sobre los actos con que el hombre se dispone para la verdadera santidad: de no ser as, tampoco en cuanto ley sera proporcionada a su fin ni bastara para conseguirlo. 12. LA LEY NO JUSTIFICABA.Pero de esta tesis no se sigue que la ley justificase o que los hombres en aquel tiempo pudiesen justificarse por las obras de la ley. Prueba de esto: No menos verdad es que la ley natural no tuvo virtud para justificar que el que no la tuvo la ley de Moiss, segn hemos dicho tantas veces siguiendo a San Agustn y a Santo Toms, y segn sostienen los telogos en general; ahora bien, la ley natural, en cuanto que en ella los hombres podan salvarse, intrnseca y principalmente inclua los preceptos de la fe, de la esperanza, de la caridad y de la penitencia, porque estos medios siempre fueron necesarios para la salvacin, y consiguientemente siempre estuvieron tambin mandados por la ley divina; luego pertenecieron intrnsecamente al estado de la ley natural en cuanto que era una ley que por su propio concepto daba los preceptos suficientes en orden a la vida eterna. Por eso dijo SANTO TOMS que la ley del declogo que es la ley natural no slo abarca los preceptos que pueden conocerse por los primeros principios sino tambin los que se dan a conocer inmediatamente por la fe infusa; luego el que aquella ley mandase actos de fe viva no basta para que se pueda decir que justificaba ni para que se dijera que el hombre se justificaba por los actos de la ley natural: en otro caso, la muerte de Cristo hubiese sido intil; luego tampoco se sigue eso con relacin a la ley vieja aunque mandase esos actos.

Cap. V. La ley vieja justificaba?


13. EXPLICACIN DE LA DOCTRINA QUE SE

1123

H A DADO.En segundo lugar, esto mismo se


explica por la doctrina de SANTO TOMS, el

cual, al discutir este problema con relacin a la ley evanglica, distingue en ella dos elementos: la gracia del Espritu Santo, y las enseanzas de la fe y los preceptos que ordenan la voluntad y acciones humanas. Despus dice que tampoco la ley evanglica justifica, y esto atendiendo a la ltima razn; y dice que a ella le cuadra aquello de SAN PABLO La letra mata: esto siguiendo a SAN AGUSTN; y casi igual es la interpretacin de ese pasaje que da SAN JERNIMO. Ahora bien, no puede negarse que en las enseanzas y preceptos de la ley nueva que ordenan la voluntad humana entran los preceptos de la fe y de la caridad, e incluso los consejos que la ordenan a la perfeccin de la caridad. Y as, saca la conclusin de que la ley evanglica nicamente justifica por razn de la gracia que da. Por consiguiente, aunque mandara y enseara todo lo que ahora ensea y manda, si no diese el espritu de gracia, no justificara; luego para poder decir que la ley justifica, no basta que mande los actos con que puede conseguirse la justificacin si no da fuerzas para practicarlos ni la gracia santificante. Por tanto, aunque la ley vieja mandara esos actos, si por otra parte no se demuestra que dio el espritu de gracia cosa que no puede demostrarse siendo como es abiertamente falsa y contraria a la doctrina del apstol, no puede deducirse que los preceptos de esos actos justificasen. Ni se opone a esto el que San Pablo distingui entre la ley y la fe, pues por fe entiende es espritu de fe que obra por la caridad. En efecto, como esto es lo principal en la ley evanglica, de ah recibe el nombre; en cambio, el trmino ley lo aplica a la ley vieja, porque era pura ley. Por consiguiente, esto ms bien confirma lo que decimos, porque el precepto de la fe no es la fe, y, por tanto, aunque la fe a su manera justifique, no se sigue que su precepto justifique, dado que ese precepto, en s mismo y sin el espritu de fe, nada aprovechara.
14. SENTIDO DEL PROBLEMA: AQUELLA LEY NO DABA FUERZAS PARA PRACTICAR LOS ACTOS QUE DISPONEN PARA LA JUSTICIA. OBJECIN.

de caridad, sin embargo, por ella no se daba el Espritu Santo, por el cual la caridad se difunde en nuestos corazones. Con esto se responde fcilmente a la primera parte de la objecin negando la consecuencia y su ltima prueba, puesto que la ley no justifica mandando sino ayudando, como consta por lo que tantas veces ensea San Agustn. Se dir que cmo la ley poda mandar actos sobrenaturales si no daba fuerzas para practicarlos: en este caso parecera mandar imposibles. Se responde que a los hombres a quienes se daba aquella ley no les faltaron los auxilios de la gracia necesarios para realizar aquellos actos, que es lo que prueba muy bien la razn aducida * pero esos auxilios no se deban a la ley ni podan obtenerse en virtud de ningn principio perteneciente a aquel estado: los reciban digmoslo as como de limosna de manos de la ley de gracia y de su autor, pues se daban por los mritos de Cristo que haba de venir y en la fe y por la fe en El, segn explicaremos ms ampliamente al tratar de la ley de gracia. Puede tambin aadirse que aquellas obras, practicadas por el hombre cado y en estado de Becado, nunca tuvieron de suyo valor para justificar o santificar al pecador ni para dar el perdn de los pecados sin una gracia especial de Dios, y esa gracia no se daba ni se prometa en virtud de la ley vieja. Esta es tambin la razn por la que aquella ley no justificaba con la primera justificacin.
15. SOLUCIN DE LA SEGUNDA PARTE DE LA OBJECIN: LOS JUSTOS DE AQUEL TIEMPO PO-

DAN MERECER EN RIGOR EL AUMENTO DE LA


JUSTICIA Y LA CORONA DE LA GLORIA. LA LEY VIEJA NO PUDO DAR VIRTUD PARA MERECER.

Por eso en respuesta a la segunda parte de la objecin reconocemos que los justos de aquel tiempo pudieron merecer en rigor el aumento de la justicia y la corona de la gloria, segn consta manifiestamente por los textos de la Escritura aducidos en el captulo anterior, y sobre todo por SAN PABLO en la carta a los Hebreos
y por la doctrina del CONCILIO TRIDENTINO.

RESPUESTA.Pues bien, de todo esto se deduce el sentido en que se dice que la ley vieja no justificaba y cul es la verdadera razn por la cual no pudo tampoco justificar en virtud del que haca la obra. El sentido es que aquella ley, aunque los mandaba, no daba fuerzas para practicar los actos que disponen para la justicia y para el perdn de los pecados. Por eso SANTO TOMS dice: Aunque la ley vieja daba preceptos

Y por los mismos principios es igualmente cierto que los justos que cumplan l ley tanto la moral, como la ceremonial, como la judicial con actos buenos morales hechos con fe animada por la caridad, con esos mismos actos merecan en rigor el aumento de la justicia y del premio eterno. Esto es igualmente cierto, lo primero, porque la gracia en todo tiempo y estado fue semilla de vida eterna y fuente del agua que salta

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1124

hasta ella; lo segundo, porque las promesas de vida eterna como premio, se hicieron en todo tiempo y para todo tiempo, segn se vio antes; y lo tercero, por los otros principios que se han asentado. A pesar de ello, tambin es verdad que aquella ley no dio aumento de justicia, porque no pudo dar virtud para merecer. En efecto, todo mrito y aumento de gracia y de vida eterna se basa en la gracia misma y requiere su auxilio y la promesa divina; ahora bien, nada de esto hubo en virtud de aquella ley, segn se ha demostrado y explicado suficientemente. Por tanto, ni el mrito mismo ni su efecto pueden atribuirse a aquella ley, dado que ni fue su principio ni ayudaba para l sino que slo iluminaba e instrua, y por eso frecuentemente en la Escritura a esa ley se la llama antorcha y sabidura de aquel pueblo, porque nicamente enseaba y no ayudaba. Por eso, en orden al mrito y al aumento de la justicia, ninguna prerrogativa especial tuvo aquel pueblo fuera de que se le confiaron las palabras de Dios; y as de ambas justificaciones es verdad lo de SAN PABLO En la ley nadie se justifica delante de Dios se entiende, en virtu suya, sino que el justo vive de la fe.
16. L o QUE SE H A DICHO DEL MRITO, SE HA DE DECIR TAMBIN DE LA IMPETRACIN Y

DE LA SATiSFACiN.Y lo que se ha dicho del mrito propiamente dicho, se ha de decir tambin de la impetracin y de la satisfaccin de los Justos no slo por las penas temporales debidas por los pecados propios ya perdonados, sino tambin por los otros, tanto vivos como difuntos. En efecto, que bajo aquella ley podan los justos satisfacer ante Dios de esa manera, es cosa clara por aquello del LIBRO 2. DE LOS MACABEOS: Santo y saludable es el pensamiento de orar por los difuntos para que sean liberados de sus pecados; y tambin por aquello: Lvame ms de mi iniquidad y limpime de mi pecado, y por otros textos parecidos. Y lo mismo prueban las razones que se han aducido. Y que tambin aquel efecto se dio no en virtud de la ley sino de la fe y de los mritos de Cristo, consta por los mismos pasajes de San Pablo y se ha de explicar de la misma manera, como es evidente. CAPITULO VIII
A LA LEY VIEJA SE LA H A DE TENER POR PERFECTA O POR IMPERFECTA? 1. RAZN PARA DUDAR SOBRE LA PERFEC-

de Dios son perfectas; luego tambin lo fue aquella ley. Asimismo, aquella ley fue perfecta por el fin, pues se orden a un fin tanto ltimo como prximo excelente. Y tambin en los medios estuvo muy bien ordenada: lo primero, porque lo que procede de Dios es ordenado; lo segundo, porque se ha demostrado que mand todo lo que era a propsito para el fin y que entonces convena que se mandara; y as tambin fue perfecta por parte de la materia y de los medios; luego fue sencillamente perfecta. Por ltimo, de Dios se escribi que no hay semejante a l entre los legisladores, y eso porque la ley dada por El procede no slo de la suma bondad sino tambin de la suma sabidura y prudencia; luego no puede menos de ser perfecta; ahora bien, la ley procede de Dios como legislador. Pero en contra de esto est en primer lugar el dicho de SAN PABLO: Se realiza la abrogacin del precedente mandato a causa de su ineficacia e inutilidad, pues la ley no llev nada a la perfeccin; ahora bien, la ineficacia e inutilidad son grandes imperfecciones, y una causa que no produce nada perfecto, sin duda es tambin imperfecta. En segundo lugar, perfecto es aquello a lo que nada le falta; ahora bien, a aquella ley le faltaban muchas cosas relativas a la perfeccin, a saber, la virtud para santificar, el espritu que ayuda a nuestra debilidad, la perfeccin de los sacramentos y de los sacrificios, y los consejos de perfeccin; luego fue sencillamente imperfecta. Finalmente, si hubiese sido perfecta, hubiese perdurado; ahora bien, no perdur; luego fue abrogada por imperfecta, segn da a entender SAN PABLO en las palabras citadas y en la carta a los Glatas al compararla con un pedagogo cuya instruccin es imperfecta y pueril.
2. DOBLE SENTIDO DE COSA IMPERFECTA: PRIVATIVO Y NEGATIVO.La solucin de este

CIN DE LA LEY VIEJA.RAZN EN CONTRA. La razn para dudar puede ser que se ha demostrado que aquella ley procedi principal e inmediatamente de Dios; ahora bien, las obras

punto ser fcil si por el libro 5. de la Metafsica damos por supuesto que una cosa puede ser imperfecta en dos sentidos, a saber, privativa o slo negativamente. Llamo cosa imperfecta privativamente a aquella a la cual le falta alguna perfeccin que se se le deba segn su especie o que al menos le sea muy conveniente segn su capacidad; y se llama cosa imperfecta negativamente aquella que carece de una perfeccin mayor que, o no cabe en ella, o al menos no se le debe ni le es conveniente en ninguna situacin en que pueda encontrarse. Los ejemplos son fciles de hallar y por eso los dejo. nicamente quiero advertir que la primera imperfeccin se entiende de la cosa en s misma y tomada en absoluto; en cambio, la segunda imperfeccin suele atribuirse principalmente a

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1124

hasta ella; lo segundo, porque las promesas de vida eterna como premio, se hicieron en todo tiempo y para todo tiempo, segn se vio antes; y lo tercero, por los otros principios que se han asentado. A pesar de ello, tambin es verdad que aquella ley no dio aumento de justicia, porque no pudo dar virtud para merecer. En efecto, todo mrito y aumento de gracia y de vida eterna se basa en la gracia misma y requiere su auxilio y la promesa divina; ahora bien, nada de esto hubo en virtud de aquella ley, segn se ha demostrado y explicado suficientemente. Por tanto, ni el mrito mismo ni su efecto pueden atribuirse a aquella ley, dado que ni fue su principio ni ayudaba para l sino que slo iluminaba e instrua, y por eso frecuentemente en la Escritura a esa ley se la llama antorcha y sabidura de aquel pueblo, porque nicamente enseaba y no ayudaba. Por eso, en orden al mrito y al aumento de la justicia, ninguna prerrogativa especial tuvo aquel pueblo fuera de que se le confiaron las palabras de Dios; y as de ambas justificaciones es verdad lo de SAN PABLO En la ley nadie se justifica delante de Dios se entiende, en virtu suya, sino que el justo vive de la fe.
16. L o QUE SE H A DICHO DEL MRITO, SE HA DE DECIR TAMBIN DE LA IMPETRACIN Y

DE LA SATiSFACiN.Y lo que se ha dicho del mrito propiamente dicho, se ha de decir tambin de la impetracin y de la satisfaccin de los Justos no slo por las penas temporales debidas por los pecados propios ya perdonados, sino tambin por los otros, tanto vivos como difuntos. En efecto, que bajo aquella ley podan los justos satisfacer ante Dios de esa manera, es cosa clara por aquello del LIBRO 2. DE LOS MACABEOS: Santo y saludable es el pensamiento de orar por los difuntos para que sean liberados de sus pecados; y tambin por aquello: Lvame ms de mi iniquidad y limpime de mi pecado, y por otros textos parecidos. Y lo mismo prueban las razones que se han aducido. Y que tambin aquel efecto se dio no en virtud de la ley sino de la fe y de los mritos de Cristo, consta por los mismos pasajes de San Pablo y se ha de explicar de la misma manera, como es evidente. CAPITULO VIII
A LA LEY VIEJA SE LA H A DE TENER POR PERFECTA O POR IMPERFECTA? 1. RAZN PARA DUDAR SOBRE LA PERFEC-

de Dios son perfectas; luego tambin lo fue aquella ley. Asimismo, aquella ley fue perfecta por el fin, pues se orden a un fin tanto ltimo como prximo excelente. Y tambin en los medios estuvo muy bien ordenada: lo primero, porque lo que procede de Dios es ordenado; lo segundo, porque se ha demostrado que mand todo lo que era a propsito para el fin y que entonces convena que se mandara; y as tambin fue perfecta por parte de la materia y de los medios; luego fue sencillamente perfecta. Por ltimo, de Dios se escribi que no hay semejante a l entre los legisladores, y eso porque la ley dada por El procede no slo de la suma bondad sino tambin de la suma sabidura y prudencia; luego no puede menos de ser perfecta; ahora bien, la ley procede de Dios como legislador. Pero en contra de esto est en primer lugar el dicho de SAN PABLO: Se realiza la abrogacin del precedente mandato a causa de su ineficacia e inutilidad, pues la ley no llev nada a la perfeccin; ahora bien, la ineficacia e inutilidad son grandes imperfecciones, y una causa que no produce nada perfecto, sin duda es tambin imperfecta. En segundo lugar, perfecto es aquello a lo que nada le falta; ahora bien, a aquella ley le faltaban muchas cosas relativas a la perfeccin, a saber, la virtud para santificar, el espritu que ayuda a nuestra debilidad, la perfeccin de los sacramentos y de los sacrificios, y los consejos de perfeccin; luego fue sencillamente imperfecta. Finalmente, si hubiese sido perfecta, hubiese perdurado; ahora bien, no perdur; luego fue abrogada por imperfecta, segn da a entender SAN PABLO en las palabras citadas y en la carta a los Glatas al compararla con un pedagogo cuya instruccin es imperfecta y pueril.
2. DOBLE SENTIDO DE COSA IMPERFECTA: PRIVATIVO Y NEGATIVO.La solucin de este

CIN DE LA LEY VIEJA.RAZN EN CONTRA. La razn para dudar puede ser que se ha demostrado que aquella ley procedi principal e inmediatamente de Dios; ahora bien, las obras

punto ser fcil si por el libro 5. de la Metafsica damos por supuesto que una cosa puede ser imperfecta en dos sentidos, a saber, privativa o slo negativamente. Llamo cosa imperfecta privativamente a aquella a la cual le falta alguna perfeccin que se se le deba segn su especie o que al menos le sea muy conveniente segn su capacidad; y se llama cosa imperfecta negativamente aquella que carece de una perfeccin mayor que, o no cabe en ella, o al menos no se le debe ni le es conveniente en ninguna situacin en que pueda encontrarse. Los ejemplos son fciles de hallar y por eso los dejo. nicamente quiero advertir que la primera imperfeccin se entiende de la cosa en s misma y tomada en absoluto; en cambio, la segunda imperfeccin suele atribuirse principalmente a

Cap. VIII.

Perfeccin de la ley vieja

1125

las cosas en comparacin con otras ms perfectas o respecto a un gnero dentro del cual no tiene la mxima perfeccin posible en l. Por ejemplo, un hombre ignorante es imperfecto no slo comparativamente respecto del sabio, sino absolutamente y en s mismo, porque carece de una gran perfeccin conveniente a la naturaleza humana y posible en ella; en cambio, de un hombre que para entender y juzgar necesita discurrir, no se dice que sea imperfecto en absoluto dado que esa manera de entender es connatural al hombre, pero s se dice que es imperfecto en comparacin con el ngel. Pues bien, estos son los sentidos conforme a los cuales se ha de juzgar de la perfeccin o imperfeccin de la ley vieja, pues ambas cosas pueden atribursele bajo distintos aspectos. Voy a explicarlo brevemente con las tesis siguientes.
3. LA LEY VIEJA FUE IMPERFECTA POR LA CARENCIA DE MUCHAS PERFECCIONES. Digo

4. DOCTRINA DE SANTO TOMS ATACADA POR ALGUNOS. DEFENSA DE SANTO TOMS.

Ms an, indica SANTO TOMS que la ley vieja

en primer lugar que la ley vieja fue imperfecta en el sentido de que le faltaron muchas perfecciones de que careci o en comparacin con una ley ms perfecta. Esta tesis se prueba en primer lugar por el texto de San Pablo con las otras razones que se le han aadido al fin. Puede probarse en segundo lugar en comparacin con la perfeccin de la ley nueva; pero como esta comparacin supone el conocimiento de ambos extremos, esta prueba la dejo para el fin del libro siguiente. Se prueba en tercer lugar enumerando brevemente las imperfecciones de aquella ley. La primera es que no daba fuerzas para conseguir su fin ni para ejecutar sus principales actos: esto se encuentra en SANTO TOMS y consta suficientemente por lo dicho en el captulo anterior. En efecto, la razn de esta imperfeccin es que las obras principales de aquella ley no podan cumplirse sin el espritu de fe y de gracia, y en consecuencia aquella ley en su conjunto sea colectivamente en cuanto a todos sus preceptos, sea en cuanto a algunos preceptos suyos ms perfectos por separado no poda cumplirse sin la gracia, gracia que ella no daba sino que haba de buscar y esperar por otro camino. Asimismo, el fin principal de aquella ley no poda conseguirse sin la justicia ante Dios y sin el perdn de los pecados, cosas que ella no poda dar, segn afirma SAN PABLO y segn se ha explicado ya. Ahora bien, bajo el gnero de la ley divina puede darse una ley que tenga esa perfeccin, segn demostraremos en el libro siguiente. Luego por este ttulo con razn se dice que la ley vieja fue imperfecta dentro del gnero de ley divina.

en cierto modo fue en esto imperfecta en comparacin con la ley humana y civil, porque la ley civil, aunque no pueda dar las fuerzas de la gracia, pero no necesita de ellas para que pueda cumplirse, y, por tanto, a esa imperfeccin no se la tiene por tan grande en la ley civil y humana como lo fue en la ley vieja. Esta doctrina a algunos no les parece bien, pues tambin la ley humana civil debe cumplirse con actos moralmente buenos que no pueden practicarse sin la gracia. Pero esto apenas es dificultad. Lo primero, porque la razn aducida es falsa, dado que existen algunos actos morales que son completamente buenos desde el punto de vista de la razn natural y que pueden realizarse sin algn auxilio especial de la gracia. Y lo segundo, porque una ley civil puede cumplirse ntegramente con actos que sean sustancialmente buenos aunque por cualquier circunstancia se hagan mal, y para los cuales en cualquiera de las opiniones no es necesaria la gracia. Otro punto de vista hay desde el cual puede parecer que no existe esa diferencia, y es que aunque la ley humana no requiere siempre las fuerzas de la gracia, al menos requiere las fuerzas de la razn natural e incluso de alguna otra facultad: esas fuerzas la ley humana no las da, sino que las supone, y as en su tanto tiene la misma imperfeccin. A esto se responde que la diferencia est en que la ley puramente humana o civil nicamente manda lo que es proporcionado a las fuerzas de la naturaleza, y as, aunque no d fuerzas, por su naturaleza las supone en el grado suficiente; y de esto se sigue que de una manera eficaz o en cuanto de ella depende ordena suficientemente al fin propio que ella pretende. En cambio, la ley antigua, para que pudiera cumplirse, requera las fuerzas de la gracia y no las daba, ni por su naturaleza o por la naturaleza del pueblo al cual se daba las supona, y, por tanto, en lo que de ella dependa la manera como ordenaba a los hombres al fin sobrenatural era insuficiente e ineficaz; por esta parte, en algn modo era menos perfecta relativamente, por ms que absolutamente fuera mucho ms perfecta por su fin y por las otras causas.
5. LA LEY VIEJA IMPONA UNA GRAN CAR-

GA.La segunda imperfeccin de la ley vieja fue que impona una gran carga de obras las cuales en gran parte eran muy gravosas y pesadas y poco tiles. As se deduce de las palabras de SAN PEDRO, que por esta razn a aquella ley la llama yugo insoportable que ni nosotros, dice,

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


ni nuestros padres pudimos soportar. Estas palabras no significan una imposibilidad absoluta, sino una grave dificultad. Y esa dificultad naca en primer lugar de la carga de sus innumerables observancias, como dice SAN AGUSTN, pues segn advert antes esta es la razn por la que San Pablo la llama ley de hechos. En segundo lugar, la dificultad creca por la naturaleza de las obras que se mandaban, que eran sacrificios mltiples y cruentos y observancias carnales sobre comidas y bebidas y diferentes abluciones y justicias de la carne que no pueden hacer perfecto al que da culto, segn se dice en la CARTA A LOS HEBREOS y segn explic con elegancia CLEMENTE.

1126

Por eso a esos preceptos se los llama tambin poco tiles, en conformidad con SAN PABLO; y con eso creca la carga y la dificultad de la ley, pues mandaba muchas cosas y con ellas no daba el espritu y la gracia. Se dir que parece ajeno a la suavidad de la divina providencia imponer a los hombres una ley tan gravosa, sobre todo no dando auxilios ms abundantes para cumplirlos. Se responde que la suavidad de la divina providencia no es igual ni de la misma clase en todas sus obras, sino que se distribuye proporcionalmente en las distintas ocasiones. Pues bien los hombres entonces necesitaban de aquella carga para mantenerlos en el complimiento de su deber y para retraerlos del culto de los dolos, como ensean CLEMENTE, SAN AGUSTN y otros Padres muchas veces; ahora bien, cargar a un subdito cuando necesita de esa carga para un bien mayor, no es contrario a la suave providencia superior. A esto se aade que a aquel pueblo Dios nunca le neg el auxilio suficiente para cumplir la
ley como ensea SANTO TOMS, por ms

que ese auxilio no se lo diese por obligacin o en virtud de la ley sino por los mritos de Cristo, segn he dicho antes.
6. LA LEY VIEJA AMENAZABA CON GRAVSI-

MAS PENAS TEMPORALES.La tercera imperfec-

cin de aquella ley es que amenazaba con gravsimas penas temporales y con ellas aterrorizaba a los hombres ms que lo que los atraa con amor; por eso se llam ley de temor, pues aunque animaba a los hombres tambin con la esperanza de premios, sin embargo, prevaleca el temor de las penas, segn ensea SAN AGUSTN, el cual a una con SAN PABLO confirma esto extensamente por la forma misma como se dio aquella ley. De ah deduce tambin que aquella ley fue ms bien de siervos que de hijos. Puede esta

ser una cuarta imperfeccin, la cual se deduce de aquello de la CARTA A LOS ROMANOS: NO habis recibido un espritu de esclavos para caer de nuevo en el temor. Este es el sentido en que lo interpretan el CRISSTOMO y los Griegos, y los Latinos y SAN AGUSTN: con las palabras de nuevo alude a la ley, porque ese era el espritu de la ley vieja; y por eso en la CARTA A LOS GLATAS se dice del antiguo testamento que engendr hijos en servidumbre: no porque los justos de aquel tiempo no fuesen verdaderamente hijos, sino porque en virtud de la ley no eran gobernados como hijos, sino como siervos. Por eso al principio del mismo captulo da a entender SAN PABLO que entonces aquel pueblo era como un hijo pequeo, que no se diferencia del esclavo, sino que esta bajo tutores y adminisdores hasta el da fijado por su padre. De esto parece deducirse tambin que aquella ley era de nios o prvulos, la cual puede ser su quinta imperfeccin. Tambin esta imperfeccin la indic SAN PABLO al compararla con el pedagogo, segn se ha explicado antes. Tambin entonces hemos explicado que aneja a esta imperfeccin hubo otra, a saber, que aquella ley prometa cosas temporales, que es con las que se suele atraer a los nios a obedecer al pedagogo: esta puede ser la sexta imperfeccin de aquella ley. Y la sptima puede ser que no daba consejos de perfeccin, como de pobreza y de castidad. Esta va aneja a las anteriores: lo primero, porque estos no son consejos para nios en la fe y en la gracia, sino para hombres; y lo segundo porque tales consejos no estn bien de acuerdo con las promesas temporales, las cuales suponen una actitud espiritual contraria a esos consejos. La octava puede ser que aquella ley permita ciertas cosas malas en s mismas. SAN ISIDORO pone esta entre las imperfecciones de aquella ley, pues aunque esa permisin se hiciese excusando de pecado segn expliqu antes, se basaba en el peligro de un mal mayor y en un excesivo deseo de las cosas sentibles, y por eso era una verdadera imperfeccin de la ley. Por ltimo, otras imperfecciones ms de aquella ley podran enumerarse, pero stas bastan para demostrar su imperfeccin; de otras ser ms oportuno tratar en el libro siguiente al comparar entre s las dos leyes, vieja y nueva.
7. LA LEY VIEJA, EN SU LNEA Y EN SU GRA-

DO, FUE PERFECTA.A pesar de todo, digo en primer lugar que la ley vieja, en su lnea y en su grado, fue perfecta. As lo ensea
SANTO TOMS, y se prueba suficientemente por

las razones para dudar que se han puesto al principio. Lo explico de la siguiente manera

Cap. IX. Mutabilidad de la ley vieja


Aquella ley puede considerarse, o desde el punto de vista del gnero a saber, que fue una ley divina, o desde el punto de vista de su especie propia, a saber, que fue tal determinada ley divina. Mirada desde el primer punto de vista, tuvo toda la perfeccin propia de una ley divina positiva. Esto parece claro fcilmente por lo dicho. En efecto: Tiene por autor prximo a Dios, puesto que a las inmediatas se bas en su voluntad y la manifest, y procedi de su poder no slo como autor de la naturaleza, sino tambin como autor sobrenatural. De ah recibi tambin no slo el ser santa e inmaculada, sino tambin el haberse dado a conocer a los hombres por la fe y el haber estado ordenada a un fin sobrenatural. Por ltimo, de ese mismo principio y categora de ley divina recibi una inmutabilidad especial como participacin de la voluntad divina, pues esto es comn a toda ley divina, segn se explicar ms extensamente en el captulo siguiente.
8. AQUELLA LEY FUE PERFECTA EN SU ES-

1227

feccin que aquel estado exiga, resulta suficientemente claro por lo dicho sobre la materia de aquella ley, puesto que mand todo lo necesario para el conocimiento y culto del verdadero Dios y de Cristo y para la rectitud de la vida tanto moral como humana y poltica; luego nada le falt para la perfeccin que se le deba. Ni mand tampoco ms que lo que convena, pues aquel pueblo de dura cerviz necesitaba entonces de aquel fardo de preceptos, segn se ha explicado ya. Con esto hemos respondido a los argumentos que se han puesto al principio contra las dos partes. CAPITULO IX
LA LEY VIEJA FUE MUDABLE? CMO PODA CESAR? 1. CAMBIO DE LA LEY VIEJA.Explicada ya

PECIE.Considerando aquella ley desde el segundo punto de vista en cuanto tal determinada ley como quien dice especficamente, tuvo otra clase de perfeccin, ya que, desde ese punto de vista, nada le falt que como quien dice le fuese debido bajo ese aspecto o que debiera tener en orden a su fin prximo completo y en orden a tales personas o a tal pueblo y a tal situacin del gnero humano. En ese sentido dijo el PAPA CLEMENTE que aquella ley fue perfecta, plena y en nada defectuosa. Finalmente, esto lo explica muy bien SANTO TOMS diciendo que la perfeccin especfica de una ley no se ha de examinar en absoluto sino proporcionalmente a aquellos a quienes se da, mirando si se ajusta a su estado y condicin: si unas leyes a propsito para religiosos se imponen a seglares, sern inoportunas y no tendrn la perfeccin propia de la ley, puesto que la ley es un medio, y un medio, para ser perfecto, debe ser a propsito para el fin. Por eso dice muy bien SANTO TOMS qu, tratndose de la ley que se impone a un nio, para ser perfecta no debe mandar cosas de hombres sino las que sean a propsito para la formacin de los nios. Pues bien, esa fue la situacin de aquella ley respecto del gnero humano, ya que ste entonces no era capaz de mayor perfeccin por estar sujeto a muchas trasgresiones y no haber reconocido todava suficientemente su debilidad y la necesidad de un mediador y de su gracia para poder con ella subir a un estado ms excelente: por eso a aquella ley, por entonces, una mayor perfeccin no se le deba ni le resultaba a propsito. En cambio, que aquella ley tuvo toda la per-

toda manera de ser de la ley vieja sus causas, sus efectos y sus propiedades, resta hablar de su abrogacin, que es el punto principal de este libro. Pero antes de entrar en l, merecer la pena explicar si en aquella ley caban las otras formas de cambios que explicamos a propsito de la ley humana positiva, y en general si aquella ley era mudable o inmutable. La razn para dudar puede ser que aquella ley no es ms que la voluntad divina; ahora bien, la voluntad de Dios es inmutable; luego tambin lo es aquella ley. La consecuencia parece clara. Y la mayor es tambin clara, pues aquella ley fue divina en el sentido ms propio de esta palabra, segn hemos demostrado; ahora bien, la ley divina en Dios no es ms que su voluntad, segn puede verse por lo dicho en el libro 1. As pues, esta razn vale igualmente para toda ley divina en cuanto tal, ya que toda ley divina depende a las inmediatas de la voluntad divina no slo efectivamente, sino digmoslo as formalmente, pues de ella inmediatamente recibe la fuerza obligatoria, que es la que la constituye en su ser de ley; luego parece necesario que sea tan inmutable como la voluntad misma de Dios.
2. LA LEY VIEJA SLO PODA CAMBIARLA

DIOS.Sobre este punto hay que decir brevemente en primer lugar, que la ley vieja de ningn modo poda ser cambiada por otro ms que por Dios o en conformidad con un decreto del mismo Dios. Esto se prueba por la razn aducida, a saber, que fue una verdadera ley divina, y toda verdadera ley divina es inmutable de esta manera, se entiende por otro que por Dios, como muy bien ensea SAN BERNARDO. Ello puede deducirse suficientemente de lo que antes dijimos y lo ensea LACTANCIO

Cap. IX. Mutabilidad de la ley vieja


Aquella ley puede considerarse, o desde el punto de vista del gnero a saber, que fue una ley divina, o desde el punto de vista de su especie propia, a saber, que fue tal determinada ley divina. Mirada desde el primer punto de vista, tuvo toda la perfeccin propia de una ley divina positiva. Esto parece claro fcilmente por lo dicho. En efecto: Tiene por autor prximo a Dios, puesto que a las inmediatas se bas en su voluntad y la manifest, y procedi de su poder no slo como autor de la naturaleza, sino tambin como autor sobrenatural. De ah recibi tambin no slo el ser santa e inmaculada, sino tambin el haberse dado a conocer a los hombres por la fe y el haber estado ordenada a un fin sobrenatural. Por ltimo, de ese mismo principio y categora de ley divina recibi una inmutabilidad especial como participacin de la voluntad divina, pues esto es comn a toda ley divina, segn se explicar ms extensamente en el captulo siguiente.
8. AQUELLA LEY FUE PERFECTA EN SU ES-

1227

feccin que aquel estado exiga, resulta suficientemente claro por lo dicho sobre la materia de aquella ley, puesto que mand todo lo necesario para el conocimiento y culto del verdadero Dios y de Cristo y para la rectitud de la vida tanto moral como humana y poltica; luego nada le falt para la perfeccin que se le deba. Ni mand tampoco ms que lo que convena, pues aquel pueblo de dura cerviz necesitaba entonces de aquel fardo de preceptos, segn se ha explicado ya. Con esto hemos respondido a los argumentos que se han puesto al principio contra las dos partes. CAPITULO IX
LA LEY VIEJA FUE MUDABLE? CMO PODA CESAR? 1. CAMBIO DE LA LEY VIEJA.Explicada ya

PECIE.Considerando aquella ley desde el segundo punto de vista en cuanto tal determinada ley como quien dice especficamente, tuvo otra clase de perfeccin, ya que, desde ese punto de vista, nada le falt que como quien dice le fuese debido bajo ese aspecto o que debiera tener en orden a su fin prximo completo y en orden a tales personas o a tal pueblo y a tal situacin del gnero humano. En ese sentido dijo el PAPA CLEMENTE que aquella ley fue perfecta, plena y en nada defectuosa. Finalmente, esto lo explica muy bien SANTO TOMS diciendo que la perfeccin especfica de una ley no se ha de examinar en absoluto sino proporcionalmente a aquellos a quienes se da, mirando si se ajusta a su estado y condicin: si unas leyes a propsito para religiosos se imponen a seglares, sern inoportunas y no tendrn la perfeccin propia de la ley, puesto que la ley es un medio, y un medio, para ser perfecto, debe ser a propsito para el fin. Por eso dice muy bien SANTO TOMS qu, tratndose de la ley que se impone a un nio, para ser perfecta no debe mandar cosas de hombres sino las que sean a propsito para la formacin de los nios. Pues bien, esa fue la situacin de aquella ley respecto del gnero humano, ya que ste entonces no era capaz de mayor perfeccin por estar sujeto a muchas trasgresiones y no haber reconocido todava suficientemente su debilidad y la necesidad de un mediador y de su gracia para poder con ella subir a un estado ms excelente: por eso a aquella ley, por entonces, una mayor perfeccin no se le deba ni le resultaba a propsito. En cambio, que aquella ley tuvo toda la per-

toda manera de ser de la ley vieja sus causas, sus efectos y sus propiedades, resta hablar de su abrogacin, que es el punto principal de este libro. Pero antes de entrar en l, merecer la pena explicar si en aquella ley caban las otras formas de cambios que explicamos a propsito de la ley humana positiva, y en general si aquella ley era mudable o inmutable. La razn para dudar puede ser que aquella ley no es ms que la voluntad divina; ahora bien, la voluntad de Dios es inmutable; luego tambin lo es aquella ley. La consecuencia parece clara. Y la mayor es tambin clara, pues aquella ley fue divina en el sentido ms propio de esta palabra, segn hemos demostrado; ahora bien, la ley divina en Dios no es ms que su voluntad, segn puede verse por lo dicho en el libro 1. As pues, esta razn vale igualmente para toda ley divina en cuanto tal, ya que toda ley divina depende a las inmediatas de la voluntad divina no slo efectivamente, sino digmoslo as formalmente, pues de ella inmediatamente recibe la fuerza obligatoria, que es la que la constituye en su ser de ley; luego parece necesario que sea tan inmutable como la voluntad misma de Dios.
2. LA LEY VIEJA SLO PODA CAMBIARLA

DIOS.Sobre este punto hay que decir brevemente en primer lugar, que la ley vieja de ningn modo poda ser cambiada por otro ms que por Dios o en conformidad con un decreto del mismo Dios. Esto se prueba por la razn aducida, a saber, que fue una verdadera ley divina, y toda verdadera ley divina es inmutable de esta manera, se entiende por otro que por Dios, como muy bien ensea SAN BERNARDO. Ello puede deducirse suficientemente de lo que antes dijimos y lo ensea LACTANCIO

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1128

sobre la no dispensabilidad e inmutabilidad de la ley natural, y tambin de lo que dijimos sobre la ley humana dada por un superior en el sentido de que un inferior no puede cambiarla ni dispensar de ella: la razn es la misma, porque la voluntad de Dios es soberana, y toda otra es inferior y subdita; luego una ley establecida por la voluntad divina, aunque sea positiva no puede ser cambiada por ninguna otra voluntad: luego es inmutable por otro que por Dios.
3. SLO A DIOS LE TOCABA LA ABROGACIN DE LA LEY.De esto se sigue en pri-

ble all de la usura, la cual no es mala porque est prohibida sino que est prohibida por ser mala, sin embargo, si se atiende slo a la fuerza de la prohibicin divina, su eficacia es igual en cualquier materia, pues nadie puede hacer lcito lo que Dios con su prohibicin absoluta hace ilcito. Por eso tambin se equiparan las pginas de ambos testamentos; ahora bien, despus demostraremos que la ley nueva no es dispensable ms que por Dios; luego lo mismo se ha de decir de la ley vieja.
5. OBJECIN.RESPUESTA.UNA LTIMA

mer lugar que la ley nadie la poda abrogar ni total ni parcialmente fuera de Dios o lo que es lo mismo si no era en conformidad con una prescripcin de la divina voluntad. Esto se prueba fcilmente, pues la abrogacin de la ley es un cambio suyo; ahora bien, aquella ley nadie poda cambiarla fuera de Dios; luego tampoco abrogarla. Y en esto la misma razn hay para cualquier parte de la ley que para toda la ley, pues no menos depende de la voluntad divina cualquier parte de la ley que toda ella; pues bien, lo mismo que nadie fuera de Dios poda abrogar toda la ley, tampoco una parte de ella. 4. SLO DIOS PODA DISPENSAR.De esto se sigue tambin que nadie fuera de Dios poda dispensar de aquea ley. La razn es la misma: que la dispensa de una ley es un cambio parcial de ella. Adems, nadie tiene poder sobre un igual suyo, cuanto menos un inferior. Esta verdad la ensea en particular y ampliamente SALMERN, que la confirma con las palabras de Cristo No he venido a abolir la ley sino a perfeccionarla. Yo os aseguro que antes pasar el cielo y la tierra que deje de cumplirse una jota o un pice de la ley, y con otros textos de la Escritura como el SALMO 116 en los que se dice que la verdad y la palabra del Seor permanecen para siempre. Estos textos hablan ante todo de la palabra de Dios cuando afirma a predice algo: en este sentido nada puede impedir que su verdad se mantenga y se cumpla; y en ese sentido ni Dios mismo puede hacer que su palabra en el sentido en que se ha dicho falle o no llegue o no sea verdadera. Sin embargo, proporcionalmente esos textos tambin son probativos con relacin a la palabra de Dios cuando manda y obliga, puesto que nadie puede hacer que una palabra preceptiva de Dios no obligue para el tiempo y de la manera que se indicaron al pronunciarla: de no ser as, tal palabra resultara a su manera falsa e ineficaz. En segundo lugar, aduce el cap. Super eo en el que INOCENCIO III supone que una cosa que est prohibida en las pginas de ambos testamentos ao es dispensable. Y aunque el Papa ha-

ADVERTENCIA.Se dir que Dios mismo pudo dar al hombre facultad para dispensar de su ley. Respondo que ciertamente pudo drsela, pero que en el antiguo testamento no se la dio, pues en ningn pasaje se lee que se les hubiese dado tal poder a los pontfices o a otros en aquella ley; ms an, muchas veces se les prohibe en absoluto aadir o cambiar nada de aquella ley. Por eso en ninguna parte se ve o se lee el uso de tal poder en aquella ley: tal uso no fue necesario ni hubiese sido conveniente, pues hubiese servido ms para destruccin que para edificacin. Pero si Dios hubiese dado ese poder a algn hombre, ya esa dispensa hubiese procedido ms de Dios que del hombre, porque se hubiese hecho por voluntad y concesin de Dios, y la voluntad de Dios de obligar con tal ley no hubiese sido del todo absoluta, sino que hubiese incluido la condicin o determinacin de que obligase si tal hombre no dispensaba de ea, y as la dispensa no hubiese sido contraria o marginal al decreto de la voluntad divina. Sin embargo, quiero advertir por ltimo en este punto, que no son consecuentes los que dicen que aquella ley no fue propiamente divina en cuanto a sus preceptos ceremoniales y judiciales, y, sin embargo, afirman que el hombre no poda dispensar de ella: la primera afirmacin destruye la base de la segunda, como consta por lo dicho. Nosotros por nuestra parte suponemos que toda aquella ley fue divina en su sentido ms propio, y por tanto casi con la misma certeza deducimos que no fue dispensable por el hombre: me refiero a un puro hombre, pues Cristo Nuestro Seor tuvo poder para dispensar de ella por ser Dios segn El mismo lo dio a entender cuando dijo El Hijo del Hombre es tambin seor del sbado, por ms que nunca parece que usara de ese poder a no ser que esto se entienda debidamente, como se ver por lo que sigue, porque no vino a quebrantar la ley sino a cumplirla.
6. LOS HOMBRES PODAN INTERPRETAR AQUELLA LEY.RAZN DE LA TESIS.A pesar

de todo hay que aadir que aquella ley admita

Cap. IX.

Mutabilidad de la ley vieja

1129

interpretacin humana. En esto parece que estn de acuerdo todos. Y aparece claro por la prctica. En el LIBRO 1. DE LOS REYES, en un caso de necesidad Aquimelec le dio a David los panes de la proposicin: segn la ley a David no le era lcito comer aquellos panes, y sin embargo Cristo ensea manifiestamente que, interpretando la ley, s le fue lcito. En el mismo sentido excusa a sus discpulos, a los cuales los fariseos calumniaban porque en sbado arrancaban espigas, las frotaban y las coman. Esto lo explica ampliamente ALFONSO DE MADRIGAL en su comentario al lib. I de los Reyes, q. 8, 13 y 18. En estos pasajes, por esta razn, a la ley del antiguo testamento la llama dispensable, pero habla de la dispensa en sentido impropio, tal como suele llamarse as a la interpretacin y a la epiqueya, segn se dijo en el libro 6. Esta fue tambin la interpretacin a que se acogieron los Macabeos segn el LIBRO 1. DE LOS MACABEOS para luchar en sbado. Y as tambin Cristo N. Seor dice que no quebranta la ley del sbado ejercitando una obra de misericordia o piedad o de religin aunque sea trabajosa, lo mismo que a un judo le era lcito sacar de un hoyo en sbado a una oveja que cayese en l; de donde deduce que tambin a El le era lcito dar la salud en sbado. Y de la misma manera demuestra San Juan que al hombre que El cur le era lcito en sbado cargar con su camilla por orden suya, porque eso era parte integrante de aquella obra de piedad y una prueba del milagro. Y la razn es que la interpretacin de la ley sobre todo de una ley positiva aunque sea divina es necesaria para el gobierno humano por la diversidad de circunstancias y necesidades que se presentan a cada momento, en las cuales sucede que, o coinciden dos preceptos contrarios entre s y es necesario interpretar que uno de ellos no obliga, o que el cambio de cosas es tal que es prudente presumir que no fue voluntad del legislador obligar en tal caso. Esta necesidad pudo ocurrir tambin muchas veces en la aplicacin de aquella ley.
7. DUDA.RESPUESTA.TRES INTERPRETACIONES DE AQUELLA LEY.Y si se pregunta

La segunda, en el caso de que hubiera dos leyes sobre la misma cosa, interpretando la una por la otra. As Cristo interpreta que a los judos les era lcito circuncidar a los hombres en sbado sin quebrantar la ley del LEVTICO que mandaba circuncidar a los nios a los ocho das. Y de la misma manera dice: No habis ledo que en los sbados los sacerdotes quebrantan el sbado y son inculpables? porque lo quebrantan dice; aparentemente o en la obra material, y sin embargo son inculpables porque aquella obra era conforme a otra ley del LEVTICO, y por tanto no era una obra servil sino de religin, como muy bien explic ALFONSO DE MADRIGAL.

As tambin la fecha mandada en el XODO para la celebracin de la Pascua, se interpret


por la ley que se dio en los NMEROS; y con

anterioridad a esta ltima ley, Moiss y Aarn no se atrevieron a hacer tal interpretacin sin consultar al Seor, porque todava no pareca que se les haba dado tal poder y ni la razn ni la necesidad forzaban de suyo a hacerla. La tercera manera como era lcita la interpretacin era cuando los hechos y la necesidad resultaban evidentes, como en el caso de los Macabeos. Pero no era preciso que la necesidad fuese siempre extrema como parece lo fue en aquel caso: bastaba que fuese una necesidad moral y proporcional al precepto, como en el caso de David, que ampliamente explica ALFONSO DE MADRIGAL. 8. LA LEY VIEJA LA PODA CAMBIAR DIOS MISMO.EL QUE DIOS QUIERA DAR UNA LEY PUEDE TENER DISTINTOS SENTIDOS. PRIMER

cmo o con qu poder era lcito entonces hacer tal interpretacin acerca de la voluntad de Dios pues no parece que a cualquiera le sea lcito interpretar la voluntad del superior sino sencillamente obedecer, respondo que eso fue lcito de tres maneras que se deducen tanto con la razn como de la misma ley. La primera es con un poder dado por Dios mismo, poder que ante todo era necesario para los casos dudosos; y as se dice en el DEUTERONOMIO: Si hubiere algo difcil o ambiguo, etc.

SENTIDO.Digo en segundo lugar que la ley vieja la poda cambiar Dios mismo. Esta tesis es suficientemente clara, y puede probarse por los principios generales de que cualquier legislador puede cambiar su ley, dependiendo sta como depende de su voluntad. Puede tambin probarse por aquella frase de Cristo, que el Hijo del Hombre es seor tambin del sbado, pues en este sentido Dios es seor soberano de toda la ley y de todas las acciones que ella manda o prohibe; luego puede cambiarla como El quiere. Finalmente, pudo abrogarla, como diremos enseguida que de hecho la abrog; luego con mayor razn pudo dispensar de ella e introducir en ella cualquier otro cambio, dado que todo eso es menos que abrogar. Mas para explicar la manera posible como pudo abrogarla, es preciso observar que el que Dios quiera dar una ley puede tener distintos sentidos. El primero, con un decreto absoluto de su voluntad, determinando que tal ley perdure perpetuamente de una manera absoluta y sencilla y sin limitacin alguna, a la manera como deter-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


min que el ltimo premio de las buenas obras y la ltima pena de las malas sean eternos: tal ley, una vez dada as, no puede ser cambiada ni abrogada ni siquiera por el mismo Dios en el sentido que llaman compuesto, porque es contradictorio que Dios diera ese decreto y que ese decreto no se cumpla o sea impedido: de no ser as, la voluntad absoluta de Dios sera o mudable o ineficaz.
9. SEGUNDO Y TERCER SENTIDOS.Pudo

2130

Dios lo segundo dar una ley para una determinada poca hasta un determinado momento o suceso. Y pudo tambin lo tercero querer dar una ley bajo la condicin implcita de que su obligacin perdurase mientras no determinase El otra cosa o mientras El quisiese. De las dos maneras puede ser mudable una ley divina, a saber, pasando el tiempo para el cual se dio, o llegando su trmino, y as cesando ella sin necesidad de revocacin alguna, como sucede con las leyes humanas o con los privilegios. La razn es clara: que ese cambio de la ley tiene lugar, no por una sucesin fsica y real de la ley misma, sino del tiempo para el cual obliga, y as tiene lugar a manera de desaparicin de una relacin al desaparecer su trmino. En efecto, una ley es un signo de una voluntad que obliga para tal tiempo; por consiguiente, al cambiar el tiempo ya no significa aquella voluntad, y de esta manera queda abrogada y deja de obligar. Tambin puede una ley ser suprimida siendo revocada por una ley o voluntad contraria de Dios. Entre estas dos formas hay la siguiente diferencia. En la primera la ley cesa por s misma, aunque segn nuestra manera de concebir en la voluntad divina no se d un acto con el cual quiera suprimir la ley, sino que en virtud del acto anterior la ley cesa al llegar al trmino, ya que la voluntad divina no quiso obligar u obrar pasando de l, y sin un acto de la voluntad divina no hay ley. En cambio en la segunda forma se entiende que la ley es revocada por un acto de la voluntad divina distinto, segn nuestra manera de concebir con el cual Dios quiere o suprimir la ley o introducir otra ley contraria.
10. RESPUESTA A LA RAZN PARA DUDAR.

voluntad de Dios y efecto suyo; por tanto, aunque la voluntad de Dios sea inmutable, puede decirse que la ley es mudable, pues con el paso del tiempo los efectos de la voluntad divina pueden cambiar sin cambiar la voluntad divina: tambin puede Dios aniquilar a un ngel que es un gran cambio, entendiendo el trmino cambio en sentido amplio segn nuestro lenguaje actual aunque la voluntad divina no cambie! Y la razn es que el decreto de Dios por el que una cosa se hace o se conserva o por el que una ley se da, pudo establecerse as desde la eternidad para tal tiempo y no ms, sea comportndose negativamente segn nuestra manera de concebir, sea queriendo positivamente tambin desde la eternidad que las cosas para otro tiempo fuesen distintas o se diese una ley distinta. Por consiguiente, una cosa o una ley slo ser inmutable en virtud de la voluntad divina conforme a la primera forma que se ha puesto antes cuando la voluntad de Dios quiera positiva y absolutamente que la cosa o la ley perdure por toda la eternidad, teniendo un decreto como quien dice positivo de no destruirla o abrogarla nunca. Por tanto, la razn aducida nicamente prueba que una ley divina en sentido compuesto no puede ser abrogada para el mismo tiempo para el cual Dios quiso establecerla, pues esto es contradictorio y significara un cambio en la misma voluntad divina. Y si en ese tiempo Dios mismo puede dispensar de ella, es porque el decreto de establecer una ley para un tiempo no incluye un decreto de no dispensar de ella, puesto que en la hiptesis de que la ley se hubiese establecido con esta llammoslo as reflexin, en consecuencia tal ley, para ese tiempo y en sentido compuesto, no sera dispensable; y proporcionalmente, tambin cabe una ley completamente inmutable. Pero, prescindiendo de tal suposicin y como quien dice reflexin, tambin una ley divina puede ser mudable y ser revocada.

CAPITULO X
POR LO QUE SE REFIERE A SU OBLIGACIN, LA LEY VIEJA CES O MURI YA? 1. LOS JUDOS SE FIGURABAN QUE AQUELLA

Por ltimo, en conformidad con esto resulta facilsimo responder a la razn para dudar que se ha puesto al principio. Esta razn tiene su origen en una ambigedad. En efecto, la ley vieja no es una ley digmoslo as hacia dentro que exista en el mismo Dios, sino una ley hacia fuera escrita en piedras o en pergamino: por consiguiente, no es la voluntad de Dios sino un signo externo de la

LEY ERA PERPETUA.La opinin y creencia antigua de los judos fue que aquella ley era perpetua y que no haba de ser abrogada mientras durasen este mundo y el estado de viadores de los hombres. Segn los H E C H O S , en esta opinin perseveraron muchos de los fariseos incluso despus de su conversin a la fe. Y en ese mismo error perseveraron despus muchos herejes antiguos, como Elin, Cerinto y los Naza-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


min que el ltimo premio de las buenas obras y la ltima pena de las malas sean eternos: tal ley, una vez dada as, no puede ser cambiada ni abrogada ni siquiera por el mismo Dios en el sentido que llaman compuesto, porque es contradictorio que Dios diera ese decreto y que ese decreto no se cumpla o sea impedido: de no ser as, la voluntad absoluta de Dios sera o mudable o ineficaz.
9. SEGUNDO Y TERCER SENTIDOS.Pudo

2130

Dios lo segundo dar una ley para una determinada poca hasta un determinado momento o suceso. Y pudo tambin lo tercero querer dar una ley bajo la condicin implcita de que su obligacin perdurase mientras no determinase El otra cosa o mientras El quisiese. De las dos maneras puede ser mudable una ley divina, a saber, pasando el tiempo para el cual se dio, o llegando su trmino, y as cesando ella sin necesidad de revocacin alguna, como sucede con las leyes humanas o con los privilegios. La razn es clara: que ese cambio de la ley tiene lugar, no por una sucesin fsica y real de la ley misma, sino del tiempo para el cual obliga, y as tiene lugar a manera de desaparicin de una relacin al desaparecer su trmino. En efecto, una ley es un signo de una voluntad que obliga para tal tiempo; por consiguiente, al cambiar el tiempo ya no significa aquella voluntad, y de esta manera queda abrogada y deja de obligar. Tambin puede una ley ser suprimida siendo revocada por una ley o voluntad contraria de Dios. Entre estas dos formas hay la siguiente diferencia. En la primera la ley cesa por s misma, aunque segn nuestra manera de concebir en la voluntad divina no se d un acto con el cual quiera suprimir la ley, sino que en virtud del acto anterior la ley cesa al llegar al trmino, ya que la voluntad divina no quiso obligar u obrar pasando de l, y sin un acto de la voluntad divina no hay ley. En cambio en la segunda forma se entiende que la ley es revocada por un acto de la voluntad divina distinto, segn nuestra manera de concebir con el cual Dios quiere o suprimir la ley o introducir otra ley contraria.
10. RESPUESTA A LA RAZN PARA DUDAR.

voluntad de Dios y efecto suyo; por tanto, aunque la voluntad de Dios sea inmutable, puede decirse que la ley es mudable, pues con el paso del tiempo los efectos de la voluntad divina pueden cambiar sin cambiar la voluntad divina: tambin puede Dios aniquilar a un ngel que es un gran cambio, entendiendo el trmino cambio en sentido amplio segn nuestro lenguaje actual aunque la voluntad divina no cambie! Y la razn es que el decreto de Dios por el que una cosa se hace o se conserva o por el que una ley se da, pudo establecerse as desde la eternidad para tal tiempo y no ms, sea comportndose negativamente segn nuestra manera de concebir, sea queriendo positivamente tambin desde la eternidad que las cosas para otro tiempo fuesen distintas o se diese una ley distinta. Por consiguiente, una cosa o una ley slo ser inmutable en virtud de la voluntad divina conforme a la primera forma que se ha puesto antes cuando la voluntad de Dios quiera positiva y absolutamente que la cosa o la ley perdure por toda la eternidad, teniendo un decreto como quien dice positivo de no destruirla o abrogarla nunca. Por tanto, la razn aducida nicamente prueba que una ley divina en sentido compuesto no puede ser abrogada para el mismo tiempo para el cual Dios quiso establecerla, pues esto es contradictorio y significara un cambio en la misma voluntad divina. Y si en ese tiempo Dios mismo puede dispensar de ella, es porque el decreto de establecer una ley para un tiempo no incluye un decreto de no dispensar de ella, puesto que en la hiptesis de que la ley se hubiese establecido con esta llammoslo as reflexin, en consecuencia tal ley, para ese tiempo y en sentido compuesto, no sera dispensable; y proporcionalmente, tambin cabe una ley completamente inmutable. Pero, prescindiendo de tal suposicin y como quien dice reflexin, tambin una ley divina puede ser mudable y ser revocada.

CAPITULO X
POR LO QUE SE REFIERE A SU OBLIGACIN, LA LEY VIEJA CES O MURI YA? 1. LOS JUDOS SE FIGURABAN QUE AQUELLA

Por ltimo, en conformidad con esto resulta facilsimo responder a la razn para dudar que se ha puesto al principio. Esta razn tiene su origen en una ambigedad. En efecto, la ley vieja no es una ley digmoslo as hacia dentro que exista en el mismo Dios, sino una ley hacia fuera escrita en piedras o en pergamino: por consiguiente, no es la voluntad de Dios sino un signo externo de la

LEY ERA PERPETUA.La opinin y creencia antigua de los judos fue que aquella ley era perpetua y que no haba de ser abrogada mientras durasen este mundo y el estado de viadores de los hombres. Segn los H E C H O S , en esta opinin perseveraron muchos de los fariseos incluso despus de su conversin a la fe. Y en ese mismo error perseveraron despus muchos herejes antiguos, como Elin, Cerinto y los Naza-

Cap. X. Cese de la obligacin de la ley vieja


reos, segn refieren SAN IRENEO, SAN EPIFANIO,
SAN AGUSTN, SAN JERNIMO, EL DAMESCENO y EUSEBIO. 3. Dos PUNTOS.CUATRO

1131
PROBLEMAS.

Se basaban principalmente en que aquella ley la dio Dios para que durase eternamente; luego ni El mismo pudo revocarla, porque no puede ser contrario a s mismo, ni pudo revocarla ningn otro, porque nadie puede prevalecer contra la voluntad de El. En antecedente se prueba por el GNESIS: Este mi pacto estar en vuestra carne como alianza eterna; ahora bien, si la circuncisin es eterna, tambin lo es toda la ley. Asimismo por el XODO : Tendris este da, etc. solemne para el Seor en vuestras generaciones con culto sempiterno. Y ms abajo: Observaris ese da en vuestras generaciones con rito perpetuo. Y en el SALMO: LO estableci Jacob como precepto, e Israel como testamento eterno.
2. LA LEY VIEJA, DESPUS DE LA VENIDA DE CRISTO, PERDI SU FUERZA OBLIGATORIA Y FUE

ABROGADA.A pesar de ello, hay que decir sencillamente que la ley vieja dada por Moiss, despus de la venida de Cristo fue abrogada y perdi su fuerza obligatoria. As lo definieron los apstoles en los H E C H O S : Nos ha parecido al Espritu Santo y a nosotros, etc. Y en confirmacin y defensa de ello SAN PABLO escribi largamente en distintos pasajes. En primer lugar, en el cap. 6 de la CARTA A LOS ROMANOS dice: No estis bajo la ley sino bajo la gracia; y en el cap. 7 lo explica con el ejemplo de la esposa que, al morir el varn, queda libre de su ley, y de ah deduce: As pues, hermanos mos, tambin vosotros estis muertos para la ley por el cuerpo de Cristo; y ms abajo: Pero ahora estamos libres de la ley de muerte, etc.; y de nuevo en el cap. 8: Porque la ley del espritu de vida en Cristo Jess me ha liberado de la ley de muerte. Lo mismo confirma de propio intento en la CARTA A LOS GLATAS, la cual escribi principalmente para persuadir esta verdad; y tambin
en el cap. 7 de la CARTA A LOS HEBREOS, pa-

Puestos a explicar con exactitud esta verdad y a resolver con mayor claridad la dificultad que se ha puesto al principio, debemos explicar dos puntos: el primero, respecto de qu personas perdi aquella ley su fuerza obligatoria; y el segundo, respecto de qu preceptos. Acerca del primero, hay que distinguir entre los gentiles y los judos, y a ambos se les puede considerar o en s mismos y permaneciendo en su secta e infidelidad, o como ya convertidos a Cristo. Y de ah surgen cuatro problemas. El primero, si a los gentiles que no creen en Cristo les obliga la ley de Moiss. El segundo, si los cristianos convertidos de la gentilidad a Cristo estn o han estado alguna vez obligados a cumplir la ley de Moiss. El tercero, si los cristianos convertidos del judaismo estn obligados a cumplir esa misma ley de Moiss. Y en cuarto, parecido a ste, si los judos que no quieren creer en Cristo sino que perseveran en su pertinacia, estn obligados a cumplir la ley de Moiss. De estos problemas, el tercero y cuarto nos tocan propiamente a nosotros; los otros tienen poco que ver con nosotros y carecen de dificultad: sin embargo, su solucin est relacionada con los dems problemas, y por eso vamos a tratarlos brevemente.
4. LA LEY VIEJA NO OBLIGA A LOS GENTILES

QUE NO CREEN EN CRISTO.Pues bien, la solu-

saje que examinaremos despus ms despacio. Y en ese mismo sentido dijo el mismo SAN
PABLO en la CARTA A LOS EFESIOS: Anulando

la ley de los mandamientos con sus decretos. Ley de los mandamiento se llama a la ley vieja segn dijimos antes y segn entienden comnmente los Padres, y de ella se dice que Cristo la anul, es decir, que la suprimi con sus decretos, es decir, con los Evangelios, como explicaremos despus. Estos textos son suficientemente probativos en contra de los herejes que admiten el nuevo testamento, y ellos bastan. Sin embargo, en contra de los judos es necesario argumentar tambin con otros principios, lo cual haremos mejor un poco ms abajo.

cin del primero prepara el camino para el segundo y lo ilumina, y por eso digo brevemente^ que la ley vieja no obliga a los gentiles que no creen en Cristo. Esta tesis es cierta, y no s que sobre este punto jams haya habido diversidad de opiniones o herejas. La prueba es fcil: Antes de la venida de Cristo aquella ley no oblig a los gentiles ni a los otros hombres fuera del pueblo de Israel, a no ser que la adoptasen voluntariamente y que hiciesen profesin de ella recibiendo la circuncisin; luego tampoco despus de la venida de Cristo les obliga ni les oblig jams. El antecedente es evidente por el cap. VII: en l hemos demostrado que aquella ley nicamente se dio para el pueblo de Israel, ya que nicamente habl para l, y por tanto nicamente a l le oblig. Por eso SAN PABLO la utilidad de la circuncisin la pone en que a los judos en particular se les confiaron las palabras de Dios, y en esas palabras entra ante todo la ley, la cual se dio nicamente a los circuncisos. Esta es la razn por la que a los gentiles no se les admita a participar en el templo ni en los sacrificios si primero no se circuncidaban; ahora bien, no estaban obligados a circuncidarse sino que esto como consta por el XODO quedaba a su voluntad; luego aquella ley senci-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


llmente no obligaba a los gentiles; luego tampoco los obliga despus de la venida de Cristo, porque Cristo como es evidente no le dio a aquella ley nueva fuerza obligatoria sino nicamente la complet.
5. SOLUCIN DEL SEGUNDO PROBLEMA: L O S GENTILES CONVERTIDOS NO ESTN OBLIGADOS A LA CIRCUNCISIN NI LA LEY VIEJA. Con estO 6.

1132

PRUEBA DE LA TESIS.OBJECIN DE LOS

resulta clara la solucin del segundo problema, que es precisamente el problema que parece discutieron los apstoles en el cap. 15 de los H E G H O S , pues surgi una controversia sobre los gentiles convertidos a la fe de Cristo, y el pie para esa discusin lo dieron los fariseos, los cuales afirmaban que los tales deban circuncidarse y observar la ley de Moiss; pero la verdad que ensearon los apstoles fue que no estaban obligados a la circuncisin ni a la ley. Esta verdad no slo es de fe por la definicin apostlica y por los otros textos que se han aducido antes, sino que tambin se sigue con evidencia de los principios que se han asentado. En efecto, la ley que se le dio a Abraham sobre la circuncisin, a nadie oblig de una manera absoluta y sencilla fuera de Abraham y de sus descendientes, segn hemos explicado ampliamente con SANTO TOMS, y por tanto no obligaba de una manera absoluta a los advenedizos y extranjeros, segn se comprueba tambin con evidencia por el citado pasaje del XODO. Luego antes de la venida de Cristo aquella ley tampoco obligaba a los gentiles, fueran fieles o idlatras, ni despus de la venida de Cristo obliga a los gentiles idlatras o infieles; luego tampoco obliga a los cristianos procedentes de la gentilidad. Prueba de la consecuencia: Ni la ley de Moiss se dio para ellos, ni la ley de Cristo les obliga a adoptar otra ley, pues nunca Cristo mand o ense esto ni sus predicadores ensearon que Cristo hubiese instituido tal cosa. Ms an, esto sera contrario a las palabras de Cristo que invit a llevar un yugo suave, pues sera gravossimo el que, junto con su ley, mandara aadir y tomar la ley de Moiss, la cual como dijo SAN PEDRO fue un yugo insoportable. Adems Cristo nicamente dijo Ensead a todos las gentes bautizndolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espritu Santo, ensendolos a cumplir todo lo que os he mandado: nada mand ah sobre la circuncisin sino que, en su lugar, se content con el bautismo, y en consecuencia, tampoco mand nada sobre el resto de la ley vieja sino slo sobre la suya, que es la nica que ensearon sus apstoles. Por eso aade: Quien creyere y fuere bautizado, se salvar: no exige la circuncisin ni observancia alguna de la ley vieja sino de la suya, la cual resume en el bautismo.

HEBREOS.RESPUESTA.Por ultimo, puede deducirse una razn de la siguiente manera: Si a los gentiles hechos cristianos les obliga aquella ley, eso ser, o en virtud del testamento viejo y esto no, porque no habla con ellos por medio de su ley, o en virtud del testamento nuevo, y esto mucho menos: lo primero, porque Cristo segn decamos no ampli el alcance de la ley vieja sino que la complet; y lo segundo, porque el testamento nuevo y sus ministros ensean y nos legaron lo contrario. Mas los hebreos judaizantes podran decir que el Mesas y sus frutos no fueron prometidos ms que al pueblo de Israel, y que por tanto, aunque k ley vieja de suyo no obligara a los gentiles, sin embrago, para que stos puedan unirse a Cristo y participar de sus bienes espirituales, deben unirse a aquel pueblo por la circuncisin y consiguientemente profesar y cumplir su ley. Pero esta ocurrencia es errnea y supone otra hereja, a saber, que el evangelio nicamente se haba de comunicar a los judos, hereja que de propio intento atac SAN PABLO en la carta a los Romanos y de la cual diremos algo en el libro siguiente. Por ahora queda suficientemente refutada con el argumento aducido: lo primero, porque en ningn pasaje de la Escritura se impone a los gentiles esa necesidad; y lo segundo, porque en la Escritura Cristo no se promete slo a los judos sino igualmente a los gentiles y a todo el mundo en cuanto a la participacin en sus frutos, por ms que se prometiese que haba de proceder del pueblo de Israel y que haba de ensear y predicar en l en particular, lo mismo que se prometa que haba de proceder de una tribu y familia particular y sin embargo no se lo prometa slo para ellas sino igualmente para todo el pueblo. Por eso en el GNESIS se le llama esperanza de las gentes, y en AGEO se dice: Vendr el deseado de todas las gentes.
7. REFUTACIN DEL ERROR DE LOS H E BREOS Y CONFIRMACIN DE LA VERDAD. Ade-

ms, este error se refuta principalmente y la verdad propuesta se confirma por el hecho de que aquella ley no slo no era necesaria para la salud espiritual sino que encima era ineficaz y de suyo intil. Este argumento lo apremia muchsimo SAN
PABLO en las cartas a los Glatas y a los Ro-

manos, y puede proponerse de esta manera: Las ceremonias de la ley antigua no fueron necesarias para la salvacin de las gentes con necesidad de solo precepto o ley, ni fueron tampoco necesarias con necesidad de medio; luego de ninguno de esos modos les son ahora necesarias a los gentiles que abrazan el evangelio; luego tampoco la ley vieja que mandaba esas ceremonias

Cap. X. Cese de la obligacin de la ley vieja


obliga a tales cristianos. Las consecuencias son evidentes. La primera parte del antecedentes queda suficientemente probada con el argumento anterior, puesto que aquella ley, con fuerza de precepto, no se dio a los gentiles sino slo al pueblo de Israel. Y la segunda parte la prueba SAN PABLO de muchas maneras en los pasajes citados. En primer lugar, porque Abraham se justific antes de que se diese aquella ley y por tanto sin sus ceremonias y sin la circuncisin. Con este ejemplo quiso indicar San Pablo a todos los antiguos Padres y a los justos que fueron justos antes de Abraham, al mismo tiempo que l o despus de l fuera de su posteridad y antes de la venida de Cristo; luego es evidente que las ceremonias de la ley no fueron de suyo necesaairs para la salvacin; luego tampoco sern necesarias despus de la venida de Cristo, sobre todo para los cristianos procedentes de la gentilidad. Este argumento lo desarrolla muy bien SAN CIPRIANO, y ms ampliamente TERTULIANO. Y en el cap. 3 pondera que Melquisedec incircunciso ofreci pan y vino a Abraham ya circuncidado. Pero esto ltimo es contrario a la Escritura, pues el ofrecimiento aquel fue varios aos anterior a la circuncisin de Abraham, como consta por el GNESIS; aunque esto no disminuye la fuerza del argumento sino que en cierto modo la aumenta, pues ambos eran justos y verdaderos adoradores de Dios e incluso sacerdotes por ms que fuesen incircuncisos. Aade adems SAN PABLO que aquella ley no slo fue necesaria pero ni siquiera tuvo de suyo eficacia ni utilidad para dar la veradera justicia, segn se ha demostrado antes suficientemente; luego no fue un medio necesario para la salvacin: nicamente a los judos a quienes se les impuso les fue necesario cumplirla mientras les oblig. Ni vale contra esta verdad el argumento de los herejes, puesto que aquella ley cualquiera que fuera su perpetuidad en cuanto tal no hablaba a los gentiles sino slo a los hebreos. 8. LOS JUDOS BAUTIZADOS NO ESTN OBLIGADOS A OBSERVAR LA LEY VIEJA.Resta hablar del cese de aquella ley respecto de los judos. En primer lugar, acerca de los convertidos a la fe de Cristo y bautizados en El, es cosa cierta que no estn obligados a observar la ley vieja, y que, por tanto, respecto de ellos, con toda propiedad se puede decir que ces. Esta verdad hay que sostenerla con certeza de fe, pues tambin en este sentido fue definida y se deduce claramente de la Escritura. Y puede demostrarse de la siguiente manera: Cuando una ley cesa o es abrogada, ante todo

1133

cesa con relacin a aquellos para quienes se dio; ahora bien, la ley vieja se dio para los judos, y fue abrogada y ces; luego ante todo fue revocada para ellos; luego aunque abracen la fe de Cristo, la ley vieja no puede obligarles. La mayor es evidente: lo primero, porque el soltar y el atar se refiere a un mismo sujeto: si no, no seran trminos opuestos; y lo segundo, porque es contradictorio que una ley sea abrogada en s misma y que no lo sea respecto de aquellos a quienes se haba impuesto, dado que todo el ser de la ley es para ellos. Por eso, aunque con toda propiedad podemos decir que a los gentiles o cristianos procedentes de la gentilidad no les obliga la ley vieja, no ser propio decir que fue abrogada con relacin a ellos, porque nunca les haba sido impuesta ni tuvo ser de ley con relacin a ellos; en cambio, con relacin a los judos, con toda propiedad se dice que ces o que fue abrogada; luego si fue abrogada, qued suprimida para los judos, que es a quienes se haba impuesto, segn se ha demostrado tanfbin. Y que aquella ley fue abr&gada en s misma y ces, lo pusimos como base al principio del captulo y lo demostraremos enseguida ms ampliamente, ya que puesta esta base, lo dems se sigue con evidencia. Porque tambin la ltima consecuencia es manifiesta, pues la fe de Cristo, por el hecho de que los judos la abracen, no crea en ellos la obligacin de observar la ley vieja, la cual con la venida de esa fe qued suprimida, como es evidente.
9. PRUEBA DE LA MISMA VERDAD POR LOS

PADRES.Adems, el argumento aquel tomado de los dos testamentos y en el que se ha puesto toda la fuerza, lo confirman ampliamente los antiguos Padres: SAN CIPRIANO, SAN JUSTINO mrtir, TERTULIANO, SAN EPIFANIO, SAN AGUSTN en los libros contra Fausto y en otros en contra de ese error, los cuales se hallan al principio del tomo 6." Algo tiene tambin SAN CLEMENTE ROMANO, y GALETINO acumula muchos textos de los hebreos. Nosotros por nuestra parte vamos a indicar brevemente algunos textos de ambos testamentos. Y en primer lugar, parecen muy buenos los textos en que Dios antiguamente prometi dar una nueva ley. Tal es aquel de JEREMAS He aqu que llegan dios orculo del Seor en que pactar con la casa de Israel y la casa de ]uda una alianza nueva: con el trmino alianza da a entender segn la prctica de la ESCRITURA la ley; y esto se explica en el mismo pasaje aadiendo Pondr mi ley en su interior, etc., palabras que SAN PABLO en la carta

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


a los Hebreos pondera en los cap. 10 y 8, al fin del cual aade: Al decir nueva ha anticuado la primera; y lo que se vuelve antiguo y envejece, cerca est de la desaparicin. Esto lo indic tambin Dios suficientemente diciendo: Pactar una alianza nueva, no como la alianza que pact con sus padres, etc., pues comparando esas dos alianzas muestra suficientemente que la segunda haba de ser, con mucho, ms excelente y que por ella haba de quedar suprimida la primera.
10. CONFIRMACIN.Adems, que con la

1134

venida del Mesas se haba de cambiar la ley y la situacin de aquel pueblo lo manifiesta suficientemente Dios diciendo por Malaquas: No tengo en vosotros complacencia, dice el Seor de los ejrcitos, y la oblacin no me agrada venida de vuestras manos. Pues desde el levante del sol hasta su ocaso grande es mi nombre entre los pueblos, y en todo lugar ha de ofrendarse sacrificio de incienso a mi nombre y una obligacin pura. Aqu se predice manifiestamente que Dios iba a rechazar todo aquel culto de sacrificios de la ley vieja y lo iba a cambiar por otro sacrificio pursimo, como explic el CONCILIO TRIDENTINO y segn dijimos ms ampliamente nosotros en el tomo 3. de la 3. a parte. Y lo mismo dio a entender JEREMAS en el cap. 23: Despus de prometer al Mesas con las palabras He aqu que tiempo vendr, declara el Seor, en que suscitar a David un vastago justo, etc., se aade Por eso, mirad que llegarn das orculo del Seor en que no se dir ya Vive el Seor, que sac a los hijos de Israel del pas de Egipto sino Vive el Seor, que sac y trajo a la descendencia de la casa de Israel del pas del septentrin y de todos los pases.
Por eso ISAAS en el cap. 43, despus de ha-

sacerdocio nuevo, lo cual significa que el viejo fue temporal y el nuevo sera eterno. A continuacin aade la regla Trasferido el sacerdocio, fuerza es que se produzca tambin la trasferencia de la ley, pues estas dos cosas son inseparables. Y de ah saca una ltima conclusin: La derogacin de la prescripcin precedente se produce a causa de su ineficacia e inutilidad. Pero sobre todo desarrolla este argumento el mismo apstol en la CARTA A LOS ROMANOS. Por eso en el cap. 1. adelanta: No me avergenzo del Evangelio, pues es una fuerza de Dios ordenada a la salud para todo el que cree, as para el judo primeramente como para l gentil. Y en el cap. 3.: La justicia de Dios mediante la fe de Jesucristo para todos y sobre todos los que creen, pues no hay distincin, etc. Esto lo desarrolla ampliamente en los siguientes captulos, y en el 10. aade: El fin de la ley es Cristo, principio de la justicia para todo creyente. Lo mismo en la CARTA A LOS GLATAS, en cuyo cap. 2. se dirige a Pedro en los siguientes trminos: Si t, judo como eres, vives a lo gentil y no a lo judo cmo fuerzas a los gentiles a judaizar? Nosotros, judos de nacimiento y no pecadores venidos de la gentilidad, entendiendo empero que no es justificado un hombre por las obras de la ley sino por la fe de Cristo Jess, nosotros cremos en Cristo Jess para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, pues por las obras de la ley no ser justificado mortal alguno. Y en el cap. 3.: Venida la fe, ya no estamos bajo la ley; y ms abajo: No hay judo ni gentil, etc. Esto lo confirma amplsimamente en los cap. 4. y 5., en los cuales saca esta conclusin: En Cristo Jess ni la circuncisin tiene eficacia alguna ni la incircuncisin, sino la fe que acta por la caridad.
12. D E ESTOS TEXTOS SE SACAN RAZONES.

blar desde el principio del captulo sobre la vocacin de los judos a Cristo y a los convertidos y que creen en El como muy bien interpreta SAN JERNIMO, termina diciendo No os acordis de lo antiguo, y de lo pasado no os cuidis. Estas palabras, aunque San Jernimo las refiere a las seales y prodigios antiguos, no niega que puedan tambin muy bien referirse a la ley y a los sacrificios y otras ceremonias suyas, lo mismo que figurativamente se indic tambin en el LEVTICO cuando se dice Habris de sacar la cosecha antigua para hacer sitio a la nueva. Con todo esto se dio a entender que las ceremonias de la ley vieja haban de quedar anticuadas con la venida del Mesas.
11. TEXTOS DEL NUEVO TESTAMENTO.

Por ltimo, pasando ya al Nuevo Testamento, SAN PABLO confirma esto en la CARTA A LOS
HEBREOS con aquello del SALMO 109 en el que

se dice de Cristo T eres sacerdote para siempre a la manera de Melquisedec: de ah deduce que Cristo haba de instituir e introducir otro

De estos textos pueden sacarse distintas razones en apoyo de esta verdad. La primera, que no menos suficiente es la fe y la gracia de Cristo para los judos que para los gentiles; ahora bien, a los cristianos convertidos de la gentilidad les basta la observancia del Evangelio sin la observancia de la ley; luego tambin a los judos el Evangelio les liber del yugo de la ley. La segunda, que Cristo a todos indistintamente llama a su yugo, del cual dijo que era suave; luego a ninguna clase de hombres que crean en Cristo tanto judos como gentiles les es necesario el yugo de la ley. En tercer lugar, aun a los judos aquella ley les result imperfecta e ineficaz para la justicia, y como quien dice, ocasionalmente se dio por la imperfeccin de aquel pueblo para que fuese como su pedagogo; luego al llegar una ley perfecta, obligatoria y que justificaba a los judos, la imperfecta deba cesar.

Cap. X. Cese de la obligacin de la ley vieja


13. OBJECIN.PRIMERA RESPUESTA.

1135

Puestos a explicar ms estas razones, puede objetarse que una ley, dada una vez, no se abroga sino p o r expresa revocacin o por otra ley posterior incompatible con la primera; ahora bien, en la nueva ley, tal como la dio Cristo, no se encuentra una revocacin expresa de la iey vieja, ni esas leyes son incompatibles, sino que pueden observarse a la vez; luego la segunda no revoc a la primera, al menos respecto del pueblo a quien la ley vieja obligaba; luego no tiene por qu estar abrogada. Se responde en primer lugar negando la ultima consecuencia, pues, adems de esas dos maneras de abrogar una ley, hay una tercera que consiste en que la ley cese por s misma con el cambio y paso del tiempo con que se cumple el trmino para el cual se dio. As fue como ces la ley vieja, puesto que se dio para mientras llegara la descendencia es decir, Cristo, como dice SAN PABLO a los Glatas. En efecto, el fin de aquella ley fue Cristo segn dijo el mismo SAN PABLO a los Romanos, y, por tanto, al cumplirse ese fin y trmino, ces sin ms abrogacin. Por eso se dice en SAN LUCAS: La ley y los profetas hasta Juan. Esto quedar an ms claro despus cuando tratemos del tiempo en que aquella ley comenz a estar muerta.
14. S E G U N D A RESPUESTA.Se responde

As el CRISSTOMO el decreto lo interpreta con su fe, interpretacin que resultara sencilla si por fe se entendiera el objeto de la fe y la doctrina evanglica; y si por fe entendi el espritu de fe, no excluye la ley nueva, a la cual se la suele tambin llamar con el nombre de fe: de ah la frase de San Pablo a los Romanos El orgullo qued eliminado. Por qu ley? La de las obras? No, sino por la ley de la fe. El mismo CRISSTOMO interpreta ms claramente la palabra decretos por preceptos, que SAN JERNIMO llam dogmas evanglicos. Tambin SANTO TOMS la interpret por preceptos; Adam le sigue y lo explica bien. As pues, Cristo, con sus preceptos y con su nueva ley, abrog la antigua.
15. No FUE NECESARIA UNA REVOCACIN

en segundo lugar negando la menor en su segunda parte, pues aunque sea verdad que Cristo, al dar su ley, no aadi palabras que formalmente revocasen la ley anterior, sin embargo, es sencillamente verdad que con su nueva ley abrog la antigua. Esto dio a entender SAN PABLO al decir Anulando con decretos la ley de los mandamientos, pues el decretos que dice es lo mismo que con sus decretos. Ni hay que atender a Erasmo y Toms de Vio, los cuales la palabra decretos o en decretos la refieren a la ley vieja de forma que el sentido sea anulando la ley de los mandamientos, se sobreentiende, existente en decretos. El intrprete de la Vulgata entendi muy bien que la preposicin en, aunque se encuentre en el texto griego, no es necesaria; y aunque se aada, puede muy bien significar lo mismo que con, de forma que el sentido sea Anulando en decretos, es decir, con decretos. Y para quitar la ambigedad, muy bien se puso de una manera absoluta decretos. En efecto, no es exacto refeir esa palabra a los decretos de la ley vieja: lo primero, porque sera una repeticin intil; lo segundo, porque sera necesario sobreentender sin necesidad alguna palabra; y lo tercero y ltimo, porque eso es contrario a la interpretacin comn de los Padres.

EXPRESA.Ni fue necesaria una revocacin expresa, porque aunque las obras de esas leyes no parezcan formalmente contrarias entre s, s lo son las leyes mismas. En primer lugar, porque la ley nueva Cristo la da como de suyo suficiente y necesaria para la salvacin, a lo cual es contrario el que perdure la necesidad de la primera ley. En segundo lugar, por el fin y significado de tales actos: las observancias de la antigua ley se daban para significar los futuros misterios del Mesas; en cambio, los sacramentos de la ley nueva sobre todo el bautismo y la eucarista se dieron para representar la redencin ya realizada y aquellos misterios ya cumplidos. En tercer lugar, porque la primera ley se dio a un pueblo para distinguirlo de los otros; en cambio, la segunda se dio a todo el mundo a fin de que, teniendo la Iglesia una unidad perfecta, en ella entraran todos los hombres, para lo cual fue necesario suprimir los signos y las observancias particulares de un solo pueblo. Esto es lo que SAN PABLO dijo: que Cristo derrib el muro interpuesto de la valla y anul la enemistad entre ambos pueblos haciendo de los dos uno solo. Asimismo, en virtud de aquella ley qued constituido un estado especial con su supremo pontfice, con su jurisdiccin, etc.; en cambio, la ley nueva introdujo un nuevo estado especial y un pontificado distinto con jurisdiccin soberana sobre todo el mundo y, por tanto, contrario al estado anterior. As pues, en consecuencia esta ley revoc a aquella, que es lo que dijo SAN PABLO: Trasferido el sacerdocio fuerza es que se produzca tambin la trasferencia de la ley.
16. CUARTO PROBLEMA, EL DE LOS JUDOS QUE NO 'ACEPTARON EL EVANGELIO: TAMBIN PARA ELLOS QUED ABROGADA LA ANTIGUA

LEY.Con esto resulta claro qu es lo que hay que decir sobre el ltimo problema, a saber, si aquella ley qued tambin abrogada para los ju-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1136

dios que no aceptaron el evangelio. En efecto, puede parecer que no est bien que los tales queden libres de ambas leyes, y que, por tanto, mientras no acepten la nueva, deben quedar sujetos a la antigua. Pero debemos decir sin dudar que tambin para ellos qued abrogada aquella ley, porque segn prueban todos los argumentos que hemos aducido fue suprimida sencillamente y en s misma; luego a nadie obliga ya de suyo y en su propia virtud. Asimismo, la razn por que aquella ley deja de obligar a los cristianos convertidos del judaismo o que proceden de ellos, no es por ser cristianos, sino por haber terminado el tiempo de la obligacin de aquella ley para el cual se dio y por haber sido ya anulada; luego tampoco obliga de suyo a los judos no cristianos. Adems, esos judos se encuentran en una situacin en la que es imposible que les obligue aquella ley: ni estn en la tierra de promisin, ni tienen el templo, fuera del cual no podan ofrecer los principales sacrificios ni cumplir los principales preceptos, como el del cordero pascual de que se habla en el XODO y los otros de que se habla en el DEUTERONOMIO. Tampoco tienen sacerdotes, ni pueden tenerlos no teniendo como no tienen distintas tribus; luego de la manera de ser de tal stuacin se sigue que ya no les obliga aquella ley, o al menos ella es un poderoso indicio de que la ley ces de una manera absoluta y para todo aquel pueblo, como muy bien argumenta SAN JUSTINO. Por ltimo, a los judos aunque sean incrdulos les obliga la ley de Cristo, porque estn obligados a abrazarla y a creer en Cristo; luego por ese mismo hecho, la ley antigua no les obliga y as la conjetura contraria carece de valor. He dicho que no estn obligados de suyo o en virtud de la ley, pues por conciencia errnea podrn estar obligados: en efecto, ellos creen que aquella ley conserva todava su fuerza, y en consecuencia creen que les obliga, y as estn obligados por conciencia errnea. En este sentido dijo SAN PABLO a los Glatas: Aseguro a todo hombre que se circuncida se entiende, segn el rito judo que est obligado a cumplir toda la ley, se entiende, en virtud de su juicio anterior sobre la obligacin de la cincuncisin y, por tanto, por conciencia errnea, pues en absoluto tal obligacin ahora es nula. Pero quiero aadir que, como esa ignorancia no tiene lugar sin una culpa gravsima, puede decirse que, ms bien que estar obligados, estn ligados, ya que tanto si observan la ley como si no la observan, pecan gravsimamente: en efecto, si la observan, son supersticiosos e infieles, y si no la observan, son trasgresores de la ley, la cual creen que les obliga al menos por mala conciencia.

Si esa ley ces tambin para los judos en todos sus aspectos tiles, lo dir ms abajo.
17. SOLUCIN AL ARGUMENTO DE LOS JUDOS: DOBLE SENTIDO DE LOS TRMINOS

perpetuo y eterno.Finalmente, con lo dicho fcilmente se soluciona el argumento de los judaizantes en lo que puede referirse a los judos, el cual nicamente se basaba en que de aquella ley se dice que se dio como perpetua o para durar eternamente. En efecto, dos son los sentidos en que los trminos perpetuo o eterno se toman en la Sagrada Escritura. El primero, para excluir la duracin de una manera absoluta y sencilla. Y el segundo, para significar slo una perpetuidad relativa, la cual puede ser de varias clases. Pues bien, a aquella ley no se la puede llamar perpetua en s misma en el primer sentido, pues es claro que todas las leyes de esta vida algn da han de terminar en s mismas, al menos con el mundo. .: Esto puede demostrarse claramente: en sentido menos riguroso suele llamarse perpetuo lo que ha de durar hasta el fin del mund/.y, sin embargo, tampoco en este sentido se llamperpetua a aquella ley. .:. . Y esto se prueba claramente por el mismb pasaje del GNESIS: en l se dice que la alianza de Dios ser sempiterna, y Dios mismo promete a Abraham y a su descendencia la tierra de promisin en posesin eterna; luego no es ms eterna la alianza que la promesa; ahora bien, consta que la promesa de aquella tierra no fue eterna en ese sentido, ms an, que ha desaparecido ya; luego lo mismo se ha de pensar de la alianza. Otra promesa semejante se encuentra en el GNESIS: Toda la tierra que ves os dar a ti y a tu descendencia para siempre, y otras promesas parecidas de cosas temporales se encuentran en el antiguo testamento, constando no obstante como consta que ni los bienes temporales son sencillamente perpetuos y que aquella misma tierra de hecho los judos no la poseyeron perpetuamente.
18. DOBLE INTERPRETACIN QUE INSINU SAN AGUSTN.PRIMERA: INTERPRETACIN

MSTICA.As pues, de las dos interpretaciones que indic San Agustn en su comentario a esos mismos pasajes, la una es ms bien mstica que literal, a saber, que en esos pasajes se trata de una perpetuidad absoluta pero que se ha de cumplir, no en la cosa material que se propone, sino en otras que ella figura o representa msticamente. Por ejemplo, la solemnidad del cordero pascual dura perpetuamente en s misma o en el cordero de Dios representado por el antiguo; y el pacto de la circuncisin es perpetuo no en sola la circuncisin de la carne sino en la espiritual que ella figura, la cual se realiza por el

Cap. XI. Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?


bautismo y de suyo dura perpetuamente incluso en la patria. De esta manera las promesas temporales perduran siempre en las espirituales que en ellas como en figura se prometan. Esto es poco ms o menos lo que dice
SAN AGUSTN a propsito del GNESIS y del XODO, y esta respuesta parece seguir SANTO TOMS. 19. SEGUNDA: INTERPRETACIN LITERAL.

1137

CAPITULO XI
LA LEY VIEJA CES O FUE ABROGADA EN TODOS SUS PRECEPTOS, INCLUSO LOS MORALES? 1. CESE COMPLETO DE LA LEY VIEJA.Los

PRECEPTOS CEREMONIALES ES CIERTO QUE CESARON.OBJECIN.RESPUESTA.Aunque he-

La segunda respuesta ms literal es que a aquella ley se la llama eterna slo relativamente aun respecto de la duracin del mundo. Pero esta eternidad relativa suele tomarse en muchos sentidos. Uno muy usual es como sinnimo de siglo: ya SANTO TOMS observ esto, y en este sentido interpreta aquello del XODO : El Seor reinar eternamente y ms. La aplicacin a aqulla ley resulta fcil. Otros sentidos tiene tambin habituales en el lenguaje corriente. En efecto, suele llamarse perpetuo lo que se manda sin lmite fijo de tiempo, a la manera como antes en el libro . dijimos que la ley, en su sentido ms propio, es perpetua. Tambin en el tratado de las Censuras, a la suspensin que se impone sin lmite alguno se la suele llamar perpetua: luego mucho ms se pudieron llamar perpetuos la ley vieja, la alianza de la circuncisin o el precepto del cordero pascual, que se impusieron sin lmite alguno, pues aunque en la intencin de Dios slo se imponan hasta tanto que llegase la descendencia, esto no se dijo expresamente en la ley, sino que se sobreentenda en su manera de ser y en su carcter significativo; cunto ms que en la Escritura tambin suele llamarse perpetuo lo que ha de durar muchsimo tiempo o por muchos siglos, como dur aquella ley. En segundo lugar, se llama perpetuo a un pacto que por su naturaleza es indisoluble aunque pueda deshacerse por causas intrnsecas o por el cambio de las cosas: en este sentido tambin suelen llamarse perpetuas algunas cosas que slo duran lo que la vida del hombre, como el vnculo matrimonial, la profesin religiosa y ciertos votos. Pues bien, en este sentido al pacto de aquella ley se lo llama alianza perpetua, porque no poda deshacerse hasta tanto que se cumpliera; y aquella ley no haba de cesar si no era por un cambio tan grande de las cosas con el que ni la realidad de aquella ley ni su obligacin pudiese subsistir. As es como interpreta tambin esa expresin SAN AGUSTN y lo mismo indica SANTO TOMS. Tambin puede ' verse ALFONSO DE MADRIGAL; y lo mismo^ observa PEREIRA.

mos dicho de una manera absoluta que aquella ley ces, sin embargo, como en ella haba distintas clases de preceptos y no es cierto que cesasen todos ellos, y, consiguientemente, se discute si aquella ley ces adecuadamente o digmoslo as en todas sus partes o slo en algunas de ellas que tuvieran una razn especial para ello, en este captulo vamos a explicar ms este punto. Damos por supuesta la divisin que hicimos antes de los preceptos de aquella ley en ceremoniales, judiciales y morales. Y acerca de los ceremoniales damos por supuesto como cosa cierta que ellos si algunos fueron los que cesaron, y que principalmente por ellos se dice que aquella ley ces.
A$ lo ensean SANTO TOMS y todos los te-

logos que se citarn despus, e INOCENCIO I I I . Lo mismo SAN AGUSTN, que interpreta en este
sentido aquello de la CARTA A LOS COLOSENSES

Que nadie os juzgue en cuanto al comer o beber o en materia de fiestas o neomenias o sbados, que no son sino sombra de las cosas que haban de venir, etc.: con esto dio a entender todas las prcticas ceremoniales, las cuales pasaron como sombra. Y si uno considera bien todos los argumentos que hemos aducido en el captulo anterior, ver que ante todo valen para los preceptos ceremoniales segn diremos en el punto siguiente^, y, por tanto, no es necesario tratar ms sobre ellos. Pero alguien podra objetar que el precepto de pagar los diezmos era ceremonial y, sin embargo, su obligacin perdura, segn parecen probar ciertos textos jurdicos que dicen que los diezmos se deben por derecho divino. Mas sobre esto dijimos ya bastante en el tratado 2 de la Religin, en donde demostramos que aquel precepto de la ley vieja, en lo que tena de positivo, es decir, en cuanto a la cantidad sealada de la dcima parte, ces de obligar, pero qued como modelo a cuya imitacin la Iglesia pudo establecer una ley parecida: esto segn veremos despus no est prohibido hacerlo cuando no se corre peligro de escndalo o de una significacin falsa; cunto ms que ese precepto, en cuanto a eso, puede no sin razn contarse entre los preceptos judiciales.

Cap. XI. Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?


bautismo y de suyo dura perpetuamente incluso en la patria. De esta manera las promesas temporales perduran siempre en las espirituales que en ellas como en figura se prometan. Esto es poco ms o menos lo que dice
SAN AGUSTN a propsito del GNESIS y del XODO, y esta respuesta parece seguir SANTO TOMS. 19. SEGUNDA: INTERPRETACIN LITERAL.

1137

CAPITULO XI
LA LEY VIEJA CES O FUE ABROGADA EN TODOS SUS PRECEPTOS, INCLUSO LOS MORALES? 1. CESE COMPLETO DE LA LEY VIEJA.Los

PRECEPTOS CEREMONIALES ES CIERTO QUE CESARON.OBJECIN.RESPUESTA.Aunque he-

La segunda respuesta ms literal es que a aquella ley se la llama eterna slo relativamente aun respecto de la duracin del mundo. Pero esta eternidad relativa suele tomarse en muchos sentidos. Uno muy usual es como sinnimo de siglo: ya SANTO TOMS observ esto, y en este sentido interpreta aquello del XODO : El Seor reinar eternamente y ms. La aplicacin a aqulla ley resulta fcil. Otros sentidos tiene tambin habituales en el lenguaje corriente. En efecto, suele llamarse perpetuo lo que se manda sin lmite fijo de tiempo, a la manera como antes en el libro . dijimos que la ley, en su sentido ms propio, es perpetua. Tambin en el tratado de las Censuras, a la suspensin que se impone sin lmite alguno se la suele llamar perpetua: luego mucho ms se pudieron llamar perpetuos la ley vieja, la alianza de la circuncisin o el precepto del cordero pascual, que se impusieron sin lmite alguno, pues aunque en la intencin de Dios slo se imponan hasta tanto que llegase la descendencia, esto no se dijo expresamente en la ley, sino que se sobreentenda en su manera de ser y en su carcter significativo; cunto ms que en la Escritura tambin suele llamarse perpetuo lo que ha de durar muchsimo tiempo o por muchos siglos, como dur aquella ley. En segundo lugar, se llama perpetuo a un pacto que por su naturaleza es indisoluble aunque pueda deshacerse por causas intrnsecas o por el cambio de las cosas: en este sentido tambin suelen llamarse perpetuas algunas cosas que slo duran lo que la vida del hombre, como el vnculo matrimonial, la profesin religiosa y ciertos votos. Pues bien, en este sentido al pacto de aquella ley se lo llama alianza perpetua, porque no poda deshacerse hasta tanto que se cumpliera; y aquella ley no haba de cesar si no era por un cambio tan grande de las cosas con el que ni la realidad de aquella ley ni su obligacin pudiese subsistir. As es como interpreta tambin esa expresin SAN AGUSTN y lo mismo indica SANTO TOMS. Tambin puede ' verse ALFONSO DE MADRIGAL; y lo mismo^ observa PEREIRA.

mos dicho de una manera absoluta que aquella ley ces, sin embargo, como en ella haba distintas clases de preceptos y no es cierto que cesasen todos ellos, y, consiguientemente, se discute si aquella ley ces adecuadamente o digmoslo as en todas sus partes o slo en algunas de ellas que tuvieran una razn especial para ello, en este captulo vamos a explicar ms este punto. Damos por supuesta la divisin que hicimos antes de los preceptos de aquella ley en ceremoniales, judiciales y morales. Y acerca de los ceremoniales damos por supuesto como cosa cierta que ellos si algunos fueron los que cesaron, y que principalmente por ellos se dice que aquella ley ces.
A$ lo ensean SANTO TOMS y todos los te-

logos que se citarn despus, e INOCENCIO I I I . Lo mismo SAN AGUSTN, que interpreta en este
sentido aquello de la CARTA A LOS COLOSENSES

Que nadie os juzgue en cuanto al comer o beber o en materia de fiestas o neomenias o sbados, que no son sino sombra de las cosas que haban de venir, etc.: con esto dio a entender todas las prcticas ceremoniales, las cuales pasaron como sombra. Y si uno considera bien todos los argumentos que hemos aducido en el captulo anterior, ver que ante todo valen para los preceptos ceremoniales segn diremos en el punto siguiente^, y, por tanto, no es necesario tratar ms sobre ellos. Pero alguien podra objetar que el precepto de pagar los diezmos era ceremonial y, sin embargo, su obligacin perdura, segn parecen probar ciertos textos jurdicos que dicen que los diezmos se deben por derecho divino. Mas sobre esto dijimos ya bastante en el tratado 2 de la Religin, en donde demostramos que aquel precepto de la ley vieja, en lo que tena de positivo, es decir, en cuanto a la cantidad sealada de la dcima parte, ces de obligar, pero qued como modelo a cuya imitacin la Iglesia pudo establecer una ley parecida: esto segn veremos despus no est prohibido hacerlo cuando no se corre peligro de escndalo o de una significacin falsa; cunto ms que ese precepto, en cuanto a eso, puede no sin razn contarse entre los preceptos judiciales.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


2. LOS PRECEPTOS JUDICIALES. Etl CuatltO

1138

a los preceptos judiciales, puede haber alguna duda sobre si murieron. La razn para dudar est en primer lugar en la autoridad de la Sagrada Escritura, pues, leyndose en muchos pasajes suyos que los preceptos ceremoniales cesaron, en ninguno leemos eso mismo sobre los judiciales; luego es seal de que ni la razn para ambas clases de preceptos es la misma, ni se estableci lo mismo sobre ellos: lo primero, porque a la abrogacin de una ley no se le ha de dar ms alcance que el que expresamente seal el legislador; y lo segundo, porque conforme el cap. Nonne el hablar expresamente de una sola cosa, tcitamente es excluir a la otra. El antecedente es claro, pues en los H E C H OS el problema que surgi fue principalmente acerca de la circuncisin y, consiguientemente, acerca de las otras ceremonias de la ley, y SAN C I RILO parece interpretar el decreto apostlico nicamente con relacin a ellas. De ellas habla tambin SAN PABLO en el citado pasaje de la carta a los Colosenses. Por eso, tanto ah como en las cartas a los Romanos, a los Glatas y a los Hebreos, dos son los puntos en que principalmente hace hincapi: el uno, que aquella ley no justificaba ante Dios sino slo daba una justicia imperfecta de la carne; y el otro, que aquella ley era figura y sombra, la cual deba cesar al llegar la verdad. Ahora bien, ambas cosas slo tenan lugar en las prcticas ceremoniales, que eran las nicas que se ordenaban a la santificacin o justicia de la carne, pues las prcticas judiciales se referan al gobierno poltico. Por eso, slo las prcticas ceremoniales haban sido establecidas directa y primariamente como signos, y, en cambio, las judiciales slo accesoria y como quien dice accidentalmente; ahora bien, al cesar lo accesorio no cesa lo principal. Lo mismo el Papa SAN LEN, desarrollando esta ltima razn, explica que de las cosas legales nicamente cesaron las ceremoniales. A esto se aade que SAN AGUSTN en aquella ley slo distingue dos clases de preceptos, unos de prcticas y otros de significados, y dice que los que cesaron fueron estos ltimos, no los primeros; ahora bien, los preceptos judiciales parece que entran en las prcticas, quiero decir, en la prctica poltica y civil; luego segn el pensamiento de San Agustn, stos no cesaron.
3. LA LEY VIEJA QUED ABROGADA EN CUAN-

ristas TOMS DE V I O , CONRADO SUMMENHART y los dems lo suponen como cierto; y es dogma comn de los telogos. Por eso, parece que es cierto con certeza de fe, pues aunque en la Escritura no est expreso en particular, se encuentra en las expresiones generales que la tradicin de la Iglesia y el comn consentimiento de los telogos interpretan as. Tal es la regla de SAN PABLO a los Hebreos Trasferido el sacerdocio, fuerza es que se produzca tambin la trasferencia de la ley, pues as como el sacerdocio antiguo fue sencillamente suprimido, as tambin lo fue la antigua ley en cuanto que era positiva e iba unida a aquel sacerdocio. Otra expresin general de SAN PABLO es la de la carta a los Efesios Derrib el muro interpuesto de la valla, anulando la ley de los mandamientos: la ley de los mandamientos sin duda comprende los preceptos judiciales, los cuales eran una no pequea parte de aquella materia. Otro principio del mismo SAN PABLO es el de la carta a los Romanos, en la cual dice sobre la esposa: Una vez muerto el marido, queda desligada de la ley del marido, y de esa comparacin deduce: As es que, hermanos mos, tambin vosotros quedis muertos a la ley por la muerte de Cristo, y diciendo sencillamente a la ley, la entiende toda entera y nada excluye. Para lo mismo vale tambin la expresin universal del mismo en la carta a los Glatas Ase. guro a todo hombre que se circuncida, que est obligado a cumplir toda la ley: con ella virtualmente da a entender que, anulada la circuncisin, qued anulada toda la ley y que, por tanto, tambin los preceptos judiciales quedaron suprimidos. Adems, de este principio echan mano los telogos en el tratado del Matrimonio y en otros cuando discuten sobre si perduran todava algunas prohibiciones de aquella ley, por ejemplo, si es pecado mortal el acceso a a mujer durante la menstruacin, como parece lo fue antiguamente por estar prohibido en el LEVTICO bajo pena de muerte. Responde distinguiendo: si esa ley fue judicial, no obliga, pero si su materia era moral, por esa parte puede perdurar, como aparece por los telogos in 4 d. 32, y segn lo tratan ampliamente CASTRO y
SNC H EZ.

TO A TODOS LOS PRECEFTOS JUDICIALES. EstO no obstante, es tesis cierta que la ley vieja ces o qued abrogada en todos sus preceptos judiciales.
As lo ensea SANTO TOMS; SUS comenta-

En el mismo sentido discuten sobre los grados de consanguinidad o afinidad prohibidos en el Levtico. Sobre ellos es cosa cierta que el Papa puede dispensar de algunos de sus grados, como en el caso del rey de Inglaterra Enrique VIII declar Clemente VII acerca del primer grado de afinidad: ello supone que aquella ley judicial ces y que estos grados ahora no

Cap. XI. Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?


estn prohibidos en virtud de ella; luego lo mismo sucede con todos los dems.
4. RAZN Y RESPUESTA AL ARGUMENTO.

1139

Resulta fcil dar la razn y responder al mismo tiempo a la razn para dudar. En efecto, aunque tal vez en virtud de sola la representacin de las cosas futuras no fuera necesario que los preceptos judiciales cesasen lo mismo que los ceremoniales, punto que examinaremos despus al tratar de si aquella ley es mortfera, sin embargo, por otras razones muy literales, fue necesario que los preceptos judiciales terminasen juntamente con los ceremoniales. La primera y principal es la que indic SANTO TOMS: que Cristo suprimi la estabilidad de aquel estado; luego tambin cesaron las leyes, que se ordenaban al mantenimiento poltico y al buen gobierno de aquel estado, cuales eran los preceptos judiciales. La consecuencia es evidente, porque desaparecidos nosotros, desaparece lo que hay en nosotros; luego disuelto el pueblo, la comunidad o religin para la que se haban dado las leyes, tales leyes dejan de obligar. Explic el antecedente: Aquel pueblo, despus de la venida de Cristo, dej de ser el pueblo peculiar de Dios, pues esta prerrogativa la tuvo mientras contuvo a Cristo virtualmente o en potencia: despus de Cristo, en cierto modo todo el mundo o toda la Iglesia Catlica de Cristo fue constituida pueblo peculiar de Dios, segn aquello de He aqu que yo estoy con vosotros hasta la consumacin de los siglos, y aquello de Sobre esta piedra edificar mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecern contra ella. Ahora bien, una vez que el pueblo judo dej de ser el pueblo peculiar de Dios, perdi la obligacin de gobernarse por leyes divinas, pues esto era propio de su primera situacin y de su peculiar unin con Dios. 5. OTRA RAZN.De esto se sigue otra razn: que al cambiar lo principal, desaparece tambin lo accesorio; ahora bien, lo principal en aquel pueblo era disponerse y prepararse mediante la ley a recibir al Mesas y conservarse en la fe de su venida y en el culto del verdadero Dios: todo esto cambi con la venida del Mesas, y de esta forma cambiaron el sacerdocio, los sacrificios y las otras prcticas ceremoniales que a las inmediatas ordenaban aquel pueblo para aquel fin; luego en consecuencia tambin cesaron las prcticas judiciales que a las inmediatas se referan como quien dice al gobierno temporal, gobierno que Dios haba ordenado a aquel primer fin. Con esto se confirma y explica ms la segunda razn, puesto que las leyes judiciales suponan el pueblo israeltico como separado de la

gentilidad y como reunido y ordenado de una manera peculiar a lo espiritual y sobrenatural, y por tanto lo ordenaban tambin en lo poltico: por tanto, destruidos el primer fin y la primera base, necesariamente se sigui que cesasen tambin las leyes.
6. RESPUESTA A LOS OTROS TEXTOS.Con

esto resulta fcil responder a los textos: esos textos a lo sumo tienen una autoridad negativa, la cual de suyo prueba bien poco. Pero aado que en el pasaje de los Hechos, en absoluto se trata de la circuncisin y de la ley de Moiss, en la cual entran tambin los preceptos judiciales. En cuanto a los textos de San Pablo, digo que a veces segn hemos visto habla en trminos generales e indefinidos, pero que otras veces habla de las prcticas ceremoniales porque esas eran las principales, quitadas las cuales las otras quedan suprimidas porque segn se ha explicado eran como accesorias. A lo de San Agustn digo que en los preceptos significativos incluy tambin los judiciales, porque stos en realidad segn hemos explicado anteriormente significaban y representaban las cosas futuras. Y aunque tal vez esta sola razn no bastase para abrogarlos dado que en esos preceptos el aspecto significativo era menos principal, con todo, supuesta la otra razn de la destruccin de la base y de la dispersin y eliminacin de aquel pueblo, tambin esta razn pesa algo. Tngase, pues, como cierto que tambin los preceptos judiciales estn muertos y abrogados.
7. LOS PRECEPTOS MORALES.EN CUANTO PERTENECIENTES A LA LEY NATURAL NO FUERON ABROGADOS.EN CUANTO QUE FUERON DADOS POR D i o s A MOISS, H A Y OPINIONES SOBRE ELLOS.PRIMERA OPININ.Mayor es la

dificultad que queda acerca de los preceptos morales, pues sobre ellos existen distintas opiniones entre los catlicos. Todos reconocen que los preceptos morales, en cuanto que eran preceptos de la ley natural, no fueron abrogados; ms an, que conforme a lo que anteriormente dijimos en el libro 2 sobre la ley natural no podan cambiarse; ms an, que fueron confirmados en el
Evangelio de SAN MATEO: as lo veremos en

el libro siguiente, y as lo ensean el Papa SAN CLEMENTE, el Papa SAN LEN y SAN AGUSTN. Sin embargo, acerca de esos mismos preceptos en cuanto que fueron dados por Dios en la ley de Moiss, hay opiniones. Algunos telogos creen que hay que distinguir entre esos preceptos en cuanto que eran de la ley natural o en cuanto que eran de Moiss: en el primer sentido, reconocen que no cesa-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


ron; en cambio en el segundo, creen que necesariamente se ha de decir que cesaron. As lo ense SOTO, que dice que la opinin contraria es falssima. MEDINA al cual siguen algunos modernos cree que la cosa es cierta e indudable. Con esas expresiones dan a entender que es de fe. Se aduce en favor de esta opinin a SANTO TOMS en cuanto que dice que los gentiles estaban obligados a guardar los preceptos del declogo no en cuanto que eran de la ley de Moiss sino en cuanto que eran de la ley natural. 8. ARGUMENTO.El argumento de esta opinin parece ser el que nosotros hemos aducido en el punto anterior: que San Pablo, cuando dice que la ley qued anulada, habla de una manera absoluta y sencilla slo de la ley; luego nosotros no podemos exceptuar nada que sea parte de aquella ley y en cuanto parte suya. Algunos analizan en particular las palabras de SAN PABLO a los Hebreos La derogacin de la prescripcin precedente se produce a causa de su ineficacia e inutilidad: tambin los preceptos morales eran dbiles e intiles, pues esa debilidad e inutilidad consista en que tales preceptos no justificaban, y eso segn SAN AGUSTN tambin les cuadra a los preceptos morales. Pero este texto no prueba lo que se pretende: si lo probara, tambin probara que los preceptos morales tampoco como pertenecientes a la ley natural perduraban en la ley de gracia, puesto que cuando San Agustn en el lugar citado dice que los preceptos morales no justifican, no habla slo de aquellos preceptos en cuanto contenidos en la ley de Moiss sino tambin en s mismos y en cuanto pertenecientes a la ley natural, ya que tambin en cuanto tales segn explica SAN AGUSTN pertenecen a la ley de hechos y no a la ley de la fe. En efecto, tambin la ley natural manda y no ayuda, y por tanto, tampoco ella justifica: si justificara, en vano hubiese muerto Cristo; luego en s misma es dbil e intil para la justificacin: lo primero, porque sus obras, por su propia virtud, no sirven para obtener la justicia; y lo segundo, porque esa ley ni da ni supone en el hombre cado fuerzas suficientes para poderla cumplir entera. Por consiguiente, cuando San Pablo dice La derogacin de la prescripcin precedente se produce, habla segn observa tambin Santo Toms del precepto carnal de que poco antes haba hablado, el cual propiamente era el precepto ceremonial y en particular el sacerdocio, que se trasmita por sucesin carnal y de cuya

1140

imperfeccin y cambio trataba all en particular. En cambio, de la ley del declogo nunca dijo San Pablo que hubiese sido derogada por su debilidad e inutilidad, y tampoco los Padres ni los telogos hablan as; y si esa ampliacin del sentido se permite con relacin a la ley moral como escrita en las dos tablas, tambin habr que admitirla con relacin a la ley natural; ahora bien, es cosa clara que en la ley natural eso no puede tener lugar respecto de la sustancia y obligacin de sus preceptos sino a lo sumo respecto de la imperfeccin del estado en que se encontraban antes de la ley de gracia; luego lo mismo podr decirse de la ley moral como dada por Moiss. 9. SEGUNDA PRUEBA.Esta opinin suele probarse tambin con los distintos textos de la CARTA A LOS ROMANOS que antes se han aducido para probar que aquella ley ces, y principalmente con el cap. 7. aadido al 3. de la SEGUNDA CARTA A LOS CORINTIOS: en ellos San Pablo dice de una manera absoluta que hemos sido librados de la ley de muerte y de la letra que mata para que sirvamos en novedad de espritu, no en vejez de letra, lo mismo que acerca de Cristo dijo en la CARTA A LOS EFESIOS Anulando la ley de los preceptos. En efecto, la ley de muerte incluye tambin los preceptos morales, puesto que a ellos pertenece la prohibicin No codiciars, que es moral como antes ponder SAN AGUSTN, y la ley de los mandamientos sin dudar incluye los primeros mandamientos, cuales son los del declogo. Que nada de esto prueba, se demuestra con la objecin que se ha hecho por reduccin al absurdo. En efecto, de esos textos lo mismo podra deducirse que la ley del declogo, en cuanto que era natural y obligaba a los gentiles y siempre oblig a todos los fieles que existieron desde el principio del mundo, qued abrogada y ces en la ley de gracia: esto sera manifiestamente hertico. Prueba de la consecuencia: Tambin aquella ley deca y enseaba No codiciars, y sin embargo no justificaba ni ayudaba, segn hemos dicho tantas veces; luego en cuanto tal, era ley de muerte: luego hemos sido liberados de ella; asimismo, era ley de preceptos: luego fue anulada por Cristo. Pues bien, en este caso necesariamente hay que decir que la ley de esos mandamientos, en cuanto a su sustancia y obligacin, no qued suprimida en la ley de gracia, y que en sta se dio espritu y auxilio en abundancia para poder cumplirla, y que con esto ya ahora no es ley de muerte. Luego lo mismo podr decirse de la ley

Cap. XI. Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?


de Moiss en cuanto a los preceptos morales, y por tanto es sencillamente verdad que Cristo nos libr de la ley de muerte, pero no por igual de todos sus preceptos.
10. TERCERA PRUEBA.Por ltimo, esa opiRIN;

1141

nin suele probarse por otro pasaje de SAN PABLO a los Glatas en el que primero dice que la ley fue un pedagogo, y despus aade que despus que lleg la je, ya no estamos bajo el pedagogo, pues en ese pasaje por ley se entiende tambin el declogo., ya que una parte de aquella pedagoga era la instruccin acerca de los preceptos morales del declogo. Pero este pasaje no es tan probativo. En primer lugar, ese pasaje casi todos los intrpretes lo entienden de la ley ceremonial o al menos de la ley por razn de las ceremonias, ya que ella preservaba a aquel pueblo del culto de los dolos y de la imitacin de los gentiles, y lo conservaba en la fe y en la esperanza del Cristo que haba de venir, y en esto consista principalmente aquella pedagoga. En segundo lugar, a esa pedagoga pertenecan las promesas temporales y las amenazas de castigos; y como esas promesas y amenazas eran por el cumplimiento o por la trasgresin del declogo, puede decirse que el declogo ces en cuanto a su pedagoga pero no en cuanto a su obligacin ni en cuanto a su sustancia, ya que estas no son slo cosas de nios sino tambin de varones. O ciertamente, si de la misma ley del declogo, en cuanto que enseaba e iluminaba, se dice que era una parte de la pedagoga, tambin esta pedagoga la haba en la ley natural, conforme a aquello: Est sealada sobre nosotros la luz de tu rostro, Seor, y ella perdura tambin en la ley nueva, no slo por la luz natural sino tambin por la letra del viejo testamento y por la doctrina evanglica, por ms que ahora podra decirse que ha dejado su imperfeccin y su estado de pedagogo por hallarse unida a la ley de la vida y del espritu. As pues, con estos textos no se prueba suficientemente esa opinin, y si los he tocado ha sido porque su comprensin es necesaria para nuestro propsito.
11. SEGUNDA OPININ.Una seguida opi-

nin hay la cual afirma que la ley vieja no fue abrogada en cuanto a los preceptos morales ni siquiera en cuanto que se dieron en aquella ley, y en consecuencia que a los cristianos les obliga aquella ley en la parte correspondiente a los preceptos morales.

As lo ensea BELARMINO, al cual sigui Loy VZQUEZ dice que esta opinin a l le gusta muchsimo, y lo explica diciendo que la ley vieja, con los preceptos morales, a la obligacin natural aadi otra obligacin divina, y que ninguna de las dos fue abrogada sino que las dos perduran ahora. Ms an, aade que esa parte de la ley de Moiss, como tal, oblig no slo al pueblo de Israel sino tambin al pueblo de los gentiles, porque la dio Dios como autor de la naturaleza racional y por tanto no deba restringirse a un solo pueblo. Aade finalmente que tambin las promesas que se hicieron en la antigua ley a los que cumpliesen el declogo se refieren a los cristianos. Cita en favor de esta opinin a DURANDO, pero lo nico que ste dice es que los diezmos y oblaciones quedaron en la ley nueva en lo que en ellos hay de moral: no habla de la obligacin antigua sino de la moralidad de la obra. Dice tambin que Cristo complet la ley en cuanto a los preceptos morales sobreaadiendo los consejos; pero de esto no puede deducirse nada, puesto que tambin dice que complet los preceptos figurativos presentando la realidad. Aduce tambin a PALUDANO, que dice que los preceptos morales no fueron abrogados; pero por la prueba que aade aparece claro el pensamiento del autor: porque las leyes naturales, dice, siempre y en todas partes se mantienen inmutables; por consiguiente, se refiere a los preceptos morales en su aspecto de leyes naturales. Por eso dice: Como la razn y la equidad natural siempre tienen lugar, por eso los preceptos morales deban perdurar siempre, es decir, antes, en y despus de la ley. Y as podran aducirse en favor de esta opinin casi todos los telogos, ya que de una manera absoluta suelen decir que los preceptos morales de la ley vieja obligan en la nueva. PABLO DE BURGOS dice que la ley vieja, en lo que no era de ley natural, ces, pero no en lo moral. De la misma manera habla CASTRO y otros que l cita. Pero en realidad no pretenden decir que aquellos preceptos obliguen ahora en virtud de la ley vieja sino en virtud del derecho natural lo mismo que estaban en vigor antes de la ley, o como tambin ensean que ahora han sido renovados por el derecho evanglico. 12. SANTOS PADRES.De la misma manera poco ms o menos hablan muchos de los Padres que podran aducirse en apoyo de esta opinin, como aparece por SAN CLEMENTE R O -

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua


13.
SANTO TOMS

1142

MANO, que habla elocuentemente de la ley natural y de ella dice que no fue abrogada. Ms todava puede parecer que la favorece el Papa SAN LEN cuando dice: Carsimos, mucha autoridad da la doctrina legal a las leyes evanglicas cuando algo de la ley vieja se traspasa a la nueva. Y explicando ms esto dice: No parezca gravoso ni arduo lo que exige el precepto de la ley y suaviza la devocin de la voluntad. Y cuando, con el auxilio de la gracia de Dios, ambas cosas coinciden, no mata la letra sino que el espritu vivifica. Y mucho ms claramente, despus de explicar la abrogacin de los preceptos ceremoniales, aade: En cuanto a los preceptos morales, ningn decreto del primer testamento fue derogado sino muchos de ellos fueron completados por el magisterio evanglico. En todos estos pasajes habla de los preceptos de la ley desde el punto de vista de las obras morales: algunos de ellos los imita la Iglesia, sea porque eran judiciales, sea bajo algn aspecto general de virtud cambiando su modalidad, como los ayunos, las oblaciones, etc.; y sobre esas cosas, a veces da una ley propia, otras las conserva por la obligacin intrnseca y natural que contienen y que Cristo tambin ense y confirm. En el mismo sentido habla SAN BERNARDO, el cual distingue dos clases de preceptos, unos morales y otros figurativos, y aade que Cristo vino a que los morales se cumplan con la gracia y a sustituir los otros: con esto da a entender que no suprimi los anteriores. En esto le imit SAN AGUSTN, que igualmente distingue dos clases de preceptos, unos de prcticas y otros de significados, y aade que los cristianos, tomndolas tambin de los mismos libros, observan las prcticas; en las palabras tambin de los mismos libros se refieren al Antiguo Testamento. As pues, da a entender* que esas prcticas se observan en virtud de ese mismo testamento y ley. Sin embargo, en rigor lo nico que dice es que aquellos preceptos morales nosotros los cumplimos y que incluso los aprendemos del antiguo testamento en cuanto que son naturales y se mandan all como tales. En el mismo sentido, del precepto No codiciars dice Nadie duda de que tambin los cristianos deben decir eso. Y un poco ms abajo explica el modo como deben decirlo, diciendo de los preceptos morales, que en aquella ley estn escritos de tal manera que sirvan para informar las costumbres de los fieles, es decir, para que renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos, etc.; por consiguiente, en rigor no dice que sirvan para obligar sino para informar, segn luego diremos.

Ms parece favorecer a esta opinin en esta materia: en la cuestin 103 trata en particular sobre si los preceptos ceremoniales y judiciales cesaron, y demuestra que s cesaron, mientras que sobre los morales de una manera absoluta supone tcitamente que no cesaron por ser de ley natural y por tanto inmutables, segn haba enseado en la cuestin 100. Ms claramente en la leccin 2. a sobre la carta a los Efesios, al explicar las palabras Derribando el muro interpuesto de la valla, objeta las palabras de Cristo No he venido a derogar la ley sino a completarla, y responde: Hay que decir que en la ley vieja haba dos clases de preceptos, los morales y los ceremoniales: los morales Cristo no los derog sino que los complet, etc. Y en consecuencia, ms abajo, interpreta la palabra de San Pablo derribando en el sentido de que se ha de entender de la observancia del precepto carnal, y de esta manera virtualmente explica todos los textos que la anterior opinin aduca. Por eso es extrao que algn tomista se atreviera a decir que esa opinin era de fe o indudable, pues aunque este texto de Santo Toms admita la misma respuesta que los anteriores, con todo, es ms difcil de interpretar y no puede negarse que da al traste con semejante exageracin y con su argumento.
14. TEXTOS DE LA ESCRITURA.Se aducen

tambin en apoyo de esta opinin distintos textos de la Escritura. El primero es el que se acaba de tocar de SAN MATEO N O he venido a derogar la ley sino a completarla: estas palabras parece que se han de entender de la ley moral segn indican los ejemplos que a continuacin aade Cristo, y de esa ley dice que El no vino a derogarla; luego tampoco la abrog. Una confirmacin de este texto es que entonces el mismo Cristo confirm con su autoridad esos preceptos, ms an, los explic con mayor perfeccin rechazando las falsas interpretaciones de los judos, y como si esto fuera poco, les aadio los consejos de perfeccin: estas son las maneras como segn la interpretacin de los Padres los complet; luego no es verismil que despus los abrogase. Lo mismo confirma tambin aquello de SAN PABLO a los Romanos Anulamos con esto la ley por medio de la fe? Eso no! Antes bien afianzamos la ley: tambin esto parece que se ha de entender de la ley moral, la cual no queda abrogada por la fe.

Cap. XI.
15.

Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?

1143

ALCANCE DE ESOS TEXTOS.Pero el

primer texto para m no prueba nada. En primer lugar porque pienso que ese texto se refiere a toda la ley y no a sola la ley moral. Lo primero, porque eso es lo que significa el apelativo sin ms de ley, y no hay ninguna razn para limitar su significado. Lo segundo, porque lo que aade a continuacin O aseguro que ni una jota ni una tilde de la ley quedar sin que todo se cumpla, se refiere a toda la ley, como consta tambin por SAN
LUCAS.

Lo tercero, porque as entienden ese pasaje todos los Padres, y por tanto interpretan que una fue la manera como complet la ley moral y otra la manera como complet la ley ceremonial: sta era figurativa y proftica; y por tanto de ella ante todo es de la que se dice que ni una jota quedar sin que todo se cumpla, y que ms fcil es que pasen el cielo y la tierra que el que caiga una tilde de la ley, como dice SAN
LUCAS.

lmite de tiempo y lleg a l, y la otra la sustituy. Si acaso una parte de la materia es comn, en ella la obligacin ya no proviene de la ley antigua, que ya termin, sino de la nueva. Por eso, a la abrogacin no se la puede llamar superflua cuando consiste en un cese de origen interno en virtud del lmite que se seal en la primera ley: que es lo que sucede con la ley vieja, segn se ha explicado antes. Y decir que ese trmino se le puso a aquella ley en cuanto ceremonial y judicial y no en cuanto moral, es caprichoso, dado que la Escritura, acerca de toda la ley, dice sencillamente que se dio hasta tanto que llegase la descendencia, y cosas parecidas. Ni hay inconveniente alguno en que sobre una materia necesaria y perpetua se d una ley tem poral, ya que esto depende de la voluntad del legislador, y adems, despus de aquella ley divina, Dios mismo haba de dar otra que incluyese aquellos preceptos morales en un grado mayor de perfeccin.
17. EXPLICACIN DEL PASAJE DE SAN PA-

Lo cuarto, porque Cristo dijo esas palabras para demostrar su inocencia y as salir al paso de la falsa acusacin de los judos que decan de El que era trasgresor de la ley, y para advertir a sus discpulos sobre cundo deban servirse de la ley divina; ahora bien, ninguna de las dos cosas hubiese cumplido si no se hubiera referido en absoluto a toda la ley. Por eso en segundo lugar aquel pasaje no prueba porque como consta por esta razn en l el o derogar no es no abrogar de suerte que sea necesario restringirlo a la ley moral para que se verifique en ella, sino que no derogar es no trasgredirla ni dejar de cumplirla mientras obliga o en el tiempo para el cual se dio, puesto que suprimir la ley una vez cumplido el tiempo para el cual se dio, no es una trasgresin ni una injusticia contra la ley, siendo como es esa voluntad del legislador; ms an, eso mismo es cumplir la ley.
16. RESPUESTA A LA CONFIRMACIN.Por

esa misma causa, tampoco prueba la confirmacin. En efecto, concedamos que Cristo en ese pasaje hubiese confirmado para su ley los preceptos del declogo, punto que en el libro siguiente examinaremos de propio intento: de ah no se sigue que ahora los preceptos morales obliguen en virtud de la ley de Moiss; ms bien puede deducirse lo contrario, ya que, una vez dada una nueva ley positiva divina sobre la misma materia, ya no era necesaria la antigua. Y de esto no se sigue nada superfluo o ridculo como dicen algunos, sino que ms bien brilla un orden connatural entre las dos leyes: la una se haba dado slo hasta un determinado

BLO.El otro pasaje de San Pablo se ha de entender en el mismo sentido que el precedente, pues aunque en l San Pablo se refiera ante todo a la ley ceremonial, pero no se refiere slo a ella sino sencillamente a la ley. De ella antes haba dicho Ningn hombre se justificar ante l por las obras de la ley y Por la ley vino el conocimiento del pecado. Y a esa misma ley la llama ley de obras y la contradistingue de la ley de la fe. Luego en ese mismo sentido habla de la ley en esas ltimas palabras. Pero en ellas el anular o afianzar la ley no es abrogar o mantener la ley, sino que anular es condenar la ley o rechazarla como mala, y afianzarla es defenderla y darle el estado, condicin y oficio que le corresponde, y explicar cmo la fe la apuntala: tan verdad es esto respecto de los preceptos morales como de los ceremoniales, segn interpretan todos y sobre todo SANTO TOMS; ste adems interpreta este pasaje por el otro del cap. 5. de San Mateo.
18. PRUEBA DE LA ANTERIOR OPININ.

Mejor parece que puede probarse esta opinin con algunos textos del Nuevo Testamento en los que la obligacin del declogo en la ley nueva se confirma por el Antiguo Testamento, pues en ellos parece suponerse que los preceptos del declogo, incluso en cuanto dados por Moiss, obligan a los cristianos. As SANTIAGO en su carta, al precepto Amars a tu prjimo como a ti mismo lo llama ley regia segn las Escrituras, y eso a pesar de que ese es un precepto moral del Antiguo Testamento; le-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


go piensa que ese precepto perdura aun ahora en virtud de la antigua Escritura, la cual sin duda tuvo inters en citar. Por consiguiente,
cuando luego aade Si aceptis personas, obris pecado, convencidos por la ley como trasgresores, se refiere a la ley de Moiss, a la cual en la Escritura se la suele llamar sencillamente ley, segn aquello de La ley fue dada por Moiss. Por eso acerca de esa misma ley aade SANTIAGO: Quienquiera que guarda los dems precep tos de la ley pero tropieza en uno solo, se ha hecho reo de todos, y esto lo explica a continuacin en los preceptos del declogo: Porque el mismo que dijo No adulteres, dijo tambin No mates. Luego entiende que esta ley y estos preceptos, en cuanto que fueron dados por Dios en la ley vieja, obligan tambin a los cristianos. Semejante a este es el pasaje de SAN PABLO a los Romanos El que ama al prjimo ha cumplido la ley, se entiende, del declogo, puesto que aade: Porque aquello de No adulterars, etc., se recapitula en esta palabra Amars a tu prjimo como a ti mismo. Y en la carta a los Efesios persuade la observancia del cuarto precepto del declogo por ser el primero en la promesa Para que todo te suceda bien y vivas largo tiempo sobre la tierra: luego piensa que perdura tanto el precepto mismo como y esto es ms la promesa que se hizo a los que la cumplan. Por eso ADAM lo interpreta as en su comentario: Esto es justo, y la ley de la naturaleza lo exige; pero no slo ella sino tambin la ley divina del cap. 20 del xodo. Y la razn es la misma para los dems preceptos.
19. DISTINCIN DE LOS JURISTAS: LEY SLO DECLARATIVA, SLO CONSTITUTIVA, DECLARATI-

1144

tiguo Testamento, fue puramente declarativa o a la vez tambin preceptiva y constitutiva. Esta duda la discutimos ya antes, y de su solucin depende segn creo el problema presente. 20. Si se sostiene la opinin que afirma que la ley vieja, en cuanto que propona o promulgaba la ley del declogo, fue slo una ley declarativa de la obligacin divina y natural y que no aadi una nueva obligacin positiva divina, en consecuencia se afirma que la ley del declogo, en cuanto incluida en la ley de Moiss, no fue abrogada sino que aun ahora conserva su fuerza. En efecto, la ley declarativa ms es una doctrina que un precepto; ahora bien, una doctrina divina nunca puede ser privada de su autoridad ni de su verdad, y por tanto nunca puede ser revocada ni perder su luz; luego una ley divina puramente declarativa nunca puede ser abrogada ni perder su fuerza, porque es lmpara y luz que siempre ilumina de la misma manera. Al menos en este sentido persuaden mucho esa opinin los ltimos textos que se han aducido en prueba suya: en ellos parece que los preceptos del declogo se toman del Antiguo Testamento y del pasaje del xodo, y la cita y prueba se basan en que aquella legislacin, por lo que toca al declogo, no fue ms que una promulgacin de la ley natural, promulgacin que Dios mismo hizo en ese pasaje y que como doctrina siempre conserva la misma autoridad.
2 1 . SENTIDO EN QUE HABLAN LOS AUTORES DE LA PRIMERA OPININ.Pero los autores de

VA Y PRECEPTIVA A LA VEZ.UNA DUDA.Puesto a decir brevemente lo que pienso en esta controversia, convendr recordar cierta distincin usual entre los juristas: una ley hay slo declarativa, otra slo constitutiva, y otra declarativa y preceptiva a la vez. De estos tres trminos, el segundo slo cabe en>las leyes que versan sobre materias de suyo indiferentes o no necesarias. Dichas leyes pueden llamarse puramente positivas y por tanto nada tienen que ver con el presente problema, pues es cosa cierta que la ley del declogo, tal como la dio Moiss, no fue puramente constitutiva en este sentido, versando como vers sobre materia natural y necesaria. Acerca de los otros trminos, puede discutirse si aquella ley, tal como la dio Dios en el An-

la primera opinin no parecen hablar slo en este sentido, pues expresamente dicen que la ley moral, tal como la dio Moiss, obliga a los cristianos. Ms an, VZQUEZ piensa que la obligacin de la ley natural no es divina propiamente, es decir, de precepto divino, sino que procede de Dios nicamente en cuanto autor de la naturaleza racional, naturaleza que es la ley misma natural y de la cual nicamente de ella nace a las inmediatas aquella obligacin natural; y sin embargo dice que la ley dada por Moiss aadi una obligacin divina que ahora perdura en el cristianismo. Nosotros por nuestra parte dijimos anteriormente que la ley natural es una verdadera ley divina dada por verdadero imperio y voluntad de Dios, y que sin embargo la ley moral como dada y promulgada particularmente por el mismo Dios a aquel pueblo aadi una obligacin positiva a la ley natural. Y as todos parecemos estar de acuerdo en que la ley del declogo,

Cap. XI.

Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?

1145

como dada por Moiss, no fue slo declarativa sino tambin constitutiva y verdaderamente preceptiva. Ms an, me atrevera a aadir aqu que aunque fue las dos cosas, con mayor certeza consta por la Escritura que fue preceptiva y que es de suyo obligatoria, que no el que fue declarativa. En efecto, todos los preceptos del declogo se dan con las mismas palabras preceptivas o prohibitivas y con las mismas frmulas. Y en ellos se introducen ciertos puntos que no son de la ley natural, y sin embargo se mandan o prohiben de la misma manera, como la santificacin del sbado y la prohibicin de esculturas, segn uan interpretacin probable. Y por las palabras de la Escritura no podemos distinguir qu se prohibe por ser malo y qu es malo por estar prohibido: esto lo distinguimos y juzgamos por la razn natural y por el comn sentir de los doctores de la Iglesia. Un ejemplo muy bueno de ello lo hay en EZEQUIEL, en el que la cosa se explica por comparacin: entre las condiciones necesarias para la justicia se ponen por igual el no deshonrar a la mujer de su prjimo y el no acercarse a la mujer durante la menstruacin, y eso a pesar de que lo primero se prohibe por ser de suyo malo y pecado mortal, y de que lo segundo segn la opinin ms probable slo era malo al menos en el grado de pecado mortal por estar prohibido. Pues lo mismo pudo suceder con la ley que se dio en el cap. 20 del xodo por lo que toca a la manera de prohibir o mandar. Luego con mayor certeza consta por la Escritura que aquella ley fue preceptiva y constitutiva de una nueva obligacin que no declarativa de la antigua, por ms que, aadiendo el raciocinio, ambas cosas se deducen y son verdaderas.
22. L O S CRISTIANOS, EN VIRTUD DE LA LEY DE MOISS, NO ESTN OBLIGADOS A LOS PRECEPTOS MORALES DE ESA LEY. ARGUMENTO.

As pues, sobre la base de ese principio, juzgo como ms probable que los cristianos, en virtud de la ley de Moiss, no estn obligados a los preceptos del declogo ni a los preceptos morales de esa ley, y que en consecuencia toda aquella ley ces en cuanto a su obligacin, por ms que, en cuanto a su materia, en los preceptos morales no fue suprimida lo mismo que en los otros. Antes de los autores que se han citado, ense esta opinin VITORIA, y despus, de los nuestros T O L E D O , SALMERN y BARRADAS. Este, a pesar de que muchas veces dice que el declogo es perpetuo y que en l no cabe abrogacin, y que hay una gran parte de la ley que todava vive, y cosas parecidas, sin embargo pone a esto una acotacin y lo explica diciendo

que esa parte de la ley vive, s, mas no por ser una parte de la ley de Moiss; pero que por ser ley natural y una parte de la nueva ley, vive y vivir para siempre. Lo mismo sostiene VALENCIA, que recomienda la opinin de SOTO. La principal razn que a m me mueve es que toda aquella ley, desde el principio del declogo, se dio nicamente para el pueblo de los hebreos, segn se ha demostrado antes y como aparece por el cap. 20 del XODO: en este pasaje Dios comienza con las palabras Yo soy el Seor tu Dios que te saqu de la tierra de Egipto, de la casa de esclavitud, y a continuacin habla a aquel pueblo diciendo No tendris dioses extraos, etc. 23. OBJECIN. RESPUESTA. Dicen algunos que esas palabras se refieren tambin al pueblo cristiano por haber sido sacado del poder del diablo y por ser segn SAN P A B L O descendencia de Abraham, y que por tanto tambin la promulgacin de aquella ley es para los cristianos. Pero esta ampliacin del sentido de esas palabras en aquel pasaje no es literal sino espiritual, y por tanto no es admisible en orden a la ampliacin del alcance de la obligacin de aquella ley. De no ser as, tambin las palabras Acurdate de santificar el sbado, a la letra se referirn al pueblo cristiano, y lo mismo suceder con el precepto No hars escultura ni imagen alguna aunque no sea meramente natural sino positivo, segn quieren algunos. Ms an, lo mismo se podr decir de toda la ley siguiente, ya que de ella se dice que se dio al mismo pueblo sacado de Egipto; ahora bien, la falsedad de eso consta por las palabras de la Escritura con la interpretacin general de todos, por la doctrina comn de los telogos con SANTO TOMS, y por lo dicho anteriormente. Hemos demostrado all que aquella ley fue promulgada al pueblo all presente y a sus sucesores segn la carne, segn explica la Escritura en los otros pasajes que se han citado all; ahora bien, la Escritura, acerca del hecho de darse la ley y de su promulgacin, sin duda habla en sentido propio y no figurativo, a no ser cuando por las palabras o por tradicin general conste claramente otra cosa. Pues bien, aquella ley se dio al Israel carnal; luego no obliga al pueblo cristiano. Esta razn la ponen todos tratndose de los preceptos ceremoniales y judiciales; luego lo mismo sucede con los morales en lo que se refiere a su fuerza obligatoria en virtud de aquella ley, puesto que se dieron de la misma manera y con las mismas frmulas. 24. SEGUNDA CONFIRMACIN.Una segunda confirmacin de esta opinin es que los pre-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1146

ceptos morales de aquella ley en cuanto que eran de aquella ley no obligaban entonces a los gentiles, fueran ellos fieles o infieles; luego tampoco obligan a los cristianos. La primera consecuencia resulta conocida por ser la razn igual, y la segunda es tambin clara por lo dicho en el captulo anterior. En efecto, los cristianos proceden de la gentilidad o de los judos; si proceden de la gentilidad, por ser cristianos no va a obligarles la ley vieja ni ninguna de sus partes ms que a los gentiles infieles; y si proceden del judaismo, en esto se equiparan a los dems cristianos, porque la ley vieja no va a obligar ms a unos cristianos que a otros slo por la procedencia carnal. Y el antecedente est expresamente en SANTO TOMS tal como lo hemos citado tomndolo de lo q. 98, art. 5, cuestin que siguen todos. Slo VZQUEZ consecuente consigo mismo ensea lo contrario diciendo que de su anterior opinin se sigue que aquella ley moral, en cuanto dada por Dios mediante Moiss, oblig no slo al pueblo judo sino tambin al gentil. Y en apoyo de esta consecuencia aade que Dios aquella ley la dio como autor de la naturaleza creada, a la cual tal ley necesariamente le conviene; luego no deba restringirla a un pueblo particular. Nosotros por nuestra parte admitimos gustosos esa deduccin lgica, pues en realidad el autor es consecuente consigo mismo; pero de la falsedad de la consecuencia deducimos la falsedad del antecedente, puesto que de una cosa verdadera no puede seguirse otra falsa.
25. REFUTACIN DE RIOR.RESPUESTA DE LA OPININ ANTEVZQUEZ.REFUTA-

de que se diese aquella ley por medio de Moiss, ya esa ley obligaba no slo a los gentiles sino tambin a los israelitas, puesto que ya Dios tena esa voluntad aunque todava no la hubiese manifestado. Y si se dice que Dios tena esa voluntad pero no para aquel tiempo, de la misma manera puede y debe decirse que la tuvo para aquel pueblo y no para otros, para aquella situacin y ley y no para otros tiempos anteriores o posteriores en cuanto de aquella ley dependa. 26. CONFIRMACIN.Adems, esto para m lo confirma mucho SAN PABLO cuando dice: Cuando los gentiles, que no tienen ley, guiados por la naturaleza obran los doctmenes de la ley, stos, sin tener ley, para s mismos son ley, como quienes muestran tener la obra escrita en sus corazones. Es evidente que habla de la ley natural, y dice de ella que los gentiles la tuvieron escrita en sus corazones, dando a entender claramente que la ley escrita en las piedras, como tal no los obligaba, pues por esta razn dice que no tenan ley, se entiende, escrita o positiva. Y en el mismo sentido haba dicho poco antes: Cuantos sin ley pecaron, sin ley tambin perecern, y cuantos con la ley pecaron, por la ley sern juzgados. Por consiguiente, los gentiles, al pecar contra la ley natural, no pecaban contra la ley de Moiss, ni han de ser juzgados por ella; luego tampoco les obligaba ella como tal. Y la conjetura que se ha hecho en contra, carece de fuerza: lo primero, porque aquella ley, como dada por Moiss, no le era necesaria a la criatura racional; y lo segundo, porque no la dio Dios slo como autor de la naturaleza sino tambin como autor de la gracia. Ambas cosas se han demostrado antes. Luego pudo darla en particular a su pueblo en cuanto a todas sus partes, una vez que Dios prefiri a aquel pueblo confindole sus palabras segn dijo el mismo SAN PABLO, lo cual es verdad lo mismo tratndose de las palabras con que de una manera particular les propuso la ley natural, que de las otras. 27. TERCERA PRUEBA.Una tercera prueba de nuestra opinin es que la ley de Moiss se dio con un determinado lmite de tiempo, a saber, hasta que llegase la descendencia; ahora bien, en cuanto a esto no se hizo distincin alguna entre sus partes ni entre sus preceptos; luego por lo que toca a su fuerza obligatoria', el mismo lmite de tiempo tuvo ella toda entera que en cada una de sus partes, y a nosotros no nos es lcito hacer distinciones ni excepciones cuando la Escritura no distingue sino que ha-

CIN.Y que la consecuencia es falsa, en primer lugar lo conjeturamos por su novedad y singularidad. En segundo lugar, lo probamos con la razn que se acaba de aducir, ya que aquella ley tambin en esta parte se dio nicamente para el pueblo hebreo y slo para l se promulg; luego como tal, no poda obligar al pueblo gentil. En efecto, una ley no promulgada no obliga; luego aquella ley no pudo obligar a los gentiles, a los cuales no se les promulg. Puede responderse siguiendo a VZQUEZ que basta que la voluntad de Dios fuera que todos los pueblos cumplieran la ley del declogo, por ms que no se la manifestara al pueblo gentil para aquel tiempo mediante aquella ley sino slo por el derecho natural. Pero esto es manifiestamente contradictorio: Cmo puede existir una obligacin en virtud de una ley exterior si por ella no se manifiesta la voluntad del legislador? Adems, de eso se seguira que, incluso antes

Cap. XI.

Cesaron todos los preceptos de la ley vieja?

2147

bla de una manera absoluta, y ninguna razn ni texto fuerza a hacer excepcin. La fuerza de esta razn resulta mayor si se considera que como veremos despus cuando llegase aquel lmite, se haba de dar una nueva ley divina que mandase de una manera nueva y con un nuevo espritu aquella misma materia de los preceptos morales; luego no convena que la primera ley ni siquiera en cuanto a esta parte de la materia traspasase el lmite sealado para toda la ley. Tampoco convena que en la ley evanglica hubiese dos obligaciones positivas divinas acerca de una misma materia; luego al llegar el dicho lmite, ces, y al imponerse la nueva obligacin divina, la primera ley ces. As como si un Papa impone un precepto para mientras dure su vida y su sucesor manda la misma materia, por ms que la materia quede la misma bajo el precepto papal, con toda verdad se dice que la obligacin del primer precepto ces y ha comenzado otra nueva, pues lo mismo en su tanto sucedi en nuestro caso.
28. PRUEBA ULTERIOR DE LA OPININ ANT E R I O R . E J E M P L O . E L ACCESO A LA MUJER DURANTE LA MENSTRUACIN, EN LA LEY VIEJA ERA PECADO MORTAL, EN LA NUEVA VENIAL.

pliamente explican CASTRO y otros que l cita, y les sigue SNCHEZ.


29. CONSECUENCIAS DE ESTE EJEMPLO.

Puede esto explicarse ms por ciertos actos morales que estaban prohibidos en la ley vieja y que en la ley nueva Cristo no los prohibi en particular sino que los dej a su naturaleza: por este mismo hecho, ahora o no estn prohibidos, o no en el grado en que se prohiban en la ley vieja. Un ejemplo muy bueno de ello es el precepto del LEVTICO que prohiba al marido el acceso a su mujer durante la menstruaccin bajo pena de muerte de ambos cnyuges. Esta ley, en cuanto que impona esta pena, era judicial como reconocen todos como tal ces por completo. Pero en cuanto prohiba en absoluto tal acceso, se discute si era judicial y positiva o moral y de materia de suyo mala. Sobre ello dejando las opiniones de otros muchos juzgan que fue moral, porque tal acceso aun ahora es pecaminoso por derecho natural y sin necesidad de ninguna prohibicin positiva. Y sin embargo, juzgan que en la ley vieja fue pecado mortal y esto por razn de la prohibicin que all se hizo bajo una pena tan grave, la cual indica obligacin grave en tal ley aun en conciencia, segn dijimos anteriormente y que, en cambio, ahora en la ley nueva es slo pecado venial, puesto que, por el derecho natural, la obligacin no es mayor, y la ley nueva no aadi aquella obligacin especial, como am-

De este ejemplo se deduce que la obligacin especial que la ley de Moiss aada a aquella materia moral aun de suyo mala, ces en la ley de gracia, de suerte que, aunque esa misma accin est prohibida en la ley evaglica por fea y mala, pero lo est con una obligacin de otra clase y no tan grave como en la ley vieja. Y por ms que en ese acto particular eso sucede porque aquella prohibicin inclua un precepto judicial, sin embargo, tratndose de otros preceptos morales, se comprende muy bien que la obligacin especial de la ley positiva divina pudo cesar y ser sustituida por otra obligacin de la ley nueva. En este sentido es verdad que ningn cristiano se reconoce obligado a evitar la usura o cosa parecida slo porque eso estuvo prohibido en la ley de Moiss, a no ser en cuanto que de ah puede deducirse que eso se prohibi por ser malo y por estar prohibido por el derecho natural; pero esto no llega o conocerse por solas las frmulas preceptivas o prohibitivas, sino por la materia, por la comn interpretacin y sentir de la Iglesia, por otras circunstancias, y comparando los distintos pasajes. As se entiende tambin rectamente el pasaje de SANTIAGO que antes se ha citado en apoyo de la opinin contraria: despus de decir que toda la ley regia o moral o del declogo se ha de observar, aade As hablad y as obrad como quienes han de ser juzgados por la ley de la libertad. Por la ley de la libertad entiende sin duda la ley de gracia o evanglica, y dice que los cristianos que observen o quebranten la ley natural, sern juzgados por aqulla. As pues, da a entender que, aunque los preceptos del declogo obliguen en esta ley de libertad, pero no reciben una obligacin especial y divina de la ley vieja sino de la propiamente dicha ley de libertad, pues el juicio sobre el acto se da por aquella ley de la cual nace la obligacin: tal vez por esto antes no dijo Si cumpls la ley de Moiss o del declogo, sino la ley regia, se entiende, de la caridad, en la cual radican los mismos preceptos del declogo y por eso tambin se mandan en la ley de gracia.
30. LA LEY VIEJA CES NO SLO EN SU OBLIGACIN SINO TAMBIN EN SUS AMENAZAS

Y PROMESAS.TRES PRUEBAS.De todo esto

deduzco finalmente que los preceptos morales de la ley vieja cesaron no slo en su obli-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


gacin sino tambin en las amenazas particulares que en ella se hicieron en contra de sus trasgresores y en las promesas temporales que en esa misma ley se hicieron en favor de los que cumpliesen aquellos preceptos. As piensan comnmente los doctores de ambas opiniones, a excepcin de uno u otro. Y la prueba en general es la siguiente: En la ley de gracia ces la obligacin propia de la ley vieja incluso en cuanto a los preceptos morales, segn se ha explicado; luego tambin ces la pena o promesa que se aadi a aquella ley como tal. La consecuencia es clara, puesto que, al cesar lo principal, cesa lo accesorio; ahora bien, las amenazas y promesas eran propias de aquella ley como tal y como distinta de la ley nueva, segn se ha indicado anteriormente y segn se dir ms largamente en el libro 10.; luego al cesar la obligacin propia de la ley, cesa lo dems. Segunda explicacin: Aquellas promesas eran a manera de pacto, y por eso a aquella ley en el XODO y en el DEUTERONOMIO se la llama alianza; luego al cesar la obligacin por una de de las partes, cesa tambin por la otra, a fin de que haya igualdad en el pacto. Ahora bien, por parte de los hombres ces la obligacin de aquella ley; luego tambin por parte de Dios ces la obligacin a cumplir sus promesas. Igualmente, por parte de los hombres ces el reato propio en contra de aquella ley, y en consecuencia tambin cesa la pena y la amenaza propia de tal ley. En tercer lugar, al caso presente se le puede aplicar la razn que se ha aducido de que aquella ley se dio nicamente para aquel pueblo.y para aquel tiempo; luego fuera de aquel tiempo y fuera de aquella comunidad, ces por completo, y eso tanto en cuanto a su obligacin como en cuanto a todo lo dems que se le aada en orden a cumplir su obligacin. Adems, tratndose en particular de sus penas, la cosa es manifiesta, como muy bien indic
CASTRO.

1148

amenaza de la ley incluso como moral; luego cesaron aquellas amenazas, en el sentido en que tantas veces SAN AGUSTN segn lo explicamos ampliamente antes en el libro 1. interpreta aquello de que la ley no se ha dado para el justo. Por lo que toca a las promesas temporales de aquella ley, es doctrina comn que en la ley nueva cesaron. As consta por SAN AGUSTN, el cual dice que las promesas carnales no perduran y que de ellas recibe su nombre el viejo testamento: por esta razn en la carta 120 dice que aquellas promesas se referan al hombre viejo, no al nuevo; y lo mismo da a entender en el cap. 11 del libro 18 de la Ciudad de Dios y en otros pasajes.
31. OBJECIN EN CONTRA DE LO D I C H O .

Lo nico que puede objetarse es que la promesa que se aadi al cuarto precepto del declogo Honra a tu padre y a tu madre para que se prolonguen tus das sobre la tierra fue temporal, y, sin embargo, tambin en el nuevo testamento
. perdura. As piensa SANTO TOMS siguiendo a
SAN PABLO, el cual parece afirmar expresamente esto cuando dice a Timoteo La piedad, para todas las cosas es provechosa, ya que tiene vinculada promesa relativa a la vida presente y a la venidera, y a los Efesios Honra, dice, a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento en la promesa para que todo te suceda bien y vivas largo tiempo sobre la tierra. Respondo que esa promesa, tal como figura en el xodo, fue manifiestamente temporal, pues se refera a la tierra de promisin, puesto que all mismo se aade Para que vivas largo tiempo sobre la tierra que el Seor tu Dios te ha de dar: claramente la promesa se restringe y Umita a la tierra de promisin, y fuera de ella no poda cumplirse a la letra. Por eso aado que aquella promesa, como meramente temporal, ahora ces, pero que perdura en cuanto que en aquella promesa se prefiguraba la eternidad en la tierra de los vivos, lo mismo que de las otras promesas temporales dice SAN AGUSTN en la citada carta 120 y en otros muchos pasajes. Esto es lo que dio a entender San Pablo en esos dos pasajes. En efecto, en el de la carta a los Efesios aadi algo a la promesa diciendo antes Para que todo te suceda bien, y quit tambin algo diciendo sin ms Para que vivas largo tiempo sobre la tierra sin aadir la determinacin que el Seor tu Dios te ha de dar. TOMS DE V I O en su comentario advierte que dos son los bienes que promete San Pablo: el primero es el bien mismo, lo cual yo lo entiendo principalmente del bien sin ms, que es el bien del a virtud y de la santidad; y el segundo es la perduracin en el bien posedo, perduracin que en esta vida se da por la perse-

Lo primero, porque las leyes penales, como tales, no eran leyes naturales sino positivas, y antes hemos demostrado que todas las leyes positivas de aquella ley cesaron. Lo segundo, porque las leyes penales, como tales, no eran morales sino judiciales; luego cesaron; luego todas las amenazas de aquellas penas no traspasan los lmites del estado de aquella ley. Y lo tercero y ltimo, porque por esta razn entre otras a la ley de gracia se la llama ley de libertad: porque al revs de la ley vieja no mueve con el temor de penas temporales, y as dice SAN PABLO Donde est el espritu del Seor, all hay libertad; luego la ley de gracia nos liber tambin a nosotros del reato de la

Cap. X. La ley vieja ces antes de la muerte de Cristo?


veranda en la vida de la grada, y en la futura por la gloria misma. Y en el pasaje de la carta a Timoteo junt las dos vidas, la presente y la futura. Algunos esto lo interpretan distribuyendo las cosas convenientemente, a saber, la promesa de la vida presente para el viejo testamento y la promesa de la vida futura para el nuevo. Esto es lo que dio a entender SALMERN cuando dijo que la primera parte de esa promesa estaba tomada de Moiss y la segunda de Cristo. Tambin pudo suceder que aadiera la vida futura despus de la presente para dar a entender que ahora no se promete la largura de la de la vida presente si no es en cuanto que puede ser necesaria o til para la futura o para su mayor perfecdn: bajo este aspecto, esa promesa es espiritual, y al fin y al cabo esa fue la explicadn de SANTO TOMS en el pasaje citado. CAPITULO XII
LA LEY VIEJA, EN CUANTO A SU OBLIGACIN MURI O CES ANTES DE LA MUERTE DE N. S. JESUCRISTO? 1. TIEMPO EN QUE AQUELLA LEY MURI. NO MURI ANTES DE LA VENIDA DE CRISTO. TRES TIEMPOS SOBRE LOS QUE SE DUDA.Hasta

1149

se dio, no los oblig. As pues, todo el problema versa sobre la obligarin de los judos. CES ANTES DE LA MUERTE DE CRISTO. ARGUMENTO.Esto supuesto, acerca del primer tiempo hay una opinin singular de algunos escolsticos: que el prectpo de la drcundsin ces antes de la muerte de Cristo, a saber, tan pronto como el bautismo fue instituido y comenz a ser eficaz para dar la grada. Esto sostiene ESCOTO y le sigue GABRIEL. Su argumento es que desde el momento en que le bautismo comenz a ser til para la justida, comenz a ser de consejo: luego desde entonces la drcundsin comenz a no ser de precepto; ahora bien, el bautismo comenz a ser til antes de la muerte de Cristo y segn damos ahora por supuesto poco despus del comienzo del bautismo de Juan. La primera consecuencia es clara: lo primero, porque el consejo de una cosa ms perfecta y ms til suprime el precepto de una cosa inferior y menos perfecta; y lo segundo, porque, no siendo ya necesaria la circuncisin para el perdn del pecado original y siendo til el bautismo, aqulla no tena por qu quedar bajo obligacin de precepto. De esta opinin se sigue que toda aquella ley ces en cuanto a su obligacin respecto de todos los nios que nadan de los hebreos despus de la institudn del bautismo: en efecto, aquella ley nicamente obligaba a los drcuncisos, y, por tanto, la circundsin era la profesin de aquella ley; luego los que no estaban obligados a la circuncisin, sendllamente tampoco estaban obligados a toda la ley. Sin embargo, este cese de toda la ley, en virtud de este raciodnio no tiene lugar en los padres u hombres de aquel pueblo que eran ya adultos y estaban ya drcuncidados al tiempo de la institucin del bautismo: ms an, ni siquiera pudo redudrse a la prctica de los nios. La razn de lo primero es que los ya drcunddados podan s librarse del precepto llammoslo as activo de la drcundsin, es dedr, de la obligarin de drcunddar a sus hijos, pero no podan eximirse de la obligadn pasiva, es dedr, de la obligacin de redbir la circundsin, puesto que ya estaban circuncidados y haban profesado toda la ley, y, por tanto, en virtud del cese del precepto de la circuncisin tal como les alcanzaba a ellos, no quedaban libres de toda la carga de la ley. Y la razn de lo segundo es que los nios nacidos en aquel pueblo despus de la institudn del bautismo, no podan llegar al uso de la razn antes de la muerte de Cristo, y, por tanto, propiamente no podan eximirse de la carga de la ley por falta de la drcundsin, puesto
2. SIN OPININ QUE AFIRMA QUE LA CIRCUNCI-

ahora slo hemos demostrado que la ley vieja ahora est muerta, pero todava no hemos explicado en qu momento fue abrogada y dej de existir, pues aunque, por las pruebas aduddas, consta tambin suficientemente que la ley vieja muri mucho tiempo atrs y desde el principio del nacimiento de la Iglesia de Cristo, sin embargo, todava no se ha explicado en qu instante, momento o tiempo expir. Damos por supuesto que no muri antes de la venida de Cristo hecho hombre, puesto que se dio hasta tanto que llegase la descendencia; as que la duda que queda se refiere a tres tiempos, a saber, al tiempo de la vida de Cristo N. Seor antes de su muerte, al instante de su muerte y a algn tiempo despus de su muerte: vamos a hablar sobre cada uno de ellos. Este problema slo cabe con reladn a los judos, a los cuales se haba dado aquella ley, ya que respecto de los gentiles a los cuales nunca se les impuso no hace falta sealar el comienzo del tiempo en que no los oblig, puesto que nunca los oblig ni antes de la encarnadn de Cristo, ni despus de ella antes de su muerte, ni tampoco en su muerte o despus de su muerte, segn se ha probado antes: por eso hemos dicho que, respecto de los gentiles, esa ley no muri, o, mejor dicho, nunca digmoslo as. estuvo viva, porque desde que

Cap. X. La ley vieja ces antes de la muerte de Cristo?


veranda en la vida de la grada, y en la futura por la gloria misma. Y en el pasaje de la carta a Timoteo junt las dos vidas, la presente y la futura. Algunos esto lo interpretan distribuyendo las cosas convenientemente, a saber, la promesa de la vida presente para el viejo testamento y la promesa de la vida futura para el nuevo. Esto es lo que dio a entender SALMERN cuando dijo que la primera parte de esa promesa estaba tomada de Moiss y la segunda de Cristo. Tambin pudo suceder que aadiera la vida futura despus de la presente para dar a entender que ahora no se promete la largura de la de la vida presente si no es en cuanto que puede ser necesaria o til para la futura o para su mayor perfecdn: bajo este aspecto, esa promesa es espiritual, y al fin y al cabo esa fue la explicadn de SANTO TOMS en el pasaje citado. CAPITULO XII
LA LEY VIEJA, EN CUANTO A SU OBLIGACIN MURI O CES ANTES DE LA MUERTE DE N. S. JESUCRISTO? 1. TIEMPO EN QUE AQUELLA LEY MURI. NO MURI ANTES DE LA VENIDA DE CRISTO. TRES TIEMPOS SOBRE LOS QUE SE DUDA.Hasta

1149

se dio, no los oblig. As pues, todo el problema versa sobre la obligarin de los judos. CES ANTES DE LA MUERTE DE CRISTO. ARGUMENTO.Esto supuesto, acerca del primer tiempo hay una opinin singular de algunos escolsticos: que el prectpo de la drcundsin ces antes de la muerte de Cristo, a saber, tan pronto como el bautismo fue instituido y comenz a ser eficaz para dar la grada. Esto sostiene ESCOTO y le sigue GABRIEL. Su argumento es que desde el momento en que le bautismo comenz a ser til para la justida, comenz a ser de consejo: luego desde entonces la drcundsin comenz a no ser de precepto; ahora bien, el bautismo comenz a ser til antes de la muerte de Cristo y segn damos ahora por supuesto poco despus del comienzo del bautismo de Juan. La primera consecuencia es clara: lo primero, porque el consejo de una cosa ms perfecta y ms til suprime el precepto de una cosa inferior y menos perfecta; y lo segundo, porque, no siendo ya necesaria la circuncisin para el perdn del pecado original y siendo til el bautismo, aqulla no tena por qu quedar bajo obligacin de precepto. De esta opinin se sigue que toda aquella ley ces en cuanto a su obligacin respecto de todos los nios que nadan de los hebreos despus de la institudn del bautismo: en efecto, aquella ley nicamente obligaba a los drcuncisos, y, por tanto, la circundsin era la profesin de aquella ley; luego los que no estaban obligados a la circuncisin, sendllamente tampoco estaban obligados a toda la ley. Sin embargo, este cese de toda la ley, en virtud de este raciodnio no tiene lugar en los padres u hombres de aquel pueblo que eran ya adultos y estaban ya drcuncidados al tiempo de la institucin del bautismo: ms an, ni siquiera pudo redudrse a la prctica de los nios. La razn de lo primero es que los ya drcunddados podan s librarse del precepto llammoslo as activo de la drcundsin, es dedr, de la obligarin de drcunddar a sus hijos, pero no podan eximirse de la obligadn pasiva, es dedr, de la obligacin de redbir la circundsin, puesto que ya estaban circuncidados y haban profesado toda la ley, y, por tanto, en virtud del cese del precepto de la circuncisin tal como les alcanzaba a ellos, no quedaban libres de toda la carga de la ley. Y la razn de lo segundo es que los nios nacidos en aquel pueblo despus de la institudn del bautismo, no podan llegar al uso de la razn antes de la muerte de Cristo, y, por tanto, propiamente no podan eximirse de la carga de la ley por falta de la drcundsin, puesto
2. SIN OPININ QUE AFIRMA QUE LA CIRCUNCI-

ahora slo hemos demostrado que la ley vieja ahora est muerta, pero todava no hemos explicado en qu momento fue abrogada y dej de existir, pues aunque, por las pruebas aduddas, consta tambin suficientemente que la ley vieja muri mucho tiempo atrs y desde el principio del nacimiento de la Iglesia de Cristo, sin embargo, todava no se ha explicado en qu instante, momento o tiempo expir. Damos por supuesto que no muri antes de la venida de Cristo hecho hombre, puesto que se dio hasta tanto que llegase la descendencia; as que la duda que queda se refiere a tres tiempos, a saber, al tiempo de la vida de Cristo N. Seor antes de su muerte, al instante de su muerte y a algn tiempo despus de su muerte: vamos a hablar sobre cada uno de ellos. Este problema slo cabe con reladn a los judos, a los cuales se haba dado aquella ley, ya que respecto de los gentiles a los cuales nunca se les impuso no hace falta sealar el comienzo del tiempo en que no los oblig, puesto que nunca los oblig ni antes de la encarnadn de Cristo, ni despus de ella antes de su muerte, ni tampoco en su muerte o despus de su muerte, segn se ha probado antes: por eso hemos dicho que, respecto de los gentiles, esa ley no muri, o, mejor dicho, nunca digmoslo as. estuvo viva, porque desde que

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


que todava no eran capaces de su obligacin. 3. PRUEBA DE ESA OPININ.Otros argumentos hay con los que puede probarse en general que toda aquella ley ces en cuanto a su obligacin antes de la muerte de Cristo.
Uno, aquello de SAN LUCAS La ley y los pro-

1150

fetas hasta Juan; luego la ley muri al menos en el bautismo de Juan. Y otro, que, al menos en cuanto a algunos de sus preceptos, parece que se extingui antes, dado que muchos de los misterios de Cristo se cumplieron a lo largo de su vida antes de su muerte, y eso a pesar de que muchas ceremonias le la ley los prefiguraban como futuros; luego los preceptos relativos a tales ceremonias cesaron antes de la muerte de Cristo, pues, de no ser as, hubieran continuado en vigor preceptos de realizar signos falsos, lo cual es imposible.
4. LA LEY VIEJA OBLIGABA HASTA EL INSTANTE DE LA MUERTE DE CRISTO.Hay que de-

cir sin embargo que antes de Ja muerte de Cristo la ley vieja no muri en cuanto a su obligacin, y que, por tanto, como mnimo oblig hasta la muerte de Cristo. Esta es la opinin comn de los telogos:
SANTO TOMS, SAN BENAVENTURA, MAYR, R I CARDO, CAPROLO, PALUDANO, DURANDO y

otros que citaremos despus; y en esto parecen


coincidir SAN JERNIMO, SAN AGUSTN, RICARDO DE SAN VCTOR, SAN BERNARDO y otros que

trataron de esta materia. Y puede demostrarse en primer lugar por el evangelio: en ste muchas veces leemos que Cristo observ la ley tanto en su infancia como a lo largo de su vida hasta su muerte, pues poco antes de ella comi la pascua; y que tena la costumbre de hacerlo as lo demuestran las palabras de los discpulos Dnde quieres te preparemos lo necesario para comer la pascua? Porque aunque El no estaba sujeto a la ley, sin embargo, como la ley misma estaba en vigor y sus misterios an no se haban cumplido, por razones tanto de ejemplo como de misterio quiso observarla, conforme a lo que dijo en SAN MATEO: No he venido a derogar la ley sino a cumplirla. Y por la misma razn enseaba a cumplirla: Sobre la ctedra de Moiss se sentaron los escribas y fariseos, etc. haced cuanto os dijeren, se entiende, porque perduraba la virtud de la ley y el poder de los sacerdotes. As tambin a los leprosos los envi diciendo: Id, mostraos a los sacerdotes; y habiendo curado a un leproso, lo envi igualmente a mostrarse al sacerdote y aadi: Y ofrece por tu purificacin segn lo que prescribi Moiss.
5. SEGUNDA PRUEBA DE LA TESIS.Esta te-

sis se prueba claramente en segundo lugar


por el cap. 9 de la CARTA A LOS HEBREOS, en el

que primero se dice En la segunda estancia es

decir, en el Sancta Sanctorum una sola vez al ao slo el sumo sacerdote se entiende, entraba no sin sangre, la cual ofrece por s y por los pecados del pueblo, significando por ello el Espritu Santo que todava no est abierto el camino para el santuario mientras subsiste an la primera estancia del tabernculo. De esto deduzco al revs que mientras no estuvo abierto el camino del Sancta Sanctorum, todava tena estado el primer tabernculo; ahora bien, mientras aquel tabernculo conserv su estado, tambin el sacerdocio perdur en su estado, y los sacrificios y ceremonias se conservaban impuestas se entiende, por la ley hasta el tiempo de la reformacin, segn se dice all mismo; luego tambin toda la ley perdur mientras el tabernculo y el sacerdocio conservaron su estado, puesto que estas cosas van unidas, conforme al captulo 7. Trasferido el sacerdocio, fuerza es que se produzca tambin la trasferencia de la ley. En efecto, tambin es verdad al revs que, trasferida la ley, se trasfiere el sacerdocio, que tiene su soporte en la ley; luego la ley no fue abrogada antes de que se abriese el camino del Sancta Sanctorum; ahora bien, el camino del Sancta Sanctorum no se abri antes de la muerte de Cristo, en seal de lo cual, al expirar Cristo, el velo del templo se rasg, segn interpretan los Padres y segn dijimos en otro lugar; luego la ley vieja no muri al menos hasta el instante de la muerte de Cristo. 6.Por eso aade SAN PABLO en el mismo pasaje que el nuevo testamento se confirm en la muerte de Cristo, y esto lo explica insistiendo en la metfora del testamento de la siguiente manera: Pues donde hay estamento, menester es que conste la muerte del testador, pues un testamento es vlido en caso de defuncin, como quiera que nunca tiene valor mientras el testador vive. Pues bien, as como el nuevo testamento no qued confirmado ni fue vlido hasta la muerte de Cristo, as tampoco el primero qued suprimido hasta entonces, pues como haba dicho en el cap. 8. al decir alianza nueva, ha anticuado la primera, y en el cap. 10. aade Suprime lo primero para establecer lo segundo, y en el mismo captulo ensea que los sacrificios viejos no cesaron hasta que Cristo nos santific con una oblacin de una vez para siempre. Esto se dio a entender tambin cuando Cristo N. Seor dijo en la cruz Est consumado, segn la interpretacin de SANTO TOMS; ahora bien, eso se ha de entender o en sentido mstico o como una consecuencia, porque dando a entender que su pasin estaba consumada y nuestra redencin cumplida, consiguientemente dio a entender que la ley vieja estaba cumplida; luego antes de entonces no qued abrogada, pues no deba abrogarse antes de estar plenamente cumplida. La razn de la tesis se ver por lo que sigue.

Cap. XII. La ley vieja ces antes de la muerte de Cristo?


7. TODOS LOS PRECEPTOS DE LA LEY VIEJA DURARON HASTA LA MUERTE DE CRISTO. DIGO

1151

en segundo lugar que todos los preceptos de la ley vieja sin excepcin y, consiguientemente, tambin el precepto de la circuncisin^ duraron y obligaron sin cambio ni abrogacin hasta la muerte de Cristo. Esta tesis es contra Escoto. Y se establece en general con relacin a todos los preceptos de aquella ley. Lo primero, porque la razn es la misma para todos ellos que para el cuerpo mismo de la ley. Lo segundo, porque los textos qke se aducen son absolutos, y nosotros no debemos hacer excepciones sin base para ello. Y lo tercero y ltimo, porque si con algn precepto se pudiera hacer excepcin, sera ante todo con el de la circuncisin, que tuvo su origen no en la ley sino antes de la ley, por ms que perdur con la ley y en la ley; ahora bien, el precepto de circuncisin no fue suprimido antes de la muerte de Cristo; la consecuencia es clara. Voy a probar la menor. Lo primero, por la comn opinin de los telogos que he citado, los cuales hablan tambin de la circuncisin, sobre todo SANTO TOMAS, SOTO y muy bien MAYR, que cita a la GLOSA. Lo segundo, porque el precepto de la circuncisin, o fue suprimido antes de la pasin por revocacin expresa y esto no, porque en ninguna parte aparece esa revocacin ni con relacin a l ni con relacin a toda la ley, o por puro cese, y eso tampoco puede decirse, porque la ley de la circuncisin se dio en trminos tan absolutos como los dems preceptos de la l^y, ni hay lmite de duracin sealado para el pfecepto de la circuncisin distinto del lmite de toda la ley anterior a l: dnde se hace mencin de ese lmite? Por eso, respecto de ese cese o abrogacin, a nada viene decir que el precepto de la circuncisin se dio antes de la ley, puesto que se ci con la misma clase digmoslo as de eternidad o de prolongada duracin; asimismo se dio como comienzo de la ley y para perdurar con ella e incorporarse a ella, y, por tanto, pa^a durar hasta el mismo lmite de toda la ley.
8. PRUEBA DE LA TESIS.OBJECIN.RES-

PUESTA.Tambin cabe la hiptesis de que ese precepto hubiese sido abrogado por otro que fuese contrario a l o que lo excluyera. Pero tambin esto es falso, porque ese precepto si alguno sera el del bautismo; arobien, ese precepto segn damos ahora por supuesto no se impuso a los hombres antes ie la muerte de Cristo. Se dir que se dio como consejo. Respondo que aun concedido eso ese consejo poda aceptarse y practicarse observando al mismo tiempo el precepto de la circuncisin.

En efecto, as como un judo circunciso, antes de la muerte de Cristo, poda bautizarse por consejo a pesar de haber recibido antes la circuncisin, as tambin poda circuncidar y a la vez bautizar a su hijo y en consecuencia cumplir el precepto y practicar el consejo. Ahora bien, cuando el consejo y el precepto son de tal naturaleza que pueden observarse a la vez, el consejo no suprime al precepto; nicamente lo suprime cuando es imposible practicar los dos a la vez, como sucede con el consejo de castidad y el matrimonio, pues si la castidad es de consejo, con razn deducimos que el matrimonio por entonces no es de precepto; pero otra cosa es la que sucede en nuestro caso. Ms an, si uno lo mira bien, tampoco entonces el consejo deroga al precepto, sino que supone que entonces no existe tal precepto, y por eso cabe el consejo; puesto que si se supone un caso en el que obligue el precepto, ste nunca podr ser suprimido por el consejo, ya que no podr haber lugar al consejo si primero no se supone una materia con unas circunstancias en las cuales no obligue el precepto. 9. CONTINUACIN DE LA PRUEBA.Por ltimo, tambin cabe la hiptesis de que el precepto de la circuncisin hubiese cesado como quien dice por falta de materia al cesar ya la necesidad de ese remedio por bautizarse a los nios. Pero tampoco esto puede mantenerse. Lo primero, porque el precepto de la circuncisin no se basaba en esa necesidad. Por eso San Juan Bautista, santificado en el vientre de su madre, por precepto fue circuncidado. Y el nio que, por hallarse en peligro de muerte, poda santificarse con el remedio de la ley natural antes de los ocho das, si despus mejoraba, deba ser circuncidado en virtud del precepto, pues aunque no necesitase de la circuncisin como remedio del pecado original, pero era necesaria como profesin de aquella ley. En efecto, la circuncisin se dio tambin y tal vez primariamente para sealar al pueblo de Dios y a los que profesaban su ley, y este fin siempre tuvo lugar mientras perdur la sinagoga y la ley de Moiss. Asimismo, los judos, respecto de sus hijos primognitos, estaban obligados v. g. a presentarlos en el templo y a ejercitar las dems ceremonias de la ley de Moiss; ahora bien, de ellas slo eran capaces de circuncidados; luego a esos nios entonces la circuncisin les eran necesaria como puerta de _ aquella ley y como una capacitacin para sus sacramentos y sacrificios; luego esta era una razn suficiente que haca necesaria la perduracin de tal precepto.
10. OBJECIN.RESPUESTA.QUEDA SOLUCIONADO EL ARGUMENTO DE ESCOTO.Dir al-

guno que si, antes de la muerte de Cristo, un

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1152

gentil que creyese en Cristo hubiese bautizado a su hijo, despus no hubiese estado obligado a aplicarle el sacramento de la ley natural; luego tampoco un judo fiel, en un caso as, estaba obligado a aplicar el sacramento de la ley de Moiss. Se responde negando la consecuencia, porque en la ley natural no se haba determinado ningn sacramento ni se haba dado ningn precepto peculiar fuera del general de socorrer a los hijos con algn remedio suficiente cual era la aplicacin de la fe cualquiera que fuese la seal con que se hiciera, y por eso, con el bautismo se cumpla suficientemente esa obligacin; ms an, el nio ya no quedaba capaz de un nuevo sacramento de la ley natural, pues por el hecho de que no haba un primer sacramento, no haba ninguno. Otra cosa suceda con la circuncisin, la cual estaba mandada en particular no slo como remedio sino tambin como seal segn he dicho, y poda aplicarse aunque se hubiese aplicado un sacramento anterior, segn se ha explicado ya con ejemplos. Con este raciocinio queda solucionado el argumento de Escoto. Y este mismo raciocinio puede aplicarse fcilmente a toda la ley y en confirmacin de la primera tesis. En efecto, tampoco la ley en todo su conjunto fue expresamente revocada antes de la muerte de Cristo, ni el trmino que se le seal se cumpli antes pues la frase Hasta tanto que llegase la descendencia debe entenderse de Cristo, digmoslo as, consumado como redentor, ni tampoco para entonces se haba dado una nueva ley que excluyera la otra.
11. RESPUESTA A LAS RESTANTES OBJECIO-

As poco ms o menos TEOFILACTO, al cual sigue JANSENIO; y de acuerdo con ellos est lo de SAN MATEO, el cual ms expresamente dijo Todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan: en la palabra profetizaron pueden entrar tanto las predicciones de las cosas futuras como las promesas y toda la instruccin de la ley, y todo ello es conforme a la intencin de Cristo, puesto que el sentido principal es que toda la doctrina de la ley de los profetas se ordenaba a los tiempos del Mesas y en ellos recibi su complemento, y que esto comenz a suceder sobre todo desde la predicacin de Juan. Es cierto que en ese pasaje de San Mateo Cristo N. Seor ms parece hablar de la ley y de los profetas como de quienes predecan las cosas futuras segn interpretan SAN JERNIMO y SAN CRISSTOMO, O como de quienes daban una doctrina moral ajustada a una situacin dbil segn parecen pensar tambin el mismo TEOFILACTO y JANSENIO, pero podemos aadir que aunque esas palabras se entendiesen de la ley en cuanto preceptiva, de ellas no se deducira que esa ley hubiese muerto desde los tiempos de Juan, sino que entonces comenz a enfermar para morir no mucho despus de la muerte de Cristo, y que por eso se dice que dur hasta Juan, segn MALDONADO.
12. RESPUESTA A LA ULTIMA OBJECIN.

NES.Con esto resulta fcil responder a las dos objeciones ltimas y generales. La primera se tomaba de las palabras de CRISTO La ley y los profetas hasta Juan. Acerca de ellas se debe tener en cuenta que la ley vieja a un mismo tiempo fue una ley obligatoria, una profera de cosas futuras, un pacto que inclua promesas temporales, y una muestra de costumbres. Pues bien, Cristo no trata de la ley en cuanto que es una ley obligatoria sino bajo los otros aspectos, y sobre todo en cuanto que enseaba cosas menos perfectas y prometa bienes temporales. En efecto, como los fariseos se rean de Cristo porque enseaba el desprecio de las riquezas y reprenda el deseo excesivo de adquirir riquezas temporales pues en esto pareca disentir de la ley, la cual prometa bienes temporales, por eso dijo que esa doctrina fue a propsito para los tiempos anteriores hasta Juan, pero desde entonces, dice, se evangeliza el reino de Dios, etc.

A la ltima objecin se responde en primer lugar que, si tuviese algn valor, probara no slo que la ley haba muerto sino que haba sido mortfera antes de la muerte de Cristo, dado "que el dar culto a Dios con seales falsas es intrnsecamente malo. Por eso es necesario decir que en ese tiempo tales seales no eran falsas: sea porque no se tomaban como seales de unos misterios que estaban ya cumplidos sino en otros sentidos verdaderos que nunca faltaban pues la circuncisin siempre pudo significar la circuncisin o la resurreccin espiritual, como dijo San Cipriano, sea porque no se tomaban como significativas de un misterio relacionado con el futuro sino en s mismo. De esto hablaremos ms en los cap. 14 y 16. CAPITULO XIII
LA LEY VIEJA, POR LO QUE TOCA A SU OBLIGACIN CES AL MORIR O RESUCITAR JESUCRISTO O ANTES DEL DA DE PENTECOSTS? 1. PRIMERA OPININ: QUE LA LEY VIEJA MURI EN EL MOMENTO DE LA MUERTE DE C R I S -

TO.Excluido el primer tiempo, vamos a hablar del segundo. En l incluimos tanto el- instante de la muerte de Cristo como el tiempo

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1152

gentil que creyese en Cristo hubiese bautizado a su hijo, despus no hubiese estado obligado a aplicarle el sacramento de la ley natural; luego tampoco un judo fiel, en un caso as, estaba obligado a aplicar el sacramento de la ley de Moiss. Se responde negando la consecuencia, porque en la ley natural no se haba determinado ningn sacramento ni se haba dado ningn precepto peculiar fuera del general de socorrer a los hijos con algn remedio suficiente cual era la aplicacin de la fe cualquiera que fuese la seal con que se hiciera, y por eso, con el bautismo se cumpla suficientemente esa obligacin; ms an, el nio ya no quedaba capaz de un nuevo sacramento de la ley natural, pues por el hecho de que no haba un primer sacramento, no haba ninguno. Otra cosa suceda con la circuncisin, la cual estaba mandada en particular no slo como remedio sino tambin como seal segn he dicho, y poda aplicarse aunque se hubiese aplicado un sacramento anterior, segn se ha explicado ya con ejemplos. Con este raciocinio queda solucionado el argumento de Escoto. Y este mismo raciocinio puede aplicarse fcilmente a toda la ley y en confirmacin de la primera tesis. En efecto, tampoco la ley en todo su conjunto fue expresamente revocada antes de la muerte de Cristo, ni el trmino que se le seal se cumpli antes pues la frase Hasta tanto que llegase la descendencia debe entenderse de Cristo, digmoslo as, consumado como redentor, ni tampoco para entonces se haba dado una nueva ley que excluyera la otra.
11. RESPUESTA A LAS RESTANTES OBJECIO-

As poco ms o menos TEOFILACTO, al cual sigue JANSENIO; y de acuerdo con ellos est lo de SAN MATEO, el cual ms expresamente dijo Todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan: en la palabra profetizaron pueden entrar tanto las predicciones de las cosas futuras como las promesas y toda la instruccin de la ley, y todo ello es conforme a la intencin de Cristo, puesto que el sentido principal es que toda la doctrina de la ley de los profetas se ordenaba a los tiempos del Mesas y en ellos recibi su complemento, y que esto comenz a suceder sobre todo desde la predicacin de Juan. Es cierto que en ese pasaje de San Mateo Cristo N. Seor ms parece hablar de la ley y de los profetas como de quienes predecan las cosas futuras segn interpretan SAN JERNIMO y SAN CRISSTOMO, O como de quienes daban una doctrina moral ajustada a una situacin dbil segn parecen pensar tambin el mismo TEOFILACTO y JANSENIO, pero podemos aadir que aunque esas palabras se entendiesen de la ley en cuanto preceptiva, de ellas no se deducira que esa ley hubiese muerto desde los tiempos de Juan, sino que entonces comenz a enfermar para morir no mucho despus de la muerte de Cristo, y que por eso se dice que dur hasta Juan, segn MALDONADO.
12. RESPUESTA A LA ULTIMA OBJECIN.

NES.Con esto resulta fcil responder a las dos objeciones ltimas y generales. La primera se tomaba de las palabras de CRISTO La ley y los profetas hasta Juan. Acerca de ellas se debe tener en cuenta que la ley vieja a un mismo tiempo fue una ley obligatoria, una profera de cosas futuras, un pacto que inclua promesas temporales, y una muestra de costumbres. Pues bien, Cristo no trata de la ley en cuanto que es una ley obligatoria sino bajo los otros aspectos, y sobre todo en cuanto que enseaba cosas menos perfectas y prometa bienes temporales. En efecto, como los fariseos se rean de Cristo porque enseaba el desprecio de las riquezas y reprenda el deseo excesivo de adquirir riquezas temporales pues en esto pareca disentir de la ley, la cual prometa bienes temporales, por eso dijo que esa doctrina fue a propsito para los tiempos anteriores hasta Juan, pero desde entonces, dice, se evangeliza el reino de Dios, etc.

A la ltima objecin se responde en primer lugar que, si tuviese algn valor, probara no slo que la ley haba muerto sino que haba sido mortfera antes de la muerte de Cristo, dado "que el dar culto a Dios con seales falsas es intrnsecamente malo. Por eso es necesario decir que en ese tiempo tales seales no eran falsas: sea porque no se tomaban como seales de unos misterios que estaban ya cumplidos sino en otros sentidos verdaderos que nunca faltaban pues la circuncisin siempre pudo significar la circuncisin o la resurreccin espiritual, como dijo San Cipriano, sea porque no se tomaban como significativas de un misterio relacionado con el futuro sino en s mismo. De esto hablaremos ms en los cap. 14 y 16. CAPITULO XIII
LA LEY VIEJA, POR LO QUE TOCA A SU OBLIGACIN CES AL MORIR O RESUCITAR JESUCRISTO O ANTES DEL DA DE PENTECOSTS? 1. PRIMERA OPININ: QUE LA LEY VIEJA MURI EN EL MOMENTO DE LA MUERTE DE C R I S -

TO.Excluido el primer tiempo, vamos a hablar del segundo. En l incluimos tanto el- instante de la muerte de Cristo como el tiempo

Cap. XIII.

Tiempo en que ces la ley vieja

1153

restante hasta el da de Pentecosts, pues con la solucin del primer punto fcilmente se ver lo que se ha de pensar sobre el segundo. Pues bien, acerca del primero muchos opinan que la ley vieja, por lo que toca a su obligacin, muri en el momento de la muerte de Cristo. Esta parece ser la opinin de SANTO TOMS y de los otros autores que he citado en el captulo anterior, de MARSILIO y de ADRIN. Tambin suele atribuirse a SAN AGUSTN y a SAN JERNIMO, pero nada tal ensearon ellos, como demostrar despus. Y puede demostrarse en primer lugar con todos los textos de SAN PABLO con que hemos confirmado la opinin anterior. En efecto, lo mismo que prueban que aquella ley estuvo viva hasta la muerte de Cristo, tambin parecen probar que con ella muri. Lo primero, porque en aquel momento la ley se complet plenamente. Lo segundo, porque entonces se traspas el sacerdocio, en seal de lo cual el velo del templo se rasg; y tambin en seal de que entonces se destruy el muro que separaba a los dos pueblos: ahora bien, ese muro era la ley, a la cual segn he dicho antes representaba tambin aquel velo. Lo tercero, porque entonces se complet la redencin, puesto que con una sola oblacin consum la santificacin. Y por ltimo, porque entonces se completaron todas las figuras y sacrificios; luego tambin entonces se extingui la ley.
2. TRES CONFIRMACIONES.Primera confirmacin, por los cap. 8 y 9 de la CARTA A LOS HEBREOS en que, por comparacin con los tes-

ra bien, poner la esperanza en aquellos sacramentos no era ms que recibirlos como necesarios para la salvacin, segn piensan el MAESTRO DE LAS SENTENCIAS, SANTO TOMS y

otros escolsticos; luego nunca fue lcito emplearlos como necesarios; luego es seal de que ces por completo la obligacin de la ley.
3. SEGUNDA OPININ: QUE LA LEY VIEJA EN LA MUERTE DE CRISTO RECIBI UN GOLPE MOR-

TAL, Y QUE POCO DESPUS MURI. Con todo, hay una segunda opinin la cual afirma que, aun siendo verdad que la ley vieja muri por la muerte de Cristo, sin embargo eso no se ha de entender en el sentido riguroso y matemtico de que en aqul momento la ley perdi su fuerza obligatoria, sino en el sentido moral de que eso tuvo lugar poco despus de la muerte, de suerte que por la muerte de Cristo la ley recibi digmoslo as un golpe mortal por el cual al punto comenz a desfallecer y poco despus expir.
As piensan SAN BUENAVENTURA, ESCOTO, SOTO, GABRIEL, MALDONADO. Y creo que esta es la opinin de SAN AGUSTN y SAN JERNIMO.

tamentos, se prueba que el nuevo testamento no qued confirmado hasta la muerte de Cristo: con el mismo ejemplo se prueba que qued confirmado en la misma muerte; luego tambin entonces qued revocado el testamento viejo; luego tambin entonces qued revocada la ley. Segunda confirmacin, por el cap. 7 de la
CARTA A LOS ROMANOS en que, por compara-

cin con el matrimonio, se explica la duracin de la ley: as como, mientras vive el varn, la mujer est sujeta a la ley, as, al morir el varn, queda libre de su ley; pues de la misma manera segn piensa SAN PABLO al morir Cristo la sinagoga qued libre de la obligacin de la ley. Ultima confirmacin: Desde el instante de la muerte de Cristo nunca fue lcito poner la esperanza en las ceremonias o sacramentos de aquella ley. As lo reconoce SAN AGUSTN en la carta a San Jernimo de que trataremos despus; y lo mismo se deduce de aquello de la CARTA A LOS GLATAS Cuantos os justificis dentro de la ley, os desgajis de la gracia, se entiende, poniendo la esperanza en la ley, pues, por lo dems, no siempre fue malo emplear los medios de la ley, como despus veremos. Aho-

En efecto, *San Agustn tiene estas palabras: Despus de la pasin y resurreccin de Cristo, dado ya y manifestado el sacramento de la gracia segn el rito de Melquisedec, todava crean que los antiguos sacramentos se deban celebrar no por costumbre de solemnidad sino por necesidad de salvacin. En este texto hay que sobreentender que se trata de los judos, pues este error San Agustn lo pone entre los que San Pablo reprenda en los judos. Luego San Agustn no entendi que aquella ley hubiese dejado de ser necesaria que es lo mismo que haber muerto en cuanto a la obligacin inmediatamente despus de la pasin, sino despus de la pasin y de la resurreccin; ms an, aade tambin la manifestacin del sacramento de la gracia como algo distinto, cosa que despus explicaremos. Ni es ajeno a esta opinin SAN JERNIMO, pues San Agustn, citando la opinin de San Jernimo, no duda sobre ella, y la nica manera como explica el momento en que aquella ley comenz a estar muerta es diciendo de una manera absoluta despus del evangelio de Cristo; ni encuentro pasaje alguno en que dijera despus de la pasin o de la resurreccin. Pues bien, esta es la opinin que tengo por ms verdadera, y voy a explicarla con tres tesis. 4. PRIMERA TESIS.Digo en primer lugar que la ley vieja, en cuanto a su obligacin, no muri en el instante de la muerte de Cristo. Prueba: La ley vieja no perdi su obligacin hasta que comenz a obligar la ley nueva; ahora bien, la ley nueva no comenz a obligar en el instante de la muerte de Cristo; luego tampoco la ley vieja perdi su obligacin desde entonces.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua


GRUENCIAS.

1154

La consecuencia es evidente. Y la menor la doy ahora por supuesta, dado que en el libro siguiente la habremos de explicar y probar ms. Por su parte la mayor, tal como la hemos propuesto, es comnmente recibida. Claramente la ense SAN BERNARDO: SU opinin vamos a examinarla a continuacin ms ampliamente. La sigue tambin expresamente HUGO DE SAN
VCTOR.

Mucho la favorece tambin SANTO TOMS, puesto que, hablando del bautismo, dice: Despus de la pasin fue obligatorio cuando la circuncisin muri respecto de todos aquellos a los cuales pudo llegar su institucin. Por consiguiente, piensa que la circuncisin no qued completamente muerta en cuanto a su obligacin antes ni de otra manera. E insinuando la razn aade: Y un precepto no obliga hasta que se divulga. Ahora bien, trata del precepto divino del bautismo, y tcitamente supone el principio de que estamos hablando, a saber, que la obligacin de la una ley no iba quedando excluida sino en la medida en que la obligacin de la otra se iba introduciendo. Este principio lo comprueba ampliamente SOTO diciendo que se lo ha de tener por cierto segn SAN PABLO en el cap. 7 de la carta a los Hebreos cuando dice La derogacin de la prescripcin precedente se produce a causa de su ineficacia, y enseguida Fue introduccin a una esperanza mejor, por medio de la cual nos acercamos a Dios. En estas palabras piensa que la introduccin de la una ley signific la derogacin de la otra, y en prueba de esto, en el cap. 8 aduce la promesa de Dios por JEREMAS con estas palabras: Concluir una alianza nueva con la casa de Israel y con la de Jud. Despus explica esta alianza diciendo: Porque esta es la alianza que concertar con la casa de Israel despus de aquellos das, dice el Seor: Pondr mis leyes en su mente y sobre sus corazones las escribir, etc. Y al fin del captulo termina: Al decir nueva ha anticuado la primera, de la misma menera que al revs dijo tambin en el cap. 10: Suprime lo primero para establecer lo segundo. Luego la ley vieja qued suprimida mediante la introduccin de la ley nueva; luego la ley vieja no ces de obligar antes de comenzar a obligar la nueva. Lo mismo confirman muy bien las palabras de SAN PABLO a los Efesios: Anulando la ley de los mandamientos con sus decretos, pues segn demostr antes la palabra decretos significa la ley evanglica, y de Cristo se dice que con ella o mediante ella anul la ley vieja, se entiende, formalmente en el sentido de una forma que excluye a la otra; luego la primera ley no qued anulada en cuanto a su obligacin hasta que se introdujo la obligacin de la nueva.
5. PRUEBA DE LA TESIS CON RAZONES Y CON-

CONFIRMACIN. Segn eso, el mismo principio puede probarse tambin con razones o congruencias. Lo primero, porque al pueblo de Dios no se le deba privar de su ley si no es a cambio de una ley mejor. Lo segundo, porque no hay ninguna base para sostener otra forma de abrogacin o una situacin intermedia o un tiempo como quien dice neutro. Lo tercero, porque no se lee que en la muerte de Cristo se hiciera tal abrogacin formal y expresa; ni se demuestra tampoco que la muerte misma de Cristo contuviera una oposicin formal a la obligacin de aquella ley ni que hubiese sido sealada como trmino de su duracin u obligacin; luego no hay base para sostener tal abrogacin. Por ltimo, puede esto confirmarse diciendo que la obligacin de aquella ley perdur en aquel pueblo despus de la muerte de Cristo al menos por conciencia errnea o por ignorancia de la abrogacin; ahora bien, era inevitable ese desconocimiento en aquel pueblo cuando la muerte de Cristo y despus de ella, dado que ni se le haba predicado la abrogacin de su ley, ni de las otras cosas que se le haban predicado ni del testamento viejo se deduca suficientemente que en el instante de la muerte del Mesas hubiera de cesar sin ms la obligacin de la ley. Por consiguiente, por ms que los judos que haban escuchado la predicacin de Cristo y haban presenciado sus milagros estuviesen obligados a creer que El era el Mesas y el redentor del mundo, no por eso estaban obligados a creer que en la muerte de Cristo hubiese cesado la obligacin de su ley: esto lo desconocieron aun los mismos apstoles y discpulos del Seor. Luego se trataba de una ignorancia invencible de suyo; luego al revs la abrogacin de la ley no estaba entonces suficientemente promulgada; luego no es verismil que se hubiese hecho entonces. Pruebo esta ltima consecuencia. Lo primero, porque tal abrogacin no hubiese sido de ninguna utilidad o fruto. Y lo segundo, porque Dios todo lo ordena de una manera suave y a propsito para los hombres; ahora bien, a una ley positiva humana no se la tiene por abrogada hasta tanto que la abrogacin est de suyo suficientemente promulgada o divulgada; luego lo mismo se ha de decir de una ley positiva divina dada a los hombres.
6. RESPUESTA A LOS ARGUMENTOS CONTRA-

RIOS.Y no resultar difcil responder a los argumentos de la opinin contraria. En primer lugar, niego que de los textos de San Pablo se deduzca que aquella ley dejase de obligar en la muerte de Cristo lo mismo que se deduce que oblig antes de su muerte, o que lo uno se deduzca de lo otro, siendo como son

Cap. XIII.

Tiempo en que ces la ley vieja

1155

cosas muy distintas y no necesariamente relacionadas entre s. Y sobre lo que se dice que aquella ley lleg a su total cumplimiento en la muerte de Cristo, niego esa afirmacin en lo que se refiere al total, pues muchas fueron las cosas que predijo y prefigur aquella ley las cuales no se cumplieron hasta la resurreccin de Cristo o incluso despus de ella. Adems, aunque se hubiese cumplido como figura o profeca, era preciso que llegara a su cumplimiento como ley mediante una revocacin expresa o mediante una nueva ley, lo cual no se hizo en la muerte de Cristo. En consecuencia, en cuanto a lo otro del sacerdocio de Cristo, niego asimismo que el sacerdocio antiguo hubiese sido traspasado plenamente en la muerte de Cristo, pues aunque Cristo fue sacerdote y ofreci su sacrificio, pero todava no lo haba establecido ni manifestado como un sacrificio que haba de perdurar en el mundo perpetuamente. De no ser as, tambin el sacerdocio antiguo se hubiese traspasado antes de la pasin, al menos en la noche de la cena cuando Cristo se present como sacerdote a la manera de Melquisedec y a sus apstoles los hizo sacerdotes; ahora bien, es cosa cierta que entonces no se traspas el sacerdocio antiguo hasta el punto de quedar suprimido, por ms que pueda decirse que comenz su traspaso, una vez que comenz a ejercerse e instituirse el sacerdocio que haba de suprimirlo. Tambin puede decirse que en la muerte de Cristo lleg a su cumplimiento el sacerdocio antiguo, puesto que por el sacrificio de la cruz se cumplieron todas las figuras de los antiguos sacrificios y en consecuencia en cierto modo se confirm el traspaso del antiguo sacerdocio; pero ese traspaso no se ejecut inmediatamente, pues ello no era conveniente hasta tanto que en la Iglesia de Cristo se instituyera el nuevo rango de los pontfices u obispos y se creara el nuevo Sumo Pontfice y Vicario de Cristo, cosa que no se hizo entonces sino despus de la resurreccin de Cristo. Ms an, segn diremos despus, convena que el nuevo sacerdocio se promulgara en la Iglesia antes de que el antiguo fuera totalmente suprimido. Y por la misma razn, no basta que en la muerte de Cristo llegaran a cumplimiento la redencin y todas las antiguas figuras y sombras, pues para que la ley llegara a su cumplimiento como ley, se necesitaba ms. Ni se opone a ello el que en la muerte de Cristo se rasg el velo del templo, pues esa de suyo, primariamente y ante todo fue una seal de la apertura de la puerta del reino de los cielos, a la cual represent como presente y como realizada entonces mismo; en cambio las dems cosas a saber, la supresin de la ley o el traspaso del sacerdocio las represent ms bien por cierta acomodacin o consecuencia, y por tanto no es preciso que las representara co-

mo presentes y ya realizadas sino como futuras en virtud de la muerte y de la redencin de Cristo o lo que equivale a lo mismo como realizadas entonces en raz y fundamentalmente pero no como inmediatamente completadas en s mismas.
7. RESPUESTA A LA CONFIRMACIN TOMADA DE LA CARTA A LOS HEBREOS.Respondiendo

a la primera confirmacin tomada de los cap. 8 y 9 de la carta a los Hebreos, concedo que en nuevo testamento qued confirmado en la muerte y por la muerte de Cristo, pero no es legtimo deducir de ah que este testamento elimin al antiguo en cuanto a su obligacin al punto y como quien dice formalmente. En efecto, los testamentos humanos confirmados por la muerte, no producen su efecto enseguida antes de abrirse autnticamente y de notificarse suficientemente: pues de la misma manera el nuevo testamento, aunque qued confirmado en la muerte de Cristo, en aquel momento estaba como cerrado, y por tanto, para eliminar al antiguo, fue preciso que antes como que se abriese y promulgase. Por consiguiente, entonces el viejo testamento se rasg como quien dice fundamentalmente, pero todava no formalmente y en s mismo. Coherente con esto es lo que dijo SAN PABLO al fin de aquel captulo: AI decir nueva ha anticuado la primera, y lo que se vuelve antiguo y envejece, cerca est de la desaparicin. Tambin favorece a esto el CRISSTOMO cuando dice que el testamento se consolid y confirm en l da de la muerte, pero que l promesa que se haba hecho en l se cumpli despus: lo mismo se ha de juzgar de los otros efectos.
8. DISTINTAS EXPLICACIONES DEL OTRO PASAJE DE SAN PABLO.RESPUESTA.CONFIRMA-

CIN.En otro pasaje de San Pablo en el cap. 7 de la carta a los Romanos es ciertamente ms difcil, pues resulta oscuro y existen varias interpretaciones de l. Por lo que toca a lo que ahora tratamos, no carece de dificultad, pues SAN PABLO termina as: As que, hermanos mos, tambin vosotros quedis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo: SAN AMBROSIO, el CRISSTOMO, TEOFILACTO, ADAM, TOMS DE VIO, TOLEDO y

otros, por el cuerpo de Cristo entienden el cuerpo crucificado y muerto por nosotros y por tanto la muerte misma; luego San Pablo pens que la ley muri en la muerte de Cristo, es decir, en el mismo momento en que Cristo muri. Se dir que San Pablo no dice en la muerte sino por el cuerpo de Cristo, lo cual puede muy bien entenderse por la eficacia y virtud de su muerte. En efecto, la ley muri por la virtud de la muerte de Cristo, pero no enseguida sino cuando y como convino. Cunto ms que San Pablo no dijo directamente que la ley muri sino que nosotros quedamos muertos a la ley; ahora bien, es claro

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1156

que nosotros no quedamos muertos a la ley en tiempo de la muerte de Cristo ni mediante la muerte misma digmoslo as formalmente, sino que morimos a la ley cuando morimos para Cristo en el bautismo, por el cual como interpretan los mismos Padres se nos aplica el fruto de la muerte de Cristo; luego en virtud de las palabras de San Pablo tampoco es preciso que la ley muriera en el instante de la muerte de Cristo, y eso aunque haya muerto por su cuerpo, es decir, por la virtud de su muerte. A esto se aade que SAN PABLO aadi a continuacin la resurreccin de Cristo diciendo: A fin de que pertenezcis a otro, a aquel que resucit de entre los muertos, dando a entender que nosotros quedamos muertos a la ley no slo por Cristo muerto sino tambin por Cristo resucitado, ya que muri por nuestros delitos y resucit por nuestra justificacin; luego no slo la muerte de Cristo sino tambin su resurreccin cooper a la muerte de la ley y a que nosotros quedemos muertos a la ley; luego de este texto no puede deducirse que la ley muriera en la muerte de Cristo, es decir, en el instante en que la muerte sucedi, sino en virtud suya o por su eficacia: estas dos cosas son muy distintas como es claro y por tanto no hay que confundirlas.
9. RPLICA A LA ANTERIOR RESPUESTA.

bien, ley del pecado puede llamarse o la ley de la concupiscencia o la ley de la condenacin a las cuales nos sujet el pecado: de esas leyes nos libra la gracia de Cristo, porque suprime el reato de la eterna condenacin, y, aunque no quite la concupiscencia, da fuerza para hacerle resistencia. Conforme a este sentido, el que es comparado con el varn es el pecado mismo: con l el hombre al pecar se une como en matrimonio, y de ah nace la ley del pecado, a la cual el hombre est sujeto mientras vive en l el pecado; pero al morir el pecado por el bautismo, el hombre deja de estar bajo la ley del pecado. Segn esto, San Pablo no compara a la muerte de Cristo con la muerte del varn: nicamente la presenta como causa por la cual el pecado muere en nosotros y en consecuencia nosotros nos vemos libres de su ley. Este sentido lo indica SAN AMBROSIO en el pasaje citado, y conforme a l nada vale aquel texto para lo que ahora se pretende.
11. REFUTACIN DE LA ANTERIOR INTER-

Pero a esta respuesta se replica que con ella se destruye el raciocinio de San Pablo y la comparacin que aduce del varn y de la mujer, puesto que en ese ejemplo la mujer queda libre en la ley del varn por la muerte de ste no slo como quien dice causalmente sino formalmente y en el mismo instante en que el varn muere; luego, o el ejemplo no fue acertado, o el sentido de San Pablo es que nosotros fuimos liberados de la ley por la muerte misma de Cristo y en el mismo momento en que ella sucedi, y que por tanto la ley misma muri enseguida. Por eso, para responder con exactitud a ese texto, es necesario examinar su principal dificultad, que consiste en la aplicacin de su comparacin a lo que se pretende. En efecto, antes de la muerte de Cristo nosotros no estbamos desposados en Cristo ni, por razn de ese matrimonio espiritual, estbamos sujetos a la ley de suerte que se pueda decir que quedemos libres de la ley por la muerte de Cristo como por la muerte de un esposo. Y si Cristo no es el esposo a quien estuviramos unidos como en matrimonio cmo por la muerte de Cristo quedamos libres de la ley a la manera como la esposa queda libre por la muerte del varn? y por tanto cul es la aplicacin de ese ejemplo? 10. INTERPRETACIN DE OTROS.Por esto se dan distintas interpretaciones. Unos creen que San Pablo en ese texto no se refiere a la ley vieja sino a la ley del pecado, de la cual nos libra la muerte de Cristo. Ahora

PRETACIN.Pero a nosotros no nos gusta esa interpretacin, porque SAN PABLO claramente habla de la ley vieja. De ella haba hablado en el cap. 6 cuando dijo El pecado no ha de dominar sobre vosotros, pues no estis bajo la ley sino bajo la gracia: aqu manifiestamente opone el estado de gracia al estado de la ley vieja: sta no daba la fuerza para resistir al pecado que da la gracia. Y ciertamente, siempre que en la Escritura se opone a la gracia la ley llamndola as de una manera obsoluta, suele tratarse de la ley vieja. Por eso all mismo se aade: Pues qu? pecaremos, ya que no estamos bajo la ley sino bajo la gracia? Esta pregunta no cabra si no se tratara de la ley vieja preceptiva, pues del hecho de que no estemos bajo la ley del pecado, aparentemente no poda deducirse que libremente podamos pecar; en cambio, respecto de la libertad con relacin a la ley, la objecin era oportuna. Por eso San Pablo responde: Eso no! Equivalente a esta es la frase del cap. 5 de la carta de los Glatas: Vosotros fuisteis llamados a la libertad, hermanos; slo que no tomis esa libertad como pretexto para soltar las riendas a la carne. En este pasaje manifiestamente se trataba de la libertad respecto de la ley vieja; luego de ella se trata tambin en el cap. 6 de la carta a los Romanos; ahora bien, de esa misma ley habla San Pablo en el cap. 7 queriendo demostrar la libertad respecto de la ley: luego habla de la ley vieja. Esto aparece claro tambin por lo siguiente: Estando, dice, en la carne, es decir, en el estado de la ley carnal y sin el espritu de la ley de gracia, las pasiones de los pecados, atizados por la ley, obraban en nuestros miembros, es decir, con ocasin de la ley, pues interpretando esto, poco despus objeta: Qu diremos, pues? ha ley es pecado? Eso no! Sin embargo, l pecado

Cap. XIII.

Tiempo en que ces la ley vieja

1157

no lo conoc sino por la ley. Porque ni la concupiscencia conociera si la ley no dijera No codiciars. Mas, tomando ocasin el pecado por medio del mandamiento, obr en m toda concupiscencia. Nada de esto puede entenderse ms que de la ley vieja, a la cual llama tambin mandato y ley de muerte. Y adems aade: Yo viva sin ley un tiempo: esto ciertamente no poda decirse de la ley de la concupiscencia o del pecado; por eso a aquella ley la llama de nuevo mandato y hasta mandato para vida el cual ocasionalmente se convirti en muerte. As que de esta misma ley es de la que habla cuando antes dice que nosotros hemos muerto a la ley por el cuerpo de Cristo: lo primero, porque no es verismil que en un contexto tan breve y tan claro se emplee esa palabra en otro sentido; y lo segundo, porque todo lo que sigue lo aade para probar lo primero, como demuestra la oracin causal Estando en la carne, etc.
12. RESPUESTA DE OTROS.Otros, aun re-

conociendo que San Pablo habla de la ley vieja, niegan que se refiera a su cese o a la liberacin respecto de su obligacin, sino respecto de su dominacin y de su servidumbre. En efecto segn se indic antes en el libro 1. siguiendo la opinin de muchos, una cosa es estar en la ley y otra estar bajo la ley: estar en la ley es estar obligado a cumplirla, y estar bajo la ley es estar dominado por la ley y ser hecho reo por ella, y as se dice que est bajo la ley quien est sujeto a sus rdenes y amenazas y no recibe fuerzas o espritu para cumplirla; en cambio, se dice que est en la ley quien, aun estando obligado a la ley, por ella o con ella recibe fuerzas o espritu para cumplirla. Pues bien, San Pablo dicen en ese captulo no trata del cese de la ley en cuanto a su obligacin sino en cuanto a su dominacin, porque, con la venida de la gracia, la ley ya no oprime ni hace reo si el hombre quiere hacer buen uso de la gracia y del espritu. As ADAM y TOLEDO; y lo mismo puede verse en SAN
AGUSTN.

Estos autores confirman mucho este sentido diciendo que SAN PABLO pone el ejemplo de la ley No codiciars, de cuyo yugo dice que fuimos liberados por Cristo, a pesar de que como quieren los herejes no fuimos liberados de su obligacin; luego no se refiere a la liberacin respecto de la obligacin sino respecto de la dominacin de la ley y de la dificultad para cumplirla. Conforme a esta interpretacin, resultar tambin fcil resolver nuestra dificultad: Concedemos que por la muerte y en la muerte de Cristo desapareci la dominacin de la ley vieja, pues ya Cristo haba obtenido la gracia y el espritu para observar la ley, por ms que todava no cesara su obligacin.
13. DOS REFUTACIONES DE LA ANTERIOR

rece bien esta explicacin y la interpretacin restringida del sentido de las palabras. En primer lugar, esa doctrina es muy general y lo mismo podra decirse no slo de la ley vieja sino tambin de la ley natural y de cualquier otra, pues toda ley divina, sin el espritu de gracia, oprime y ocasionalmente produce ira ms que provecho, y as puede decirse que Cristo con su gracia nos libra de la servidumbre de la ley y hace que no estemos bajo la ley, incluso bajo la ley de gracia. Pero la intencin de San Pablo no es slo esta, ni habla slo en ese sentido general, sino que aadi algo particular acerca de la ley vieja. En segundo lugar, si nos atenemos a ese sentido, la comparacin y el contexto de San Pablo no resultan consecuentes. Lo primero, porque cuando al principio dijo La ley domina en el hombre mientras vive, se refiere a la dominacin de la ley en cuanto a su obligacin. Esto demuestran las palabras anteriores O es que ignoris, hermanos, pues hablo a quienes saben lo que es ley...? pues quienes conocan la ley no conocan otra dominacin de la ley. Lo segundo, porque este es el sentido obligacin y duracin de la ley en que la mujer est sujeta a la ley mientras vive el varn y se ve libre de ella al morir l. Lo tercero, porque cuando San Pablo en el cap. 6 dice Porque no estis bajo la ley, sin duda se refiere tambin a la obligacin: de no ser as, no cabra la objecin que aade Pues qu? pecaremos, ya que no estamos bajo la ley? Adems, las palabras Fuimos liberados de la ley de muerte que nos tena apresados no significan solamente la liberacin de la situacin de estar bajo la ley en el sentido riguroso de esta frase, sino tambin de la situacin de estar en la ley, pues entonces a uno se le libera de la ley que le tiene apresado. Por ltimo, la nica manra como Cristo hizo que no estuvisemos bajo la ley vieja cualquiera que sea el sentido en que esto se tome fue quitando la obligacin de esa ley, pues Cristo no nos prometi espritu para cumplir toda esa ley de forma que con su venida nos veamos libres de ella aunque no haya cesado su obligacin. En efecto, acerca de los cristianos dijo SAN PEDRO: Por qu tratis de imponerles un yugo, etc. Luego San Pablo, al hablar de aquella ley, la nica manera como dice que nosotros no estamos bajo ella, es porque ella ya no nos obliga.
14. SOLUCIN DEL OTRO ARGUMENTO.Ni

RESPUESTA.Sin embargo, a m tampoco me pa-

se opone a ello el argumento del precepto de no codiciar. Muy bien sale al paso de ese argumento SALMERN diciendo que la ley moral de no codiciar ahora no obliga en virtud de la ley de Moiss, y que as, aun en esa materia, nosotros no estamos bajo su obligacin, por ms que nos obligue a ella la ley natural a una con el espritu de la nueva ley: por tanto, Cristo no nos ha librado de toda obligacin de ley que

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1158

prohiba la concupiscencia mala, sino slo de la que provena de la ley vieja. Con esto sucede que ahora no estamos bajo la ley de no codiciar de la manera y con la imperfeccin con que estaban los judos en virtud de la ley. Tal vez el pensamiento de San Pablo fue tambin este, pero no como pensamiento nico y principal sino en cuanto que se sigue del hecho de que la ley del espritu de vida suprimi la ley vieja.
15. TERCERA INTERPRETACIN DEL PASAJE

DE

SAN PABLO.REFUTACIN. Supuesto,

pues, que San Pablo habla de la ley vieja y de su supresin en cuanto a su sustancia u obligacin, resta explicar cmo muri por la muerte de alguien a quien nosotros habamos estado unidos y a quien en relacin a nosotros se le compare con el varn. Pues bien, hay una tercera interpretacin la cual dice que no hay que apurar demasiado la comparacin en todo. En efecto, San Pablo no concluye que la ley muri por la muerte de un varn, sino porque los que estaban sujetos a la ley murieron por el cuerpo de Cristo. Y as dicen que ese ejemplo slo es aplicable como argumento de menos a ms: si la esposa queda libre de la ley del varn por razn de su unin con l, mucho ms quedar uno libre de la ley por haber muerto l mismo. As poco ms o menos se expresan el CRISSTOMO y TEOFILACTO, y es una explicacin probable. Pero a m no me agrada, pues, en ese sentido el ejemplo casi resultara superfluo, ya que, de la misma manera y con la misma fuerza, del principio La ley domina al hombre mientras vive hubiera podido San Pablo deducir inmediatamente: es as que nosotros hemos muerto por el cuerpo de Cristo, luego la ley ya no nos domina.
16. CUARTA INTERPRETACIN.Por eso

bo con la humanidad por la encarnacin, ya del desposorio de Cristo encarnado con la Iglesia militante o triunfante, segn doctamente interpretan MALDONADO y JANSENIO: que antes de la encamacin hubiese habido desposorio entre Cristo Dios-Hombre y la Iglesia, en ninguna parte lo leemos ni es conforme a aquel estado, ya que antes de la encarnacin nicamente se unan los fieles a'Cristo apreendindole por la fe y esperndole como venidero, y el desposorio se da entre quienes existen ya. Per consiguiente, no es verismil que San Pablo aplicase de esa manera la comparacin del varn al Cristo que haba de venir dando tcitamente por supuesto ese desposorio entre la sinagoga y Cristo Dios-Hombre. Y esto, prescindiendo de que de esa manera tambin los gentiles justos se unan a Cristo, y sin embargo, de ninguna ley se libraron por su muerte.
17. QUINTA INTERPRETACIN. REFUTA-

otros interpretan que Cristo mismo fue el varn con quien se haba desposado el pueblo de Israel, y que as, por la muerte de Cristo como por-la muerte del marido todos los de aquel pueblo haban muerto a la ley, es decir, haban quedado libres de su obligacin. Pero con esta interpretacin nuestra dificultad no se soluciona sino que crece, pues de ella se sigue que la ley muri automticamente por la muerte de Cristo y que por tanto en aquel mismo instante desapareci. Adems, resulta ajeno a la manera de hablar de la Escritura y de los Padres llamar a Cristo esposo o marido de la Sinagoga. En efecto, en el Evangelio leemos que el Padre despos a su Hijo; pero SAN JERNIMO, SAN GREGORIO, SAN HILARIO, ORGENES y todos los otros intrpretes en sus comentarios entienden que el Padre Eterno no hizo ese desposorio hasta la encarnacin, ya se entienda eso del desposorio del Ver-

CIN.Algunos interpretan en quinto lugar que el varn con quien se haba desposado la sinagoga era la ley misma, y que as, por su muerte, los judos haban quedado libres de la obligacin de esa misma ley. Este es el pensamiento que reproduce TOLEDO tomndolo de muchos Padres antiguos, y les sigue PEREIRA. Pero esta interpretacin no encaja bien si se refiere propiamente a la ley misma, puesto que San Pablo distingue al varn y a la mujer de la ley y de su obligacin, y dice que por la muerte del varn la obligacin de la ley desaparece. Por consiguiente, para que la parbola sea aplicable, es preciso que la ley haya dejado de obligar por la muerte de otro que sea el varn y que se distinga de la ley. Si San Pablo nicamente dijera que por la muerte de la ley los judos se haban visto libres de su obligacin a qu conduca el ejemplo del varn y de la mujer? o qu probaba al decir que nosotros estbamos muertos para la ley porque la ley misma haba muerto?
18. ULTIMA INTERPRETACIN.La ltima

interpretacin la cual tal vez no hace ms que explicar la anterior es que la sinagoga misma o el estado, pueblo o imperio israeltico fue el varn con quien cada uno de los de aquel pueblo se una en matrimonio y en eso se le compara a la esposa; ahora bien, la sinagoga muri por el cuerpo de Cirsto, y en consecuencia la ley expir y todos los que eran de aquel pueblo quedaron libres de la ley del varn. Esta interpretacin la deduzco de SAN ANSELMO, el cual en su comentario dice que el varn fue Moiss: esto no puede entenderse de la persona sino digmoslo as del imperio o estado reunido y fundado por Dios por medio de Moiss y tomado por Dios mismo como su pueblo peculiar, pues a l se una cada judo como a su cuerpo y como a su cabeza, y por eso con razn a esa unin se la compara con el vnculo

Cap. XIII.

Tiempo en que ces la ley vieja

1159

entre la esposa y el varn. Ahora bien, aquel estado o la sinagoga fue disuelta por Cristo, que la hizo cambiar de estado, la cual fue como su muerte; y al morir ella, la ley muri, y consiguientemente todos los de aquel pueblo quedaron muertos para la ley, es decir, libres de su yugo. En este sentido el ejemplo se aplica muy bien, pues aunque San Pablo no lo explic expresamente, de una manera implcita y concisa lo indic suficientemente en las palabras As que, hermanos mos, tambin vosotros quedis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo. Y nada importa que San Pablo no concluya que la ley muri sino que nosotros hemos muerto a la ley: la cosa es la misma, puesto que si nosotros hemos muerto a la ley, es porque la ley misma perdi su fuerza sobre nosotros. San Pablo puso la ltima conclusin que se pretenda de forma que en ella se sobreentendiesen todas las deducciones intermedias. Y como dice TEODORETO no quiso decir tan expresamente que la ley muri para no ofender a los judos o para que no pareciese que l condenaba la ley. As explicado este pasaje, de hecho se reduce a quel otro Trasferido el sacerdocio, fuerza es que se produzca tambin la trasferencia de la ley, y virtualmente incluye la razn de que antes nos hemos servido con Santo Toms para probar que los preceptos judiciales cesaron porque, cambiaba la situacin de aquel pueblo por la venida de Cristo, en consecuencia quedaron anulados.
19. SOLUCIN DE LA OBJECIN QUE SE PUSO ANTES.PRIMERA INTERPRETACIN.Finalmen-

macin y el cese de la ley por la verdad trada por Cristo, verdad que puede alcanzar al tiempo de la resurreccin y ms todava, segn diremos enseguida. 20. SEGUNDA INTERPRETACIN.Esas palabras se interpretan en segundo lugar del cuerpo mstico de Cristo, que es la Iglesia. As
lo indic SANTO TOMS en su comentario di-

te, resulta fcil resolver la objecin que se ha puesto antes basada en las palabras por el cuerpo de Cristo. Tambin de estas palabras se dan diversas interpretaciones, pero en todas ellas confirman la interpretacin que nosotros hemos dado y en nada se oponen a lo que pretendemos. La primera interpretacin puede ser: Por el cuerpo de Cristo, es decir, por la verdad que Cristo nos trajo, segn aquello de La ley fue dada por Moiss, la gracia y la verdad vinieron por Jesucristo. Esto se explica muy bien por el pasaje parecido de SAN PABLO, que en su carta a los Colosenses dice sobre las ceremonias legales: Las cuales no son sino sombra de las cosas que haban de venir, mas ser l cuerpo es exclusivo de Cristo, es decir, que las ceremonias legales son sombras y figuras, pero el cuerpo es decir, el significado y la verdad de ellas son los misterios de Cristo. Pues bien, San Pablo pudo decir que por este cuerpo de Cristo nosotros morimos a la ley, porque al llegar la verdad de aquella sombra, la sombra desapareci. Segn este sentido desaparece la dificultad, puesto que en esas palabras no se menciona en particular la muerte de Cristo sino la consu-

ciendo: Por el cuerpo de Cristo, es decir, porque habis sido hechos miembros del cuerpo de Cristo, consepultados con El por el bautismo, etc. Hay que observar sobre ello que esta muerte de la ley se puede considerar bajo dos aspectos: uno, en s misma y en general digmoslo as en cuanto a su potencia, y otro, en cuanto a su eficacia al aplicarse a cada uno de los hombres de quienes se dice que mueren a la ley. En este segundo sentido, se dice que los fieles mueren a la ley por el bautismo, pues por l se hacen miembros de la Iglesia, que es el cuerpo de Cristo. Y en el primer sentido, la ley muri por el cuerpo mstico de Cristo: esto encaja muy bien con lo dicho anteriormente, pues Cristo, instituyendo y fundando la nueva Iglesia, destruy la sinagoga, y, en consecuencia, hizo desaparecer la ley. Y en este sentido desaparece tambin la dificultad, puesto que Cristo no fund plenamente su Iglesia mientras vivi ni en el tiempo de su muerte: muchos de sus cimientos los ech despus de su resurreccin y despus hizo promulgar su ley, y, por tanto, no fue preciso que la ley expirara en el momento mismo de la muerte de Cristo, porque la sinagoga no qued destruida entonces mismo.
21. TERCERA INTERPRETACIN.Una ter-

cera interpretacin la ms frecuente ese pasaje lo entiende del cuerpo de Cristo crucificado por nosotros. Es esta una interpretacin excelente y una opinin verdadersima, ya que por la virtud y eficacia de la pasin de Cristo nosotros morimos a la ley o la ley misma muri. Como respuesta a la rplica que se ha hecho, puede aplicarse aqu la distincin que hemos dado: por lo que se refiere a la virtud, la ley muri en la misma muerte de Cristo; pero por lo que se refiere a la eficacia o al efecto real, no muri enseguida, sino despus en el tiempo conveniente en virtud del mismo cuerpo de Cristo o de su muerte, y esa muerte se aplica de una manera efectiva a cada uno de los fieles por la fe en Cristo y por el bautismo. Nada importa que, en el ejemplo aducido, por la muerte del varn la mujer quede libre de una manera efectiva e inmediata de la ley del varn, pues segn he dicho aquello con que San Pablo compar la muerte de Cristo no fue la muerte del varn, y por eso no dijo en la muerte de Cristo sino por el cuerpo de Cristo como por una causa suficiente para acabar con la sinagoga. A sta se la compara con el varn

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


que muere; ahora bien, la sinagoga no muri al punto en la muerte de Cristo sino despus en el tiempo conveniente. Esto es lo nico que puede deducirse de las palabras, de la comparacin y de la intencin de San Pablo.
22. SEGUNDO PUNTO.OPININ DE SOTO.CONFIRMACIN.Con lo que hemos di-

1160

cho acerca de este primer punto de aquel primer tiempo, resulta fcil resolver lo dems que se refiere al segundo punto. Sobre l opin DOMINGO DE SOTO que la ley vieja qued abrogada en el instante de la resurreccin de Cristo y no antes ni despus. Se basa en que el misterio de nuestra salvacin no se concluy ya en la muerte sino en la resurreccin; luego tambin entonces ces la ley. El antecedente es claro, porque nuestra salvacin requiere dos trminos, a saber, morir al pecado y resucitar a nueva vida; ahora bien, segn SAN PABLO Cristo muri por nuestros delitos y resucit por nuestra justificacin. Confirmacin: La ley vieja lo mismo que dijimos de la circuncisin citando a San Cipriano prefiguraba no slo la muerte al pecado sino tambin la resurreccin a nueva vida; luego la ley vieja ces en la resurreccin. En apoyo de esto puede -finalmente servir el pasaje de SAN PABLO que acabamos de

estudiar: Quedis muertos a la ley, etc., a fin de que pertenezcis a otro, a aquel que resucit de entre los muertos; luego esta muerte supone la resurreccin de Cristo. Con todo, esta opinin, entendida rigurosamente del momento de la resurreccin, no es verdadera, y, en consecuencia, no suele defenderse, mantenindose el principio que Soto asento como inconcuso> de que la ley vieja no dej de obligar hasta que comenz a bligar la nueva.
2 3 . L A LEY VIEJA NO MURI E N E L INSTANT E DE LA RESURRECCIN, SINO QUE SIGUI OBLIGANDO DESPUS.Por eso digo e n segundo

lugar que la ley vieja no muri en el instante de l resurreccin, sino que sigui obligando algn tiempo despus. Prueba: La ley nueva no oblig ms en el momento de la resurreccin que en el momento de l muerte del Seor; luego no ms pudo la ley vieja cesar en el un momento que en el otro. La consecuencia es evidente supuesto el dicho principio. Y el antecedente se prueba diciendo que la ley nueva no se promulg ms a los hombres en el momento de la resurreccin que en el momento de la muerte de Cristo, pues como es evidente ninguna promulgacin de aquella ley se hizo o se aadi en aquellos tres das. Pues bien, si durante la vida mortal de Cristo la ley nueva se hubiese promulgado suficientemente, tambin en su muerte hubiese obligado,

porque una ley suficientemente publicada y promulgada, obliga y no hay que esperar ms; pero si antes de la muerte de Cristo no hubo promulgacin suficiente y, por tanto, en su muerte no oblig la ley nueva, tampoco en el tiempo de la resurreccin hubo suficiente promulgacin de la ley nueva y, en consecuencia, tampoco sta oblig. En efecto, tampoco una ley divina positiva obliga antes de ser suficientemente promulgada, segn reconoce el mismo Soto, y segn diremos ms ampliamente en el libro segundo. All demostraremos tambin que la ley nueva no oblig desde el instante de la resurreccin; luego tampoco ces entonces la obligacin de la ley antigua. 24. LO QUE PRUEBA EL ARGUMENTO DE SOTO.En cuanto al argumento que se ha aducido en favor de la opinin de Soto, demuestra con probabilidad que la ley vieja no ces antes de la resurreccin, pero no prueba que cesara en el momento de la resurreccin. Porque el misterio de nuestra salvacin requiere dos cosas: el pago de un precio suficiente por el mrito y la satisfaccin de Cristo, y la aplicacin de esa redencin no slo por parte nuestra sino tambin por parte de Cristo mediante algunas acciones que ejercit en orden a esa aplicacin considerada en general. Por lo que se refiere a lo primero, en realidad la redencin se consum plenamente en la muerte de Cristo prescindiendo de la resurreccin, pues a partir de aquel momento nada ms mereci ni satisfizo Cristo N. Seor, dado que en el instante de su muerte termin su camino, y fuera del camino no hay propiamente mrito ni satisfaccin, segn se dijo ms extensamente en el tomo 1. de la 3. a parte. Por eso, antes de la resurreccin la puerta del cielo estuvo ya abierta y las almas de los santos comenzaron a ver^a Dios. Pero si pasando por encima de lo que se requera para una redencin suficiente y plena tenemos en cuenta todos los misterios y toda la economa con que Cristo N. Seor orden sus acciones y misterios a nuestra salvacin y a la ejecucin de esa salvacin, no debemos pararnos en la resurreccin, pues adems Cristo N. Seor subi al cielo por nuestra glorificacin y envi al Espritu Santo como promulgacin y confirmacin de la nueva ley y para comunicarnos plenamente la gracia que nos haba merecido; luego por esa misma razn la ley vieja no deba cesar hasta que se realizaran todos esos misterios. Por eso la confirmacin no tiene fuerza alguna: La ley vieja y sus ceremonias profetizaban y significaban no slo la muerte y resurreccin sino tambin la ascensin, la venida del Espritu Santo, la vocacin de los gentiles y los otros misterios de nuestra salvacin; luego o hay que

Cap. XIII. Tiempo en que ces la ley vieja


detenerse en la muerte, o hay que avanzar ms all de la resurreccin. Tampoco era necesario que antes de la abrogacin de aquella ley se cumpliesen todas sus figuras, pues en ese caso no hubiese cesado hasta que se cumplieran otros muchos misterios. Esto es excesivo y absurdo: en ese caso no hubiese muerto hasta la resurreccin de los muertos, pues tambin prefiguraba esa resurreccin. As que no era necesario que se cumpliesen todas las figuras, sino las que se referan a los principales misterios. Ni es esto lo nico a que hay que atender, sino sobre todo a la promulgacin necesaria para la introduccin de la nueva ley y para la supresin de la antigua.
25. LA LEY VIEJA NO QUED ABROGADA

1161

entonces oblig ya a todo el mundo: esto a nosotros no nos parece verismil. Pero esta materia pertenece al libro siguiente, y, por tanto, dejamos para all la refutacin de ese argumento: destruido l, se desmorona tambin esa frmula por el otro principio que se ha asentado antes de que la ley vieja slo dej de obligar cuando comenz a obligar la ley nueva. La segunda frmula es que la ley vieja oblig a los judos hasta la completa promulgacin del Evangelio, y que, por tanto, en el da de Pentecosts ni muri ni comenz a ser abrogada. Pero esta opinin supone dos principios: uno, que la ley vieja no fue mortfera hasta entonces; y el otro, que no muri antes de ser mortfera. Estos dos principios se han de examinar despus, ya que aqu no podran estudiarse sin confundirlos; por eso ahora damos por supuesto que esta opinin es falsa, lo cual demostraremos en el cap. 18 al impugnar principalmente el segundo principio. La tercera frmula es que la abrogacin de la ley vieja comenz en el da de Pentecosts, pero que no se realiz simultneamente para todo el mundo, sino que progres sucesivamente al progresar la promulgacin de la ley nueva, y que se complet cuando se complet al menos para los judos la promulgacin de la ley nueva. Esta fue la opinin de SAN BUENAVENTURA, de ESCOTO y de sus seguidores, y se encuentra en SAN BERNARDO y en HUGO DE SAN
VCTOR.

HASTA EL DA DE PENTECOSTS.

DigO pues

en tercer lugar que la ley vieja no fue abrogada en todo el tiempo posterior a la resurreccin hasta el da de Pentecosts. En esta proposicin no encuentro contradictores fuera de los autores ya conocidos. Tampoco encuentro dificultad ni razn para dudar supuesta la solucin que se ha dado en el punto anterior. En efecto, la ley nueva no fue promulgada en los cincuenta das posteriores a la resurreccin ms que en el da mismo de la resurreccin, como consta por el Evangelio y por los Hechos de los Apstoles; luego la ley nueva tampoco comenz a obligar en aquellos das hasta Pentecosts exclusive ms que en la resurreccin; luego tampoco la ley vieja fue abrogada en aquellos das. Ambas consecuencias son evidentes por los principios asentados. Por tanto, nada ms es necesario decir acerca de esta tesis, ni encuentro en ella dificultad alguna a la que sea necesario responder. Pero con estas proposiciones lo nico que se ha explicado es en qu tiempos no fue abrogada la ley vieja, y, consiguientemente, que ella oblig hasta el da de Pentecosts al menos exclusive. Resta, pues, decir si el da de Pentecosts dej de obligar o al menos comenz a ser abro26. E L PUNTO DE LA DIFICULTAD.TRES

FRMULAS.Al tratar de este punto tres son las frmulas que pueden emplearse. La primera es que el da de Pentecosts la ley vieja muri por completo, es decir, para todo el mundo y para todos los lugares en que haba judos dispersos. Pero esta opinin se basa en un argumento difcil de sostener, a saber, que la ley nueva

Pienso que esta es la opinin verdadera, segn el principio de que la obligacin de la ley vieja qued eliminada como quien dice formalmente respecto de los judos por la obligacin de la ley nueva. Esto ha quedado probado en lo anterior parcialmente, es decir, en cuanto a lo negativo: que la obligacin de la una ley no ces antes de comenzar la obligacin de la otra. En cuanto a la otra parte que incluye, a saber, que nunca perduraron o se mantuvieron simultneamente las obligaciones de ambas leyes, se demostrar en el cap. 18, pues antes es preciso explicar otros puntos. Adems, esta opinin depende de otro argumento: que la obligacin de la ley nueva se introdujo en el mundo sin obligar simultneamente en todo l, sino que el da de Pentecosts comenz en Jerusaln y despus progres sucesivamente segn que la palabra del Evangelio se iba divulgando. Pero este argumento lo hemos de estudiar en el libro siguiente, y por eso ahora no dir ms sobre este punto.

Lib. IX.
CAPITULO XIV

La ley divina positiva antigua

1162

LA LEY VIEJA, ADEMS DE ESTAR MUERTA ES MORTFERA? 1. DOBLE REVOCACIN.LEY MUERTA. LEY MORTFERA.OPININ COMN.CONFIR-

MACIN.Dos son las maneras como puede revocarse vina ley. De la primera se puede decir que es slo privativa, y es la que nicamente quita la orden y su obligacin. De la segunda se puede decir que es contraria, y es la que prohibe tambin su uso digmoslo as materialmente, es decir, prohibiendo la obra que antes se mandaba, o mandando lo que se prohiba. Pues bien, cuando la ley se abroga slo de la primera manera, se llama ley muerta; pero cuando se suprime de la segunda manera, se llama mortfera, porque su observancia producira la muerte del alma. Por consiguiente, el sentido es: Los cristianos no slo no estn obligados a observar aquella ley sino que estn obligados a no observarla? El problema es universal respecto de todos los cristianos, tanto de los procedentes de la gentilidad como de los procedentes del judaismo, pues la razn es la misma para todos. Pero no es universal respecto de todos los preceptos de aquella ley. De los preceptos morales, es cosa cierta que no son mortferos: ms bien en la ley evanglica es necesario observarlos. De los judiciales, SANTO TOMS ensea tambin que no son mortferos aunque estn muertos. En esto todos siguen su opinin. Y puede confirmarse con el uso, pues en la ley evanglica se conservan ahora algunos preceptos judiciales, por ejemplo, algunos impedimentos matrimoniales, el pago de los diezmos y otros. La razn que se da es que la finalidad de los preceptos judiciales no era de suyo ser signos sino la utilidad poltica, incluso bajo los aspectos particulares y propios de sta, y, por tanto, quienes tengan el poder pueden aceptarlos para ese mismo fin.
2. DIFICULTAD SOBRE LOS PRECEPTOS CEREMONIALES.RAZN PARA DUDAR.As que

juntamente con el Evangelio; luego tiene que tratarse de una prohibicin positiva. Ahora bien, tal prohibicin no aparece, puesto que sera de derecho divino o de derecho humano. No lo primero, ya que en ninguna parte consta por escrito ni de palabra: en efecto, en tiempo de los apstoles no exista tal ley divina, pues ellos segn veremos observaban las prescripciones legales. Y lo segundo tiene la misma dificultad; y adems es insuficiente, pues si fuese slo un precepto humano, podra revocarse y observarse las prescripciones legales, lo cual es inadmisible.
3. AHORA ES MORTFERO EL OBSERVAR LAS CEREMONIAS DE LA LEY VIEJA.Sin em-

todo el problema se reduce a los preceptos ceremoniales, a saber, si en la ley de gracia no slo estn muertos sino que adems son mortferos. Y la razn para dudar puede ser que, si son mortferos, esto debe nacer de algn precepto positivo: precepto natural no es como es evidente, ya que la observancia de aquella ley no era de suyo e intrnsecamente mala, y por eso, si Dios hubiese querido, hubiese podido dejarla

bargo, hay que decir que ahora es mortfero el observarlas ceremonias de la ley vieja. Esta tesis es cierta con certeza de fe, y lo era ya en tiempos de SAN AGUSTN y de SAN JERNIMO, como consta por sus cartas. Habiendo ledo San Jernimo en una carta de San Agustn que a los judos convertidos a la fe les era lcito observar las ceremonias legales, tuvo la audacia de escribir a San Agustn que en su carta haba ledo algo que a l le pareca hertico. San Agustn le respondi explicando que su intencin haba sido hablar slo del tiempo en que se revel la gracia de la fe. Y aade que con el tiempo aquella ley se convirti en mortfera; y con gran nfasis le asegura a San Jernimo que nunca pens otra cosa, y que antes de la advertencia de San Jernimo, escribiendo contra Fausto, ese era el pensamiento que haba manifestado, juzgando como juzgaba que este dogma perteneca a la verdad de la fe. La misma es la opinin de SAN AMBROSIO, y tambin la de otros Padres que se citarn despus. Y en el cap. Maiores a la opinin contraria se la llama hereja condenada, condenada se entiende en Cerinto, en Ebin y en los Nazareos casi desde el principio del nacimiento de la Iglesia: as lo afirma SAN JERNIMO, y de acuerdo con l est SAN AGUSTN, el cual dice que esto consta por la tradicin de la Iglesia. Pero aparte de esto, esta verdad puede basarse en los textos de la Escritura con que hemos demostrado que la ley vieja ces, aadiendo la interpretacin de la Iglesia segn la cual ces de forma que la prctica de aquellas ceremonias no slo no obliga sino que no es lcita ni le agrada a Dios, conforme a aquello del SALMO 39: Sacrificio y oblacin no quisiste, etc. As es como interpret estas palabras SAN PABLO, y lo mismo hacen extensamente JUSTINO
y SAN AGUSTN. NIMO

Y en el mismo sentido entiende SAN JERel texto de JEREMAS de que hemos ha-

blado antes: He aqu que pactar con la casa de Israel y la casa de Jud una alianza nueva, no como la alianza que pact con sus padres.

Cap. XIV. La ley vieja es mortfera?


De esto deduce San Jernimo que los preceptos legales son mortferos no slo para los gentiles sino tambin para los judos, a los cuales Dios dice ah que tiene preparado un testamento nuevo por el cual el viejo queda deshecho de forma que no es lcito hacer uso de l, y piensa que as se debe entender la ponderacin de San Pablo en la carta a los Hebreos.
4. TRIPLE PRCTICA DE LAS PRESCRIPCIO-

1163

NES LEGALES.Puestos a explicar racional y doctrinalmente la misma verdad, quiero observar que la prctica de las pescripciones legales puede ser triple: la primera puede llamarse completamente formal o formalsima; la segunda completamente material; y la tercera como quien dice intermedia: en parte, material y en parte, formal. La primera se da si las prescripciones legales se realizan con el mismo espritu o con la misma fe e idea con que las hacan los judos. Y en esa prctica pueden distinguirse tres grados. Uno, si las prescripciones legales se realizan poniendo en eas la esperanza de la salvacin, como si con ellas pudiera el hombre justificarse ante Dios y como si bastasen y fuesen necesarias para ese efecto. De tal prctica consta que es mortfera y muy perniciosa, porque es contraria a la verdad evanglica y contraria a la necesidad de la redencin de Cristo, segn aquello de SAN PABLO: Si la justicia proviene de la ley, luego en vano muri Cristo. Y lo mismo: Si os circuncidis, de nada os servir Cristo, que SAN AGUSTN aplica ante todo a esta clase de prctica y es lo que manifiestamente se deduce de las palabras que aade SAN PABLO: Rompisteis con Cristo cuantos os justificis dentro de la ley.
5. OBJECIN.RESPUESTA.Se dir que

El tercero muy formal tambin puede ser el observar aquellos preceptos como si ellos prefiguraran o prometieran todava al futuro Mesas. En este sentido tal prctica contiene un engao pernicioso, y procede de la manifiesta hereja de que el Mesas prometido an no ha venido: de esta hereja hemos tratado de propio intento en otro lugar. Otra prctica hay adems perteneciente a esta serie: el realizar las ceremonias legales prescindiendo s de su significado futuro, pero como obligatorias an por precepto divino. Tambin respecto de esta prctica la tesis es ciertsima; y su razn es que tambin esa prctica procede de un error contrario a la fe. En efecto, hemos demostrado como de fe que las prescripciones legales estn abolidas y muertas; ahora bien, cuando se practican con esa intencin y juicio, se cree que todava estn vivas, sea en su obligacin sea en su existencia, y todo esto es falso. Quede, pues, como cierto que toda prctica formal de las prescripciones legales es perniciosa y mala como contraria a la fe y a la verdad.
6. LA PRCTICA MATERIAL DE LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.La prctica es material

de aqu se sigue que esa prctica de las prescripciones legales poniendo la esperanza en las ceremonias de la ley siempre fue ilcita aun en la poca en que la ley estuvo en su apogeo y obligaba, pues nunca pudo justificar; luego el poner en ella la esperanza de la justificacin siempre fue ilcito y contrario a la gracia de Cristo aun cuando ste estaba por venir. Respondo que si se hubiese esperado la justificacin en virtud de aquellos sacramentos y por la eficacia de la ley considerada en s misma y prescindiendo de Cristo, concedo que tal prctica siempre estuvo condenada. Pero si la esperanza estaba en que aquellos sacramentos eran una profesin o un signo de la fe en Cristo, en este sentido y al menos por lo que se refiere a la circuncisin, aquella prctica, en vida de la ley, no era mala; en cambio, ahora es mortfera: la razn de esto se ver por los captulos 18 y ltimo. Y este es el segundo grado de esta prctica formal.

si las cosas que mandaba la antigua ley se realizan sea sin espritu o sin fe en aquella ley como vigente an, sea sin intencin de culto sino por otro fin o conveniencia. Esta prctica no es de suyo e intrnsecamente mala, y de ella se ha de juzgar segn la intencin del que la emplea y por otras circunstancias. Hablando en general, dos intenciones son concebibles. Una es la conveniencia puramente corporal, por ejemplo, si uno, para curar una enfermedad, se rapa o se abstiene de un manjar o hace algo que es parecido a eso y que de suyo no es condenable ni reprochable: por consiguiente, en esta prctica lo nico que hay que hacer es evitar el escndalo, pues en la dems con tal que se proceda de buena fe no hay de suyo malicia alguna. La otra intencin podra ser el simular una fe u ocultar la que se tiene o su obligacin. Esto parece que dijo SAN JERNIMO: que algn da fue lcita tal prctica para no perturbar a los dbiles en la fe. Pero en contra de l argumenta SAN AGUSTN diciendo que de eso parece seguirse que tambin ahora ser lcita tal prctica si se presenta una ocasin semejante de evitar el escndalo de un nefito, y juzga que esto es falso y errneo, y tiene por cierto que San Jernimo no poda admitirlo. Sin duda esto es as, pues a lo ms dice que con dispensa eso fue lcito algn da: en el cap. 16 dir si esto es verdad, y por ah se ver la razn de principio por la cual tal prctica es

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1164

mala desde el momento en que las prescripciones legales cesaron de forma que se convirtieron incluso en mortferas.
7. TERCERA PRCTICA DE LAS PRESCRIPCIO-

cisin en la prctica privada diciendo que se puede emplear por mortificacin o por otro fin semejante.
9. LA OPININ CONTRARIA, QUE ES LA VER-

NES LEGALES.La tercera prctica que llamo intermedia es si las ceremonias de la antigua ley se realizan con intencin de culto y como ceremonias religiosas, no ciertamente con el espritu de aquella ley ni como basadas e ella, sino por propia voluntad, o por costumbre humana, o por precepto y determinacin de la Iglesia. Y a esta prctica la llamo intermedia porque respecto de la ley vieja es material, y, sin embargo, en cuanto a esa intencin de culto, se la puede llamar formal bajo el aspecto general de religin. Sobre efla existe alguna controversia entre los escolsticos acerca de si es totalmente mortfera lo mismo si se hace con autoridad particular que con autoridad pblica. En esto se tocan dos puntos: si tal prctica puede a veces ser lcita por propia autoridad o devocin sin ms dispensa, y si esta prctica est prohibida de forma que la Iglesia no puede permitirla.
8. OPININ DE TOMS DE V I O SOBRE LA

CIRCUNCISIN.Acerca del primer punto, T O MS DE Vio dice que no es mortfero emplear la circuncisin si se hace sin el espritu de la ley vieja y slo por cierta intencin de imitar a Cristo, pues parece que esta es una prctica piadosa y falta de malicia intrnseca y que no incluye error ni engao, y por otra parte no se ve que haya ley positiva divina ni humana que la prohiba. Aduce tambin Toms de Vio la costumbre de los ^etopes o indios de Juan Presbtero vulgarmente del Preste Juan los cuales se circuncidan, y, sin embargo, no se les tiene por cismticos o herejes: tal costumbre no parece condenable, puesto que ni es mala de suyo, ni produce escndalo en aquellas regiones; ni debe producrnoslo a nosotros, ya que en estas cosas indiferentes cada uno puede amoldarse a la costumbre de su regin. Ellos por su parte no emplean la circuncisin como cosa de la ley, y, por tanto, tampoco se obligan a toda la ley; ni hacen suya la intencin, de la ley, ni esperan de eso la justificacin: ni"camente ^emplean la circuncisin materialmente; ahora bien, slo materialmente, la circuncisin en s misma es indiferente, y con una intencin extrnseca honesta resultar buena. No es distinta la opinin de MEDINA, el cual advierte que la Iglesia tolera esa costumbre. Otros modernos admiten el uso de la circun-

DADERA.A pesar de todo, ya yo rechac esta opinin de Toms de Vio en el tomo 2 de la 3. a parte, y tambin la rechaza SOTO. Tampoco la tienen por buena SALMERN, VALENCIA y otros. Lo mismo hace SANTO TOMS en la parte 4.a, pues dice que la prctica de la circuncisin no puede cohonestarse con ningn fin honesto, dado que ha sido prohibida y por la prohibicin se ha convertido, en mala, y un acto malo no queda cohonestado por la buena intencin. Y en 1-2, entre los preceptos ceremoniales y los judiciales establece esta diferencia: que aqullos son mortferos y stos no; ahora bien, esto hay que entenderlo de ellos considerados materialmente respecto de la ley de Moiss: lo primero, porque el observar los preceptos judiciales por obligacin de la ley de Moiss o por la funcin de signos que tenan en ella, es mortfero; y lo segundo, porque expresamente dice que los preceptos judiciales no son mortferos, ya que un estado puede copiarlos o aceptarlos por conveniencia humana, prctica que es puramente material; luego juzga que este uso est tambin prohibido tratndose de los preceptos ceremoniales; y como habla de una manera absoluta y sin establecer diferencias, sin duda habla en sentido universal y ante todo se refiere a la circuncisin, que era una de las principales ceremonias. En todo esto Santo Toms supone que la prctica de los preceptos ceremoniales ahora est prohibida. Pero como esto as, en general no lo hemos probado todava, acerca de la circuncisin en particular y del modo de practicarla puede darse como razn que aun concediendo que no se incurra en el error judo ese rito no puede librarse de ser supersticioso.
10. EXPLICACIN DE LA DOCTRINA DADA.

La explicacin es la siguiente. Si uno se circuncida por imitar a Cristo, cabe la hiptesis de que, al tener esa intencin, mire a Cristo como a quien recibi la circuncisin como un sacramento instituido por Dios, y entonces, o no evita la supersticin juda, o se engaa a s mismo y en consecuencia incurre en supersticin. 1 lueba: En eso no puede asemejarse a Cristo si no pretende recibir la circuncisin como un sacramento instituido por Dios, y el error judo consiste en esto; o si no pretende eso, no puede asemejarse a Cristo como a quien re-

Cap. XIV. La ley vieja es mortfera?


cibi un sacramento, y as su intencin es vana y supersticiosa. Tambin cabe la hiptesis de que con esa intencin mire a Cristo slo como herido en su cuerpo: entonces no incurre propiamente en el error judo, pero s en una vana supersticin, pues la semejanza en sola la herida material o corporal no tiene la honestidad de ninguna virtud ni cede en honor alguno de Cristo, y as es un culto supersticioso y vano. Por ltimo, tambin cabe la hiptesis de que lo que pretenda con ese acto sea el asemejarse a Cristo en el sufrimiento de aquel dolor: tambin esa intencin es vana e ilcita. En efecto, si la circuncisin se recibe en la infancia como requerira la semejanza con Cristo, ningn fruto del alma hay en tal imitacin, puesto que en ello no hay ningn mrito ni satisfaccin ni mortificacin ni nada parecido, y por lo dems, eso puede ser perjudicial para el cuerpo. Por eso, tampoco en la edad adulta sera razonable la intencin de esa semejanza con Cristo, pues no le es lcito al hombre amputarse una parte del cuerpo o atravesarse una mano para asemejarse a Cristo en ese dolor y sufrimiento. Tampoco es mucha prudencia querer imitar a Cristo digmoslo as materialmente en todos sus actos: entonces, celebremos la Pascua y comamos el cordero pascual porque El lo hizo, y otras cosas semejantes que son manifiestamente absurdas. Como se debe imitar a Cristo en eso es digmoslo as formalmente, es decir, en la obediencia proporcional, de forma que, as como El observ la ley de aquel tiempo, as nosotros observemos la que a nosotros se nos ha dado, etc. Ni crea dificultad la costumbre de la nacin de los etopes ni la tolerancia de la Iglesia, pues la Iglesia obra permisivamente, dado que en ese acto, en rigor no se encuentra error doctrinal o de carcter judaico; y por lo que hace al error prctico y moral, no es tan claro que no pudiera tolerarse y excusarse por la ignorancia; cunto ms que aquel pueblo es vctima de graves errores de los cuales la Iglesia hasta ahora no ha logrado corregirlos.
11. E N NINGUNA FORMA ES LCITO EMPLEAR NINGUNA CEREMONIA DE LA LEY VIEJA. O B -

1165

legales ahora de suyo son mortferas incluso tratndose de la prctica que hemos llamado intermedia o mixta. Esto es lo que manifiestamente piensa SANTO TOMS en el pasaje que hemos citado de la 4. a parte, puesto que l habla no slo de la circuncisin sino en general diciendo que tales ceremonias nunca se hacen buenas por la buena intencin, dado que son ya malas por la prohibicin. Y lo mismo piensan comnmente los telogos a propsito de la 4. a parte, SOTO y los otros que se han citado antes; y parece que se prueba suficientemente por la prctica y por la tradicin de la Iglesia. Adems tal prctica siempre tiene apariencia de mala, no slo accidentalmente sino como quien dice sustancialmente supuesto el estado de la Iglesia. Por ltimo, una razn muy buena es que si tal prctica puede librarse de condena tratndose de una o dos ceremonias por sola la intencin del que las ejecuta, lo mismo podr librarse tratndose de cualquier otra y consiguientemente de todas, pues la razn no es mayor para una que para otras. Contra esto puede objetarse lo que dice INOCENCIO I I I , que aunque las mujeres, despus del parto, no estn obligadas a dejar de ir a la Iglesia por la ley de Moiss, pero si prefieren no ir, no se debe condenar su devocin. Pero a esto se responde fcilmente que esa separacin o abstencin de ir a la Iglesia por alguna mancha o inconveniencia corporal no es ceremonia legal sino honesta circunspeccin y prudencia moral. Adems, la ceremonia legal no consista solamente en la separacin sino en el modo y en la observancia de los das y en otras ceremonias que se practicaban en el da de la entrada y de la purificacin. Esto se explicar ms en el punto siguiente.
12. OTRA DUDA SOBRE LOS PODERES DE LA IGLESIA CON RELACIN A ESTO. OPININ

AFIRMATIVA.De esto nace espontneamente otra duda, que ya se ha propuesto: si, al menos con intervencin de la autoridad de la Iglesia, tal prctica puede permitirse parcialmente, sea por dispensa, sea por ley que establezca o acepte tal ceremonia para uso de la Iglesia. En favor de la afirmativa parece estar el ejemplo de los apstoles, los cuales segn los
H E C H O S a los fieles, aun a los convertidos

JECIN.RESPUESTA.De la solucin de este punto deduzco en general que jams le es lcito a un cristiano o a una comunidad particular de la Iglesia, a su arbitrio y por devocin particular emplear ninguna ceremonia de la ley vieja con intencin de culto, y eso aunque no haya ninguna intencin de observar la ley ni de practicar tal ceremonia en su significado legal. Y en consecuencia se sigue que las prescripciones

del paganismo, les ordenaron abstenerse de los animales estrangulados y de la sangre, que eran ceremonias de la antigua ley. Y nada importa que eso lo hicieran para no ofender a los judos y en un tiempo en que las prescripciones legales todava no eran mortferas: esta respuesta repito no es satisfactoria, pues esa prctica se mantuvo en la Iglesia hasta los tiempos de San Silvestre, como cons-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


ta por el Concilio de Gangre que se celebr por entonces, y posteriormente ese precepto se renov en el Concilio de Orleans y en el Concilio de Worms. Ni se ve razn para que la Iglesia no pueda mandar esa abstencin lo mismo que mand otras; luego lo mismo podr adoptar otra ceremonia si cree que es a propsito para el ornato o para otro efecto. De esta forma estableci muchos preceptos ceremoniales a imitacin de los legales, como consta por los cap. 2, Sicut y Solemnitates y otros de Consecr.
13. OPININ NEGATIVA.RESPUESTA.REFUTACIN.CONFIRMACIN.Pero en contra

1166

provecho poltico o moral, y en cambio la de los ceremoniales es principalmente su significado, y por eso la restauracin de los primeros puede hacerse sin perjuicio de la verdad de la fe, no as la de los segundos; ahora bien, la Iglesia no puede establecer ni renovar nada que vaya en perjuicio de la fe y que contenga un significado falso; luego no puede establecer ningn precepto ceremonial. 14. SOLUCIN.La solucin de este problema depende de otro, a saber, si esta prohibicin es de derecho divino o de derecho eclesistico y apostlico. Este problema lo discutiremos mejor en el cap. XVII, y por ello all explicaremos mejor la inmutabilidad de esta institucin o costumbre que tiene la Iglesia de evitar la prctica de las ceremonias legales como cosa mortfera y reprobada por Dios. Por ahora nicamente decimos que la Iglesia no puede resucitar aquellas ceremonias ni admitir al menos por lo que se refiere a ellas las que eran como quien dice fundamentales y sustanciales, como eran los sacrificios, los sacramentos y el sacerdocio: lo primero, porque eso sera contrario a la institucin de la ley nueva; y lo segundo, porque esas principalmente eran las que prefiguraban las cosas futuras. Sobre las otras ceremonias secundarias que se llaman acciones sagradas y observancias, no es tan cierto que la Iglesia no pueda emplearlas; sin embargo, de una manera absoluta podemos decir lo siguiente: o no existe tal poder, o si existe, nunca puede reducirse a la prctica de una manera conveniente; o si alguna vez puede, slo es tratndose de alguna cosa sin importancia y por alguna razn moral ms que ceremonial, sin que esta excepcin impida que en general pueda establecerse la regla que se ha dicho. Pero toda esta doctrina la explicaremos y confirmaremos en el dicho captulo.
15. Q U CEREMONIAS, AUN D E LA LEY NATURAL, PUEDEN SER MORTFERAS? Q CEREMONIAS ACCIDENTALES PUEDE ADMITIR LA

de esto est que, segn eso, no seran ahora ms mortferos los preceptos ceremoniales que los judiciales, en contra de la opinin de Santo Toms aceptada por los telogos en general. La consecuencia es clara, puesto que los preceptos judiciales, si se observan ahora como legales, tambin son mortferos, por ms que se dice que no son mortferos en cuanto que esas mismas acciones la ley humana las puede renovar y mandar; luego si esto puede ser lcito tambin tratndose de los preceptos ceremoniales, stos no son ms mortferos que aqullos. Se dir que eso es lcito tratndose de los preceptos judiciales en general y no slo para la ley eclesistica sino tambin para la civil, pero que, tratndose de los ceremoniales, rara vez puede hacerse eso y nicamente mediante una ley eclesistica. Pero estas distinciones no son satisfactorias, puesto que si se puede renovar una u otra ceremonia prescindiendo del espritu, y del significado legal por qu no todas y cada una de ellas? Ninguna razn suficiente de ello puede darse. Y si se admite esto, poco importar que los preceptos ceremoniales slo la ley eclesistica pueda renovarlos o aceptarlos y no la civil, porque eso no provendr de que los ceremoniales hayan cesado ms que los judiciales,Aino de que la materia ceremonial o religiosa nicamente le pertenece al poder eclesistico. Luego no parece que esa diferencia pueda sostenerse si no es diciendo que*$>s preceptos judiciales por lo que se refiere a la ley vieja murieron de tal forma que la ley humana, si ellos resultan tiles, puede conservarlos e introducirlos, no as los ceremoniales, de los cuales, en consecuencia, hay que decir que no slo estn muertos sino que son mortferos. Puede esto confirmarse con la razn con que
SANTO TOMS prueba esa diferencia, a saber,

que la razn de ser de los preceptos judiciales no es principalmente su significado sino algn

IGLESIA?De lo dicho podemos deducir de paso que no slo las ceremonias de la ley vieja sino tambin las que poda haber en la ley natural y tal como en ella eran digmoslo as sustanciales y como signos particulares de una congregacin de fieles, cesaron tambin y son mortferas en la ley nueva. Lo explico: En la ley natural poda haber algn sacramento para remedio del pecado original; pues bien, el querer ahora emplear tal sacramento fuera del bautismo, sera pernicioso. Asimismo, haba entonces sacrificios y consiguientemente sacerdocio a propsito para aquel

Cap. XV. Tiempo en que la ley vieja se convirti en mortfera 1167


tiempo: el tratar de introducir tales cosas en la Iglesia Catlica sera mortfero, ni hay autoridad humana que pueda hacerlo lcito. No por tratarse de signos de los misterios futuros que ya han sucedido pues tal vez esas ceremonias no tenan ese significado, sino porque tal prctica sera contraria a la institucin de los sacramentos y del sacrificio de la nueva ley, segn expliqu ms largamente en el tercer tomo de la 3. a parte. De las otras ceremonias accidentales cuyo fin es el ornato, la Iglesia puede tomar las que sean razonables y no contrarias a la institucin de Cristo, y eso tanto si se practicaban como si no se practicaban en la ley natural, pues ello como es evidente nada tiene que ver con la honestidad. fcate con ellos, paga por ellos para que se rasuren la cabeza, etc., y despus se dice: Al da siguiente Pablo tom aquellos hombres, se purific con ellos, entr en el templo, hizo saber cundo terminaban los das de su purificacin y cundo deba ser presentada la ofrenda de cada uno de ellos. En el cap. 24 dice Pablo que ha venido a Jerusaln a hacer limosnas, ofrendas y votos, y que ha sido hallado en el templo despus de haberse purificado. Todo esto lo haca San Pablo para no dar ocasin de escndalo a los judos, segn l mismo
aconseja en el cap. 10 de la 1.a CARTA A LOS

CAPITULO XV
LA LEY VIEJA FUE SIEMPRE MORTFERA DESDE QUE COMENZ LA PROMULGACIN DEL EVANGELIO? 1. CONTROVERSIA ENTRE SAN JERNIMO Y

advirtindoles con su ejemplo que no den ocasin de escndalo ni a los judos ni a los gentiles, como yo, dice, me esfuerzo por agradar a todos en todo y no busco mi inters, sino el de los dems, para que se salven. Y en el cap. 9 dice tambin de s mismo: Me hice judo con los judos para ganar a los judos; sometido a la ley con los sometidos a la ley yo que no estoy sometido a la ley para ganar a los sometidos a la ley. Consta, pues, que San Pablo practic las prescripciones legales.
CORINTIOS

SAN AGUSTN.^Hemos dicho que los preceptos ceremoniales son mortferos en la ley de gracia porque su prctica ya no slo no est mandada sino que est tambin prohibida. Resta ahora decir cundo comenz esa prohibicin. Al mismo tiempo debemos hablar de la clebre controversia entre SAN JERNIMO y SAN AGUSTN. Estos tuvieron opiniones distintas sobre este punto, opiniones que discutieron entre s por carta y que cada uno defendi acrrimamente. Y la ocasin de la controversia estuvo en distintos hechos y dichos de los apstoles que hacen dudoso este punto por ambas partes. Por una parte leemos en los H E C H O S DE que, despus de la resurreccin del Seor y de la predicacin del Evangelio, los mismos apstoles practicaron las ceremonias legales; luego es seal de que en aquel tiempo no eran mortferas; ahora bien, en aquel tiempo estaban ya muertas; luego no fueron muertas y mortferas a la vez, sino que murieron antes de ser mortferas. El primer antecedente es claro por el cap. 16 de los H E C H O S cuando Pablo circuncida a Timoteo, que era de padre gentil y de madre juda fiel. En el cap. 18 se dice que Pablo en Cencreas se rap la cabeza por un voto que tena. En el cap. 21 los presbteros de Jerusaln le aconsejaron a Pablo lo siguiente: Tenemos cuatro varones ligados con un voto; tmalos, puriLOS APSTOLES

Del cap. 10 de los H E C H O S se deduce que

2.

tambin las practic San Pedro, pues habiendo visto en la oracin un lienzo en el que haba cuadrpedos, etc., y habiendo odo una voz que le deca Levntate, Pedro, mata y come, l respondi: De ningn modo, Seor, que nunca he comido cosa profana e impura, etc., lo cual entra en las observancias legales. Y en el cap. 11 los fieles que procedan de la circuncisin criticaban contra Pedro porque haba entrado en casa de incircuncisos y haba comido con ellos: esto es seal de que ellos hasta entonces observaban los preceptos legales; y la nica manera que tuvo Pedro de darles una satisfaccin fue contarles la revelacin divina acerca de la vocacin de los gentiles. Todava hay algo ms grave: que aunque en
el cap. 15 de los H E C H O S se declar que los

gentiles convertidos a la fe no estaban obligados a observar las prescripciones legales, con todo se les impuso un precepto legal, a saber, el de abstenerse de carne estrangulada y de sangre; luego es seal de que las prescripciones legales no eran mortferas. 3. Mas por otra parte puede parecer que la prctica de las prescripciones legales nunca fue lcita, y que por tanto, despus de la pasin de Cristo, fue mortfera. As se deduce del pasaje de SAN PEDRO en su carta a los Glatas en el que cuenta que, estando l en Antioqua, lleg all Cefas. Este al

Cap. XV. Tiempo en que la ley vieja se convirti en mortfera 1167


tiempo: el tratar de introducir tales cosas en la Iglesia Catlica sera mortfero, ni hay autoridad humana que pueda hacerlo lcito. No por tratarse de signos de los misterios futuros que ya han sucedido pues tal vez esas ceremonias no tenan ese significado, sino porque tal prctica sera contraria a la institucin de los sacramentos y del sacrificio de la nueva ley, segn expliqu ms largamente en el tercer tomo de la 3. a parte. De las otras ceremonias accidentales cuyo fin es el ornato, la Iglesia puede tomar las que sean razonables y no contrarias a la institucin de Cristo, y eso tanto si se practicaban como si no se practicaban en la ley natural, pues ello como es evidente nada tiene que ver con la honestidad. fcate con ellos, paga por ellos para que se rasuren la cabeza, etc., y despus se dice: Al da siguiente Pablo tom aquellos hombres, se purific con ellos, entr en el templo, hizo saber cundo terminaban los das de su purificacin y cundo deba ser presentada la ofrenda de cada uno de ellos. En el cap. 24 dice Pablo que ha venido a Jerusaln a hacer limosnas, ofrendas y votos, y que ha sido hallado en el templo despus de haberse purificado. Todo esto lo haca San Pablo para no dar ocasin de escndalo a los judos, segn l mismo
aconseja en el cap. 10 de la 1.a CARTA A LOS

CAPITULO XV
LA LEY VIEJA FUE SIEMPRE MORTFERA DESDE QUE COMENZ LA PROMULGACIN DEL EVANGELIO? 1. CONTROVERSIA ENTRE SAN JERNIMO Y

advirtindoles con su ejemplo que no den ocasin de escndalo ni a los judos ni a los gentiles, como yo, dice, me esfuerzo por agradar a todos en todo y no busco mi inters, sino el de los dems, para que se salven. Y en el cap. 9 dice tambin de s mismo: Me hice judo con los judos para ganar a los judos; sometido a la ley con los sometidos a la ley yo que no estoy sometido a la ley para ganar a los sometidos a la ley. Consta, pues, que San Pablo practic las prescripciones legales.
CORINTIOS

SAN AGUSTN.^Hemos dicho que los preceptos ceremoniales son mortferos en la ley de gracia porque su prctica ya no slo no est mandada sino que est tambin prohibida. Resta ahora decir cundo comenz esa prohibicin. Al mismo tiempo debemos hablar de la clebre controversia entre SAN JERNIMO y SAN AGUSTN. Estos tuvieron opiniones distintas sobre este punto, opiniones que discutieron entre s por carta y que cada uno defendi acrrimamente. Y la ocasin de la controversia estuvo en distintos hechos y dichos de los apstoles que hacen dudoso este punto por ambas partes. Por una parte leemos en los H E C H O S DE que, despus de la resurreccin del Seor y de la predicacin del Evangelio, los mismos apstoles practicaron las ceremonias legales; luego es seal de que en aquel tiempo no eran mortferas; ahora bien, en aquel tiempo estaban ya muertas; luego no fueron muertas y mortferas a la vez, sino que murieron antes de ser mortferas. El primer antecedente es claro por el cap. 16 de los H E C H O S cuando Pablo circuncida a Timoteo, que era de padre gentil y de madre juda fiel. En el cap. 18 se dice que Pablo en Cencreas se rap la cabeza por un voto que tena. En el cap. 21 los presbteros de Jerusaln le aconsejaron a Pablo lo siguiente: Tenemos cuatro varones ligados con un voto; tmalos, puriLOS APSTOLES

Del cap. 10 de los H E C H O S se deduce que

2.

tambin las practic San Pedro, pues habiendo visto en la oracin un lienzo en el que haba cuadrpedos, etc., y habiendo odo una voz que le deca Levntate, Pedro, mata y come, l respondi: De ningn modo, Seor, que nunca he comido cosa profana e impura, etc., lo cual entra en las observancias legales. Y en el cap. 11 los fieles que procedan de la circuncisin criticaban contra Pedro porque haba entrado en casa de incircuncisos y haba comido con ellos: esto es seal de que ellos hasta entonces observaban los preceptos legales; y la nica manera que tuvo Pedro de darles una satisfaccin fue contarles la revelacin divina acerca de la vocacin de los gentiles. Todava hay algo ms grave: que aunque en
el cap. 15 de los H E C H O S se declar que los

gentiles convertidos a la fe no estaban obligados a observar las prescripciones legales, con todo se les impuso un precepto legal, a saber, el de abstenerse de carne estrangulada y de sangre; luego es seal de que las prescripciones legales no eran mortferas. 3. Mas por otra parte puede parecer que la prctica de las prescripciones legales nunca fue lcita, y que por tanto, despus de la pasin de Cristo, fue mortfera. As se deduce del pasaje de SAN PEDRO en su carta a los Glatas en el que cuenta que, estando l en Antioqua, lleg all Cefas. Este al

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1168

principio trat y comi indistintamente con los gentiles; pero despus, habiendo llegado ciertos judos enviados por Santiago, se retraa, dice, y apartaba por miedo a los de la circuncisin, y viendo esto Pablo, me opuse a l, dice, porque era culpable, y ms abajo: Cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del Evangelio, dije a Cejas delante de todos, etc. Pablo parece condenar el proceder de Pedro como ilcito y contrario a la verdad del evangelio; y la razn de ello no es otra sino que aquel retraimiento de Pedro entraba en la observancia de los preceptos legales: as pues, San Pablo supona que ya entonces era ilcita la observancia de los preceptos legales, pues si a alguno le hubiese sido lcita, ese hubiese sido Pedro, que era al que le tocaba la dispensa y la interpretacin de las leyes. Luego tambin en cualquier otro tiempo despus del Evangelio de Cristo las prescripciones legales fueron mortferas. Prueba de esta consecuencia: No hay mayor razn para aquel tiempo que para cualquier otro anterior o posterior.
4. REFUTACIN DE LA OPININ QUE SOSTIE-

segn SAN CIRILO, que le ataca, y como en San Pablo lo advirti PORFIRIO segn SAN JERNIMO.

Por ltimo, en apoyo de esta opinin est el hecho de que San Lucas en los Hechos no cuenta esa llegada del apstol San Pedro a Antioqua ni esa contienda entre los prncipes de los apstoles.
5. ESTA OPININ NO ES PROBABLE.Pero

NE QUE EL CEFAS A QUIEN REPRENDI SAN PABLO NO FUE SAN PEDRO.De ninguna manera podemos en este punto dejar de refutar brevemente la opinin de algunos que, para eludir la dificultad de este texto, dijeron que el Cefas de que en l habla San Pablo no fue el apstol San Pedro sino uno de los setenta discpulos, pariente del apstol San Pedro. Esto dice tomndolo de CLEMENTE ALEJANDRINO EUSEBIO, y no lo condena. En Cle-

mente ahora no encontramos nada sobre esto. Por su parte ECUMENIO se inclina a esa misma opinin diciendo que tiene sus visos de verdad. Tambin la sigue DOROTEO, que entre los setenta discpulos pone a Cefas, al cual dice, Pablo atac en Antioqua, del mismo apellido que Pedro, y que fue creado obispo de Caria. Entre los modernos siguieron esta opinin BARTOLOM
CAMARERO y HCTOR PINTO.

Se basan principalmente en que esta opinin es ms a propsito para evitar las dificultades que nacen de la narracin de San Pablo; y tambin para responder a los infieles que de esa historia tomaron ocasin para calumniar a los apstoles, sea por sus disensiones doctrinales como de Marcin cuenta TERTULIANO, sea por su inconstancia observando una veces los preceptos legales y otras condenndolos, unas veces tratando con los gentiles y otras retrayndose, como en San Pedro lo advirti JULIANO EL APSTATA

esta opinin no es probable, porque es contraria al comn sentir de los Padres intrpretes; adems carece de base, ms an, es contraria al contexto obvio de la Escritura, y nicamente se invent para eludir la dificultad. En primer lugar, SAN JERNIMO en su comentario dice en contra de esa opinin que l no conoce ms Cefas que a Pedro. Esto parece que se ha de entender de la Sagrada Escritura, pues tambin del Obispo Marcial se dice que se apellid Cefas; as se llama l a s mismo al comienzo de la 2. a carta a los Tolosanos: Marcial Cefas, siervo de Dios, apstol de Jesucristo, segn est en el tomo 3. de la Biblioteca de los Santos. En esta obra, en la introduccin a esas cartas y la advertencia es del obispo Aureliano, sucesor de Marcial, en su vida se dice que Marcial fue consanguneo de Pedro, que fue bautizado por l y que le quiso mucho, y que de ah se puede conjeturar que tom el apellido de Cefas que l se atribuye. Pero sea lo que fuere de la autenticidad de esa inscripcin de la carta, y aun concediendo que algunas veces el mismo Marcial tom ese apellido, no consta ni puede afirmarse que ordinariamente se le llamara as, y por tanto no es verismil que el personaje de que habla San Pablo fuera l; sobre todo siendo as que muchas veces en otros pasajes como en los cap. 2, 3, 9, y 15 de la 1.a carta a los Corintios -al apstol San Pedro le llama sencillamente Cefas, y siendo as que a Pedro como por antonomasia se le llamaba con ese nombre que le haba impuesto Cristo y que como observa SAN JERNIMO significa lo mismo que Pedro. A esto se aade que en la misma vida de Marcial se refiere que, en el ao catorce despus de la pasin de Cristo, Marcial fue enviado de Roma a la Galia para ser obispo de Limoges y que vivi all hasta el fin de su vida; luego Marcial no pudo estar en Antioqua ni ser el Cefas a quien se opuso San Pablo, puesto que por la narracin de San Pablo consta que eso sucedi diecisiete aos despus de su conversin y por tan-

Cap. XV. Tiempo en que la ley vieja se convirti en mortfera 1169


to diecinueve despus de la pasin del Seor. En efecto, la conversin de San Pablo sucedi dos aos despus de la resurreccin de Cristo; tres aos despus de su conversin subi por primera vez a Jerusaln para ver a Pedro, segn
el cap. 1. de la CARTA A LOS GLATAS; des-

pus, al cabo de catorce aos, subi por segunda vez a Jerusaln, segn el cap. 2 de la misma carta; y despus tuvo lugar la contienda con Cefas; luego sucedi en el ao diecinueve o veinte despus de la pasin de Cristo; luego esa contienda no pudo ser con Marcial, el cual ya haca tiempo resida en su obispado de Limoges. Verdad es que Doroteo no dice que ese Cefas hubiese sido obispo de Limoges sino que fue creado obispo en Caria, que es una regin de Asia: por eso, no parece hablar de Marcial sino de otro Cefas, que por cierto es desconocido y que hay que rechazar en absoluto. En efecto, si acaso alguno de los setenta discpulos se llam Cefas, no fue otro que Marcial, como muy bien observa BARONIO en el tomo I, ao 33, n. 41 ms lo que dice en el ao 74, n. 15 y en el ao 51, n. 25. Consta, pues, que el Cefas de que habla San Pablo en la carta a los Glatas no pudo ser el que Eusebio enumera entre los setenta y dos discpulos, y que por tanto fue el apstol San Pedro.
6. UNA MAYOR DEMOSTRACIN DE LA IM-

PROBABILIDAD DE LA OPININ ANTERIOR.Pero la mejor demostracin de ello la constituye el texto mismo de SAN PABLO. Anteriormente nombra a Santiago, a Cefas y a Juan, y de ellos dice Que eran tenidos por columnas; luego no puede dudarse que en ese texto habla del apstol San Pedro: por qu contar como por antonomasia entre las tres columnas de la Iglesia a Marcial ms bien que a otro de los setenta discpulos? o por qu omitir entre ellos a Pedro, que era el cabeza de todos? Sobre todo que de esos tres dice: Conociendo la gracia que me haba sido dada, me dieron la mano a m y a Bernab en seal de comunin, para que nosotros trabajsemos con los gentilos y ellos con los circuncisos, etc. En este texto quiero llamar la atencin en primer lugar sobre la palabra Conociendo: de ella deduzco que a esos tres fue a los que principalmente les expuso San Pablo el evangelio que predicaba entre los gentiles, que es como haba dicho antes para lo que haba subido a Jerusaln; ahora bien, a quien ante todo deba exponrselo era a Pedro, como es

evidente; luego necesariamente ese Cefas fue Pedro. . Quiero llamar la atencin en segundo lugar sobre las palabras Me dieron la mano: esto indica una gran autoridad en quien da o como quien dice reparte las regiones; ahora bien, esa autoridad la tena ante todo Pedro. Por ltimo, lo mismo prueban las palabras Y ellos con los circuncisos, pues antes haba dicho San Pablo que a Pedro se le haba confiado el evangelio de la circuncisin y que Dios le haba ayudado en el apostolado de la circuncisin; luego no pudo menos de ser incluido en los tres que tomaron para s el cuidado de la circuncisin en particular; luego el Cefas que se cuenta entre ellos no era otro que el apstol San Pedro. Aade San Pablo enseguida Cuando Cefas fue a Antioqua: luego tambin ah habla del mismo Pedro. Esta consecuencia es clara. Lo primero, porque no es verismil que en un contexto tan breve pase a otra persona del mismo nombre, nunca llamada as en ningn otro pasaje de la Escritura, y dejando en una gran ambigedad toda la historia. Y lo segundo, porque, despus de contar lo que haba tratado con Pedro en Jerusaln, pasa a lo que tambin con l haba tratado en Antioqua: precisamente puso antes lo tratado con Pedro en Jerusaln como preparacin para el asunto de Antioqua que pensaba contar; luego el mismo contexto nos fuerza a que por Cefas entendamos siempre a Pedro. Por ltimo, esto prueban tambin las palabras que siguen a continuacin Y con l simularon tambin los dems judos, tanto que Bernab mismo se uni a la simulacin de ellos: por estas palabras entendemos lo grande que era la autoridad de Cefas, mayor que la de Bernab, ya que su proceder en cierto modo presion no slo a los dems sino tambin a Bernab, cosa que no puede pensarse ni de Marcial ni de ningn otro de los setenta discpulos.
7. FTIL EVASIVA DESECHADA POR LOS

SANTOS PADRES.Razn tuvieron los Santos Pa-

dres para no servirse de esa ftil evasiva, ni para oponerse a los. herejes o infieles, ni para resolver las otras dificultades de ese pasaje: siempre dieron por cierto que ese Cefas fue el apstol San Pedro, como consta por TERTULIANO, SAN CIRILO ALEJANDRINO, SAN JERNIMO y SAN AGUSTN que suponen eso como cosa manifiesta, y lo mismo el CRISSTOMO y todos los griegos, SAN AMBROSIO, SAN ANSELMO,

Lib. IX.
SANTO TOMS, RUPERTO

La ley divina positiva antigua

1170

y otros modernos latinos. Muy bien tambin SAN GREGORIO, que en alabanza de San Pedro dice elegantemente: Pablo en sus cartas escribi que Pedro fue reprensible, y Pedro en sus cartas afirma que Pablo en lo que escribi fue admirable, punto que desarrolla ampliamente. Por ltimo, en esto estn de acuerdo tambin todos los escolsticos al tratar de este problema; luego los citaremos. Nada importa que San Lucas en su historia no refiera la llegada de Pedro a Antioqua ni otros hechos que menciona San Pablo: otros hechos omiti tambin, y eso no es contrario a la verdad y a la fidelidad histrica, como muy bien responde SAN JERNIMO. Aado finalmente que, por lo que toca a la presente dificultad, no importa mucho que aquel Cefas fuera Pedro u otro discpulo: aunque fuese v. g. Marcial, de ah se deduce que obr mal retrayndose de los gentiles, y por tanto parece deducirse que ya entonces las prescripciones legales eran mortferas, que es de lo que trata la presente controversia. Y como sta hasta ahora ha sido demasiado general, a lo largo de los siguientes captulos se discutir ms en detalle.

vechar nada y Rompis con Cristo los que buscis la justicia en la ley.
2. CUATRO RAZONES DE SAN JERNIMO.

CAPITULO XVI
LA LEY VIEJA FUE SIEMPRE MORTFERA DESDE QUE COMENZ A PREDICARSE EL EVANGELIO? LA OPININ DE SAN JERNIMO

1. Sobre este punto, SAN JERNIMO tuvo la opinin de que una vez que, despus de la muerte de Cristo, comenz a predicarse el evangelio, siempre fue pernicioso y mortfero observar de verdad y de corazn las ceremonias de la ley. Y en la afirmacin de esto llega a la exageracin de pensar que lo contrario entra en el error de Ebin y de Cerinto. Por eso, en contra de San Agustn deduce como un inconveniente grande y hertico que los judos creyentes hacen bien en guardar lo mandatos de la ley, es decir, ofreciendo sacrificios, etc. No encuentro en San Jernimo textos de la Escritura especiales para demostrar este punto en particular: los nicos que aduce son los mismos con que antes hemos probado que la ley vieja est ya muerta y es incompatible con la ley evanglica, y de ah deduce tcitamente que nunca pudo observarse de verdad y de corazn sin apartarse de Cristo, conforme a aquello de San Pablo Si os circuncidis, Cristo no os apro-

Despus, la consecuencia aquella de que, si la ley estaba muerta, era tambin mortfera, la persuade de paso con algunas razones. La primera es que el observar de verdad y de corazn una nueva ley ya muerta, era injusto para Cristo y para su ley, como si sta no bastara para la salvacin. La segunda, que tal observancia inclua intrnsecamente un engao pernicioso, puesto que las ceremonias de la vieja ley representaban a Cristo y sus misterios como futuros y no como ya realizados, y por tanto, quien las ejecutaba u observaba de verdad y de corazn, con eso mismo daba a entender que Cristo no haba venido o no haba redimido a los hombres, o algo parecido. En efecto, este significado era inseparable de aquellas ceremonias si se practicaban como ceremonias legales, ya que de suyo y primariamente haban sido impuestas para significar eso, y ese significado era el que las constitua en su ser de ceremonias legales. La tercera razn >que es en la que principalmente insiste y la que ms repite San Jernimo es que si, a los judos conversos a la fe, alguna vez les hubiese sido lcito practicar las observancias legales ya muertas, tambin ahora les sera lcito hacerlo, ya que no haba ms razn para entonces que para ahora. Y as siempre deduce en contra de San Agustn que de su opinin se sigue que a los judos fieles les es lcito unir la ley con el evangelio aun ahora o lo que es lo mismo en tiempo del mismo San Jernimo y de San Agustn, pues si a los judos entonces les era lcito observar las prescripciones legales no como necesarias para la salvacin sino como una solemnidad de costumbre, como dice SAN AGUSTN, tambin ahora les ser lcito hacerlo, porque esa razn es de siempre. Y lo mismo la otra que suele aducir SAN AGUSTN, a saber, para que esa ley sea siempre honrada y no vaya a parecer que se la reprueba por extraa a Dios, como lo han hecho muchos herejes. La cuarta razn de San Jernimo es que aquellas ceremonias, aun despus que murieron, no eran indiferentes, como es el pasear y otras acciones semejantes; luego siempre fue bueno o malo el hacerlas; ahora bien, no se puede tener por bueno el dar culto a Dios con unas ceremonias repudiadas ya y rechazadas por El; luego siempre fue malo.

Lib. IX.
SANTO TOMS, RUPERTO

La ley divina positiva antigua

1170

y otros modernos latinos. Muy bien tambin SAN GREGORIO, que en alabanza de San Pedro dice elegantemente: Pablo en sus cartas escribi que Pedro fue reprensible, y Pedro en sus cartas afirma que Pablo en lo que escribi fue admirable, punto que desarrolla ampliamente. Por ltimo, en esto estn de acuerdo tambin todos los escolsticos al tratar de este problema; luego los citaremos. Nada importa que San Lucas en su historia no refiera la llegada de Pedro a Antioqua ni otros hechos que menciona San Pablo: otros hechos omiti tambin, y eso no es contrario a la verdad y a la fidelidad histrica, como muy bien responde SAN JERNIMO. Aado finalmente que, por lo que toca a la presente dificultad, no importa mucho que aquel Cefas fuera Pedro u otro discpulo: aunque fuese v. g. Marcial, de ah se deduce que obr mal retrayndose de los gentiles, y por tanto parece deducirse que ya entonces las prescripciones legales eran mortferas, que es de lo que trata la presente controversia. Y como sta hasta ahora ha sido demasiado general, a lo largo de los siguientes captulos se discutir ms en detalle.

vechar nada y Rompis con Cristo los que buscis la justicia en la ley.
2. CUATRO RAZONES DE SAN JERNIMO.

CAPITULO XVI
LA LEY VIEJA FUE SIEMPRE MORTFERA DESDE QUE COMENZ A PREDICARSE EL EVANGELIO? LA OPININ DE SAN JERNIMO

1. Sobre este punto, SAN JERNIMO tuvo la opinin de que una vez que, despus de la muerte de Cristo, comenz a predicarse el evangelio, siempre fue pernicioso y mortfero observar de verdad y de corazn las ceremonias de la ley. Y en la afirmacin de esto llega a la exageracin de pensar que lo contrario entra en el error de Ebin y de Cerinto. Por eso, en contra de San Agustn deduce como un inconveniente grande y hertico que los judos creyentes hacen bien en guardar lo mandatos de la ley, es decir, ofreciendo sacrificios, etc. No encuentro en San Jernimo textos de la Escritura especiales para demostrar este punto en particular: los nicos que aduce son los mismos con que antes hemos probado que la ley vieja est ya muerta y es incompatible con la ley evanglica, y de ah deduce tcitamente que nunca pudo observarse de verdad y de corazn sin apartarse de Cristo, conforme a aquello de San Pablo Si os circuncidis, Cristo no os apro-

Despus, la consecuencia aquella de que, si la ley estaba muerta, era tambin mortfera, la persuade de paso con algunas razones. La primera es que el observar de verdad y de corazn una nueva ley ya muerta, era injusto para Cristo y para su ley, como si sta no bastara para la salvacin. La segunda, que tal observancia inclua intrnsecamente un engao pernicioso, puesto que las ceremonias de la vieja ley representaban a Cristo y sus misterios como futuros y no como ya realizados, y por tanto, quien las ejecutaba u observaba de verdad y de corazn, con eso mismo daba a entender que Cristo no haba venido o no haba redimido a los hombres, o algo parecido. En efecto, este significado era inseparable de aquellas ceremonias si se practicaban como ceremonias legales, ya que de suyo y primariamente haban sido impuestas para significar eso, y ese significado era el que las constitua en su ser de ceremonias legales. La tercera razn >que es en la que principalmente insiste y la que ms repite San Jernimo es que si, a los judos conversos a la fe, alguna vez les hubiese sido lcito practicar las observancias legales ya muertas, tambin ahora les sera lcito hacerlo, ya que no haba ms razn para entonces que para ahora. Y as siempre deduce en contra de San Agustn que de su opinin se sigue que a los judos fieles les es lcito unir la ley con el evangelio aun ahora o lo que es lo mismo en tiempo del mismo San Jernimo y de San Agustn, pues si a los judos entonces les era lcito observar las prescripciones legales no como necesarias para la salvacin sino como una solemnidad de costumbre, como dice SAN AGUSTN, tambin ahora les ser lcito hacerlo, porque esa razn es de siempre. Y lo mismo la otra que suele aducir SAN AGUSTN, a saber, para que esa ley sea siempre honrada y no vaya a parecer que se la reprueba por extraa a Dios, como lo han hecho muchos herejes. La cuarta razn de San Jernimo es que aquellas ceremonias, aun despus que murieron, no eran indiferentes, como es el pasear y otras acciones semejantes; luego siempre fue bueno o malo el hacerlas; ahora bien, no se puede tener por bueno el dar culto a Dios con unas ceremonias repudiadas ya y rechazadas por El; luego siempre fue malo.

Cap. XVI. La opinin de San Jernimo


3. INTERPRETACIN DE SAN JERNIMO DEL PROCEDER DE LOS APSTOLES. C o n e s t o SAN JERNIMO se vio forzado a decir que siempre

1171

que a los apstoles, despus del evangelio, se les vio practicar aquellas ceremonias, lo hicieron no de verdad y de corazn sino simuladamente. Su argumento es que l tiene por cierto que los apstoles, al hacer eso, no pecaron; ahora bien, *segn lo dicho en el punto anterior, hubiesen pecado si lo hubiesen hecho de verdad; luego hay que decir que lo hicieron simuladamente. Prueba de la consecuencia: De esta manera resulta fcil excusarles de pecado, ya que la simulacin, si se hace con buen fin e intencin, a veces es lcita, no slo en materia poltica o humana sino tambin en materia de religin. Esto ltimo lo prueba San Jernimo por lo que Cristo segn SAN LUCAS hizo cuando fingi que iba nis lejos, que fue una verdadera simulacin. Asimismo por el libro de JOSU cuando Josu con su ejrcito organiz una fuga simulada para sorprender al enemigo con una emboscada: Josu e Israel entero, fingiendo temor, se retiraron y huyeron camino del desierto: este hecho no es reprensible, como consta incluso por la prctica de todos los pueblos. Como materia ceremonial aduce San Jernimo la accin de Jeh que simul que adoraba a Baal y que quera ofrecerle un sacrificios, cosa que como se dice en el LIBRO 4. DE LOS R E YES hizo con astucia a fin de exterminar a los adoradores de Baal. Tambin suele aadirse lo
del mismo LIBRO 4.DE LOS REYES cuando Eli-

En segundo lugar, que San Pablo practic tambin esa simulacin por consejo de Santiago y de los presbteros, lo deduce de los H E C H OS cuando los dems le dijeron a San Pablo: Ves, hermano, cuntos miles de judos han abrazado la fe y cmo todos son apasionados celadores de la ley. Y de esto sacaron despus la consecuencia: Haz, por tanto, lo que te decimos, etc., y le dieron el consejo de la purificacin y de la oblacin legal, y a continuacin le indican el fruto y fin de aquella simulacin diciendo: Y" todos conocern que nada hay de lo que se les ha dicho acerca de ti, sino que tambin t sigues guardando la ley. Por este pasaje consta que San Pablo no se purific con intencin de dar culto a Dios sino que hizo esa ficcin mirando por su nombre y fama; que adems no tuvo intencin de observar la ley, sino que tambin esto lo simul para que otros creyeran eso acerca de l o al menos para que no se escandalizaran de l, que es lo que expresamente parece confesar el mismo SAN PABLO diciendo: Me hice judo con los judos para ganar a los judos. Y ms claramente: Con los que estn bajo la ley como si estuviesen bajo la ley yo que no estaba bajo la ley para ganar a los que estaban bajo la ley. As que San Pablo, cuando observaba las prcticas legales, se comportaba como si estuviese bajo la ley; luego simulaba lo que no era con la buena intencin de salvar a los judos. 5. CONFIRMACIN.Por ltimo, San Jernimo aplica esta doctrina al pasaje de San Pablo del cap. 2 a los Glatas, y de ella deduce en primer lugar que en nada pec San Pedro retrayndose de los gentiles por miedo a los judos, porque esto no lo haca con intencin de observar las prescripciones legales ni porque v pensase que eso le fuera necesario en virtud de la ley, sino slo por simulacin dispensadora, la cual segn se ha explicado le era lcita. En este sentido dice San Jernimo que San Pedro hizo uso d una dispensa honesta, pues por el trmino dispensa no entendi una verdadera relajacin de una ley como parece interpretarle San Agustn, sino ms bien una prudente providencia de obrar de forma que, sin quebrantar ninguna ley, con esa simulacin se acomodara a los ms dbiles. Puede esto confirmarse diciendo que si con ello San Pedro hubiese pecado, hubiese sido un pecado grave, sea de sacrilegio, sea de engao pernicioso, sea de grave escndalo; ahora bien, Pedro entonces no poda pecar mortalmente, dado que segn la doctrina recibida entre los escolsticos los apstoles el da de Pentecosts fueron confirmados en gracia. Esta doctrina la ensea SANTO TOMS; y lo

seo permiti a Naamn, el sirio, el poder simular que adoraba en el templo de Rimmn cuando adorase su rey. 4. Por ltimo, San Jernimo demuestra tambin de una manera directa la ficcin de los apstoles. En primer lugar, de San Pedro dice que, por temor, disimulando y condescendiendo dej de hacer lo que sola, pues SAN PABLO dice expresamente que se retraa y apartaba por miedo a los de la circuncisin, y con l simularon tambin los dems judos, tanto que Bernab mismo se uni a la simulacin de ellos. Luego todo aquello se hizo fingidamente y con buena intencin para evitar el escndalo de los judos. En efecto, eso Pedro no pudo nacerlo por creerlo necesario, pues ya por revelacin se haba informado de que la gracia del evangelio se deba comunicar a los gentiles; ms an, Pedro mismo haba enseado esto a los otros judos, y con los otros apstoles haba definido que a los gentiles se les deba admitir en la ley de gracia sin la carga de las prcticas legales.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


mismo pens SAN AMBROSIO cuando dijo: Los apstoles, a los cuales el Seor limpi de la mancha de los pecados, quedaron ms blancos que la leche: ninguna mancha los afe despus, ya que la leche es temporal, y en cambio la gracia de los apstoles es perpetua.
6. SEGUNDA CONSECUENCIA DE SAN JERNI-

1172

los Hechos y en libro 1. sobre el Sacerdocio. Le


siguieron ECUMENIO y TEOFILACTO. En TEODORETO, SU interpretacin de ese pa-

MO.Deduce San Jernimo en segundo lugar que San Pablo no reprendi a San Pedro de verdad y de corazn sino tambin con una simulacin piadosa y previo convenio entre ellos de que Pedro, como apstol de la circuncisin, condescendiese con la fragilidad de los judos y aparentemente se retrajese de los gentiles, y en cambio Pablo se le opusiese y le reprendiese externamente y as, como apstol de los gentiles, pareciese ayudar a los gentiles, y de esta forma tanto los judos como los gentiles se intruyeran y ambos apstoles mostraran un cuidado especial por el pueblo que a cada uno de ellos le haba sido confiado. Todo este plan lo abarca San Jernimo con el trmino de honesta dispensa, y lo deduce del argumento de que Pedro no pec. En efecto, si no pec, eso sin duda no lo desconoci Pablo; luego tampoco pudo reprenderle de verdad; luego lo hizo por convenio y simuladamente. Adems, no es verismil que Pablo quisiese reprender en Pedro lo que l mismo haba hecho muchas veces; ni tampoco pareca bien que reprendiese a Pedro en serio, sobre todo de una cosa que no era manifiestamente mala; luego ms verismil es que lo hiciera previo convenio. Finalmente, esta interpretacin, aunque no se la deduzca del texto de San Pablo, es muy conforme a sus palabras, pues lo que dice San Pablo Me opuse a l, segn el griego dice Segn el rostro, es decir, en la apariencia exterior, y lo de porque era reprensible, segn el griego dice tambin Porque haba sido reprendido, no por el mismo Pablo sino por los gentiles creyentes que, por no comprender la simulacin, llevaban a mal el proceder de Pedro. Por ltimo, las palabras Cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, San Jernimo no entiende que Pablo las dijera por Pedro sino por los judos con quienes l condescenda. 7. Por esta interpretacin la confirma con la autoridad de los griegos, que la dieron desde antiguo, y cita a ORGENES, a EUSEBIO EMISENO, a DDIMO, al CRISSTOMO y a otros en sus comentarios a la carta a los Glatas. Lo mismo sostiene el CRISSTOMO en la Homila 36 sobre

saje est truncada, pues faltan las primeras palabras y comienza a interpretar por las palabras Cmo obligas a los gentiles a judaizar? y por eso no consta con suficiente certeza cul fue su pensamiento. Y en las palabras As pues, como ste reprendi y aqul recibi la reprensin en silencio, se compuso un medicamento til tanto para los creyentes del judaismo como para los creyentes de la gentilidad, en estas palabras repito indica que ese medicamento se compuso de comn acuerdo, pues esta es la manera como hablan otros griegos; pero en realidad el pensamiento de este autor depende de las primeras palabras que faltan. Ms claramente fue ese el pensamiento del autor de los comentarios a la carta a los Glatas que corren a nombre de San Atanasio. La misma opinin supone CASIANO; y la insina SAN CIRILO ALEJANDRINO, quien a Juliano que calumniaba a los apstoles le responde que l ignoraba su artificiossima dispensa, la cual explica as: No pensaba otra cosa el discpulo, pero oportunamente haca uso de las convenientes dispensas, etc. De los intrpretes ms recientes sigui esta opinin SAN ISIDORO. Claro en su comentario, la defiende como probable ADAM. En parte la sigue TOMS DE V I O .

De los escolsticos la defiende tambin como probable MAYR, y de una manera absoluta la sigue ADRIN. Se inclina a ella FERNANDO, obispo lucense, que entre las simulaciones que no son mentiras pone el proceder de Pedro y la fingida reprimenda de Pablo.

CAPITULO XVII
LA OPININ VERDADERA DE SAN AGUSTN ES QUE LA LEY VIEJA, DESPUS DE COMENZADA LA PREDICACIN DEL EVANGELIO, NO SIEMPRE FUE MORTFERA 1. TRES SENTIDOS DE LA LIMITACIN DE

SAN A G U S T N . P K I M E R O . D i s t i n g u e SAN

una doble manera de observar las prescripciones legales: una, poniendo en ellas la esperanza de la salvacin; y otra, ms sencilla, que llama por costumbre de solemnidad. Sobre la primera ense San Agustn que siempre fue mortfero observar las prescripciones legales como necesarias para la salvacin o poniendo en ellas la esperanza de la salvacin.
AGUSTN

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


mismo pens SAN AMBROSIO cuando dijo: Los apstoles, a los cuales el Seor limpi de la mancha de los pecados, quedaron ms blancos que la leche: ninguna mancha los afe despus, ya que la leche es temporal, y en cambio la gracia de los apstoles es perpetua.
6. SEGUNDA CONSECUENCIA DE SAN JERNI-

1172

los Hechos y en libro 1. sobre el Sacerdocio. Le


siguieron ECUMENIO y TEOFILACTO. En TEODORETO, SU interpretacin de ese pa-

MO.Deduce San Jernimo en segundo lugar que San Pablo no reprendi a San Pedro de verdad y de corazn sino tambin con una simulacin piadosa y previo convenio entre ellos de que Pedro, como apstol de la circuncisin, condescendiese con la fragilidad de los judos y aparentemente se retrajese de los gentiles, y en cambio Pablo se le opusiese y le reprendiese externamente y as, como apstol de los gentiles, pareciese ayudar a los gentiles, y de esta forma tanto los judos como los gentiles se intruyeran y ambos apstoles mostraran un cuidado especial por el pueblo que a cada uno de ellos le haba sido confiado. Todo este plan lo abarca San Jernimo con el trmino de honesta dispensa, y lo deduce del argumento de que Pedro no pec. En efecto, si no pec, eso sin duda no lo desconoci Pablo; luego tampoco pudo reprenderle de verdad; luego lo hizo por convenio y simuladamente. Adems, no es verismil que Pablo quisiese reprender en Pedro lo que l mismo haba hecho muchas veces; ni tampoco pareca bien que reprendiese a Pedro en serio, sobre todo de una cosa que no era manifiestamente mala; luego ms verismil es que lo hiciera previo convenio. Finalmente, esta interpretacin, aunque no se la deduzca del texto de San Pablo, es muy conforme a sus palabras, pues lo que dice San Pablo Me opuse a l, segn el griego dice Segn el rostro, es decir, en la apariencia exterior, y lo de porque era reprensible, segn el griego dice tambin Porque haba sido reprendido, no por el mismo Pablo sino por los gentiles creyentes que, por no comprender la simulacin, llevaban a mal el proceder de Pedro. Por ltimo, las palabras Cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, San Jernimo no entiende que Pablo las dijera por Pedro sino por los judos con quienes l condescenda. 7. Por esta interpretacin la confirma con la autoridad de los griegos, que la dieron desde antiguo, y cita a ORGENES, a EUSEBIO EMISENO, a DDIMO, al CRISSTOMO y a otros en sus comentarios a la carta a los Glatas. Lo mismo sostiene el CRISSTOMO en la Homila 36 sobre

saje est truncada, pues faltan las primeras palabras y comienza a interpretar por las palabras Cmo obligas a los gentiles a judaizar? y por eso no consta con suficiente certeza cul fue su pensamiento. Y en las palabras As pues, como ste reprendi y aqul recibi la reprensin en silencio, se compuso un medicamento til tanto para los creyentes del judaismo como para los creyentes de la gentilidad, en estas palabras repito indica que ese medicamento se compuso de comn acuerdo, pues esta es la manera como hablan otros griegos; pero en realidad el pensamiento de este autor depende de las primeras palabras que faltan. Ms claramente fue ese el pensamiento del autor de los comentarios a la carta a los Glatas que corren a nombre de San Atanasio. La misma opinin supone CASIANO; y la insina SAN CIRILO ALEJANDRINO, quien a Juliano que calumniaba a los apstoles le responde que l ignoraba su artificiossima dispensa, la cual explica as: No pensaba otra cosa el discpulo, pero oportunamente haca uso de las convenientes dispensas, etc. De los intrpretes ms recientes sigui esta opinin SAN ISIDORO. Claro en su comentario, la defiende como probable ADAM. En parte la sigue TOMS DE V I O .

De los escolsticos la defiende tambin como probable MAYR, y de una manera absoluta la sigue ADRIN. Se inclina a ella FERNANDO, obispo lucense, que entre las simulaciones que no son mentiras pone el proceder de Pedro y la fingida reprimenda de Pablo.

CAPITULO XVII
LA OPININ VERDADERA DE SAN AGUSTN ES QUE LA LEY VIEJA, DESPUS DE COMENZADA LA PREDICACIN DEL EVANGELIO, NO SIEMPRE FUE MORTFERA 1. TRES SENTIDOS DE LA LIMITACIN DE

SAN A G U S T N . P K I M E R O . D i s t i n g u e SAN

una doble manera de observar las prescripciones legales: una, poniendo en ellas la esperanza de la salvacin; y otra, ms sencilla, que llama por costumbre de solemnidad. Sobre la primera ense San Agustn que siempre fue mortfero observar las prescripciones legales como necesarias para la salvacin o poniendo en ellas la esperanza de la salvacin.
AGUSTN

Cap. XVII.

La opinin de San Agustn

1173

En esta tesis SAN JERNIMO no pudo disentir de San Agustn, pues l mismo afirmaba eso de una manera ms general. Por eso rechaza la limitacin diciendo que l no sabe qu es observar las prescripciones legales como no necesarias o sin poner en ellas la esperanza de la salvacin, pues si no traen la salvacin, dice, por qu se observan? o cmo, dice, no traen la salvacin unas prescripciones que, practicadas hacen mrtires? palabras que San Agustn haba escrito en su carta. Pero segn he dicho antes tres son los sentidos en que se puede entender la limitacin de San Agustn. El primero, que el poner la esperanza de la salvacin en las ceremonias legales sea lo mismo que esperar de ellas la justicia y la salvacin sin el espritu de la fe de Cristo: en este sentido eso siempre fue pernicioso, porque tal esperanza procedera de la creencia de que uno puede justificarse por la letra de la ley de Moiss, lo cual es hertico, segn ensea el CONCILIO TRIDENTINO y segn dijimos anteriormente. Por tanto, no parece que San Agustn hable en este sentido, pues de lo que l habla es de la manera de practicar las prescripciones legales que comenz a ser perniciosa una vez que comenz la predicacin del evangelio, como consta por las palabras de l que se han citado; ahora bien, esa manera de practicar las prescripciones legales siempre fue perniciosa y mortfera, pues siempre era errneo pensar que la letra de la ley bastaba para la salvacin, error perteneciente al judaismo y al pelagianismo y que
as fue condenado por el CONCILIO TRIDENTINO

Ahora bien, es cosa clara que los judos que, ante la predicacin de los apstoles o del mismo Cristo, crean en Cristo, no pudieron observar las prescripciones legales con esa fe o esperanza, porque eso era incompatible con la fe que por hiptesis haban concebido ya acerca de Cristo. Pero s podan, sobre la base de la fe viva en el redentor ya presente, esperar al menos la salvacin segunda es decir, el aumento de gracia y de gloria mediante la prctica de las observancias legales mientras no fueron mortferas, puesto que era la prctica religiosa de entonces. Esto es lo que prueba tambin la razn de San Jernimo: si no por qu observarlas? Por eso, tampoco San Agustn pudo hablar en el sentido contrario, porque tambin l ensea que, por algn tiempo, santa y honestamente pudieron los judos practicar las observancias legales, y que as lo hicieron a veces los apstoles; luego no pudo negar que mediante esa observancia los apstoles merecan gracia y gloria; luego muy bien pudieron practicar aquellas ceremonias con esta esperanza, y esto es segn esta interpretacin practicarlas poniendo en ellas la esperanza de la salvacin, lo mismo que puede ponerse en cualesquiera buenas obras realizadas con fe y caridad. 3. TERCERA.Por ltimo, de una tercera manera la esperanza de la salvacin poda ponerse en las ceremonias de la ley: como necesarias para la salvacin aunque sin ser de suyo suficientes ni eficaces para ella. Este es el sentido en que San Agustn entiende la dicha proposicin; y San Jernimo segn he dicho no la condena: nicamente piensa que esa limitacin no es necesaria. Y si San Agustn la aade es porque como dir enseguida juzga que por algn tiempo las prcticas ceremoniales, aunque muertas, no eran mortferas: en efecto, de ah deduce que aun para entonces hubiesen sido mortferas si se hubiesen realizado como necesarias para la salvacin, pues tal prctica hubiese incluido el error de que las las prescripciones legales todava estaban vivas y eran obligatorias, cosa que ya para entonces piensa que era un pernicioso error. Esto lo deduce de SAN PABLO que dice: Si os circuncidis, Cristo no os aprovechar nada. Esto San Pablo no pudo entenderlo de la circuncisin tomada en cualquier sentido: entonces su proposicin no hubiese sido verdadera en general para aquel tiempo, pues l mismo circuncid a Timoteo y con ello no le puso ningn estorbo para que Cristo le aprovechara. Luego se refiere a la circuncisin tomada como necesaria para la salvacin, que es lo que se explica en las palabras anteriores No os sometis nuevamente al yugo de la esclavitud y en las que siguen Rompis con Cristo los que buscis la

y por SAN PABLO en toda la carta a los Romanos y en otros pasajes. 2. SEGUNDO.La segunda manera como podan practicarse las obras de la ley era poniendo en ellas la esperanza de la salvacin no en virtud de la ley sino en virtud de la fe y de la gracia de Cristo que haba de venir, ya se esperara la salvacin en virtud del mrito de la fe obrando por la caridad, ya en virtud de alguna benigna promesa de Dios por Cristo. En este sentido, es cosa cierta que no siempre fue malo observar la ley esperando la salvacin de tal observancia, dado que en algn tiempo esa observancia fue necesaria para la salvacin y, por tanto, poda hacer mrtires soportando por ella la muerte, como acerca de los Macabeos lo profesa la Iglesia. En cambio, despus de la venida y de la predicacin de Cristo siempre hubiese sido malo practicar las observancias legales esperando de ellas la salvacin a base de la fe en Cristo que haba de venir, porque ya esa fe sera falsa, y as la prctica de las observancias legales bajo esa fe, despus de la pasin siempre fue contraria al evangelio.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1174

justicia en la ley, es decir, en la observancia de la ley necesaria para la salvacin. En este sentido la proposicin de San Agustn es verdadersima. Es tambin cierta con certeza de fe, como l indica? Esto lo veremos mejor en el captulo siguiente. 4. Sobre la ltima manera de observar las prescripciones legales por religin pero no por necesidad ensea San Agustn que no siempre fue mortfera. Y para demostrar esto, supone que los apstoles, durante algn tiempo despus de la luz del evangelio, observaron las prescripciones legales no fingida ni simuladamente sino de verdad y de corazn. Este es uno de los puntos en que ms disiente de San Jernimo y lucha con l. Y la principal razn en que se apoya y que siempre inculca es que, en otro caso, tal observancia de las prescripciones legales incluira un engao oficioso o pernicioso; ahora bien, a los apstoles no debemos atribuirles un engao; luego tampoco esa simulacin. La mayor es clara: tan engaoso es dar a entender algo con acciones contrarias al pensamiento para engaar a otro, como mentir de palabra, porque toda la esencia del engao consiste en dar a entender algo en contra de lo que uno piensa, pues el hacer eso con uno o con otro signo palabra u obra material, es accidental. Por eso dice SANTO TOMS que la simulacin es una mentira y tan mala como ella. Alguien lleg a decir que el pensamiento de SAN JERNIMO fue que la mentira oficiosa, dicha o realizada por un motivo honesto, a veces es lcita, y que por eso no dud en atribuir a los apstoles la dicha simulacin. Y lo mismo se dice del CRISSTOMO, que a propsito de otros pasajes parece aprobar la mentira proferida en alguna justa circunstancia. Y de l como maestro se dice que aprendi CASIANO la falsa opinin sobre la mentira que tan ampliamente defiende en el lugar citado. 5. RESPUESTA.Pero esta razn, si nos atenemos al concepto propio y puro de mentira, no es contundente, puesto que resulta fcil liberar de mentira a la simulacin. En primer lugar, acerca de SAN JERNIMO a m no me consta que en pasaje alguno aprobara la mentira: en ningn pasaje he ledo yo esto en sus obras, ni lo he hallado citado por otros, y en la carta 65 ms bien parece reprender esa opinin en Orgenes. Y en el punto de que ahora tratamos, expre-

samente manifest que no era su intencin atribuir a los apstoles una mentira oficiosa; luego es contrario a toda razn hacerle aprobar la mentira en contra de su voluntad. La afirmacin aparece clara por la dicha carta 89 en la que responde a San Agustn: Mostrando, no una mentira oficiosa, como t dices, sino una honesta dispensacin. Y aunque SAN AGUSTN replica que no entiende qu es por dispensacin o simular dispensando ms que mentir por dispensa, con todo, sin duda no fue ese el pensamiento de San Jernimo, pues de lo contrario hubiese dicho cosas contradictorias. Por eso he observado antes que por dispensacin no entendi relajacin de la ley sino administracin prudente y manera cauta de proceder. Por eso tambin SANTO TOMS dijo que San Jernimo emple el trmino simulacin en sentido lato por cualquier ficcin. 6. Acerca del CRISSTOMO, es verdad que, tratando de otros pasajes, excusa de culpa a la mentira al menos por dispensa de Dios. Sin embargo, en la mentira de que ahora tratamos, nunca dijo que los apstoles hubiesen mentido por dispensa divina; ni habla en este sentido de la dispensacin, a la cual llama economa, palabra que significa no relajacin sino prudente administracin. En el mismo sentido hablan sobre este punto los otros griegos. Ms an, tambin en los otros pasajes en que el CRISSTOMO habla de dispensacin de la mentira como en la homila 53 sobre el Gnesis y en la carta 3. a a Olimpias parece que el trmino dispensacin lo emplea en ese mismo sentido de especial providencia y ordenacin de Dios, pues emplea esa misma palabra y dice que se deba cumplir la dispensacin de Dios. Por eso, cuando al proceder y a las palabras de Jacob demostrando y diciendo que era Esa los llama fraude, engao y simulacin o hipocresa como en el libro 2 de la Providencia o tambin mentira, estos trminos los emplea materialmente, no formalmente. En efecto, dice que Jacob crea que l era guiado y movido por Dios, y que en consecuencia se confiaba a la dispensacin divina y crea que no pecaba ni menta; pues, aunque tal vez no comprenda del todo el misterio, se entregaba a la disposicin divina y hablaba conforme a la intencin de Dios que, por instinto de Dios, conceba al menos de una manera general. De la misma manera que un ignorante que niega haber hecho algo que hizo ocultamente, al enterarse por un hombre docto de que esa respuesta puede tener un sentido verdadero,

Cap. XVII.

La opinin de San Agustn

1175

aunque desconozca en particular qu sentido es ese, no miente negando en general aquello en el sentido en que ello puede ser verdad, pues as tambin puede piadosamente interpretarse al Crisstomo cuando parece aprobar la mentira por dispensacin. Mas de esto trataremos en otra ocasin, pues en este punto a ninguna dispensacin divina hay que acudir para evitar la mentira.
7. D E AQUELLA SIMULACIN NO SE SIGUE QUE HUBIESE MENTIRA.Pues bien, siguiendo

adelante, voy a probar que, aun admitiendo aquella simulacin, no se sigue necesariamente que hubiese mentira. En efecto, para la mentira se necesitan dos cosas: significado falso e intencin de engaar; ahora bien, ninguna de esas dos cosas se halla en aquel proceder. La mayor es de SANTO TOMS; y es evidente, con tal que se entienda que se necesitan significado falso, al menos credo como tal, e intencin de engaar formal o virtual, la cual entra en la voluntad de decir cosa falsa o en la voluntad de presentar seales de las que sea inseparable el significado falso. As que pruebo la menor en su primera parte. Aquellas ceremonias externas se consideran, o en cuanto que tenan un significado por imposicin divina se entiende en cuanto que haban sido impuestas para significar los futuros misterios de Cristo, o en cuanto que tenan algn significado natural, por ejemplo, que los que las hacan eran judos o judaizantes; ahora bien, en ninguna de las dos hiptesis supuesta la buena intencin de los que las hacan aquellas acciones tenan significado falso. No en la primera sobre todo en la opinin de San Jernimo, porque aquellas ceremonias estaban abolidas y reprobadas, y as en realidad no eran signos impuestos oficialmente para significar algo: luego ya su empleo puramente material, sin ms intencin, no poda decirse que fuera el empleo de un signo o accin falsa de la que fuera inseparable un significado falso. De la misma manera que, si una palabra cambiara o perdiera oficialmente su antiguo significado, de quien la profiriera no podra decirse que presentaba un signo falso, y eso aunque los que desconociesen el cambio se engaasen, porque ya esa palabra por hiptesis no significaba eso ni era esa la intencin del que hablaba, pues as tambin aquellas ceremonias ya no tenan un significado falso; luego el emplearlas slo materialmente no era presentar arbitrariamente un signo falso.
8. LA SEGUNDA PARTE, DEL SIGNO NATU-

natural. El significado natural, considerado en s mismo, siempre es verdadero, puesto que si no es verdadero, es nulo, ya que en realidad no existe aunque tal vez los espectadores piensen en l. En efecto, conocida es y vulgar la diferencia entre signo arbitrario y signo natural: el primero depende de la imposicin humana oficial, o del uso y sentir comn de los hombres; en cambio, el signo natural suele ser ante todo un efecto con relacin a su causa por el momento esto es lo nico que nos interesa y su significado depende del verdadero origen del efecto respecto de la causa. Por consiguiente, si el mismo efecto puede provenir de otras causas, en realidad slo es signo de aquella de que procede, y, por tanto, aunque los otros puedan engaarse pensando que proviene de otras causas, sin embargo, no puede decirse de l que sea un signo natural falso, sino, a lo sumo, ambiguo, equvoco o incierto. Pues de la misma manera: aquellas ceremonias, en cuanto que eran obras o efectos de los que las practicaban, naturalmente significaban su pensamiento o la intencin de que procedan; luego como tales no presentaban un significado falso, aunque tal vez los otros pensaran en l. Expliqumoslo con el ejemplo que hemos indicado antes, de la huida en la guerra: naturalmente parece significar temor y deseo de escapar del enemigo; pero a veces se puede huir ms bien por deseo de atacar al enemigo desde una posicin ms segura o con ms facilidad y ayudas, y, por tanto, quien as huye no ofrece un signo falso, por ms que los otros puedan pensarlo as y engaarse. Pues lo mismo en nuestro caso: aunque aquellas ceremonias podan practicarse con intencin juda y con deseo de observar la ley, tambin podan practicarse con otra intencin, y as eran signos ambiguos, no falsos.
9. LA SEGUNDA PARTE, DE LA INTENCIN DE

RAL.Prueba de la segunda parte, la del signo

ENGAAR.La segunda parte de la menor, la de la intencin de engaar, no es menos clara, puesto que ni es necesaria para explicar aquel proceder, ni hay ningn indicio para presumir que los apstoles la tuvieran no pretendiendo como no pretendan el mal sino el bien de sus hermanos. Aado, adems, que una cosa es pretender engaar a otro, y otra prever que el otro se engaar y permitirlo o quererlo. Lo primero es de suyo malo, porque incluye accin del que engaa y as supone una mentira; ahora bien, tal intencin no es necesaria para explicar aquel proceder, y, por tanto, no debe ni puede presumirse en los apstoles.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


La otra previsin y permisin muchas veces es admisible sin culpa alguna y sin mentira, porque entonces el engao no es activo sino pasivo, y a los que deben imputrselo es a s mismos los fciles en creer o juzgar. Ms an, a veces incluso el querer y desear que el otro se engae sin engaarle yo, puede quiz tener lugar sin culpa, pues en eo no hay la malicia de la mentira no engaando yo ni estando obligado a evitar el engao del otro, y en consecuencia tampoco hay en ello la malicia de la injusticia, como es evidente. Y la malicia del odio al prjimo que es la nica que podra quedar en el deseo del mal respecto del prjimo fcilmente puede evitarse si eso se desea no por sentimiento de odio sino para evitar un mal mayor o por justa venganza. De esta manera resulta fcil excusar las mentiras y los pecados que en las guerras justas suelen cometerse en emboscadas, simulaciones o ficciones; luego mucho ms fcilmente en nuestro caso a la simulacin de los apstoles podr excusrsela de mentira no siendo necesario atribuirles intencin de engaar ni deseo del engao ajeno, sino bastando la previsin con la permisin de ese engao. Por ltimo, tampoco puede atriburseles la intencin virtual de engaar, pues no ejecutaban actos de los que en cuanto de ellos dependa fuese inseparable un significado falso, sino actos que podan practicarse con algn significado verdadero o el menos sin ningn significado falso. Esta es la simulacin que se suele llamar material no formal y ficcin honesta, la cual practic a veces Cristo N. Seor. Ella sirve tambin para explicar muchas acciones de los profetas y de los santos, a los cuales en ellas se les libera de culpa porque no queran dar a entender una cosa falsa sino ocultar alguna verdad indicando otra o haciendo alguna otra cosa a la que tenan derecho. Esto ensean tambin SAN AGUSTN y SANTO TOMS, y de esta manera tambin ste defiende a San Jernimo. Luego por solo el concepto de mentira no puede probarse que los apstoles no hicieran uso de la simulacin practicando las observancias legales.
10. ULTERIOR CONFIRMACIN DE LA OPININ DE SAN AGUSTN.OBJECIN DE SAN

1176

con intencin de culto religioso como quiere San Agustn, con todo, segn el mismo San Agustn no podemos decir que las practicaran con intencin de observar la ley como obligatoria para ellos: esto consta por la proposicin anterior. Ahora bien, los apstoles, cuando practicaban aquellas ceremonias, simulaban que observaban la ley como sujetos a ella; ms an, queran o al menos permitan que as lo creyeran los otros judos que presenciaban aquellas acciones. Luego en aquellas acciones haba de por medio al menos esa simulacin. La menor se prueba por los H E C H O S : Purifcate con ellos, etc. y todos conocern que nada hay de lo que se les ha dicho acerca de ti, sino que tambin t sigues guardando la ley. Dir alguno que, segn San Agustn, los judos no slo calumniaron a Pablo porque no observaba la ley o porque predicaba que ya haba cesado, sino tambin porque la rechazaba como mala y la despreciaba: esto significan las palabras Han odo contar de ti que con tu predicacin apartas de Moiss, es decir, que enseas la apostasa y la separacin. Pues bien, Pablo, por consejo de los hermanos, pudo refutar esta falsa calumnia practicando las observancias legales y guardando la ley no en cuanto a su obligacin sino en cuanto a su ejercicio. 11. RESPUESTA.Pero esto no tiene base en el texto. Lo primero, porque aunque esas mentiras acerca de Pablo las hubiesen esparcido los judos infieles, no es verismil que hicieran tambin eso los judos que crean en Cristo; ahora bien, estos son los nicos de que se trata all cuando se dice: Ves, hermano, cuntos miles de judos han abrazado la fe y cmo todos son apasionados celadores de la ley; pero han odo contar de ti, etc. Lo segundo, porque a continuacin se explica la manera como Pablo predicaba la separacin de Moiss, a saber, que no deban circuncidar a sus hijos ni vivir conforme a las tradiciones; ahora bien, eso no era ensear que la ley de Moiss fuese mala, sino, o que ya no obligaba, o a lo sumo que ya no convena observarla. Lo tercero y ltimo, porque, aun concediendo que en ese pasaje se trata de las falsas calumnias que se decan de Pablo, no parece pueda negarse que aquellos judos fieles celadores de la ley defendan la necesidad y la obligacin de la ley, y en la separacin de la ley incluan la doctrina de que la ley ya no obligaba a los judos; luego San Pablo, por consejo de los hermanos, quiso o refutar u ocultar todo eso; luego de su proceder no puede excluirse alguna simu-

AGUSTN.A esto se aade que, aun supuesta la opinin de San Agustn, no parece que pueda negarse que en aquel asunto hubo de por medio alguna simulacin, pues, aun concediendo que los apstoles practicaran aquellas ceremonias

Cap. XVII.

La opinin de San Agustn

1177

lacin a fin de que de ella tomaran ocasin para pensar que Pablo lo haca por obligacin de la ley. Esto confirman tambin las palabras de Vine a entregar limosnas a mi nacin y a presentar ofrendas y votos, en los cuates me hallaron purificado en el templo. Con estas palabras pretende excusarse de que nada haba hecho en contra de la ley, comportndose como si la ley le obligara. Lo mismo puede deducirse de la circuncisin de Timoteo: la hizo nicamente para dar una satisfaccin a los judos, los cuales pensaban que la circuncisin le era necesaria a un nacido de mujer juda, pues si Pablo se hubiera atrevido entonces a ensear abiertamente que la circuncisin no le era necesaria a Timoteo, no le hubiera circuncidado, como no circuncid a Tito por ser de familia gentil, y Pablo siempre ense abiertamente que a los gentiles no les eran necesarias las prcticas legales. Por ltimo, el mismo San Pablo parece reconocer esa simulacin cuando dice Me hice con los sometidos a la ley como si estuviese sometido a la ley no estando yo sometido a la ley para ganar a los sometidos a la ley: nicamente se dice que est sometido a la ley aquel a quien obliga la ley, aunque tal vez al revs no de todo aquel a quien obliga alguna ley se dice que est sometido a la ley. Luego qu significa hacerse como sometido a la ley sino comportarse como si estuviese obligado a la ley, de forma que los que estaban sometidos a la ley pudiesen pensar que era igual a ellos? Luego en cuanto a esto aquella era una prudente simulacin. Y que lo mismo hizo Pedro, consta bastante expresamente por el cap. 2. de la carta a los Glatas: se apartaba de los gentiles como si eso fuese necesario; y, sin embargo, en eso no pecaba por razn del engao de los judos, sino a lo sumo por razn del escndalo de los gentiles; y San Agustn no ataca ese proceder por la primera razn sino slo por la segunda, como despus veremos; luego slo por razn del engao o mentira no queda suficientemente excluida tal simulacin.
SAN PABLO: 13. CONFIRMACIN DE LA OPININ DE SAN

12.

no hay que recurrir a la simulacin; o las prcticas legales entonces eran mortferas, y as no era lcito simularlas. La prueba de esto es que, si eran mortferas, eran malas y estaban prohibidas; luego de ninguna manera podan hacerse lcitamente por ningn buen fin, puesto que no se debe hacer lo malo para que vengan bienes. Puede responderse que estaban prohibidas y eran malas si se hacan como ceremonias sagradas y con intencin de culto, pero no si se hacan materialmente por un buen fin, a la manera como decamos antes que uno ahora puede raparse o circuncidarse por salud sin intencin alguna de culto. Pero esto no parece suficiente. En primer lugar, entonces cobra mucha fuerza el argumento de San Agustn de que si entonces hubiese sido lcita tal simulacin del culto judo aunque estuviese ya prohibido y fuese mortfero, tambin ahora sera lcita si se presentase una ocasin igual de ganar a algunos judos: esta consecuencia es completamente falsa, San Agustn la condena duramente, San Jernimo no la admite, ni como dice San Agustn puede admitirla ningn catlico. La deduccin es clara, ya que no es mayor la prohibicin de las prcticas legales en aquel tiempo que en este si en ambos esa prctica fue mortfera, porque siempre es en virtud del mismo precepto. Adems, existe una gran diferencia entre la prctica material de la circuncisin, v. g. por motivos de salud, y la prctica simulada religiosa de la misma circuncisin o de otra ceremonia similar: en la primera no hay ninguna apariencia de mentira o de irreligiosidad; en cambio, en la segunda prescindiendo de la apariencia de mentira hay cierta malicia de irreligiosidad, porque no slo es contrario a la religin el dar culto a un dios falso, lo cual se llama idolatra, sino tambin el darle a Dios un culto falso, lo cual se llama supersticin; luego as como es irreligioso e intrnsecamente malo fingir idolatra sin intencin de dar culto, as es irreligioso e intrnsecamente malo fingir supersticin.
14. TERCER INCONVENIENTE.Un tercer

AGUSTN.EVASIVA.REFUTACIN.La propo-

sicin de San Agustn contra San Jernimo puede probarse tambin por otro captulo el de los inconvenientes dando por supuesta su otra opinin de que en aquel tiempo ya las prcticas legales eran mortferas; o tambin argumentando de la siguiente manera: O en aquel tiempo las prcticas legales, aun estando muertas, no eran mortferas, y as pudieron ejecutarse de corazn y de verdad sin pecado, y con esto

desorden aparece en esa ficcin: que parece contraria a la confesin de la verdadera fe. En efecto, desde que las observancias ceremoniales resultaron mortferas, su prctica como culto segn la fe catlica es supersticiosa; luego fingir ese culto es claudicar en la confesin de la fe. Por consiguiente, aunque el ocultar la verdad disimulando no sea mentira ni siempre malo, pero el ocultar una verdad perteneciente a la fe fingiendo el error contrario, es un mal ocultamiento de la verdad, porque es contrario a la debida confesin de la fe e injurioso a la religin cristiana.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


A esto se aade en cuarto lugar la malicia del escndalo, puesto que si las observancias legales eran mortferas, gran error era de los judos tanto infieles como convertidos a la fe el practicarlas como culto de Dios; ahora bien, viendo a los apstoles practicar externamente tales ceremonias, se confirmaban mucho en su error; luego los apstoles obraban mal confirmndolos con su proceder externo y hasta aprobando su error. Confirmacin: Un judo que ahora practica las ceremonias judas como culto, profesa una fe falsa, y, por tanto, un cristiano que con l practicase las mismas ceremonias fingiendo culto, cometera dos pecados graves: el de confirmar a su compaero en su error y el de presentarse como judo y hacer profesin de tal; luego esto es lo que les hubiese sucedido a los apstoles practicando fingidamete las ceremonias judas cuando eran ya mortferas. De esto se sigue finalmente que de esa ficcin es inseparable en ese caso la malicia de una mentira perniciosa, pues aunque tratndose de otras acciones o cosas, la simulacin material pueda separarse de la mentira, pero tratndose de la prctica de las ceremonias o del uso de ornamentos sagrados con ficcin externa de culto, la profesin falsa es inseparable de la ficcin externa en forma de culto y, por consiguiente, en forma de falso signo, como ms ampliamente se dice en 2-2, q. 2. Ni se ve que sea probable la diferencia que tal vez pueda sealarse entre esta y la otra persona o entre ahora y entonces, a saber, que la oposicin entre las ceremonias de la vieja ley y el evangelio ahora es ms pblica y evidente que lo era entonces: esto importa poco, y es accidental para la malicia del acto considerado en s mismo; cunto ms que los mismos judos ya en tiempo de los apstoles defendan directamente las ceremonias de la ley en contra de la libertad del evangelio: luego ya entonces el practicar fingidamente aquellas ceremonias hubiese sido contrario a la profesin de la fe si ya esas ceremonias eran perniciosas. 15. Por eso esta razn supuesto el principio que asent San Jernimo es contundente, y a m me parece que no admite ninguna solucin que sea probable, y que la simulacin fingida, explicada de la manera que se ha explicado, no puede librarse de pecado. Ni bastan para excusar esa simulacin los ejemplos que en favor de la opinin de San Jernimo se aducen en su tercera proposicin. Las primeras acciones de Cristo . Seor, de Jeh y otras semejantes, son acciones humanas

1178

que de suyo no estn instituidas ni ordenadas como significativas, sino que tienen otros usos y fines por los cuales pueden practicarse honestamente sin significar nada falso y ocultando alguna verdad que el que las hace no tiene obligacin de manifestar, y as en ellas no hay ms que una simulacin material que suele designarse con el nombre de ficcin prudente. Otra cosa es lo que sucede en las ceremonias de una religin falsa y prohibida: institucionalmente significan la profesin de esa religin y ocultan la verdadera religin que uno est obligado a profesar. Por eso, a lo del proceder de Jeh responde
SANTO TOMS que no es necesario excusarle de

pecado, puesto que fue malo y adorador de los dolos, que est muy bien dicho. Sobre todo que no slo de hecho, sino tambin de palabra minti abiertamente diciendo: Acab ador poco a Baal, yo le adorar ms, y despus: Sacrificio grande es para m Baal. Se dice all que recibi de Dios una recompensa temporal por haber tenido algn celo por la destruccin del culto a Baal, como dice tambin Santo Toms. Por su parte ALFONSO DE MADRIGAL dice que la mentira de Jeh no fue pecado mortal sino venial. A lo del ejemplo de Naamn la respuesta resulta fcil: que Elseo no aprob ni excus el proceder de Naamn. Y es cosa cierta que no le dio licencia para simular idolatra, siendo como es eso intrnsecamente malo; ni es eso lo que significan las palabras de Elseo cuando le dijo Vete en paz. Luego fue una permisin y la manifestacin de su propsito de orar por l al Seor si llegaba a cometer aquel pecado. Pero aade ALFONSO DE MADRIGAL que Naamn no quera fingir que adoraba al dolo sino slo arrodillarse con su seor, no ante el dolo sino ante su seor, y servirle en su oficio, lo cual es tambin probable. A lo que se aduce all sobre el proceder de San Pedro y tambin sobre el de San Pablo, responderemos mejor en lo que sigue, aparte de lo que hemos tocado ya. Por todo ello, algunos tratan de interpretar a San Jernimo en el sentido de que no habla de un culto fingido como ese que se ha dicho sino del verdadero culto, culto que les fue lcito a los apstoles en virtud de alguna dispensa o justa interpretacin, de suerte que llama simulacin por dispensa a una prctica que nicamente era lcita por una dispensa secreta. Esto parece insinuar el CARDENAL HUGO, el cual dice que entre San Agustn y San Jernimo existe una pugna verbal pero no real: San Agustn niega que hubiera simulacin real, San Jernimo pone simulacin por dispensa, de suerte

Cap. XVII.

La opinin de San Agustn

1179

que la simulacin de que hablan no es la misma. Simulacin real en nuestro caso sera la que se practicara con intencin de culto. Luego Hugo piensa que no es esa la simulacin que puso San Jernimo, sino otra cosa que, aunque se practicara con intencin de culto, la llam simulacin por dispensa porque nicamente era lcita por una dispensa secreta. Pero esta evasiva es ajena al pensamiento de San Jernimo, como consta por sus razones y ejemplos y porque no es este el sentido en que emple el trmino dispensacin, segn he demostrado antes y es evidente por su carta. Adems, es esa una ocurrencia gratuita y sin base, puesto que resulta muy impropio llamar a eso simulacin: quien realiza una cosa prohibida por dispensa de la ley, no simula, y eso aunque la dispensa sea secreta. Adems pregunto: Si la prctica de aquellas ceremonias estaba entonces sencillamente prohibida cmo consta que Dios dispens en particular a los apstoles de esa prohibicin? si la dispensa no fue particular para ellos sino general para todos los fieles en ocasiones semejantes, no haca falta inventar esa prohibicin para entonces: mejor providencia para entonces hubiese sido no prohibir sencillamente tal prctica, pues el vulgo no era capaz de discernir cul era la ocasin o cundo haba necesidad de practicar tales ceremonias. Expliqumoslo ms: O la prctica de las ceremonias con intencin de culto estaba prohibida por ser mala y as no poda hacerse lcita por ningn fin extrnseco, y la dispensa en eso no era posible o al menos no es verismil que se concediera tan fcilmente, o era mala por estar prohibida: entonces vale la razn que se ha aducido de que no hada falta inventar una prohibicin con una dispensa tan amplia, sobre todo no habiendo ningn texto con que pueda demostrarse esa prohibicin positiva para aquel tiempo. Este raciocinio lo desarrollaremos ms a propsito de la tesis siguiente. 16. As pues, conservando el sentido primero y. comn del trmino simulacin o ficcin por dispensa y ello por la razn que hemos tomado de los inconvenientes y porque no parece bien admitir tal ficcin en tales personajes y en tal
materia, por los H E C H O S DE LOS APSTO-

S que ese pasaje algunos lo interpretan de Aquila y no de Pablo; pero eso no importa: lo primero, porque tampoco Aquila hubiese pecado en ello; y lo segundo, porque la interpretacin refirindolo a Pablo es tal vez ms probable y es la que supone San Jernimo. S tambin que algunos dijeron que el raparse no fue una ceremonia legal y que San Pablo no lo haba prometido en voto con esa intencin sino por humildad o mortificacin corporal. Pero esto en primer lugar no vale para defender la opinin de San Jernimo, pues l ese pasaje lo aduce entre aquellos con que prueba que Pablo practic las ceremonias legales. De acuerdo con l est San Agustn, y casi todos los autores tienen eso por cierto; ni tiene ello ms base en el texto o en la materia misma: sta, mirada en s misma, es muy indiferente y nada a propsito para un voto, para la mortificacin corporal o para el culto de Dios si se prescinde de que haya sido instituida como ceremonia religiosa.
17. CONFIRMACIN POR EL CAP. 21 DE LOS

LES podemos demostrar directamente que en sus ceremonias no hubo tal ficcin. En el cap. 18 de los Hechos, Pablo se rap en Cencreas porque tena voto de hacerlo; ahora bien, lo que se hace por voto no se hace por ficcin; y tampoco se hizo entonces para evitar algn escndalo de los judos, sino que de suyo se hizo para cumplir el voto y, consiguientemente, como cosa religiosa y materia digna de un voto.

HECHOS.Esto mismo confirma, adems, el otro pasaje del cap. 21 de los H E C H O S en que Santiago y los presbteros dieron a Pablo el consejo de purificarse, etc. Sin duda ellos hablaban formalmente de una ceremonia legal y no bajo otro ttulo de mortificacin o de simulacin, como se ve por un argumento parecido, puesto que dicen: Tenemos cuatro varones ligados con un voto se entiende que se trataba de hacer una purificacin legal, y aaden: Tmalos, purifcate con ellos; y despus se aade sobre Pablo: Se purific con ellos y entr en el templo, etc.; y de nuevo en el cap. 24 l mismo dice: Me encontraron en el templo despus de haberme purificado. Luego en realidad particip de la ceremonia legal lo mismo que los otros, pues esto es lo que en rigor significa el trmino purificacin; y el mismo argumento puede hacerse a base de los trminos oblacin y voto, pues cada uno de ellos se debe tomar en su significado propio si no hay algo que inevitablemente lo impida. Por ltimo, juzgo que se deben examinar las palabras de Santiago en el cap. 15: despus de exponer su opinin sobre la liberacin de las prescripciones legales, aade: Pues Moiss tiene desde antiguo en cada ciudad sus predicadores, que leen todos los sbados en la sinagoga. Con estas palabras manifiestamente quiso dar a entender que por entonces no se haba hecho cambio en las prescripciones legales, al menos en lo relativo a su prctica legtima por parte de los judos, aun de los convertidos a la fe, y en consecuencia a ellos les era lcita su prctica en su sentido propio y legal: que por

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


tanto, nicamente se deba escribir a los gentiles, pues a los judos poco a poco se les instruira con la doctrina de la misma ley y se les apartara de las prcticas legales. As lo observ muy bien el CRISSTOMO; lo mismo piensa tambin SAN BEDA; y les siguen los modernos; luego este es el sentido en que los apstoles aprobaron tal prctica; luego en ese mismo sentido la emplearon a veces ellos.
18. DEDUCCIN DE SAN AGUSTN.En se19. RAZN DE PRINCIPIO.La

2280
razn de

gundo liigar, de aqu deduce San Agustn que las prcticas ceremoniales de la ley no fueron mortferas desde el principio del evangelio, sino que por algn tiempo fueron lcitas y algn tiempo despus se hicieron mortferas. Esta es la opinin manifiesta de SAN AGUSTN, la cual siguieron SAN BEDA, NICOLS DE
LYRA, HUGO DE SAN VCTOR, SANTO TOMS,

TOMS DE V I O y otros en general, SOTO, V I -

y la misma opinin siguieron en general los escolsticos, SAN BUENAVENTURA, ESCOTO, AUREOLO; y a ella se inclina ms MAYR. Asimismo RICARDO, PALUDANO, JUAN ARBOR.; finalmente, casi todos los modernos, tanto escolsticos como intrpretes del cap. 2 de la carta a los Glatas y de los Hechos, aprobaron esta opinin. Y el sentido de esta opinin es que la ley vieja no fue mortfera inmediatamente a partir de la pasin o de la resurreccin o del da de Pentecosts, ni por muchos aos despus de comenzada la promulgacin del evangelio, aun en aquellos lugares, ciudades o regiones en que estaba ya divulgado y haba comenzado a obligar. As lo explican los dichos autores. Y parece que ello se prueba suficientemente por lo dicho en la proposicin anterior, puesto que si los apstoles practicaban las ceremonias legales no fingidamente sino con intencin de culto, de esa prctica se deduce legtimamente que no estaban prohibidas ni eran intrnsecamente malas ni mortferas, pues es cosa cierta que los apstoles no pecaron ni erraron en aquella prctica. Lo primero, porque si hubiesen pecado, ese pecado segn se ha demostrado hubiese sido grave, lo cual es incompatible con la confirmacin de los apstoles en gracia. Y lo segundo, porque eso hubiese acarreado la cada general de la Iglesia de aquel tiempo, y no slo en las costumbres sino tambin en la doctrina, porque la Iglesia en aquel tiempo crea en general que eso era lcito. De esta manera me parece a m que se prueba bastante bien esta parte por los pasajes de los cap. 15 y 21 de los Hechos si se examinan con atencin, como hemos hecho al final del punto anterior.
TORIA;

principio es que aquellas ceremonias no se hicieron intrnsecamente malas en virtud de la muerte o de la resurreccin de Cristo ni en virtud de la obligacin de la nueva ley que en algunos lugares se haba introducido ya al incoarse la promulgacin del evangelio en aquellos mismos lugares, ni tampoco eran entonces malas por estar ya prohibidas para aquel tiempo; luego no eran mortferas. Prueba de la primera parte: Ninguna razn hay que demuestre tal malicia intrnseca; y la mejor manera de probar esto es respondiendo a las razones aducidas en la segunda proposicin de San Jernimo. En respuesta a la primera, negamos que tal prctica de las ceremonias legales fuese entonces injuriosa para Cristo ni para su gracia, puesto que las prescripciones legales entonces no se practicaban porque se las tuviese por necesarias para la salvacin como si no bastasen la gracia de Cristo, su fe y la observancia de la ley de gracia: nicamente se conservaban para culto de Dios y para honor de la misma ley, no fuera a parecer que de repente se la reprobaba como mala, como ense San Agustn. En respuesta a la segunda, negamos igualmente que aquellas ceremonias significasen entonces algo falso: en otro caso, la circuncisin y muchas oblaciones o sacrificios hubiesen sido mortferos antes de la muerte de Cristo, lo cual nadie dice ni puede decirse. La deduccin es clara, porque aquellas ceremonias significaban como futuros algunos misterios de Cristo que ya estaban realizados. Luego hay que decir como dijimos antes sobre la circuncisin que aquellas ceremonias en aquel tiempo conservaban su carcter literal y significacin moral, que era como fundamental en aquella institucin, y as todava contenan el culto legtimo de Dios y significaban la sujecin y reverencia que se le deba, el culto interior, la purificacin de los pecados y la penitencia de ellos, o el reconocimiento de los beneficios de Dios y otras cosas parecidas propias de todos los tiempos. En cambio, en cuanto a su significado de Cristo y de sus misterios, o ya no lo tenan porque ya no alcanzaba a eso la intencin de quien las haba impuesto, o al menos, por intencin explcita o implcita de quienes las practicaban, ese significado poda separarse de la circunstancia del tiempo futuro y significar los misterios en cuanto a su sustancia y existencia en algn tiempo abstrayendo de que estuviesen o no ya cumplidos. Tambin en materia de fe se dice y lo insina SANTO TOMS que un judo que en la noche de la natividad de Cristo

Cap. XVII. La opinin de San Agustn


creyese que el Mesas haba de venir, poda creerlo con fe abstrayendo de la circunstancia del tiempo futuro en cuanto que incluye la negacin de haberse realizado ya la cosa!, abstraccin que resulta mucho ms fcil tratndose de acciones, las cuales no significan las dos cosas a la vez, que tratndose de palabras, las cuales significan las dos cosas a la vez.
20. OBJECIN. RESPUESTA. TERCERA RAZN DE SAN JERNIMO, QUE SE EXPLICAR

1181

Asimismo, resultaba muy difcil arrancar tan aprisa a todo aquel pueblo de su antigua y tan querida costumbre, que,, por lo dems, no era tan contraria a la razn natural y poda tolerarse sin inconveniente alguno. Finalmente, sin causa suficiente se hara mucho ms difcil la conversin de los judos a la fe de Cristo. Estas razones estn suficientemente insinuadas en los H E C H O S DE LOS APSTOLES, sobre-

ENSEGUIDA.Se dir que, segn eso, aquellas ceremonias ya no se practicaban como legales, porque no se practicaban por su significacin del futuro que haba pretendido el legislador. Se responde en primer lugar que basta que se hicieran por institucin de aquella ley aunque no se hicieran con todo su significado. Tambin la circuncisin de Cristo y la purificacin de la Virgen fueron legales aunque en ellos no significasen todo lo que significaban en otras personas! Por consiguiente, basta que conservaran su significado moral y como quien dice literal y fundamental, y que del significado figurativo participasen segn que podan corresponder a los tiempos y a las personas. Sobre la tercera razn de San Jernimo hablar enseguida: hay que negar la consecuencia, a saber, que tampoco ahora esas ceremonias sean mortferas. En efecto, la razn es muy distinta para ahora despus que el evangelio ha sido suficientemente promulgado y para aquel primer tiempo: despus vino la prohibicin segn diremos y la sinagoga fue sepultada con suficiente honor. Por ltimo, a lo de la cuarta razn de la indiferencia de las acciones, respondemos con San Agustn que aquellas ceremonias, en cuanto a su bondad y malicia, eran indiferentes prescindiendo de su institucin, pero que una vez instituidas, eran de suyo buenas y sin embargo podan ser indiferentes en cuanto a su obligacin, puesto que pudieron no estar mandadas ni prohibidas: esta es la situacin en que se encontraron en aquel tiempo, como se ver ms claro por la solucin al punto siguiente. 21. Queda por probar la segunda parte, la de la prohibicin positiva. Se demuestra tambin suficientemente con solo el argumento negativo, a saber, que en la Escritura no aparece tal prohibicin para aquel tiempo, ni puede sta probarse con ninguna historia ni texto que la hagan probable. Adems, entonces no era necesaria ni siquiera conforme a la suave providencia de Dios, pues como muy bien dice SAN AGUSTN no convena que tan de repente se diera aquella prohibicin, no fuera que a las ceremonias de la ley se las tuviera por tan abominables como a las ceremonias de los gentiles.

todo en el cap. 21, pues de la mism* Ifianera que por razones parecidas, los apostles practi-.. caban las ceremonias legales y de ello deducimos que entonces no estaban prohibidas, as tambin creemos que por las mismas causas se difiri la prohibicin. 22. UN PROBLEMA.Mas preguntar alguno si esta parte hay que entenderla slo de los judos o tambin de los gentiles, pues a veces los autores dan a entender que se debe establecer diferencia entre los judos y los gentiles: a los judos en aquel tiempo se es permitan las observancias legales porque las haban recibido de sus padres, las haban conservado como una costumbre solemne y las haban recibido de manos de Dios, y por tanto segn he dicho era dificilsimo que de repente pudieran ser apartados de ellas; ahora bien, estas razones no son aplicables a los gentiles, y por eso la prctica de las ceremonias legales siempre y desde el principio les estuvo prohibida, pues pareca irracional ponerse a profesar una ley ya muerta. Adems, no podan lcitamente intervenir en las ceremonias judas sin haber recibido previamente la circuncisin, que era la profesin de toda la ley; ahora bien, esa profesin no poda ser compatible con la profesin del bautismo, a la cual principalmente estaban obligados. Esta diferencia entre los judos y los gentiles parece probarla tambin otra diferencia que segn la Escritura se observa entre Timoteo y Tito: a Timoteo, judo por parte de su madre, fcilmente se avino San Pablo a circuncidarle, segn el cap. 18 de los H E C H O S ; en cambio a Tito, puramente gentil, el mismo San Pablo no le permiti que se circuncidase a pesar de que como se dice en la CARTA A LOS GLATAS le impulsaban a ello los falsos hermanos. Parece que esto sucedi as porque la circuncisin, que entonces le era permitida al judo, le estaba prohibida al gentil. Esto pens SALMERN en su comentario cuando dijo que Tito y cualquier gentil no slo no poda entonces ser obligado a circuncidarse, pero ni siquiera ser lcitamente circuncidado aunque quisiese. Esto parecen tambin confirmar las palabras de SAN PABLO a los Glatas -.Soy yo, Pablo, quien os lo digo: si os circuncidis, Cristo no os aprovechar nada, pues ah San Pablo habla-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


ba slo a gentiles y habla sencillamente de la circuncisin legal sin ms restriccin; luego de una manera absoluta indica que estaba ya prohibida para ellos. Por eso SALMERN, siguiendo a San Agustn, dice que en aquel primer tiempo las prcticas legales les eran lcitas a los judos pero no a los gentiles. 23. Pero en contra de esto hay muchas razones las cuales prueban que en aquel tiempo la observancia de las prescripciones ceremoniales no era ms perniciosa para los convertidos de la gentilidad que para los convertidos del judaismo. En primer lugar, porque tampoco para los gentiles era intrnsecamente mala tal observancia, ni consta que estuviera prohibida para ellos en particular. Prueba de la primera parte: No existe ninguna razn especial que pruebe esa malicia intrnseca respecto de los gentiles ms que respecto de los judos. Adems, aquellas ceremonias contenan un culto del verdadero Dios aprobado por El mismo y de suyo no contrario al evangelio por entonces, es decir, si no se mezclaban otros errores, lo cual era accidental; luego su prctica de suyo no inclua malicia intrnseca, tampoco respecto de los fieles convertidos de la gentilidad. Prueba de la segunda parte: En ninguna parte consta tal prohibicin positiva. Ni las conjeturas que se hacen sobre esto son contundentes, pues aunque, tratndose de los judos, haba bastantes razones especiales para que las prcticas legales para ellos no se convirtieran enseguida en mortferas, mas para los gentiles basta la razn general de que antes ellos lcitamente podan profesar aquella ley: por consiguiente, en el caso de que, en el tiempo en que ya comenzaba a lucir el evangelio, un gent todava no cristiano se hiciera proslito de los judos, en eso no pecara, porque no se haba dado ninguna prohibicin especial para l; luego aunque eso mismo lo hiciera despus de recibir la fe en Cristo, tampoco pecara con tal que no lo hiciera con una falsa fe poniendo en ello la esperanza de su salvacin o creyendo que eso le era necesario, porque de suyo tampoco consta que eso estuviera prohibido respecto de l. 24. Primera confirmacin: En el cap. 15 de los H E C H OS, cuando en el concilio de los Apstoles se trat de propio intento sobre la prctica de las prescripciones legales por parte de los gentiles, nicamente se declar que no haba sido ni era obligatoria para ellos. Esto se ve por las palabras del decreto Ha parecido al Espritu Santo y a nosotros no poneros ninguna carga ms, etc.: con ellas se quita la obligacin o se declara que no existe, pero ah no se prohibi al gentil que, si voluntariamente quera tomar tal carga, pudiese hacerlo.

1182

Y en la CARTA A LOS GLATAS siempre se

condena el afirmar que esto es obligatorio para los gentiles o forzar a los gentiles a judaizar, pero en ninguna parte se condena para aquel tiempo la profesin voluntaria de la ley. Segunda confirmacin: SAN JERNIMO, al afirmar que las prcticas legales fueron mortferas desde el principio, se refiere indistintamente a los judos y a los gentiles; y SAN AGUSTN, al negarlo y afirmar al contrario que para aquel tiempo eran lcitas, habla tambin absolutamente sin distinguir entre judos y gentiles: al menos yo no hallo ningn pasaje en que hiciese tal distincin. Ms an y nicamente en la dicha carta 19 hacia el fin dice as: Los preceptos que se dieron para significar algo la circuncisin, etctera, los cules era preciso que se abolieran a medida que se fuera dando a conocer la revelacin de la gracia, no por eso se deban rehuir como sacrilegios diablicos de los gentiles ni siquiera cuando haba comenzado ya a revelarse la gracia misma que tales sombras haban anunciado, sino que se deban permitir un poco, principalmente a los que haban venido del pueblo a quien se dieron. Quiero llamar la atencin sobre la palabra principalmente, la cual indica que eso se permiti no slo a los judos, aunque si a ellos principalmente. 25. Pero ms claramente parece ensear esta opinin SAN AGUSTN en su exposicin de la carta a los Glatas a propsito de las palabras Pero ni Tito, etc., diciendo: Aunque Tito fuese griego y ninguna costumbre ni parentesco de sus padres le obligase a circuncidarse como a Timoteo, sin embargo, fcilmente el apstol le hubiese permitido circuncidarse tambin a l, puesto que no deca que tal circuncisin acabase con la salvacin, sino demostraba que lo contrario a la salvacin era poner en ella la esperanza de la salvacin. Por consiguiente, poda tolerarla tranquilamente como superflua, pero por razn de los hermanos que se haban introducido no oblig a Tito a circuncidarse, pues lo que ellos queran era que Tito se circuncidase para poder predicar ya la circuncisin como necesaria incluso por l testimonio y el consentimiento del mismo Pablo. Segn esto, San Agustn piensa claramente que la circuncisin de suyo le era lcita a Tito, pero que se deba evitar en los casos de escndalo que se presentaran. 26. SOLUCIN DEL PROBLEMA.As pues, esta ltima parte, hablando digmoslo as en rigor de derecho o desde el punto de vista de lo prohibido, parece ms conforme al pensamiento de San Agustn y en s misma ms probable, pues las razones aducidas demuestran que no se dio ninguna prohibicin por la cual las observancias legales fueran entonces mortferas para los gentiles.

Cap. XVIII.

Respuesta a dos problemas

1183

Con todo, conjeturando lo que normalmente pudo entonces suceder, ms verismil es que los gentiles fieles, bien instruidos en la fe evanglica, se abstuvieran de las prcticas legales, pues normalmente crean que al menos accidentalmente no les eran lcitas. En efecto, saban con certeza que no les eran necesarias, y por consiguiente, siendo por lo dems excesivamente gravosas, no podan cargar con ellas si no era haciendo sospechar que las crean necesarias para ellos; as, eso en ellos tena al menos una apariencia de cosa mala por la cual fcilmente podan pensar que no les era lcito; o tambin por el escndalo, o para no cooperar al error de los judos, los cuales trataban de imponerles a ellos esa obligacin. Por eso tambin, por la costumbre de los fieles de procedencia gentil, pudo introducirse cierta obligacin de abstenerse de tales ritos judos. He dicho los fieles bien instruidos en la fe por que, por ignorancia invencible, poda suceder sobre todo antes del Concilio de los Apstoles que algunos convertidos de la gentilidad a la fe practicaran las observancias legales creyendo que les eran necesarias y sin culpa de este error por su ignorancia invencible; pero prescindiendo de esa creencia, pocos segn creo o ninguno se circuncid espontneamente, y esto es lo que prueban el caso de Tito y los otros que antes hemos aducido.

no fue mucho despus del comienzo de la predicacin de los apstoles. Generalmente se tiene como ms verismil que eso fqe hacia el ao cuarenta de la pasin de Cristo o a partir de la destruccin del templo por Tito y Vespasiano. Y no ser obstculo para esta opinin lo que escribe SAN IGNACIO Quien celebra la Pascua con los judos o recibe los smbolos de su fiesta, se hace cmplice de los que mataron al Seor y a sus apstoles, lo cual sin duda se escribi cuando ya las prcticas legales eran mortferas, como demuestran las mismas palabras: pero no es obstculo, porque San Ignacio vivi casi hasta el ao noventa despus de la pasin de Cristo; ahora bien, de la dicha opinin parece seguirse que en vida de los apstoles San Pedro y San Pablo, las prcticas legales todava no eran mortferas, dado que ellos no vivieron cuarenta aos sino treinta y cinco o a lo sumo treinta y seis despus de la ascensin de Cristo.
2. YA EN TIEMPO DE LOS APSTOLES LAS PRCTICAS LEGALES ERAN MORTFERAS. SIN

CAPITULO XVIII
RESPUESTA A DOS PROBLEMAS QUE SURGEN DE LA SOLUCIN ANTERIOR

1. UN PROBLEMA.Hemos dicho en el captulo anterior con San Agustn que la ley vieja se convirti en mortfera algn tiempo despus de comerzarse a predicar el evangelio. Al punto ocurre preguntar: Cunto tiempo despus? pues sobre este punto nada en particular investig ni resolvi San Agustn: nicamente dijo en general qqe las prcticas legales comenzaron a ser mortferas algn tiempo despus de comenzada la predicacin del evangelio o despus que los apstoles lo promulgaron ntegramente. Por eso los telogos que se han citado antes reconocen que ese tiempo es un tiempo indeterminado, puesto que no tenemos ninguna Escritura divina que hable de ese tiempo, ni concilio alguno en el que se haya declarado algo sobre l: nicamente est ah la tradicin eclesistica, y ella no nos ha sealado ningn da, mes o ao fijo de ese comienzo sino solamente que

embargo, es verismil que ya en vida de los prncipes de los apstoles se entendi y mand suficientemente en la Iglesia que no slo no convena observar las prescripciones legales sino tambin que el hacerlo era pernicioso, y que por tanto esto lo declararon o ensearon los apstoles mismos, pues era muy conveniente que un dogma tan necesario fueran ellos quienes lo dejaran suficientemente introducido y establecido. A esto se aade que para entonces ya el evangelio estaba suficientemente promulgado, conforme a lo que dice SAN PABLO: Pero digo: Acaso no oyeron? Por supuesto! Por toda la tierra se difundi su voz y hasta los confines del mundo sus palabras, pues aunque se discute en qu sentido se han de entender esas palabras y si la palabra oyeron se ha de tomar como un riguroso pretrito o ms en general, con todo es cierto que antes de la muerte de los apstoles San Pedro y San Pablo, el evangelio se predic en los principales puntos del mundo y as en todo l se promulg la ley de Cristo, segn aquello de SAN PABLO Tuvisteis noticia antes por medio de la palabra de verdad del evangelio, el cual lleg hasta vosotros, como tambin produce frutos y se desarrolla en todo el mundo; y ms abajo El cual ha sido predicado a toda criatura que est debajo del cielo. En efecto, aunque tal vez la palabra del evangelio no hubiese llegado todava absolutamente a todas las regiones del mundo, segn dir despus, pero aquel tiempo era suficiente para su divulgacin por todo el mundo, y esto basta para una promulgacin completa, conforme a la

Cap. XVIII.

Respuesta a dos problemas

1183

Con todo, conjeturando lo que normalmente pudo entonces suceder, ms verismil es que los gentiles fieles, bien instruidos en la fe evanglica, se abstuvieran de las prcticas legales, pues normalmente crean que al menos accidentalmente no les eran lcitas. En efecto, saban con certeza que no les eran necesarias, y por consiguiente, siendo por lo dems excesivamente gravosas, no podan cargar con ellas si no era haciendo sospechar que las crean necesarias para ellos; as, eso en ellos tena al menos una apariencia de cosa mala por la cual fcilmente podan pensar que no les era lcito; o tambin por el escndalo, o para no cooperar al error de los judos, los cuales trataban de imponerles a ellos esa obligacin. Por eso tambin, por la costumbre de los fieles de procedencia gentil, pudo introducirse cierta obligacin de abstenerse de tales ritos judos. He dicho los fieles bien instruidos en la fe por que, por ignorancia invencible, poda suceder sobre todo antes del Concilio de los Apstoles que algunos convertidos de la gentilidad a la fe practicaran las observancias legales creyendo que les eran necesarias y sin culpa de este error por su ignorancia invencible; pero prescindiendo de esa creencia, pocos segn creo o ninguno se circuncid espontneamente, y esto es lo que prueban el caso de Tito y los otros que antes hemos aducido.

no fue mucho despus del comienzo de la predicacin de los apstoles. Generalmente se tiene como ms verismil que eso fqe hacia el ao cuarenta de la pasin de Cristo o a partir de la destruccin del templo por Tito y Vespasiano. Y no ser obstculo para esta opinin lo que escribe SAN IGNACIO Quien celebra la Pascua con los judos o recibe los smbolos de su fiesta, se hace cmplice de los que mataron al Seor y a sus apstoles, lo cual sin duda se escribi cuando ya las prcticas legales eran mortferas, como demuestran las mismas palabras: pero no es obstculo, porque San Ignacio vivi casi hasta el ao noventa despus de la pasin de Cristo; ahora bien, de la dicha opinin parece seguirse que en vida de los apstoles San Pedro y San Pablo, las prcticas legales todava no eran mortferas, dado que ellos no vivieron cuarenta aos sino treinta y cinco o a lo sumo treinta y seis despus de la ascensin de Cristo.
2. YA EN TIEMPO DE LOS APSTOLES LAS PRCTICAS LEGALES ERAN MORTFERAS. SIN

CAPITULO XVIII
RESPUESTA A DOS PROBLEMAS QUE SURGEN DE LA SOLUCIN ANTERIOR

1. UN PROBLEMA.Hemos dicho en el captulo anterior con San Agustn que la ley vieja se convirti en mortfera algn tiempo despus de comerzarse a predicar el evangelio. Al punto ocurre preguntar: Cunto tiempo despus? pues sobre este punto nada en particular investig ni resolvi San Agustn: nicamente dijo en general qqe las prcticas legales comenzaron a ser mortferas algn tiempo despus de comenzada la predicacin del evangelio o despus que los apstoles lo promulgaron ntegramente. Por eso los telogos que se han citado antes reconocen que ese tiempo es un tiempo indeterminado, puesto que no tenemos ninguna Escritura divina que hable de ese tiempo, ni concilio alguno en el que se haya declarado algo sobre l: nicamente est ah la tradicin eclesistica, y ella no nos ha sealado ningn da, mes o ao fijo de ese comienzo sino solamente que

embargo, es verismil que ya en vida de los prncipes de los apstoles se entendi y mand suficientemente en la Iglesia que no slo no convena observar las prescripciones legales sino tambin que el hacerlo era pernicioso, y que por tanto esto lo declararon o ensearon los apstoles mismos, pues era muy conveniente que un dogma tan necesario fueran ellos quienes lo dejaran suficientemente introducido y establecido. A esto se aade que para entonces ya el evangelio estaba suficientemente promulgado, conforme a lo que dice SAN PABLO: Pero digo: Acaso no oyeron? Por supuesto! Por toda la tierra se difundi su voz y hasta los confines del mundo sus palabras, pues aunque se discute en qu sentido se han de entender esas palabras y si la palabra oyeron se ha de tomar como un riguroso pretrito o ms en general, con todo es cierto que antes de la muerte de los apstoles San Pedro y San Pablo, el evangelio se predic en los principales puntos del mundo y as en todo l se promulg la ley de Cristo, segn aquello de SAN PABLO Tuvisteis noticia antes por medio de la palabra de verdad del evangelio, el cual lleg hasta vosotros, como tambin produce frutos y se desarrolla en todo el mundo; y ms abajo El cual ha sido predicado a toda criatura que est debajo del cielo. En efecto, aunque tal vez la palabra del evangelio no hubiese llegado todava absolutamente a todas las regiones del mundo, segn dir despus, pero aquel tiempo era suficiente para su divulgacin por todo el mundo, y esto basta para una promulgacin completa, conforme a la

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1184

doctrina general que se ha dado antes y que aplicaremos tambin en el libro siguiente a la ley nueva. Y todava mucho ms cierto es que en ese tiempo la promulgacin del evangelio para los judos se hizo suficientsimamente, ms an, que de hecho el evangelio lleg a todas las regiones del orbe en que haba judos dispersos y en que ellos observaban la ley de Moiss, y que por tanto el tiempo aquel de los treinta y seis aos poco ms o menos, fue suficientsimo para que a aquella ley se la sepultara honorficamente y se la aboliera del todo; luego desde entonces comenz aquella ley a ser mortfera.
3. CHO O T R O PROBLEMA: SEGN QU DERESE CONVIRTI EN MORTFERA AQUELLA

de aquellas ceremonias aun realizadas formalmente, como sucedi con muchas ya antes de la muerte de Cristo y con ms o con todas despus de su muerte y despus de comenzada la predicacin del evangelio. Luego ninguna razn queda para decir que la prohibicin es de derecho natural.
4. S E INSISTE EN LA MISMA DIFICULTAD.

LEY?Pero al punto salta otra pregunta: Segn qu derecho divino o humano se convirti en mortfera aquella ley? En efecto segn dije antes no se hizo mortfera por sola la abrogacin de la misma ley, pues la abrogacin, por su propia virtud y hablando en general, suprime la obligacin de una ley abrogada, pero no prohibe ni hace mortfera su observancia llammosla as material ni la continuacin en la prctica introducida por esa ley; luego lo mismo se ha de decir de aquella ley. Adems, las prcticas legales no se convirtieron en perniciosas por sola la introduccin de la ley nueva, puesto que sta se introdujo y oblig en Judea y en muchas otras regiones y no hizo enseguida mortferas las observancias legales; luego por lo que toca a la virtud de esta ley, la la otra hubiese podido perdurar en todo el orbe y siempre, pues no existe entre ellas una posicin mayor. Por consiguiente, es preciso que las observancias ceremoniales de la ley se hicieran mortferas por una nueva ley prohibitiva de su prctica. Qu ley es esa? No es una ley divina natural, pues esa hubiese sido ante todo la que hubiese podido nacer del carcter significativo de cosas futuras que estaban ya cumplidas; ahora bien, esta razn es insuficiente. La mayor es clara, pues, si se prescinde de ese significado, nada hay en esas ceremonias que sea malo de suyo: de no ser as, nunca hubiesen podido mandarse ni practicarse; luego son de suyo indiferentes si no se les aade algn significado que incluya falsedad, que es lo nico en que se basa esa razn; luego prescindiendo de aquel significado, no queda ninguna razn para decir que aquellas ceremonias se convirtieron en intrnsecamente malas en virtud de haberse promulgado suficiente e ntegramente la ley de gracia. Y que aquella razn no prueba es claro por lo dicho, puesto que aquel significado es separable

Tampoco puede decirse que sea de derecho divino positivo, porque en la Escritura no se encuentra tal prohibicin hecha por Dios, ni existe texto del que se deduzca que las prcticas ceremoniales sean mortferas fuera de aquello de la CARTA A LOS GLATAS Si os circuncidis, Cristo no os aprovechar nada, lo cual sin embrago San Agustn lo interpreta de la circuncisin recibida poniendo la esperanza en ella o al menos como todava necesaria y en cuanto que era una profesin de fe. En efecto, de sta es de la que se entiende lo que inmediatamente aade San Pablo Lo aseguro: todo el que se circuncida est obligado a guardar toda la ley, pues esto se cumple en quien se circuncida segn el espritu de la ley con intencin de profesarla como todava en vigor y viva. Pues bien, Timoteo se circuncid y sin embargo no qued obligado a guardar toda la ley, y es que no se circuncid con ese espritu sino por no estar prohibido hacerlo y ceder ello en honor de la ley, y para hacerse apto para practicar religiosamente las dems ceremonias de la ley cuando ello hubiera de contribuir a una mayor unin y paz entre los fieles y consiguientemente a un mayor amor de Dios. Luego por ese texto no se prueba que la prctica aun religiosa y ordenada al culto de Dios de la circuncisin, est sencillamente prohibida por derecho divino. Tampoco consta tal derecho divino por tradicin, pues la Iglesia nunca ha declarado que las observancias ceremoniales sean mortferas en virtud del derecho divino sino slo que son mortferas, y esto pueden tenerlo en virtud de una prohibicin eclesistica; luego esto parece ser ms probable.
5. DOCTRINA DE LOS DOCTORES SOBRE ESTE

PUNTO.Este punto no lo encuentro resuelto ni tratado expresamente por los autores que siguen la opinin de San Agustn. SAN JERNIMO sin duda pens que las observancias ceremoniales eran mortferas por derecho divino, sea en virtud de la obligacin de la ley evanglica, sea en virtud de la redencin llevada a cabo por Cristo: por eso dijo que siempre fueron mortferas; ms an, no hace ninguna diferencia entre muertas y mortferas. As, con los mismos textos de la Escritura prueba ambas cosas, y por tanto en los pasajes que se han citado antes parece que el texto de San Pa-

Cap. XVIII.

Respuesta a dos problemas

1185

blo en la carta a los Glatas lo interpreta de la circuncisin realizada de cualquier manera formalmente con intencin de culto, por ms que, comentando el mismo pasaje, no est muy lejos de la interpretacin de San Agustn diciendo Entonces no aprovecha la circuncisin cuando se cree que trae alguna utilidad por s misma. Sin embargo, en la opinin de SAN AGUSTN es bastante verismil que la prohibicin absoluta de las prcticas legales en el sentido que se ha dicho, no es slo en virtud del derecho divino sino que se completa por el eclesistico. Por el derecho divino la observancia de la ley es mortfera si se practica o esperando de ella la justicia sin Cristoy aun con Cristo de forma que a la vez se tenga a la ley por causa necesaria de la justicia, o tambin si ahora se la cree necesaria en virtud del precepto y de la obligacin de tal ley. Pero la ley eclesistica aadi que la observancia de la ley sea mortfera si se realiza con intencin de religin como si por s misma contribuyera a la honestidad, y eso aunque no se la tenga por necesaria de ninguna de las maneras que se ha dicho. En efecto, tal observancia ya no poda ser til a la Iglesia, ni haba de contribuir a la unin de ambos pueblos judo y gentil, sino ms bien hubiera sido ocasin de cismas y escndalos. Ms an, hubiese sido no poco peligroso el que tales ceremonias se hicieran muchsimas veces con espritu judo, y por tanto fue cnvenientsimo aboliras del todo mediante la prohibicin absoluta que se ha dicho. Y si se pregunta dnde se halla tal prohibicin eclesistica, se responde que no es preciso que se encuentre escrita sino que basta que conste por la prctica y la tradicin de la Iglesia y que de esa costumbre y tradicin den testimonio los antiguos Padres. Esa ley no escrita pudo introducirse por la prctica y costumbre de la Iglesia universal; pero es ms verism que comenzara por una declaracin de los pastores de la Iglesia y de los apstoles hecha a su debido tiempo cuando ya convena no permitir en la Iglesia las ceremonias de Moiss. Y as, de la carta de San Ignacio que se ha dicho puede deducirse que esa ley estaba dada en la Iglesia ya para entonces; y SAN CLEMENTE, entre otras prescripciones de los apstoles pone la de no circuncidar la carne. Y lo mismo traen EUSEBIO y SAN AGUSTN, a quien citar enseguida.
6. OBJECIN.RESPUESTA. nicamente

conceder la prctica de las ceremonias, pues puede dispensar de cualquier ley humana, segn se ha dicho antes y ense SANTO TOMS. Pero responderemos que, aunque no le falte a la Iglesia poder absoluto para hacerlo, pero moralmente y de hecho no puede abrogar esa ley, porque eso sera para destruccin y no para edificacin, como dijimos tambin en su lugar sobre el precepto de los diezmos; y lo mismo sucede con el precepto del ayuno cuaresmal. En particular es cosa cierta que el precepto de que la Pascua no se celebre en el mismo da catorce de la luna en que la celebran los judos, es eclesistico, y sin embargo la misma Iglesia no lo suprimir ni puede suprimirlo, porque el Espritu Santo gua de la Iglesia no lo permitir, ya que eso sera pernicioso y escandaloso sin ninguna utilidad. Y por la misma razn, propiamente hablando la Iglesia nunca dispens de este precepto, y la misma razn hay para cualquier otro tiempo en el futuro, porque ninguna razn de utilidad o de edificacin puede hallarse en tal dispensa. Por eso segn observ antes todos las veces que la Iglesia emplea alguna ceremonia a imitacin de la antigua ley, siempre es bajo algn aspecto general de culto conforme de suyo con la razn natural y no de alguna manera peculiar instituida y observada en la antigua ley, y esto para no parecer que de alguna manera conserva alguna de aquellas ceremonias sino que se abstiene de toda apariencia de cosa mala.
7. LA PROHIBICIN DE LAS CEREMONIAS EN CUANTO QUE ERAN LEGALES, PROCEDE DEL

DERECHO DIVINO.Finalmente, podemos aa-

puede objetarse que de eso se sigue que la Iglesia puede quitar esa ley o dispensar de ella y

dir en ltimo lugar que la prohibicin de las ceremonias en cuanto que eran legales, a las inmediatas procede del derecho divino positivo, y que, supuesto ese derecho, son mortferas si se hacen con intencin de culto en virtud del derecho divino natural. Explicacin de la primera parte: En dos sentidos pueden esas ceremonias llamarse legales, a saber, por estar mandadas por la ley, o slo por estar instituidas. Este segundo sentido es ms amplio, puesto que omo es evidente una ceremonia puede instituirse sin precepto de practicarla. Ahora bien, la ley vieja en ambas cosas era temporal y haba de abrogarse, como es claro por lo dicho anteriormente, y, por tanto, una vez que fue plenamente abrogada, ces no slo la obligacin sino tambin la institucin legal. Esto tuvo su origen en el mismo derecho divino positivo que fund aquella ley, es decir,

Lib. IX. ha ley divina positiva antigua


en la libre voluntad de Dios que le seal a esa ley un lmite de duracin, lmite que fue Cristo como nuevo legislador y, consiguientemente, su ley suficientemente promulgada. Por eso, en cuanto a esto es muy probable que los apstoles no a manera de una nueva institucin o precepto sino a manera de interpretacin del derecho divino declararon en qu tiempo se cumpli el lmite a partir del cual la ley haba de cesar completamente en cuanto a todas las condiciones de su institucin. Esto dio a entender SAN AGUSTN diciendo que los cristianos, por tradicin apostlica, no observaban carnalmente las prescripciones legales, pero haban aprendido a comprenderlas espiritualmente. Y una vez hecha esta declaracin, del derecho divino natural se sigui que aquellas ceremonias al punto se convirtieron en mortferas en cuanto legales, porque ya comenzaron a ser no religin sino supersticin.
8. EXPLICACIN DE LA DOCTRINA DADA.

1186

Por cierto que esa santificacin de la ley nueva es interna y perfecta y solo Dios puede darla, y, por tanto, la Iglesia no puede instituir tales sacramentos. Tampoco puede renovar o aceptar los antiguos, puesto que esto lo hara o en virtud de k primera institucin divina, o instituyndolos con una nueva imposicin humana: lo primero no, porque la institucin divina por hiptesis ces ya; y tampoco lo segundo: primeramente, porque ningn poder tiene la Iglesia para instituir sacramentos, y en segundo lugar, porque el fin propio de tales sacramentos ces en la ley nueva, en la cual, lo mismo que no hay manchas legales, tampoco hay purificacin legal o de la carne, segn la llama SAN PABLO. Esto confirma tambin la razn aquella de
SANTO TOMS, que aquellas purificaciones y

oblaciones eran sombras de las cosas futuras y de la santificacin interna que se haba de dar por Cristo, y por eso hubiese sido inoportuno el poder de restablecer en la Iglesia de Cristo tales y tan imperfectos sacramentos.
9. LAS CEREMONIAS ACCIDENTALES.Sobre

Esto aparece ante todo en ciertas ceremonias que requieren institucin oficial y autntica. Entre ellas ocupan l primer lugar los sacrificios, porque en ellos consiste el como quien dice principal y sustancial culto de Dios, y, por tanto, al cesar la institucin e imposicin de Dios, por ello mismo dada la naturaleza de la cosa la prctica de aquellos sacrificios bajo el aspecto de sacrificios y de culto de Dios por ellos fue intrnsecamente mala, porque ya en realidad no eran sacrificios divinos ni pudieron los hombres restituirlos a aquel estado. Esto es claro, porque eso no puede hacerse por autoridad particular pues esto es contrario al concepto de sacrificio, ni tampoco por autoridad oficial de la Iglesia: esto sera contrario a la intencin de Cristo que instituy en la Iglesia un sacrificio excelentsimo en lugar de todos los otros y, por tanto, nico, puesto que por s solo es suficientsimo, segn expliqu ampliamente en el tomo 3. de la 3. a parte, disp. 74, sec. ltima. Y suprimidos de esta manera los sacrificios, en consecuencia fue necesario que de la misma manera cesara el sacerdocio, porque el sacerdocio de suyo primariamente se ordena al sacrificio, segn aquello de SAN PABLO Todo pontfice es constituido para ofrecer dones y vctimas. Por eso tambin en la ley de gracia Cristo instituy otro sacerdocio fuera del cual ningn otro puede introducirse por autoridad ninguna dada a los hombres. El mismo juicio hay que dar sobre los sacramentos, los cuales parecen ocupar el segundo lugar entre las ceremonias que se suelen instituir para el culto de Dios y se ordenan a alguna santificacin de los que los reciben.

las otras ceremonias relativas al culto de Dios y que son ms accidentales cuales son los ornamentos, los vasos y otras cosas sagradas y observancias de la antigua ley, dijeron algunos que, aunque no pueden observarse en la ley nueva en virtud de su primera institucin, porque sta ces y, por tanto, tal prctica sera supersticiosa e incluira error, sin embargo, con autoridad de la Iglesia, pueden restablecerse y as observarse por institucin humana no divina a la manera como los telogos hablan de los preceptos judiciales. As piensa COVARRUBIAS, el cual en consecuencia dice que la diferencia que comnmente sealan los telogos entre los preceptos judiciales y los ceremoniales, se ha de entendet de los ceremoniales que contenan el culto principal, como eran los sacrificios y los sacramentos, pues stos ante todo eran los que significaban los futuros misterios de Cristo, mientras que los otros ms parecan ser para la utilidad moral, como para la decencia, para el ornato de los sacrificios y para excitar la devocin, etc. Y en apoyo de esta opinin aduce a MAYER, a SAN ANTONINO y a DRIEDO. Pero estos autores nada dicen en particular sino que hablan en general. Por consiguiente, tambin COVARRUBIAS parece hablar en ese sentido, ya que habla en el terreno no slo de la posibilidad, sino de los hechos, como aparece por los ejemplos que aade enseguida. As pues, la Iglesia imita esas ceremonias de hecho en su aspecto general y moral de culto y para los fines de decencia, de ornato, etc. Pero siempre adopta una modalidad distinta que sea ms a propsito para la perfeccin de la nueva

Cap. XIX.

La ley vieja muri antes de ser mortfera?

1187

ley y que suprima toda sospecha de ceremonias legales. Esta modalidad y prudente cautela no aparece como necesaria en virtud del derecho divino natural, a no ser en cuanto que la prudencia dicte que es moralmente necesaria para los fines que se han dicho; y como esto siempre es as moralmente hablando, segn he explicado, por eso podemos decir sencillamente que tambin la prctica de estas ceremonias legales es mortfera en virtud del derecho divino natural supuesto el cese del antiguo derecho divino positivo con su perfecto cambio por la promulgacin completa de la nueva ley. Pero en este punto surge otra dificultad, que estudiaremos en el captulo siguiente.

CAPITULO XIX
LA LEY VIEJA MURI ANTES DE SER MORTFERA?

1.

ESTADO DE LA CUESTIN.La

solucin

de este problema poda tenerse ya con lo dicho. Sin embargo, como no poda probarse ni liberarse de las dificultades sin determinar antes el tiempo en que la ley comenz a ser mortfera, por eso este punto lo hemos dejado para este lugar. El problema puede plantearse sea con relacin a los gentiles sea con relacin a los judos, puesto que para ambos la ley es mortfera segn demuestran las pruebas aducidas en el captulo anterior, y para ambos tambin est muerta; ms an, para los gentiles puede aducirse que est ms que muerta, ya que nunca les oblig. Por eso, si el problema propuesto se plantea o la comparacin se establece con relacin a los pueblos gentlicos convertidos a Cristo, la solucin depende del punto que se ha discutido antes, a saber, si a los gentiles que creyeron en Cristo les fue lcito alguna vez despus de recibido el evangelio recibir la circuncisin y practicar las observancias legales. Si nunca les fue lcito, la consecuencia es que para ellos la ley fue mortfera desde el momento

en que muri, ya que despus de Cristo siempre tuvo las dos cosas. Pero si alguna vez a los fieles procedentes de la gentilidad les fue lcito circuncidarse, es evidente que, con relacin a ellos, la ley antes muri que ser mortfera, puesto que, desde el principio y siempre, no les oblig, y, sin embargo, no era mortfera mientras les fue lcito observarla. Sobre esto no queda ninguna otra dificultad. Por tanto, la comparacin es con relacin a los judos, pues aunque de lo dicho anteriormente parece seguirse que la ley muri antes de ser mortfera y esta es la opinin comn y se atribuye a San Agustn, sin embargo, en s misma y en San Agustn no carece de dificultad. 2. Podra alguno creer que, aun respecto de los judos, la ley no muri antes de ser mortfera, no porque desde el principio fuese mortfera, sino ms bien al revs porque no muri hasta que fue' mortfera, es decir, hasta terminada la predicacin del evangelio. Y la base para pensar eso puede ser en primer lugar que no existe ningn texto que demuestre que muri desde el principio: si hubiera alguno, ante todo sera aquel Si os circuncidis, Cristo no os aprovechar nada; ahora bien, ese texto, o entonces se dijo slo para los gentiles, o si se aplica tambin a los judos, se entiende de los que se circuncidaban poniendo su esperanza en la circuncisin como causa de la salvacin sin la que la gracia de Cristo no bastara: en otro caso, ese texto probara que la ley no slo muri desde el principio para los judos, sino tambin que fue mortfera para ellos. Y los otros textos de la Escritura que hablan del lmite de la ley vieja hasta Cristo, no prueban ms que muri enseguida que que fue mortfera. En efecto, se entiende de Cristo obligando a todo el mundo con su nueva ley, y, por tanto, tienen por lmite la completa promulgacin del evangelio, pues entonces fue cuando la ley de Cristo comenz a obligar a todo el mundo. Por eso, cuando San Agustn dijo que fue condenable en los judos el que despus de la pasin y resurreccin de Cristo, dado ya y manifestado el sacramento de la gracia a la manera de Melquisedec, todava pensaba que se deban practicar los sacramentos viejos no por costumbre de solemnidad sino por necesidad de sal-

Cap. XIX.

La ley vieja muri antes de ser mortfera?

1187

ley y que suprima toda sospecha de ceremonias legales. Esta modalidad y prudente cautela no aparece como necesaria en virtud del derecho divino natural, a no ser en cuanto que la prudencia dicte que es moralmente necesaria para los fines que se han dicho; y como esto siempre es as moralmente hablando, segn he explicado, por eso podemos decir sencillamente que tambin la prctica de estas ceremonias legales es mortfera en virtud del derecho divino natural supuesto el cese del antiguo derecho divino positivo con su perfecto cambio por la promulgacin completa de la nueva ley. Pero en este punto surge otra dificultad, que estudiaremos en el captulo siguiente.

CAPITULO XIX
LA LEY VIEJA MURI ANTES DE SER MORTFERA?

1.

ESTADO DE LA CUESTIN.La

solucin

de este problema poda tenerse ya con lo dicho. Sin embargo, como no poda probarse ni liberarse de las dificultades sin determinar antes el tiempo en que la ley comenz a ser mortfera, por eso este punto lo hemos dejado para este lugar. El problema puede plantearse sea con relacin a los gentiles sea con relacin a los judos, puesto que para ambos la ley es mortfera segn demuestran las pruebas aducidas en el captulo anterior, y para ambos tambin est muerta; ms an, para los gentiles puede aducirse que est ms que muerta, ya que nunca les oblig. Por eso, si el problema propuesto se plantea o la comparacin se establece con relacin a los pueblos gentlicos convertidos a Cristo, la solucin depende del punto que se ha discutido antes, a saber, si a los gentiles que creyeron en Cristo les fue lcito alguna vez despus de recibido el evangelio recibir la circuncisin y practicar las observancias legales. Si nunca les fue lcito, la consecuencia es que para ellos la ley fue mortfera desde el momento

en que muri, ya que despus de Cristo siempre tuvo las dos cosas. Pero si alguna vez a los fieles procedentes de la gentilidad les fue lcito circuncidarse, es evidente que, con relacin a ellos, la ley antes muri que ser mortfera, puesto que, desde el principio y siempre, no les oblig, y, sin embargo, no era mortfera mientras les fue lcito observarla. Sobre esto no queda ninguna otra dificultad. Por tanto, la comparacin es con relacin a los judos, pues aunque de lo dicho anteriormente parece seguirse que la ley muri antes de ser mortfera y esta es la opinin comn y se atribuye a San Agustn, sin embargo, en s misma y en San Agustn no carece de dificultad. 2. Podra alguno creer que, aun respecto de los judos, la ley no muri antes de ser mortfera, no porque desde el principio fuese mortfera, sino ms bien al revs porque no muri hasta que fue' mortfera, es decir, hasta terminada la predicacin del evangelio. Y la base para pensar eso puede ser en primer lugar que no existe ningn texto que demuestre que muri desde el principio: si hubiera alguno, ante todo sera aquel Si os circuncidis, Cristo no os aprovechar nada; ahora bien, ese texto, o entonces se dijo slo para los gentiles, o si se aplica tambin a los judos, se entiende de los que se circuncidaban poniendo su esperanza en la circuncisin como causa de la salvacin sin la que la gracia de Cristo no bastara: en otro caso, ese texto probara que la ley no slo muri desde el principio para los judos, sino tambin que fue mortfera para ellos. Y los otros textos de la Escritura que hablan del lmite de la ley vieja hasta Cristo, no prueban ms que muri enseguida que que fue mortfera. En efecto, se entiende de Cristo obligando a todo el mundo con su nueva ley, y, por tanto, tienen por lmite la completa promulgacin del evangelio, pues entonces fue cuando la ley de Cristo comenz a obligar a todo el mundo. Por eso, cuando San Agustn dijo que fue condenable en los judos el que despus de la pasin y resurreccin de Cristo, dado ya y manifestado el sacramento de la gracia a la manera de Melquisedec, todava pensaba que se deban practicar los sacramentos viejos no por costumbre de solemnidad sino por necesidad de sal-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


vacian, esto repito muy bien puede entenderse del tiempo posterior a la completa promulgacin del evangelio, pues de entonces y no de antes puede decirse sencillamente que se dio y se manifest el sacramento de la gracia.
Por eso SAN JERNIMO le atribuye a San

2188

Agustn el que ste deca que los gentiles estaban libres de la carga de la ley y en cambio los judos estaban sujetos a la ley: si esto es verdad, es preciso referirlo a aquel primer tiempo del comienzo de la promulgacin de la ley nueva, porque despus de l ambos pueblos quedaron igualmente libres de la carga de la ley; luego en aquel primer tiempo los judos no estaban libres de la carga de la ley; luego la ley no estaba muerta. Finalmente, prescindiendo de los textos, no hay ninguna razn que nos fuerce a decir que la ley vieja muri antes de completarse la promulgacin de la ley nueva, pues las dos leyes no eran formalmente incompatibles y Dios poda querer que perdurasen y obligasen a la vez; esto parece que quiso para aquel primer tiempo al dar la nueva ley y no revocar expresamente la primera ni sealar un lmite ms breve al llegar el cual cesara. 3. Otro fuerte argumento es que no se ve cmo pueden ser compatibles que la ley est muerta y no sea mortfera, o que la ley est permitida o se la pueda observar lcitamente y i u e n o s e a obligatoria. Lo primero es claro por un raciocinio semejante al que hemos hecho antes: Si aquella ley estaba muerta, ya sus sacramentos no eran nada, y sus sacrificios introducido ya el nico sacrificio de la misa haban cesado tambin; luego por la naturaleza de la cosa era preciso que desde aquel momento la prctica de tales ceremonias fuera supersticiosa y contraria a la recta razn. Asimismo, si aquella ley estaba muerta, luego sus ceremonias eran signos falsos de culto divino, porque ya su institucin o imposicin haba cesado, que es en lo que consiste estar muerta la ley; luego su prctica era de suyo e intrnsecamente mala. Y si acaso alguno dice que eso fue lcito por dispensa divina, en primer lugar, eso no ser conforme a la intencin de San Agustn; en segundo lugar, si ha de hablar en serio, tendr que mostrar esa dispensa; y por ltimo, si esa prctica es contraria a la razn natural, no podr ser objeto de una verdadera dispensa: ms bien habr que decir que aquella ley entonces no estaba suprimida ni muerta y que as, la prctica de sus ceremonias, por entonces, nada tena que fuese contrario a la razn. Con esto resulta fcil demostrar otra incom-

patibilidad en esto: que la ley perdurase en cuanto a su observancia religiosa cuando ya no perduraba en cuanto a su obligacin. Y la incompatibilidad est en que no puede haber verdadera ley sin que obligue; ahora bien, tal ley no puede ser observable religiosamente si no perdura en estado de verdadera ley; luego tampoco puede ser observable de esa manera si no conserva su fuerza obligatoria. Otra incompatibilidad moral hay en la opinin de San Agustn: para evitar la simulacin en el proceder de los apstoles, l ense que las prcticas legales no fueron mortferas desde el principio; luego por esa misma razn hubiera debido ensear que no estaban muertas: de otra forma no poda eludir la simulacin, dado que segn hemos demostrado antes practicaban las ceremonias como observantes de la ley. Por ltimo, otra incompatibilidad moral hay en el argumento de San Agustn: si convena que aquella ley no se convirtiera en mortfera enseguida para poderla sepultar honorficamente, luego por esa misma razn convena obligar a los judos por entonces a la prctica de aquella ley, de manera que no pudiesen lcitamente desecharla enseguida con infamia e injuria suya como si fuese mala; luego por esa misma razn convena que por entonces continuase viva. 4. TRES ASPECTOS DISTINTOS.Este punto exige que expliquemos una cosa que antes hemos dejado para este lugar: cmo la ley comenz a estar muerta a partir del da de Pentecosts. Para resolver esto con precisin, en aquella ley en lo que se refiere a las prcticas ceremoniales- conviene distinguir tres aspectos: su obligacin, su institucin y su fruto o efecto. Estas tres cosas son distintas y separables, y, por tanto, es concebible que se derogue la ley en cuanto a la una y no en cuanto a la otra, y que as est muerta en cuanto a su obligacin y no en cuanto a su institucin o utilidad, y tambin es concebible que muera o se la abrogue en todo. Pues bien, San Agustn si se lo lee con atencin nicamente habla de abrogacin en cuanto a la obligacin de la ley, y en este sentido piensa que la ley estaba ya muerta cuando todava no era mortfera: por eso dijo que hubo un tiempo en que se poda observar la ley con tal que se la observase no como necesaria sino como buena y religiosa. Sobre los otros dos puntos nada dijo expresamente, pero de su doctrina parece colegirse que otra es la manera como debe hablarse de la ley en su segunda aspecto, es decir, en cuan-

Cap. XIX.

La ley vieja muri antes de ser mortfera?

1189

to a la institucin de las observancias ceremoniales; y para el tercero del fruto o de la utilidad de la ley, no hay ahora ninguna razn especial sino que depende de los anteriores, como se explicar en el captulo ltimo de este libro.
5. LA LEY VIEJA MURI CUANDO LA LEY

NUEVA COMENZ A OBLIGAR.DigO pues

en

de la ley sino por imposicin y con ocasin de las circunstancias. Tambin de San Pablo se dice en los H E C H O S que circuncid a Timoteo por razn de los judos, con lo cual tcitamente se da a entender que no lo hizo porque se sintiese obligado a cumplir la ley. En la misma forma se refieren otros actos.
6. RAZN TEOLGICA.CONFIRMACIN.

primer lugar que lo ms probable con mucho es que la ley vieja comenz a ser abrogada y a estar muerta tan pronto como la ley nueva comenz a obligar. Esta es segn dije antes la opinin de SAN AGUSTN y en este sentido le entienden y le siguen todos los telogos que se han citado, y consta que en cuanto a esto tambin SAN JERNIMO tuvo la misma opinin. Ms an, algunos creen que esta parte es cierta con certeza de fe, pues en cierto tratado sobre los cuatro snodos de los apstoles, el cual est inserto al principio del primer tomo de los Concilios y del cual se dice que se hizo en conformidad con la glosa ordinaria, se pone el cuarto snodo de la Iglesia primitiva que se reuni, segn el cap. 21 de los H E C H O S , y se dice que en l se declar que, en aquel primer tiempo anterior a la destruccin del templo de Jerusaln, a los judos convertidos les era lcita la prctica de las ceremonias de la ley con tal que no pusieran en ellas la esperanza de su salvacin. En favor de esta opinin se cita tambin
a SAN BEDA y al CARTUJANO.

Pero en el cap. 21 de los Hechos no se refiere que se celebrara congregacin sinodal alguna ni que se diera ninguna nueva definicin o declaracin de fe: nicamente se lee que Santiago y los presbteros dieron un consejo a Pablo sobre la prctica de algunas observancias legales. En eso ciertamente se supone que ellos crean que esa prctica era lcita, y hay que creer que no erraron en creerlo, pero no declararon qu clase de prctica era aquella ni si entonces era obligatoria o no. Por consiguiente, nada cierto puede deducirse de ah sobre esta parte. Otros creen que esto lo defini EUGENIO IV en el CONCILIO FLORENTINO, del cual TOMS DE Vio, SOTO y otros modernos citan estas palabras: Sin embargo, este santo Snodo no niega que fuese lcito observarlas antes de una suficiente promulgacin del evangelio con tal que no se creyera que eran necesarias para la salvacin. Pero yo no encuentro estas palabras en aquel concilio cosa que ya observaron VALENCIA y VZQUEZ, prescindiendo de que en

ellas no se dice que el concilio lo defina sino slo que no lo niega. As que no parece una cosa definida ni que se halle expresamente en la Escritura, por ms que parezca ms conforme a lo que la Escritura refiere sobre el proceder de los apstoles, pues sta indica que libraron as no por obligacin

Por consiguiente, hay que guiarse por razones teolgicas. Y la principal se deduce del principio que se ha asentado antes de que la ley vieja qued abrogada en cuanto a su obligacin tan pronto como comenz a obligar la ley nueva; ahora bien, la ley nueva comenz a obligar a partir del da de Pentecosts, segn ahora damos por por supuesto por el libro siguiente; luego en ese mismo da muri la ley vieja en cuanto a su obligacin. Vamos a explicar y confirmar ms ese principio: Esas dos leyes incluan cierta incompatibilidad en cuanto a su obligacin, pues en cuanto comenz a obligar la ley nueva, el bautismo comenz a ser necesario para la salvacin; luego por ese mismo hecho la circuncisin dej de ser necesaria. Pruebo esta consecuencia, puesto que lo dems es claro. En primer lugar, segn la providencia ordinaria y natural no pudieron ser necesarios a la vez dos medios para un mismo efecto; ni deban mandarse a la vez dos profesiones en cierto modo contrarias, dado que la una era una seal por la que el pueblo judo se distingua del gentil, y la otra era una seal comn a los dos pueblos y que suprima la divisin entre ambos. Y en segundo lugar, la necesidad de la circuncisin hubiera menguado mucho la dignidad y la suficiencia del bautismo ya bastantemente promulgado: por eso, desde que el bautismo comenz a ser necesario, siempre fue malo recibir la circuncisin como necesaria. Por tanto, el precepto de la circuncisin ces por el hecho mismo de que comenz a obligar el precepto del bautismo; y en consecuencia, tambin ces toda la ley en cuanto a su obligacin. Prueba de la consecuencia: Lo primero, porque la razn es la misma; y lo segundo y principal, porque la circuncisin era como la base de toda la ley, pues sta slo obligaba a los circuncisos; luego al cesar en general la necesidad de la circuncisin, lo lgico era que cesara para toda la ley. Esta deduccin es evidente con relacin a todos los que todava no se haban circuncidado cuando ces la necesidad de la circuncisin; y a los que ya estaban circuncidados se les puede aplicar en su tanto, pues aunque sos necesariamente estaban sujetos a la circuncisin, esa ne-

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


cesidad no era moral y de precepto sino fsica supuesto tal efecto, a pesar de la cual era lgico que la necesidad de la obligacin cesara tambin para ellos respecto de toda la ley. El mismo argumento puede hacerse acerca de los sacrificios: una vez introducido el sacrificio nico y divino de la nueva ley, y una vez que comenz a promulgarse su necesidad, era lgico que la necesidad de los antiguos sacrificios cesase de suyo, pues esa necesidad hubiese sido contraria a la unicidad de nuestro sacrificio y hubiese mermado su dignidad y suficiencia. Y lo mismo hay que decir tambin de los sacramentos y, en consecuencia, de toda la ley ceremonial.
7. D E ESTO SE SIGUE EN PRIMER LUG A R QUE LA LEY VIEJA NO MURI DE UNA VEZ

1190

PARA TODO EL MUNDO, SINO PROGRESIVAMENTE.De este raciocinio deduzco e n primer

lugar que la ley vieja no fue abrogada o muri en cuanto a su obligacin de una vez para todo el mundo, sino progresivamente, primero en Judea y en los otros sitios donde la ley nueva se promulg antes, y despus en los otros a medida que progresaba la divulgacin de la ley evanglica. La razn es que la ley vieja, por lo que hace a su obligacin, quedaba excluida como quien dice formalmente por la obligacin de la ley nueva; ahora bien, la ley nueva no oblig de una vez a todo el mundo, sino progresivamente a medida que se promulgaba progresivamente o como muy bien ense ESCOTO y diremos ms ampliamente en el libro siguiente segn que por s misma se divulgaba; luego en la misma forma y proporcin muri la ley vieja en cuanto a su obligacin, pues la razn es la misma y la deduccin lgica, necesaria. En efecto, si una forma slo queda excluida al introducirse otra, su exclusin no puede ser ms rpida o acelerada que la introduccin de la otra. Pues este es el sentido en que entiendo lo que dijo SAN AGUSTN, que al darse y manifestarse el sacramento de la gracia, ces la necesidad de la antigua ley, ya que por sacramento de la gracia se entiende muy bien la ley de gracia con sus sacramentos y misterios; ahora bien, esta ley se manifest progresivamente; luego el modo como desterr la obligacin de la ley anterior fue tambin progresivo.
8. SEGUNDA DEDUCCIN: DESDE QUE LA LEY VIEJA COMENZ A ESTAR MUERTA EN" TODO EL MUNDO, COMENZ A LA VEZ A SER MORTFERA.DIFERENCIA ENTRE MUERTA Y MORTFE-

la promulgacin del evangelio, luego en el momento en que lleg a consumarse una suficiente promulgacin del evangelio, la ley vieja muri completamente y para todo el mundo; ahora bien, se ha dicho antes que una vez suficientemente promulgado el evangelio, al punto la ley vieja comenz a ser mortfera; luego en cuanto aquella ley estuvo completamente muerta, comenz a ser mortfera, de suerte que el trmino digmoslo as de su muerte fue el comienzo de su estado mortfero. Y con esto est explicada la segunda parte, pues estando ya entonces la ley nueva promulgada en todo el mundo, la ley vieja pudo comenzar tambin a ser mortfera de una vez en todo el mundo. Y as, la diferencia entre estar muerta y ser mortfera ser que la ley vieja mora segn que se iba promulgando la ley nueva, y, por tanto, progresivamente; pero no es esa la forma como se hizo mortfera sino ms bien al terminarse la promulgacin de la ley nueva, y, por tanto, as como moralmente hablando en un momento se termin la promulgacin, as en ese mismo momento pudo aquella ley comenzar a ser a la vez mortfera, dado que ya haba precedido como quien dice una suficiente preparacin en todo el mundo mediante la progresiva promulgacin de la ley nueva.
9. OBJECIN.RESPUESTA.Se dir que

RA.Deduzco en segundo lugar que, desde que la ley vieja comenz a estar muerta en todo el mundo, comenz tambin a la vez a ser mortfera; y es probable que entonces fue mortfera de una vez para todo el mundo. La primera parte es evidente por lo dicho, porque aquella ley muri proporonalmente a

la ley no se hizo mortfera sin una particular prohibicin distinta de los otros preceptos de la ley nueva; ahora bien, esa prohibicin no poda presentarse a la vez a todo el mundo ni se predicaba juntamente con la ley nueva; luego no pudo despus obligar de una vez a todo el mundo; luego tampoco pudo aquella ley ser mortfera de una vez para todo el mundo. Respondo que es bastante probable que los apstoles y sus discpulos, a la vez que el evangelio, predicaron y ensearon a los fieles que la ley vieja que ya no obligaba slo temporalmente estaba permitida para su honor y por una ms suave providencia de Dios a fin de que la conversin de los judos resultase ms fcil y para quitarles toda ocasin de pecado, pero que poco despus se la haba de destruir por completo y se la haba de destruir una vez suficientemente completada la predicacin del evangelio. Con esto pudo muy bien suceder que, al llegar aquel momento, fuera suficientemente conocida de toda la Iglesia la reprobacin y abolicin de la ley y que, por tanto, de una vez fuera mortfera en toda ella. Y he dicho que esto es slo probable, porque es incierto lo que ello supone, ya que pudo suceder que aquella prohibicin o declaracin de un estado de aquella ley en que tuviera que ser mortfera comenzara a hacerse una vez del todo muerta aquella ley para todo el mundo y que se promulgara a toda la Iglesia no de una vez sino progresivamente: si fue as, aquella ley no

Cap. XIX. La ley vieja muri antes de ser mortfera?


slo en algunas partes del mundo, sino en todo l antes estuvo muerta que ser mortfera en cuanto a su obligacin, como hemos dicho hasta ahora.
10. LA LEY VIEJA, POR LO QUE TOCA A SU INSTITUCIN, NO ESTUVO MUERTA ANTES DE SER 11.

1191

UNA ULTERIOR EXPLICACIN.Adems,

MORTFERA.Digo en segundo lugar que la ley vieja, por lo que hace a su institucin, no estuvo muerta antes de ser mortfera. Este es el sentido en que juzgo que se debe interpretar la opinin de San Agustn, pues esto es una consecuencia que se sigue necesariamente de su otra opinin, segn prueban para m las razones para dudar que se pusieron antes. En efecto, aquellas ceremonias, como legales es decir, como instituidas por Dios mediante aquella ley no podan practicarse religiosamente como culto grato y acepto a Dios por razn de su institucin, si ya para aquel tiempo la ley estaba revocada y abolida tambin en cuanto a esto, porque despus de una abrogacin as, ya ese culto sera supersticioso, segn se ha explicado tambin antes. Otra explicacin: Mientras la ley no fue mortfera, el pueblo de los judos se conserv digmoslo as en su estado ceremonial, es decir, su templo fue en realidad el lugar sagrado destinado al culto de Dios por eso los apstoles en particular lo frecuentaban para orar, como
consta por los H E C H O S DE LOS APSTOLES,

y el Pontfice en funciones, era en realidad el sacerdote. Por eso San Pablo segn los H E C H O S siendo corregido por los otros por haber maldecido a Ananas, prncipe de los sacerdotes, respondi: No saba, hermanos, que fuese el
prncipe de los sacerdotes. SAN CRISSTOMO en

su comentario asegura que si Pablo le hubiese conocido, le hubiese honrado, y que, arrepentido, se excus. Son muchos los que siguen esta opinin, como NICOLS DE LYRA, TOMS DE V I O , SAN ISIDORO, CLARO, y la indica tambin TEOFILACTO; por ms que otros lo exponen de otra manera interpretando el desconocimiento de Pablo en sentido figurado y como una simulacin, lo cual a m no me parece bien. Por consiguiente, San Pablo dio a entender que por entonces los sacerdotes legales todava no haban sido totalmente privados de su dignidad, cosa que necesariamente habra que decir si la ley hubiese estado ya muerta en cuanto a su institucin, puesto que, as como, al trasferirse el sacerdocio, se trasfiere la ley, as la muerte de la ley en cuanto a su institucin, es seal de haber muerto el sacerdocio; luego al revs, si la dignidad sacerdotal perduraba, necesariamente perduraba la institucin de la ley. Y de ah se sigue que lo mismo se ha de decir del sacrificio, al cual se ordena el sacerdocio.

por esto dijo SAN AGUSTN que aquellas ceremonias se conservaron por costumbre de solemnidad aunque no se practicasen por necesidad, a saber, porque perduraban en cuanto a su institucin solemne aunque no en cuanto a su obligacin. En efecto, ninguna otra cosa pudo significar San Agustn por costumbre de solemnidad, puesto que no fue la costumbre la que introdujo aquella solemnidad, sino que ms bien ambas cosas la solemnidad y su costumbre las introdujo la institucin divina, y, por tanto, no poda perdurar ms que perdurando la institucin; luego si entonces era lcito observar las ceremonias legales por costumbre de solemnidad, lo era en virtud de la primera institucin; luego todava perduraba sta. Por ltimo, muchas veces SAN AGUSTN compara la prctica de aquellas ceremonias tal como las hacan los apstoles en aquel tiempo, con su observancia tal como en vida de Cristo las realizaban los mismos apstoles o tambin Cristo mismo, es decir, como culto religioso; luego piensa sencillamente que la institucin perduraba. Por consiguiente, esta tesis, en este sentido, se sigue necesariamente de la otra que se ha probado antes: que los apstoles practicaban aquellas ceremonias no fingidamente sino de verdad y con intencin religiosa. Y la razn de principio es la que tantas veces se ha indicado: que a la suave providencia de Dios le tocaba no revocar toda aquella situacin o institucin enseguida o de repente, no fuera a ceder esto en infamia de aquella religin o en una mayor perdicin de los judos, los cuales no estaban preparados para un cambio tan grande y tan repentino. Tampoco la institucin e introduccin de la nueva ley exigan un cambio as, puesto que aquella observancia en nada mermaba su perfeccin ni su dignidad por los fines que se han dicho, por poco tiempo, y no poniendo en ella la esperanza de la salvacin.
12. TERCERA DEDUCCIN: CUNDO SE EXTINGUI LA LEY.UNA DIFICULTAD.RESPUES-

TA.De ello deduzco adems que la ley no se extingui en cuanto a su institucin en el sentido explicado hasta tanto que fue mortfera, y que en consecuencia, en cuanto a esto no muri antes de ser mortfera, ni al revs. Esto se sigue evidentemente de lo dicho. En primer lugar, porque mientras no se revoc la institucin, de suyo era lcito practicarla siendo como era divina aunque no fuese obligatoria, pues la institucin basta para que la prctica sea honesta, y como es evidente es separable de la obligacin. Luego mientras perdur la institucin, la observancia de las cere-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1192

monias legales no fue mortfera; ni poda moralmente serlo, pues Dios no poda prohibir de una manera absoluta la prctica de las ceremonias para el mismo tiempo para el cual quera que ellas conservaran su ser de culto religioso y su significado. Adems, antes se ha demostrado que aquellas ceremonias se convirtieron en mortferas como quien dice desde dentro por haber sido revocada su institucin; luego aquella ley no pudo estar muerta en cuanto a su institucin antes de ser tambin mortfera. Ni queda sobre esto ninguna nueva dificultad si no es que tal vez puede parecer que no hay razn ni base para sealar un lmite para la muerte de aquella ley tratndose de la obligacin, y otro tratndose de la institucin. Respondemos brevemente en primer lugar que no puede decirse que falte base para una cosa que se apoya en el proceder y en las palabras de los apstoles; ahora bien, por ellos y por la tradicin de la Iglesia sabemos que aquellas ceremonias, durante algn tiempo, fueron lcitas aunque no fuesen necesarias, y que despus se convirtieron en ilcitas; y de ah se sigue necesariamente que primero no sufrieron cambio en la institucin aunque perdieron la obligacin, y que despus perdieron tambin la institucin. Y de esto se sigue tambin necesariamente que la duracin de aquella ley en cuanto a la sustancia llammoslo as de la institucin fue ms larga que en cuanto a la obligacin, porque el lmite de su obligacin fue la obligacin de la ley nueva, y el lmite de aquella institucin en su estado fue la completa promulgacin del evangelio.
13. RESPUESTA A LA PRIMERA DIFICULTAD. EXPLICACIN DE LOS TEXTOS DE SAN

AGUSTN.Con esto resulta fcil responder a las dos dificultades que se han puesto al principio. Acerca de la primera, reconocemos que la opinin que afirma que las prescripciones legales en aquella primera poca de la predicacin del evangelio estaban ya muertas en cuanto a su obligacin, no se prueba expresamente con ningn texto de la Escritura ni con ninguna definicin de la Iglesia, y que, por tanto, no es de fe. Pero es una conclusin teolgica bastante cierta: lo primero, por el consentimiento comn de los Padres y telogos; lo segundo, porque es ms conforme a las Escrituras que excluyen la necesidad de aquella ley adems del evangelio y que indican que cuando los apstoles practicaban las ceremonias legales no lo hacan por necesidad; y lo tercero y ltimo, porque la obligacin de aquella ley segn se ha explicado a su manera era incompatible con la obligacin de la ley nueva. Y el lmite de la duracin de la ley vieja no se debe entender de la misma manera tratn-

dose de la ley como institucin religiosa y tratndose de su obligacin, porqjie su oposicin a la ley nueva no es la misma desde el primer punto de vista que desde el segundo, ni nace de la misma raz; ni haba las mismas razones para que en aquella poca perdurase la obligacin que para que perdurase la institucin. Por eso no es justo decir lo que all se objeta, a saber, que todo esto se afirma sin razn suficiente. Ni se opone ms a ello lo que se aduce de San Agustn. Las primeras palabras, en las cuales San Agustn dice que fue reprochable en los judos el observar las prescripciones legales como necesarias para la salvacin, l no las aplica a una determinada poca; ms an, claramente las hace alcanzar a la primera poca de la predicacin del evangelio, puesto que la diferencia entre el mal uso y el bueno de las ceremonias en aquel tiempo, la pone en que despus ambos usos tanto por necesidad como sin necesidad para la salvacin se convirtieron en ilcitos. Y a la otra opinin que all se atribuye a San Agustn, no la encuentro en sus obras, y en rigor no es verdadera si se la entiende de la carga de la obligacin de la ley; a no ser que se la entienda de la poca anterior a la muerte de Cristo y a la predicacin del evangelio, puesto que entonces los judos estaban bajo la carga de la ley y los gentiles no, y en cambio despus, tanto los judos como los gentiles estuvieron libres de la carga de la ley. Tambin podra verificarse eso despus de comenzada la promulgacin de la nueva ley en algn lugar a donde todava no hubiese podido llegar la predicacin del evangelio: pudieron all los judos estar por algn tiempo bajo la carga de la ley, bajo la cual no estaban los gentiles. Pero si uno se fija bien, esa diferencia slo la poda haber entre ambos grupos todava no cristianos, pero no si se haban convertido ya a la fe de Cristo, pues entonces ya se les haba promulgado el evangelio. Asimismo, fcilmente pudo tener lugar esa diferencia por ignorancia. Finalmente, puede sealarse como probable para aquella poca esta diferencia: que los judos tenan libertad para observar las ceremonias de la ley, no as los gentiles segn la opinin probable que se ha discutido anteriormente.
14. RESPUESTA A LA SEGUNDA DIFICULTAD.OBLIGACIN EN CUANTO AL EJERCICIO Y EN CUANTO A LA ESPECIFICACIN. A la segWl-

da dificultad se responde que su primera parte prueba, s, que la ley entonces no estaba muerta como institucin, pero no vale en contra del cese de su obligacin. Y a las razones que se han puesto al fin respondo lo siguiente. A la primera, que la ley tiene dos efectos en-

Cap. XIX. La ley vieja mu antes de ser mortfera?


tre otros: uno, establecer y dar forma y modo de obrar, y otro, obligar; y que nada se opone a que el primero se separe del segundo, a la manera como los sacramentos del matrimonio y del orden se instituyeron sin obligacin de recibirlos; luego tambin aquella ley pudo perdurar en cuanto a su primer efecto aun estando muerta en cuanto al segundo. Para mayor claridad an, podemos distinguir entre obligacin en cuanto al ejercicio y obligacin en cuanto a la especificacin del acto: la ley muri ya al principio en cuanto a la primera, pero la segunda perdur necesariamente al perdurar la institucin: sta basta para la esencia de la ley, y consiste en que, aunque el judo no estuviese obligado a circuncidar a su hijo, pero si lo circuncidaba, deba observar la forma de la ley; y lo mismo tratndose de los sacrificios, porque esta obligacin por la naturaleza de la cosa se sigue de la institucin. Y con esto queda excluida la primera incompatibilidad.
15. RESPUESTA A LA SEGUNDA RAZN.A

1193

la segunda razn se responde que lo que suceda con la simulacin de observancia de la ley como obligatoria, era muy distinto de lo que hubiera sucedido con la simulacin de culto: la primera era muy material y no se la pretenda de suyo ni exclua la intencin de dar a Dios el verdadero culto que le agradaba entonces, y esto bastaba para que la accin fuese religiosa y completamente honesta. En efecto, los apstoles entonces no practicaban aquellas ceremonias por obligacin de la ley, ni era esto lo que ellos profesaban externamente de suyo por ms que previesen que otros haban de creerlo y ellos lo permitiesen, pues esta forma de simulacin segn dijimos antes no es lcita; otra cosa hubiese sido si hubieran fingido que practicaban como religiosas unas ceremonias ya no religiosas y ya prohibidas, pues esto es intrnsecamente malo. Si el argumento de San Agustn se entiende as, desaparece toda incompatibilidad. A la tercera se responde en primer lugar que los judos estaban tan encariados con su ley y tan adheridos a ella por la costumbre, que no fue necesario prohibirles que de repente abandonaran o cambiaran su institucin, y si la institucin perduraba, era lgico tambin que muchos prescindiendo de toda obligacin practicaran aquellas ceremonias. Tambin digo que es probable que cada uno de los pontfices o sacerdotes no pudiese abrogar completamente el estado y la institucin de aquella ley, pero que si de comn acuerdo hubiesen querido ceder de su derecho y abandonar enseguida sus ceremonias, hubiesen podido hacerlo, pues esto no les estaba prohibido: entonces hubiese desaparecido en general la razn

para conservar las ceremonias durante algn tiempo, porque hubiera desaparecido todo peligro de escndalo de los judos y toda infamia de la misma ley, y ello en nada hubiera sido incompatible con la suave providencia de Dios. Pero como este caso era moralmente imposible, por eso Dios permiti sencillamente que la situacin de aquella ley en lo tocante a su institucin se conservase por algn tiempo: esto supuesto, los sacerdotes de aquel tiempo estaban obligados a tratar santamente aquellas cosas santas y a ejercitar su ministerio en ellas conforme a la ley, obligacin que, en ese supuesto, era una consecuencia ms de la naturaleza de la cosa que de un precepto positivo. 16. UNA DUDA.Con esto puede responderse de paso a cierta pregunta curiosa que sale al paso aqu: si en aquel tiempo en que los preceptos ceremoniales estaban muertos pero no eran mortferos, los judos estaban obligados a pagar los diezmos. Por una parte parece que no estaban obligados, puesto que la ley estaba muerta en cuanto a su obligacin y ellos slo estaban obligados en virtud de la ley. Adems, los sacerdotes ya no estaban obligados a ejercitar su ministerio, por ms que ste les fuese lcito. Luego tampoco los otros estaban obligados a pagar los diezmos aunque, si quisiesen, pudiesen hacerlo lcitamente. La consecuencia es clara, porque la obligacin de la paga corresponde a la obligacin del ministerio; prescindiendo de esta obligacin como quien dice mutua, y perdurando ella por el ministerio actual cuando se ejercitase, podra darse una recompensa voluntaria o por convenio de las partes.
17. TESIS AFIRMATIVA.A pesar de ello,

parece que se debe decir que esa obligacin perdur por entonces. En primer lugar, tratndose de los judos no convertidos a la fe, no hay duda que al menos por la conciencia que tenan estaban obligados a pagar los diezmos, lo mismo que los sacerdotes por la misma conciencia estaban obligados a ejercitar su ministerio; y es verismil que tambin los judos convertidos a la fe tuvieron la misma creencia durante algn tiempo en el que no constaba suficientemente que la ley estuviese muerta. Adems, no parece que aquella conciencia se basara completamente en el error y en la ignorancia sino en cierta justicia natural supuesta la situacin de aquel pueblo en la cual conservaba aquel culto religioso de Dios tal como Dios lo haba instituido y aprobado incluso para entonces, y tal como el mismo pueblo lo conservaba como quien dice de comn acuerdo: de ah naca una mutua obligacin, por parte de los sacerdotes a estar dispuestos a ejercitar su mi-

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1194

nisterio cuando los otros quisieran practicar las prescripciones legales, y por parte del pueblo a pagar los diezmos. Cunto ms que a la tribu de Lev no le haba cabido en suerte ninguna parte de la tierra de promisin, y en lugar de ella haba recibido los diezmos: por eso, mientras perdurase la situacin de aquel estado y del templo, no deba privrsele de ellos, pues tambin esto era moralmente necesario para evitar los escndalos y para que todo se hiciera ordenadamente.
18. LA LEY DE PAGAR LOS DIEZMOS NO FUE CEREMONIAL SINO JUDICIAL.Sobre esto quiero

advertir finalmente que la ley de pagar los diezmos no fue ceremonial sino judicial, y por tanto poda obligar aunque los preceptos ceremoniales estuviesen muertos. En efecto, es verismil que los preceptos judiciales en aquel tiempo no estuviesen muertos, al menos los que eran necesarios para conservar la justicia y la paz pblica del estado, puesto que, perdurando como perduraba por entonces la situacin poltica de aquel estado por permisin y aun con la aprobacin de Dios, era necesario tener leyes judiciales que obligaran a los ciudadanos y por las que los malhechores pudieran ser castigados, y que se observaran otras normas relativas a la justicia de los contratos y de las otras acciones: la obligacin de tales leyes no era incompatible con la redencin de Cristo ya realizada ni con la obligacin de la ley nueva, ni tampoco haba sido revocada en particular y expresamente. As, la nica manera como SANTO TOMS prob la abrogacin de los preceptos judiciales, fue por la falta de sujeto, es decir, por la disolucin de aquel estado y por el cambio de su situacin. Por consiguiente, mientras duraron aquel tiempo y aquella situacin, muy bien pudo obligar por entonces el precepto de los diezmos. CAPITULO XX
EN QU SENTIDO FUE SIEMPRE ILCITO COACCIONAR A LOS GENTILES A JUDAIZAR. ESTUDIO DEL PASAJE DE SAN PABLO Galat., 2 . EXAMEN DE

de paso hemos respondido tambin a las muchas dificultades que se presentaban. Pero esos dos pasajes requieren una explicacin particular y diligente. Y como la dificultad de esos pasajes nace de la coaccin de los gentiles a observar las prescripciones legales, me ha parecido decir antes algo sobre ella. Dos o tres fueron las maneras como pudo tener lugar esa coaccin. La primera, en forma de coaccin como quien dice penal, la cual, para ser justa, supone obligacin en el coaccionado y poder o jurisdiccin en el que coacciona. La segunda, en forma de coaccin impropia, a la cual se la puede llamar directiva, es decir, que impone la obligacin de observar las prescripciones legales aunque antes no la hubiera. Y la tercera puede ser una coaccin todava ms impropia a manera de consejo o ejemplo. De la primera no se hace mencin en la Escritura. Para la segunda parece que vale el pasaje de los H E C H O S , y para la tercera el de
GALAT. 2.

As pues, en primer lugar asiento como cosa cierta que nunca fue lcito forzar a los gentiles a observar las prescripciones legales con la primera clase de coaccin como para cumplir una obligacin que tuvieran ya antes. Esta tesis es conocida por lo dicho hasta aqu, pero la ponemos aqu antes que todo para que se entienda ms la cosa y para con ocasin de ella explicar algunos pasajes de la Escritura que se refieren a esta materia. Pues bien, podemos distinguir dos pocas: una, despus del decreto eclesistico que segn H E C H O S , 15 se dio en el Concilio de

LA PRO HIBICIN DE Hechos, 15 DE ABSTENERSE DE SANGRE Y DE ANIMALES SOFOCADOS. 1. TRES CLASES DE COACCIN.NUNCA FUE LCITO COACCIONAR A LOS GENTILES A PRACTICAR LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.DOS PO-

CAS DIFERENTES.De las razones para dudar que en ambos sentidos se pusieron en el cap. XV, y de los textos que se aadieron en el cap. XVI en apoyo de la opinin de San Jernimo, slo nos quedan por explicar los dos pasajes de la Escritura que se han puesto en el ttulo. Todo lo dems se ha solucionado explicando la opinin que tenemos por verdadera, y

los Apstoles, y otra, el tiempo anterior a partir de la pasin de Cristo hasta ese concilio. Para despus del concilio, el principio que se ha asentado es ciertsimo, puesto que en l se defini que los gentiles convertidos no estaban obligados a observar las prescripciones legales, sino nicamente a las cargas que se expresaron en el mismo concilio, las cuales, en realidad no eran prescripciones legales, como despus veremos; luego de ninguna manera era Hato obligarles a tal observancia. Prueba de la consecuencia: El forzar a uno a una cosa que est obligado a hacer, es una verdadera injusticia, puesto que o tal coaccin sera en forma de violencia, y as sera injusta, o sera en forma de engao persuadiendo la necesidad de las observancias legales, y esto sera hertico en contra de la definicin de los apstoles.
2. CONFIRMACIN.DOBLE SUBIDA DE PA-

BLO A JERUSALN.Esto confirman las palabras de SAN PABLO a los Glatas Cmo obligas a los gentiles a judaizar?, pues aunque no se trate de una verdadera coaccin violenta, con ms razn prueban que sta no era lcita.

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1194

nisterio cuando los otros quisieran practicar las prescripciones legales, y por parte del pueblo a pagar los diezmos. Cunto ms que a la tribu de Lev no le haba cabido en suerte ninguna parte de la tierra de promisin, y en lugar de ella haba recibido los diezmos: por eso, mientras perdurase la situacin de aquel estado y del templo, no deba privrsele de ellos, pues tambin esto era moralmente necesario para evitar los escndalos y para que todo se hiciera ordenadamente.
18. LA LEY DE PAGAR LOS DIEZMOS NO FUE CEREMONIAL SINO JUDICIAL.Sobre esto quiero

advertir finalmente que la ley de pagar los diezmos no fue ceremonial sino judicial, y por tanto poda obligar aunque los preceptos ceremoniales estuviesen muertos. En efecto, es verismil que los preceptos judiciales en aquel tiempo no estuviesen muertos, al menos los que eran necesarios para conservar la justicia y la paz pblica del estado, puesto que, perdurando como perduraba por entonces la situacin poltica de aquel estado por permisin y aun con la aprobacin de Dios, era necesario tener leyes judiciales que obligaran a los ciudadanos y por las que los malhechores pudieran ser castigados, y que se observaran otras normas relativas a la justicia de los contratos y de las otras acciones: la obligacin de tales leyes no era incompatible con la redencin de Cristo ya realizada ni con la obligacin de la ley nueva, ni tampoco haba sido revocada en particular y expresamente. As, la nica manera como SANTO TOMS prob la abrogacin de los preceptos judiciales, fue por la falta de sujeto, es decir, por la disolucin de aquel estado y por el cambio de su situacin. Por consiguiente, mientras duraron aquel tiempo y aquella situacin, muy bien pudo obligar por entonces el precepto de los diezmos. CAPITULO XX
EN QU SENTIDO FUE SIEMPRE ILCITO COACCIONAR A LOS GENTILES A JUDAIZAR. ESTUDIO DEL PASAJE DE SAN PABLO Galat., 2 . EXAMEN DE

de paso hemos respondido tambin a las muchas dificultades que se presentaban. Pero esos dos pasajes requieren una explicacin particular y diligente. Y como la dificultad de esos pasajes nace de la coaccin de los gentiles a observar las prescripciones legales, me ha parecido decir antes algo sobre ella. Dos o tres fueron las maneras como pudo tener lugar esa coaccin. La primera, en forma de coaccin como quien dice penal, la cual, para ser justa, supone obligacin en el coaccionado y poder o jurisdiccin en el que coacciona. La segunda, en forma de coaccin impropia, a la cual se la puede llamar directiva, es decir, que impone la obligacin de observar las prescripciones legales aunque antes no la hubiera. Y la tercera puede ser una coaccin todava ms impropia a manera de consejo o ejemplo. De la primera no se hace mencin en la Escritura. Para la segunda parece que vale el pasaje de los H E C H O S , y para la tercera el de
GALAT. 2.

As pues, en primer lugar asiento como cosa cierta que nunca fue lcito forzar a los gentiles a observar las prescripciones legales con la primera clase de coaccin como para cumplir una obligacin que tuvieran ya antes. Esta tesis es conocida por lo dicho hasta aqu, pero la ponemos aqu antes que todo para que se entienda ms la cosa y para con ocasin de ella explicar algunos pasajes de la Escritura que se refieren a esta materia. Pues bien, podemos distinguir dos pocas: una, despus del decreto eclesistico que segn H E C H O S , 15 se dio en el Concilio de

LA PRO HIBICIN DE Hechos, 15 DE ABSTENERSE DE SANGRE Y DE ANIMALES SOFOCADOS. 1. TRES CLASES DE COACCIN.NUNCA FUE LCITO COACCIONAR A LOS GENTILES A PRACTICAR LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.DOS PO-

CAS DIFERENTES.De las razones para dudar que en ambos sentidos se pusieron en el cap. XV, y de los textos que se aadieron en el cap. XVI en apoyo de la opinin de San Jernimo, slo nos quedan por explicar los dos pasajes de la Escritura que se han puesto en el ttulo. Todo lo dems se ha solucionado explicando la opinin que tenemos por verdadera, y

los Apstoles, y otra, el tiempo anterior a partir de la pasin de Cristo hasta ese concilio. Para despus del concilio, el principio que se ha asentado es ciertsimo, puesto que en l se defini que los gentiles convertidos no estaban obligados a observar las prescripciones legales, sino nicamente a las cargas que se expresaron en el mismo concilio, las cuales, en realidad no eran prescripciones legales, como despus veremos; luego de ninguna manera era Hato obligarles a tal observancia. Prueba de la consecuencia: El forzar a uno a una cosa que est obligado a hacer, es una verdadera injusticia, puesto que o tal coaccin sera en forma de violencia, y as sera injusta, o sera en forma de engao persuadiendo la necesidad de las observancias legales, y esto sera hertico en contra de la definicin de los apstoles.
2. CONFIRMACIN.DOBLE SUBIDA DE PA-

BLO A JERUSALN.Esto confirman las palabras de SAN PABLO a los Glatas Cmo obligas a los gentiles a judaizar?, pues aunque no se trate de una verdadera coaccin violenta, con ms razn prueban que sta no era lcita.

Cap. XX. Los gentiles coaccionados a judaizar?


Y esas palabras se refieren a la poca de que tratamos, pues aunque San Agustn tiene por ms probable que el episodio de San Pedro que refiere San Pablo en la carta a los Glatas tuvo lugar antes del Concilio de los Apstoles, sin embargo, si se examina bien la historia de los Hechos y se la compara con el pasaje de San Pablo a los Glatas, parece que hay que decir lo contrario. En efecto, en esa carta San Pablo cuenta una doble subida suya a Jerusaln: la primera en el cap. 1.tres aos despus de su conversin, y la segunda en el cap. 2 despus de catorce aos, se entiende a partir de la primera subida, segn persuade el contexto mismo e interpretan muchos, y en particular segn demuestra SALMERN en su comentario con distintas razones. Ahora bien, esa segunda subida de Pablo fue la misma que hizo para reunirse con otros en el concilio, segn lo insina SAN AMBROSIO y lo cita sin desaprobarlo SAN JERNIMO, y segn lo ensean claramente TEODORETO, SAN ANSELMO, SANTO TOMS, TOMS DE V I O , y SAN

1195

BEDA. Y puede probarse fcilmente comparando ambas subidas, y por sus circunstancias y por otros indicios de las fechas. Pero dejando esto, ahora quiero brevemente hacer valer la siguiente razn: De no ser as, esta subida de Pablo que l recuerda en la carta a los Glatas, Lucas la hubiera omitido en la historia de los Hechos, lo cual no es verismil tratndose de un suceso tan importante y tan relacionado con la doctrina de la fe. Voy a explicar la deduccin lgica. San Lucas slo cuenta cuatro subidas de Pablo a Jerusaln: la primera tres aos despus de su conversin, sobre la cual no puede haber ningn problema; la segunda para llevar limosnas a los hermanos; la tercera cuando el concilio; y la cuarta cuando fue apresado: sobre sta tampoco hay problema, pues consta que para entonces ya Pablo haba tratado sobre su evangelio con Pedro.
3. OPININ DE ALGUNOS.REFUTACIN. POCA EN QUE PABLO REPRENDI A PEDRO.

con los apstoles, ya que no subi por razn de l mismo ni para prestigiar su doctrina sino por los otros que se inquietaban por la conversin y libertad de los gentiles. En tercer lugar, esa segunda subida no pudo ser despus de catorce aos, como dice San Pablo, pues fue el ao segundo del emperador Claudio, o sea, el cuarenta y cuatro del nacimiento de Cristo y por tanto el dcimo o undcimo de la muerte de Cristo, como ampliamente prueba BARONIO. Con esto resulta tambin verismil lo que afirma el mismo autor, que Pedro entonces no estaba en Jerusaln sino que haba ido a Roma; luego no pudo entonces Pablo tratar sobre su evangelio con Pedro. Resta, pues, que esa consulta la hizo en el concilio, y que con esto una misma es la subida para el concilio y para tratar con Pedro: la que San Pablo pone despus de los catorce aos. Pero yo creo segn he dicho antes que Pablo esos catorce aos los cont a partir de la primera subida, y que por tanto ese ao catorce fue el diecisiete de la conversin de Pablo, pues antes de la primera subida pasaron otros tres; y con esto aquel fue el ao diecinueve de la pasin del Seor, pues la conversin de Pablo sucedi dos aos despus de ella. Y en esa fecha cae muy bien la reunin del concilio, porque antes Pedro y Pablo no pudieron coincidir en Jerusaln, dado que Pedro estuvo en Roma hasta el ao diecinueve del imperio de Claudio, que como consta por las historia es el dieciocho de la pasin del Seor. Queda, pues, que el episodio de la reprensin de Pablo a Pedro de la carta a los Glatas sucedi despus del Concilio de Jerusaln.
4. LA POCA ANTERIOR AL CONCILIO.Los GENTILES NO PUEDEN SER FORZADOS A PRACTICAR LAS OBSERVANCIAS LEGALES. AO DE LA REVELACIN H E C H A A SAN PEDRO.Resta ha-

Sobre la segunda algunos quisieron decir que coincide con la subida de Pablo para tratar sobre su evangelio con los apstoles, que es la que recuerda en la carta a los Glatas. Pero esto no es verismil. Lo primero, porque ningn indicio para afirmar esto puede tomarse de ambos pasajes. Lo segundo, porque entonces an no haban surgido las discusiones y escndalos con cuya ocasin subi Pablo para tratar de su doctrina

blar de la poca anterior al concilio. En ella no se saba en la Iglesia si los gentiles convertidos a la fe estaban obligados a observar las prescripciones legales; luego, por entonces y mientras no se declarase otra cosa, justamente podan ser forzados a observarlas, pues, en caso de duda y mientras no consta que no obligue, la ley se ha de observar. Con todo, hay que afirmar rotundamente lo contrario. Y para probarlo y entenderlo con ms claridad, aquella poca vamos a dividirla en dos: una, hasta la revelacin que segn los H E C H O S se hizo a Pedro de que bautizase a los

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1196

gentiles, la cual tuvo lugar el ao cuarenta y uno de Cristo, es decir, el sptimo u octavo de su pasin, como demuestra BARONIO; y la otra, despus de esa revelacin hasta el concilio. En la primera no se predic el evangelio a los gentiles ni ninguno puramente gentil fue bautizado: Cornelio fue el primero que por orden de Dios fue bautizado, y entonces fue cuando comenz a abrirse a los gentiles la puerta de la Iglesia, como muy bien dice BARONIO. Un indicio excelente de ello es que Pedro, cabeza de la Iglesia, no se haba atrevido a bautizar a los gentiles; luego no es verismil que los otros apstoles o discpulos bautizaran antes a algunos gentiles. Por eso en los H E C H O S , despus que Pedro cont la revelacin que se le haba hecho, los otros fieles judos convertidos glorificaron a Dios diciendo: Luego tambin a los gentiles ha concedido Dios la penitencia que lleva a la vida, y all mismo, sobre los discpulos que se haban dispersado con motivo del martirio de Esteban, se aade: Predicaban sin hablar a nadie ms que a los judos. Luego en aquella poca no haba problema de derecho, porque no haba hecho que sirviera de base al derecho. En efecto, si no se predicaba el evangelio a los gentiles ni se les daba el bautismo, de ninguna manera se les poda forzar por razn de la ley nueva a observar la antigua, dado que antes no se les poda forzar en virtud de la ley antigua.
5. OBJECIN.RESPUESTA: E L EUNUCO A QUIEN BAUTIZ FELIPE ERA PROSLITO.Pue-

Etiopa como los haba dispersos por otras regiones del mundo, as que, sea de esto lo que sea, tengo por ms verdadero que tuvo la profesin y la fe de los judos, y esto no slo porque haba ido a Jerusaln a adorar, sino tambin porque en el viaje lea a Isaas y crea que era profeta. Por eso es verismil lo que dicen NICOLS DE LYRA, EL CARTUJO y otros, que era proslito, ya que, de no ser as, Felipe no le hubiera bautizado no estando todava abierta para los gentiles la puerta de la Iglesia, segn se deduce de los H E C H os y segn observan muy bien BARONIO y BELARMINO.

As pues, lo que dice EUSEBIO, que el eunuco fue el primero de los gentiles que se bautiz, si lo etotiende de los gentiles no circuncidados, es falso, y si lo entiende de los gentiles proslitos, es cosa incierta, porque en Jerusaln haba otros proslitos procedentes de los gentiles que pudieron creer y ser bautizados incluso en vida de Cristo. Ms an, Zaqueo segn creen muchos era gentil, como aparece por TERTULIANO, C I PRIANO, EL CRISSTOMO, BEDA; y lo mismo piensan SAN AMBROSIO y SAN PEDRO CRISLOGO que dice que fue adoptado como hijo de Abraham. Por eso puede creerse como verismil que fue proslito: de no ser as, Cristo no se hubiera hospedado en su casa, no fuera a parecer que violaba la ley, que era la razn por la que los judos convertidos a la fe se guardaban de tratar con los gentiles no circuncidados, como
se deduce de los H E C H O S y de la CARTA A LOS

de objetarse que Felipe bautiz al eunuco antes de la revelacin de Pedro: as consta por los H E C H O S ; ms an, BARONIO, en el ao treinta y cinco de Cristo, anota que ese fue el ao en que sucedi esa historia de los Hechos. Ahora bien, el eunuco aquel era gentil: as lo afirma EUSEBIO, y le siguen otros ms, SANTO TOMS,
JUAN, MALDONADO, TOLEDO a propsito de las palabras Y haba ciertos gentiles, ALONSO DE MADRIGAL, SALMERN, y otros que cita LORIN.

Por eso, as como Cristo dijo de Zaqueo Hoy a venido la salud a esta casa, por cuando ste es tambin hijo de Abraham, as es creble que fue bautizado, sea en vida de Cristo, sea despus por los apstoles antes del eunuco.
GLATAS.

Luego es seal de que la gracia del evangelio se comunic a los gentiles antes de la revelacin de Pedro. Por eso dice EUSEBIO que el eunuco fue el primero de los gentiles que se bautiz, conforme a aquello del SALMO Etiopa se apresurar a presentar sus manos a Dios. Responde que, sea lo que sea del origen de ese eunuco si fue de padres gentiles o judos, pues sobre esto apenas puede asegurarse nada cierto, dado que pudo haber judos en

No importa que otros muchos crean que fue judo, porque ninguna de las dos cosas segn creo puede probarse suficientemente, y nosotros no hacemos fuerza en el ejemplo de tal persona en particular, porque otros muchos proslitos poda haber entre los judos y para ellos la razn es la misma. Por eso, lo ltimo que hay que tener en cuenta sobre este punto es que, aunque en aquella poca el evangelio de suyo no se predicaba a los gentiles es decir, de propio intento y en sus territorios, sin embargo, muchos gentiles no circuncidados podan vivir en Jerusaln y en Judea, or la palabra de Dios y creer en Cristo como es muy probable que lo hizo el Centu-

Cap. XX.

Los gentiles coaccionados a judaizar?

1197

rin, y consiguientemente tambin justificarse mediante la fe viva y la contricin interna. A pesar de ello, no se les admiti en la Iglesia por el bautismo hasta la revelacin de Pedro. Por tanto, tambin respecto de ellos es cierto que no se les poda forzar a observar las prescripciones legales, dado que, ni la ley vieja les obligaba a recibir la circuncisin, ni eran admitidos al bautismo.
6. LO MISMO SE H A JDE DECIR SOBRE LA POCA ENTRE EL BAUTISMO DE CORNELIO Y EL CONCILIO DE JERUSALN.RAZN.Finalmen-

que no poda darse una ley as en contra de la definicin del concilio. Esto mismo confirma el caso de Tito de la
CARTA A LOS GLATAS.

te, lo mismo se ha de decir tambin sobre la poca entre el bautismo de Cornelio y el Concilio de Jerusaln, pues aunque algunos judos celosos de la ley murmuraban entonces y criticaban que a hombres no circuncidados se les admitiese en la Iglesia, los apstoles siempre se les opusieron, y Pablo ni un solo momento cedi, segn l mismo dice en la CARTA A LOS GLATAS; y Pedro segn los H E C H O S no apacigu a los judos forzando a los gentiles a circuncidarse sino explicando a los judos la voluntad de Dios. Por ello, puede creerse que lo mismo hicieron entonces los otros pastores de la Iglesia aunque la cosa no estuviera an autnticamente definida. Y la razn es que no exista ninguna ley que a los gentiles convertidos a la fe los obligara a las antiguas ceremonias, puesto que ni la ley vieja se refera a ellos aparte que estaba ya muerta, ni la nueva manda esto, segn el raciocinio que hemos hecho antes. Por consiguiente, respondiendo a la razn para dudar, podemos negar que entonces la cosa fuese dudosa, pues aunque no estuviese definida, discurriendo poda resultar tan clara que los medianamente intruidos apenas pudiesen desconocerla irremediablemente. Aado tambin que, constando por lo dems, como constaba, que la ley vieja no se haba dado para los gentiles, aun en caso de duda a los gentiles convertidos a la fe no se les poda justamente forzar a observar la ley, porque ellos posean su libertad y en caso de duda la situacin de quien posee una cosa es ms segura.
7. A LOS GENTILES CONVERTIDOS A LA FE Y BAUTIZADOS, NUNCA SE LES FORZ A OBSERVAR LAS PRESCRIPCIONES LEGALES. D i g o e n Se-

Y lo segundo se prueba tambin fcilmente, porque, o se trata de las prcticas legales en sentido formal, y en este sentido tal coaccin sera contraria al derecho divino: luego la Iglesia no tiene poder para imponer tal precepto; o se trata de las prcticas legales en sentido material, y en este sentido la Iglesia no puede mandar la circuncisin, porque es una cosa muy costosa e intil: luego tampoco puede mandar las otras prcticas legales.
8. UNA DUDA.DOBLE INTERPRETACIN. PRIMERA INTERPRETACIN. Mas aunque esto

gundo lugar que a los gentiles convertidos a la fe y bautizados, nunca se les forz con ninguna ley eclesistica a observar las prescripciones legales; ms an, nunca fue lcito forzarlos as. Lo primero es claro, porque ninguna ley eclesistica as puede presentarse. Adems, o esa ley hubiese sido anterior al Concilio de los Apstoles y esto no puede decirse, porque los apstoles siempre se opusieron a esa coaccin, y mucho menos puede decirse que la ley fuese posterior al concilio, por-

sea verdad respecto de la carga de las prcticas legales en su conjunto, pero otra cosa parece que se ha de pensar sobre alguna parte o sobre algn acto de ellas, puesto que no slo parece que pueda mandarse alguna prctica legal, sino tambin que en realidad se mand en los H E C H O S cuando a los gentiles convertidos se les impuso la abstinencia de lo contaminado por los dolos, de los animales sofocados y de la sangre. Pero este texto admite dos interpretaciones o respuestas. Una es que all los apstoles no establecieron ninguna prctica legal, ms an, que no dieron ninguna ley positiva sino que slo renovaron o mandaron tres preceptos naturales negativos que los gentiles quebrantaban fcilmente. El primer precepto es de abstenerse de la fornicacin, el cual es cosa cierto que es moral o de la ley natural. El segundo es de abstenerse de lo inmolado, lo cual los apstoles slo lo prohibieron en cuanto que eso era un cierto culto de los dolos. En efecto, dijo SAN PABLO en la 1.a CARTA A LOS CORINTIOS: LO que los gentiles inmolan, a los demonios y no a Dios lo inmolan. Por eso no quiero que estis en comunin con los demonios. No podis beber el cliz del Seor y el de los demonios; no podis participar de la mesa del Seor y de la de los demonios, etc. Por lo dems, comer de lo inmolado digmoslo as materialmente, as como no es de suyo malo, tampoco lo prihibieron los apstoles: en otro caso, aun prescindiendo del escndalo y de toda apariencia de idolatra, no hubiera sido lcito por razn de la prohibicin; ahora bien, San Pablo en el mismo primer pasaje de la CARTA A LOS CORINTIOS 10 y 8 ensea lo contrario. El tercero es de abstenerse de la sangre, lo cual se entiende no de comer sangre sino de derramar sangre entindase sangre humana, que tambin es un precepto natural. Los que lo interpretan as, omiten la palabra sofocado, que vendra mal para entenderlo del

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1198

homicidio, y as niegan que la pusieran los apstoles, y dicen que la aadi algn intrprete en forma de nota, que de ah se introdujo en el texto griego, y que por ltimo el traductor latino la conserv. Por eso, esa palabra la omite SAN AMBROSIO, el cual por ms que no sigue esa interpretacin dice que fue aadida por los sofistas de los griegos. Ambas cosas mantuvieron TERTULIANO, SAN CIPRIANO, SAN IRENEO y SAN PACIANO. SAN AGUSTN omite la palabra sofocado, y la interpretacin del homicidio la cita y no la refuta, aunque en otras ocasiones se sirve de ella. De esta forma, segn esta interpretacin desaparece la dificultad, pues, segn ella, ningn precepto legal renovaron los apstoles. 9. EXAMEN DE LA ANTERIOR INTERPRETA-

CIN.Acerca de esta interpretacin, lo primero que dice de la fornicacin es ciertsimo, porque los apstoles la prohibieron no porque no fuese mala de suyo ni estuviese prohibida por el derecho natural, sino porque los gentiles, o desconocan esto, o no le daban ninguna importancia, y tenan esa costumbre. Lo segundo que se dice de lo contaminado, es tambin muy probable, pues el comer lo inmolado, si no hay ninguna apariencia de religin falsa ni escndalo alguno, no es de suyo malo, y por tanto en el caso de que se hiciese con buena conciencia, no era malo, como manifiestamente supone el apstol en los pasajes citados de las CARTAS A LOS CORINTIOS y A LOS ROMANOS y como interpreta SAN AGUSTN. Por tanto, es probable que los apstoles no prohibieron de una manera absoluta lo contaminado por los dolos, sino slo en cuanto que el comerlo significaba culto de los dolos o apariencia de l y poda producir escndalo. En este sentido, SAN CIPRIANO, TERTULIANO y SAN PACIANO esa prohibicin la explican refirindola al culto de los dolos o a los sacrificios y a la participacin en ellos; y GAUDENCIO dice que la prohibicin se dio para que no volviesen a los dolos y para que no se profanasen con los manjares sacrificados a los dolos. Lo mismo piensa SAN JERNIMO, cuya interpretacin es que se abstengan de la idolatra. Lo mismo se lee en SAN AGUSTN en el Espejo, cap. de los Hechos: cita la interpretacin de la idolatra, no la refuta, y all no aade otra. Ms an, en el libro del Bien Conyugal dijo que era preferible morir de hambre que comer lo contaminado por los dolos, lo cual es verdad tratndose del precepto natural, pues tratndose de un precepto positivo, la obligacin no sera

tan ineludible. A la misma interpretacin se atiene TURRIANO. No menos probable parece que los dichos Padres slo dieron la ocasin o motivo para dar aquel precepto, pero que la materia fue ms general: como el escndalo era frecuente y poda redundar en los mismos que recientemente se haban convertido a la fe inducindolos poco a poco al culto de los dolos, por eso los apstoles de una manera absoluta y sin restriccin alguna prohibieron comer lo inmolado, como suenan las palabras del precepto. Ni es necesario restringir su sentido, pues aun en esta forma se trata de un precepto moral y no se refera a ninguna ceremonia legal. Y aunque fuese un precepto positivo, poda entonces ser conveniente que se diera en trminos tan generales en atencin a los dbiles e ignorantes que no fueran capaces de distinguir fcilmente las ocasiones del escndalo. En favor de esta opinin est el PAPA SAN LEN, el cual piensa que ese precepto dur hasta su tiempo y oblig en absoluto a abstenerse de lo inmolado. Lo mismo se encuentra en el segundo CONCILIO DE ORLENS, en el que el culto de los dolos y el comer los manjares inmolados a los dolos se prohiben como dos cosas distintas; y lo mismo se saca del CONCILIO DE GANGRE que se citar enseguida. Y en la carta a los CORINTIOS SAN PABLO no revoc ese precepto: nicamente no lo promulg a los Corintios, a los cuales lleg despus de dada la ley como aparece por los H E C H OS y a los cuales escribi mucho despus, como consta por el cap. 2 de la misma carta. Y no les promulg a los Corintios el precepto, o porque no lo tuvo por necesario ni oportuno el hacerlo, o porque no se haba dado para ellos sino slo para los cristianos de Siria y de Cilicia, como piensan SALMERN y BARONIO.
10. REFUTACIN DE LA INTERPRETACIN ANTERIOR EN CUANTO A LO TERCERO. Lo t e r -

cero que esa interpretacin dice lo del homicidio no podemos aprobarlo. En primer lugar, porque creemos que la palabra sofocado pertenece al texto de la Escritura y se puso en el precepto de los apstoles: est en los ejemplares griegos y latinos, est admitida por la prctica y la tradicin de la Iglesia, la refuerza no poco la aprobacin general del Concilio de Trento, no hay ninguna razn suficiente para rechazar del texto sagrado esa palabra, y la leen los Padres aun los ms antiguos, como el
PAPA SAN CLEMENTE, SAN JERNIMO, SAN C I -

Cap. XX.
RILO DE JERUSALN TERTULIANO.

Los gentiles coaccionados a judaizar?

1199

y ORGENES, y la indica

En segundo lugar, porque muchos de los que parece que omiten esa palabra, reconocen que entra en la sangre. GAUDENCIO interpreta: y de la sangre, es decir, sofocada; y mejor SAN AGUSTN: de la sangre, es decir, que no comieran ninguna carne cuya sangre no se hubiera derramado; y lo mismo piensa TERTULIANO. AS pues, suponen que all se prohibi lo sofocado porque contiene la sangre.
11. ULTERIOR CONFIRMACIN DE LA DOC-

TRINA DADA.En tercer lugar, as se entendi este precepto en la Iglesia, como aparece en SAN AGUSTN y en los otros Padres que se han citad o ^ en EUSEBIO, el cual refiere que el mrtir Bblide respondi en favor de los cristianos: Cmo tales hombres podrn decidirse a devorar a sus hijos no sindoles lcito siquiera comer la sangre de los animales irracionales? En estas palabras slo se menciona lo sofocado, pero en ello entra la sangre, porque segn se ha dicho lo sofocado se prohibe por razn de la sangre. Y la prohibicin alcanza a los animales muertos a dentelladas por las bestias, porque por no derramarse su sangre se los tiene por sofocados. Y lo mismo est en el CONCILIO DE WORMS. En ste se prohiben tambin por la misma razn las aves ahogadas por las redes; ms an, se aaden algunos otros casos que no se prohiben por ley propia de ese concilio y que no entran del modo dicho en la sangre ni en lo sofocado. Por ltimo, en el CONCILIO DE GANGRE, las tres cosas la sangre, lo sofocado y lo inmolado se nombran expresamente como prohibidas. Este es sin duda el sentido del canon, que dice as: Si alguno condena con la religin y con la fe a quien come carne a excepcin de la sangre, de lo inmolado a los dolos y de lo sofocado, etc., sea anatema, pues este es el modo como se han de dividir las palabras en la frase tal como estn en los concilios corregidos de forma que den el sentido legtimo, a saber, que es lcito comer carne pero que se exceptan esas tres cosas. As entendieron ese canon todos los escolsticos que lo aducen al tratar de este punto, y tambin BARONIO. 12. En cuarto y ltimo lugar, la segunda interpretacin la del homicidio es demasiado metafrica y extraa al sentido de las palabras y del contexto, pues la forma en que se manda abstenerse de lo inmolado, de lo sofocado y de

la sangre es la misma; ahora bien, el abstenerse de lo inmolado se entiende abstenerse de comerlo; luego en el mismo sentido se ha de entender lo de la sangre y lo sofocado, puesto que la materia es de la misma clase, no as lo de la fornicacin, que es materia de distinta clase. A esto se aade que este fue el sentido en que se prohibi la sangre en el GNESIS y mucho ms claramente en una ley del LEVTICO, en la que en consecuencia se prohibe comer bestia muerta o despedazada por fiera, en las cuales entraba lo sofocado, lo cual no se prohibe en la ley con este nombre. Y en el canon 62 de los apstoles se declara que la prohibicin se hace a imitacin de la ley. Esa interpretacin es adems demasiado arbitraria, como muy bien argumenta SAN AMBROSIO y lo indica SANTO TOMS, puesto que no

haba ninguna razn para prohibir en particular el homicidio o la rapia la cual, segn l, otros la entendan bajo el nombre de lo sofocado, dado que los gentiles, aun los infieles, no desconocan que eso era malo y tambin entre ellos se castigaba duramente.
13. SEGUNDA INTERPRETACIN Y VERDADERA RESPUESTA.RESPUESTA A LA OBJECIN. RAZN DE LA PRO H IBICIN DE LOS APSTOLES.

Por consiguiente, la segunda y verdadera respuesta es que all se dio un precepto positivo, a propsito para aquella poca y para aquella regin, por el que se prohibi comer sangre y en consecuencia toda clase de animales muertos o matados sin derramamiento de sangre. Esta es segn hemos visto la opinin ms comn de los Padres. Y a la objecin que se ha hecho responden todos que esa clase de comida no se prohibi por razn de la ley vieja ni como forzando a su ob : servancia sino slo como quien dice imitando en algo a la ley antigua segn se da a entender expresamente en el dicho canon 62 de de los apstoles, pues esto no est prohibido hacerlo en la Iglesia. Y aunque esto normalmente slo se hace tratndose de preceptos judiciales, los apstoles pudieron hacerlo tambin tratndose de una observancia legal que no prefiguraba las cosas futuras y que tal vez propiamente no pertenecan al culto de Dios. Cunto ms que los apstoles hicieron esa prohibicin desde un punto de vista distinto y por distinto motivo, casi sin relacin alguna a la vieja ley. Los Padres sealan muchas razones de ese precepto. La primera es moral: para refrenar la gula y

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


recomendar a los fieles la moderacin en la comida. As SAN CIRILO DE JERUSALN. Pero esto no le agrada a SANTO TOMS, porque otros muchos manjares hay que excitan la gula ms que la sangre. Y aunque el chupar sangre de animales o tragar carne de animales ahogados sin cocer sea propio de fieras como dice SAN CIRILO, pero los apstoles no prohibieron esto solo sino tambin el comer esas cosas cocidas y preparadas de cualquier modo, en lo cual no se ve que haya tan grande exceso de gula o falta de moderacin que slo por eso debiera prohibirse. Otros dan como razn que tambin la sangre y lo sofocado se empleaban de una manera particular en las idolatras de los gentiles. Esta razn la indican ORGENES y TERTULIANO, y SANTO TOMS dice que fue costumbre de los gentiles el reunirse para comer sangre coagulada en honor de los dolos, a los cuales crean que les era muy grata la sangre , y que por eso en la ley vieja Dios prohibi el comer sangre. Pues bien, es creble que ese rito gentlico perdurase en tiempo de los apstoles, y que por eso desde el punto de vista de evitar la idolatra o su apariencia dieron tal prohibicin, pues desde ese punto de vista era un precepto moral y no ceremonial. Esta razn es bastante probable, y con razn TURRIANO la amplifica mucho. Pero no se ha de despreciar la razn de SAN AGUSTN que dice que los apstoles escogieron una cosa fcil y nada gravosa para los que la observaran, en la cual, juntamente con los israelitas, tambin los gentiles por razn de la piedra angular que serva de soporte a las dos paredes observasen algo en comn. Esta razn juzgo que se debe interpretar as: que los apstoles deseaban unir entre s aquellos dos pueblos y en cuanto por entonces era posible quitar los estorbos de esta unidad; y como, por antigua costumbre, a los judos les resultaba una cosa abominable el comer sangre y carne sofocada no slo por razn de la ley sino tambin por razn de una antiqusima costumbre y tradicin desde los tiempos de No, por eso los apstoles se lo prohibieron por entonces a los gentiles convertidos a la fe a fin de que pudiesen convivir pacficamente con los fieles convertidos del judaismo. Esta es tambin la interpretacin a que se atiene BARONIO.
14. OBJECIN.RESPUESTA.Dir tal vez

1200

biera debido cesar la ley segn el principio general de que al cesar la razn de la ley en general, cesa la ley; ahora bien, la cosa no fue as, puesto que los concilios que se han aducido y en cuyas pocas ese precepto perduraba, fueron muy posteriores a la poca de los apstoles, a saber, trescientos, quinientos y ochocientos aos despus de la venida de Cristo. Se responde en primer lugar concediendo que ese precepto no estuvo en vigor en la Iglesia durante mucho tiempo: SALMERN cree que ces a los cuarenta aos o despus de terminada la promulgacin del evangelio, cuando las prescripciones legales comenzaron a ser mortferas. Esto es probable pero incierto, pues no consta ni por las historias ni por los Padres, y es verismil que las razones del precepto duraron ms tiempo mientras los emperadores fueron idlatras y mientras los fieles estaban mezclados con los gentiles, que profesaban sus ritos. Por su parte SAN AGUSTN indica que en su tiempo ya aquel precepto haba desaparecido. Pues bien, los concilios ms recientes como son el de Orlens y el de Worms son provinciales y tal vez prefirieron conservar aquella prctica por razones particulares de sus regiones; o tuvieron en cuenta la otra razn que toc San Agustn, a saber, que el precepto de abstenerse de la sangre se dio en el Gnesis para evitar la crueldad y para que los hombres detestaran ms el derramamiento de sangre humana, como dijo SANTO TOMS. Aade tambin SAN AGUSTN que pudo conservarse ese precepto en recuerdo de que Dios mand eso en tiempo de No, a fin de advertir con eso a los fieles que la Iglesia de los gentiles estuvo prefigurada en el arca de No y que aquella profeca comenz a cumplirse en los gentiles que venan a la fe. As que estas u otras razones ms morales pudieron mover a los Padres de aquellos concilios a renovar o a conservar durante tanto tiempo aquel precepto; pero en la Iglesia universal consta que haba cesado ya.
15. LA COACCIN, EN SENTIDO LATO, TIENE APARIENCIA DE COSA MALA, AUNQUE EN UN CASO PARTICULAR PUEDE SER INDIFERENTE.

alguno que esas razones desaparecieron pronto y que por tanto, si solas ellas hubieran sido la base de aquella ley, en ese mismo tiempo hu-

Digo en tercer lugar que el coaccionar a los gentiles en un sentido lato, por ejemplo, induciendo, rogando importunamente o de otra manera semejante, siempre tuvo apariencia de cosa mala, pero que en un caso particular unas veces pudo ser malo y otras indiferente. Esta

Cap. XX. Los gentiles coaccionados a judaizar?


tesis la pongo por el pasaje de San Pablo del cap. 2 de la carta a los Glatas. Lo primero lo indica al principio cuando dice que Tito, que era gentil, fue empujado a circuncidarse, se entiende por la importunidad de algunos hermanos por deferencia con los cuales, dice, ni por un instante ced, se entiende porque por lo menos esto tena apariencia de cosa mala. Lo mismo se deduce de la reprensin de Pedro porque con su ejemplo forzaba a los gentiles a judaizar, como dice a continuacin. Incluso llega a indicar que aquel proceder de Pedro fue malo y reprensible. A pesar de ello, la segunda parte de la tesis se prueba por la doctrina de SAN AGUSTN que se ha citado antes sobre la misma carta: o la induccin era a aquella observancia como necesaria y as era mala, porque era engaosa y contraria a la libertad del evangelio, o era a ella como voluntaria y no prohibida, y as de suyo no era mala sino indiferente prescindiendo del escndalo.
16.UNA DUDA.PRIMERA OPININ, DE SAN

1201

Esta fue la opinin de los autores antiguos que l cita y principalmente del CRISSTOMO, a los cuales siguieron los otros que se han citado antes. Y los motivos que tuvieron para pensar as fueron: primero, que no es verismil que o Pedro faltase en una materia tan conocida para l, o que Pablo reprendiese en Pedro lo que l tantas veces hizo; y el segundo, que las palabras del texto pueden fcilmente entenderse en este sentido.
17. ARGUMENTO DE SAN AGUSTN.RESPUESTA DE SAN JERNIMO.En este punto SAN AGUSTN apremia muchsimo cori su argumento

JERNIMO.Al punto sale al paso una dificultad que es ordinaria sobre el sentido de la disensin aquella entre San Pedro y San Pablo. Por su dificultad misma y por su utilidad, y porque al tratar de este punto la discuten todos los doctores, no podemos omitirla, y ello a pesar de que no es de suyo necesaria para explicar el cese de las prescripciones legales, como es fcil verlo por lo dicho. La dificultad es si la disensin fue de verdad o slo aparente de mutuo acuerdo: Y si fue de verdad en qu estuvo la falta de Pedro? y se excedi Pablo reprendiendo al que era su cabeza? Acerca de esta dificultad, SAN JERNIMO piensa que todo aquello fue simulado, pues no ve otra manera de librarle a Pedro de pecado, incluso mortal, una vez que en su opinin la observancia en serio de las prescripciones legales se haba convertido en mortfera. Ni puede aducirse en defensa suya la ignorancia, dado que l precisamente fue el autor principal del decreto sobre la libertad de los gentiles convertidos a la fe, y el que haba tenido la revelacin sobre su vocacin. En cambio, con la dispensa simulada resulta fcil excusarle, porque de esa forma, todo lo hizo con el nimo e intencin de aprovechar no slo a los judos sino tambin a los gentiles. En efecto, apartndose aparentemente, pretenda dar ocasin no al engao de los gentiles sino ms bien a la instruccin de los judos mediante la advertencia de Pablo. Por eso aade que Pablo reprendi a Pedro no de verdad y de corazn sino slo de cara, es decir, externamente y en apariencia y de acuerdo con el mismo Pedro.

de la mentira: de ah no slo s sigue que hubo mentira en el proceder simulado de Pedro, sino tambin en las palabras del mismo Pablo, y que se encuentran mentiras en la Escritura cannica, lo cual sin duda es un gran absurdo. Por eso San Agustn, la opinin anterior trata de hacerla parar en esto; no porque creyera que San Jernimo admita eso como piensan algunos, sino ms bien porque saba que San Jernimo no concedera eso y as, para evitarlo, abandonara su opinin. Sin embargo, San Jernimo responde tcitamente negando la deduccin lgica. En efecto, acerca del proceder simulado, ya antes se ha demostrado que pudo tratarse de una simulacin material y no formal. Y en cuanto a las palabras de Pablo, en ellas no hay mentira, puesto que l, al contar despus el hecho, nunca dijo que todo lo que sucedi hubiese sido de corazn y sin simulacin alguna, sino que refiri sencillamente lo acaecido exteriormente. Ms an, cuando dijo que l se haba enfrentado con Pedro, indic que eso lo haba hecho no de corazn sino slo de cara y en la apariencia exterior, lo mismo que en la 2. a CARTA A LOS CORINTIOS dice que algunos se gloran de cara y no de corazn, es decir, en la apariencia de las obras, no en la realidad. Cunto ms que la lectura griega no dice que Pedro hubiese sido reprensible, sino que haba sido reprendido, se entiende por los otros que desconocan la simulacin, los cuales por eso le crean reprensible.
18. SOLUCIN DE LO RESTANTE DEL ARGU-

MENTO.Por ltimo, lo que San Pablo dice Cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Cefas delante de todos, etc. puede entenderse que lo dijo con toda verdad no por Pedro sino por los otros, pues lo que se dice de un grupo, no es preciso entenderlo de cada uno de los que lo forman. Y San Pablo habl con Pedro ms bien que con los otros, no porque creyera que no andaba conforme a la verdad del evangelio, sino porque

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1202

as lo haban convenido entre ellos y porque as convena para una ms eficaz instruccin y correccin de los otros. Finalmente, tambin pudo Pablo decir con toda verdad a Pedro Cmo obligas a los gentiles a judaizar? porque este efecto en realidad se segua o se poda seguir de aquella apariencia aunque se tratara de una simulacin. Y no haba culpa ninguna, porque, supuesto el convenio que haban hecho ambos apstoles, ningn perjuicio poda seguirse de aquella coaccin aparente, ya que enseguida se iba a aplicar el remedio mediante la resistencia de Pablo; y as se evita toda mentira de la Escritura. Pero resta ver si esa interpretacin es acertada.
19. E S PREFERIBLE LA SEGUNDA OPININ LA DE SAN AGUSTN DE QUE TODO AQUEL EPISODIO SE DEBE ENTENDER SENCILLAMEN-

TE.En cuanto a esto, a m me parece muy bien la opinin de SAN AGUSTN, el cual ensea que todo aquel episodio se debe entender sencillamente y tal como suena a la letra. Esta opinin la siguieron tambin SAN ANSELMO, SANTO TOMS y casi todos los autores ms recientes en sus comentarios a San Pablo, y en favor de ella San Agustn cita a SAN AMBROSIO y a SAN
CIPRIANO.

cordia y de paciencia. Este ejemplo y este mrito de Pedro no hubiesen sido tales si la reprensin de Pedro hubiese sido por convenio y no de verdad. Tambin hubiese podido San Agustn aducir a TERTULIANO, que entre otras cosas dice: Si Pedro fue reprendido, sin duda fue por falta en la accin, no en la doctrina. Pero como a Tertuliano se le poda rechazar por el mismo ttulo por el que San Agustn excluye a otros ms de los que aduce San Jernimo, por eso lo dej, porque haba cado en hereja, o al menos porque no es suficientemente constante en esa opinin sino que se expresa de distintas formas. En favor de la misma opinin puede citarse a SAN GREGORIO, que acerca de Pedro dice: Con humildad de corazn escuch el consejo de Pablo; y lo mismo ensea ms expresamente en la Homila 18 sobre Ezequiel. Y lo mismo SAN BEDA, y muy bien RUPERTO. Finalmente, esta opinin la admiten casi todos los doctores modernos, de los cuales algunos citaremos poco despus y otros hemos citado antes.
20. PRIMERA PRUEBA.Esta opinin se

De SAN AMBROSIO consta eso manifiestamente por su comentario al cap. 2. de la carta a los Glatas, puesto que sobre las palabras Cuando fue Pedro, etc. dice: Despus de haberse saludado como compaeros y de haberse honrado mutuamente como superiores por la gracia de Dios, ahora, por un motivo de negligencia o error, parecen disentir entre s los apstoles, no por propio inters sino por su preocupacin respecto de la Iglesia. Con estas palabras indica suficientemente que el origen de la disensin estuvo no en un convenio simulado sino en su preocupacin unida a un descuido. Por eso las palabras de cara las explica con sencillez, es decir, en presencia; y aunque lea porque haba sido reprendido, enseguida aade por la verdad evanglica; ahora bien, quien es reprendido por la verdad evanglica, es reprensible no fingidamente sino de verdad. Por eso aade que San Pablo conden con firmeza lo que San Pedro haba hecho sin prudencia, y sigue as, como despus veremos. En cuanto a SAN CIPRIANO, San Agustn no cita el pasaje, pero parece que eso lo da a entender en la carta 71 a su hermano Quinto, en la que, refirindose a aquel episodio, pondera la modestia de San Pedro, que no respondi con insolencia alegando su primado ni despreci a Pablo, dice, por haber sido antes perseguidor de la Iglesia, sino que admiti el consejo de la verdad y accedi fcilmente a la razn legtima que Pablo defenda, dndonos ejemplo de con-

prueba en primer lugar por el sentido propio de las palabras. Este sentido no se debe abandonar si alguna causa no fuerza a ello; ahora bien, en este caso no hay ninguna causa, puesto que la que le movi a San Jernimo, a saber, que las prcticas legales entonces eran mortferas, en realidad segn se ha visto no subsiste. Cunto ms que, si eran mortferas, difcilmente o de ninguna manera podra eludirse la culpa mediante esa simulacin, segn se ha demostrado tambin. Por consiguiente, lo que SAN PABLO dice Le hice frente sin duda no significa en apariencia o externamente, pues de esta manera San Pablo con sus mismas palabras debilitara mucho su propia opinin. Por tanto, significa lo mismo que en presencia o delante de todos. As lo explica el mismo apstol poco despus diciendo Dije a Cefas delante de todos, y este es el sentido en que en otros pasajes toma las palabras a la cara, como en el 2. a CARTA A LOS CORINTIOS Yo humilde de cara entre vosotros, es decir, cuando estoy presente entre vosotros, puesto que a continuacin aade: Y atrevido con vosotros cuando estoy lejos. Por consiguiente, las palabras de cara no merman el sentido propio y la fuerza del verbo resistir, sino que ms bien la aumentan para significar que la resistencia es digmoslo as de cara a cara y en presencia de todos; luego si se ha de mantener a salvo la sinceridad de la Escritura, no puede entenderse de una resistencia fingida. 21. CONFIRMACIN.Esto se ve confirmado tambin por la razn que se aade: Porque

Cap. XX. Los gentiles coaccionados a judaizar?


era reprensible. San Pablo la dio para demostrar que su oposicin haba sido justa, y, por tanto, claramente quiso dar a entender que Pedro al obrar as fue digno de reprensin. Ni hubiese bastado que los dems reprendieran a Pedro para que tambin Pablo le reprendiera, si l mismo no era digno de reprensin. Por eso o la palabra griega no significa slo el acto sino tambin la potencia, es decir, que no slo fue reprendido sino que era reprensible y esta ltima versin es mejor, o ciertamente, si se mantiene la otra lectura, es ms acertada la interpretacin de San Ambrosio, a saber, que la verdad del evangelio reprenda a Pedro y, consiguientemente, le haca reprensible por parte de Pablo. Y esta es la manera como parece que Pablo se interpreta manifiestamente a s mismo en las palabras que siguen Viendo que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio. Es una ligereza referir estas palabras a los otros y no a Pedro, puesto que lo que principalmente cont Pablo fue el proceder de Pedro: a los otros los mete como imitadores y seguidores suyos, y despus dice indeterminadamente Viendo que no andaban rectamente; luego esa frase indeterminada aquivale a una frase universal y abarca a todos los que andaban por aquel camino y sobre todo a su gua Pedro. Tampoco es admisible que tales palabras se dijeran para significar simulacin, porque la palabra viendo no lo consiente de ningn modo. Finalmente, tampoco puede pensarse que Pablo se engaara en lo que dice que vio. Por consiguiente, tanto el sentido propio de las palabras, como su contexto y combinacin, como finalmente la sencillez del lenguaje, confirman ante todo este sentido.
22. ULTIMA CONFIRMACIN.Por ltimo,

1203

dad; en cambio, si todo hubiese sido simulado, poco aprovechara para consolidar la fe, puesto que Pablo, con su simulacin, ms que reprender confirmara la simulacin de Pedro, y virtualmente enseara que no haba que oponerse a los judos sino hacer la vista gorda y condescender con su deseo de obligar a los gentiles a guardar la ley. Ahora bien, el decir esto sera un gran absurdo. Luego es preferible entender que aquella guerra y como disensin entre los apstoles sucedi dada la condicin humana en serio y no de comn acuerdo fingidamente. Segn esto, muy bien FELIPE, OBISPO DE CRPATOS, en su comentario al Cantar de los Cantares, acerca de las palabras Los hijos de mi madre lucharon contra m, dice que los prudentsimos guerreros del rey celestial hicieron una lucha santa y noble, y que en aquel pasaje Pablo luch por Cristo y por el edificio de los fieles, y que tal lucha fue pacificadora y santsima.
23. ALCANCE DE LA FALTA DE PEDRO. SAN AGUSTN INDICA QUE FUE PECADO MOR-

TAL.

Es COSA CIERTA QUE PEDRO NO PEC


ARGUMENTO. OTROS DICEN

MORTALMENTE.

puede aadirse un indicio tomado de la circunstancia y de la intencin que parece tuvo Pablo al contar esa historia. Lo que l pretenda all era quitar a los G-. latas la falsa idea que se les haba metido de que juntamente con el evangelio estaban obligados a observar la ley. Para persuadirles esto, haba introducido lo del cambio de impresiones sobre su evangelio con Pedro y con otros, y tcitamente recuerda la definicin del Concilio de Jerusaln, y aade la firmeza que tuvo oponindose a que Tito se circuncidara segn queran los falsos hermanos como si estuviera sometido a la ley. Y despus, para ponderar su persistencia y firmeza en aquella doctrina, introduce la historia del proceder de Pedro retrayndose, y de su oposicin y reprensin. Esta historia sirve mucho para la intencin de Pablo si todo eso sucedi en serio y de ver-

QUE PEDRO NO PEC.Para responder a la dificulta y a los argumentos de San Jernimo, es preciso determinar en qu estuvo la falta de Pedro en su proceder y cul fue el grado de esa falta para que pueda decirse con verdad y con toda razn que fue reprensible: con eso aparecer claro si Pablo hizo bien en oponrsele y en reprenderle de verdad. En este punto parece que a veces se excede SAN AGUSTN acusndole a Pedro en su proceder. La Iglesia Catlica, dice, a sus hijos corregidos y consolidados por la piedad, debe perdonarles gustosa, dado que la mismo Pedro que la representaba, despus de haber titubeado en el mar, despus de haber disuadido carnalmente al Seor de la pasin, despus de haberse adelantado a cortar con la espada la oreja del siervo, despus de haber negado tres veces al Seor mismo y despus de haber cado ms tarde en una simulacin supersticiosa, vemos que se le concedi el perdn. De muchas maneras indica aqu San Agustn que aquella culpa fue mortal: lo primero, contndola entre los pecados ms graves de Pedro; lo segundo, por la misma clase de falta, llamndola simulacin supersticiosa y ms abajo mala simulacin; y lo tercero, ponderando el perdn de tal culpa. Tambin SAN GREGORIO parece acercarse a esta opinin cuando dice que aquello no fue slo una culpa sino, lo que es ms, hipocresa, palabras que imit SAN ANSELMO. Pero hay que tener por cosa cierta que Pedro no pec mortalmente con su proceder. As lo

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


ensean todos los escolsticos, SANTO TOMS, todos los modernos y los ms antiguos que cit antes en el cap. XVII con los otros intrpretes de San Pablo. Y el argumento es que todos los apstoles se cree que fueron confirmados en gracia el da de Pentecosts, segn dije antes con Santo Toms siguiendo el comn sentir de la Iglesia; luego si alguno lo fue Pedro. Puede probarse tambin suficientemente diciendo que ni de las palabras de Pablo, ni de la materia de que se trataba puede deducirse un pecado tan grave, como se ver por lo que diremos. Por su parte Santo Toms y los autores que hemos aducido despus de l, conceden que Pedro pec venialmente, pues al menos esto es necesario y basta para que pueda decirse con verdad que fue reprensible. Otros modernos le excusan a Pedro de toda culpa, incluso venial, y esto no slo en la opinin de San Jernimo, sino tambin atenindonos sentillamente al sentido literal. Esto lo defiende ampliamente BARONIO, y lo mismo VZQUEZ; y BELARMINO disyuntivamente diciendo que Pedro o no cometi ningn pecado o a lo sumo venial. La misma disyuncin emplea SALMERN.
24. D O S MODOS DE EXCUSAR A PEDRO DE PECADO. LA OPININ DE LOS QUE LE EXCUSAN A PEDRO DE PECADO AUN VENIAL, ES PIADOSA

1204

Y PROBABLE.Pero hay que tener en cuenta que las maneras como a Pedro se le puede excusar de culpa son dos. La primera, salvando la accin misma en s y realizada en tales determinadas circunstancias. La segunda, salvando nicamente a la persona misma. Digo que se salva la accin si se demuestra que no es mala ni por parte del objeto ni por parte de las circunstancias aunque se realice tenindolas en cuenta todas. Y se salva slo la persona cuando, aunque la accin sea mala de suyo o por alguna circunstancia, sin embargo, el que la realiza queda a salvo por no haber cado en la cuenta de la circunstancia que poda hacer mala a la accin. Pues bien, los autores que se han citado excusan a Pedro de esta segunda manera, y su opinin es piadosa y probable; pero es difcil probarla, porque la cosa depende del acto interno, el cual ni por las palabras de Pablo ni por otra seal exterior puede constarnos, sino nicamente presumirse por la gran santidad de la persona de Pedro que lo hizo. En apoyo de ello est tambin su buensima intencin, la cual explic SAN PABLO con las palabras Se retraa por miedo a los de la circuncisin, temor que era no humano ni mundano

puesto que ningn mal tema Pedro para s de parte de los judos, ya que ni tena razn para temerlo ni por l se hubiese tambaleado la firmeza de Pedro que, segn los H E C H O S , no se tambaleaba por las amenazas de los fariseos, sino un temor santo, de misericordia o caridad, de que los judos que haban venido de junto a Santiago se turbasen: con intencin de evitar este mal en aquellos hombres que estaban confiados a su particular cuidado, condescendi con ellos teniendo entonces por verismil que esto le era lcito hacerlo. Estos indicios son suficientsimos para salvar ms que con probabilidad a tal persona de culpa grave, y eso sin contar con la otra razn extrnseca de la confirmacin en gracia. En cambio, no resultan tan probativas para liberarle de culpa venial, porque la culpa venial es fcil cometerla por una leve negligencia cuando en la materia o en las circunstancias de la accin hay base de culpa. Y en esto no sirve mucho, para probar la excusa, la naturaleza de la persona, pues cuanto ms santa y prudente es, tanto ms fcilmente puede y debe obrar con entera circunspeccin. Sin embargo, por una piadosa presuncin, puede admitirse esta excusa. Ni habr dificultad en que de Pedro se diga con verdad que fue reprensible, pues no se dice que fuera reprensible ante Dios sino entre los hombres, y j^ara esto basta que la accin sea mala en s misma o que tenga alguna circunstancia mala, prescindiendo de la falta de consideracin interna del que la realiza, la cual los hombres no ven.
25. Es DEFENDIBLE LA ACCIN DE P E -

DRO?Mas hay que tratar de ver si a la accin de Pedro se la puede salvar en s misma de toda culpa. En primer lugar, doy por supuesto que por parte del objeto no fue mala sino buena o indiferente, pues el comer con unos o con otros, en s mismo era indiferente, y el hacer eso en atencin a la ley y a la manera de una observancia usual en aquel pueblo, de suyo era bueno, porque la ley no era mortfera y la costumbre era conforme a la ley. Esto lo reconoce abiertamente SAN AGUSTN en el pasaje que se citar enseguida. De esto se sigue en primer lugar que la simulacin de Pedro no fue formal, es decir, que no tuvo la malicia de la mentira. Esto se ha probado ya en lo anterior de una manera general. Y la cosa es clara brevemente porque el retraimiento de Pedro no fue por intencin de engaar a los otros como es evidente, ni haba sido instituido para significar alguna cosa falsa, ni de suyo significaba

Cap. XX. Los gentiles coaccionados a judaizar?


que la ley vieja obligase entonces a los judos o a los gentiles, sino a lo sumo indicaba que la ley vieja era buena y que entonces poda observarse. Y si acaso algunos se figuraban algo ms, eso era accidental por su ligereza, y por eso no tena que ver con un engao activo de Pedro sino con su engao pasivo debido a la ligereza de su juicio.
26. E L PROCEDER DE PEDRO NO TUVO LA MALICIA DE UNA SIMULACIN SUPERSTICIOSA.

1205

visto antes; sea porque conforme a la doctrina de SANTO TOMS aquellas observancias no

OBJECIN.RESPUESTA.Se sigue en segundo lugar que el proceder de Pedro no tuvo la malicia de una simulacin supersticiosa. Prueba: Esta no la hay ms que cuando se hace algo contrario al culto legtimo de Dios, como consta por lo que largamente dijimos en el tomo 1. sobre la Religin. Ahora bien, Pedro nada hizo que fuese contrario al culto legtimo de Dios, puesto que la observancia que practic no era vana, siendo como era conforme a la ley, la cual no haba sido prohibida todava; luego no tuvo ni apariencia alguna de supersticin. Alguno podra decir que, por ms que en aquel retraimiento no hubiera supersticin directa como prueba el argumento aducido, s hubo supersticin indirecta en cuanto que induca a los gentiles a algo que en ellos hubiese sido supersticioso. Pero esto pertenece a la malicia del escndalo de que hablaremos enseguida; adems, de una manera general se discute bastante sobre la especie bajo cuyo ttulo se la debe colocar cuando no se la pretende directamente. En el punto de que ahora tratamos, no aparece ningn aspecto de supersticin indirecta en forma de cooperacin o induccin. En efecto, en el caso de Pedro los gentiles no eran inducidos a practicar ninguna supersticin: nicamente se les induca con el ejemplo a separarse de los judos lo mismo que los judos se separaban de ellos, puesto que por una accin el hombre no suele ser inducido ms que a una accin semejante. Ahora bien, en tal separacin no hubiera habido ninguna supersticin por parte de los gentiles. Lo primero, porque los mismos gentiles no se separaban de los judos, sino que ms bien digmoslo as sufran y soportaban que los judos se separasen de ellos, en lo cual no hacan nada supersticioso. Y lo segundo, porque aun en el caso de que los gentiles quisieran espontneamente separarse de los judos en los manjares y comida, no hubiesen sido supersticiosos: sea porque entonces las prcticas legales prescindiendo de que errneamente se hubiesen juzgado que eran necesarias hubiesen podido observarse sin incurrir en supersticin, como es probable incluso segn la opinin de San Agustn, segn se ha

eran el culto mismo de Dios, sino un distintivo de los que daban culto a Dios, y, por tanto, si por parte de los judos no era supersticin separarse de los gentiles convertidos ya a Dios pues aunque diesen ya culto a Dios, pero no se lo daban de la manera propia y peculiar de los judos, tampoco por parte de los gentiles sera supersticin no querer comer con los judos no fuera a parecer que abrazaban su peculiar forma de culto. 27. QU DECIR DEL ESCNDALO.Con esto resulta difcil en tercer lugar atribuir a la accin de Pedro ninguna otra malicia, pues si alguna tuviera, sera ante todo la del escndalo, y sta no resulta fcil demostrarla. La mayor parece en primer lugar encontrarse en la reprensin de Pablo: lo nico de que le acusa a Pedro es de que obligaba a los gentiles a judaizar, coaccin que no era propiamente tal mediante la violencia o el temor ni mediante precepto u obligacin alguna, sino mediante el ejemplo o la imitacin, lo cual no puede tener otra malicia que la del escndalo. En segundo lugar, eso lo reconoce SAN AGUSTN en la carta 19 a San Jernimo: dice que Pedro y Pablo, en la observancia de las prescripciones legales, slo se diferencian en que Pablo siempre lo hizo sin escndalo de los gentiles, es decir, sin obligarles a tal observancia, y en cambio Pedro en ese pasaje judaiz incautamente escandalizando a los gentiles, quiere decir, obligndolos a judaizar. La misma falta del escndalo atribuye al proceder de Pedro, Ruperto, y en cambio excusa de l a Pablo en la circuncisin de Timoteo y en las otras ceremonias judaicas que a veces practic. As que vamos a probar la menor preguntando qu clase de escndalo es ese. En efecto, sera el escndalo de una mala obra o el de un falso error; ahora bien, ninguno de ellos parece ser. Prueba de la primera parte de la menor: Aquella coaccin segn deca slo consista en inducir a una separacin semejante; ahora bien, esa separacin no era mala, pues no puede decirse que fuera mala por razn de la coaccin, ya que la coaccin no era propiamente tal con violencia involuntaria sino con consentimiento voluntario. Por consiguiente, aun en el caso de que se diga que Pedro con su ejemplo indujo a los gentiles a practicar la circuncisin y otras ceremonias de la ley para que Pedro y otros judos no tuvieran que separarse de ellos, esa induccin no sera un escndalo consistente en una mala obra, porque entonces para los gentiles no era cosa mala ni les estaba prohibido circuncidarse si espontneamente quisieran hacerlo, segn dijimos siguiendo una opinin probable y conforme con San Agustn.

Lib. IX.
28.

La ley divina positiva antigua


dir tal

1206

OBJECIN.RESPUESTA.Se

vez que Pedro no indujo a los gentiles slo a judaizar espontneamente, sino tambin como por necesidad y obligacin, y que el judaizar as era pernicioso para los gentiles; ms an, que eso evaba consigo escndalo de error o de mala doctrina, pues el ejemplo y la autoridad de Pedro induca a los gentiles a creer que estaban obligados al judaismo, y lo que es ms tambin los judos que, al entender eso, se separaban de los gentiles, con el ejemplo de Pedro quedaban confirmados en su error. Esta es la manera como parece interpretar ese escndalo San Agustn en su carta. Y se basa en San Pablo, el cual parece que a aquello lo llama coaccin por la nica razn de que induca bajo apariencia de necesidad y de obligacin. Ahora bien, si el escndalo era as, sin duda por su naturaleza era pecado grave, a no ser que salvara de l la falta de advertencia. Pero ello difcilmente es creble. En efecto, segn deca antes, tambin cuando Pablo practicaba las observancias legales, los judos tomaban de ah ocasin para creer que entonces eran necesarias para la salvacin; y, sin embargo, no por eso se le atribuye a Pablo tal error o engao, porque eso no se deduca de su proceder pudiendo como poda observar las prescripciones legales sin necesidad por razn de su honestidad o por otras causas, y as, por parte de Pablo, ese era un engao ms bfen permitido que producido. Luego lo mismo en nuestro caso: aunque tal vez los gentiles concibieran esa opinin, tal engao no puede atribuirse a Pedro, porque no haba base para deducirlo de su proceder. Efectivamente, entonces Pedro observ las prescripciones legales porque era judo y les estaban permitidas; luego por lo que a l tocaba, no induca a los gentiles a creer que ellos tuvieran obligacin de observar las prescripciones legales. Por consiguiente, si ellos tomaban de ah ocasin para creer eso, era una ocasin ms bien tomada que dada; luego era un escndalo ms 1 bien pasivo que activo. Luego de suyo, por parte de Pedro no haba ningn pecado respecto de los gentiles, puesto que fcilmente podan entender que eso lo haca por condescender con los judos, dado que eso le era lcito a l y de suyo tena libertad para tratar con los gentiles o para separarse de ellos conforme a la ley. Tampoco respecto de los judos tena Pedro aquello por ocasin de escndalo, porque tampoco era l causa de su engao sino que lo permita para evitar un mal mayor que tema para ellos.

29. MODO PROBABLE DE EXCUSAR A PEDRO DE TODO PECADO. CONCLUSIN: PEDRO NO COMETI NINGN PECADO.De esta forma pa-

rece poder defenderse y no sin probabilidad que el proceder de Pedro de ningn modo fue pecaminoso, y no slo por falta de advertencia natural sino tambin porque, examinadas todas las circunstancias, pudo juzgar prudentemente que, al obrar as, no daba escndalo activo, y que si haba algn escndalo pasivo, no estaba obligado a evitarlo, porque entonces la necesidad de los judos era mayor y pensaba que el perjuicio que les amenazaba era ms grave. Cierto que en esto Pedro pudo equivocarse, pero con un error prctico no terico y sin peligro de culpa: no slo porque se guiaba por indicios probables, sino tambin porque la eleccin era no entre lo lcito y lo ilcito sino entre lo conveniente y lo no conveniente, puesto que segn SAN PABLO muchas cosas hay que son lcitas pero que no convienen. Por eso, aunque se yerre sobre lo que es lcito pero no conveniente, no habr culpa sino un estorbo de un bien mayor, como observa SANTO TOMS en su comentario. Este fallo no podemos negarlo en San Pedro, y l basta para que Pablo pudiera decir con verdad que fue reprensible y que l tuvo razn para oponrsele, ya que para la conversin de los gentiles e instruccin de los judos y para una ms exacta predicacin de la libertad del evangelio, ms conveniente era no separarse de gentiles e instruir a los judos. Por otra parte, Pedro, por razn de su cargo, deba entonces haber elegido lo que ms convena, y si Pablo no hubiese salido al paso, se hubiera impedido el mayor bien comn de la Iglesia: as pues, por este ttulo su reprensin fue fundada, prudente y necesaria. Esto basta tambin para que Pablo pudiera decir a Pedro Por qu obligas a los gentiles a judaizar? pues aunque no diese escndalo activo, no quitaba el pasivo cuando hubiera podido hacerlo no slo lcitamente sino tambin obrando con mayor perfeccin y firmeza. De esta manera puede entenderse en su recto sentido aquella disensin pacificadora y santa como dijo FILN sin culpa de Pedro y sin altanera ni temeridad de Pablo, y as se acaba con las calumnias de los antiguos infieles y de los nuevos herejes. No es necesario responderles ahora, porque ya lo hacen suficientemente los doctores aducidos, y la cosa es bastante evidente.

Cap. XXI. Inutilidad de los efectos de la ley vieja


CAPITULO XXI
CUNDO LA LEY VIEJA COMENZ A SER INTIL EN SUS EFECTOS? 1. TIEMPO EN QUE LA LEY COMENZ A SER INTIL.TRIPLE UTILIDAD DE AQUELLA LEY.

1207

Tres aspectos hemos distinguido anteriormente en aquella ley: uno, la institucin de tal comunidad con todo lo que se refera al culto divino y al gobierno del estado1; otro, la obligacin de la ley; y el tercero, la utilidad o efecto de la ley. Acerca del primero y del segundo hemos explicado ya cundo y cmo cesaron; resta hablar brevemente del tercero, pues aunque de lo dicho se sigue manifiestamente que aquella ley perdi ya toda su utilidad, porque est completamente abrogada e invalidada, y una ley suprimida no puede tener eficacia alguna de ley, sin embargo, queda por explicar algo acerca del tiempo en aquella ley comenz a ser intil. Ahora bien, prescindiendo de la institucin y de la obligacin, una triple eficacia o utilidad puede verse en aquella ley: la primera es su eficacia para imponer penas y anular contratos; la segunda, su fuerza permisiva para dispensar de algunos puntos pertenecientes a la ley natural; y la tercera, cierto grado de utilidad para las justificaciones legales o para la justicia ante Dios, sea en virtud del que realizaba la obra, sea por encima de eso.
2. LA LEY NO PERDI SU FUERZA COACTIVA Y PUNITIVA EN LA MUERTE DE CRISTO NI ANTES

La primera la poda producir la ley misma mientras no se la abrog, y ello por la razn aducida y porque la razn no es mayor para la obligacin en cuanto a la culpa que para este efecto. Y la segunda la impona la ley en aquel tiempo en cuanto al reato o deuda, y por la misma razn podan ejecutarla los magistrados de aquel pueblo de suyo y en cuanto dependan de la ley, puesto que no haban perdido su jurisdiccin ni haba cambiado la situacin de aquel estado, segn se ha demostrado. Luego la ley conserv su fuerza coactiva durante todo el tiempo.
3. DOS CONSECUENCIAS. L A PRIMERA: DuRANTE CUNTO TIEMPO ESTUVIERON EN VIGOR AQUELLOS PRECEPTOS. L A SEGUNDA: A L CESAR LOS PRECEPTOS EN CUANTO A SU OBLIGACIN, CESABAN EN CUANTO A LOS OTROS EFECTOS PENALES Y DE INVALIDACIN.De esto se pueden

DEL DA DE PENTECOSTS.En primer lugar comenzando por lo que resulta ms claro como consecuencia de lo asentado anteriormente hay que decir que la ley no perdi su fuerza coactiva y punitiva en la muerte de Cristo ni antes del da de Pentecosts. Primera prueba: Los preceptos penales de aquella ley no murieron entonces en cuanto a la fuerza directiva que tenan para obligar en conciencia, segn se ha demostrado antes; luego tampoco en cuanto a la fuerza coactiva con que imponan un reato de pena sealado en la ley en contra de sus trasgresores. Prueba de la consecuencia: La fuerza directiva y su obligacin es algo principal en la ley, y en cambio la pena algo accesorio; luego mientras perdura lo principal, perdura lo accesorio, a no ser que por otro camino conste que directamente y en particular lo ha suprimido o perdonado quien dio la ley, o tambin que ste puso en la ley un lmite ms corto para la imposicin de la pena que para la obligacin: ahora bien, ninguna de las dos cosas se da en nuestro caso, ni hay base para suponerlas. Vamos a explicarlo: Tal pena, o la produca la ley misma, o la haba de imponer el juez.

sacar dos consecuencias. La primera es que los preceptos de aquella ley que invalidaban ciertos matrimonios y algunos contratos, los siguieron invalidando despus de la muerte de Cristo si se celebraban dentro de los grados prohibidos en la ley o con otros impedimentos as mientras la ley no fue abrogada en cuanto a su obligacin. La razn es que mientras tuvieron fuerza para obligar o prohibir, tuvieron tambin fuerza para invalidar, pues segn se ha dicho la razn no es mayor para lo uno que para lo otro. El otro corolario es que cuando aquellos preceptos cesaron en cuanto a su obligacin, cesaron tambin en cuanto a todos los efectos penales e invalidantes.' Esto se prueba por una razn proporcional: que tambin en esto la razn es la misma para ambas clases de efectos. Asimismo, tales leyes, como penales o invalidantes, son positivas y judiciales; ahora bien, al ser abrogada aquella ley, todos los preceptos judiciales quedaron abrogados; luego tambin esas leyes, como penales e invalidantes, fueron abrogadas y en consecuencia perdieron su fuerza para producir tales efectos. Por ltimo, acerca del efecto de la pena la cosa es clara, puesto que al cesar la fuerza directiva, ces tambin la coactiva, sobre todo tratndose de las leyes penales que eran mixtas; y, por tanto, al cesar lo principal, es decir, la obligacin a tal acto o a su omisin, ces tambin lo accesorio, que era la pena. Ms an, aunque la accin por la cual tal ley impona la pena fuese de suyo mala y estuviese prohibida por la ley natural, a pesar de ello, la pena hubiese cesado ya, sea porque aunque tal acto no estuviese prohibido por la ley natural haba cesado incluso en conciencia la prohibicin de aquella ley a la cual iba unida

Lib. IX.

ha ley divina positiva antigua

1208

a las inmediatas la pena, sea porque aunque concediramos que lo nico que hizo la ley fue aadir la pena a la obligacin natural, sin embargo, esa aadidura era positiva y judicial, y, por tanto, al ser abrogadas aquellas leyes en cuanto a su obligacin positiva en conciencia, tambin haban quedado abrogadas en cuanto a su obligacin bajo reato de tal pena, como muy bien pens CASTRO. Y lo mismo hay que decir tambin de las promesas particulares de aquella ley: se hacan a las obras de aquella ley en cuanto que eran su cumplimiento y a manera de un pacto mutuo, y, por tanto, al cesar la obligacin por parte de uno de los extremos, ces por parte del otro. Y lo mismo sucede tambin con el efecto de invalidar, puesto que la invalidacin, si se aade a una prohibicin natural, es como una pena, y vale para ella la razn que se ha aducido; y si se aade a una prohibicin positiva de la misma ley, la supone intrnsecamente y depende de ella, y, por tanto, al cesar sta, cesa necesariamente ella tambin. 4. DUDA.RESPUESTA.Puede preguntarse en consecuencia cundo la ley perdi su virtud en cuanto a estos efectos: si fue al comienzo de la promulgacin del evangelio y segn ste iba progresando y creciendo, o slo despus que termin la promulgacin del evangelio. Respondo en consonancia con lo dicho que hay que distinguir entre los preceptos ceremoniales y los judiciales: sobre los ceremoniales hay que decir que desde el da de Pentecosts comenzaron a perder su eficacia y que con el tiempo la perdieron por completo en el espacio, de la misma manera que dijimos que muri la ley, pues en cuanto a este efecto la proporcin es la misma, segn prueban las razones aducidas. En cambio, en cuanto a los preceptos judiciales, la ley no comenz a perder su eficacia hasta tanto que, terminada la promulgacin del evangelio, la sinagoga muri. En efecto, segn dije antes mientras el estado de los judos se mantuvo en su situacin y practic con todo derecho sus ceremonias, los preceptos judiciales no perdieron su fuerza obligatoria; luego tampoco su fuerza punitiva, invalidante, etc., pues lo mismo sucede porporcionalmente con esto. Pero una vez promulgado el evangelio, cuando la ley comenz a ser mortfera en cuanto a las prcticas ceremoniales, comenz tambin a estar muerta en cuanto a las prcticas judiciales, y en consecuencia comenz tambin a ser intil para producir los dichos efectos, como prueban las razones aducidas.

5. LOS MATRIMONIOS DENTRO DE LOS GRADOS PROHIBIDOS POR LA LEY, AHORA SON VLIDOS.OBJECIN.RESPUESTA.De esto se

deduce de paso que los matrimonios que ahora se contraen dentro de los grados prohibidos por la ley, ahora son vlidos y legtimos, a excepcin de los primeros grados que por derecho natural invalidan el matrimonio. La razn es clara por lo dicho anteriormente: aquella ley, incluso respecto de tales judos infieles, est abrogada en cuanto a su obligacin; luego tambin lo est en cuanto a su invalidacin, conforme a lo que acabamos de decir. Y no importa que ellos pequen por conciencia errnea, porque la conciencia errnea acerca del derecho, aunque baste para pecar no basta para la invalidacin, del acto. As piensa SOTO en un caso parecido, y le siguen AZPILCUETA y SNCHEZ. Lo contrario piensa ENRIQUE, a saber, que tales matrimonios contrarios a la ley contrados entre judos infieles, son invlidos, porque se rigen por aquella ley: y aduce a COVARRUBIAS, el cual de alguna manera favorece a esa opinin al decir que los judos infieles, al contraer matrimonio, se rigen por sus leyes, se entiende las dadas en el cap. 18 del LEVTICO: esto lo toma de otros juristas, pero no explica si esto se ha de entender en el plano del derecho o slo de los hechos ni qu efecto se sigue de ah. Cita tambin a SANTO TOMS: ste nada habla de los judos, pero dice en general que el impedimento de disparidad de culto no es de derecho divino entre los infieles, por ms que el derecho humano puede ponerlo con sus leyes. Cita tambin a AZPILCUETA, el cual tambin slo en general dice de los infieles que el matrimonio entre ellos no es vlido si es en contra de sus leyes. Esto es verdad en general. Sin embargo, las leyes del Levtico ya no pueden llamarse leyes de los judos infieles: lo primero, porque ya no son leyes, puesto que unas leyes abrogadas no son leyes; y lo segundo, porque no se dieron para ellos sino para el estado eclesistico fiel de los judos, que ya no existe. Por eso, poco importa que los mismos judos quieran gobernarse por esas leyes, pues eso segn he dicho slo es por conciencia errnea creyendo que aquella ley todava est en vigor como divina. Y si alguno se figura que los judos, no obstante la abrogacin, podran ahora aceptar aquellas leyes, respondemos que eso podra, s, tener lugar si los judos ahora tuviesen un estado propio con un poder soberano en l o con un prncipe soberano en lo temporal que pudiese dar

Cap. XXI. Inutilidad de los efectos de la ley vieja


leyes, porque en ese caso esas leyes podran tener eficacia tanto para obligar como para invalidar, mas no como divinas, sino como humanas, dado que las leyes judiciales pueden aceptarse de esta manera. Pero ahora los hebreos no tienen principado alguno ni estado propio y libre, y, por tanto, aunque quieran aceptar o como restablecer tales leyes, no pueden, lo mismo que no pueden ponerse a s mismos otras leyes civiles sino que se deben gobernar por las leyes de los prncipes a quienes estn sometidos; luego esa opinin no puede sostenerse de ningn modo.
6. DE FUERZA DE LA LEY VIEJA HASTA EL DA PENTECOSTS.OBJECIN.RESPUESTA.

1209

En segundo lugar, hay que decir que la ley vieja, antes del da de Pentecosts, no perdi su fuerza respecto del efecto de dispensar o de permitir las cosas que de algn modo permita en contra del derecho natural. Esta tesis vamos a explicarla de la misma manera que la anterior. La razn de la primera parte es que esa ley permaneci digmoslo as intacta durante todo aquel tiempo, ni fue ms revocada en cuanto a este efecto que en cuanto a los otros, ya que no se estableci nada en particular sobre este efecto ni el lmite de duracin en esos preceptos fue distinto o ms reducido que en los otros. Por consiguiente, si en los tres das de la muerte de Cristo o en el espacio de Pascua a Pentecosts, un judo hubiese dejado a su mujer conforme lo permita la ley, el matrimonio hubiese quedado disuelto en realidad segn el sentido ms probable de aquella ley al que nos hemos atenido antes. Puede objetarse que CRISTO N. SEOR ya haba dicho y haba predicado bastante pblicamente: Yo os digo que quien repudia a su mujer except el caso de fornicacin la hace cometer adulterio, y quien se casa con la repudiada, comete adulterio. Respondo que lo nico que quiso ensear en esos pasajes fue que aquella ley de Moiss se haba debido a cierta dispensa, y que a su debido tiempo haba de cesar y venir a parar en una situacin ms perfecta y ms conforme a la ley natural; entonces no revoc la antigua ley en general ni aquella ley en particular: nicamente como quien dice prepar el camino y los espritus para la revocacin que haba de llegar, y eso mediante la doctrina y la explicacin de la verdad, no mediante la promulgacin de un nuevo precepto. 7. DUDA.RESPUESTA.Pero existe una dificultad: si a partir del da de Pentecosts comenz a cesar ese efecto. Sobre esto brevemente hay que tener en cuenta que las leyes que concedan o producan

tales efectos eran judiciales, como consta de la ley de repudio y de otras parecidas, y, por tanto, lo ms verismil es que no murieron hasta que la situacin de la sinagoga cambi por completo, lo cual sucedi cuando, promulgado el evangelio, aquella ley comenz a ser mortfera; luego este efecto pudo perdurar hasta entonces. Asimismo, por entonces perdur legtimamente la situacin de aquel estado: luego ste pudo libremente hacer uso de las leyes propias de aquella situacin; luego pudo tambin libremente hacer uso de los privilegios y favores que se le haban concedido mediante aquellas leyes. Finalmente, por entonces perduraban las cargas y los rigores de las leyes judiciales: luego tambin los favores, pues el alcance de stos se ha de interpretar con mayor amplitud; ms an, los beneficios de los prncipes perduran en tanto que no se los revoca manifiestamente. Pero, pasada aquella poca y promulgado ya suficientemente el evangelio, aquella ley qued del todo abrogada en cuanto a estos efectos, porque desde entonces aun los preceptos judiciales quedaron totalmente muertos y extinguidos. Adems, la misma razn hay para este efecto que para la obligacin: lo primero, porque toda aquella ley tuvo un mismo lmite para sus obligaciones y para sus concesiones, y fue revocada de una manera absoluta; lo segundo, porque tal dispensa si alguna cosa era una imperfeccin de aquella ley, y por eso fue revocada por la ley perfecta de Cristo; y lo tercero y ltimo, porque a los que se les quitaba la carga, deban tambin quitrseles las ventajas, sobre todo una ventaja tan imperfecta y tan poco conforme con la ley natural. 8. UNA DEDUCCIN.De esto se sigue que ahora entre los judos infieles no se disuelve el matrimonio en virtud de aquella ley, y, consiguientemente, el matrimonio contrado con otra mujer despus del repudio es nulo, y si el varn se convierte a la fe, se ha de separar de la segunda y se le ha de obligar a volver a la primera; pero esto si tambin ella quiere convertirse, puesto que si no quiere, ya por otro camino quedar disuelto el primer matrimonio y al varn le ser lcito volverse a casar con la segunda cristiana si quiere. As lo ensea INOCENCIO III, que aunque no habla en particular de los judos sino en general de los infieles, sin embargo, comprende tambin a los judos, porque Cristo as lo estableci y en consecuencia revoc las leyes contrarias tanto injustas como justas. Y as lo ensean los doctores en sus comentarios, los telogos y los intrpretes, ALONSO DE MADRIGAL y otros que cita SNCHEZ. Y lo que hemos explicado sobre la permisin del repudio, se debe aplicar tambin a la permisin de las usuras y a otras parecidas.

Lib. IX. La ley divina positiva antigua


9. L A LEY DE MOISS, P O R LO MENOS H A S TA EL DA DE PENTECOSTS, CONSERV SU FUERZA DE SANTIFICAR LEGALMENTE HASTA QUE SE CONVIRTI EN MORTFERA.Digo en tercer

1210

lugar que la ley de Moiss, por lo menos hasta el da de Pentecosts, conserv la fuerza que tena de santificar legalmente o de justificar carnalmente, hasta que se convirti en mortfera; pero desde entonces la perdi del todo. Esta tesis se sigue manifiestamente de lo que antes se ha dicho sobre la duracin de la institucin de aquella ley. En efecto, las ceremonias de aquella ley, durante todo aquel tiempo conservaron toda su institucin a excepcin de su obligacin; luego conservaron la virtud de santificar legalmente que tenan por institucin. Eso se prueba tambin en segundo lugar por los pasajes tantas veces citados de los cap. 21 y 23 de los HEBREOS en los cuales se dice que Pablo se purific, pues esa purificacin era una santificacin legal; luego la ley no estaba an muerta en cuanto a este efecto. Y la misma razn hay para todos los sacrificios u oblaciones y para los distintos bautismos ordenados a tales santificaciones y limpieza de la carne.
10. OBJECIN.RESPUESTA.Se dir que

entonces segn he explicado antes perduraba. En efecto, tales irregularidades pertenecan a los ritos de aquellas ceremonias y al modo de ejercitarlas establecido por la ley, y, por tanto, mientras perduraba la institucin, perduraba tambin la obligacin de no ejercitarse con tal impureza legal a no ser purificndose antes; y as ambos efectos perduraban.
11. PARA QU SERVAN LAS OBRAS H E C H A S CONFORME A LA LEY ANTES DE QUE STA FUERA MORTFERA? Digo en cuarto lu-

aquella ley estaba muerta en cuanto a las irregularidades e impurezas que ella produca; luego tambin en cuanto a las santificaciones legales. La consecuencia es clara, porque esas irregularidades eran como la materia de tales santificaciones. Y el antecedente es tambin claro porque la produccin de irregularidades sustancialmente es lo mismo que la imposicin de penas y pertenece como ella a la fuerza coactiva; luego cesaron las irregularidades lo mismo que las penas. En efecto, en ambas se encuentra la misma razn, a saber, que tal efecto depende de la obligacin de la ley, luego al cesar la ley, cesan ellas. Se responde negando el antecedente; y en cuanto a la prueba, puede decirse que tampoco las penas cesaron' hasta que la ley fue mortfera. Sin embargo, esto no tiene valor general, puesto que segn dije antes tiene lugar en los preceptos judiciales pero no en los ceremoniales. Por tanto, respondo negando la comparacin: las irregularidades propiamente no pertenecan a la fuerza coactiva, porque no eran penas, dado que no se imponan por las trasgresiones de las leyes sino para que las ceremonias se practicasen con una mayor dignidad. Y no existe la misma razn para ellas que para las penas; ni dependan tampoco de la obligacin absoluta de la ley en cuanto a su ejercicio, sino de su institucin y a lo sumo de su obligacin en cuanto a la especificacin, la cual

gar que mientras la ley no fue mortfera, sus obras pudieron servir para la santificacin espiritual de los que las hacan, y ello en forma de mrito o de santificacin en virtud de quienes las hacan si las hacan con fe y caridad. Porque lo que dice EZEQUIEL Les di preceptos que son la vida para quien los cumple, aunque se entienda de la vida espiritual, vale tambin para todo aquel tiempo en que la ley no era mortfera. La razn es que durante todo aquel tiempo la ley perdur en cuanto a su institucin; luego sus obras eran honestas, religiosas y gratas a Dios; luego si se hacan con fe y caridad, eran meritorias de vida eterna y de aumento de gracia, y satisfactorias por la pena temporal. En efecto, todos estos aspectos de la obra no se basan en la obligacin de la ley sino en la honestidad de la obra; y esa honestidad puede tenerla la obra con relacin a la ley como institucin aunque haya cesado su obligacin. Confirmacin: Una obra hecha con conciencia errnea de ignorancia invencible y por eso honesta, es meritoria ante Dios si se dan las otras condiciones; luego mucho ms una obra hecha por culto de Dios en conformidad con una autntica institucin suya, es de suyo capaz de mrito si por otra parte el que la hace est en gracia y obra con fe; y eso aunque no lo haga por obligacin de la ley, pues esto no impide el mrito, como se ve en las obras de consejo o en las limosnas de supererogacin. Cunto ms que muchos de los judos que se convirtieron a Cristo, por ignorancia invencible pudieron durante algn tiempo practicar aquellas obras como obligatorias por la ley, pensando inculpablemente que su obligacin no haba cesado.
12. OBJECIN.Dos RESPUESTAS.Se dir

que cmo se puede decir que aquella ley estuviese muerta en aquel tiempo si sus obras entonces estaban digmoslo as tan vivas que podan santificar, aun espiritualmente, al menos en cuanto al aumento de justicia ante Dios. Se responde en primer lugar que esas obras segn se ha dicho antes no reciban tal vida de la ley misma, sino de la fe viva o de la gracia y caridad que la fe impetra. Y la fuer-

Cap. XXII.

Cese de la circuncisin

1211

za de la gracia y de la caridad es tan grande que aun a las obras muertas de la ley las puede vivificar hasta el punto de hacerlas meritorias ante Dios. Se responde en segundo lugar que la ley en aquel tiempo no estuvo sencillamente muerta en todo sino en su obligacin, y como la obligacin es como el efecto primario de la ley, por eso, en el lenguaje corriente, se la ha llamado muerta. Pero en realidad durante algn tiempo sigui viva en cuanto a la institucin, es decir, como una regla de accin en lo tocante al culto divino, y de ah se sigue que las obras hechas en conformidad con esa ley, tenan la honestidada moral de la religin, y que, por tanto, como hechas por fe e informadas por la caridad, eran meritorias y santificadoras del alma en virtud del que las haca.

CAPITULO XXII
CUNDO CES LA CIRCUNCISIN COMO SANTIFICADORA DE LOS NIOS?

1. DIVERSAS OPINIONES.Resta hablar de santificacin al margen o por encima del mrito del que realiza una obra o recibe un sacramento. Este problema slo cabe tratndose de la circuncisin de los nios, puesto que las dems ceremonias de la ley no tenan tal efecto; ni tampoco lo tena la circuncisin en los adultos, segn doy ahora por supuesto por lo dicho anteriormente y por el tratado de los Sacramentos. Acerca de este punto algunos dicen que la circuncisin, el da de la muerte de Cristo, qued abrogada como remedio de los nios respecto del pecado original; otros dicen que eso sucedi el da de la resurreccin o de Pentecosts. Otros creen que sigui siendo til hasta terminada la promulgacin del evangelio, y que as, ni el da de Pentecosts ni durante algunos aos fue abrogada la circuncisin en cuanto a su fruto. Yo juzgo que este problema se ha de resolver conforme a los principios que se han asentado acerca del cese de la ley en cuanto a su obligacin, y en la misma proporcin. Pero como la razn es la misma para la circuncisin de los judos y para el sacramento de la ley natural que podan emplear los fieles que haba entre los gentiles antes de la venida de Cristo, hablar de los dos a la vez.
2. TALES REMEDIOS NO FUERON ABROGADOS EN EL MOMENTO DE LA MUERTE O DE LA RESURRECCIN DE CRISTO, NI HASTA EL DA DE PENTECOSTS EXCLUSIVE.As pues, afirmo

el momento de la muerte o de la resurreccin de Cristo, ni hasta el da de Pentecosts exclusive. Prueba: En todo aquel tiempo todava el bautismo no era necesario para la salvacin; luego todava eran tiles los remedios anteriores, puesto que si ellos se hubiesen convertido en intiles, toda su virtud hubiese quedado reducida al bautismo y por consiguiente ya ste hubiese sido necesario. El antecedente se da suficientemente a entender en el CONCILIO TRIDENTINO, que dice que desde la promulgacin del Evangelio, ninguno se justifica del pecado original sin el bautismo de hecho o en deseo: por consiguiente, piensa q\ie antes de este tiempo no comenz la necesidad del bautismo. Tambin la razn demuestra eso mismo: Antes de la muerte de Cristo segn reconocen todos no haba tal necesidad, y desde su muerte hasta la venida del Espritu Santo ninguna nueva promulgacin del bautismo se hizo, ni se le aadi nada de donde pudiera nacer esa necesidad. Por eso tuvo razn SANTO TOMS para ensear que el precepto del bautismo no oblig hasta que Cristo, despus de su resurreccin, dijo a los apstoles: Id y ensead a todos los pueblos, bautizndolos, etc., lo cual no se hizo antes de Pentecosts. Confirmacin: No es creble que todos los nios durante aquel tiempo quedaran sin un remedio que moralmente se les pudiese aplicar; pues bien, eso es lo que hubiese sucedido si la utilidad de la circuncisin hubiese sido suprimida antes; luego no es creble tampoco eso primero. La consecuencia y la mayor son conocidas. Y la menor se prueba diciendo que, aunque el bautismo hubiese sido instituido, pero no haba sido presentado suficientemente a la mayor parte de los hombres; luego no poda moralmente aplicarse y ser til.
3. RESPUESTA DE ALGUNOS.REFUTACIN DE ESA RESPUESTA. RESPUESTA DE SOTO. R E -

que estos remedios no quedaron abrogados en

FUTACIN.Responden algunos que no importa esa deduccin que se saca, porque aquella imposibilidad era accidental por desconocimiento de los padres: el remedio de suyo suficiente ya estaba dado, y el legislador muy bien puede revocar un privilegio o invalidar un acto a partir del da en que da otra ley aunque no haya llegado a conocimiento de los subditos. Pero esto es ajeno a la divina providencia del poder absoluto de Dios no tratamos, puesto que, una vez que Dios libremente quiso salvar a todos los hombres, deba sealar un remedio humanamente posible y til; ahora bien,

Cap. XXII.

Cese de la circuncisin

1211

za de la gracia y de la caridad es tan grande que aun a las obras muertas de la ley las puede vivificar hasta el punto de hacerlas meritorias ante Dios. Se responde en segundo lugar que la ley en aquel tiempo no estuvo sencillamente muerta en todo sino en su obligacin, y como la obligacin es como el efecto primario de la ley, por eso, en el lenguaje corriente, se la ha llamado muerta. Pero en realidad durante algn tiempo sigui viva en cuanto a la institucin, es decir, como una regla de accin en lo tocante al culto divino, y de ah se sigue que las obras hechas en conformidad con esa ley, tenan la honestidada moral de la religin, y que, por tanto, como hechas por fe e informadas por la caridad, eran meritorias y santificadoras del alma en virtud del que las haca.

CAPITULO XXII
CUNDO CES LA CIRCUNCISIN COMO SANTIFICADORA DE LOS NIOS?

1. DIVERSAS OPINIONES.Resta hablar de santificacin al margen o por encima del mrito del que realiza una obra o recibe un sacramento. Este problema slo cabe tratndose de la circuncisin de los nios, puesto que las dems ceremonias de la ley no tenan tal efecto; ni tampoco lo tena la circuncisin en los adultos, segn doy ahora por supuesto por lo dicho anteriormente y por el tratado de los Sacramentos. Acerca de este punto algunos dicen que la circuncisin, el da de la muerte de Cristo, qued abrogada como remedio de los nios respecto del pecado original; otros dicen que eso sucedi el da de la resurreccin o de Pentecosts. Otros creen que sigui siendo til hasta terminada la promulgacin del evangelio, y que as, ni el da de Pentecosts ni durante algunos aos fue abrogada la circuncisin en cuanto a su fruto. Yo juzgo que este problema se ha de resolver conforme a los principios que se han asentado acerca del cese de la ley en cuanto a su obligacin, y en la misma proporcin. Pero como la razn es la misma para la circuncisin de los judos y para el sacramento de la ley natural que podan emplear los fieles que haba entre los gentiles antes de la venida de Cristo, hablar de los dos a la vez.
2. TALES REMEDIOS NO FUERON ABROGADOS EN EL MOMENTO DE LA MUERTE O DE LA RESURRECCIN DE CRISTO, NI HASTA EL DA DE PENTECOSTS EXCLUSIVE.As pues, afirmo

el momento de la muerte o de la resurreccin de Cristo, ni hasta el da de Pentecosts exclusive. Prueba: En todo aquel tiempo todava el bautismo no era necesario para la salvacin; luego todava eran tiles los remedios anteriores, puesto que si ellos se hubiesen convertido en intiles, toda su virtud hubiese quedado reducida al bautismo y por consiguiente ya ste hubiese sido necesario. El antecedente se da suficientemente a entender en el CONCILIO TRIDENTINO, que dice que desde la promulgacin del Evangelio, ninguno se justifica del pecado original sin el bautismo de hecho o en deseo: por consiguiente, piensa q\ie antes de este tiempo no comenz la necesidad del bautismo. Tambin la razn demuestra eso mismo: Antes de la muerte de Cristo segn reconocen todos no haba tal necesidad, y desde su muerte hasta la venida del Espritu Santo ninguna nueva promulgacin del bautismo se hizo, ni se le aadi nada de donde pudiera nacer esa necesidad. Por eso tuvo razn SANTO TOMS para ensear que el precepto del bautismo no oblig hasta que Cristo, despus de su resurreccin, dijo a los apstoles: Id y ensead a todos los pueblos, bautizndolos, etc., lo cual no se hizo antes de Pentecosts. Confirmacin: No es creble que todos los nios durante aquel tiempo quedaran sin un remedio que moralmente se les pudiese aplicar; pues bien, eso es lo que hubiese sucedido si la utilidad de la circuncisin hubiese sido suprimida antes; luego no es creble tampoco eso primero. La consecuencia y la mayor son conocidas. Y la menor se prueba diciendo que, aunque el bautismo hubiese sido instituido, pero no haba sido presentado suficientemente a la mayor parte de los hombres; luego no poda moralmente aplicarse y ser til.
3. RESPUESTA DE ALGUNOS.REFUTACIN DE ESA RESPUESTA. RESPUESTA DE SOTO. R E -

que estos remedios no quedaron abrogados en

FUTACIN.Responden algunos que no importa esa deduccin que se saca, porque aquella imposibilidad era accidental por desconocimiento de los padres: el remedio de suyo suficiente ya estaba dado, y el legislador muy bien puede revocar un privilegio o invalidar un acto a partir del da en que da otra ley aunque no haya llegado a conocimiento de los subditos. Pero esto es ajeno a la divina providencia del poder absoluto de Dios no tratamos, puesto que, una vez que Dios libremente quiso salvar a todos los hombres, deba sealar un remedio humanamente posible y til; ahora bien,

Lib. IX.

La ley divina positiva antigua

1212

un bautismo instituido pero no suficientemente promulgado, no era un remedio humanamente til y tampoco posible para todo el mundo. Sin contar que Cristo N. Seor no hizo obligatoria su ley en el momento de la pasin ms que antes; y dgase lo mismo del momento de la resurreccin y de cualquier otro hasta su promulgacin, como dir despus. Tampoco es creble que la pasin de Cristo produjese al punto un perjuicio tan grande a todos los nios que por aquel tiempo eran circuncidados con un rito santo y legtimo, y que, por lo dems, moralmente no podan bautizarse, o que aunque pudiesen, sus padres no estaban obligados a bautizarlos. Otra es la respuesta de SOTO: que la circuncisin en aquel tiempo era til como una protesta de fe en general, pero no en particular como un sacramento de la vieja ley. Esto podra caber si la circuncisin entonces hubiese estado ya muerta; pero ya hemos dicho que entonces todava no estaba muerta en cuanto a su oblligacin, y en cuanto a su utilidad tampoco pudo estarlo, y as, esa distincin no cabe. Sin contar que tal vez la circuncisin nunca fue til de otra manera que como lo era el remedio de la ley natural, slo que para el pueblo judo el remedio general qued concretado en esa ceremonia; luego de la misma manera que el remedio de la ley natural no ces antes de introducirse la necesidad del bautismo, as tampoco la circuncisin ces para aquel pueblo, ya que ninguno de los dos remedios fue suprimido de suyo sino ante la introduccin de otro que era ms perfecto y que fue presentado como necesario, a saber, el bautismo.
4. LA CISCUNCISIN CES EL DA DE PENTECOSTS EN CUANTO AL FRUTO DE LA GRACIA, DE LA MISMA MANERA COMO EL BAUTISMO COMENZ A SER NECESARIO PARA LA SALVACIN.De

de gracia se iba introduciendo y comenzaba a obligar, pues a ese mismo paso comenzaba el bautismo a ser necesario, y as, al mismo paso dejaban de ser tiles tanto la circuncisin como el sacramento de la ley natural.
5. OBJECIN.Dos RESPUESTAS.Se dir

esto deduzco que, a partir del da de Pentecosts, el sacramento de la circuncisin ces en cuanto al fruto de la gracia que en l se daba, de la misma manera que el bautismo comenz a ser necesario para la salvacin. Prueba: El un remedio en cuanto al dicho efecto no qued excluido ms que por la necesidad del otro, segn se ha demostrado. Confirmacin: El remedio de la ley natural que perduraba entre los gentiles no qued privado de su utilidad antes ni de otra manera, y eso por la razn aducida y porque no hubiese habido otra manera conforme a la providencia; luego lo mismo se ha de juzgar tambin acerca de la circuncisin respecto de los nios de los judos. Y de esto se sigue que no fue uno mismo el tiempo en que se convirtieron en intiles aquellos antiguos sacramentos para todo el mundo: eso sucedi progresivamente a medida que la ley

que en esto la razn no es igual tratndose del pueblo judo que del gentil. Tratndose del pueblo judo, el da de Pentecosts se complet suficientemente la promulgacin del bautismo, ya que sta en cierto modo haba comenzado a hacerse durante todo el tiempo de la predicacin de Cristo y de los apstoles en vida de El. No sucedi as con los gentiles, puesto que el mismo Cristo haba dicho No vayis camino de los gentiles, y de s deca No be sido enviado ms que a las ovejas que han perecido de la casa de Israel, porque slo a ellas se les haca entonces la promulgacin. Pues bien, el da de Pentecosts se hallaban reunidos en Jerusaln judos de todos los pueblos que hay debajo del cielo; luego la promulgacin se complet entonces suficientemente para ellos; luego para ellos termin entonces toda la utilidad de la circuncisin; luego sta qued del todo abrogada, pues slo para ellos era til. Se responde en primer lugar que, aunque se concediese el antecedente, cabra entonces la distincin de Soto, pues aunque entonces la circuncisin no fuese til por razn de la ley vieja, lo hubiera sido por la razn general de ser el remedio de la ley natural, ya que sera una protesta de fe cuando an no era mortfera la ley vieja. Pero mejor respuesta es decir que el argumento prueba que la circuncisin ces para los judos antes que el remedio de la ley natural para los gentiles, pero no que la circuncisin cesara aquel mismo da para todos los judos dispersos por el mundo. En efecto, aunque la fe de Cristo comenz a predicarse antes, la necesidad del bautismo no se predic antes: su promulgacin comenz el da de Pentecosts, y esa promulgacin humanamente no poda llegar enseguida a todas las regiones en que vivan judos. Por tanto, tambin para esta promulgacin se ha de conceder un tiempo suficiente, si no hemos de decir que a todos aquellos nios se les priv del remedio antes del tiempo conveniente. Adems, la ley de la circuncisin no muri antes ni de otra manera, como consta por lo dicho anteriormente. En conformidad con esta doctrina se ha de ajustar y explicar lo que dije en el tomo 3. de la 3. a parte, disp. 27, sec. 4. a
6. OBJECIN.RESPUESTA.Se dir que

los judos ya no aplicaban aquel remedio con verdadera fe, y que por tanto no poda serles til. La consecuencia es clara, porque nicamen-

Cap. XXII.

Cese de la circuncisin

1213

te era til en cuanto que aplicaba la fe. Y antecedente es tambin claro, porque lo aplicaban con fe en el Mesas que haba de venir y para prefigurarlo, lo cual era ya falso. >e responde que ese error, en cuanto a la arcunstancia del tiempo, fue un error persomil y tal vez en muchos por ignorancia invencib] excusable. Por eso no exclua la verdades fe en el Mesas prometido ni haca falso el sigiificado del sacramento mismo, segn expliqu antes, y por tanto, ese error no impeda el fruto. Tampoco ahora un error personal en el ministro del bautismo, si no excluye la intencin general del sacramento, impide su efecto! La cosa es clara: En vida de Cristo N. Se or, tal error poda mezclarse en el ministerio ce la circuncisin, y sin embargo no por eso ste resultaba intil. Puede tambin decirse que en aquella apreciacin se ha de distinguir la fe en la sustancia del misterio prescindiendo de la circunstancia del tiempo, del error en la determinacin del tiempo: en el primer sentido, la fe fue verdadera, porque slo versaba sobre Cristo que haba de venir en algn tiempo prescindiendo de si 1 iaba venido ya o no, y as la protesta de fe fue til lo mismo si se haca por la circuncisin que por el sacramento de la ley natural a pesar de la falsa opinin personal que poda mezclarse en la determinacin del tiempo.

7. OBJECIN. RESPUESTA.QU DECIR SOBRE EL REMEDIO DE LA LEY NATURAL? Dos IGNORANCIAS DISTINTAS.Se dir final-

mente que en el caso de que entonces hubiese habido algn judo que con desconocimiento invencible de la verdad cristiana y con buena fe circuncidara a su hijo, esa circuncisin hubiese sido til, pues parece que la razn es la misma. Se responde que la razn es muy distinta, y que por tanto se niega la consecuencia. En efecto, desde que comenz a ser necesario el bautismo, la circuncisin en s misma se convirti en completamente intil; y aquel desconocimiento hubiese sido accidental y no hubiese dado virtud ni restituido digmoslo as su utilidad a aquella obra: lo mismo que hay que decir tambin ahora acerca del remedio de la ley natural en general, segn doy por supuesto por el tratado del Bautismo. Por eso en esta materia hay que distinguir cuidadosamente entre el desconocimiento proveniente de falta de promulgacin o de tiempo suficiente para ella, y el proveniente'de otros estorbos humanos a pesar de haberse hecho la promulgacin: el primero es sustancial por imposibilidad absoluta, y en consecuencia se lo tiene en cuenta por parte de la ley para que en ese tiempo no cree obligacin; el otro desconocimiento es accidental y no se lo tiene en cuenta.

FIN DEL LIBRO NONO

NDICE D LOS CAPTULOS DEL LIBRO DCIMO


Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. Cap. I.La ley nueva es una ley verdadera y propiamente dicha, y Cristo N. Seor un legislador perfectsimo? II.Cul es la materia de la ley nueva y cules sus preceptos? III.La ley nueva est escrita con letras sensibles o est slo en el interior? IV.Cundo comenz a obligar la ley tueva tanto al pueblo judo como a todo el mundo, V.La ley nueva justifica? y tiene otros efectos? VI.Puede alguien dispensar de la ley nueva?

Cap. VII.La ley de grada es perpetua e invariable? Cap. VIII.La ley nueva es ms perfecta que la antigua?

LIBRO X

LIBRO X

LA LEY DIVINA NUEVA


Anteriormente la ley divina la hemos dividido en vieja y nueva, y, por tanto, despus del tratado de la ley vieja, slo nos resta hablar sobre la nueva. En la Escritura se la llama con distintos nombres. SAN PABLO a veces la llama ley de la fe. Tambin la llama ley del espritu de la vida, y por eso comnmente se la llama ley de la gracia, pues la gracia es el espritu de nuestra vida o tambin la vida de nuestro espritu. Ms an, a veces se la suele llamar sencillamente gracia, conforme a aquello de SAN JUAN La ley por mano de Moiss fue transmitida, la gracia y la verdad por mano de Jesucristo fue hecha. Por eso SAN PABLO dijo: No estis bajo la ley sino bajo la gracia. Y por eso tambin a esta ley se la llama ley de amor, porque el espritu de gracia es espritu de amor, conforme a aquello de SAN PABLO NO habis recibido un espritu de esclavos para volver a caer en el temor, sino espritu de hijos adoptivos, que nos hace llamar a Dios Abbal Padre!, y este espritu es espritu de amor, como dice el mismo SAN PABLO. De ah que tambin a veces se la llame ley de la libertad, porque donde est el espritu del Seor, est la libertad; y por la misma causa se dice de ella en JEREMAS y en la CARTA A LOS HEBREOS que es una ley escrita en el corazn, porque la gracia y el amor divino se infunden en la mente. Por ltimo, se la llama LEY NUEVA, sea porque como se dice en SAN AGUSTN con la gracia renueva a todo hombre, sea porque fue la ltima ley que Dios dio y que hizo vieja a la anterior. As pens SAN CIRILO al explicar las palabras de CRISTO en San Juan Un mandato nuevo os doy, las cuales, aunque se dijeron en particular del mandamiento del amor, con razn se aplican a toda la ley del amor, que virtualmente est en el precepto de amar y que dio el mismo Cristo. Por eso tambin a esta ley su autor la llama ley de Cristo. Pues bien, con estos distintos nombres se insina la excelencia de esta ley y sus causas, efectos y propiedades, las cuales nosotros vamos a tratar en particular con el mismo orden con que hemos tratado de las otras leyes. Y aunque, por la divisin que hemos propuesto anteriormente y por tantos textos de la Escritura, damos por supuesto que esa ley la dio Dios, con todo, por la importunidad de los herejes, vamos a adelantar algunas ideas sobre la realidad y el sentido propio de esta ley. CAPITULO I
LA LEY NUEVA ES UNA LEY VERDADERA Y PROPIAMENTE D I C H A ? Y CRISTO NUESTRO SEOR ES UN LEGISLADOR PERFECTSIMO? 1. DOGMA DE LOS HEREJES.Su ARGU-

MENTO.De las cualidades que la Escritura atribuye a esta ley en el Nuevo Testamento con todos esos nombres que acabamos de exponer, han tomado ocasin los herejes de nuestro tiempo para negar que sea esta una verdadera ley y en resumidas cuentas para hacerla desaparecer. En efecto, como la verdadera esencia de la ley consiste en ser un precepto comn y un verdadero imperio que cree obligacin, niegan que la ley de Cristo sea una verdadera ley en ese sentido propio y riguroso, y en consecuen-

Cap. I. La ley nueva, y Cristo legislador


cia niegan tambin que Cristo fuera un verdadero legislador en ese mismo sentido. As piensa LOTERO, cuyas palabras cita BELARMINO, y en ese mismo error incurri CALVINO segn STAPLETON. Y lo mismo BEZA y otros. Y de este principio deduce ciertas falsas diferencias entre el^ testamento viejo y el nuevo, entre la ley de Moiss y la de Cristo: las refutaremos despus en su lugar propio. Se basan en primer lugar en todos los textos con que suelen probar la libertad de los cristianos y sobre todo de los justos respecto de toda la ley, como La ley no s ha hecho para el justo y Si os guiis por el espritu, no estis bajo la ley. Pero como estos pasajes los hemos tratado en general antes en el libro 1. y despus en el libro 3. a propsito de la ley humana, en donde se han explicado dichos textos, vamos a dejarlos, y vamos a aadir aqu los argumentos con que tratan de probar en particular que Cristo no quiso cargar a los hombres con nuevos preceptos fuera de la ley de la fe.
2. CUATRO ARGUMENTOS DE LOS HERE-

1215

evangelio no significa propiamente ley sino buena nueva, segn observ SAN AGUSTN; luego la ley de gracia es slo una buena nueva, puesto que de una manera absoluta promete la vida eterna a todos los que crean o a lo sumo a todos los hombres con la condicin de practicar los mandamientos, segn aquello de Ezequiel Quien los cumpliere, vivir por ellos.
3. LA VERDAD CATLICA ES QUE CRISTO N. SEOR NO SLO FUE REDENTOR, SINO TAMBIN VERDADERO Y PROPIAMENTE D I C H O LEGISLA-

JES.Tratan de probar esto en primer lugar por el hecho de que a esta ley se la llama en particular ley de la fe como por su objeto propio y completo y por su nico precepto. Lo deducen tambin de aquello de SAN MATEO Quien creyere y se bautizare se salvar, pero quien no creyere se condenar: lo nico que se propone como necesario es la fe. En segundo lugar, por el nombre de gracia, puesto que gracia no es propiamente ley; ahora bien, la ley de Cristo no es ms que la gracia misma, y por eso, una vez suprimida la ley que se dio por medio de Moiss, de Cristo lo nico que se dice es que hizo gracia y verdad, es decir, un complemento de la ley vieja, sin hacer mencin de ninguna nueva ley suya. En tercer lugar, por el nombre de ley de la libertad, pues el obligar con nuevos preceptos sera contrario a la libertad de esta ley introducida por Cristo: por qu llamar ley de la libertad a sta ms que a la ley de Moiss si cargara de preceptos lo mismo que aqulla?, ya que el que los preceptos sean ms o menos numerosos no basta para la libertad absoluta, y a veces la carga de unos pocos preceptos puede por su peso ser mayor que la de muchos. En cuarto lugar, por el nombre de evangelio que se le da en las palabras de Cristo Predicad el evangelio a toda criatura: con ellas lo nico que mand fue predicar su ley; ahora bien,

DOR.Pero hay que decir en primer lugar que Cristo N. Seor no slo fue redentor, sino tambin verdadero y propiamente dicho legislador. Esta tesis es de fe, definida en el CONCILIO TRIDENTINO, y se prueba lo primero por las palabras de ISAAS El Seor es nuestro juez, el Seor es nuestro legislador, el Seor es nuestro rey: en ellas el profeta no habla slo de Dios en cuanto Dios, sino abiertamente del Mesas, del cual antes haba dicho Seor, ten piedad de nosotros, en ti esperamos, y despus Al rey en su belleza contemplarn tus ojos, y despus aade las palabras que se han dicho, y termina diciendo El nos salvar, como diciendo manifiestamente que Cristo haba de venir no slo para salvar sino tambin para legislar. Este es el sentido en que SAN JERNIMO y SAN CIRILO ALEJANDRINO interpretaron ese pasaje" refirindose a Cristo y a la Iglesia. Y sin duda todas estas palabras se han de entender en su sentido propio: lo primero, porque nada hay que fuerce a darles un sentido impropio o metafrico; y lo segundo, porque Cristo es propiamente el salvador y propiamente el juez a quien el Padre dio todo el juicio, como El mismo asegura en SAN JUAN y como acerca de El lo aseguran San Pedro y San Pablo en
los H E C H O S .

Es tambin rey en el sentido ms propio, conforme a aquello del SALMO 2 Yo he sido constituido rey por El sobre Sin, su monte santo y conforme a lo del Salmo 71 Otorga, oh Dios, al rey tu juicio, etc., palabras que sin duda se dijeron de Cristo, segn entienden la Iglesia y los Padres; el mismo contexto fuerza a ello, y lo confirman las palabras del ngel a Mara El Seor le dar el trono de David, su padre, y reinar en la casa de Jacob por los siglos. Y el mismo Cristo afirm ante Pilatos: T lo dices: Yo soy rey. Luego con la misma propiedad se predijo de El que sera legislador.

Lib. X.
4.

La ley divina nueva

1216

PRUEBA DE RAZN.EVASIVA.REFUTA-

CIN.Ms an: De esas palabras se deduce una razn muy buena. En efecto, todo rey, en virtud de su dominio y de su poder, es legislador; ahora bien, Cristo es un rey perfectsimo; luego es en sentido propio legislador. Y lo mismo puede probarse por su oficio de juez: Cuando un juez lo es supremo y perfectsimo, a la vez es legislador, conforme a aquello de SANTIAGO Uno es legislador y juez, el que puede salvar y hacer perecer. Por ltimo, un argumento igual puede sacarse del oficio de Sumo Pontfice que SAN PABLO atribuye a Cristo en la carta a los Hebreos: Al Sumo Pontfice le toca el poder dar leyes en lo que se refiere a Dios; luego este poder lo tuvo si alguno Cristo, que fue perfectsimo Pontfice y cabeza de la Iglesia. Dirn tal vez que no le falt ese poder pero que no hizo uso de l, y que as, fue legislador como quien dice en hbito, no en acto. Pero esta evasiva es muy desgraciada: lo primero, porque el nombre de legislador significa ms; lo segundo, porque Cristo es juez y rey con juicio y gobierno efectivo: luego tambin es as legislador; lo tercero, porque ese poder lo tom no en vano, sino para regir y gobernar perfectamente a sus subditos; y finalmente, porque por la Escritura consta que aquella profera se refera no slo al poder, sino tambin expresamente a su ejercicio, segn JEREMAS He aqu que llegan das orculo del Seor en que pactar con la casa de Israel y la casa de Jud una alianza nueva, y despus Pondr mi ley en su interior: que esta promesa se cumpli en Cristo lo ense SAN PABLO en la carta a los Hebreos y se ver manifiestamente por la tesis siguiente.
5. LA LEY DE CRISTO ES UNA VERDADERA

llo del SALMO 109 La vara de tu poder extender el Seor desde Sin. Esto es tan claro, dice, que el negarlo no slo es una interpretacin infiel y desgraciada, sino tambin una imprudencia. Los mismos enemigos reconocen que de Sin sali la ley de Cristo, a la cual nosotros llamamos evangelio y reconocemos como vara de su poder. Por eso, aunque el trmino vara, a la letra, sea metafrico, pero expresa muy bien el sentido propio de la ley, la cual consiste en mandar y regir, segn aquello del SALMO 2 Los regiras con vara de hierro, etc., es decir, inflexible y rectsima. 6. CONFIRMACIN.Adems, en el Nuevo Testamento se demuestra con evidencia que esta profeca se cumpli en Cristo. En el cap. 5 de SAN MATEO Cristo comenz a presentar su legislacin explicando la ley natural con ms perfeccin que como se la entenda antes y diciendo muchas veces Pero yo os digo, etc. Asimismo sobre el precepto de la caridad dijo en cap. 13 de SAN JUAN Un mandamiento nuevo os doy, y en el cap. 14 Este es mi precepto: que os amis los unos a los otros. Dio tambin preceptos positivos, como en el cap. 3 de SAN JUAN sobre el bautismo Si uno no volviere a nacer, en donde se explica ms formalmente su necesidad de medio, pero se incluye o se supone su necesidad de precepto. De la misma manera, el precepto de la Eucarista entra en las palabras del cap. 6 de SAN JUAN Si no

Y PROPSIMA LEY PRECEPTIVA.

Digo,

pues

en segundo lugar, que la ley de Cristo o ley nueva es una verdadera y propsima ley preceptiva. Es esta tambin una tesis de fe, definida en el mismo CONCILIO TRIDENTINO, sesin 6.a, canon 19, con las palabras Si alguno dijere que nada se mand en el evangelio fuera de la fe, sea anatema, y por eso en el canon 21, cuando define que Cristo fue dado a los hombres tambin como legislador, aadi a quien obedezcan; ahora bien, la obediencia corresponde a un verdadero precepto o ley efectiva. Adems, esta ley se haba prometido en ISAAS: De Sin saldr la ley, y la palabra del Seor de Jerusaln, palabras que constituyen una manifiesta profera de la venida y predicacin de Cristo y en que al trmino ley segn la norma autntica de interpretacin de la Escritura se le ha de conservar su sentido propio. As lo interpret SAN AGUSTN, y aade aque-

comiereis la carne del hijo del hombre, etc., y el precepto de la confesin en aquellas del cap. 20 A quienes perdonareis los pecados, perdonados les son; a quienes los retuviereis, retenidos les quedan. Y el precepto del nuevo sacrificio est en las palabras de SAN LUCAS Haced esto en memoria ma. Y en general sobre toda su ley, y en particular sobre el bautismo como puerta suya dijo en SAN MATEO Id y ensead a todos los pueblos, bautizndolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espritu Santo, ensendoles a observar todo lo que os he mandado. En estas palabras y en otras hay que llamar la atencin sobre los trminos mandato y precepto, de los cuales se deduce manifiestamente que la ley de Cristo es preceptiva y, por tanto, verdadera ley. Para el mismo efecto, puede llamarse la atencin sobre los trminos testamento y pacto que emplea JEREMAS e interpreta SAN PABLO, pues con este nombre en la Escritura suele significarse la ley sobrenatural y positiva dada por Dios. Este es el sentido en que SAN JERNIMO interpreta el pasaje de Jeremas; y ms ampliamente SAN AGUSTN, el cual de propio intento demuestra que el testamento que all se promete incluye no slo la ley natural sino tambin

Cap. I. La ley nueva, y Cristo legislador


la ley particudar que dio Cristo, como ms ampliamente explicaremos en el cap. 3. 7. PRUEBA DE RAZN.Tambin puede demostrarse esta verdad con la razn: Cristo N. Seor, para propagar y conservar su fe y amor en el mundo, y para que mediante esta fe viva el fruto de su redencin se comunicara a los hombres que haban de existir despus de El, fund su Iglesia como un estado espiritual en que reinara El y como un cuerpo mstico en el cual El fuera la cabeza; luego a su providencia le toca dar a esta Iglesia alguna ley con la cual pueda conservarse en su institucin y en el orden y gobierno conveniente. El antecedente consta por las palabras de Cristo en SAN MATEO T eres Pedro, y sobre esta piedra edificar mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecern contra ella. Y esta Iglesia dio a entender SAN JUAN con el nombre de redil diciendo: Otras ovejas tengo que no son de este redil, y es preciso que Yo las traiga, y oirn mi voz, y se har un solo redil y un solo pastor. Con esta comparacin explica la unidad de esta Iglesia y su gobierno bajo un solo pastor, o bajo el mismo Cristo o su vicario. Por todo esto dice que da su vida. Por eso SAN PABLO en los Hechos dice a los pastores de la Iglesia: Atended a vosotros y a todo el rebao, en el cual el Espritu Santo os puso como obispos para regir la Iglesia de Dios, que El adquiri con su sangre. Por estas frases y por otras muchas que se leen en el Nuevo Testamento, sobre todo en las cartas de San Pablo, y por la unidad de la Iglesia definida en el smbolo de los apstoles, se ve claramente que la Iglesia de Cristo es un cuerpo mstico ordenado a conseguir por Cristo la felicidad eterna y la verdadera justicia, y que necesita un gobierno espiritual para su conservacin y para conseguir ese fin. Paso, pues, a probar la primera consecuencia. Esta parece evidente por la luz natural si se tiene en cuenta la condicin natural del hombre y las otras razones por las que en el libro 1. dijimos que el hombre necesita leyes. En efecto, el hombre es una animal social, el cual no puede conservarse convenientemente si no es en una comunidad perfecta; y tal comunidad no puede gobernarse bien sin leyes; por eso, segn son las distintas comunidades y sus diversos fines, se dan tambin distintas leyes, como resulta con bastante claridad de la prctica y de los libros anteriores.

1217

Pues bien, siendo la Iglesia un estado reunido de una manera nueva y ordenado a un fin altsimo, y dada la sabia providencia de Cristo su fundador y la perfeccin y estabilidad de esa misma Iglesia, deba recibir de su fundador alguna ley al menos sobre las bases principales de tal comunidad, pues sin ley, moralmente no podra conservarse en su unidad. Esto se ver con mayor evidencia por lo que despus diremos sobre la materia de esta ley.
8. RESPUESTA AL ARGUMENTO DE LOS H E REJES.SIGNIFICADO DE LEY DE LA F E .

Respondiendo al argumento de los herejes, negamos que al suave yugo de Cristo le correspondiera no imponer a los hombres ninguna carga de mandamientos fuera de la ley de la fe, como ellos explican. Lo primero, porque no es menos necesaria la ley de la caridad que la ley de la fe. Y lo segundo, porque para la conservacin de la misma fe y para su ejercicio tanto en el culto de Dios como en el justificacin del hombre, eran necesarios otros preceptos que como diremos despus no son pesados porque los hace suaves el mismo espritu de la fe y de la nueva ley. Ni se opone a esta verdad el primer nombre de esta ley, ley de la fe, porque este nombre no significa slo el precepto de creer: tambin se llama ley del amor y ley del espritu de vida, ttulo en el cual pueden entrar todas las obras necesarias para la vida espiritual. Y se llama ley de la fe porque tiene en s el espritu y la gracia, cuya base y raz es la fe, y porque todo lo que manda se basa principalmente en la fe y sirve para conseguir la justicia de la fe. Esta es poco ms o menos la interpretacin de SAN AGUSTN. Menos todava favorecen a los herejes las palabras Quien no creyere, se condenar, puesto que se deben entender de la fe viva o lo que es lo mismo del que no cree como hay que creer, es decir, de una manera no slo especulativa sino tambin prctica ajustando su vida a su fe. En efecto, por el evangelio de SAN MATEO consta que los hombres se condenan no slo por falta de fe sino tambin por falta de
obras, ya que segn la CARTA A LOS ROMA-

NOS Dios le pagar a cada uno conforme a sus obras, y por eso SAN PEDRO advierte Procurad asegurar vuestra eleccin y vocacin con las buenas obras.

Lib. X.

La ley divina nueva

1218

9. Tampoco es dificultad el segundo nombre de ley de gracia o de gracia, pues aunque a veces se la ama gracia por lo que en ella es lo principal o lo que ms se busca, no se excluyen los preceptos que le convienen al estado de gracia, y por eso tambin se la llama ley. Ni hace falta decir expresamente las dos cosas en cada uno de los pasajes, y as, aunque SAN JUAN en el cap. I nicamente diga que Cristo hizo la gracia, no excluye que diera la ley, lo cual se dice expresamente en otros pasajes. Ms an, en ese pasaje puede tambin entrar eso bajo el nombre de verdad: lo primero, porque a esa verdad le corresponda dar la nueva ley que se haba prometido; y lo segundo, porque la legislacin,en cuanto que es una parte de la justicia, puede entrar en la verdad.
10. SIGNIFICADO DE LEY DE LA LIBERTAD.

Ni es mayor dificultad el tercer nombre de ley de la libertad, pues ya anteriormente se ha explicado que la libertad cristiana no excluye la obligacin de todas las leyes sino o la de la ley vieja, o la de la ley del pecado o de su servidumbre, pero no la de la ley natural o la de una ley humana que les convenga a los hombres. Y si no excluye sta, mucho menos excluir la obligacin de la ley divina dada por Cristo y tan necesaria, segn se ha explicado.
Por eso SAN PABLO en la 1.a carta a los Co-

rintios, despus de haber dicho Me hice para los que estaban sin ley como si yo estuviese sin ley, explicando esto aade No estando yo sin la ley de Dios sino en la de Cristo. Y en la carta a los Romanos, despus de decir No estis bajo la ley sino bajo la gracia, para excluir la falsa interpretacin y la imprudente libertad de los herejes pregunta: Pues qu? Hemos de pecar por no estar bajo la ley sino bajo la gracia? y responde: De ninguna manera! Y clarsimamente en la carta a los Glatas, despus de decir Vosotros habis sido llamados a la libertad, aade la siguiente enmienda: Solamente que no tomis esta libertad como pretexto a favor de la carne, sino por la caridad servid los unos a los otros, porque toda la ley se cumple con un precepto: Amars a tu prjimo como a ti mismo. De lo cual puede deducirse tambin la razn por la cual a la ley de Cristo se la llama ley de la libertad: o porque suprimi la ley vieja, o porque es ley de amor y no de temor como la ley vieja y as induce a su cumplimiento no por coaccin sino espontneamente y con la mayor voluntad y libertad, o porque libra de la esclavitud del pecado y aun de la ley de la concupiscencia, pues aunque no quita a concupiscencia, da fuerzas para vencerla, como pens SAN
AGUSTN.

respondiendo a lo cuarto, del nombre de evangelio no se saca ningn argumento. Lo primero, porque aunque el evangelio tom su nombre de la buena nueva del reino de los cielos y de la salvacin realizada por Cristo, no excluye lo dems. Y lo segundo, porque en el evangelio esa buena nueva de la promesa del reino de los cielos nicamente se hace con la condicin de que se observe la ley de Cristo. Los herejes, negando esto, hablan contra las palabras expresas de Cristo y contra las otras Escrituras. En el cap. 15 de San Juan CRISTO puso expresamente esa condicin diciendo Vosotros seris mis amigos si hacis las cosas que os mando, y de nuevo Si guardis mis mandamientos, permaneceris en el amor mo, y en el cap. 14 El que conoce mis mandamientos y los guarda, se es el que me ama. Y SAN PABLO en la carta a los Romanos, despus de decir Si somos hijos, tambin somos herederos, herederos de Dios y coherederos de Cristo, enseguida aade la condicin Pero eso si sufrimos con El para ser glorificados con El, condicin que consiste no slo en la fe sino tambin en las obras. Y en la 2. a carta a Timoteo Quien se purifique, dice, de esos errores, ser un vaso de honor, y de nuevo Si sufrimos con El, con El reinaremos; y en el cap. 4. Me est reservada la corona de justicia, etc., y ms abajo No solamente a m, sino a todos los que aman su venida, en donde virtualmente entra la condicin no slo de la fe sino tambin del amor. Y la misma condicin entra en todos los textos en que se hace la promesa a los que cumplen la voluntad del Padre como en el cap. 1 de SAN MATEO o a los que obedecen, como en la CARTA A LOS HEBREOS en la que se dice de Cristo: Aprendi por las cosas que padeci la obediencia y, perfeccionado, vino a ser para todos los que le obedecen causa de salvacin eterna. Y de la misma manera, en el mismo primer anuncio del reino de los cielos que se lee en el evangelio se pone la condicin de la penitencia, puesto que Juan deca Haced penitencia, porque se acerca el reino de los cielos; luego el evangelio no excluye la obediencia y el cumplimiento de la ley de Cristo; luego una verdadera ley no es incompatible con el evangelio. CAPITULO II
CUL ES LA MATERIA DE LA LEY NUEVA Y CULES SUS PRECEPTOS? 1. MATERIA DE LA LEY NUEVA.CAUSA FI-

11.

RESPUESTA A LO CUARTO.Por

ltimo,

NAL.De las causas de la ley nueva, la eficiente y la final quedan suficientemente explicadas con lo dicho en el captulo anterior.

Lib. X.

La ley divina nueva

1218

9. Tampoco es dificultad el segundo nombre de ley de gracia o de gracia, pues aunque a veces se la ama gracia por lo que en ella es lo principal o lo que ms se busca, no se excluyen los preceptos que le convienen al estado de gracia, y por eso tambin se la llama ley. Ni hace falta decir expresamente las dos cosas en cada uno de los pasajes, y as, aunque SAN JUAN en el cap. I nicamente diga que Cristo hizo la gracia, no excluye que diera la ley, lo cual se dice expresamente en otros pasajes. Ms an, en ese pasaje puede tambin entrar eso bajo el nombre de verdad: lo primero, porque a esa verdad le corresponda dar la nueva ley que se haba prometido; y lo segundo, porque la legislacin,en cuanto que es una parte de la justicia, puede entrar en la verdad.
10. SIGNIFICADO DE LEY DE LA LIBERTAD.

Ni es mayor dificultad el tercer nombre de ley de la libertad, pues ya anteriormente se ha explicado que la libertad cristiana no excluye la obligacin de todas las leyes sino o la de la ley vieja, o la de la ley del pecado o de su servidumbre, pero no la de la ley natural o la de una ley humana que les convenga a los hombres. Y si no excluye sta, mucho menos excluir la obligacin de la ley divina dada por Cristo y tan necesaria, segn se ha explicado.
Por eso SAN PABLO en la 1.a carta a los Co-

rintios, despus de haber dicho Me hice para los que estaban sin ley como si yo estuviese sin ley, explicando esto aade No estando yo sin la ley de Dios sino en la de Cristo. Y en la carta a los Romanos, despus de decir No estis bajo la ley sino bajo la gracia, para excluir la falsa interpretacin y la imprudente libertad de los herejes pregunta: Pues qu? Hemos de pecar por no estar bajo la ley sino bajo la gracia? y responde: De ninguna manera! Y clarsimamente en la carta a los Glatas, despus de decir Vosotros habis sido llamados a la libertad, aade la siguiente enmienda: Solamente que no tomis esta libertad como pretexto a favor de la carne, sino por la caridad servid los unos a los otros, porque toda la ley se cumple con un precepto: Amars a tu prjimo como a ti mismo. De lo cual puede deducirse tambin la razn por la cual a la ley de Cristo se la llama ley de la libertad: o porque suprimi la ley vieja, o porque es ley de amor y no de temor como la ley vieja y as induce a su cumplimiento no por coaccin sino espontneamente y con la mayor voluntad y libertad, o porque libra de la esclavitud del pecado y aun de la ley de la concupiscencia, pues aunque no quita a concupiscencia, da fuerzas para vencerla, como pens SAN
AGUSTN.

respondiendo a lo cuarto, del nombre de evangelio no se saca ningn argumento. Lo primero, porque aunque el evangelio tom su nombre de la buena nueva del reino de los cielos y de la salvacin realizada por Cristo, no excluye lo dems. Y lo segundo, porque en el evangelio esa buena nueva de la promesa del reino de los cielos nicamente se hace con la condicin de que se observe la ley de Cristo. Los herejes, negando esto, hablan contra las palabras expresas de Cristo y contra las otras Escrituras. En el cap. 15 de San Juan CRISTO puso expresamente esa condicin diciendo Vosotros seris mis amigos si hacis las cosas que os mando, y de nuevo Si guardis mis mandamientos, permaneceris en el amor mo, y en el cap. 14 El que conoce mis mandamientos y los guarda, se es el que me ama. Y SAN PABLO en la carta a los Romanos, despus de decir Si somos hijos, tambin somos herederos, herederos de Dios y coherederos de Cristo, enseguida aade la condicin Pero eso si sufrimos con El para ser glorificados con El, condicin que consiste no slo en la fe sino tambin en las obras. Y en la 2. a carta a Timoteo Quien se purifique, dice, de esos errores, ser un vaso de honor, y de nuevo Si sufrimos con El, con El reinaremos; y en el cap. 4. Me est reservada la corona de justicia, etc., y ms abajo No solamente a m, sino a todos los que aman su venida, en donde virtualmente entra la condicin no slo de la fe sino tambin del amor. Y la misma condicin entra en todos los textos en que se hace la promesa a los que cumplen la voluntad del Padre como en el cap. 1 de SAN MATEO o a los que obedecen, como en la CARTA A LOS HEBREOS en la que se dice de Cristo: Aprendi por las cosas que padeci la obediencia y, perfeccionado, vino a ser para todos los que le obedecen causa de salvacin eterna. Y de la misma manera, en el mismo primer anuncio del reino de los cielos que se lee en el evangelio se pone la condicin de la penitencia, puesto que Juan deca Haced penitencia, porque se acerca el reino de los cielos; luego el evangelio no excluye la obediencia y el cumplimiento de la ley de Cristo; luego una verdadera ley no es incompatible con el evangelio. CAPITULO II
CUL ES LA MATERIA DE LA LEY NUEVA Y CULES SUS PRECEPTOS? 1. MATERIA DE LA LEY NUEVA.CAUSA FI-

11.

RESPUESTA A LO CUARTO.Por

ltimo,

NAL.De las causas de la ley nueva, la eficiente y la final quedan suficientemente explicadas con lo dicho en el captulo anterior.

Cap. II. Materia de la nueva ley, y sus preceptos


All hemos demostrado que el legislador de esta ley fue Cristo N. Seor y, por tanto, Dios mismo: lo primero, porque Cristo mismo es verdadero Dios; y lo segundo porque Dios nos habl por medio de Cristo hombre, segn aquello de la CARTA A LOS HEBREOS

1219

ltimamente, en estos das, nos ba hablado en su hijo, y despus a la ley vieja antepone la nueva, porque aqulla se dio por medio de ngeles, sta por medio de Cristo, y en el pasaje que hemos citado de la 1.a carta a los Corintios, de ah se deduce que l no est sin ley de Dios porque est en la ley de Cristo. Por consiguiente, esta es una ley divina y de Cristo; y nada ms queda por decir sobre la causa eficiente. Asimismo, la causa final es clara por lo dicho en el captulo anterior, puesto que el fin ltimo de esta ley es llevar a los hombres al reino de los cielos tal como se haba prometido en particular en esta ley, es decir, como abierto ya y como asequible al fin de la vida por el exacto cumplimiento de esta ley, segn ampliamente explic San Pablo en la CARTA A LOS HEBREOS. Y el fin prximo general de esta ley es la perfecta santificacin de los fieles mediante el verdadero y perfecto culto de Dios y mediante la aplicacin de los mritos y satisfacciones de Cristo por los medios e instrumentos instituidos por El para ese fin. Todo esto consta tambin suficientemente por los nombres y atributos de esta ley que hemos puesto antes, y se explicar ms con lo que despus diremos sobre los efectos de esta ley, puesto que el fin y el efecto suelen coincidir. Pero entiendo que este es el fin general, porque en particular cada precepto tiene su fin propio: uno es el fin del precepto del bautismo, otro el de la confesin o el de la Eucarista, como es evidente y como es necesario naturalmente en toda ley segn sus diversos preceptos. Por consiguiente, slo resta hablar de las causas material y formal, con las cuales al mismo tiempo quedar explicada la esencia y sustancia de esta ley.
2. LA MATERIA DE ESTA LEY EN PARTE ES MORAL Y EN PARTE CEREMONIAL. Por l o que

cado antes. En efecto, Cristo N. Seor el autor de esta ley, lo mismo que no tom para s el reino temporal ni el juicio temporal como El mismo respondi a Pilatos Mi reino no es de este mundo segn SAN JUAN, y segn SAN LUCAS a quien le pidi Di a mi hermano que divida conmigo la herencia respondi Hombre quin me ha puesto como juez entre vosotros?, as tampoco fund un reino temporal ni un estado poltico, sino slo su Iglesia en cuanto que es una agrupacin ordenada a un fin espiritual a travs de unos medios espirituales, y, por tanto, de suyo slo dio aquellas leyes que directamente se referan a ese fin. En cambio, las leyes judiciales en la ley vieja de suyo se referan al gobierno poltico del reino temporal, y por eso Cristo en su ley nada estableci sobre preceptos judiciales. Ms an, aunque en la Iglesia de Cristo, en cuanto tal, se necesiten algunas leyes judiciales para el gobierno poltico eclesistico, que a su manera es espiritual, con todo Cristo . Seor no quiso dar esas leyes por s mismo, sino que eso se lo confi a sus vicarios concedindoles poder para darlas, y por eso esas leyes cuentan no como leyes divinas sino cannicas. As que, hablando propiamente de la nueva ley divina, en ella no existen preceptos judiciales.
3. EXPLICACIN DE LOS OTROS DOS GRUPOS

toca a la materia de esta ley, en primer lugar, podemos decir que en parte es moral y en parte ceremonial, y que, por tanto, los preceptos de esta ley pueden dividirse en morales y ceremoniales. Y no aadimos aqu el tercer grupo que pusimos en la ley vieja de los preceptos judiciales porque la perfeccin de esta ley no lo requiere ni lo admite. Puede esto explicarse muy bien por las dos causas eficiente y final que hemos expli-

DE LEYES.Que existen en esta ley los otros dos grupos de preceptos es cosa cierta, puesto que se deducen manifiestamente de los pasajes de la Escritura que se han citado antes. En primer lugar, todo el cap. 5. de SAN MATEO trata de los preceptos morales: en l Cristo virtualmente compara su ley moral con la ley moral antigua, y demuestra que El la da y explica de una manera ms perfecta diciendo Pero Yo os digo, etc., pues este es el alcance de esas palabras, segn observan comnmente los intrpretes y segn pens SAN AGUSTN. En segundo lugar, en los cap. 13 y 14 de SAN JUAN renueva el precepto del amor al prjimo, que es moral y que El llama suyo en particular; ahora bien, en ese precepto entra virtualmente toda la ley moral, como dijo SAN PABLO; luego es cosa cierta que los preceptos morales entran en la ley nueva y obligan a los cristianos. Y esto es verdad no slo tratndose de los preceptos de la fe, de la esperanza y de la caridad los cuales a su manera cuentan entre los morales, segn hemos explicado en el libro anterior, sino tambin tratndose de los preceptos del declogo y de todos los que se reducen a ellos, pues los primeros son perfectsimos y ellos si algunos pertenecen a la perfeccin

Lib. X.

La ley divina nueva

1220

de la ley de gracia, pero los segundos son tambin necesarios, ya que sin ellos la verdadera justicia no puede subsistir.
Y as CRISTO N. SEOR en el cap. 7 de San

Mateo ensea el principio general que contiene todos los preceptos morales: Todo cuanto quisiereis que hagan los hombres con vosotros, as tambin vosotros hacedlo con ellos; y de acuerdo con esto est aquello de SAN PABLO: Llevad los unos las cargas de los otros, y as cumpliris la ley de Cristo, en que claramente da a entender que la ley de Cristo abarca toda esta materia moral. 4. UN PROBLEMA.Acerca de esto puede plantearse el problema de si en materia moral Cristo N. Seor aadi algn precepto positivo adems de todos los preceptos morales llamados de derecho natural, tanto del que es conforme a la pura naturaleza racional o a la naturaleza elevada por la gracia, como del que es connatural a la misma gracia, porque parece que Cristo aadi muchos preceptos positivos en esta materia. En efecto, en primer lugar, es un axioma de los telogos que citar despus, que en la ley nueva no hay ms preceptos que los de la fe y sacramentos. De este axioma ahora slo voy a tomar la primera parte afirmativa de los preceptos de la fe: esos preceptos segn hemos dicho cuentan entre los morales, y, sin embargo, son positivos, como el precepto de creer explcitamente en la Trinidad o en los misterios de la encarnacin, pasin, etc. de Cristo, pues estos preceptos ni existieron siempre ni por su naturaleza eran necesarios. Y por esta misma razn pueden aadirse los preceptos de la esperanza: en la ley de gracia estamos obligados a esperar el perdn de los pecados y la gracia explcitamente por Cristo, obligacin nacida de un precepto particular de Cristo, pues antes no exista; asimismo estamos obligados a esperar la entrada en el reino de los cielos enseguida despus de la muerte si se ha quitado por completo el impedimento del pecado, y cosas' parecidas. Y lo mismo tambin acerca del precepto del amor a Dios: estamos obligados a amar explcitamente a Dios trino y uno. Y del amor al prjimo dijo CRISTO en San Juan Un mandamiento nuevo os doy que os amis los unos a los otros como yo os he amado. Llamndolo precepto nuevo indica que es positivo, y la novedad parece consistir en que los discpulos de Cristo, es decir, los cristianos tengan el precepto particular de amarse de una manera especial y por un ttulo peculiar, el de su unin en un solo cuerpo con una misma cabeza,

Cristo, de la misma manera que tambin Cristo, por este ttulo, los ama a ellos de un modo especial por ser sus miembros. As parece pensar TOLEDO, el cual aade que es precepto no fue de amor al prjimo respecto de todos los hombres, sino del amor que los cristianos por ser cristianos tienen que tenerse, y dice que este precepto es propio de Cristo, porque El es el nico que lo dio, y que fue nuevo en la noche de la cena porque el mismo Cristo no lo haba dado antes. Por ltimo, parecidos argumentos podemos hacer sobre otros preceptos morales, puesto que, en el cap. 5. de SAN MATEO, Cristo N. Seor parece mandar en ellos algunas circunstancias que no son de derecho natural, como es el precepto de la indisolubilidad del matrimonio y el de evitar el juramento por el cielo y por la tierra, etc. Asimismo, el precepto Haced bien a los que os odian. Y en el precepto de la oracin del cap. 6. de SAN MATEO aadi una forma particular de orar, y en otros pasajes parece mandar a los cristianos una especial frecuencia de la oracin,
y en los cap. 14 y 16 de SAN JUAN la manera

de pedir explcitamente por El; man an, todo el precepto de la oracin parece positivo y muy peculiar de los cristianos, por ms que la prctica de la oracin sea ms antigua y ms universal.
5. EN LA LEY NUEVA CRISTO NO AADI NINGN PRECEPTO POSITIVO MORAL. CONFIRMACIN.Esto no obstante, hay que decir que

en la ley de gracia Cristo no aadi ningn precepto positivo moral. Pero este trmino moral lo entendemos en sentido estricto en contraposicin a ceremonial, puesto que como hemos observado en el libro anterior tambin a los actos ceremoniales se los puede llamar morales en cuanto que pertenecen a la virtud moral de la religin y participan de su honestidad moral, y en este sentido Cristo dio algunos preceptos morales, como se ver enseguida. Pues bien, entendindola en el primer sentido, esta tesis est en el dicho axioma de los telogos y en SANTO TOMS, quien dice: La ley nueva no deba determinar mandando o prohibiendo ninguna otra obra fuera de los sacramentos y de los preceptos morales que de suyo son virtuosos, como que no se debe matar o robar, y otros parecidos. Hay que llamar la atencin sobre las ltimas palabras y ejemplos: dice que en esta ley no hay ms preceptos morales fuera de los que de suyo son virtuosos, es decir, necesarios para la virtud, como l mismo explica.

Cap. 11. Materia de la nueva ley, y sus preceptos


Ms an, de eso saca una razn: que siendo esta ley una ley de gracia, slo deba mandar o prohibir aquello que ha de introducirnos en la gracia o que pertenece al buen uso de la gracia por* necesidad. Y aade una excelente confirmacin: que en la ley vieja no haba ms preceptos morales que los naturales, puesto que aquella ley no aada determinaciones positivas a los preceptos morales como distintos de los judiciales y ceremoniales, segn se ha demostrado tambin antes; luego mucho menos deba aadir tales determinaciones positivas la ley nueva, porque en cuanto a esto, dice SANTO TOMS, la ley nueva no deba aadir nada por encima de la antigua, y dice que la ley del evangelio tambin en cuanto a esto se llama ley de la libertad, puesto que la ley vieja mandaba tantas cosas en particular que casi no dejaba nada a la libre determinacin de los subditos, y la ley nueva al revs nada determina en materia moral con leyes positivas: nicamente manda o prohibe lo que necesariamente es conforme o contrario a la gracia interior, la cual consiste en la fe que obra por el amor.
6. CONFIRMACIN DE LA DOCTRINA DADA.DISTINCIN SOBRE EL PRECEPTO DE LA

1221

En efecto, de esos dos elementos que hemos distinguido antes, la revelacin y predicacin de tal doctrina tuvo lugar por disposicin libre de Dios, y as puede decirse que fue de derecho divino positivo perteneciente a la nueva institucin de la Iglesia, en la cual Cristo quiso que hubiese tanta luz y un conocimiento de Dios tan perfecto. En cambio, la obligacin de creer que de ah se sigue, ya no es meramente positiva, porque del hecho mismo de presentarse suficientemente los misterios de la fe, intrnsecamente y naturalmente se sigue la obligacin de creer lo que se ha propuesto. Por consiguente, aunque por parte del objeto, este precepto por decirlo as presupositivamente pueda llamarse positivo en cuanto que supone la revelacin, la cual sencillamente no era necesaria en virtud del derecho natural, sin embargo, formalmente y en s mismo es como quien dice natural respecto de la gracia existente en tal estado y perfeccin. Por tanto, en este sentido la tesis es verdadera tambin en materia de fe en cuanto que sta es tambin materia moral, es decir, necesaria para las buenas y santas costumbres. 7. OBJECIN.Pero se urgir diciendo que en la ley nueva no slo hay el precepto de creer esos misterios en el supuesto digmoslo as de que se revelen y propongan las cosas que se han de creer, sino que tambin hay el precepto absoluto de escuchar y conocer y en consecuencia de creer esas cosas, precepto que es muy distinto y sencillamente positivo; luego en cuanto a esto no puede negarse que la ley nueva, en materia de fe, ha aadido preceptos positivos. Lo explico: El precepto de la fe, segn la ley ordinaria, se aplica a los hombres segn SAN PABLO por el odo; luego para que a los hombres se les pueda obligar a creer, es preciso obligarles a escuchar; luego por un precepto que desde ningn punto de vista puede llamarse natural sino positivo. Lo explico todava ms: Los fieles ahora estn obligados por derecho divino a creer explcitamente el misterio v. g. de la Trinidad o de la Encarnacin, porque esa fe es ahora segn doy por supuesto medio necesario para la salvacin; ahora bien, esta necesidad incluye un precepto divino que no puede 'ser ms absoluto y positivo. En efecto, el primer precepto llammoslo as condicionado de creer lo que se revela, no bastara para esa necesidad, puesto que sin quebrantar este precepto llammoslo as hipottico, podra uno no creer nunca explcita-

FE.Esta verdad aparecer todava ms clara recorriendo cada una de las partes de la inducin que se ha hecho en contra. No es posible hablar de cada una de ellas de propio intento y de una manera exhaustiva, porque sera preciso traer a colacin muchos puntos de otras materias, cosa ajena a nuestro propsito: en cada una de ellas slo tocaremos el punto de nuestra dificultad. Acerca del precepto de la fe, hay que distinguir dos cosas: la revelacin con una presentacin suficiente de lo que se ha de creer y la obligacin de creer lo que se ha revelado y presentado. Pues bien, ambos elementos se han hallado en toda ley divina y siempre han sido necesarios para la salvacin. Pero la diferencia entre la ley de gracia y las anteriores est en que ahora la revelacin que se ha hecho ha sido ms expresa y de ms misterios, y la presentacin ms general que en la ley vieja o natural, y con esto ha sucedido en consecuencia que en la ley de Cristo hay obligacin de creer explcitamente ms misterios sobrenaturales que antes. A pesar de ello, puede decirse con probabilidad que ese precepto, aun tal como ahora est en la ley nueva, no es meramente positivo sino de la ley natural connatural a la gracia interior y a la iluminacin o revelacin divina.

Lib. X. La ley divina nueva


mente en la Trinidad ni en Cristo; luego para que los fieles estn obligados a esto, se necesita un especial precepto positivo y absoluto. Asimismo los pastores de la Iglesia tienen obligacin de predicar y ensear esta fe por el precepto de CRISTO Ensead a todos los pueblos y predicar el evangelio. De ah aquello de SAN PABLO ES una obligacin que me incumbe. Ay de m si no predicare el evangelio! Ahora bien, este precepto es tambin positivo.
8. RESPUESTA A LO PRIMERO.Comenzan-

1222

do para mayor claridad por eso ltimo, respondo que el precepto de predicar o ensear dado a los pastores de la Iglesia, en raz, es decir, como institucin es positivo, pero en s mismo y formalmente es natural. En efecto, el cargo episcopal o pastoral existe en la Iglesia por institucin positiva de Cristo, como es evidente; pero supuesto ese cargo, la obligacin de ensear o predicar el evangelio es de derecho divino natural y pertenece a la obligacin de justicia y de fidelidad que nace intrnsecamente de tal cargo, que es lo que dio a entender SAN PABLO diciendo Es una misin que se me ha confiado. As pues, a lo primero respondo en primer lugar que tampoco es necesario que por parte de los oyentes preceda un especial precepto positivo de escuchar la doctrina o la predicacin de la fe. Porque si se trata de los hombres que todava no creen en Cristo, sos no son capaces de una obligacin que provenga de un precepto sobrenatural hasta tanto que se les proponga suficientemente la fe, puesto que la presentacin de sta supone que se la oiga; luego antes no puede preceder la obligacin de or proveniente de un precepto sobrenatural. Por consiguiente, ninguna obligacin precede por parte de los oyentes, sino slo por parte de los predicadores. Y a sta se la puede tener por moralmente suficiente, porque si por parte de los evangelizadores hay celo y solicitud, no faltarn quienes de hecho oigan, a lo cual ms se les ha de atraer inducindoles suavemente con invitaciones que obligndoles en rigor. O ciertamente, cuando comienza a existir esa obligacin, ms es por razn natural que por ley sobrenatural. En efecto, el hombre naturalmente est obligado a buscar el verdadero conocimiento de Dios y la verdadera felicidad; por consiguiente, de cualquier manera como comience a dudar de

su ley o de su situacin sea por la voz de la predicacin, sea por la fama, sea discurriendo por su cuenta, estar obligado a atender a los que hacen profesin de ensear el camino de la salvacin; luego con relacin a los infieles no es necesario poner este precepto especial positivo. Tampoco con relacin a los ya creyentes en Cristo, porque a stos ya el precepto de la caridad infusa para consigo mismos les obliga a buscar la propia salvacin espiritual y, consiguientemente, a escuchar la palabra de Dios cuando sea necesaria paira su salvacin, pues por el derecho divino no tienen ninguna obligacin mayor. Igualmente, podrn estar obligados a escuchar la doctrina de la fe cuando ello sea necesario para creer cuanto conviene, pero entonces la obligacin nace del mismo precepto de la fe, sobre el cual nos resta hablar. 9. RESPUESTA A LO SEGUNDO.A lo segundo respondo admitiendo que en la ley nueva hay una particular necesidad de fe explcita para conseguir tanto la justicia como la salvacin eterna. Concedo adems que esa necesidad proviene de una peculiar institucin de Cristo N. Seor, la cual sin duda es positiva no siendo como no era sencillamente necesaria. De esto se sigue tambin que al precepto de tal fe, tal como es propio de la ley nueva, se lo puede tener tambin por divino positivo, al menos por razn de su institucin. Pero supuesta su institucin y la institucin del estado de la ley de gracia, con razn a tal precepto se lo puede tener por connatural a ella. En primer lugar, porque el precepto de reconocer al autor de la ley y de obedecerle, es muy connatural o toda ley; pero para ello se necesita conocimiento expreso y bien determinado de l; luego siendo Cristo el autor de esta ley, es muy connatural a ella el precepto de creer en Cristo, y con l va unido el precepto de conocer a la Trinidad segn doy ahora por supuesto, porque siendo Cristo la segunda persona de la Trinidad, no puede tenerse una fe suficientemente explcita acerca de El sin fe explcita en la Trinidad. En segundo lugar, porque la fe se manda como conocimiento no slo especulativo sino tambin prctico y operante; ahora bien, para la prctica de los sacramentos de esta ley se necesita fe explcita en la Trinidad, de la cual es preciso hacer profesin en el bautismo, y fe

Cap. II.

Materia de la nueva ley, y sus preceptos

1223

explcita en Cristo, al cual es preciso recibir en la Eucarista y ofrecer al Padre en sacrificio; luego supuesta una institucin tan conforme a la perfeccin de este estado, tambin de tal fe y de su precepto se puede decir con razn que son de derecho, divino connatural a la gracia como existente en un estado en que la gracia se comunica de una manera tan perfecta.
10. RESPUESTA A LO SEGUNDO, DE LOS PRECEPTOS DE LA ESPERANZA.Con esto resulta

fcil responder a lo segundo, del precepto de la esperanza: Reconocemos que en la ley del evangelio se exige una prctica de la esperanza mucho ms perfecta que antes. Lo primero, en cuanto al modo de esperar la gloria. Lo segundo, en cuanto a muchos de los medios sobrenaturales, puesto que ahora estamos obligados a esperar el perdn de los pecados mediante el bautismo y la absolucin del sacerdote, y el aumento de la justicia mediante los otros sacramentos. Y lo tercero, en cuanto al modo de esperar por Cristo y por las promesas particulares que El hizo. Ahora bien, no es necesario que, por estas y por otras perfecciones semejantes, se dieran en esta ley especiales preceptos positivos en materia de esperanza, porque toda esta perfeccin y obligacin se sigue naturalmente de ella supuesta la perfeccin de la fe en Cristo y en su redencin y supuesta tal institucin de los sacramentos. Tambin supuesta la fe en la encarnacin y la institucin de la Eucarista y la fe en ella, nace en esta ley la obligacin de adorar con culto de latra a Cristo tanto en s mismo como en la Eucarista, y, sin embargo, esa obligacin no procede de un precepto positivo divino, sino del derecho divino natural y connatural a tales misterios: pues lo mismo se ha de decir de la esperanza.
11. RESPUESTA A LO DEL PRECEPTO DE LA

Y lo mismo en su tanto hay que decir sobre el amor al prjimo: aunque creo que es verdad que ahora se exige un amor especial entre los cristianos, pero juzgo que eso no nace de un precepto positivo especial de Cristo sino del orden intrnseco y connatural de la caridad. En efecto, la caridad, de suyo y por su naturaleza, inclina a en igualdad de circunstancias y en las cosas o bienes correspondientes a la unin amar ms a los ms unidos a nosotros. Esto lo explica ampliamente SANTO TOMS, que aduce a SAN AGUSTN, a SAN AMBROSIO y a SAN GREGORIO, con los cuales se confirma esta opinin. Porque como los fieles en cuanto miembros de Cristo y de la Iglesia tienen una unin especial entre s, por eso la caridad misma, por su naturaleza, inclina y obliga ms a amarlos. Por eso deca SAN PABLO: Mientras tenemos tiempo, obremos el bien con todos, principalmente con los hermanos en la fe. Por consiguiente, aunque Cristo no hubiese explicado este especial amor de los cristianos entre s, la caridad misma de suyo hubiese obligado a l; ni ahora el precepto de Cristo obliga a nada especial a lo cual la caridad no obligara de suyo.
12. E L PRECEPTO DE CRISTO SOBRE LA CARIDAD ALCANZA A LOS INFIELES.Por eso aa-

CARIDAD.Y lo mismo juzgo que se ha de decir sobre el precepto de la caridad. Tratndose del amor a Dios, la cosa parece bien clara, pues, concediendo que es verdad que nosotros ahora debemos amar a Dios y al Padre, al Hijo y al Espritu Santo, que es una manera ms perfecta de amar, pero esa perfeccin u obligacin a ella no nace de un precepto positivo sino de la misma naturaleza de la caridad supuesto tal conocimiento de Dios, como parece evidente, lo mismo que estamos tambin obligados a adorar a las tres personas divinas no por derecho positivo sino porque conocemos su excelencia.

do tambin que el precepto de Cristo no fue slo del amor de los cristianos entre s, sino que llega tambin al amor para con los infieles. Lo primero, porque el perfecto amor del prjimo llega a todos, y, por tanto, no es verismil que Cristo, al encomendar de una manera especial el amor de los prjimos, no hablara de todo el amor al prjimo, el cual alcanza a los ms extraos, segn explic El mismo en SAN LUCAS con la parbola del caminante herido por los ladrones y curado por el samaritano. Y lo segundo, porque Cristo mand que os amis los unos a los otros como Yo os he amado; ahora bien, El no slo am a sus discpulos que ya crean, sino tambin a los infieles, redimindolos y deseando que se hagan creyentes; luego ese mismo fue el sentido en que encomend a sus discpulos el amor mutuo a imitacin de su amor, de forma que por el mismo Cristo alcance a todos. Por eso, de la misma manera que los cristianos se aman y se deben amar entre s ms que los dems hombres de cualquier religin o secta, as tambin aman de una manera especial a los que estn fuera de la Iglesia y les desean la unin con Cristo y con la Iglesia. Pues bien, todo esto abarca Cristo con su precepto, y todo ello es conforme a la inclinacin y orden de la caridad e incluso

Lib. X. La ley divina nueva


en algn grado y en alguna circunstancia necesario. Por tanto, a ese precepto Cristo no lo llam nuevo porque sea positivo y no natural, sino, o porque El lo renov estando antes casi anticuado por la mala costumbre como dijo CLEMENTE ALEJANDRINO demostrando con eso que

1224

Sobre los consejos evanglicos hablamos largamente en el tratado del Estado Religioso y puede verse SANTO TOMS.
14. UNA DUDA.RESPUESTA.Por ltimo,

Cristo no suprimi sino que confirm la ley natural, o porque lo dio de una manera nueva explicando en su objeto una razn nueva tomada de su venida y de su especial amor hacia los hombres como parecen interpretar SAN
CRISSTOMO y SAN C I R I L O , o, finalmente,

por su efecto, ya que este amor haba de renovar el mundo, como pens SAN AGUSTN.
13. RESPUESTA A LO LTIMO, DE LOS PRE-

CEPTOS MORALES.Sobre la ltima parte, de

los preceptos morales, brevemente hay que decir dos o tres cosas. La primera es que, en los preceptos del declogo y en su contenido, Cristo, con rigor de ley y de obligacin no mand nada que no fuese de derecho natural, o sencillamente o supuesta la institucin de algn sacramento. As, la indisolubilidad del matrimonio es de derecho natural, y lo mismo el amor de los enemigos y la beneficencia o misericordia para con ellos, segn doy ahora por supuesto por sus correspondientes tratados. En el precepto de no jurar tampoco prohibi nada que no est prohibido por el derecho natural, segn demostr ampliamente en el cap. 2." del libro 1. del Juramento. Finalmente, en el precepto de la oracin nada aadi como necesario que no sea de derecho natural, segn expliqu en el cap. 29 del libro 1 de la Oracin. La segunda cosa es que, como desarrollo de la ley moral, Cristo aadi muchas cosas que son tilsimas para su exacta observancia y que, por ignorancia o por error y engao, estaban ocultas, como ampliamente explica SAN AGUSTN y brevemente resume SANTO TOMS. Y lo tercero que hay que decir es que, en materia moral, Cristo aconsej muchas cosas que son no de obligacin de precepto sino de perfeccin de la vida espiritual, como consta por
SAN MATEO y por SAN LUCAS. Por eso, toman-

acerca de esos mismos preceptos morales puede preguntarse si en la ley nueva se aadi una obligacin especial o mayor respecto de las mismas cosas que manda la ley natural. Esta pregunta es sustancialmente igual que otra que se hizo a propsito de la ley vieja, y por tanto se ha de resolver de la misma manera. Por consiguiente, hay que decir que Cristo N. Seor no slo no suprimi la ley moral en cuanto que es de derecho natural, sino que con sus propias leyes y preceptos recomend y mand esas mismas cosas. Esto consta en primer lugar por las palabras del mismo Cristo Vero Yo os digo, Un mandamiento nuevo os doy y Este es mi mandamiento, que os amis los unos a los otros, mandamiento en que segn SAN PABLO se cumple la ley del declogo. Lo mismo deduce de aquello de SAN PABLO a los Glatas Llevad los unos las cargas de los otros, y as cumpliris la ley de Cristo; luego la ley de Cristo abarca todo aquello que virtualmente se contiene en aquel precepto y que Cristo mand tambin segn SAN MATEO y SAN LUCAS cuando dijo Todo lo que queris que os hagan los hombres a vosotros, hacdselo tambin vosotros a ellos. En este sentido dijo tambin SAN CLEMENTE que Cristo confirmo la ley natural; y lo mismo da a entender SAN AGUSTN. Por ltimo, eso es conforme a la perfeccin de la ley nueva, pues, as como la ley vieja ces sencillamente incluso en cuanto que impona una obligacin propia en materia moral, as la ley nueva deba mandar esa misma materia en cuanto que de suyo es buena y necesaria para la honestidad, y consiguientemente imponer cierta mayor obligacin. 15. RESPUESTA A LA DUDA.Y as, con este argumento, resulta clara la respuesta a la pregunta que se ha hecho: que la ley nueva aument la obligacin en esa materia, tanto extensivamente con la aadidura de un nuevo precepto, como intensivamente, y esto no slo por una mayor luz y un auxilio mayor de la gracia, sino tambin por la autoridad de Cristo la cual El mismo seal cuando dijo Pero Yo os digo y por su ejemplo y especial amor: este ltimo aspecto lo indic cuando dijo Como Yo os he

do la ley nueva en sentido lato en cuanto que abarca preceptos y consejos, en ese sentido es verdad qu,e Cristo en materia moral aadi muchas cosas que sobrepasan los preceptos de la ley natural y que no se haban mandado en la ley vieja.

Cap. II.

Materia de la nueva ley, y sus preceptos

1225

amado y Este es mi mandamiento; y en otro pasaje dijo Ejemplo os he dado, etc. Ni es esto contrario a lo que dijimos antes: Hemos negado que Cristo aadiera ningn precepto positivo en materia moral en cosas HO mandadas por el derecho natural ni aadiendo ninguna determinacin particular de tiempo, de lugar, de modo o de otras circunstancias parecidas a la obligacin general e indeterminada de la ley natural; pero no negamos que en esa misma materia aadiera un nuevo precepto divino y consiguientemente que aumentara la obligacin, y por tanto al pecado del cristiano contra la ley natural, en igualdad de circunstancias se lo tiene por ms grave que al pecado de un gentil en la misma materia. Tampoco es esto contrario a la perfeccin de la ley de gracia: muy al contrario, en la perfeccin consumada de esta ley entra el mandar todo lo que es necesario para la total justicia ante Dios, sobre todo sucediendo como sucede que no slo manda sino tambin ayuda dando auxilio para cumplir lo que manda, segn diremos despus.
16. LA SEGUNDA PARTE DE LA MATERIA, QUE HEMOS LLAMADO CEREMONIAL. Resta

hablar de la segunda parte de la materia y preceptos de esta ley, a la cual hemos llamado ceremonial y sobre la cual la certeza no es menor sino en cierto modo mayor. En efecto, es evidente que el sacrificio y los sacramentos pertenecen a las ceremonias del culto divino, como consta por el tratado de. la Religin y de los Sacramentos y por lo que dijimos antes acerca de la ley vieja. Ahora bien, Cristo no slo instituy sino que mand un especial sacrificio y unos especiales sacramentos: esto es cierto con certeza de fe, y lo hemos probado brevemente en el captulo anterior y ms ampliamente y de propio intento en los tomos 3. y 4 de los Sacramentos. Luego de la misma manera es cierto que Cristo en su ley dio algunos preceptos divinos y ceremoniales. Sobre ellos es tambin cierto que son positivos y no de derecho natural, y esto sea que se los considere como unidos a la institucin y sencillamente, sea que se los considere independientemente y supuesta la institucin. Prueba de lo primero: La institucin de tal sacrificio y de tales sacramentos de ninguna manera fue cosa del derecho natural, puesto que fue una concrecin libre del culto divino el cual en general lo manda el derecho natural en tales determinadas acciones y ceremonias, cosas que la razn natural no slo no determina pero que ni siquiera podra inventar; luego fueron llammoslas as inventos divinos; luego fueron de derecho divino positivo; luego de l

son tambin los preceptos como unidos a tal institucin. Prueba de lo segundo: Aun hecha la institucin, era preciso que se aadiera un precepto por sola la voluntad de Cristo, ya que sola la razn natural, aun iluminada por la fe, no dictara ni exigira la obligacin en virtud de sola la institucin, y as, en vida de Cristo, aunque estuviese ya instituido el bautismo, no estaba an mandado, y lo mismo creen ahora algunos sobre la extremauncin. Ahora bien, no podemos negar que estos preceptos son muy conformes a la razn y como quien dice necesarios por institucin, ya que, supuesta la institucin de un nico sacrificio, naturalmente se sigue la obligacin de ofrecerlo, dado que la obligacin de dar culto a Dios con sacrificios, a su manera es natural. Luego concretada la institucin en tal sacrificio, en consecuencia queda determinada la obligacin natural. Es verdad por otra parte que la institucin de un nico sacrificio lleva consigo la prohibicin de ofrecer otros, prohibicin que moralmente equivale al precepto de ofrecer tal sacrificio, y por tanto sencillamente ese es un precepto positivo. Esto aparece ms claro en los preceptos de los sacramentos, puesto que la prctica de los sacramento entendiendo los sacramentos en su sentido propio aun en general no es tan de derecho natural. A pesar de ello, supuesta la excelente institucin de los sacramentos de la nueva ley y la debilidad e indigencia del hombre, era muy conforme a la razn que lo que as se institua se mandara, por ms que en rigor su necesidad naci de preceptos positivos.
17. LOS PRECEPTOS CEREMONIALES EN LA LEY DE GRACIA SE DIERON DE UNA MANERA PERFECTA, AJUSTADA A LA PERFECCIN DE ESA LEY.

RAZN.Pero hay que aadir que los preceptos ceremoniales en la ley de gracia se dieron de una manera perfecta en conformidad con la libertad y perfeccin de esta ley. Lo explico: De los cuatro grupos de preceptos ceremoniales que haba en la ley vieja a saber, sacrificios, sacramentos, objetos sagrados y observancias, en la ley nueva slo se dieron preceptos divinos sobre los dos primeros; acerca de los otros dos se le dio poder a la Iglesia para instituirlos y mandarlos a su prudente arbitrio. Pues bien, esto era propio de la libertad y de la perfeccin de esta ley. Y la razn es que los sacrificios y sacramentos pertenecen a la sustancia del culto divino el sacrificio porque contiene como la esencia del culto divino externo y pblico, y los sacramentos porque se ordenan a la santificacin de los que dan culto a Dios, y por eso convena que

Lib. X.

La ley divina nueva

1226

acerca de ellos se dieran preceptos divinos para que la sustancia del culto divino se mantuviera siempre firme y estable en la Iglesia y para que por tales signos la Iglesia de Cristo se distinguiera siempre de las otras sectas o agrupaciones, pues como dijo SAN AGUSTN En ninguna religin de ningn ttulo pueden fundirse los hombres si no se ligan con alguna comunidad de signos o sacramentos. En cambio, los otros dos grupos pertenecen al culto accidental y al ornato del sacrificio y de los sacramentos, y por eso segn se dijo en su propio lugar ms extensamente se dejaron a la libre disposicin de la Iglesia. En la primera parte de esta materia se mir ante todo a la perfeccin de esta ley, porque Cristo N. Seor segn observ SAN AGUSTN Nos someti a su suave yugo y a una carga ligera, y por eso form la sociedad del nuevo pueblo con unos sacramentos poqusimos en nmero, facilsimos de recibir, excelentsimos en su significado. En estas palabras tcitamente da la razn por la cual tales preceptos aunque ceremoniales no son contrarios a la suavidad y a la libertad de la nueva ley. Podemos aadir que no son contrarios a la perfeccin de esta ley, puesto que traen consigo el espritu de gracia y de caridad y se ordenan a conseguirlo; ahora bien, el espritu de caridad como dijo SAN AGUSTN hace que la carga del precepto no slo no oprima con su peso sino que adems alivie sirviendo de alas.
18. LA MATERIA DE LA LEY NUEVA ABARCA TANTO LOS ACTOS EXTERNOS COMO LOS INTER-

En primer lugar, de suyo y directamente, de forma que en el mismo acto interno como que termine la materia del precepto. De este modo se mandan los actos de las virtudes teologales y se prohiben los actos contrarios a ellos. Se mandan tambin algunos actos de virtudes morales, sobre todo de penitencia, que es una disposicin para la justicia ante Dios. En esta lnea podra contarse tambin a la oracin en cuanto que puede realizarse toda ella mentalmente y a veces ser necesaria aunque no pueda expresarse con palabras.
19. OTRA MANERA DE MANDAR LOS ACTOS INTERNOS: POR LOS EXTERNOS.La otra mane-

ra como pueden mandarse los actos internos es por razn de los externos: stos a veces se mandan de suyo y primariamente como consta ante todo tratndose de los preceptos de los sacramentos, pero dado que se mandan como morales y humanos, por eso se mandan tambin los internos, sin los cuales los externos no pueden ser morales. Igualmente, si se prohiben algunos actos externos, es preciso que se prohiban los internos, y de este modo esta ley prohibe tambin la concupiscencia interna y los malos deseos, como aparece en SAN MATEO. Por ltimo, esta ley no slo manda la obra sino tambin el modo de hacerla: por eso manda en primer lugar la rectitud de la intencin respecto del ltimo fin o de la felicidad eterna, y en segundo lugar, manda tambin la buena intencin particular en toda obra, y prohibe la intencin contraria, segn se deduce de
SAN MATEO.

NOS.De esto se deduce en primer lugar que la materia de la ley nueva abarca tanto los actos externos como los internos. Sobre los externos, la cosa es clara por lo dicho acerca de los preceptos ceremoniales de esta ley, pues todos ellos tratan de actos externos, y en materia moral slo manda actos que son de ley natural. Y sobre los actos internos la cosa es tambin clara porque en ellos principalmente consiste la rectitud ante Dios; por eso esta ley versa principalmente sobre los actos en que consiste la justicia interna o sin los cuales sta no puede subsistir, pues esa es la que ante todo pretende Cristo y por eso dijo: Si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraris en el reino de los cielos: los fariseos se contentaban con la justicia externa, en cambio Cristo ensea a buscar la interna y manda los actos necesarios para ella. Segn esto, los modos como esta ley manda los actos internos son dos.

nicamente hay que advertir sobre esto, que la intencin de la obra no siempre se manda con el mismo precepto con que se manda la obra, y que sin embargo, si se tiene en cuenta el conjunto de la ley de Cristo, ella manda ambas cosas, y as, aunque algn que otro precepto pueda cumplirse sin recta intencin y por tanto sin una manera honesta de obrar, pero el conjunto de la ley de Cristo en ninguna obra puede observarse ntegramente si la obra no se realiza de una manera honesta, lo mismo que dijimos anteriormente acerca de la ley natural, ya que en esto la ley de Cristo no es menos perfecta. Por eso El mismo dijo: Todo el que oye estas mis palabras y las practica, se asemejar a un hombre prudente que edific su casa sobre piedra. De estas palabras SAN AGUSTN deduce lo siguiente: Si uno considera piadosa y serenamente el sermn que predic Jesucristo N. Seor, creo que, por lo que se refiere a las buenas costumbres, hallar en l un programa perfecto de vida cristiana. Esta idea la explica muy bien en el desarrollo; y lo mismo SANTO TOMS.

Cap. III. La ley nueva escrita en el interior


20. SENTIDO DE AXIOMA DE LOS TELOGOS DE QUE EN LA NUEVA LEY NO H AY MS PRECEPTOS DIVINOS QUE LOS DE LA F E Y SACRAMENTOS.

1227

Por ltimo, por lo dicho se entiende en qu sentido es verdadero el axioma de los telogos que dicen que en la nueva ley no hay ms preceptos divinos que los de la fe y sacramentos, segn la expresin de SOTO, al que siguen otros modernos y COVARRUBIAS. Estos lo tomaron de SANTO TOMS, que en la Suma no lo afirma tan expresamente, pero en los Quodlibetos dice que la ley nueva est contenida en los preceptos morales de la ley natural, en los artculos de la fe y en los sacramentos de gracia: nunca dice que los preceptos de la fe sean preceptos positivos de la ley nueva sino nicamente que la determinacin de los artculos de la fe es peculiar de la ley nueva. Con esto se entiende muy bien conforme a lo dicho anteriormente que la doctrina y formulacin de la fe es propia de la ley nueva y de su perfeccin, y que a ella va unido un precepto especial de la fe, ya se lo llame positivo ya natural segn los distintos aspectos que se han explicado antes. Este es, pues, el sentido en que se ha de entender el axioma en cuanto a esta parte. Y en cuanto a la otra slo hay que aadir que puede entenderse de los preceptos positivos y que en los sacramentos entra el sacrificio, que es uno de los sacramentos en cuanto a lo que en l se ofrece, pues de ah se sigue necesariamente que tambin su obligacin cae bajo un precepto peculiar de esta ley, segn se ha explicado ya. Y de esto VITORIA deduce muy bien que en la nueva ley no hay ningn precepto divino negativo que pertenezca al derecho positivo, porque los preceptos de los sacramentos son slo afirmativos. Mas puede parecer que esa enumeracin es incompleta, puesto que el precepto de la obediencia eclesistica que se ha de prestar a los prelados de la Iglesia, es un precepto de la ley nueva contenido en las palabras de SAN MATEO Si no oye a la Iglesia, tenle por gentil y publicano, y en las de SAN JUAN Apacienta mis ovejas. A eso se responde que como he dicho tantas veces hay que distinguir entre institucin y precepto. Pues bien, la institucin de los prelados de la Iglesia y el poder de jurisdiccin que se les dio sobre todo a Pedro y a sus sucesores con poder para comunicarlo, pertenece al derecho divino positivo de esta ley y puede reducirse a la doctrina de la fe, ya que una de las cosas que se deben creer es que la Iglesia de

Cristo es una y que est fundada sobre una sola cabeza. Pero supuesta esta institucin, el precepto Obedeced a vuestros superiores es natural y entra en los preceptos morales lo mismo que el precepto de cumplir los votos y otros parecidos. CAPITULO I I I
LA LEY NUEVA EST ESCRITA CON LETRAS SENSIBLES O EST SLO EN EL INTERIOR? 1. RAZN PARA DUDAR.Explicada ya la

materia y los preceptos de esta ley, debemos ahora hablar de su forma. Pero esta ley como cualquier otra puede considerarse, o tal como est en el legislador, o tal como se manifiesta externamente a aquellos a quienes se impone. Pues bien, aqu prescindimos del primer punto de vista, porque ya antes se explic suficientemente qu acto es la ley en el legislador mismo, y en cuanto a esto la razn es la misma para esta ley que para las otras. As que tratamos de la ley nueva como existente fuera de Dios y de Cristo, y desde este punto de vista su forma consiste en algn signo que promulga suficientemente a los hombres la voluntad de Dios y de Cristo. Acerca de la promulgacin hablaremos en el captulo siguiente. Aqu preguntamos qu clase de signo es ese: sensible? espiritual? Y si es sensible es transente, o permanente y escrito? La razn para dudar puede ser que esta ley se dio a hombres viadores que viven en cuerpo mortal y dotados de sentidos: luego necesariamente deba darse mediante signos sensibles, porque de ley ordinaria la voluntad de Dios no puede darse a conocer a los hombres ms que por tales signos; luego esos signos son esenciales a esta ley como dada externamente. Y esto puede confirmarse por la promesa de esta ley que se hizo en ISAAS y en MIQUEAS De Sin saldr la ley y la palabra del Seor de Jerusaln: manifiestamente se trata de la ley externa y de la palabra sensible de Dios. De ella se haba dicho antes en el mismo pasaje: Venid y subamos al templo del Seor y a la casa del Dios de Jacob, y nos ensear sus caminos, se entiende, de una manera sensible y humana: por eso seala el lugar en que se haba de promulgar esta ley. Y as se cumpli en la predicacin de los apstoles, a los cuales Cristo haba dicho: Id y ensead a todos los pueblos, etc., y ensendoles a observar todo lo que Yo os he mandado.

Cap. III. La ley nueva escrita en el interior


20. SENTIDO DE AXIOMA DE LOS TELOGOS DE QUE EN LA NUEVA LEY NO H AY MS PRECEPTOS DIVINOS QUE LOS DE LA F E Y SACRAMENTOS.

1227

Por ltimo, por lo dicho se entiende en qu sentido es verdadero el axioma de los telogos que dicen que en la nueva ley no hay ms preceptos divinos que los de la fe y sacramentos, segn la expresin de SOTO, al que siguen otros modernos y COVARRUBIAS. Estos lo tomaron de SANTO TOMS, que en la Suma no lo afirma tan expresamente, pero en los Quodlibetos dice que la ley nueva est contenida en los preceptos morales de la ley natural, en los artculos de la fe y en los sacramentos de gracia: nunca dice que los preceptos de la fe sean preceptos positivos de la ley nueva sino nicamente que la determinacin de los artculos de la fe es peculiar de la ley nueva. Con esto se entiende muy bien conforme a lo dicho anteriormente que la doctrina y formulacin de la fe es propia de la ley nueva y de su perfeccin, y que a ella va unido un precepto especial de la fe, ya se lo llame positivo ya natural segn los distintos aspectos que se han explicado antes. Este es, pues, el sentido en que se ha de entender el axioma en cuanto a esta parte. Y en cuanto a la otra slo hay que aadir que puede entenderse de los preceptos positivos y que en los sacramentos entra el sacrificio, que es uno de los sacramentos en cuanto a lo que en l se ofrece, pues de ah se sigue necesariamente que tambin su obligacin cae bajo un precepto peculiar de esta ley, segn se ha explicado ya. Y de esto VITORIA deduce muy bien que en la nueva ley no hay ningn precepto divino negativo que pertenezca al derecho positivo, porque los preceptos de los sacramentos son slo afirmativos. Mas puede parecer que esa enumeracin es incompleta, puesto que el precepto de la obediencia eclesistica que se ha de prestar a los prelados de la Iglesia, es un precepto de la ley nueva contenido en las palabras de SAN MATEO Si no oye a la Iglesia, tenle por gentil y publicano, y en las de SAN JUAN Apacienta mis ovejas. A eso se responde que como he dicho tantas veces hay que distinguir entre institucin y precepto. Pues bien, la institucin de los prelados de la Iglesia y el poder de jurisdiccin que se les dio sobre todo a Pedro y a sus sucesores con poder para comunicarlo, pertenece al derecho divino positivo de esta ley y puede reducirse a la doctrina de la fe, ya que una de las cosas que se deben creer es que la Iglesia de

Cristo es una y que est fundada sobre una sola cabeza. Pero supuesta esta institucin, el precepto Obedeced a vuestros superiores es natural y entra en los preceptos morales lo mismo que el precepto de cumplir los votos y otros parecidos. CAPITULO I I I
LA LEY NUEVA EST ESCRITA CON LETRAS SENSIBLES O EST SLO EN EL INTERIOR? 1. RAZN PARA DUDAR.Explicada ya la

materia y los preceptos de esta ley, debemos ahora hablar de su forma. Pero esta ley como cualquier otra puede considerarse, o tal como est en el legislador, o tal como se manifiesta externamente a aquellos a quienes se impone. Pues bien, aqu prescindimos del primer punto de vista, porque ya antes se explic suficientemente qu acto es la ley en el legislador mismo, y en cuanto a esto la razn es la misma para esta ley que para las otras. As que tratamos de la ley nueva como existente fuera de Dios y de Cristo, y desde este punto de vista su forma consiste en algn signo que promulga suficientemente a los hombres la voluntad de Dios y de Cristo. Acerca de la promulgacin hablaremos en el captulo siguiente. Aqu preguntamos qu clase de signo es ese: sensible? espiritual? Y si es sensible es transente, o permanente y escrito? La razn para dudar puede ser que esta ley se dio a hombres viadores que viven en cuerpo mortal y dotados de sentidos: luego necesariamente deba darse mediante signos sensibles, porque de ley ordinaria la voluntad de Dios no puede darse a conocer a los hombres ms que por tales signos; luego esos signos son esenciales a esta ley como dada externamente. Y esto puede confirmarse por la promesa de esta ley que se hizo en ISAAS y en MIQUEAS De Sin saldr la ley y la palabra del Seor de Jerusaln: manifiestamente se trata de la ley externa y de la palabra sensible de Dios. De ella se haba dicho antes en el mismo pasaje: Venid y subamos al templo del Seor y a la casa del Dios de Jacob, y nos ensear sus caminos, se entiende, de una manera sensible y humana: por eso seala el lugar en que se haba de promulgar esta ley. Y as se cumpli en la predicacin de los apstoles, a los cuales Cristo haba dicho: Id y ensead a todos los pueblos, etc., y ensendoles a observar todo lo que Yo os he mandado.

Lib. X. La ley divina nueva


Por eso Cristo tambin dio sus preceptos con signos sensibles, y con ellos los promulgaron los apstoles. Y si el signo sensible fue necesario para la forma de esta ley, lo ms conveniente parece sin duda que era la palabra escrita, dado que esta ley es estable y perpetua, segn diremos despus; luego deba instituirse con un signo estable y fijo, cual es la escritura, y no con una palabra transente, cual es la oral. Confirmacin de ello es. la prctica misma: por eso Dios provey que los preceptos evanglicos se escribiesen en el Nuevo Testamento.
2. OBJECIN.CONFIRMACIN. Pero en

1228

contra de esto est la promesa de Dios pdr JEREMAS Har con la casa de Israel y con la casa de Jud una alianza nueva. Y este pacto se explica despus as: Yo pondr mi ley en su interior y la escribir en su corazn. Ponderando esta promesa SAN PABLO dice que esta es una prerrogativa del nuevo Testamento en la que supera al testamento antiguo; ahora bien, en esto es lo mismo ley nueva y testamento nuevo; luego esta ley nueva no fue escrita ni ha sido trasmitida mediante signos sensibles como la ley vieja; luego esos signos no pertenecen a la forma o esencia de esta ley. Una confirmacin de ello es el pasaje de SAN PABLO a los Corintios: Sois carta de Cristo, expedida por nosotros, escrita no con tinta sino con el espritu de Dios vivo, no en tablas de piedra sino en tablas de corazones de carne. TEOFILACTO en su comentario observa la diferencia: la ley fue escrita con tinta, el evangelio con espritu. Tambin lo observa SAN AGUSTN. Confirmacin: Cristo el autor de esta ley no la escribi con escritura externa y material a la manera como escribi la ley del declogo por medio de ngeles y los dems preceptos por medio de Moiss el dador de la ley; luego es seal de que esta ley de suyo no fue escrita como la anterior. Y aunque se dio con palabras sensibles y orales porque no poda manifestarse de otra manera a una comunidad humana segn la providencia ordinaria, como prueba la razn aducida al principio, pero esas palabras slo fueron como el instrumento para escribir esta ley en las mentes y en los corazones de los hombres; luego no puede decirse que esta ley haya sido escrita digmoslo as sensiblemente.
3. SOLUCIN DE LA DUDA.La solucin

tambin el espritu de gracia que empuja y da fuerzas para cumplir la ley. De estos dos elementos, el ms principal es el espritu de gracia: por eso de l principalmente recibe su nombre, y lo que le es propio por razn de la gracia, se dice sencillamente que le es propio. Pues bien, como la gracia y la caridad se infunde en el corazn, por eso se dice sencillamente que la ley de gracia se infunde en los corazones de una manera absoluta y sencilla, por ms que, en cuanto que contiene preceptos, se haya dado externamente y pueda llamarse escrita. As lo ensea SANTO TOMS, y lo tiene SAN JUAN CRISSTOMO, que dice Qu ley es, pues, esta que dices que hoy se ha dado desde el cielo? La gracia del Espritu Santo. Y acerca de las palabras Venid a m todos los que andis cargados, etc., La ley, dice, es mero precepto, la gracia en cambio es fuerza. Ms ampliamente ense esto SAN AGUSTN, el cual dice que la ley nueva es la caridad derramada en nuestros corazones por el Espritu Santo que nos ha sido dado. Y de eso deduce: Luego la ley de Dios es caridad, y ms abajo: Cuando las obras de caridad, dice, se escriben en tablas, es ley de obras y letra que mata al prevaricador; pero cuando la caridad misma se derrama en l corazn de los creyentes, es ley de fe y espritu que vivifica al amador. Casi lo mismo repite ms abajo: Suscita la dificultad de en qu se diferencia la ley de gracia de la ley natural, dado que tambin la ley natural est escrita en los corazones de los hombres segn aquello de SAN PABLO LOS gentiles, que no tienen ley, guiados por la naturaleza obran los dictmenes de la ley; y responde que los gentiles de que habla San Pablo no son los gentiles infieles sino los gentiles convertidos a la fe y ya justificados por la gracia de Cristo, y que por tanto la ley escrita en sus corazones no es otra cosa que la gracia, y se dice que por ella hacen naturalmente lo que manda la ley porque la gracia misma perfecciona a la naturaleza y cuando la hay, la ley se cumple de una manera muy conforme a la naturaleza.
4. LEY IMPERANTE Y LEY IMPELENTE O AD-

bastante comnmente admitida de este problema es que la ley nueva comprende no slo los propiamente dichos preceptos sino

YUVANTE.Podemos explicar ms esta doctrina distinguiendo en la ley nueva dos leyes, la una imperante, y la otra llammosla as impelente y que ayuda a cumplir la imperante. Y podemos conceder que la primera consiste en algn signo sensible de la voluntad de Cristo, y que en este sentido se puede llamar ley oral, o ley escrita en papel, o tambin ley escrita en

Cap. III. La ley nueva escrita en el interior


la mente mediante la memoria o mediante el dictamen del entendimiento que juzga que se deben observar tales preceptos; y que en cambio la segunda ley consiste en la propensin de la caridad o de la fe que obra por la caridad. En efecto, el impulso de una potencia, su hbito o mocin, suele llamarse ley: as SAN PABLO al impulso de la concupiscencia lo llama ley del fomite; luego mucho ms el impulso del Espritu Santo metido en el interior sea por las mociones internas sea por la infusin de la caridad puede con razn llamarse ley de la gracia. Pero estas dos leyes no se han de tomar como dos leyes completamente distintas, sino como unidas y digmoslo as como componentes de una sola ley perfecta, ya que, hablando en absoluto, nadie admitir dos leyes de Cristo ni dos nuevas leyes, pues esto es ajeno a la manera de hablar de la Escritura y de los Padres; luego esas dos leyes se han de entender como partes unidad entre s y ordenadas o combinadas en una misma raz para formar la ley perfecta de Cristo. Como dice el autor de la obra incompleta, la gracia es ligera no slo porque pone mandamientos ligeros, sino tambin porque ella misma produce en nosotros fuerza para hacer lo que manda: por ejemplo, dice, la gracia manda Amad a vuestros enemigos, y ella misma ayuda a amarlos. Y se dice que la gracia manda, porque exige esos preceptos como connaturales a ella o a lo menos como muy conformes a ella. Pues bien, como en esta ley as considerada y perfecta la ley del impulso del espritu divino es ms perfecta, por ella suele llamarse sencillamente ley de la fe y ley del espritu de vida, y en el mismo sentido se llama ley impresa en los corazones.
5. CONTINA LA DIFICULTAD.PRIMERA Y SEGUNDA RAZN.Mas aunque esta doctrina sea

1229

En segundo lugar, la dificultad que puso San Agustn sobte la ley natural sigue apremiando, y la respuesta a ella no parece satisfactoria. En efecto, pase que concedamos cosa no fcil, aunque no sea de este lugar que la frase Los gentiles, que no tienen ley, guiados por la naturaleza obran los dictmenes de la ley pueda aplicarse a los gentiles convertidos a la fe de Cristo: pero no es verismil que en ella no entren los gentiles que fueron anteriores a Cristo y que sin la ley de Moiss sea antes de ella, sea al mismo tiempo que elladieron culto con fe al verdadero Dios y fueron justos, puesto que de ellos se dice con toda verdad que no teniendo ley se entiende, ley positiva divina o dada mediante una enseanza externa especial, practicaron naturalmente los preceptos de la ley, cierto que no sin el auxilio de la gracia sino obrando de una manera connatural a ella. Luego ellos en realidad tenan la ley divina imperante metida en el alma, y tenan el impulso de la gracia impreso tambin en su corazn, y as la ley natural, tal como la tuvieron los fieles de la ley natural, en cuanto impulsiva fue igual a la ley nueva en esta perfeccin, y en cuanto imperante super a la ley nueva, porque estuvo impresa en las mentes sin enseanza externa, cosa que no tiene la ley nueva. Ms an, esta excelencia la tiene tambin la ley meramente natural.
6. TERCERA RAZN.AUMENTA LA DIFI-

verdadera, no parece que acabe con la dificultad que se ha puesto. En primer lugar, porque no explica suficientemente la diferencia entre la ley vieja y la nueva: si a ambas se las considera como leyes imperantes, de ambas se dice que fueron escritas con signos sensibles y que fueron mandadas con doctrina exterior; y si se las considera como recibidas interiormente por los subditos, ambas fueron recibidas con fe y en ambas se necesit el impulso interno del Espritu Santo para poderlas cumplir por completo y dignamente, y as, en cuanto a la ley de la inclinacin y del impulso, ambas se implimieron en el corazn; luego no se explica suficientemente qu tuvo en esto de propio la ley nueva.

CULTAD.En tercer lugar, sobre esa doctrina a m me queda un escrpulo: que no salva en su sentido propio las palabras de la promesa de Dios por JEREMAS Pondr mi ley en su interior y la escribir en sus corazones, porque una ley de solo impulso, slo es ley no en sentido propio sino en sentido metafrico, segn demostramos al principio del libro 1.: por eso dijimos que la ley del fmite no era una verdadera y propiamente dicha ley; luego si de la ley de gracia se dice que est impresa en los corazones slo por razn de la inclinacin y del impulso, necesariamente hay que decir que Jeremas habla de la ley metafricamente. Ahora bien, esta consecuencia tiene sus inconvenientes: en primer lugar, por la regla general de que la Escritura si se puede fcilmente hay que entenderla en su sentido propio; en segundo lugar, porque antes haba dicho Har con la casa de Israel y con la casa de Jud una alianza nueva, y despus explica qu clase de pacto es ese con las palabras Yo pondr mi ley, etc.: ahora bien, con el nombre de pacto y de alianza en la Escritura suele significarse una verdadera ley. Y la dificultad crece todava: si la ley que se promete en ese pasaje la interpretamos en ese

Lib. X.

La ley divina nueva

1230

sentido, se da ocasin a los herejes para escabullirse de todos los textos de la Escritura con que antes hemos probado el sentido propio y real de la ley nueva, pues en todos los pasajes en que se trata de la ley nueva o de Cristo, los herejes dirn que esa gracia es no la imperante sino la impelente, y que se llama ley de la fe o del espritu de vida no porque mande algo sino porque mueve interiormente y con eficacia a creer que los hombres se justifican mediante la imputacin de la justicia de Cristo, como ellos se figuran.
7. UNA ADICIN A LA DOCTRINA DADA.

CONFIRMACIN.Por esto juzgo que a la doctrina anterior se debe aadir que la ley nueva aun como imperante no est escrita externamente, y que est impresa en las mentes y corazones. En esta tesis hay dos partes: una que niega que est escrita esternamente, y otra que afirma que est en el interior. Vamos a demostrarlas por separado. Puestos a explicar la primera, doy por supuesto que esta ley se dio' mediante una enseanza exterior, y que en este sentido la palabra sensible pertenece a su forma esencial: esto prueba la primera razn para dudar que se ha puesto al principio con las palabras de Cristo en el captulo ltimo de San Mateo; y lo mismo probaremos despus sobre la promulgacin externa y pblica. A pesar de ello decimos que esta ley de suyo no est escrita, ya que su autor no la escribi segn puede entenderse por la 3. a parte, q. 41, art. 4, en donde dijimos con Santo Toms que Cristo N. Seor dio su doctrina no por escrito sino slo de palabra, y esta ley perdur y oblig durante mucho tiempo antes de que se escribiese. Esto lo dicen SAN IRENEO,
EL CRISSTOMO y EUSEBIO.

Luego es seal de que de suyo no es una leyescrita; por ms que despus se escribi como quien dice con ocasin de escribir la vida de Cristo o de ensear o dar avisos a los fieles por carta; y a la vez el Espritu Santo, con su providencia, busc eso directamente para dar armas a la Iglesia en contra de los fututros herejes, como observ el mismo TEOFILACTO. Confirmacin: algunos preceptos divinos o instituciones de esta ley no estn escritos en los libros cannicos con suficiente claridad y en forma de ley escrita, como doy ahora por supuesto por el tratado de la Fe y por las tradiciones; luego es seal que los preceptos divinos de esta ley aun los propiamente dichos e imperantes de suyo no exigen estar escritos exteriormente en papel sensible.
8. DEDUCCIN DE LO ANTERIOR.De la

Y es claro: Los preceptos de la ley nueva nicamente se escribieron en el Nuevo Testamento; ahora bien, el Nuevo Testamento comenz a escribirse en el ao octavo despus de la pasin de Cristo, segn se deduce de TEOFILACTO cuando dice que San Mateo escribi su evangelio en ese ao y que ste fue el primero de los evangelios; y de los otros libros o epstolas del Nuevo Testamento es cosa clara que se escribieron despus de ese ao. Ahora bien, antes de ese ao ya la ley nueva oblig a una gran parte del mundo, y como argumenta SAN IRENEO hubiese podido continuar as perpetuamente aunque no se hubiese escrito.

prueba de esta parte se deduce que la otra tiene que ser tambin as. En efecto, esta ley la dio Cristo para que perdurase perpetuamente en su Iglesia; ahora bien, los preceptos nicamente orales, si no se escriben de una manera permanente, pasan pronto, y si se confan slo a la memoria de los hombres, fcilmente se olvidan o por ignorancia, negligencia o malicia se transforman o cambian. Luego como los preceptos de esta ley de suyo no se escribieron externamente, deban escribirse internamente a fin de que perdurasen, y no deban confiarse slo a la memoria de los nombres, porque deban conservarse intactos; luego era preciso que por gracia y providencia especial del Espritu Santo se escribiesen internamente. Y se escribieron en las mentes y se imprimieron en los corazones, segn explic SAN PABLO, es decir, en el entendimiento por la abundancia de la luz deja fe y de la doctrina sobrenatural, y en la voluntad por la abundancia del espritu y del amor. Porque aunque tales preceptos, propia y formalmente, parezcan escribirse en el entendimiento sea en acto primero por las espe, cies y la luz, sea en acto segundo por los juicios y dictmenes relativos a esta ley, pero tambin se escriben en la voluntad a su modo, no slo en cuanto al impulso, el cual est formalmente en la voluntad, sino tambin en cuanto a los mismos prjsceptos, de los cuales muy bien puede decirse que objetivamente estn en la voluntad que les es favorable. As como del que ama se dice que est en el amado, as, al revs, del que ama la ley, muy bien.se dice que la tiene impresa en su corazn, del mismo modo que tambin de Dios mismo se dice que est en el que le ama.

Cap. III.

La ley nueva escrita en el interior

1231

Y este imprimirse en la voluntad hace ms fuerte la impresin en el entendimiento, puesto que en las cosas que se aman se piensa mucho y as se adhieren a la mente con ms fuerza. Asimismo, las cosas que se aman se cumplen con suavidad, y con la prctica misma se consolidan ms. Esta impresin interna de la ley nueva comenz por realizarse en los apstoles, y mediante su ministerio se hizo en la Iglesia, y en ella perdura por la especial asistencia y abundante gracia del Espritu Santo, y as, de suyo esto bastara para que esta ley se perpetuase aunque no se hubiese escrito en papel, como muy bien dijo SAN IRENEO. Tal vez esta forma de impresin interna fue lo que quiso indicar JEREMAS cuando, despus de la promesa que se ha dicho, aade No tendrn que ensearse unos a otros ni los hermanos entre s diciendo Conoced al Seor, sino que todos me conocern, desde los pequeos a los grandes orculo del Seor porque les perdonar sus maldades, etc.: en estas palabras se da a entender la abundancia de luz, de doctrina y de gracia con que Dios haba de hacer que su ley nueva se imprimiese en las mentes y corazones, como doctamente explic FRANCISCO R I BERA.

ales visibles de esa efusin, y, en cambio, la vieja slo con seales externas de temor y de majestad, segn explican tantas veces los Santos y en particular el CRISSTOMO. Aadimos adems que aun la gracia que se daba en la ley vieja para creer y cumplir sus preceptos, no fue por aquella ley ni en virtud de aquel estado, en el cual todava Cristo no haba merecido la gracia para los hombres ni haba satisfecho por los pecados. Por eso, por razn de aquella gracia no puede decirse que la ley vieja estuviese metida dentro de las almas: eso ms bien hay que atribuirlo a la ley de gracia, segn se explicar en el prrafo siguiente.
10. RESPUESTA A LA SEGUNDA DIFICUL-

Puede aadirse aqu finalmente lo que observ MACARIO EL VIEJO, que esta diferencia se seal como signo distintivo de ambos pueblos: a los judos se les conoca que eran el pueblo de Dios por la circuncisin externa; ahora el pueblo peculiar de Dios recibe dentro la seal de la circuncisin impresa en su corazn.
9. SOLUCIN DE LA TERCERA DIFICULTAD. DIFERENCIA ENTRE LA LEY VIEJA Y LA NUE-

VA.Con esto se ha respondido a la tercera dificultad, y con la misma doctrina se soluciona fcilmente la primera y se explica la diferencia entre la ley vieja y la nueva, tanto como leyes propiamente imperantes como en cuanto a la gracia impleme. La ley vieja de suyo fue una ley escrita y se promulg por escrito segn se ha visto antes y consta por escrito. Asimismo, no fue impresa por peculiar gracia y espritu en los corazones de aquel pueblo. Pues aunque Dios no le neg a aquel pueblo la gracia suficiente para recibir aquella ley con fe y aficionarse a ella con la voluntad y poder cumplirla, pero no le concedi a aquel pueblo la abundancia - de luz y gracia que reserv para la Iglesia de Cristo, abundancia por la cual se dice que una ley se imprime de una manera especial en los corazones. Por eso la ley nueva se dio con efusin del Espritu Santo y con se-

TAD.En respuesta a la segunda dificultad, concedo que los justos que vivieron en la ley natural tuvieron la ley metida en el alma, sobre todo la ley de la fe, de la esperanza, de la caridad y de la religin infusa, que es connatural a la misma gracia. Pero digo que incluso aquellos justos, en cuanto a esa ley, pertenecieron a la ley de gracia por la fe en Cristo por cuyos mritos se justificaban segn ense SAN AGUSTN y, siguindole a l, SANTO TOMS, y as no es necesario que en esto en absoluto la ley de gracia se diferencie de aquella ley natural. A pesar de esto, se diferencia y mucho en el grado de perfeccin: en aquel estado de ley natural, como todava no se haba llevado a trmino la redencin, no se comunicaba la abundancia del espritu si no era rara vez y a algunos personajes principales y predilectos de Dios, y por eso fcilmente se perda la gracia, y aquella ley en cuanto infusa fcilmente se borraba de los espritus; en cambio, en la ley nueva la iluminacin y la inspiracin de la gracia es mucho ms perfecta, y, por tanto, la ley de Cristo est tambin impresa en los corazones de una manera ms perfecta. Otra coincidencia y diferencia puede verse tambin. Si en la ley natural hubo algn precepto sobrenatural, no se escribi exteriormente, sino que se recibi por revelacin y se conserv por tradicin mediante la fe: as el precepto de aplicarles a los nios el remedio del pecado original. As que en esto hubo alguna semejanza entre aquel estado y la ley de gracia, pero por un principio diferente: en aquel tiempo al cuerpo de la Iglesia se le revelaban tan pocos misterios y se le daban tan pocos preceptos sobrenaturales, que podan conservarse por sola la tradicin; en cambio, en la ley de gracia, aunque se den ms preceptos sobrenaturales, se dan tan grandes auxilios de gracia y una asistencia tan

Lib. X. La ley divina nueva


grande del Espritu Santo, que por razn de ella se imprimieron suficientemente en los corazones y en las mentes de los fieles de forma que pudiesen perdurar en ellos perpetuamente, por ms que para mayor perfeccin y suavidad el mismo Espritu Santo provey tambin que los principales de entre ellos se escribiesen cannicamente.
11. ULTIMA RESPUESTA.Por ltimo, con-

1232

SANTO TOMS pregunta por qu no se dio

cedo tambin que la ley puramente natural est escrita en las mentes y de alguna manera en los corazones de los gentiles aun infieles, y que stos entran propiamente en las palabras de San Pablo entendidas literalmente. En aquellos pueblos la naturaleza racional era perfecta, y esta ley es una propiedad natural de esa naturaleza; y a veces podan realizar alguna obra que delatase tal ley escrita en sus mentes, como ms largamente diremos en el siguiente tratado sobre la Gracia. Ni es esto contrario a la particular prerrogativa de la ley de gracia: lo primero, porque esa ley no fue infundida sobrenaturalmente, como estaba prometido sobre la ley nueva; y lo segundo, porque aunque la ley natural est escrita en la mente de forma que no pueda borrarse del todo, y aunque por el impulso est de alguna manera en la voluntad en cuanto que sta naturalmente se inclina a lo honesto, sin embargo, esa ley se ve impedida por la concupiscencia y por la debilidad del cuerpo, que sin el auxilio de la gracia ni puede cumplirse ni mantenerse limpia de errores; en cambio, la ley de gracia por la virtud del espritu se imprime de tal forma en las almas, que incluso da fuerzas para poder conservarla y observarla con suavidad.

CAPITULO IV
CUNDO COMENZ A OBLIGAR LA LEY NUEVA TANTO AL PUEBLO JUDIO COMO A TODO EL MUNDO 1. OBLIGACIN DE LA LEY NUEVA.Una

vez que hemos explicado ya las causas de la ley nueva, vamos a explicar sus efectos. Entre ellos la obligacin es como su efecto formal e intrnseco segn se dijo antes sobre la ley en general, y por eso comenzamos por l. Al mismo tiempo explicaremos la promulgacin que es necesaria para esta obligacin y las personas a las que alcanza, puesto que todo ello est relacionado entre s. Y como la ley comienza a obligar en el momento en que empieza a estar plena y perfectamente constituida, por eso al mismo tiempo habr que explicar el comienzo de la ley nueva.

desde el principio del mundo, y aduce muy buenas razones, pero la principal es que la abundancia de la gracia y la perfeccin no deba darse hasta que el autor de la gracia la mereciese para los hombres, segn se deduce de SAN JUAN y de la CARTA A LOS ROMANOS. Y de esta razn se sigue que este problema depende de otro, a saber, por qu Cristo N. Seor no vino desde el principio del mundo, problema que se estudi suficientemente en el tratado de la Encarnacin. Algunos dicen que en el grado en el que a la gracia misma se la llama ley de gracia, en ese mismo grado puede decirse que la ley de gracia se dio a los hombres desde el principio del mundo, puesto que siempre se comunic a los hombres la gracia de la fe. Pero esta manera de expresarse es inusitada, pues el nombre de ley de gracia, en el sentido en que se atribuye a la gracia, slo se atribuye a la gracia evanglica, es decir, a la perfecta y abundante: por eso aqulla ms bien se llama ley natural o connatural a la gracia; en cambio, aqu se trata de la ley positiva divina dada por Cristo, y de sta consta que no pudo comenzar antes de la encarnacin de Cristo. Adems, damos por supuesto que esta ley tiene fuerza para obligar en conciencia con sus preceptos. Esto es cierto con certeza de fe, y es en lo que manifiestamente pens el CONCILIO T R I a DENTINO en su definicin de la ses. 6. , can. 19, 20 y 2 1 ; y esto prueban todos los argumentos que se han aducido en el cap. I. En efecto, se demostr antes que una ley que sea verdadera ley y justa, obliga en conciencia; luego si alguna, una ley de Dios; ahora bien, esta es una verdadera ley y una ley divina; luego ella si alguna obliga en conciencia. Adems, esto es evidente tratndose de los preceptos morales; y acerca de los preceptos de los sacramentos, esto se estudia en sus correspondientes tratados. 2. En segundo lugar, doy por supuesto como cosa cierta que esta ley por intencin de Dios y de Cristo se dio para todos los hombres en este mundo. Esto es cierto con certeza de fe y consta por las palabras de CRISTO Se me ha dado todo poder en el cielo y en la tierra; id, pues, y ensead a todos los pueblos, etc.: echa por delante su poder universal para deducir que la ley es universal para todo el mundo y que, por tanto, se la deba predicar a todos los hombres. Ensendoles, dice, a observar todo lo que Yo os he mandado. As tambin dijo en SAN MARCOS: Id a todo el mundo: predicad el evangelio a toda criatura. ^ Esto mismo haba sido predicho por DAVID: Yo he sido constituido rey por El sobre Sin, su monte santo, y ms abajo: Pdeme, y har

Lib. X. La ley divina nueva


grande del Espritu Santo, que por razn de ella se imprimieron suficientemente en los corazones y en las mentes de los fieles de forma que pudiesen perdurar en ellos perpetuamente, por ms que para mayor perfeccin y suavidad el mismo Espritu Santo provey tambin que los principales de entre ellos se escribiesen cannicamente.
11. ULTIMA RESPUESTA.Por ltimo, con-

1232

SANTO TOMS pregunta por qu no se dio

cedo tambin que la ley puramente natural est escrita en las mentes y de alguna manera en los corazones de los gentiles aun infieles, y que stos entran propiamente en las palabras de San Pablo entendidas literalmente. En aquellos pueblos la naturaleza racional era perfecta, y esta ley es una propiedad natural de esa naturaleza; y a veces podan realizar alguna obra que delatase tal ley escrita en sus mentes, como ms largamente diremos en el siguiente tratado sobre la Gracia. Ni es esto contrario a la particular prerrogativa de la ley de gracia: lo primero, porque esa ley no fue infundida sobrenaturalmente, como estaba prometido sobre la ley nueva; y lo segundo, porque aunque la ley natural est escrita en la mente de forma que no pueda borrarse del todo, y aunque por el impulso est de alguna manera en la voluntad en cuanto que sta naturalmente se inclina a lo honesto, sin embargo, esa ley se ve impedida por la concupiscencia y por la debilidad del cuerpo, que sin el auxilio de la gracia ni puede cumplirse ni mantenerse limpia de errores; en cambio, la ley de gracia por la virtud del espritu se imprime de tal forma en las almas, que incluso da fuerzas para poder conservarla y observarla con suavidad.

CAPITULO IV
CUNDO COMENZ A OBLIGAR LA LEY NUEVA TANTO AL PUEBLO JUDIO COMO A TODO EL MUNDO 1. OBLIGACIN DE LA LEY NUEVA.Una

vez que hemos explicado ya las causas de la ley nueva, vamos a explicar sus efectos. Entre ellos la obligacin es como su efecto formal e intrnseco segn se dijo antes sobre la ley en general, y por eso comenzamos por l. Al mismo tiempo explicaremos la promulgacin que es necesaria para esta obligacin y las personas a las que alcanza, puesto que todo ello est relacionado entre s. Y como la ley comienza a obligar en el momento en que empieza a estar plena y perfectamente constituida, por eso al mismo tiempo habr que explicar el comienzo de la ley nueva.

desde el principio del mundo, y aduce muy buenas razones, pero la principal es que la abundancia de la gracia y la perfeccin no deba darse hasta que el autor de la gracia la mereciese para los hombres, segn se deduce de SAN JUAN y de la CARTA A LOS ROMANOS. Y de esta razn se sigue que este problema depende de otro, a saber, por qu Cristo N. Seor no vino desde el principio del mundo, problema que se estudi suficientemente en el tratado de la Encarnacin. Algunos dicen que en el grado en el que a la gracia misma se la llama ley de gracia, en ese mismo grado puede decirse que la ley de gracia se dio a los hombres desde el principio del mundo, puesto que siempre se comunic a los hombres la gracia de la fe. Pero esta manera de expresarse es inusitada, pues el nombre de ley de gracia, en el sentido en que se atribuye a la gracia, slo se atribuye a la gracia evanglica, es decir, a la perfecta y abundante: por eso aqulla ms bien se llama ley natural o connatural a la gracia; en cambio, aqu se trata de la ley positiva divina dada por Cristo, y de sta consta que no pudo comenzar antes de la encarnacin de Cristo. Adems, damos por supuesto que esta ley tiene fuerza para obligar en conciencia con sus preceptos. Esto es cierto con certeza de fe, y es en lo que manifiestamente pens el CONCILIO T R I a DENTINO en su definicin de la ses. 6. , can. 19, 20 y 2 1 ; y esto prueban todos los argumentos que se han aducido en el cap. I. En efecto, se demostr antes que una ley que sea verdadera ley y justa, obliga en conciencia; luego si alguna, una ley de Dios; ahora bien, esta es una verdadera ley y una ley divina; luego ella si alguna obliga en conciencia. Adems, esto es evidente tratndose de los preceptos morales; y acerca de los preceptos de los sacramentos, esto se estudia en sus correspondientes tratados. 2. En segundo lugar, doy por supuesto como cosa cierta que esta ley por intencin de Dios y de Cristo se dio para todos los hombres en este mundo. Esto es cierto con certeza de fe y consta por las palabras de CRISTO Se me ha dado todo poder en el cielo y en la tierra; id, pues, y ensead a todos los pueblos, etc.: echa por delante su poder universal para deducir que la ley es universal para todo el mundo y que, por tanto, se la deba predicar a todos los hombres. Ensendoles, dice, a observar todo lo que Yo os he mandado. As tambin dijo en SAN MARCOS: Id a todo el mundo: predicad el evangelio a toda criatura. ^ Esto mismo haba sido predicho por DAVID: Yo he sido constituido rey por El sobre Sin, su monte santo, y ms abajo: Pdeme, y har

Cap. IV. Comienzo de la obligacin de la ley nueva


de las gentes tu heredad, y despus: Los regirs con cetro de hierro, es decir, inflexible y justo. Y de acuerdo con esto est lo de ISAAS: Ser ensalzado sobre los collados , y se apresurarn a l todas las gentes, y vendrn muchedumbres de pueblos diciendo: Venid y subamos al monte del Seor, a la casa del Dios de Jacob y El nos ensear sus caminos, e iremos por sus sendas, porque de Sin saldr la ley y la palabra del Seor de Jerusaln. Y como confirmacin de esto sirven todos los textos de la Escritura que tratan de la vocacin de los gentiles, como el SALMO 106, el cap. 49 de ISAAS, y otros parecidos; y lo mismo la revelacin que se hizo a Pedro en el cap. 10 de los H E C H O S , y la definicin del Concilio de Jerusaln en el cap. 15 de los mismos H E C H O S : en ellos se supone como cosa manifiesta que esta ley se dio para los judos y que alcanza tambin a los gentiles.
3. CONFIRMACIN.Ms an, muchos ju-

1233

to que por la observancia de esta ley haban de participar de su salvacin y redencin. Finalmente, esta es la razn por la que la Iglesia de Cristo no es particular como la antigua Sinagoga, sino que es catlica como se dice en el smbolo, es decir, universal en cuanto a los lugares, personas y tiempos, por institucin de Cristo; luego tambin su ley es universal.
4. T I E M P O EN QUE COMENZ LA OBLIGACIN DE LA LEY NUEVA. PRIMERA OPININ;

TRES FORMAS DE ELLA.

Esto Supuesto, hay

dos crean entonces y enseaban que el evangelio no se deba predicar a los gentiles, porque sostenan que las promesas hechas a Abraham se haban hecho slo para los judos. Este error lo rechaz brevemente San Pedro en los H E C H O S , y SAN PABLO lo refuta largamente en la CARTA A LOS ROMANOS poniendo al descubierto su raz, que era que los judos presuman de las obras que realizaban conforme a la ley, y por ellas crean que slo a ellos se les haba dado a Cristo y todos sus bienes y, en consecuencia, tambin la ley. Pablo por su parte demuestra que la gracia de Cristo se da gratuitamente y que, por tanto, en Cristo no hay distincin de judo y griego, y que ni la circuncisin ni el prepucio sirven para nada, sino la fe que obra por la caridad, la cual en cuanto depende de Cristo se concede a todos sin diferencia alguna. De este principio se deduce la razn de principio de la tesis: que Cristo es redentor universal de todos los hombres; luego tambin es legislador de todos, aunque de distinto modo. En efecto, fue redentor de todos los hombres, aun de los que vivieron antes de Cristo hombre y existieron desde el principio del mundo, puesto que satisfizo por ellos y ellos se justificaron en previsin de sus mritos. En cambio, el oficio de legislador no pudo ejercitarlo con relacin a los que le precedieron, pues ya no eran viadores, que son los nicos para los que se da una ley. Pero respecto de todos los que vivan en tiempo de la venida de Cristo o que haban de existir despus, Cristo pudo ejercitar el oficio de legislador, y, por tanto, as como redimi a todos, a todos oblig tambin con su ley, pues-

una dificultad sobre cundo esta ley comenz a obligar a los hombres. Y como para m es cierto que comenz por los judos conforme aquello de SAN PABLO A vosotros haba que predicar antes que a nadie la palabra de Dios, etc., por eso primero hablaremos de ellos y despus de los gentiles. Pues bien, es opinin de muchos que la ley nueva comenz a obligar antes de que los apstoles comenzaran a promulgarla el da de Pentecosts. Y esta opinin reviste tres formas. Algunos dicen que comenz a obligar antes de la muerte de Cristo, al menos en cuanto a lo que para entonces Cristo haba instituido ya, por ejemplo, en cuanto al bautismo, que haba presentado ya como necesario diciendo Quien no renaciere del agua y del Espritu Santo, pues SAN AGUSTN dice Desde que Cristo dijo eso, nadie se hace miembro de Cristo sin el bautismo de agua o de sangre. Pero esta opinin no es probable, y, por tanto, en esto hay que distinguir entre la doctrina de la fe y la ley, y entre la obligacin de creer y la de observar la ley. Antes de la muerte de Cristo, de or suficientemente su doctrina y una vez comprobada por los milagros o por otras seales, naca inmediatamente la obligacin de creer, porque el precepto de la fe segn deca antes en esto no es positivo sino natural supuesta la revelacin, es decir, es connatural a sta. De esta forma los judos, aun en vida de Cristo, estuvieron obligados a creer que era el Mesas, y, en consecuencia, pudieron estar obligados a obedecerle al menos en cuanto a la disposicin de sus espritus, es decir, con el propsito de obedecerle si mandaba algo, ya que del Mesas se haba predicho en el DEUTERONOMIO: Un profeta como yo te suscitar el Seor tu Dios de en medio de ti, de entre tus hermanos: a l le oirs. Igualmente, Pedro, por esa misma obligacin, crey que Cristo era el Hijo de Dios vivo, dado que el Padre le haba revelado ya eso suficientemente mediante la predicacin del mismo Cristo. Ni era necesaria para que existiera esa obligacin, espera ninguna ni ninguna promulgacin

Lib. X. La ley divina nueva


pblica mayor, porque segn he dicho este precepto, supuesta una suficiente presentacin de la doctrina, es natural y, por tanto, no requiere otra promulgacin fuera de una suficiente presentacin de la doctrina. Por consiguiente, si sta se hace a uno o a dos, a sos obligar; y si se hace pblicamente, obligar a los que la hayan odo, pero en los dems no nacer por eso ninguna obligacin, conforme a la palabra de Cristo Si no hubiese venido y les hubiese hablado,no tendran pecado; pero ahora no tienen excusa de su pecado.
5. UNA MAYOR EXPLICACIN DEL ESTADO

1234

propiamente dicha: sobre ella preguntamos si comenz antes de la pasin de Cristo.


6. REFUTACIN DE LA D I C H A PRIMERA

FORMA DE LA PRIMERA OPININ.

Pues bien,

en este sentido, digo que la opinin que hemos dicho no me parece verismil, puesto que sobre el precepto del bautismo ya hemos demostrado antes que no oblig antes de la muerte de Cristo que es la opinin comn de los telogos con
SANTO TOMS, y la razn por la que hemos

DE LA CUESTIN.Pues bien, ahora no tratamos de esta obligacin de creer ni del precepto llammoslo as natural que de ella nace, sino de la ley de Cristo en cuanto que es positiva divina. Y en ella se pueden distinguir las tres cosas que antes distinguimos en la ley vieja, a saber, su institucin, su utilidad y su obligacin. De su institucin tampoco tratamos, constando como consta que la institucin de algunos de los sacramentos de esta ley comenz antes de la muerte de Cristo como la del bautismo, la de la Eucarista, la del sacerdocio, la del sacrificio, y si acaso algn otro se realiz en la noche de la Cena, y que la de los otros se complet despus de la resurreccin y antes de la ascensin del Seor, como la del sacramento de la penitencia, la de la ordenacin episcopal, la de la monarqua de la Iglesia, y si acaso alguno de los tres sacramentos restantes no haba sido dado antes. Todo esto se discuti en sus correspondientes tratados. Tampoco tratamos de su utilidad, porque tambin sta comenz con la institucin, segn la doctrina ms verdadera: el bautismo, al ser instituido, lo fue ntegra y perfectamente, y, por tanto, entonces mismo recibi la virtud de santificar, segn la doctrina de SANTO TOMS; lo mismo y con ms razn es verdad respecto de la Eucarista, del orden y del sacrificio en cuanto a sus efectos o utilidades. Ni ocurre en esto dificultad alguna propia de este lugar, y las que se refieren a la doctrina de los sacramentos, se discutieron en sus correspondientes tratados. As pues, nicamente tratamos de su obligacin, y sta la podemos tambin subdividir. La primera es privada o secreta, que puede proceder de un precepto dado en particular y que como tal no traspasa los lmites de la persona a quien se impone: tampoco nos fijamos ahora en ella, puesto que tratamos de la ley propiamente dicha. La otra obligacin es pblica y se impone a una comunidad perfecta, y procede de una ley

dicho tambin antes que el precepto de la circuncisin no ces antes de la muerte de Cristo es que la necesidad del bautismo no haba comenzado an, y las palabras dichas por Cristo en particular no la haban introducido sino que se referan al tiempo en que se haba de dar el precepto. Por eso en SAN MATEO, al joven que le preguntaba Qu obra buena he de realizar para alcanzar la vida eterna? CRISTO nicamente respondi Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos, y a continuacin pone los preceptos del declogo sin hacer mencin alguna del bautismo: ciertamente no lo hubiese callado si ya entonces hubiese sido necesario para la salvacin. Y lo mismo y con ms razn sucede con el precepto de la Eucarista y del nico sacrificio. Luego no hay ningn precepto positivo de la ley de Cristo que obligara como ley antes de su muerte. Suele darse una razn de congruencia: que el testamento nuevo, antes de la muerte de Cristo no estaba confirmado segn se dice en la
CARTA A LOS HEBREOS, ni estaba confirmado

el pacto y la alianza que se haba prometido en JEREMAS, y, por tanto, no deba obligar entonces. Pero la verdadera razn es que en vida de Cristo ningn precepto de esta ley se aplic pblicamente como necesario para la salvacin; luego ninguno de ellos pudo obligar como ley pblica. Por eso, nada importa que tal vez Cristo, con un precepto suyo, obligara a los apstoles a bautizarse, o que en la noche de la Cena les obligara a ofrecer el sacrificio eucarstico con las palabras Haced esto: lo primero es incierto, y aun concediendo que fuera as, nicamente se hubiera tratado de un precepto privado y personal, lo mismo que tambin en la noche de la Cena mand a Pedro que no se opusiese a que le lavara los pies; y acerca de lo segundo, aun siendo verdad que esas palabras fueron preceptivas y que pudieron obligar a los apstoles desde entonces, sin embargo, aun entonces esas palabras no tenan digmoslo as estado de

Cap. IV. Comienzo de la obligacin de la ley nueva


ley universal, y as no obligaban a los apstoles si no es en forma de un precepto privado que se haba de observar a su tiempo, pues es cosa cierta que entonces no oblig de forma que los apstoles debieran ponerlo en ejecucin antes de la muerte de Cristo. 7. SEGUNDA OPININ.Dejando, pues, ese tiempo, es opinin de muchos que la ley nueva empez a obligar en el momento de la muerte de Cristo. Y su argumento es que entonces el testamento nuevo segn la CARTA A LOS HEBREOS

1235

a dar se referir a toda esta opinin globalmente.


8. REFUTACIN DE LA ANTERIOR OPININ.

se consum y se confirm plenamente; luego desde entonces tuvo tambin fuerza para obligar y, en consecuencia, al punto comenz a obligar. Prueba de la consecuencia: Todo pacto suficientemente consumado, obliga enseguida, y un testamento confirmado por la muerte, al punto produce la obligacin que de suyo es capaz de producir. Confirmacin: Cristo en su vida promulg suficientemente su doctrina y su ley; luego para que comenzara a obligar, ninguna otra cosa poda echarse de menos sino que la redencin de Cristo se consumase con su muerte. Por ltimo, esto lo confirman algunos diciendo que la ley vieja, en el momento de la muerte de Cristo, muri en cuanto a su obligacin; luego entonces tambin comenz la ley nueva, segn el principio que se ha establecido ms arriba de que la una ley no ces hasta que comenz a obligar la otra. Esta opinin se atribuye a SANTO TOMS en cuanto que dice que los sacramentos de la ley nueva, en cuanto a su utilidad, fueron instituidos en diversas ocasiones, pero que en cuanto a su obligatoriedad, lo fueron todos a la vez en la pasin. Explicando esto ms a propsito del bautismp, dice que la obligacin de emplear ese sacramento se impuso a los hombres despus de la pasin y de la resurreccin de Cristo, y que el bautismo fue obligatorio despus de la pasin con relacin a todos aquellos a los cuales pudo llegar su institucin. As que Santo Toms ms bien insina la opinin que nosotros explicaremos despus. En favor de sta pueden citarse los telogos que en sus comentarios a la parte 4. a dicen que la obligacin y necesidad del bautismo comenzaron a partir de la muerte de Cristo, como DURANDO, RICARDO, PEDRO DE LA PALU y ADRIN,

Pues bien, a m esta opinin de ninguna manera me parece bien. En primer lugar, porque ningn precepto positivo de esta ley puede sealarse el cual comenzara a obligar con la muerte de Cristo; luego mucho menos pudo obligar toda la ley, dado que la ley propiamente dicha de que tratamos, no es ms que el conjunto de todos los preceptos. El antecedente es claro, porque de obligar algn precepto, ante todo hubiese obligado el del bautismo; ahora bien, ese no oblig; luego tampoco los otros. La mayor es clara: lo primero, porque el bautismo es la puerta de la Iglesia; lo segqndo, porque fue el primero que se instituy y que se aplic a la prctica; y lo tercero y ltimo, porque tambin su necesidad fue lo primero que se anunci. La menor se prob extensamente en el tomo 3. de la 3. a parte, disp. 27, sect. 4. Ahora voy a demostrarla brevemente: Un precepto no puede empezar a obligar antes de empezar a predicarse o promulgarse pblicamente; ahora bien, el precepto del bautismo no se promulg en vida de Cristo, como consta por el EVANGELIO y como ensea SANTO TOMS. Esta razn es probativa para todos los preceptos positivos de la ley nueva, puesto que no hay ninguno que hubiese sido promulgado pblicamente en vida de Cristo. En efecto: aunque Cristo, en el cap. 6. de SAN JUAN, dijo Si no comiereis la carne del hijo del hombre, pero eso no pudo darse entonces como precepto no estando todava instituida la Eucarista; luego lo nico que se hizo fue anunciarlo. Ahora bien, una ley no obliga antes de promulgarse; luego tampoco la ley de Cristo pudo obligar en vida suya; luego tampoco en su muerte porque segn se dijo tambin en el libro anterior no se promulg ms en su muerte o resurreccin que en su vida.
9. RESPUESTA DE ALGUNOS.REFUTACIN DE ESA RESPUESTA.CONFIRMACIN.Respon-

y en esto les siguen muchos modernos. Por su parte SOTO aadi que la ley nueva comenz a obligar, no en el momento de la muerte sino en el momento de la resurreccin, y tambin le han seguido algunos modernos. Pero esta diferencia es de poca importancia y lo mismo que dije antes sobre un punto parecido tratndose del cese de la ley vieja no hay base para establecerla, y por eso nada ms voy a decir sobre ella sino que el juicio que voy

den algunos que, tratndose de una ley divina, no es necesaria como tratndose de una ley humana la promulgacin pblica, ya que sta, para la humana, slo es necesaria por institucin humana, la cual no alcanza a la ley divina, ni hay tampoco institucin particular de Dios que requiera esta condicin para que sus leyes obliguen. Pero esta respuesta no es satisfactoria, porque segn expliqu ampliamente en el libro 1. la promulgacin de la ley es naturalmente necesaria, al menos tratndose de una ley propiamente dicha que exista fuera del legislador. Digo que exista fuera del legislador por ra-

Lib. X. La ley divina nueva


zn de la ley eterna, segn expliqu tambin en el libro 2, en el cual expliqu tambin la manera de ser peculiar de la promulgacin de la ley natural. Pero la promulgacin es necesaria en el sentido ms propio tratndose de una ley positiva; no por ser humana o divina sino por darse a hombres, y segn la providencia ordinaria, debe darse de una manera a propsito para hombres; ahora bien, una ley pblica no puede obligar a una comunidad de hombres si no se la presenta a la comunidad de una manera suficiente para que naturalmente pueda llegar a su conocimiento, puesto que una ley que se desconoce no obliga, y una ley que por su parte no puede conocerse, tampoco puede obligar; luego tal presentacin suficiente es naturalmente necesaria, y es lo que llamamos promulgacin. En cuanto a la forma de la promulgacin, tratndose de las leyes humanas suele ser de institucin humana; nosotros no exigimos esta forma para una ley divina sino nicamente que se promulgue: la forma determnela Dios, como lo hizo sealando una forma para la ley vieja y otra para la nueva. Confirmacin y explicacin: Una ley divina no puede obligar a nada imposible; luego tampoco puede obligar de una manera imposible; ahora bien, es imposible obligar a una comunidad con una ley dada o hecha en privado si no se la presenta en pblico, porque es imposible que la comunidad la conozca hasta tanto que se divul gue y que su conocimiento se haga de alguna manera pblico; luego esta condicin es necesaria tambin en las leyes divinas. Pues bien, no habindose hecho su promulgacin segn he demostrado antes de la muerte de Cristo, esta ley no pudo obligar en la muerte ni en la resurreccin de Cristo hasta tanto que segn mand Cristo N. Seor en SAN MATEO lo que se haba dicho al odo fuera predicado sobre las terrazas.
10. LA OBLIGACIN DE LA LEY NUEVA NO COMENZ EN LA MUERTE NI EN LA RESURREC-

1236

ninguna razn para que obligara en un lugar ms que en otros, dado que la voluntad de Dios de suyo fue general y obligaba con esta ley a todos los hombres y a todo el mundo. Y que la consecuencia es increble resulta claro: lo primero, por la razn de principio que se ha aducido, pues era imposible que la ley se diera a conocer en aquel momento a todo el mundo ni a todos los hombres; y lo segundo, por las consecuencia absurdas, pues ello se seguira que en aquel mismo momento qued abrogado el remedio del pecado original que se haba dado para los nios tanto judos como gentiles: esto segn he dicho tantas veces y volver a decir enseguida no puede creerse de la providencia y misericordia de Dios. Esta deduccin es clara, porque tan pronto como la ley nueva comenz a obligar, comenz tambin la necesidad del bautismo, necesidad que al punto excluy la utilidad de cualquier otro remedio, segn he explicado al fin del libro anterior.
11. CONFIRMACIN DE LA TESIS ANTE-

CIN DE CRISTO.As pues, saco como conclusin que la obligacin de esta ley no comenz en la muerte ni en la resurreccin de Cristo. Puede esto confirmarse en primer lugar diciendo que, en otro caso, hubiera obligado desde entonces a todos los hombres y a todo el mundo: esta consecuencia es increble. Y la deduccin es clara, puesto que la razn no es mayor para los judos que para los gentiles, ya que la redencin se hizo para todos, para todos instituy Cristo el bautismo y los otros sacramentos, y para todo dijo Si uno no renaciere, etc. y Si no comiereis la carne del hijo del hombre, etc. Asimismo, la razn no es mayor para una parte del mundo que para otra, porque, si no es necesaria la promulgacin sino que segn se dice basta la voluntad del legislador, no hay

RIOR.A esto se aade que no hay ninguna base para poner una obligacin o necesidad tan grande en el instante de la muerte de Cristo, pues aunque entonces se consum la redencin, no se consum la forma de la ley que era necesaria para que la ley obligara, y asimismo, aunque entonces se consum el testamento o alianza, pero no se abri ni se manifest suficientemente. Ms an, si la predicacin efectuada en vida de Cristo era suficiente para que la ley pudiese obligar en el momento de la muerte, no habra ninguna razn para que no obligase antes, puesto que la consumacin de la redencin no era necesaria para que Cristo pudiese si quisiera obligar al punto con sus leyes a sus oyentes lo mismo que antes de su muerte pudo dar utilidad y eficacia a sus sacramentos: si haba habido ya una promulgacin suficiente o esa promulgacin no era necesaria cmo puede demostrarse que la obligacin haba quedado en suspenso hasta la muerte? Por consiguiente, as como esa ley no oblig antes, as tampoco oblig en la muerte ni en la resurreccin.
12. LA LEY NUEVA NO EMPEZ A OBLIGAR

ANTES DEL DA DE PENTECOSTS.De lo dicho

saco como conclusin en segundo lugar que la ley nueva no comenz a obligar antes del da de Pentecosts. La prueba resulta fcil por lo dicho: Los sacramentos de esta ley que se instituyeron antes de la muerte de Cristo, en todo aquel tiempo no se presentaron ni promulgaron como ms necesarios, como consta por los Evangelios; y los otros sacramentos o misterios que se instituyeron en aquello das, Cristo de la misma manera poco ms o menos los present en privado sin ley ni promulgacin pblica.

Cap. IV.

Comienzo de la obligacin de la ley nueva

1237

Por eso Cristo, al separarse de los apstoles, les dijo: Id y ensead a todos los pueblos, y predicad el evangelio, se entiende despus de recibir el Espritu Santo, pues sobre el espacio de tiempo anterior a ese suceso les haba dicho Permaneced en la ciudad hasta tanto que seis revestidos desde lo alto: tal era el da, el orden y la manera que haba sealado para la promulgacin de su ley. Puede por ltimo aadirse una razn muy buena de congruencia: Cristo no complet la fundacin de su Iglesia hasta inmediatamente antes de su ascensin, como se ve por el cap. 20 de SAN JUAN cuando instituy el sacramento de la penitencia y dio poder especial a los sacerdotes para perdonar los pecados, y cre a los obispos o apstoles; y en el cap. 21 a Pedro le hizo Sumo Pontfice para edificar sobre l la Iglesia segn la promesa que haba hecho en el cap. 16 de SAN MATEO. Luego no es verismil que Cristo diese su ley como obligatoria antes que existiese la Iglesia para la cual daba aquella ley.
12. (bis). LA LEY NUEVA EMPEZ A OBLIGAR EL DA DE PENTECOSTS.Aado en ter-

g a todos los judos, es decir, no slo a los que estaban en Jerusaln de los cuales la cosa parece clara, sino tambin a todos los que haba en Judea y aun a los que estaban dispersos por distintas regiones del mundo. Algunos lo afirman as, porque una ley suficientemente promulgada, al punto y a la vez obliga en toda la jurisdiccin del prncipe legislador. Asimismo, una ley promulgada, no obliga antes a unos subditos que a otros; luego o la ley nueva no oblig enseguida a los judos que estaban en Jerusaln lo cual es inadmisible, u oblig a la vez a todos los otros. Por ltimo, parece que esto resulta verismil por el hecho de que la promulgacin se hizo en la ciudad que ligrnoslo as era la metrpoli de aquel pueblo, y en un da en que se hallaban reunidos all judos de todas las naciones existentes bajo el cielo, y ello con gran solemnidad y con grandes seales venidas del cielo; luego aquella promulgacin era suficiente al menos para toda la nacin o sinagoga de los judos.
14. LA LEY NUEVA NO OBLIG A LA VEZ A LOS JUDOS DONDEQUIERA QUE ESTUVIESEN, SINO QUE ESA OBLIGACIN SE FUE DIFUNDIENDO

cer lugar que la ley nueva comenz a obligar el da de Pentecosts. Esta tesis supuestas las anteriores es cierta y puede decirse que es comn entre los telogos en el sentido de que ninguno de ellos ha juzgado que el comienzo de esta obligacin deba diferirse ms. La razn es que en ese da se hizo una suficiente promulgacin de la ley en Jerusaln; ahora bien, nada ms poda echarse de menos para que ella obligara; luego su obligacin no se difiri ms, sino que comenz enseguida. Por eso, cuando ante la predicacin de Pedro algunos, interiormente compungidos, preguntaron Qu haremos, hermanos? Pedro respondi Haced penitencia, y cada uno de vosotros bautcese en el nombre de Jesucristo para el perdn de vuestros pecados. Ms abajo se aade que, despus de muchas cosas, Pedro dijo Salvaos de esta generacin perversa. Y los que aceptaron su palabra perseveraron en la doctrina de los apstoles, en la comunin de la fraccin del pan y en las oraciones. Por todo esto consta que Pedro cumpli a l letra lo que Cristo haba mandado Bautizadles y enseadles a cumplir todo lo que yo os he mandado. Por consiguiente, entonces fue cuando el bautismo comenz a obligar y a ser necesario para el perdn de los pecados. Y los que se bautizaban se hacan miembros de la Iglesia sujetos a Pedro, y, en consecuencia, les obligaba toda la ley de Cristo, y, por tanto, desde entonces comenzaron a vivir conforme a ella, como consta por la misma historia.
13. UNA DUDA.PRIMERA OPININ.Pero

resta explicar adems si ya desde aquel da obli-

PROGRESIVAMENTE.A pesar de ello, tengo por ms verdadero que esta ley no comenz a obligar a la vez a los judos dondequiera que estuviesen, sino que entonces comenz a obligar y despus su obligacin se fue difundiendo progresivamente por toda Judea y Samara y por l^s otras regiones. Enseguida demostrar que esta opinin es conforme a los Padres y a los telogos con relacin a los gentiles. Ahora se prueba suficientemente por el principio que se estableci antes sobre la promulgacin de la ley positiva, a saber, que para que la ley obligue en las regiones distantes, se requiere tiempo suficiente a fin de que el conocimiento de la ley o de su promulgacin llegue a ellas. Esta condicin se requiere naturalmente en toda ley que se impone a hombres, puesto que ej hombre de otra manera no es capaz del conocimiento de la ley y, en consecuencia, tampoco de su obligacin; por tanto, tambin es necesaria tratndose de una ley divina segn hemos explicado hace poco sobre un punto parecido, ya que la razn es la misma sobre la promulgacin y sobre el tiempo necesario para la aplicacin o divulgacin de la ley. Por consiguiente, aunque la promulgacin de la ley nueva ejecutada en Jerusaln el da de Pentecosts fue suficiente para all, pero no lo fi}e para todas las partes en que vivan los judos, o al menos, aunque desde el punto de vista d la promulgacin, pueda decirse que eso fue sencillamente suficiente, pero ello no pudo bastar para que la ley obligara enseguida en los lugares distantes, ya que humanamente la pro-

Lib. X.

La ley divina nueva

1238

mulgadn no poda llegar a la vez y aplicarse en todos ellos; luego se necesit tiempo, y, en consecuencia, fue preciso que la obligacin se difundiera progresivamente. Y no hay inconveniente en que una misma ley obligue a los subditos presente antes que a los lejanos: muy al contrario, esto es intrnseco y connatural a toda ley humana, es decir, a toda ley que se impone a hombres. Y el que en aquel da hubiera en Jerusaln judos de todas las naciones, pudo s servir para que la promulgacin se divulgase antes y ms fcilmente por sus regiones, pero no pudo bastar para que de hecho obligara a la vez a todos los que vivan en ellas, y ello por la razn aducida. Esto sobre los judos.
1 5 . ES COSA CIERTA QUE LA LEY NUEVA NO OBLIG A LOS GENTILES ANTES DEL DA DE PENCOSTS.OPININ DE SOTO.REFUTACIN.

Resta hablar de los gentiles. Sobre ellos damos por supuesto como cosa cierta que esta ley no les oblig antes del da de Pentecosts, pues lo que se ha dicho de los judos, con ms razn prueba eso mismo de los gentiles, y lo mismo se ver mejor por lo que hemos de decir. Ni parece que haya razn para dudar sobre ello. nicamente hallo ciertos telogos los cuales afirman que si los gentiles hubiesen comenzado a creer en Cristo, hubiesen estado obligados al bautismo incluso antes de la pasin. Esto ensea SOTO: Pero arguyes, dice, que no pudiendo circuncidarse, estaban obligados a bautizarse. Y lo mismo MEDINA. Pero esta opinin a m me desagrada mucho, puesto que la necesidad del bautismo no se les propuso a los gentiles ms que a los judos en vida de Cristo; y hasta mucho menos que a ellos, ya que entonces el evangelio de suyo y directamente no se predicaba a los gentiles, conforme a la palabra de Cristo en SAN MATEO nicamente he sido enviado a las ovejas que perecieron de la casa de Israel, y No vayis camino de los gentiles. Adems, el precepto del bautismo se dio o indic indistintamente con las palabras Si uno no renaciere, etc.; luego su necesidad no fue mayor para los gentiles que para los judos antes de la pasin. Por eso SANTO TOMS, de una manera absoluta y general, dijo que la obligacin de emplear el bautismo se les impuso a los hombres despus de la pasin y resurreccin del Seor. Por ltimo, no capto el sentido de la argumentacin Como los gentiles no podan circuncidarse, estaban obligados a bautizarse. En primer lugar, esa afirmacin es falsa, pues aunque el gentil no estuviese obligado a circuncidarse, sin embargo, si quera, poda hacerse proslito: esto a los gentiles no les estaba ms prohibido en vida de Cristo y antes de su pasin aunque creyesen en l que antes, como

con ms razn aparece claro por lo dicho al fin del libro anterior. Y en segundo lugar, no hay base para la consecuencia, ya que supone que a los gentiles que crean en Cristo para salvarse en aquel tiempo les era necesaria la circuncisin o el bautismo; ahora bien, esto es falso y carece de base: a los adultos les poda bastar la contricin con el amor, y a los nios el remedio de la ley natural. En efecto, la contricin era de suyo suficiente, y en los gentiles no inclua como es evidente el deseo de la circuncisin, ni tampoco el deseo del bautismo para aquel tiempo, ya que para entonces no era an necesario; y el remedio de la ley natural estaba entonces en vigor, ms an, lo estuvo incluso algn tiempo despus de la muerte de Cristo, segn reconocen esos mismos autores; luego ni en los adultos ni en los nios cabe esa deduccin o disyuncin de que si no se circuncidaban, deban bautizarse. Quede, pues, como cosa cierta que la ley evanglica positiva no oblig a los gentiles antes de la muerte de Cristo, y, consiguientemente, tampoco antes del da de Pentecosts, segn lo que dijimos ms arriba.
16.UN PROBLEMA, Y PARA SU SOLUCIN, OTRO PROBLEMA PREVIO. ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA AFIRMATIVA. CONFIRMACIN.

Sobre el tiempo posterior hay un problema particular: si la ley nueva comenz a obligar a los gentiles al mismo tiempo que a los judos. Y para su solucin planteo otro problema previo: si los apstoles, al principio de su predicacin, promulgaron el evangelio a los gentiles igual que a los judos. En efecto, si nos fijamos en la prctica, parece que los apstoles, durante varios aos, predicaron el evangelio a los judos y no a los gentiles, segn aparece por la marcha de los
H E C H OS.

En el cap. 1. Pedro hablaba a los judos diciendo Vara vosotros y para vuestros hijos es la promesa; en el cap. 2.a Vosotros sois los hijos de los profetas, etc., y despus Para vosotros ante todo ha resucitado Dios a su hijo y lo ha enviado para que os bendijese, etc.; y en el cap. 5 A este prncipe y salvador Dios lo ha exaltado con su diestra para conceder a Israel el arrepentimiento y perdn de los pecados. Y en el cap. 8., estando los discpulos dispersos con ocasin de la persecucin que tuvo lugar en tiempo de Esteban, el evangelio comenz a predicarse a los samaritaos, que aunque disidentes en las costumbres y en la doctrina eran tambin judos. En ese mismo captulo Felipe bautiz al eunuco, del cual antes hemos demostrado que al menos fue proslito y observante de la ley, como ^ s e g n pondera elegantemente SAN CRISSTOM O demostraba su piedad, afecto y reverencia para con la Sagrada Escritura. Ms an, en el

Cap. IV.

Comienzo de la obligacin de la ley nueva

1239

cap. 11 se aade que algunos de los discpulos dispersos llegaron a Fenicia, Chipre y Antioqua hablando nicamente a los judos. Luego hasta aquel tiempo la ley de Cristo no pudo obligar a los gentiles, ya que a ellos no se les promulgaba, mientras que a los judos les obligaba ya, como consta por lo dicho anteriormente. Esto lo confirma tambin la revelacin hecha a Pedro en el cap. 10 de los H E C H O S : de ella se deduce manifiestamente que Pedro antes no haba predicado el evangelio a los gentiles; ms an, parece que hasta entonces juzg que eso no le era lcito hacerlo; y eso lo demuestra l mismo en el cap. 11 cuando excusa su proceder slo por la revelacin diciendo Quin era yo para poder poner estorbas a Dios? Y este parece que era el comn sentir de los judos, aun de los que crean en Cristo; o al menos crean que a los gentiles no se les deba admitir a la fe si primero no se circuncidaban, como aparece por los cap. 11 y 21 de los H E C H O S y por la CARTA A LOS GLATAS. Podan
basarse en que en la ley en el LEVTICO

eran proslitos, y aunque el CRISSTOMO dice que no estaban muy lejos de ser proslitos, pero no dice que fuesen circuncisos. Y que esto no era necesario se deduce suficientemente del
LIBRO 3. DE LOS REYES, en el que Salomn

en la dedicacin del templo or a Dios Cuando el extranjero, el que no es de tu pueblo Israel, venga de tierra lejana por la fama de tu nombre y orare en este lugar, yele desde los cielos, etc. 18. Ni es dificultad el que JOSEFO diga que en el templo de Jerusaln no se admita ms que a los puros y castos y a los que observaban los preceptos de la ley, de donde con ms razn se sigue que tampoco se admita a los gentiles. Lo mismo parece deducirse tambin de JEREMAS que deplora que los gentiles haban entrado en el santuario de Dios, de los cules, dice, habas mandado que no entrasen en tu asamblea. Esto repito no es dificultad, porque Josefo habla del atrio del templo destinado en particular al pueblo judo que cumpla la ley y, por tanto, slo a los judos limpios: a los gentiles se les admita a orar con los impuros, sea en la puerta del templo y fuera de ella como quiere RIBERA, sea en otro atrio peculiar destinado a los impuros, segn quieren otros muchos y parece deducirse del citado pasaje de los
REYES.

a los judos se les prohiba tratar con los gentiles incircuncisos.


17. ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA NEGATI-

VA.Pero en contra de esto est que no es verismil que Pedro y los otros apstoles ignorasen que Cristo haba muerto por todos y que haba redimido a los gentiles igual que a los judos, y que, en consecuencia, su ley la dio para todos ellos. Sobre todo que a ellos les haba mandado Ensead a todos los pueblos, bautizndolos, e Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura, palabras con que levant su anterior prohibicin No vayis camino de los gentiles. Luego al punto debieron predicar esta ley a todos, tanto gentiles como judos. Prueba de la consecuencia: Lo primero, porque no haba ninguna razn para apartar entonces a los gentiles de la participacin en la ley de gracia; y lo segundo, porque de la ley vieja no se deduce tal prohibicin. En efecto segn observ ALONSO DE MADRIGAL, en la ley no haba ningn precepto que prohibiese a los judos todo trato con los gentiles, sino slo en materia de matrimonio y de ciertos manjares y actos prohibidos en particular en la ley. Por consiguiente, podan tener otras relaciones con los gentiles. Ms an, tambin a los gentiles se les permita adorar a Dios en el templo, segn se deduce del cap. 12 de SAN JUAN en el que se dice que haba all ciertos gentiles que haban ido a Jerusaln a adorar: TEOFILACTO abserva que no

El otro pasaje puede interpretarse de los gentiles que no adoraban al verdadero Dios, de los cuales se queja tambin EZEQUIEL y los llama incircuncisos del corazn y de la carne. Estos eran, pues, a los que se les prohiba orar en el templo; en cambio, de los gentiles que adoraban a Dios no consta tal prohibicin, ni el que ellos adoraran a Dios era de suyo contrario a la santidad de aquel templo. Luego el trato de los judos con ellos, ni era de suyo malo ni estaba prohibido; luego mucho menos les estaba prohibido a los apstoles en virtud de la ley vieja el tratar con los gentiles en orden a convertirles al culto del verdadero Dios y al cumplimiento de la ley evanglica. Ms an, esto poda parecer conforme a la ley vieja en cuanto que en el Viejo Testamento estaba predicho que de Sin saldra una ley divina que haba de alcanzar a todas las gentes y pueblos. Por ltimo, respecto de los apstoles haban cesado todas las obligaciones del Antiguo Testamento, y de Cristo no recibieron ninguna prohibicin ni direccin determinada para que comenzaran por stos ms bien que por aqullos; luego no hay base par