Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. como en el mito de Sísifo. están en construcción y están por construirse.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. y. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. multimedial. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. sino porque se ha hecho un esfuerzo. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. La SEE. Sin embargo. a tono con el mundo de hoy. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. no solo por el curso en sí. 4 . tal como la vemos. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. lenguajes y relatos áridos. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. en la necesidad de romper con los medios. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. multicolor.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

constituyéndose. ordenar datos e informaciones. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. 2. En este sentido puede ser entendida. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. en un importante recurso. 1998). como señala el mismo autor. individuales y colectivos. como una estrategia de producción de conocimientos. por tanto. Sin embargo. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. catalogar. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. de manera general. “ponerlos en sistema”. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. sino a experiencias. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. 6 . para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres.

Aproximación histórica 1.3. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias.1. La sistematización como experiencia pedagógica 2. 4. Diseño del proceso de sistematización 2.2.3. temporal 2. temático. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.2.4.7. Concepto 1.4.5.3. 17. Reconstrucción de la experiencia 2. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. Posibilidades y límites 1.5. Enfoques de sistematización 1. Seleccionar. Proceso metodológico 2. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases.6.1. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. Formulación de objetivos 2. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .

Adicionalmente a la guía de trabajo. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.3. alrededor de los contenidos antes citados. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. 8 .  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia.5. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. que compartan propósitos comunes. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. Conclusiones y aprendizajes 3. Criterios para la selección de instrumentos 3. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3.2.4.3.1. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación.  Diseño de procesos de sistematización. o bien.

AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. concepto. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. 9 . sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. 3:30 Refrigerio.

qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa.ajuste de objetivos. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización.relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .DÍA 2. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .ajuste de objetivos.

Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. Agradecimiento. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 .DÍA 4. despedida y Cierre. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos.

se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. como con los aprendizajes de los participantes. y la evaluación realizada por los participantes. estrategias. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso.  Disco compacto con bibliografía complementaria. sus limitaciones y ventajas. materiales. recomendaciones. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. Al terminar cada curso. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. 12 . y por tanto. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). calidad de los orientadores. con un alto nivel de participación. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. logística. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. principales aprendizajes.

así como todo el material del Curso y el curso mismo. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. la cual se respeta en todos sus extremos. Los artículos así como su contenido. 13 . se cita en cada caso la fuente de los mismos. Se aclara además que esta Antología. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. son responsabilidad de los autores.

son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. en orden alfabético. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. septiembre de 2007. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. María de la Luz. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. y se han manifestado al respecto. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. Lima. 14 . Los documentos que contiene. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. En segunda instancia. Pontificia Universidad Católica del Perú. así como la reflexión e interiorización de conceptos. por autor. María Mercedes y MORGAN TIRADO.

alforja..pdf  MARTINIC. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. Alfonso. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. Ponencia presentada al Tercer 15 . Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.pdf  DÍAZ FLORES. Disponible en: www. BICKEL.net/redalforja/. Octubre de 1996.pdf  JARA. Disponible en: www.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28.  TORRES CARRILLO. Ana. 2008.cr/./sistematizacion/articulo_ceaal. Universidad de Chile. Medellín. 12-14 agosto 1998. Oscar. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. Graciela. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Cecilia. 2004.  TORRES CARRILLO. 2006.. La sistematización educativa: acerca de su especificidad. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Santiago de Chile.redalforja. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica.redalforja. En Revista la Piragua número 23.. Disponible en: www. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.  MESSINA./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras.or. Alfonso.. Sergio.

pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.16 1999.alboan.cr/sistem/Piragua. De la practica singular al dialogo con lo plural.alboan. octubre de 1998. y cols.pdf  CENDALES L.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. No. junio de 1994. Lima.or. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. 16 . María de la Luz. La Habana. María Mercedes. MORGAN TIRADO. 10 o http://www. Revista Latinoamericana de Educación. Lola y TORRES. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú.pdf  GHISO. Págs. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización. Alfonso. http://www. La sistematización como producción de conocimiento. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. Antoni.alforja. Disponible en: www.org/archivos/339.pdf  CENDALES. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. Disponible en: .  VERGER I PLANELLS.alforja.org/archivos/353.org/archivos/556.alboan. Alfredo.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. La piragua.doc http://www.or. Disponible en: http://www. Sistematización de prácticas en América Latina.

alforja. Daniel y cols. 2008. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento.alforja. 1994.cr/sistem/Dilemasydesafios.or. 33.  MARTINIC. En revista Internacional del Magisterio. Luz Dary. Bogotá D. Costa Rica: Alforja. Ciencia y Tecnología. Disponible en: www. Chile. 2001. Oscar. La sistematización de prácticas. Portal OEI. Algunas categorías de análisis para la sistematización. La sistematización en contextos formativos universitarios.PDF  SUAREZ.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Disponible en: http://www.  JARA Oscar. Bogotá. Cide. GHISO. 2008.alboan. Bogotá.oei. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace.pdf  JARA.  GHISO. Alfredo. Marco Raúl. Argentina / AICD – OEA -2004-. Alfredo. Para sistematizar experiencias.org/archivos/538. Sergio. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias.  MARTINIC. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización.es/equidad/liceo.1. 17 . Disponible en: http://www. 1984. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas. No.doc  RUIZ BOTERO. Documento de trabajo.doc  MEJÍA J.C Desde abajo.: Vol.or. Disponible en: http://www. Ministerio de Educación. Sergio.

Colombia.udea. Julio. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.htm Curso en línea con documentos disponibles.edu. Versión 2. VERDEGUÉ.shtml Curso en línea con contenidos disponibles.alforja.co/lms/moodle/course/view.php?id=394 18 .or. Germán. Julio 2002. Guía Metodológica. http://www. ESCOBAR. Ada.cr/sistem/index. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. PrevalFida-Fidamerica. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. Universidad de Antioquia. http://aprendeenlinea. OCAMPO.aulafacil.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima. septiembre de 2007 1 .

2. Índice Resumen Introducción Capítulo 1. Cómo concebimos el método 3. Propuesta de método de sistematización 3. Concepto de sistematización de experiencias 2.1. Sentido. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2.2. Condiciones que se requiere para sistematizar 3. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .Índice Pág. Qué se sistematiza 3. El conocimiento práctico 1.3. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2.1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1. Confluencias.3.1. Referentes teóricos 1.3. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.4.2.

Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. principalmente la investigación y la evaluación. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. 3 . lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. un tercero vinculado al debate académico. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Finalmente. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. 4. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. 3. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. 2. capacidad de crítica y autocrítica. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización.

la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. 2006: 14) 4 . desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. 2006:14)1. Como se puede apreciar. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. hacia la promoción del desarrollo. A principios de los 90. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. la educación de adultos. 1 En el texto citado. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. la educación popular. la teología de la liberación. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales.

en algunos casos. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. y en 5 . Otras modalidades. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. 92:13). Torres. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. realiza dicha interpretación directamente. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. entre las que nos incluimos. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. Martinic. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. Ghiso. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). devolviéndola luego a los y las participantes. sus confluencias. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema.

promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. también aportó valiosos comentarios al documento. además de las autoras de este artículo. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. miembro honorario del TPS. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. 6 . Finalmente. Oscar Jara. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2.especial a Martha Rodríguez.

En una primera aproximación. es decir. Siguiendo a De Souza (97:16). sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. del obrar humano. Referentes teóricos 1. expresan lo que se espera lograr.Capítulo 1. formulan objetivos y definen planes. para garantizar su subsistencia. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. así como de la manera enfrentarlos. su desarrollo cultural”. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. con objetivos de transformación de la realidad. Es indispensable. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. de intervenciones intencionadas.1. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. sin embargo. su integración social (adaptación más transformación). particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. precisamente la experiencia. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. Con relación al tema que estamos abordando. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. 7 .

sensaciones. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos.- una formulación de objetivos. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. convirtiéndolos por consiguiente. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. los saberes adquiridos en la experiencia. las percepciones. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. Denominamos experiencia. La experiencia está preñada de conocimiento. pretende explicitar. las acciones de las personas que en ellas intervienen. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. en última instancia. 8 . expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. fundamentado y transmisible. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. sin embargo. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. a partir de determinados enfoques metodológicos. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. no dan lugar a un conocimiento ordenado. La sistematización de experiencias. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. nunca coincide con lo previsto originalmente. organizar y por tanto. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. emociones e interpretaciones de cada actor/a. hacer comunicables. De acuerdo a Jara (06:7-8). justamente. justamente.

sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. En segundo lugar. afirmaciones. "Todas las acciones. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. particularmente. con un sustento más o menos explícitamente teórico.1. que enriquecen y complementan los existentes. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. sino en lograr determinados cambios. la práctica va generando nuevos saberes. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales.. como ya se indicó. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. . sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. brindando orientación para la acción. 92). pero poniéndolo al servicio de la acción. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica.2. 92: 85-86). nunca es suficiente. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. sin embargo. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. categorías. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. La teoría que sustenta el proyecto. El conocimiento práctico Como ya se indicó. la práctica no sería tal. mediante la investigación. puesto que suponen intenciones. teoría no formal.. En primer lugar.

que les permiten comprender las situaciones. son conocimientos situacionales. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. recurriendo a la reflexión. que luego serán usados en nuevas prácticas. 1.cambiantes y desconocidas. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. es decir. Así también. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. 10 . la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. orientarse en ellas y actuar adecuadamente.3. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción.

desarrollan a profundidad estos procesos. y no da lugar a nuevos conocimientos. 11 . enriquece su saber. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. y que al actuar. sin embargo. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. de atreverse a explorar nuevos caminos. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. de innovación en las estrategias y métodos de intervención.En consecuencia. Pero además. Con mayor razón. No todas las personas. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. de arriesgarse a equivocarse.

la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. Por lo tanto. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. forma parte. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos.Capítulo 2. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente.. Al igual que en la vida cotidiana. La sistematización. Éste expresa una propuesta. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. Por un lado. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. comunicarlos. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). tal como la entendemos. a la vez. actores/as de la misma. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. a los cuales denominamos experiencia. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. jerarquizarla. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. la sistematización de experiencias pretende ordenar. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. etc. entonces.

ser y hacer mejor. 5 13 . Existen regularidades propias de la e structura. se busca. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. En segundo lugar. de manera fundamental. La complejidad de la relación del “ser actuante”. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). sino que representan una dualidad”. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. no forman un dualismo. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. entenderlo mejor. que busca entender los motivos de la acción. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. a sí mismo/a y otros/as en ella. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. y el saber está al servicio de ello.

se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. por otro.1. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. impreciso. el rigor proviene. que interprete los cambios que se operaron en ella. lógicas y racionalidades distintas. por un lado.2. en consecuencia. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. con intereses. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. también son distintos. mediante la sistematización. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. poco explorado. produce un saber. precisión. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. El/la profesional. 94). naturalmente. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. está poco formalizado (verbalizado) y. 96). De lo que se trata. por lo general éste es más bien difuso. tiende a expresarse 14 . según Vasco. por el mero hecho de realizarla. En cuanto a lo metodológico. contrastación y verificación. su sentido cambia. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. por más práctico/a que sea. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. En esta perspectiva. que articulan a actores diversos. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. a la vez. Si bien se entiende que toda práctica. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes.

interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. fundamentalmente. le proponemos que. los/as actores/as populares. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. La sistematización se distingue de la investigación. A la vez. una vez completado el proceso de sistematización. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. con una clara intencionalidad de transformación. por su objeto. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. están explorando formas de abordar estos retos.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. A esta persona se le encarga que recupere. Como producto de la sistematización se puede 15 . diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado.2. en la sistematización. tanto en las experiencias como en su sistematización. por su parte. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. Confluencias. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. 2. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes.

2. Se debe hacer notar que. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. fundamentalmente). generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. sus límites y posibilidades. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. Sin embargo. Con relación al primer aspecto. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. De otro lado. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. Sentido. A su vez. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. De otro lado.3. 16 . sus aciertos y errores. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. a partir de los aprendizajes obtenidos. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido.

En tanto aporte al campo teórico. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. sin embargo. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. 17 . Así. acercándola a la realidad en permanente transformación. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. Que este potencial se haga realidad requiere. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares.Cuando los aprendizajes se comparten. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. la sistematización puede propiciar la discusión. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud.

entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. Cómo concebimos el método La sistematización. Sin embargo. todo método debe ser asumido con flexibilidad. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica.1. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. 18 . De otro lado. Por consiguiente. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. Propuesta de método de sistematización 3. por ejemplo. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere.Capítulo 3. por sobre todo. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso.

es importante distinguir con claridad estos dos elementos.2. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. Asimismo. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. A la vez. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. motivándolos a generar espacios de diálogo. 19 . a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. En consecuencia. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). Al ser realizada de manera colectiva.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. 3. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola.

a la vez. acceso a información y bibliografía. sin embargo.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. no deben ser entendidas como un requisito previo. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. 3. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. 20 . y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. Es necesario. Más bien se trata de que.3. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. igualmente. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. en el proceso mismo. sin embargo. Su ejecución. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto.

de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. es decir.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. es decir. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. 21 . sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. Igualmente. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. se sustentan en un diagnóstico. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. Fuente: Pinazo. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. Puno. Situación de emergencia. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. Ejemplo 1. caso fiebre aftosa”. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. niños y niñas). socialización y sistematización viables y autosostenidas. innovación tecnológica). entre otras posibilidades. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. importancia del sondeo. evaluación. Amadeo y Flores. 1995 25 . una localidad geográfica. como se verá en los siguientes ejemplos. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. una línea de acción (capacitación. un periodo de tiempo. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto.

páginas 132 a 145. Rodríguez. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. I. En CELATS. muchas veces de manera intuitiva. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. 26 .Ejemplo 2. Fuente: Araníbar. C. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. 1992. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”.: “Por ahora no. Fuente: Riquelme. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. y Takayama. Lima. Bertha y Girgi. M. Ejemplo 3. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños.. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. Al no lograrse el objetivo. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol.

Lo importante será entonces tener claro. 1999. no se percibirán muchos detalles. Brasil. una vez más. desde el inicio. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. Pero. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. y si se elige un aspecto muy específico. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. no se tendrá la mirada del conjunto. Lima. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. por lo tanto. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. será suficiente con la elaboración de un buen informe. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. 2002 27 . el tipo de documento final que se espera producir. Plan de sistematización. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿a quién se espera que le sea de utilidad?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. Como ya se indicó. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. ¿cuál?. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. 31 . es decir. y la elaboración de un cronograma. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. ¿un aspecto o dimensión?. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?.

las características de las participantes. 32 .Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. 2002. Tarapoto. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso.

dónde y con quiénes se desarrolla. a partir del método que se ha decidido usar.1. IV.3. actividades y responsables de cada una. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. Plazos y cronograma.3. principales resultados obtenidos. se lo ubica en el tiempo y el espacio. Si se va a sistematizar toda la experiencia. I. 33 . II.4. IV. Justificación I. Pregunta Eje Planificación IV. Objetivos I. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido.2. fecha de inicio y término.2. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. IV. Recursos materiales y financieros. IV.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. III. bastará con esto último.1. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. objetivos esperados. Pasos que se seguirá. Fuentes de información. institución.

como ya se indicó. etc.).). interpretaciones) que casi nunca quedan registrados.4. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. videos. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Ello se debe. en gran medida. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes.2.3. evaluaciones si las hubo. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. etc. volantes. Reconstruir el devenir de la experiencia. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. etc. sin embargo. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. es decir. impresiones. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. Para ello es indispensable objetivarla. particularmente de aquellos inesperados. así como los registros gráficos (fotos.

experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. Ello requiere nuevos procesos de discusión. género. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. etc. traicionera. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. 35 . Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. Sin embargo. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia.actores/as – que dependen de su formación. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. interesada. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as.

es decir. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. etc. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. iniciativas de organizaciones o instituciones.). en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. cuadros. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. en este momento. el proceso real. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. En lo que se refiere al contexto. principalmente a partir de los registros. se la debe realizar con criterio cronológico. y a 36 . cambios en la conducción. etc. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. Igualmente. en que se precisa la experiencia. Se debe tener en cuenta que. desastres.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización.). dificultades financieras. etc. líneas del tiempo. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). en lo posible utilizando esquemas detallados. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. breve pero claramente. conflictos sociales. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. lo sucedido. En términos concretos. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. De lo que se trata es de ordenar. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. por lo que no es necesario. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia.

facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. por su parte. por otro. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. 37 . Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. además del criterio cronológico son. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. al analizarlos e interpretarlos. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. por un lado. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y.nivel nacional (por ejemplo. El espacio para preguntas y observaciones. que serán de gran utilidad más adelante. a la vez. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). Toda sistematización pone mucha atención en los cómo.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

en un esfuerzo de síntesis. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. profundizando la comprensión del proceso. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. el enfoque educativo. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. concluyendo en recomendaciones para la acción. 39 . que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones.).3. Igualmente. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola.4.3. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. el concepto de participación. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. etc. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. se explicitan los aprendizajes obtenidos.

La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). se capacitó a las dirigentes. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. se podría identificar una primera en que se forma una organización. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. señalando su momento de inicio y término. algunas semanas. 40 . caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. por ejemplo. 2003. no las del proyecto. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. Bolivia. Siembra. Informe de avance. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. éstas deben ser claramente identificadas.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. Si es así. c. b. Es decir. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a.

Por ejemplo. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. es un esfuerzo teórico-práctico. es decir. que luego se irán procesando y decantando. por qué pasó lo que pasó. como sucedería con preguntas de investigación. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza.  y aunque parezca evidente. Para iniciar el proceso.  que sean preguntas de sistematización. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó.  que sean preguntas de esta sistematización. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. una vez más. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. es decir. en esa medida. a la vez. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. que busquen comprender el proceso. 41 . la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. La formulación de preguntas.

c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. idioma. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. 2. modalidades. instituciones). Informe de avance. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. de disponibilidad de recursos. características culturales. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. idioma. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. 42 . nivel educativo. sus limitaciones. equipo. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). 2006. en el entorno (geográfico. sexo. de políticas) y actores (productores. horarios. su adecuación a los tipos de participantes. la capacidad de organización. Lima. 4. recursos pedagógicos. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. económico. 3.

Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. 43 . incluyendo a la población interlocutora. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. Pero a la vez. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. y la información nueva que se considere necesario buscar. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. son incorporadas al ejercicio de reflexión. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. Si bien se comienza con preguntas. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia.

El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. Para ello.4. especialmente. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos.4. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . aprovechen los conocimientos producidos en ella. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. 3. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. que no vivieron la experiencia. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. cuyo formato. lo que allí sucedió y. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. comprendan su lógica. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. desde los aprendizajes obtenidos.

1. como por ejemplo.3.1. para así promover. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. El desarrollo de la experiencia 3. Aspectos generales 1. de un lado. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. Caracterización de los actores del proyecto 1. Marco institucional 1. etc.4. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. la academia.2. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. los espacios en que se toman decisiones políticas.3. Los actores del proyecto 1. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2.3. El proceso de adecuación de la estrategia 2. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. una vez identificado el público destinatario del producto.3. como ejemplo. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. 45 . Lima. 2003.1. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3.ideas. Contexto donde se realizó la experiencia 1. El proyecto de sistematización 2.2. A continuación se presenta.2.2. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2.3. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4.4.1. el esquema de un informe de sistematización. Introducción 1.

Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). 46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.

Nos limitaremos. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. Evidentemente. validarlas e ir reformulándolas continuamente. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. A pesar del tiempo transcurrido. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. en este capítulo final. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida.Capítulo 4. Como se indicó en la introducción. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. 47 .

gestionar. la generación de propuestas validadas. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. En un plano académico. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. y por otro. con disciplinas afines. en general. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente.En un plano más amplio. como la investigación educativa. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. el conocimiento sobre los procesos sociales. Igualmente. la investigación-acción y. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización.Metodología 48 . más allá de su calidad técnica. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. Todavía en ese nivel amplio.

49 .Finalmente. a un nivel metodológico y operativo. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. a partir de su puesta en práctica. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta.

Estelí. Gonzalez. Contreras..html Cendales. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL.Bibliografía Barnechea. E. www. Medellín. M. Revista La Piragua Nº 9. 35 páginas. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola.cr/sistem/biblio. y Morgan. Traducción de CREFAL. 125 páginas. Gonzalez.alforja.cr/sistem/biblio.. 14 páginas www. Herman (2005) “Sistematización. Nicaragua. Módulo 6. Revista La Piragua Nº 23. E. Santiago.. y Morgan. M. Barnechea. E. CURN-CICAP. Federico y van de Velde. y Morgan. Curso E-DC-6. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Lima. 15 páginas. M.alforja. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. Panamá.html Elliot. páginas 29 a 38. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. 21 páginas. M. Bogotá. Cendales. Lola y Torres. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. M. 32 páginas Coppens. Washington. M. Barnechea. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . páginas 122 a 128. De Souza.or. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.or.1. Gonzalez.

IV “Estructura.html Jara. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. Lima.or. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. www.cr/sistem/biblio. Ghiso. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja.html Jara.or. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Marfil y Morgan. 11 páginas. Costa Rica.alforja. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. Costa Rica. Revista La Piragua Nº 23. 19 páginas. Colombia.alforja. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Madrid. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. sistema. Jara. Panamá. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Madrid. Editorial Morata. 243 páginas. 34 páginas. Francke. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. www. 8 páginas. Ghiso. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Medellín. Óscar (2006) 51 . Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Elliot. Giddens. páginas 39 a 49. Buenos Aires. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.cr/sistem/biblio. Jara.

76 páginas Padrón. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006.alforja.or. Revista Educación y 52 .cr/sistem/biblio. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Santiago. Una aproximación histórica” CEAAL. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. páginas 55 a 73. páginas 136 a 140. 18 páginas. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Santiago.alforja. Revista La Piragua Nº 23.doc Martinic. Santiago. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito. Osorio. Santiago de Chile.cr/sistem/biblio. www. Revista La Piragua Nº 9. Magendzo.or. Martinic. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL.unesco. páginas 7 a 16. Medellín.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano.html Morgan. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. Jorge (2007) “La cualidad. Martinic.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04.html Osorio. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Panamá. www. 7 páginas. Medellín. 11 páginas. http://innovemos.

Universidad ARCIS. páginas 77 a 86. Santiago. How professionals think in action" Harper Colophon. Editorial Morata. www. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. Santiago. Carlos E. 31 páginas. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Madrid. R. y Bryant. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. Torres. Donald (1983) "The reflective practitioner. Revista La Piragua Nº 12-13. 2 páginas. páginas 78 a 141. http://www. Vasco. Santiago. práctica e investigación. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL.Ciencias Humanas Nº 3. Quiroz.cl Schön. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.geo/element_analisis_inv_educ. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”.com/josepadron. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Caracas. New York Basic Books. Santiago.mag-politicasociales. 22 páginas.geocities. (1992) "La educación de adultos como teoría. I. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. Usher. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL.htm Palma.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. 1 . Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.. cooperativista.. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. se construyen y de .LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel.. Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto.. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I.. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja.A “. Por otro lado. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo.El Salvador C. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también.. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. familia o persona.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones..Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. organización. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. colocándonos como sujetos participantes de su construcción.” Francisco Martinez . Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano.

En este sentido. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. coyunturas. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio.1 Entendida así. en conocimientos y sentidos y aun más.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. 1998 2 . . en su dinámica.. en sus retrocesos. El producto final de la sistematización. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos.. en sus avances. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. hitos. en el proceso mismo. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado.. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. En El Salvador. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. en sus rupturas. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. conflictos que lo han dinamizado. de manera interactiva entre los y las participantes. independientemente del resultado que vamos obteniendo. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. A diferencia de la evaluación. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. después de los Acuerdos de Paz.

y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. 5. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. 2. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. 3. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. Objetivo y Eje de Sistematización. 6. nos indica cual es la información que necesitamos. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. sobre esta definimos: El objeto. individuales y colectivos. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales.contradicciones que afloraron después de la guerra. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. Este punto es el más importante de todo el proceso. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. 3 . MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. 4. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. Finalmente se sacan los principales aprendizajes.

Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. saltos de calidad. el presupuesto. ordenándolos en orden lógico. etc. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. tensiones. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. enfatizando en los elementos claves.. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. realizado por los mismos participantes de la experiencia. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. retrocesos. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. Por ejemplo. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. fotos. si esta abierto a aprender de su práctica. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. cuestionar lo que dicen los participantes. ver qué pasó. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización.II. avances. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. las modalidades. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. dibujos. que acontecieron a lo largo de la experiencia.. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. etc. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. Y siempre habrá que definir un objetivo común. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. los tiempos. descriptivos. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes.

para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. y acudir a los registros de la experiencia: informes. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. Otras formas son el video y los gráficos. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. evaluaciones. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia.presionados/as. es decir 5 . una categoría será la toma de decisiones. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. por parte de los acompañantes y sujetos. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. mucho menos la persona que facilita. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida.. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. talleres. Para el proceso de la reconstrucción histórica. talleres. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. etc.. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. objeto y objetivos. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. de manera a no descalificar aportes. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. se trata de rescatar lo medular.. memorias de trabajo. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. objetivos y el eje de sistematización. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos.

a las características de la zona. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. si consideramos que la realidad es una sola. políticos. el contexto político. entendemos lo vivido. 6 . Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. histórico. cultural. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. lo pensado. lo sentido. Cuando hablamos de experiencia. las teorías. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. implica las acciones. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. iniciamos la interpretación. aunque sea en diferentes espacios y momentos. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. económicos que se refieren al eje. La interpretación no es un ejercicio individual. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. de los sujetos y sujetas de le experiencia.a las leyes existentes. no como partes separadas las unas de las otras. es colectivo. a los aspectos culturales. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. los sentimientos. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. lo ocurrido. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia.

problematizadoras y provocadoras. pero tiene que mantener distancia en el debate. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia.. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. Así con los aportes. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva.. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. nos ayuda a superar los subjetivismos. ni tampoco una sola forma de entenderlo. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. también evitará el objetivismo. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. de pasiones. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. puede ser alguien del mismo grupo. viéndolos de manera mas integral. es una interpretación sin sabor y sin sentido. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. deseos y situaciones concretas. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente.. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. mediante preguntas generadoras (no cerradas). y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización.

4. ya tenemos mucha información recolectada. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible.. líderes y comunidad. Por qué? Para el análisis y la interpretación. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. 8 . entonces comparamos estas entre ellas. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Reconocer. y una vez agotado los temas y sub ejes. 3. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia.apariencias. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones.. Por qué? 5.. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. 6. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. tenemos varias síntesis y conclusiones. con la misma gente realizará la interpretación de su información. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? .. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. Interpretar desde la experiencia. 2.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. CEP. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. el espacio privado.. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. entre niños y adultos. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. Alforja de Costa Rica 12 . puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres.. etc . cambiando leyes. entre ONGs y comunidades. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado.. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. escuchar la opinión de las mujeres. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. etc . Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. también pueden ser de y reconstruidas. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. Esta el enfoque academicista. entre coordinadores y demás miembros del equipo. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización.. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres.

tanto hombre como mujeres. el creer en la realidad absoluta. la sensibilidad. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. triple jornadas). pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. etc. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre.. la subjetividad.. con las necesidades de transformar esta vida. “el mandar obedeciendo”. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. la objetividad. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. los indígenas. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. el positivismo. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. como dos elementos de la realidad que se van complementando. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. y la acción para transformar esta vida. desde adentro.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. . aunque estos puedan ser datos importantes. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. no es necesario abarcar todo. como la afectividad.

Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . jóvenes. niños. niños/as. ancianos/as Nuevas actitudes. de las acciones que hemos intencionado. indígenas.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. el modelo de poder).) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres... etc. 14 .. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. niñas. que elementos del contexto (la cultura machista. la asignación de roles desde la sociedad. que se integran al proyecto) . urbanas. jóvenes. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. garífonas.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) . Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. y los hombres toman casi todas las decisiones. campesina/o. etc.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten.. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: .Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. nuevos valores. Porque se dio de esta manera y no de otras.

analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. 15 .Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. entre mujeres. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. entre hombres. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. en la institución. en la familia. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. si estas fueron transformadoras.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

desde el CEP Alforja.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. una cirugía mayor de la interioridad. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. estructuras y subjetividades en general. puede devenir un acto educativo. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. pareciera que a fin de cuentas. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. en función de acciones en el presente. que integre diferentes saberes y ciencias. el paradigma de creación de conocimientos. La sistematización. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social.Teresa Pozzoli denomina. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas.

contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . la objetividad y la neutralidad valórica. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. Hemos conocido el mundo. La realidad es inacabada. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. la relación con otros u otras. cambios. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. inundadas de subjetividad. de los hechos. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. obstáculos. los conceptos y otorgar calidad al proceso. objetividad-subjetividad. fragmentándolo. la subordinación de la mujer. previsible.relación de las cosas. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. cambiar las entradas. Requiere entonces. repetitivo y medible. 2 . asumiendo de manera natural. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. que el ser humano es como una máquina biológica. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. Debe plantear poderes. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas.responsabilidades. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. El mundo es percibido con un orden simple. que permiten captar la mayor cantidad de variables. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción.

a liberar esquemas. Todo observador tiene una mirada restringida. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. donde miramos como otros miran. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. En la mirada propia. En esa mirada cruzada. colectivamente. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. las respuestas rápidas y poco profundas. (Echeverría. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. sentir y actuar desde las múltiples opciones. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. descubrimos algunas de nuestras cegueras. según sea el caso. colectivo y también conducido. las certidumbres enceguecidas. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. de remoción de lo simplificante. interior tanto de 3 . muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. limitada. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. de realce de lo particular por sobre lo general. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. La sistematización así puede ser un ejercicio individual.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. voces y presencias en un proceso vital. Supone superar los apegos aprendidos. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. En el conjunto. culposas y libera sufrimientos. vivencias diversas. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. La experiencia no es un paisaje estático.

la autonomía. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. . la unión en una separación entre personas 4 . la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. la pasión. la subjetividad. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo.organizaciones. (el cálculo ignora la vida. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. es imperfecto para pensar todos los problemas. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. Un ejemplo: conservar la amistad. Ediciones Cátedra. sobre todo. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. los problemas éticos. olvida el pasado. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. España La religación según Morin. la noción de sujeto/a. la desgracia. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. 2006. Ética. El Método 6. la emoción. que no pueda incluir al observador en su observación. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin.

para el conocimiento. que constituyen nuestro mundo fenoménico. atentos. De allí la necesidad. Pero tales operaciones... efectivamente. Es preciso probar cómo hacerlo. a la claridad. acciones. como ya lo he indicado. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. nos han vuelto ciegos. los olvidos selectivos. con la perspectiva planteada en este documento. de quitar ambigüedad. azares.. Pero nos vuelve prudentes. clarificar. de lo inextricable4. distinguir. es decir. sabe que no podemos programar el descubrimiento. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. El pensamiento complejo no rechaza. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. el determinismo. de descartar lo incierto. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. Pero los sabe insuficientes. determinaciones. la ambigüedad. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. la incertidumbre. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. efectivamente. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . el tejido de eventos. del desorden. el orden. y. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. jerarquizar.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. de ninguna manera. la complejidad es. necesarias para la inteligibilidad. Al mirar con más atención. especialmente en concepción. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. ni la acción. el conocimiento. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo.. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. retroacciones. interacciones.

6 . 2006. Ética. Ediciones Cátedra. Sáez editor. o Edgar Morin.C.Bibliografía o Rafael Echeverría.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Universidad Bolivariana de Chile.geomundos. Revista Polis 16.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. Por la Senda del Pensar Ontológico. El Método 6. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. 2007. J.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. sino una dimensión de la misma. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . a secas. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. catalogar. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. sino a experiencias. no estaría siendo o no habría sido. Pero. a “ponerlos en sistema”. ordenar datos e informaciones. es decir. principalmente. ya que ella no sería. desde la educación popular y los proyectos sociales. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. ni meramente datos. fuera del cual no es factible entenderla. pues es parte integrante de su realización. Nosotros.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. En este sentido. regional. sino de “sistematización de experiencias”. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. Ese es el sentido más común. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. social y político a nivel local. grupales o personales. Las experiencias. que pueden ser institucionales. a clasificar. utilizamos el mismo término. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. nacional o mundial. organizacionales. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. si no es en ese contexto y por ese contexto. ¿qué queremos decir por “experiencias”?.

por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. situaciones y relaciones. un espacio y un lugar. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. sensibilidades. nos exigen. planificada o imprevista. ideas e intuiciones. al realizarse. esperanzas. las personas vivimos las experiencias con expectativas. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”.circunstancias. nos marcan. complejo. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. hay personas que pensamos. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. en este entramado vivo. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. Así. sueños. c) Por otro lado. que vivimos. temores. 2 . en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. nos hacen ser. pensamientos y emociones de los sujetos.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. sensaciones. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. ilusiones. Entonces. esos procesos. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. que sentimos. e) Además. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. las experiencias incluyen. Las experiencias. nos impactan. a su vez. nos condicionan. los hombres y las mujeres que las viven. es decir. en definitiva. son individuales y colectivas a la vez. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. las cuales construyen relaciones entre ellas. De forma intencionada o inintencionada. una experiencia siempre está constituida por acciones. las vivimos y nos hacen vivir.

La historia. Paz e Terra. no está predeterminada. Sistematizar experiencias es. Sao Paulo. igualmente. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. inteligente. En síntesis. esencialmente. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. por eso necesitamos comprender esas experiencias. El mundo está siendo. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella.Por todo ello. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. Como subjetividad curiosa. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. hombres y mujeres. compartirlas. su sujeto”2. pues. Por eso. Paulo: Pedagogía da autonomia. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. 3 . en un movimiento e interrelación permanentes. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. cargadas de una enorme riqueza por explorar. ha sido creado históricamente en América Latina. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. No soy un mero objeto de la historia sino. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. demostrando que era posible 2 Freire. las experiencias son siempre experiencias vitales. 1999. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general.saberes necesarios a prática educativa. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. pero en la medida que nos asumimos.

4 . Asociación Kallpa. además. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. Así. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. a la llamada 3 Cáceres. Así.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. ordenar. posteriormente. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . 2002. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. pp. 1. Por ello. una propuesta operativa para sistematizar . entonces. el tema se vinculará. pp. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. Sin embargo. 17-27. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. se centraría en: “recuperar. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. en la primera mitad de los años 70. respondiendo a la corriente contraria. Lima. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social.2. Lima. noviembre 1991.

De esta manera. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. No. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. En: Revista Trabajo Social. controlada. es decir. sustentada. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. Brasil. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. 1971. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. Maria Rosario: texto citado. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. durante los años sesenta y setenta. Ecuador. Siguiendo nuevamente a Ayllón. 3.Reconceptualización del Trabajo Social. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . En este momento. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. p. Universidad Católica de Chile. verificable y sobre todo. Santiago. 20. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. 4 5 Ayllón Viaña. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa.

que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. del impacto causado por la Revolución Cubana. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. Como señalaremos más adelante. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. se consolidan fuertemente. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. polémicas y perspectivas. CEE. 1982. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). como mencionábamos más arriba. el CREFAL. 8 Ver: Barquera. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. en Pátzcuaro. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. por un lado. Michoacán. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. por otro lado. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. Luego de la II Guerra Mundial. México. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. México. 6 . los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. Asimismo. el cual existe hasta hoy. Nueva Visión. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. En esas décadas se da. pero con otra orientación. México. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. por lo que esas visiones. 1980. 1984 7 En nuestro caso.6 En el mismo marco. y también Puiggrós. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir.Durante las décadas siguientes. México. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. Nueva Imagen.

Tierra Nueva. 1994. 10 A fines del S. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Tierra Nueva. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. Educación de Adultos. 1991. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. San José. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14.13 Así. Freire pasó a ser una referencia fundamental. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. Freire e Dussel.. Bs. Gustavo Gutiérrez. 13 Siglo XXI editores. Ijuí RS. editoria Unijuí. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. 1981. Santiago. Montevideo-Buenos Aires. a comienzos del S. La articulación de su propuesta desde la educación. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura.As. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. Matthias. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . DEI. 1969. 1968. Tierra Nueva-Siglo XXI. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. contribuyó. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad .ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. ICIRA. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Agustín Cueva. vol 2. 1970. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. México. es Giulio Girardi. Montevideo. No 2.(Rev. se gestan en Brasil en los años 60. Frei Betto. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. Un trabajo clave para entender este momento. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. pp. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. Educación popular y teología de la liberación. Acción Cultural para la Libertad. Boufleur. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. Montevideo. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. hasta nuestros días. INEA. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación.

México. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. Cultura do Povo. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. Patricio: Educación y participación en América Latina. Gajardo. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. Cortez.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. UNESCO. 1983. comienza a surgir el interés por conocer. en este sentido. En el primer ámbito.. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. São Paulo. Carlos.15 En este panorama. 1980 (negrita mía). México. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. Santiago. planificación y evaluación de la educación”. 1983. Problemas y Tendencias . las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. UNESCOOREALC. 1982. Estas investigaciones. autogestión (. CREFAL. que: “. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares. Santiago. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. CEPAL.. 16 Cariola... César: Educación de adultos en América Latina. Santiago. auto evaluación. Wanderley. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. Junto con ella. 1981.. con sus consecuencias.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. Marcela: Educación de adultos en América Latina. de su situación histórica concreta.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje.Durante los años ochenta.. reflexiones. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 .) La educación está estrechamente ligada a la acción. autodisciplina. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular.. São Paulo.. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. Paiva.. Pátzcuaro. 1973. CREFAL. analizar. texto citado 15 Picón. prácticas y políticas” Brandão. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro.. Pátzcuaro. una visión situacional y estratégica. Pinto. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente.) es claro que podemos hablar de un sentir común. sin duda. Loyola. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (.. 1979. refiriéndose a la Educación Popular.. teóricas.

la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. PIIE. de sistematizaciones de experiencias. reflexiones. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. en general positivistas. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. (Bogotá. la sistematización de experiencias desde la educación popular. algunas proposiciones básicas. es el pionero de esta nueva búsqueda. Por último. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. entre otros temas. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. CELADEC. Ciencia Popular. el CEAAL. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas.Precisamente. Lima. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. El colombiano Orlando Fals Borda. CELADE. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. Santiago. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. reales y en construcción. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. éticos y organizativos. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. (ver 9 . 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. 1980. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. En el segundo ámbito. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual.

por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. por vincular la teoría con la acción. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. por un lado. de investigación y de acción social”. Vera Gianotten. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. el interés por el tema de la sistematización. Toronto. como dice Emma Rubín. 21 Por ejemplo. Con la IAP. en los 90. se trata. en Ayacucho. marginadas y explotadas. Perú. Ton de Wit. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. 1980. Joao Bosco Pinto. eds. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. 20 Rubín de Celis. 1977. Francisco Vio Grossi. Carlos Rodríguez Brandao y otros. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. durante los años setenta y ochenta.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. Paul Oquist. en América Latina. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). en 1980. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. por recuperar el saber de los sectores populares. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. por otro. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. Mosca Azul. En síntesis. 10 .21 Y en este propósito. Bogotá. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. Guy Le Boterf.22 En esa confluencia. Marc Lammerink. Autores como Anton de Schutter. el CEAAL y. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. Gerrit Huizer. incluso. Lima 1981. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977.

urbanos e indígenas en todos nuestros países.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. retroalimentan y convergen entre sí. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. siendo la sistematización de experiencias. el intenso intercambio. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. La Teología de la Liberación. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. la Educación de Adultos. en parte. estas seis corrientes se estimulan. Por ello. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. la Educación Popular. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. A su vez. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. Surgen porque los procesos sociales. 11 . no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. Por ello. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. CEAAL.

de Comunicación Popular. Santiago. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. de Educación Popular entre Mujeres. Papeles de CEAAL. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. es –desde entonces. entre otras. 26 Palma. n. tales como la investigación o la evaluación. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. 1989 y Nuestras prácticas. entre las distintas propuestas. de Educación Popular y Poder Local. 12 . perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. Santiago. junio 1992. por tanto. CEAAL. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes.. que el CEAAL logra acoger. 1993. de Alfabetización y Educación Básica. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. CEAAL. Ya para ese tiempo..3. c) Que. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. animar y proyectar.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. El estado de la cuestión en América Latina”. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. Diego. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. México.

se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. Todo esfuerzo por sistematizar. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Alforja. Elza Falkembach de Brasil. 13 . Alfredo Ghiso de Colombia. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica.29 27 28 Palma. en la Red Alforja. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. Mariluz Morgan y Estela González de Perú.d) Que la fuente de unidad fundamental. Luego. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. cualquiera que sea su traducción más operacional. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Jorge Osorio de Chile. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. p. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. Diego. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. Alfonso Torres de Colombia. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. Por ejemplo. 1992. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. práctica y metodológicamente. 13. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Roberto Antillón de México. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. desde nuestra experiencia particular. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú.

Alfonso Torres. la participación juvenil. la organización popular.Posteriormente. la protección del medio ambiente.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. como Lola Cendales. pues. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. este artículo. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. como los que están recogidos en este número de La Piragua. la innovación agrícola. en muy distintos campos como la educación y la salud. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. Joao Francisco de Souza de Brasil.. Sergio Mártinic de Chile. por un lado. Finalizaremos. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. la renovación de las formas de pensar y hacer política.y. la formación ciãudadana. la participación de las mujeres. su gran actualidad y empuje. 14 . José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia.or..alforja.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. la economía solidaria. por otro. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. Ana Bickel de El Salvador. etc. Así. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

Chile. Por el contrario. Sergio Martinic2 1. dar cuenta. Esta conexión. destacamos dos aspectos. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. 2 Antropólogo. en otras palabras. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Introducción La sistematización se presenta. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único.. del saber y del actuar. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. por lo general. por el contrario. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. y como una reacción al positivismo predominante. Medellín. simultáneamente. Entre ellos. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. Santiago. 1 . 12-14 agosto 1998. Del mismo modo. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. de la teoría y de la práctica o. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. y desde el punto de vista epistemológico. a su vez. Investigador de CIDE. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. La sistematización intentará. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer.

por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. 1987. cooperativamente. Pero ello. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. Sobre el tema ver: Martinic. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. CIDE-CIPCA. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. se definen como deseables4. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. Walker El umbral de lo legítimo. Santiago. S y H. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. Es decir. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. más bien. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. según los críticos. 2. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. 2 . se trata de acciones sociales situadas. Los estudios realizados desde esta perspectiva.

.. Guba. y Hamilton. Por un lado la estructura o el mundo externo y. (1977) o de acción comunicativa de J. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. y Strauss.1978. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. Grand.G. 1995). precisamente. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . por otro.Q. D..W. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. H. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. 1975).. por el contrario. el modelo iluminativo (Richards. El segundo. et al. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. B. En el segundo. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. En el primer caso se busca medir y establecer. Para la perspectiva cualitativa. B. de código de Bernstein. en cambio. P.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización.. M. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. en cambio. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones.L. En efecto.R. A. Este tipo de evaluación. (1980). M. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. En efecto. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. et al. Habermas (1992). con la mayor precisión posible. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. El primer enfoque. 1980). a juicio de Parlett. se asocia a la tradición interpretativa.1983) y la evaluación focalizada (Patton. asociado a la tradición positivista. 1974). concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber..1967). A. M.R. . 1978. Sin embargo. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton.

Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. J. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. en el plano de las técnicas. Ch. Merino. Por otra parte. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo.29-30). una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. cualquiera sea su característica. y Th. Cook (1967) Ragin. y Th. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. Las acciones.. y Th. Ch. entre lo objetivo y lo subjetivo. Del mismo modo. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. sean estas pedagógicas o no. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. posibilidades de desarrollo que son inéditas. Sin embargo. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp.. Cook (1967). En otras palabras. como señalan Reichardt.1987. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. finalmente. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. al mismo tiempo. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. las prácticas sociales. como señalan Reichardt. Lo que. la práctica de investigación demuestra lo contrario. al mismo 4 . Ch. Ch. En efecto. 1995).estructura y conciencia. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. En efecto.

Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. principalmente. Las prácticas de acción social. las diferencias de discursos. de contextos sociales. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. precisamente. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver.tiempo. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. por ejemplo. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. Se asume. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. 3. En efecto. El desafío epistemológico de la sistematización es. como una transformación en el terreno de los conocimientos. 5 . en la mayoría de los casos. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados.

J. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción.. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. Por el contrario. mas bien. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. aparentemente pasó de un lado a otro..La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. En efecto.. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. 1988). En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 .) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. 1992: 91). De este modo. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. 1985. En efecto lo que importa no es la información que. No existe así. De este modo el estudio de estas interacciones. W.. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa.

Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. Goffman. Garfinkel. En efecto. M.Parsons. 4. Schegloff (1981). Ch. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. A través. de la transacción.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. los interlocutores construyen una relación. E. 7 .comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. Para ello existe respuesta. y Heritage. Wittgenstein. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. Sacks (1984). Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. J. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. Weber y T. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. Jefferson (1972) discípulos de H. G. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. El origen de estas preocupaciones. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. y E. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. Schutz. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. 1990: 283-308. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. L. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología.

Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. L. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. 118). sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. E. H. H. 1983). De este modo. E. L. 8 . Garfinkel. 1985. el problema es mas profundo y conceptual. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. In: Arguments ethnométhodologiques. p. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. N. CItado por Gulich. Por el contrario. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. precisamente. 1967. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'".. . Garfinkel.. En efecto. para estos autores. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6.101). p. Sin embargo. B. B. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. pp. Goffman y H. En primer lugar. entre otros precursores del enfoque. Garfinkel. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. 1986). despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales.60-70. 6 Garfinkel. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. Jersey. H. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. Studies in Ethnomethodology.1985. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política.

p. Ch. por ello. cit. 7 8 Conein. p. 1993. 1986 op. 1985). se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. cit. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. En efecto. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. puede ser informada en cuanto a su producción. 1985. p. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. op.. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. H. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. op.1990. B. Ch. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel.11 Goodwin. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. A.285 9 . p. 130). Por el contrario. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9.. cit.En segundo lugar.1990. por el contrario.283 9 Goodwin. p. 27).L.

1992. D. G. por otro. B. también se ha demostrado. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. op. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. 1992.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. Es decir. 1987. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré.. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. como señala Rémy. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. Al mismo tiempo.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. se explica por el pasado. L. Rémy. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. Conein. 10 . el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. tal como lo tienen las palabras en una frase. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams... 148-172.. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. cit. Sociolinguistics. La mayor parte de los estudios iniciales. cit. op. De este modo. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación..1978. Para este enfoque. J. Por un lado. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. y sobre todo los de la escuela norteamericana. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. asociada. London. Zimmerman. La acción. Routdlege. Sin embargo. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y.. una secuencia de acciones tendrá un orden.

mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. El cambio. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. 11 . La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. a nuestro juicio. 5. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. plantea enormes desafíos para la sistematización. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. disculpen por no haberlas entregado en este documento. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. entre otros factores. además. . starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. research. práctica educativa.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. reflexión desde la práctica. Esto implica. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. Key words: systematization. México messinagra@prodrigy. Among other elements. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general.net. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. relato. Palabras claves: sistematización. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. reflection on praxis. texto polifónico. investigación. en relación con esta postura. polyphonic text. a fin de recuperar saberes desde ella.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. se ha decidido no encasillarla en un nombre. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. Antes que nada. educational praxis. story. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'.

el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. hasta los dialécticos y los interpretativos. la propuesta es leer la práctica. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. a partir de la práctica. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. analfabetos. . La tarea del lector es ubicarla. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. consecuentemente. En este marco. en un diálogo permanente con la teoría. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. A partir de estas declaraciones. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. Como destaca Torres (2000). el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. pobres. se construye una definición de qué es sistematización. sino plantear un enfoque acerca de ella. Sin embargo.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. es otro tema que se presenta en el texto. siempre con la investigación. Desde los teóricos de la sistematización. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. donde la orientación es hacia contarlo todo. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. poblaciones en riesgo). que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización.. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. donde se hacen presentes muchas voces. las ideas. reconstruyendo acontecimientos. la educación popular y los proyectos sociales. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. En este sentido. desde los más descriptivos. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización.. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. una manera de pensar y hacer la sistematización. En este sentido. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. las personas (países desarrollados. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. los grupos. El papel de los grupos. En las últimas décadas. y recuperar saberes desde la práctica. narrando lo obvio.

no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. A partir de esta primera definición. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización.pero tampoco la . Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. como parte del proceso. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. Hechas estas aclaraciones. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. buscando en ella categorías para comprenderla. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. Al mismo tiempo. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad.y donde el conocimiento se crea desde dentro. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. para acompañar talleres. Escritos internos. organizados en colectivos. es responsabilidad de grupos o comunidades. En la sistematización. principalmente de educación de adultos. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. son los propios sujetos. generada desde la educación popular en América Latina. en un período de grandes movilizaciones políticas. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. Al mismo tiempo. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. En este sentido. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. A partir de los noventa.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. Consecuentemente. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. Sin embargo. Sin embargo. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. Una definición sencilla para empezar la reflexión. Consecuentemente. es decir. documentos de trabajo no publicados. retazos de experiencia. no todas las frutas son peras". no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. quienes realizan la tarea. sino que buscamos un tercer camino. de pensar la sistematización. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. Sin duda. no existe una oposición entre investigación y sistematización. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores.

en la sistematización se hacen saltos narrativos. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. Reconstruir la pedagogía requiere de la . Al respecto. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. de lo que está oculto y está a la vista. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. son referentes que nos nutren. ni latente. En este sentido no se sistematiza todo. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. Y para finalizar.. no a dar cuenta de todo. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. En este marco. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. siempre la novela.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. En este sentido. Sin embargo. Desde nuestra propuesta. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. eso que vamos a revelar no está detrás. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. pero si se hace una descripción densa. Cuando hablamos de explicitar o revelar. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. algunos de éstos. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. no estamos en un proceso de sistematización. la sistematizacion implica revelación. no objetividad. asumen acríticamente" (p. el diario.sistematización se queda en lo particular. o lo que se ha hecho. aspiramos a sistematizar lo relevante.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. 31).. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes... ni debajo ni más allá. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar.. y sí está presente en nosotros y las cosas. no se escribe todo. sino que se vuelve a lo general de otra manera. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. la carta. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. Torres (2000) señala que ". donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. la autobiografía. como las dos caras de un mismo proceso. y objetivación. en el sentido de ejemplares de algo..

En nuestra propuesta. de valores.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. analizar. pensamos y escribimos. leer textos. discutirlos con otros.. buscar pruebas o evidencias. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza.. Para transformar la práctica. en sujetos. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica.. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. ese que hemos elegido. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. para comprender mejor las experiencias. para el narrador. Por todo lo anterior. procesos en instituciones. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. 125). ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. se construye como un campo específico. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. definir en algunos casos hipótesis. Igualmente. todos ellos insertos y determinados por campos sociales.. sin querer parecerse a nadie. p. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. o tal vez más exactamente. Y los pasos. un mundo en bloque (. en organizaciones. preguntamos.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. desde definir un propósito.. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. Consecuentemente. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. un diario que nos animamos a compartir. de experiencias. nos permite justamente eso. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002).. campos de poder y campos de conocimiento. sin querer complacer a nadie. ubicarnos en el mundo.) es el instante de la elección (. la sistematización es para algo. pensarlos. una suma de datos. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. que dice así: "Empezar (. confeccionar un informe.. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid.. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. Finalmente. sin escritura no hay sistematización. para compartirlas con otros. escribir con una intención explícita de desocultamiento.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . un cuento. acerca de qué significa empezar un texto.. y sólo así. un sentimiento.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera.

. la pelea con las palabras. pero con un margen de incertidumbre. Volviendo a Calvino. el mundo vivido o vivible" (Ibid. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. "este es mi lugar de práctica. p. el mundo no escrito. pero no de aquella región" (Ibid. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos.. elegir. también lo que no sabemos. también nuestras dudas y nuestras debilidades. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. o precisando.). antes del principio. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. pp. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra. escribir.. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. Son emociones de esta índole. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. de buena familia. p. muy sutiles. una palabra sin pensamiento es algo muerto. 130). (Ibid. Si no existieran cosas así. a llorar. existe. Así se hace comunidad. dispuesta a aullar. Y finalmente.. un mundo completamente distinto. existe la inocencia de la vida. el texto que empieza a mandar nuestra escritura... camina y piensa." (Ibid. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. se apoderan de ti". tan extrañas y que sin embargo.) Cierto.. de cuyo nombre no quiero acordarme. Lo atraviesa. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo.. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. en La señora Dalloway. no se la escribe..". la práctica de asesoría en la escuela normal de . Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. aunque la escritura está allí. Para Vigotsky. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. o Virgina Woolf (1982) que. o se supone que existe. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. muy carnales. Puede empezar de muchas maneras.. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. empieza su novela diciendo.. 127). o abriéndose Proust al mundo interno." (Ibid. muy profundas. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. todo comienzo es un comienzo posible. a los niños en la playa. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. Pero." (Ibid. Está el papel en blanco. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar.. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. estableciendo o no un umbral o un ritual. precisando personajes y hechos. también esenciales y completamente imprevisibles. en cualquier lugar. es establecer límites. tanto como sistematizar. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. camina y nos cuenta su presente y su pasado. 82-83).. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. 126). no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. de repente.. Además.. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. Entonces. p. los tiempos de productividad y los de improductividad. Fuera. p. En este punto también coincidimos con Calvino. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs.. 129). p. nuestra búsqueda de las palabras. la escritura no existiría.mundo verbal. Eso es la escritura..

y haciendo híbridos. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. p. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. en gran parte de los casos.. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. Por supuesto. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. tales como la investigación participativa.. para hacer cambios en las 'clases'. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. Oaxaca. decir cómo lo hacemos. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. Para completar este texto. la investigación-acción o la etnografía. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. todos los que les vengan a la cabeza. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. lo que se quedó atrás. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. En relación con las diferencias con la etnografía. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. lo memorable. cómo lo pensamos y desde dónde.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. . Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. marzo a julio del 2004). al cual describir y comprender. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. Con la investigación-acción. Lo que queda es sistematizar la sistematización. Y respecto al nuestro. donde fui parte del equipo de educadores. siguiendo a Torres (2000).plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo.. los invito a leer los textos de antología y otros. Por el contrario. con su reflexión.. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. Finalmente. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. si volvemos a la sistematización. lo que perdió importancia. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. en categorías teóricas. que crean un movimiento de saberes. 27).

David Silva. El antropólogo como autor. Clifford Geertz. Sin todos ellos. Marco Raúl Mejía. Graciela Batallán. México. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Quiero nombrar sólo a algunos. Estado de Michoacán. Lorena García. Patricia Martínez. Ma ría del Pilar Unda. Rosa Blanco. entre otros: La interpretación de las culturas. estado de Oaxaca. México. Ana Deltoro. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. etc. este texto. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Enrique Pieck). NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. no hubiera sido posible. Tras los hechos. Pátzcuaro.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. 3 4 . Los usos de la diversidad. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. INEA. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Elsa Castañeda. antropólogo norteamericano contemporáneo. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. Conocimiento local. organismo internacional. Maria Luisa Jáuregui.

Universidad Pedagógica Nacional. CEAAL. Unda & M. En: Revista Aportes. La sistematización en los trabajos de educación popular. 2001. Para sistematizar experiencias. Walker. y H... Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. Wolf. Entre mitos y realidades.. Duras. Madrid. 1992. Dimensión Educativa. V.. 1998. F. S. Editorial Siruela. O. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. 2001. 38-63. J. 11-37. Volumen II... 1982-2002. P. Bogotá. En: Preparando el equipaje. 2002. Barcelona. 2002. Reflexionando sobre sistematización. et al. 1982 . M.: Hernán Suárez. 1975 Jara. Bogotá. Editorial Sudamericana. Mariño. L.R. A. Barcelona. Universidad Pedagógica Nacional. Santiago de Chile.. En: Revista Aportes (32). Cendales. De Souza. pp.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. Bogotá. Editorial Ariel. Feyerabend. Compilador. I. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. 1996. 2000. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. (44): 23-37 La señora Dalloway. Bogotá. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. 2 y 3): 11-48. En: Revista Aportes (32). A. Escribir. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. Mejía.. Expedición Pedagógica Nacional. pp. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. Expedición Pedagógica Nacional. Dimensión Educativa. Calvino. 2002 Contra el método. Editorial Tusquets. Bogotá. Seis propuestas para el próximo milenio. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. 1994 Martínez. y G. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. 1992 Torres. Caja de Herramientas. Volumen II. P.. 22 (1. Martinic. En: Preparando el equipaje.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

Santiago de Chile. teóricas y metodológicas . sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. en su fase fundacional. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. esta se estructura en cuatro partes. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. Los balances recientes sobre sistematización 2. en Aportes # 45. Bogotá 1996 2 . promotores sociales. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. Serie Papeles del CEAAL # 3.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. En segundo lugar. TORRES Alfonso. cultural y educativa. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. en tercer lugar. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. Santiago 1994. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. Dimed. BARNECHEA Mercedes. El estado de la cuestión en América Latina". GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. junio 1992. En un primer momento. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego.

Nuevos Paradigmas. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. Moran. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. de la no linealidad. 1994: 16). ejes cognitivos y destrezas específicas. la semiótica. Guattari. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. 1. Von Glasersfeld. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. discursos y búsquedas. Paidos. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. de lo singular. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. así como de la existencia de diversas racionalidades. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. epistemológico. Buenos Aires 1994 3 . Ya desde unas décadas atrás. configurando creencias. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. metáforas y parámetros. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). los cuales en su diversidad. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. la fenomenología.experiencias y por último. cultura y subjetividad. Nuevos paradigmas.

estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. azar. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. intencionalidad. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. sino muchas. pacifistas. pues ella determina los límites de lo cognoscible. Movimientos étnicos. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. esta no ha sido entendida de un único modo.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. De este modo. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. como sistemas culturales existen (sapiencial. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. de género y generacionales. ambientalistas.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. En fin. estético. donde la ciencia sería uno más. más aún. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular".de la vida cotidiana. como justas. La Paz 1996 4 . Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. Por otro lado. religioso). desde la cual las asumen como normales o anormales. sino que .

Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. 5 . a las corrientes interpretativistas y críticas.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. el sentido que subyace a las acciones sociales. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. en nuestro caso. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. así como a las metodologías cualitativas y participativas. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. acudiendo a su configuración histórica. 2. y posibilidad de realización de sus utopías. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Los enfoques cualitativos de investigación. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas.

responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. Fondo de Cultura Económica. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Vol I. Berger y Luckman8. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Amorrotu 1979 6 . Introducción a las ciencias del espíritu. no es exclusiva de la fenomenología. Economía y sociedad. El problema de la realidad social. Alianza. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Buenos Aires.1. discípulos de Shultz. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. En otras palabras. 1977. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W.2. La construción social de la realidad. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. México. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Buenos Aires. Primera parte SHUTZ Alfred. Madrid 1980 WEBER Max.

En antropología. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. 2. no una ciencia experimental en busca de leyes. La interpretación de las culturas.2. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. a otras personas y así mismos. instrumental o de perspectiva de análisis.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. 9 BLUMER Herbert. los actores sociales asignan significados a situaciones. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. en tercer lugar. sino es el significado el que marca su orientación. Para nuestro caso. según las concepciones. Perentice – Hall. a través de un proceso de interpretación. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. Symbolic interactionism: perspective and method. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. New Jersey. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. A su vez. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. 1969 10 GEERTZ Cliffort. Barcelona. de verdaderos paradigmas investigativos. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. Gedisa 1989 7 . Englewood Cliffs. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos.

La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. A continuación. es decir. el hecho de ser compartida. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan.1. Para los enfoques cualitativos. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. la realidad es vista como exterior a los individuos. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. 8 . un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. Ya sea por sus marcos teóricos previos.2. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. En consecuencia. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. como un orden social similar al natural. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. Desde el enfoque cuantitativo. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. produce una interpretación. determina una realidad percibida como objetiva. se basan en "lógicas reconstruidas". de formalizaciones de la tradición metodológica. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. no tanto modelos ideales de investigación. su disciplina de conocimiento. 2. La empatía que busca el investigador. las lógicas en uso. inspirado en el positivismo.

mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. 2. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. Síntesis. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. En otras palabras. escenarios y relaciones no se reducen a variables.2. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. Por ello.2. conceptos y datos. es decir. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. para alcanzar los objetivos de la guerra". para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. En fin. Madrid 1994 9 . el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. 11 12 GEERTZ 1988.Por tal razón. predomina un diálogo permanente entre teorías. Andrés Dávila. donde todos los sujetos. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. pág 29 Dávila Andrés.

10 .4. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. el estructuralismo y el interaccionismo.3. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación.2. el parentesco o la cultura urbanas. actores. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría.2. Por último. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. como la violencia. trabaja con teorías sustantivas. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. 2. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. el conjunto articulado de categorías. Sin embargo.2. tiempos. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. escenarios. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. es decir. como es el caso del funcionalismo. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Son formalizaciones.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. el cual busca ser abordado desde la sistematización. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. tratando de comprender su lógica interna. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. Dimensión Educativa. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes.Por otro lado. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. esos actores diferenciados. A su vez. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. En Aportes # 44. Desde la perspectiva teórica asumida. Bogotá 1996. un cruce de interpretaciones. para los miembros de los grupos y organizaciones. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. de visualizar las confluencias y las diferencias. se convierte en una negociación cultural. 14 . De este modo. configurando un escenario complejo y contradictorio. la sistematización al igual que las experiencias a analizar.

La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. sus fortalezas y debilidades. tal como se desarrollará a continuación.particulares. Organizaciones barriales y educación popular. En cada caso. Entendida de este modo. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. En primer lugar. Género En esta última parte de la ponencia. 4. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. Arauca 1995 15 . así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. haciendo intelegibles sus sentidos. sembrando futuro. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. En tal sentido. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. Neiva 1992. Así. interpretación y transformación de la experiencia. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. Y el esfuerzo no fue en vano. sus conflictos. Escuela Popular Claretiana. Marcando huellas. Coagrosarare. interpretar. Hechas estas precisiones. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. su cometido no se agota allí. de hecho. busca cualificarlas y comunicarlas. más que tener clara la denominación. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. en algunas ocasiones. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Dimensión Educativa. Bogotá 1993. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. teorizar).

La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. y el de comunicar los conocimientos. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). informes. historias de vida. jóvenes. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. 4. etc). De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. Como puede suponerse. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. etc). 16 . hombres. mujeres. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. bases. publicaciones. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella.1. viejos. entrevistas. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. fundadores.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. nuevos. etc. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. prensa. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). documentos.

así exista un momento en que su asunción es deliberada. este debe expresar no sólo las confluencias. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales.2. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. 17 .una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. Es decir. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. sino también las dispersiones. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". Dado que los relatos. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. datos "columna" y episodios significativos. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. 4. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. reinvención de situaciones y proyección de deseos. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. En efecto. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores.

además de ser el producto de significados y actos individuales. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. sentidos e intenciones en juego. por ende. 19 20 CARR y KEMMIS. actividades. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. a su vez produce significados particulares. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. aprendizaje y teorización". los imaginarios. 18 . Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. Ceaal. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. etc18. Santiago 1994. otoño de 1993. en cambio. las interacciones entre sujetos. pág 109 CHARTIER Roger. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. Martínez Roca. a su vez. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. los "efectos perversos"). dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. # 17. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. en La Piragua # 6. educativas. planes. Barcelona. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y.Así por ejemplo. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. En primer lugar. pág 98. Madrid 1986. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. dado que "la estructura social. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. Teoría crítica de la enseñanza. JARA Oscar. las percepciones y representaciones de estos.

la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. trascendiendo sus relatos. común a otras modalidades críticas de investigación. por tanto. prácticas y representaciones sociales de los individuos. A nuestro juicio. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. 4. Por una parte. no puedan dar cuenta de ellos. estos. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia.3. Así. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos."cualificar la experiencia". Un tercer desafío a la interpretación.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales.

Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia.4. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. cómo hacerla. Por otro lado. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. Por último. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. la sistematización como proceso de construcción de sentido. por ejemplo. 4. interpretación y transformación. sean promotores.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. interpretación. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia.

esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. A nivel operativo. "Qué pedagogía crítica?". Ello. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica.5. o del sentido común al conocimiento científico. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. 4. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. Santiago 1993. 21 . En La Piragua # 7. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Ceaal. en otras palabras. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo.

. . En nuestras experiencias. Op cit 1995.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. tertulias. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.6. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. etc 4. Desde esta perspectiva. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. GOMEZ Jairo. 22 . Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: .complejización de los modos de interpretación de lo real. Para algunos autores. boletines o actos culturales. sino que debe ser simultánea a ella. La reconstrucción de la experiencia. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. En Pedagogía y saberes # 5. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. Universidad Pedagógica Nacional. . la verdadera riqueza de la sistematización está allí.contextualización de las experiencias en contextos mayores. "Del cambio conceptual al cambio representacional". ya sea a través de encuentros. . Bogotá 1995. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente.revaloración de la propia práctica. las interpretaciones producidas.

23 . En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. Así por ejemplo.a su vez "retroalimentar" el proceso. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. en un lenguaje narrativo y visual. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. afina tales procesos.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. Marcando huellas. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. Organizaciones barriales y educación popular. L. En los tiempos de adelante. TORRES. POSADA. finalmente. CUEVAS y NARANJO (1996). se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. EPC. forjando futuro. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. Alfonso y CENDALES Lola (1991). José y TORRES. Adriana y TORRES. A. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. Coagrosarare.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. A. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. TORRES.: CENDALES.. CENDALES y TORRES (1995). animación y desarrollo comunitario. Al (1992). El esfuerzo no fue en vano. L. Universidad Pedagógica Nacional. en segundo lugar. Bogotá 1 . NARANJO. (1992). Dimensión Educativa. La Habana. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. CENDALES L. Diásesis de Ipiales. con quienes hemos realizado. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. enfoque con el cual se identifica el autor. Neiva: CASTILLO. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. Saravena. CEAAL. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. 3 TORRES. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Bogotá. Discursos.

su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. proyectos y programas de intervención y acción social. trabajo social y otras formas de intervención social. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. incluso. Por un lado. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. redes. para luego comunicarlas a través de encuentros.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. Por otra. Sin embargo. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. el balance es en buena medida desalentador. En otros casos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. en algunos casos. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. manuales y eventos sobre el tema4. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. en algunas ocasiones. o cuando mucho. 2 . Tal simplicidad se debe. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. 1996). de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. de “analizar las experiencias”. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado.

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. TORRES. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). Esta definición. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. Sin embargo. trabajadores comunitarios y activistas sociales. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. 2. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. Desde dicha perspectiva. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. 2. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. Así mismo. Por el contrarío. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. es decir. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. 1997). asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. el carácter 3 .1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace.

así como para irla comunicando y debatiendo con otros. 1996). cómo hacerlo. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. Así. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. una cultura institucional.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. se formulan y ejecutan. para diseñar una estrategia para reconstruir. actividades. a su vez es percibida 4 . la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. 2. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. 2.) son tomadas por los propios miembros de la organización. unos significados y unos rituales propios. social y cultural donde surgen. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. como ir analizando e interpretando la información. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. construye un sentido. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. Están condicionadas por los contextos político. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. etc. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo.al colectivo en su conjunto. actores. roles y procesos organizativos. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. analizar e interpretar la experiencia común. TORRES.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. el cual comunica. una institucionalidad.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos.

) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. en un primer momento. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. 2. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. sociodramas. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. la sistematización. observaciones. 2. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. interpretar los sentidos que la constituyen. a veces contradictorias miradas. etc. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. Para ello. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. En fin.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. 2.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. desde fragmentarias. parcializadas. Así.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 .la práctica objeto de la sistematización. grupos de discusión.

para otros -entre los que me incluyo. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. los movimientos sociales. en el cual participé en calidad de asesor. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. En dicha experiencia. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. van reorientando sus propias acciones. 3. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. las organizaciones populares o la educación popular. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad.posturas epistemológicas diferentes. relaciones y lecturas de la práctica. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. por ejemplo. 6 . También. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. 2. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. Para algunos. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. por ejemplo la formación de maestros. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. En uno y otro caso. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”.

Educación Indígena. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Preescolar Comunitario. a mi juicio. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. Para el ciclo 1997 -1998. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). De este modo. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). SEP). organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. Lo más significativo. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. Asociaciones Populares. Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. Por otro lado.

Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). se realizaron encuentros. en segundo lugar. otro para familiarizar con el enfoque. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. 3. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. en primer lugar. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. “reconocer. “contribuir a la formación conceptual. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. finalmente. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México.

en segundo lugar. por categorías de actor. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. 3. Las puestas en común. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. organización y análisis de información cualitativa. no todos los documentos institucionales reposaban allí. etc. grupos de discusión. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). por dos razones.) para irla organizando por fuentes. registro y categorización entre los integrantes del equipo. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. 9 . pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. Una vez localizados los documentos. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. enfoques. entrevistas a profundidad. fueron repartidos para su lectura. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. Luego de un primer tratamiento de la información documental. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. por temas y períodos y. Como era de esperarse. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. principalmente. no exentas de angustia.

El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. 10 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. A partir de entrevistas individuales y grupales. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. Los contenidos curriculares de la capacitación. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. por ejemplo. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios.

convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. procesos.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. 11 . a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. relaciones. Por ejemplo. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. vacíos. 3. Equipos Delegacionales. directrices. espacios. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. para detectar problemas. objetivos. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). detectar temas transversales y ejes problemáticos. pero al igual que los resultados anteriores. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. instancias. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización.

el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. Para ello. Así mismo. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. De este modo. 12 . Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Pero el trabajo no concluía allí. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. por decisión de la Dirección General.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. Por último. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE.

Tema: “La sistematización de experiencias”. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. 13 . Teoría crítica de la enseñanza. Bogotá 1995. Una experiencia mexicana. María Elena y VALENZUELA. CARR y KEMMIS. Dimensión Educativa. TORRES. y producción de RABADAN. Educación Comunitaria Rural. Alfonso. Tema central: “La sistematización. San José 1996. 1992. el desafío de generar conocimientos”. Santiago de Chile 1997. México DF. CONAFE. TORRES. Alfonso. Bogotá 1996. Dimensión Educativa. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. JARA. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. Pátzcuaro. 1998. Unisur. Revista de Trabajo Social # 61. María de la Paz (Compiladoras). Alba y TORRES. Martínez Roca Editores.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. La sistematización de experiencias. Alforja. Michoacán 1998. Sistematización conocimientos para la Acción. Santiago de Chile. Bogotá 1986. Cide. En: Aportes # 44. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Oscar. Pontificia Universidad Católica de Chile. México DF 1996. Madrid 1989. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Crefal. Revista Aportes # 32. Alfonso y otros.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni.verger@uab. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. Además. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. Además. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. Para ello. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. investigación participativa. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . movimientos sociales. dialéctica. PALABRAS CLAVE: sistematización. A modo de conclusión. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. Se trata de la sistematización de experiencias. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. Brasil y Chile.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. 1. educación popular. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico.

diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. Por lo tanto. En estas últimas. Es decir. En segundo lugar. A continuación. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. Una vez hecha la exposición del método.Europa o en Estados Unidos). el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. 2. En tercer lugar. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. conocimiento localizado y orientado a la práctica. los factores territoriales. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. Cabe decir que. Los actores sociales. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. y como punto final del artículo. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. consideramos que la sistematización de experiencias. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. en un segundo punto. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. En primer lugar. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. y propuestas participativas fuertes1. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. es decir. concepción dialéctica de la realidad. etc. historicidad de la interpretación. como veremos. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. Para ello. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . en la investigación para y desde los movimientos sociales. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. son estos actores. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. En la primera. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. y no los analistas externos. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. En cuarto lugar.

se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. La educación popular. 2000). se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. En esos años. Entre otros casos. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. Finalmente. 2000) 3 En noviembre de 1982. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. 1998. Es decir. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). no solo para agentes educativos. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. en un principio. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. Mejía. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. 1999). En ese mismo momento histórico. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. En este contexto. entre el discurso y la práctica. una Educación Popular” (Jara. Fernando Cardenal. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. en 1987. incluso en niveles institucionales. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. 4 El CEAAL. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. 2 3 . el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. En cambio.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. Ministro de Educación sandinista. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación.

les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. el dilema del significado de la transformación social por la que. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. como el que versa sobre la cuestión del poder y. La sistematización de experiencias. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . Más adelante. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo.En este momento. Por otra parte. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. 4 . las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. Mientras. tal y como hemos mencionado. sobre todo. es decir. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. por lo tanto. Una de estas debilidades consistía en que. En los procesos de sistematización implementados. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. 1999)5. a priori. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. a esta clase de profesionales. como forma de hacer política. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. el trabajo social o la enseñanza escolar. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. en concreto. Las sistematizaciones. habría de apostar todo proceso de educación popular. Así. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. involuntariamente. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. En cambio. y asumen. se constata como en el campo de la educación social.aprendizaje. en relación a este.

por regla general. se diferencia de la evaluación. promover la politización y concienciación de los activistas. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. Además. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos.sociales. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. la cual enfatiza los resultados. Por lo tanto. 2. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción.. generar nuevas motivaciones. topes. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. 1995). Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. M. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. contribuir al enriquecimiento de la teoría. compartir aprendizajes con grupos similares. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. no repetir determinados errores. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. Así. Así. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. Por lo tanto. Carencias éstas que. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. en el ámbito de 5 . transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. y a su difusión o transmisión (Jara. que se centra en la realidad sobre la que se actúa. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. De esta manera. 1994. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. lograr mayor cohesión grupal.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. posibilidades. De hecho. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. 1994). Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. etc. Finalmente. Francke y Morgan. evidenciar cómo se ha actuado. y de la diagnosis. errores. generar nuevas articulaciones. precisamente.

los capacita para incidir en su entorno. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. Durante el proceso de sistematización. 1998. De hecho. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. Bickel. Por lo tanto. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. 3. por lo tanto. Morgan. 1998. proponer. 1998). Jara. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. rearticular tejidos sociales fragmentados. Además. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. a desarrollar capacidades para comprender. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. Francke y Morgan. 1995. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. 1998. Jara. el que sabe y el que no. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. por lo tanto. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. González y Morgan. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. sobre sí mismo y sobre su acción. s/f. En definitiva. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. se incorporan y se contemplan en la sistematización. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. La sistematización viene a ser. en sí misma. social. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. identidad y de sentido. 6 . tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. 1994. observarlas de forma integral y completa. política y cultural. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas.los movimientos sociales.

La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. en definitiva. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. se analiza y sintetiza. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. Más bien al contrario. 9 Desde este punto de vista. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. Se considera. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. la sistematización. es decir. por ejemplo. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. en gran medida. recrear y construir teoría. dándole sentido y significado a lo que se hace. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. se obtienen conclusiones. A partir de la metodología que se propone. pues. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. se clasifican y ordenan elementos empíricos. a la hora de conceptualizar. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. El resultado del proceso dependerá. La sistematización. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. Así. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. 7 . a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8.sistematización. así. Es más. puesto que esta es necesaria. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. que la teoría está en la práctica9. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa.

desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. En definitiva. por lo tanto. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. En esta misma línea. 1998: 3). Para ejemplificar esta sentencia. En congruencia. Por lo tanto. Se trata. 1978). b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. P3: Historicidad de la interpretación. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. Es más. reiteraciones y hechos inéditos. de re-escribir la realidad (Freire. coherencias e incoherencias. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. de construir historia. su valor reside precisamente en este hecho. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. Finalmente. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. En esta línea. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. identificar los factores determinantes. 8 . Sólo así. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades.y la manera como hacerlo. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. no siempre perceptibles inmediatamente. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. En este sentido. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. similitudes y diferencias con otros procesos. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. a la vez que superar el acomodo intelectual. 1998:12). la vinculación entre lo particular y lo global.

un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). al igual que el resto de educadores populares. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. Martinic. 1998. 1994. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. previamente al inicio del proceso. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. 1998 9 . sino en relación al conjunto). cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. en determinadas ocasiones. en caso alguno. Los promotores y promotoras. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. Barnechea. 1998. Por lo tanto. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. Por lo tanto. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. Más bien al contrario. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. Jara. Así. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. Para respetar este criterio. desde una posición situada y localizada. fundamentado y transmisible. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. 3. En función de las características de los participantes. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. González y Morgan. de las que somos actores. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas.P4: Concepción dialéctica de la realidad. “talleres de formación de promotores”. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente.

Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: ..lo que se quiere hacer. recursos. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. a evitar la dispersión. 1. plazos.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. de apertura o de participación. . El eje es una especie de hilo conductor. de complejidad. 10 .¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. las relaciones de género en los movimientos sociales.. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. b) objetivos de la sistematización. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. El proyecto. en este momento.. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. una actividad durante un periodo determinado. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. determinadas acciones. No hace falta concretar. e) cronograma.. .¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. 2. a delimitar la experiencia a sistematizar.se disponga. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. c) metodología. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. d) recursos. por lo tanto.. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto.. una vez esté redactado y editado. etc. pero que querrían enmendar. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización. ampliar o modificar algunos de sus contenidos.

dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. conformándose así el grupo sistematizador. lugar. información externa al movimiento (contexto institucional. pero a la vez más enriquecedor e integral. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. se compartirán textos orales y escritos (carteles. u ordenar una experiencia de varias formas. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. En un primer momento. manifiestos). Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. las preguntas y las hipótesis. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. 11 . contexto local. a. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. memorias. actos.Llegados a esta fase. grado de motivación y de ánimo. objetivos. En todo caso. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. ritmos) y. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. actividad. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. 3. recoges de prensa. por la otra. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. y si se considera necesario. Conceptualización. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. contexto nacional-global). La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. por una parte. resultados. participantes. En este último caso.

Por la otra. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. que proponen autores como Martinic y Walker. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. que se constituyen a partir de palabras generadoras. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. con el fin de replantearla y reorientarla. aunque no siempre se hayan explicitado. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. facilitan una “lectura del mundo”. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. La respuesta a estas preguntas. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. Formulación de las hipótesis de acción. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. por lo tanto. la teoría existente. Las hipótesis de acción. etc. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. Igualmente. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. Operacionalización de las preguntas de sistematización. De una parte. c. b. y en relación con la teoría. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. De lo que trata esta sub-fase. constituirá la interpretación de la experiencia. fundamento y transmisión del conocimiento. 12 . En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. la organización de charlas y seminarios. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. así como la ordenación.

etc. el teatro. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. etc. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. Dentro de lo posible. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. En este momento emergerá. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. Esta pluralidad generará más diversidad. el vídeo. autogestionar procesos. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. aglutinar recursos. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. 13 . más claramente que en fases anteriores. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. etc. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. De hecho. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. en la adecuación de los objetivos a la realidad.4. ampliar la presa de decisiones.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. 5. igualdad sexual). pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. el pluralismo del movimiento. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia.

implícita en determinados análisis. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. es decir. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. tanto en los Estados Unidos como en Europa. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. En los años 60. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. molestos con líneas analíticas anteriores. Esta función de representación o de mediación. Estos autores. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. todavía actualmente. algunas veces sin buscarlo. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. Nos 14 . A continuación. ni se contempla al movimiento social o. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. mejor dicho.4. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. Esta función de reconocimiento. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). a sus participantes. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. a menudo desde la Academia. justificando así su presencia. Además. Estos analistas. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. en concreto. 1990). implementan una serie de proyectos de investigación. El compromiso del investigador. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa.

aquellas relaciones sociales – explotación. Por lo tanto. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. etc. Desde otra vertiente. En esta misma línea. es decir. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. por citar algunos ejemplos. recae en el mismo proceso de investigación. Este agente. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. 1991. desde los mismos movimientos. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. por lo general. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. Además. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. un conjunto de movement intellectuals. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 .que colectiva. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. (Eyerman y Jamison. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. más allá de residir en los resultados. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. producción. 1990: 51). al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento.de los movimientos sociales. Es una línea de investigación que permite legitimar. transformándola. Además. patriarcado-que explican la estructura social. En determinados casos.referimos. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. de concienciador o de iluminador de los activistas. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. Como demandaba un activista francés. en Tejerina 1998). a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y.

ver: www. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. bebe directamente de la Educación Popular). y se introduce en Italia en los 70). la encuesta obrera (de la que K.. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. juntamente a la sistematización de experiencias. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). 12 13 Ver: www. 2002). presenciales y virtuales. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. 2001) y. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales.investigaccio. al cuestionar el método de Alain Touraine.orgmien 16 . L. como las sistematizaciones. así como con agentes externos.UU. En esta última vertiente situada de la investigación. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. sin que ello revierta en la práctica. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14).orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. y Cox. A la vez. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. trascender dinámicas de activismo voluntarista. Por ejemplo. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop.ecn. lo reconoce como constructor de conocimiento. por lo tanto. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. 1990: 42).org 14 Ver: http:manifestor. al movimiento. por lo tanto. dentro de lo posible. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. y no los analistas externos. Como polemiza Didier Lapeyrone. C. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero.

Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. Además. más bien se pueden enriquecer mutuamente. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. .Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo.Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. .que pueden bloquear o restar calidad al proceso. Por lo tanto. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. fuente de empoderamiento. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. enunciamos los siguientes: . el relativismo o el determinismo. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico. . El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. . no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales.Poner en cuestión el positivismo.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. . Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? . Para finalizar. Más bien al contrario. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción.

E. 2002.alforja.or. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.or. FREIRE. S. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. La producción de conocimientos en sistematización... en www. en www. 1995. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. abril de 2001. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. y COX. inédito (borrador de trabajo) JARA. San José: Alforja JARA. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. y MORGAN. R.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA.alforja. agosto de 1998 BICKEL. De la práctica singular al dialogo con lo plural.or. 1994. C. 1998. MARTINIC. M.. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. A. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.alforja. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. M. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. 1998. 1978. M. 1998. agosto de 1998 MEJÍA. Colombia. JARA. FRANCKE.. JARA. M.cr/sistem. Bilbao: Zero GHISO. 1999..iol. Medellín. A. 1998.alforja. Pedagogía y Acción Liberadora.cr/sistem. Bolivia. Apuntes sobre educación popular en América Latina. L.cr/sistem.cr/sistem.or. Medellín. Cochabamba. Para sistematizar experiencias.. consultado el 15 de marzo de 2002. 2000. en www.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. GONZALEZ. consultado el 15 de marzo de 2002. M. consultado el 15 de marzo de 2002. en www... M..que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales.alforja. 1998.. i MORGAN.or. en www. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. P. Colombia. 2001.debates.

P. 1998. A. 19 . 2001. CIDE. 1994. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. nº 222. s/f. E. nº 2. Dep. tesis doctoral. Cuando lleguen los días de cólera. THOMPSON.. M. De la producción simbólica al cambio de valores.. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO.. Movimientos sociales.. P. M. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. junio de 2001. 1990. Los movimientos sociales y la acción colectiva. M. E. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. en IBARRA. y Álvarez... de Psicología Social de la UAB. Santiago PÉREZ LEDESMA. D. Miseria de la teoría. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. 1994. Actores y analistas.. y TEJERINA. febrero de 1994. B. MORGAN.. 1998. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. Metodologías participativas y acción política. Cerdanyola. 1981. nº 69. Madrid: Trotta. C. TEJERINA. revista Maldeojo. Movimientos sociales de hoy. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. teoría e historia. SCHON.. Conocimiento. 2001. en Zona Abierta.MONTENEGRO. en Santibañez. B.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful