Está en la página 1de 2

EN DEFENSA DEL FRENTE AMPLIO Steven Levitsky La Repblica - Domingo, 07 de julio de 2013 | 4:30 am La formacin del Frente Amplio

de izquierda (FA) ha generado ms escepticismo que entusiasmo. Despus de casi 25 aos de fracaso e irrelevancia electoral, otro relanzamiento de la izquierda parece una pelcula ya vista varias veces. De hecho, el FA naci dbil. La idea de la unidad como solucin es un mito. Juntar seis partidos chiquititos no garantiza ms que un frente chico. Ningn miembro del FA tiene ms de 1% del voto. Unidos, no representan ms de 4 o 5%. En comparacin con otras nuevas fuerzas de izquierda en Amrica Latina, como el Frente Amplio uruguayo, el PT brasileo, el FMLN salvadoreo, y el PRD mexicano, el FA carece de dos cosas importantes. La primera es una base social. Los dems partidos tenan vnculos a organizaciones sociales fuertes (sindicatos, la iglesia progresista, movimientos sociales) que les permitieron construir una slida base popular. El FA peruano no los tiene. Los sindicatos son muy dbiles, y aunque el FA tiene vnculos a movimientos de protesta en algunas provincias, son muy localizados. De hecho, los aliados sociales del FA son poco representativos de los sectores populares en el Per actual. Segunda, el FA carece de lderes con capacidad electoral. Guste o no, en una democracia presidencialista (y sobre todo una sin partidos como la peruana), los buenos candidatos son imprescindibles. Todas las nuevas izquierdas exitosas en Amrica Latina tenan candidatos nacionales con amplio apoyo popular (Lula en Brasil, Crdenas y Lpez Obrador en Mxico, Vsquez en Uruguay). El FA peruano no tiene una figura ni remotamente parecida. Adems de estas deficiencias, el FA enfrenta otro desafo que no existe en los dems pases: un poderoso antizquierdismo, sobre todo en Lima. Gracias a la violencia senderista, parte de la sociedad peruana tiene una fuerte alergia a los smbolos, discurso, y prcticas (incluyendo la protesta) de la izquierda tradicional. En una sociedad sin demasiada simpata hacia la izquierda, y sin candidatos viables o mucha presencia en los sectores populares, las perspectivas del FA no son muy buenas. Pero me parece un esfuerzo valioso. Primero, en un pas (casi) sin partidos, donde el hiperindividualismo poltico est haciendo dao a la democracia, cualquier esfuerzo para construir un proyecto partidarioy no solo una carrera personal debe ser aplaudido. Segundo, una izquierda sana hara bien a la democracia. Donde existe una izquierda slida, no hay populismo. El electorado percibe diferencias reales entre los partidos, lo cual aumenta la legitimidad del sistema. Hoy, la oferta electoral para 2016Alan, Keiko, PPK solo ofrece distintos sabores de derecha. Una izquierda viable generara ms debate programtico y servira como contrapeso a la derecha, cosas que me parecen sanas. Aunque naci dbil, el FA no est condenado al fracaso. Primero, hay espacio electoral. Segn una encuesta de GfK, 10% del electorado se identifica como izquierdista. Un porcentaje mayorhasta un tercio quiere cambios radicales en la poltica econmica. Estos ltimos eran votos humalistas, pero habr nacionalistas descontentos en 2016, y muchos estarn disponibles. Por otro lado, el colapso del toledismo dejara un espacio vaco en el centro democrtico. Segundo, algunas de las deficiencias del FA no son tan destructivas como se cree. Por ejemplo, el FA es, sin duda, muy heterogneo: contiene marxistas y socialdemcratas; antimineros y extractivistas; defensores y crticos de los regmenes en Cuba y Venezuela. Pero haba semejante diversidad ideolgica en el PRD, el PT, el FMLN, y el FA uruguayo. Las diferencias internas son un desafo se necesitan mecanismos para contenerlas pero no tienen que ser fatales. Tampoco sera fatal si inicialmente, el FA se posicionara demasiado a la izquierda. Es cierto que ideas como la recuperacin del socialismo (Marco Arana, demostrando en una entrevista en El Comercio que no est listo para las grandes ligas) son una receta para la derrota electoral. Pero perder las primeras elecciones no es la peor cosa del mundo. Y puede tener ciertas ventajas. Segn el politlogo Noam Lupu, para crear identidades partidarias fuertes, los nuevos partidos deberan diferenciarse de los dems, estableciendo un perfil claro y consistente. Correr a la izquierda y perder, despus convertirse en una oposicin seria, ayudara a consolidar una marca partidaria, como ocurri en Brasil, El Salvador, Mxico y Uruguay en los aos noventa. Eventualmente, el FA tendr que escoger entre ser un partido testimonial, fiel a sus principios pero irrelevante en trminos electorales, y ser un partido capaz de ganar elecciones. El primer camino ya es muy conocido por la izquierda peruana. Para seguir el segundo camino, el FA tendra que encontrar un candidato viable (que probablemente no est entre sus filas), construir un perfil mucho ms amplio (que apela a la nueva clase media, que no parece muy atrada por el perfil tradicional de la

izquierda), y, probablemente, moderarse. En otras palabras, la izquierda tendra que recurrir a un camino parecido al del humalismo en 2011 (una experiencia que pocos en la izquierda quieren repetir). Pero existe un camino intermedio entre el partido testimonial y la gran transformacin que sufri Humala en 2011. El FA puede buscar establecerse, por ahora, como un partido de oposicin serio. Podra mantener un perfil ms izquierdista en 2016, apuntando al 10% del electorado que tiene una orientacin izquierdista (No sera fcil. La izquierda no supera 2% del voto desde 1990. Necesitara un candidato mucho mejor que los que tiene hoy.) Un rendimiento electoral de 8-10% no ganara la presidencia, pero s permitira la eleccin de algunas caras nuevas al Congreso. Si los nuevos congresistas hicieran una oposicin creativa, capaz y honesta, ayudara a establecer al FA, poco a poco, como un partido de oposicin serio. Probablemente habra otra derrota en 2021. Pero una dcada en la oposicin, como una fuerza legislativa seria, hara posible la formacin de una identidad partidaria, el surgimiento de una nueva generacin de lderes (algo imprescindible para la izquierda), y la acumulacin de experiencia y, quizs, credibilidad. En 2026, tal vez el FA estara en condiciones de competir con Alan, que solo tendra 77 aos. NO ME DEFIENDAS, COMPADRE Sinesio Lpez Jimnez La Repblica - Jueves, 11 de julio de 2013 | 4:30 am Steven Levitsky es un buen analista poltico que ha escrito excelentes libros de poltica comparada y que hace tambin agudos anlisis de coyuntura peruana y latinoamericana. Es, adems, un buen ciudadano cuyo corazoncito late por los demcratas en los Estados Unidos y por una inexistente coalicin paniagista en el Per. Su candidato ideal, por confesin propia, es Gastn Acurio, lo que habla bien de sus buenos gustos culinarios. Lo que quiero decir es que no hay un anlisis inocente de coyuntura y que el analista, por ms esfuerzos que haga por controlar su subjetividad, se juega tambin una pichanguita en los fros marcos de su pretendida objetividad analtica. Como analista ha escrito en este diario un artculo que, a contrapelo de su ttulo (En defensa del Frente Amplio), parece ms bien la descripcin de un largo viacrucis de la izquierda. Steven sostiene, en resumen, que en el corto plazo el Frente Amplio (FA) va muerto y que en el largo plazo, cuando todos estaremos (efectivamente) muertos (Keynes), podra tener xito. Concluye su anlisis martirolgico con una pizca de humor negro: En 2026, tal vez el FA estara en condiciones de competir con Alan, que solo tendra 77 aos. Por favor, querido Steven, el FA supongo quiere ganarle a un mejor adversario para que su triunfo tenga el sabor de la gloria. Concdele, al menos, ese honor. En qu basa Levitsky estas apuradas conclusiones? Para el corto plazo, los argumentos son los siguientes: la unidad de la izquierda como solucin es un mito, la izquierda carece de una base social slida y no tiene lderes con capacidad electoral y, finalmente, existe un poderoso antiizquierdismo (sobre todo en Lima). En San Isidro supongo este antiizquierdismo debe llegar al paroxismo. Para el largo plazo, Levitsky sostiene que una izquierda sana hara bien a la democracia, que no est condenada al fracaso porque hay un pequeo espacio electoral y tambin un espacio social de un tercio de descontentos con el establishment, que podra consolidarse si maneja bien sus diferencias, si no plantea recetas para la derrota electoral (recuperar el socialismo), si construye un perfil ms amplio (que involucre a la clase media) y si se modera como lo hizo Humala en la segunda vuelta. Es la unidad de la izquierda un mito? Puede ser, pero es un mito movilizador, polticamente productivo por varias razones. En primer lugar, ha sido y es una exigencia de las bases de todos los pequeos partidos y es una aspiracin de las bases sociales en las que influyen. En segundo lugar, a la izquierda peruana le ha ido bien cuando se ha presentado unida y le ha ido mal cuando ha ido dividida a la lucha electoral. Esa es la experiencia histrica. En tercer lugar, el todo es ms que las partes en la sociologa y en la poltica. La suma aritmtica de Levitsky es equivocada. En la poltica de la izquierda funciona el lgebra ms que la aritmtica: Menos por menos da ms. Reconozco que hay sumas que restan: la coalicin del Apra con la oligarqua o con el fujimorismo, por ejemplo. En cuarto lugar, la representacin monoplica del amplio espacio social de los contestatarios puede dar buenos resultados electorales en el corto plazo. Reconozco tambin que el FA carece, por ahora, de lderes con arrastre electoral, pero tenemos dos aos para descubrirlos o construirlos. No es una tarea muy difcil si tenemos en cuenta el desolador panorama de los poco edificantes liderazgos polticos de centro y de derecha en el Per actual. Vuelvo sobre el largo plazo.