Universidad de Chile Facultad de derecho Departamento de Derecho Privado Curso: Derecho Civil II Profesores: Enrique Barros y Adrin Schopf

Ayudante: Consuelo Fernndez

SEMINARIO NMERO TRES: FORMACIN DEL CONTRATO

MATAS PALMA.

Abril del 2013

En el presente informe, se analizarn cuestiones acerca de la existencia de los contratos a raz de la concurrencia o no le los elementos mnimos que se consideran como fundamentales del mismo: oferta, que determine los elementos esenciales del contrato, junto con una aceptacin que suponga un adecuado conocimiento de la oferta.

Este trabajo estar dividido en dos partes: La primera parte de este informe incluir los antecedentes del caso que sern determinantes en el mismo. La segunda parte, estar destinada a responder las preguntas que guiarn el anlisis de las particularidades del caso, junto con algunos supuestos de hecho adicionales que sern incluidos para estudiar las eventuales consecuencias que estos traeran sobre la relacin jurdica entre las partes.

I. Antecedentes del caso

El problema que analizaremos surge entre la empresa Juansons, y su cliente Jess Derval, un empresario dedicado a la venta de automviles y servicios mecnicos. La controversia surge cuando Juansons le ofrece a Derval, mediante correo electrnico, la celebracin de un contrato de suministro de DVDs para automviles, bajo el egimen de pagos mensuales. En este contrato, figura una clusula indicando que si Derval no se pronuncia en el plazo de una semana, el silencio sera interpretado como aceptacin; disposicin que se incluye luego de haber celebrado una serie de contratos con esta misma clausula.

Luego de haberse hecho esta oferta, se dio el problema de que Derval se encontraba vacacionando, sin acceso a internet, por lo que no poda tomar conocimiento de la oferta hecha, y adems, el mandatario que Jess haba dejado para hacerse cargo de sus negocios, olvid negligentemente revisar el mail para pronunciarse acerca de la oferta de Juansons. Cabe destacar como ltimo aspecto relevante, que los contratos anteriores en los que se inclua esta clausula de silencio como aceptacin trataba acerca de contratos de suministros especficos, y no de uno en el que se pactaban pagos mensuales.

II. Anlisis del caso

a) Se form el consentimiento? Puede exigir Juansons el pago de los reproductores? Cambia 1

su respuesta si Juansons conoca que Derval se encontraba fuera de Santiago y sin comunicacin?

Cuando nos hacemos esta pregunta, parece que la primera conclusin es que en efecto s hay consentimiento, toda vez que a pesar de que Jess se hallaba vacacionando, exista un mandatario en representacin suya, el cual tena la responsabilidad de hacerse cargo de sus negocios. En este sentido hablan Mezeaud- Chabas cuando dicen que por efecto de la representacin todo pasa, frente a la persona con que contrata el representante, como si tratara con el representado 1 y como el mandatario de hecho guard silencio respecto de la oferta de Juansons, debemos afirmar que s hay consentimiento. Sin embargo, hay algunas cuestiones que no se consideran en esta primera respuesta: Primero, no hay duda en que se dio el supuesto de hecho que la oferta consideraba como aceptacin del contrato, sin embargo, ste supuesto se vio satisfecho sin la voluntad real de contratar por parte de Jess. Desde este punto de vista, lo que hay entonces es una controversia respecto de si el supuesto de hecho, cumplido accidentalmente por Derval (en tanto es representado por su mandatario) da lugar o no a la existencia del consentimiento; controversia que en Flume aparece bajo la disyuntiva de si la voluntad de declaracin es o no parte esencial de la declaracin de voluntad2, sin embargo, aqu hay que considerar un elemento adicional: Este supuesto de hecho consiste justamente en una omisin, es decir, se considera el no responder como una aceptacin. Si bien Flume no se refiere a esta situacin especfica, me atrevo a decir que la disyuntiva a la que se refiere tiene mayor relevancia en cuanto ese supuesto de hecho es un acto positivo, como responder afirmativamente una oferta, por ejemplo, y no cuando el supuesto de hecho que se considera declaracin consiste en una omisin. As, se puede afirmar que desde este punto de vista no hay formacin de consentimiento, en la medida de que podamos entender que frente a la existencia de una clausula que fije el silencio como aceptacin, la existencia real de la voluntad de declarar toma fundamental importancia.

Segundo, hay que considerar que la aceptacin de una oferta supone necesariamente el haber tomado conocimiento de dicha oferta, y por lo tanto, en virtud de lo sealado por el artculo 98, inciso 2 del cdigo del comercio, me parece imposible que podamos hablar siquiera de una existencia jurdica de la propuesta, esto producto de la negligencia del mandatario de Derval al no revisar el correo de este ltimo.

De aqu, tomando en cuenta que an no se celebra contrato alguno entre las partes, no nacen obligaciones ni deberes, razn por la que Juansons no podra exigir el pago de los reproductores. Pero falta considerar un ltimo punto, esto es, que a pesar de que no exista consentimiento, se
1

MEZEAUD, Henri, MEZEAUD, Jean, MEZEAUD, Len, CHABAS, Francois, Derecho civil, obligaciones. Tomo 1, Buenos Aires: Zavala, 2005, pp. 197-198. FLUME, Werner, El negocio jurdico. Madrid: Fundacin cultural del notariado. 1998. pp.74 y ss.

podra pensar que en virtud de la relacin especial de confianza entre las partes, dada por la manera que histricamente haba de acordar contratos, hay responsabilidad extracontractual de parte de Derval, toda vez que se ha vulnerado la confianza que haba entre l y Juansons al momento de olvidar negligentemente revisar el correo electrnico. Frente a este argumento, es necesario indicar primero que no se haba entablado negociacin alguna ya que, como vimos en el segundo punto, ni siquiera podemos sostener que exista propuesta, por lo que no cabe referirnos a las excepciones que fija el profesor Barros para determinar responsabilidad por la ruptura de negociaciones.3 Esta confianza se basaba ms bien en la experiencia anterior al contrato, donde la aceptacin por silencio era la regla. Respecto a este argumento, Mezeaud y Chabas sealan que la jurisprudencia francesa ha reconocido la validez del silencio cuando hay una relacin de negocios, siempre y cuando se cumpla que hay silencio luego de una oferta hecha peridicamente, y jams rechazada hasta ese momento; o cuando ya se hubiere entrado en tratos4 elementos que no concurren en este caso, debido a lo innovador del contrato en cuestin con relacin a los contratos anteriores, especficamente en lo relacionado con el rgimen de pagos mensuales.

Con todo esto, se concluye que no hay ni consentimiento ni derecho de Juansons a reclamar el pago de los equipos. Esta conclusin podra tener an ms fuerza en el caso de que Juansons supiese que Jess se hallaba de vacaciones, ya que en este caso es evidente la mala fe y el dolo con que actuara la empresa. Por ltimo, cabe considerar la posibilidad de que adems Juansons supiese que haba un mandatario representando a Jess en su ausencia, situacin en la cual se mantienen las consecuencias anteriormente descritas.

b) Suponga que a la vuelta de sus vacaciones, Derval viera el mail y no hiciera nada, manteniendo silencio Habra consentimiento? Por qu?

Si Derval toma conocimiento a la vuelta de sus vacaciones, y mantiene su silencio, no se vera modificada la respuesta anterior en lo absoluto, puesto que el plazo propuesto por Juansons para que el silencio tuviese carcter de aceptacin ya habra transcurrido, y dando por resueltas las controversias al respecto, la oferta habra dejado ya de estar vigente. Sera necesaria una nueva oferta con su respectiva aceptacin para que hubiese consentimiento en esta situacin.

Podra decirse sin embargo, que el mantener silencio por una semana luego de haber tomado conocimiento de la oferta da lugar, en virtud del inciso tercero del artculo 98 del Cdigo de
3 4

BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Santiago: Editorial jurdica. 2006, p. 1008. MEZEAUD, Henri, MEZEAUD, Jean, MEZEAUD, Len, CHABAS, Francois, Derecho civil, obligaciones. Tomo 1, Buenos Aires: Zavala, 2005, p. 182.

Comercio, a una aceptacin extempornea, ya que se cumple el supuesto de hecho fijado por el mismo proponente. Frente a esto, la empresa, si ha cambiado de parecer durante este tiempo, quedara obligada a dar pronto aviso a su retractacin, para evitar que la aceptacin termine configurando un contrato.

c) Imagine que Derval orden a su mandatario contratar un suministro de reproductores de dvd y que ste acept expresamente la oferta de Juansons, pero a esa fecha la empresa se haba retractado de la oferta, aunque no lo inform a Derval Se form el consentimiento? Asuma que debido a que no se le enviaron los reproductores a Derval, ste tuvo que incumplir con las rdenes de instalacin de los mismos a sus clientes Podra Derval demandar a Juansons la indemnizacin de los perjuicios producidos, considerando que la multitienda omiti informarle su retractacin?

El inciso primero del artculo 99 del Cdigo de Comercio chileno seala que El proponente puede arrepentirse en el tiempo medio entre el envo de la propuesta y la aceptacin, salvo que al hacerla se hubiere comprometido a esperar contestacin o a no disponer del objeto del contrato, sino despus de desechada o de transcurrido un determinado plazo. En virtud de este precepto podra decirse que se efectivamente se haba formado el consentimiento entre Derval y Juansons, sin embargo, la empresa no se compromete a esperar la respuesta durante una semana, sino que fija un plazo luego del cual el silencio se entiende como aceptacin de la propuesta, de lo que podemos concluir que la propuesta dej de tener vigencia en el momento en que la empresa se arrepinti de ella.

As entendidos los hechos, a lo que nos estamos enfrentando es a una retractacin tempestiva, esto es, cuando el oferente se retracta de su propuesta antes de que el destinatario alcance a aceptarla. En este caso entonces, podemos aseverar que no existe consentimiento, ya que Derval estara aceptando una oferta que en realidad no existe. No obstante lo anterior, en virtud del artculo 100 del Cdigo de Comercio, la conducta de Juansons da lugar a responsabilidad extracontractual por los gastos que Juansons hubiere realizado confiando en que la oferta en realidad exista, y tambin por los daos y perjuicios que Jess haya sufrido producto de la confianza en la oferta de la empresa.

Resta tomar en consideracin las consecuencias jurdicas de que el arrepentimiento no haya sido comunicado oportunamente a Jess, lo que lo llev a actuar como lo hizo, convencido de la existencia del contrato: Como seal en los prrafos anteriores, la responsabilidad de Juansons nace ya que la retractacin de la propuesta fue hecha antes de que sta fuera aceptada, y no por que la retractacin haya sido o no notificada. Si la retractacin hubiese sido notificada, 4

igualmente existira responsabilidad por las acciones qu esta propuesta hubiese impulsado en la conducta de Jess luego de que l tomara conocimiento de ella.

Para terminar, diremos que lo ms relevante en estas situaciones, que trae consecuencias adversas para el proponente, es que la retractacin se d luego de haber tomado conocimiento el destinatario de la misma, ya que a partir de ese instante el oferente es responsable de los gastos, daos y perjuicios que la contraparte haga, en caso de que el oferente se arrepienta.

d) Suponga ahora que Derval solicita un suministro de parlantes XY a Juansons. El inters por esos parlantes se deba a su particularidad de mitigar el sonido que emitan y a que Derval saba, gracias a su hermano intendente de la ciudad, que dentro de un tiempo slo se permitiran estos parlantes en los autos, por motivos de cuidado al medio ambiente. Sin embargo, el precio que Derval ofreca estaba muy por debajo de lo que se proyectaba que valdran dichos parlantes luego de la promulgacin de la nueva normativa. Al realizar la oferta va mail, Derval seal que Juansons poda rechazarla dentro de los 5 das siguientes al envo de la misma, pero pasado dicho plazo se entendera que estaban de acuerdo. Finalmente, el da 5 fue aceptada expresamente por Juansons la proposicin. A los pocos das, el intendente realiza el anuncio de la nueva medida, ante lo cual el gerente de Juansons, conociendo el parentesco entre el intendente de la ciudad y Derval, se comunica con este ltimo con la intencin de dejar sin efecto el contrato, alegando que desconoca una informacin relevante que Derval s manejaba o, en su defecto, se le pagara la cantidad de $ 100.000.000 por la diferencia de precio de los reproductores antes y despus del anuncio. Deba Derval dar a conocer a Juansons la informacin sobre la exclusividad de los parlantes XY en la ciudad? Es posible impugnar este contrato de alguna manera?

En esta ltima situacin, lo que hay es una ventaja de Jess con respecto a Juansons, consistente en la informacin descrita en la pregunta. La cuestin es entonces si Jess tena o no el deber positivo de compartir con Juansons esta informacin obtenida gracias a la cercana del primero con el intendente de la ciudad, ya que si hubo efectivamente deber de informar, y este no fue cumplido, se puede acusar a Jess Derval de fraude y dolo por reticencia, como seala el profesor Barros5. Para esclarecer este problema, debemos mirar al tipo de informacin de que se trata, y las circunstancias en las que Jess adquiere dicha informacin.

La informacin trata acerca de las condiciones futuras del mercado de los parlantes para automviles, producto de las regulaciones legales que se dictarn, que sern determinantes en el precio de los mismos. Por s mismo, pareciera que el tipo de informacin del que se trata no da lugar a la obligacin de Derval informar a Juansons, toda vez que pudo ser conseguida de
5

BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Santiago: Editorial jurdica. 2006, p. 1017.

diversas maneras, con inversiones en investigaciones u otras actividades destinadas a recabar tal informacin. El problema est justamente en que las circunstancias reales no son tales: El modo en que Jess adquiri la informacin era en tal medida exclusivo para su persona que haca imposible que Juansons tomara conocimiento de esta variable. Ms an, no hubo ningn tipo de inversin por parte de Derval que haya estada orientada a conocer esta informacin, sino que simplemente sta estaba disponible para l en tanto era hermano del intendente, y para nadie ms. En esta circunstancia, no caben dudas del deber de informacin que Jess tena con Juansons, dado que la parte que tiene estrecho conocimiento de la cosa o actividad objeto del contrato en razn de estar bajo su propia esfera de control, est obligada a informar sobre hechos esenciales para la decisin de la contraparte, a menos que le resulte exigible, por razones de equidad o utilidad, que iguale por sus propios medios esta asimetra de informacin.6 [subrayado agregado] Es enormemente iluminador el notar que la excepcin que admite el principio enunciado por el profesor Barros est absolutamente descartada, dada la situacin en la cual Jess obtuvo dicha informacin.

Visto esto, es evidente que el contrato es en efecto impugnable, adems de la responsabilidad civil de Jess respecto de los daos o perjuicios causados por esta omisin completamente dolosa.

Conclusin

Hemos logrado corroborar a lo largo de este informe las complejidades a las que est sujeto el estudio de la formacin de contratos y el correcto reconocimiento de las declaraciones de voluntad. Es muy fcil caer en complicadas cuestiones acerca de la existencia o no de contratos, de las consecuencias que trae hacer ofertas y de las variedad de cuestiones que determinan la eficacia de la aceptacin de las mismas.

Esto no es ms que la constatacin de la idea que R. Von Ihering sostena al indicar el gran valor que supone para las personas la existencia de formas universales, abstractas y estereotipadas al momento de celebrar actos jurdicos. Se ha visto cmo la extrema libertad con que las partes hoy en da fijan los criterios para la vigencia de contratos ha trado como consecuencia una complejidad increble al momento de determinar siquiera la existencia o no de un contrato de compraventa. Como conclusin entonces, creo que hace falta mayor preocupacin por la regulacin de los criterios y las formalidades mnimas que ha de observarse al momento de celebrar contratos, sobre todo cuando stos son de gran importancia y se consideren en ellos elementos de elevado valor. La revalorizacin de las formas y limitacin de la absoluta libertad
6

BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Santiago: Editorial jurdica, 2006, p. 1020.

para fijar formas individuales en lo que se refiere al derecho de contratos es una tarea pendiente, que si bien se ha tendido a realizar con las regulaciones fijadas en cuerpos como la ley del consumidor, dejan bastante que desear para aprovechar la certeza, seguridad, publicidad y proteccin que las formas le pueden ofrecer al derecho7.

Bibliografa 1. FLUME, Werner, El Negocio jurdico. Madrid: Fundacin Cultural del Notariado, 1998. 7386, 714-728.

2. VON IHERING, Rudolph, El espritu del derecho romano. Madrid: Marcial Pons, 1997. 213230.

3. TREITEL, G.H., The Law of Contract. Octava Edicin. Londres: Sweet & Maxwell, 1991. 196.

4. BARROS, Enrique, Tratado de Responsabilidad extracontractual. Cap. XII, Santiago: Editorial Jurdica, 2006. 1000- 1012, 1014-1020.

5. FULLER, Lon y EISENBERG, Melvin, Basic Contract Law, 2003. 643- 644.
7

VON IHERING, Rudolph, El espritu del derecho romano. Madrid: Marcial Pons, 1997, pp. 218- 220.

6. MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Lon, CHABAS, Francois, Derecho Civil, Obligaciones. Tomo I. Buenos Aires: Zavala, 1997.