El lugar de encuentro de los Catlicos en la red www.es.catholic.

net

Tema 1.3 : Cmo conozco que conozco?

Autor: P. Alfonso Aguilar Tema 1.3 Cmo conozco que conozco? El modo de conocer la capacidad natural para la verdad Objetivo Dado que la conciencia de conocer es indispensable para conocer, debemos entender, para resolver el problema crtico, cmo llegamos a conocer que conocemos. A. El problema: Cmo puedo saber que s? 1. Necesidad de saber que se sabe Para saber, necesitamos saber que sabemos. Cmo podramos conocer este libro, por ejemplo, si no soy consciente de que lo conozco, es decir, si no me percato que el libro de mi inteligencia se adeca o conforma al libro que tengo enfrente; en otras palabras, si no me doy cuenta de que ambos libros coinciden: son el mismo? 2. Qu implica saber que se sabe? a. Ante todo, conciencia del objeto: darse cuenta de que el objeto conocido es tal y como yo juzgo que es, de que el libro de mi mente y el libro exterior son el mismo libro, aunque tengan dos modos distintos de ser: uno es mental y el otro fsico, sensible. b. Tambin, conciencia de mi propio acto: la conciencia del objeto implica que yo me percato de que yo pongo el juicio y de que mi juicio se conforma a la realidad. c. Finalmente, conciencia de s mismo: sera imposible darse cuenta del objeto y del acto de juicio sin darse cuenta, a la vez, de que uno mismo es el sujeto del propio acto. Llamamos reflexin completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: reflexin, porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre s misma; completa, porque da, por decirlo metafricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexin completa es la conciencia (del latn cum = con + scientia = conocimiento) natural y espontnea que tenemos de lo que vamos conociendo. 3. El crculo vicioso Para conocer, necesito conocer que conozco. Ahora bien, cmo puedo conocer que conozco si no conozco que puedo conocer? Al mismo tiempo, para conocer que conozco, necesito conocer algo en concreto, donde pueda manifestar mi capacidad de conocer. Por tanto, para conocer que conozco lo cual es esencial para que haya conocimiento necesito, por un lado, conocer que puedo conocer, y, por otro, conocer algo especfico. Qu viene, pues, primero, conocer algo o conocer que conozco, dado que una cosa implica necesariamente a la otra? Para solucionar el dilema tendremos, en mi opinin, que analizar estas tres posibilidades: 1, conozco primero que puedo conocer y luego conozco algo; 2, primero conozco algo y luego llego a conocer que soy capaz de conocer; 3, puedo conocer algo y conocer que conozco simultneamente. B. Primera posibilidad: primero conozco que puedo conocer y luego conozco algo 1. La capacidad se conoce a travs del acto
2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados Pgina 1/4

El lugar de encuentro de los Catlicos en la red www.es.catholic.net

Cmo puede saber uno si tiene cualidades para cantar bien si nunca ha cantado? Cmo podra conocer mi capacidad para conocer sin conocer algo en concreto? Los actos muestran la propia capacidad y no al revs. 2. Conocer que conozco ya es conocimiento Pero incluso si no necesitara de ningn conocimiento particular para afirmar mi capacidad, el hecho de conocer que se conoce ya es, en s mismo, un acto concreto de conocimiento, un juicio particular. Por tanto, se tiene antes un conocimiento determinado y luego se conoce la capacidad de conocer. O no? Analicemos la segunda posibilidad. C. Segunda posibilidad: primero conozco algo y luego conozco que soy capaz de conocer Si yo conociera algo primero antes de conocer que soy capaz de conocer, entonces no sera consciente de mi conocimiento, y por tanto, no conocera este objeto particular tampoco. Supongamos, por ejemplo, que una persona que an no sabe que es capaz de conocer, hace este juicio: Estoy estudiando un libro aburrido de gnoseologa. Se dara cuenta de que ese juicio corresponde a la realidad de las cosas? Desde luego que no. Si no se da cuenta, entonces ha hecho un juicio in-consciente, es decir, un juicio sin conocimiento. Para darse cuenta, debera hacer otro juicio posterior: S que estoy estudiando un libro aburrido de gnoseologa. En ese momento, llegara a ser consciente de su conocimiento. Ahora bien, cmo podra tener conciencia de este segundo juicio? Con otro juicio posterior: S que s que estoy estudiando un libro aburrido de gnoseologa. Pero para concientizarse de este juicio, se necesitara otro posterior... y as sucesivamente hasta el infinito. En tal caso el conocimiento humano resultara imposible. D. Tercera posibilidad: puedo conocer algo y conocer que conozco simultneamente 1. Todo conocimiento de una realidad particular requiere, a la vez, una reflexin completa Para saber que, de verdad, ahora estoy estudiando un libro aburrido de gnoseologa, necesito ser consciente del objeto (lo que estoy haciendo), del acto (hay un juicio que corresponde a lo que est pasando) y del sujeto (yo soy el que hace este juicio verdadero). Sin ese darse cuenta, esa con-ciencia de saber que mi juicio se conforma con la realidad, mi juicio permanecera indeciso, vano, incierto; no llegara a ser, en el fondo, conocimiento. 2. Inmediatez y concomitancia de la reflexin completa Hemos visto en el tema anterior que cada juicio afirma implcitamente al menos estas tres verdades: la verdad del ser, de la inteligibilidad del ser y de mi propia existencia. Pues bien, si cuando juzgo, conozco inmediatamente algunas verdades, y si para conocer algunas verdades, necesito la reflexin completa, entonces para conocer algunas verdades inmediatamente, necesito hacer la reflexin completa inmediatamente. Se sigue, en conclusin, que en cada juicio o acto concreto de conocimiento, conozco al mismo tiempo, de manera implcita y concomitante, que soy capaz de conocer. Esta conciencia natural y espontnea no se tiene, pues, ni antes ni despus del juicio, sino juntamente con l. No es un acto nuevo de conocimiento, sino un segundo paso o nivel de ese mismo acto de conocimiento. E. Conclusin: naturaleza del juicio 1. Dos tipos de reflexiones Conviene aclarar que estamos hablando de reflexin natural o conciencia espontnea o reflexin completa (en latn, reditio completa): la que necesaria e infaliblemente acompaa el acto espontneo de conocimiento. No nos referimos, pues, a la reflexin artificial, o sea, a la que produce la voluntad en determinadas ocasiones para ponderar metdicamente sobre los propios actos, la que hacemos por ejemplo, al examinar la conciencia o el propio comportamiento. 2. El juicio es, simultneamente, directo y reflexivo Cada juicio es directo, porque se dirige inmediatamente a un objeto particular (El libro de gnoseologa es aburrido). Al mismo tiempo, es reflexivo, proque el juicio mismo pondera si es idntico o no con la realidad que est considerando (El juicio El libro de gnoseologa es aburrido es verdadero). El juicio es, pues, el acto humano en el que el hombre es capaz de reflexionar sobre s mismo.
2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados Pgina 2/4

El lugar de encuentro de los Catlicos en la red www.es.catholic.net

3. Naturaleza espiritual del juicio Esta paradoja ser directo y reflexivo a la vez la explica la naturaleza del juicio, que es un acto del espritu y no de la materia. En efecto, slo un acto espiritual es capaz de trascender las limitaciones del tiempo y del espacio. Es capaz de dirigirse simultneamente a dos direcciones distintas: puede, por un lado, ir (objeto directo del conocimiento) y volver (reflexin completa) al mismo tiempo. Un ente meramente material o sensible, por el contrario, slo puede orientarse a dos lugares distintos en dos instantes diversos; no puede, pues, volver sobre s mismo y concientizarse de lo que est haciendo. De ah que la reflexin completa muestre la inmensa diferencia ontolgica entre el ser humano y cualquier otro tipo de ser sensible, incluso del ser que conoce, pero que no es consciente de s mismo (el animal). Conclusin La reflexin completa es la conciencia espontnea del objeto, del acto y del sujeto, que forma parte esencial, natural y concomitante del proceso de juzgar. Sin ella el conocimiento humano sera imposible. El hecho de que el juicio sea, a la vez, directo y reflexivo, no significa que ponga dos actos, sino ms bien que tiene dos pasos o niveles en el mismo acto. Trminos claves Capacidad natural para la verdad: aptitud innata de la mente para conformarse a la realidad. Juicio directo: cualquier juicio que afirme o niegue la identidad de algn sujeto con algn predicado; su objeto es el objeto del conocimiento. Ejemplo: Los peces nadan Juicio reflexivo o reflexin: afirma o niega la verdad de un juicio directo; su objeto es la conciencia del conocimiento. Ejemplo: Mi juicio los peces nadan es verdadero. Reflexin completa: conciencia natural y simultnea a cada juicio, por el cual uno se percata del objeto, del acto de juzgar y del sujeto cognoscente. Concomitancia: cualidad de ser acompaante, asociado, concurrente; la reflexin completa tiene la cualidad de estar presente, constantemente, en el acto del conocimiento. Autoevaluacin 1. Por qu es necesario conocer que conocemos para poder conocer algo concreto? 2. De qu se necesita ser consciente para percatarse de que estamos conociendo? 3. Qu es la reflexin completa? 4. Por qu la reflexin completa o la conciencia espontnea no puede darse antes de un juicio particular? 5. Por qu la reflexin completa no pueda darse despus del juicio particular como un segundo juicio? 6. Por qu la reflexin completa slo puede darse al mismo tiempo que el juicio particular? 7. Cules son los dos tipos de reflexiones sobre s mismo que puede hacer el hombre? 8. Cules son las dos dimensiones o caractersticas de cada juicio humano y qu nos revela sobre la naturaleza del conocimiento humano? Participacin en el foro

1. Cules son las diferencias ms importantes que encuentra entre la reflexin completa o natural y la reflexin
2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados Pgina 3/4

El lugar de encuentro de los Catlicos en la red www.es.catholic.net

artificial o mtodica? Si en cada acto del conocimiento tenemos una conciencia espontnea de nosotros mismos, por qu necesitamos la reflexin artificial? Qu valor tiene el examen de conciencia o el balance de nuestras mismas acciones?

Foro Tema 1.3 :Cmo conozco que conozco?

2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados

Pgina 4/4