Corte Suprema De Justicia Relatora Sala De Casacin Penal Indice Alfabtico Extractos de Jurisprudencia 1999
A
ABOGADO _______________________________________________________________________ 17, 28, 33, 71 ABUSO DE CONFIANZA ________________________________________________________________ 52, 143 ABUSO DE FUNCION PUBLICA _____________________________________________________________ 286 ACCION CIVIL____________________________________________________________________________ 322 ACCION DE REVISION _____________________________________________________ 69, 264, 281, 408, 435 ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia ___________________________________________ 268, 277 ACCION DE REVISION-Causal tercera _____________________________________________________ 692, 789 ACCION DE REVISION-Causal tercera-Hecho nuevo-Prueba nueva _____________________________ 501 ACCION DE REVISION-Causales _____________________________________________________________ 363 ACCION DE REVISION-Constancia de ejecutoria _________________________________________________ 71 ACCION DE REVISION-Criterios para la aplicacin de la causal sexta ________________________________ 588 ACCION DE REVISION-Hecho nuevo-Concepto-No se corresponde con este, el aprovechamiento de la facultad de correccin de los folios de registro civil- Minora de edad ___________________________ 789 ACCION DE REVISION-La providencia que decide la accin no admite recurso alguno _____________ 788 ACCION DE REVISION-Objeto: Salvaguardar el contenido de justicia material de los fallos _________ 789 ACCION DE REVISION-Poder especial ________________________________________________________ 267 ACCION DE REVISION-Prescripcin __________________________________________________________ 226 ACCION DE REVISION-Prueba nueva _____________________________________________________ 262, 470 ACCION DE REVISION-Pruebas______________________________________________________________ 265 ACCION DE REVISION-Requisitos ___________________________________________________________ 176 ACTOS DE FEROCIDAD Y BARBARIE _______________________________________________________ 211 ACTUACION PROCESAL-La conducta renuente del incriminado no paraliza el trmite procesal _____ 500 ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Requisito de procedibilidad: Firmeza de la sentencia _______ 704 ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-De la justicia ordinaria a los de la regional: No genera violacin al debido proceso o al derecho de defensa _________________________________________ 755 ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Rgimen de detencin _________________________________ 558 ALTERNATIVIDAD PENAL ______________________________________________________________ 71, 132 ALTERNATIVIDAD PENAL-Inaplicacin _______________________________________________________ 67 ANONIMO ___________________________________________________________________ 198, 259, 261, 448 ANTECEDENTES ______________________________________________________________________ 228, 421 APELACION ______________________________________________________ 112, 283, 290, 354, 388, 414, 469 APELACION-Naturaleza del instituto _________________________________________________________ 745 APELACION-Sustentacin _______________________________________________________________ 201, 545 APELACION-Sustentacin oral ____________________________________________________________ 95, 123 APLICACION INDEBIDA DE LA LEY ____________________________________________________ 164, 244 AUDIENCIA ESPECIAL ____________________________________________________________ 170, 189, 237 AUDIENCIA ESPECIAL-La omisin judicial del procedimiento concerniente a la peticin, no conlleva a la nulidad si la conducta del procesado y su defensor demuestran una renuncia tcita al derecho ____________________ 593 AUDIENCIA PUBLICA-Indelegabilidad del acto - Posibilidad de comisionar para la prctica de determinadas pruebas_________________________________________________________________________________ 574 AUTO INHIBITORIO-Inviolavilidad parlamentaria: Por fuerza de los principios de igualdad de trato y seguridad jurdica, se acepta para el caso la ratio decidendi de la sentencia de la Corte Constitucional SU-047 de 1999 ________________________________________________________________________ 651 AUXILIOS PARLAMENTARIOS ______________________________________________________________ 84
B
BENEFICIO ADMINISTRATIVO _____________________________________________ 132, 182, 232, 367, 445 BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Clases ______________________________________________________ 743 BENEFICIO ADMINISTRATIVO-El permiso de 72 horas se extendi a los procesados por los delitos de competencia de los Jueces Especializados (artculo 29 de la ley 504 de 1.999) __________ 498, 734, 756 BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de procedibilidad ____ 552, 594, 614, 703
C
CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO _________________________________________________ 124 CAMBIO DE RADICACION __________________________________________ 21, 158, 261, 335, 365, 374, 426 CAMBIO DE RADICACION-Ambiente de inseguridad que afecta a los funcionarios judiciales del respectivo distrito _______________________________________________________________________ 744 CAMBIO DE RADICACION-Causas, competencia ____________________________________________ 166, 808 CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la Fiscala ________________________________ 361 CAMBIO DE RADICACION-Competencia-Actualidad de las circunstancias alegadas _______________ 678 CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado ___________________________________________ 803 CAMBIO DE RADICACION-Factor territorial ___________________________________________________ 176 CAMBIO DE RADICACION-La incompetencia del funcionario de conocimiento y la extincin de la accin penal, no se hallan dentro de las causales para su procedencia _______________________________ 800 CAMBIO DE RADICACION-No es procedente cuando se pretende el traslado del interno al establecimiento carcelario del lugar donde se adelanta el proceso _____________________________ 796 CAMBIO DE RADICACION-Procedencia-Finalidad ____________________________________________ 680 CAMBIO DE RADICACION-Procesos por contravencin especial ________________________________ 808 CAMBIO DE RADICACION-Prueba ___________________________________________________________ 172 CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la peticin ___________________________________________ 796 CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la peticin-Procedencia _______________________________ 676 CAMBIO DE RADICACION-Son los factores externos del medio en que se ventila el juicio los que inciden en la funcin de administrar justicia ________________________________________________________ 797 CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO _______________________________________________ 92 CAPTURA ________________________________________________________________________________ 242 CAPTURA-Es inmediata cuando en la sentencia se niega el subrogado de la condena de ejecucin condicional _ 545, 573 CARGOS EXCLUYENTES-Deben plantearse separadamente y de manera subsidiaria _____________ 761 CASACION ________________________________________ 16, 55, 65, 72, 79, 247, 265, 290, 392, 416, 471, 522 CASACION DISCRECIONAL ____ 113, 203, 256, 260, 263, 270, 272, 275, 326, 348, 359, 385, 405, 413, 415, 436 CASACION DISCRECIONAL-Causales ________________________________________________ 274, 601, 611 CASACION DISCRECIONAL-Causales de agravacin _____________________________________________ 457 CASACION DISCRECIONAL-Competencia para conceder el recurso _________________________________ 608 CASACION DISCRECIONAL-Contravencin (Aclaracin de voto) ________________________________ 798 CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia _______________________________ 360, 372, 449 CASACION DISCRECIONAL-Desercin: Aplicacin de la agravante prevista por el artculo 60-11 del C.P.M _________________________________________________________________________________ 785 CASACION DISCRECIONAL-Desercin: Aplicacin de la agravante prevista por el artculo 60-11 del C.P.M. (Salvamento de voto) _____________________________________________________________ 785 CASACION DISCRECIONAL-Garanta de derechos fundamentales: Exigencias para su alegacin ___ 536 CASACION DISCRECIONAL-Legitimidad para interponer el recurso _____________________________ 249, 412 CASACION DISCRECIONAL-No procede contra sentencia por contravencin _____________________ 798 CASACION DISCRECIONAL-Oportunidad para interponerlo ____________________________________ 679 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos ___________________________________ 175, 199, 207, 208, 301, 466 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad _____________________________________ 601, 679 CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin _________________________________ 590, 601, 608, 611, 670, 681 CASACION DISCRECIONAL-Tercero civilmente responsable: No est legitimado para interponer el recurso ________________________________________________________________________________ 673 CASACION DISCRECIONAL-Trmino para la sustentacin ________________________________________ 329 CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: Eventual violacin de una garanta fundamental al condenar por este hecho a una persona que no integraba la familia de la vctima ________________ 671 CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: No corresponde a la jurisprudencia sealar si los mecanismos de desistimiento y conciliacin son aplicables a estos casos ______________________________ 672 CASACION OFICIOSA-Presupone una demanda cumplida en cuanto a sus formas bsicas _________________ 674 CASACION-Ausencia de inters: Consecuencias jurdicas ______________________________________ 769 CASACION-Cargos contradictorios: Legtima defensa y culpabilidad preterintencional formulados en uno slo ___________________________________________________________________________________ 617 CASACION-Causal primera-Falso jucio de existencia-Tcnica___________________________________ 702 CASACION-Causal segunda: Exigencias tcnicas para su alegacin _____________________________ 812 CASACION-Causal Tercera: Exigencias para su planteamiento _________________________________ 771 CASACION-Causal Tercera: Tratndose de varios cargos de nulidad, se exige un orden lgico de preeminencia entre ellos _________________________________________________________________ 630 CASACION-Diferencias entre la va ordinaria y la discrecional ___________________________________ 693 CASACION-Errores en la apreciacin de las pruebas: Naturaleza y alcances ______________________ 605 CASACION-Errores en la apreciacin de las pruebas: Tcnica __________________________ 621, 768, 769 CASACION-Falta de inters cuando se ha dejado de apelar la sentencia de primera instancia: Excepciones _ 566, 686 CASACION-Finalidad _______________________________________________________________________ 440 CASACION-Ilegalidad de la prueba: Se identifica como un vicio in iudicando __________________ 705, 720 CASACION-Impugnacin ____________________________________________________________________ 386 CASACION-Indemnizacin de perjuicios: Inters por razn de la cuanta _____________________ 629, 717 CASACION-Inters para recurrir por efectos de la consulta _____________________________________ 484 CASACION-Inters para recurrir-Apelacin ___________________________________________ 45, 362, 428, 459 CASACION-Inters: Identidad sustancial en el objeto de la impugnacin __________________________ 745 CASACION-Lmites de los efectos del fallo para los no recurrentes ___________________________________ 564 CASACION-No es una tercera instancia ______________________________________________________ 502
CASACION-No recurrente ____________________________________________________________________ 65 CASACION-Norma sustancial susceptible de violacin _________________________________________ 715 CASACION-Pena sealada ___________________________________________________________________ 258 CASACION-Principio de limitacin _______________________________________________________ 632, 668 CASACION-Procedencia ____________________________________________________________________ 157 CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias _______________________________________________ 251 CASACION-Requisitos __________________________________________________________ 199, 364, 395, 460 CASACION-Tcnica ________________________________________________________________________ 155 CASACION-Tcnica para alegar el error en la denominacin jurdica de la conducta ______________________ 549 CASACION-Tcnica: Aunque los fallos de primera y segunda instancia forman una unidad inescindible, la impugnacin extraordinaria debe dirigirse contra el segundo __________________________________ 571 CASACION-Trmite _________________________________________________________________________ 45 CASACION-Vulneracin al principio de contradiccin de la prueba:Cmo alegarse en casacin _____ 720 CASACION-Vulneracin al principio de investigacin integral: Configura un error in procedendo _____ 573 CASO FORTUITO-No puede alegarse simultneamente con la legtima defensa ___________________ 503 CAUSAL DE INCULPABILIDAD-El desconocimiento de la norma no sirve de excusa para justificar el comportamiento ________________________________________________________________________ 737 CAUSAL DE JUSTIFICACION-Orden de Superior ________________________________________________ 312 CAUSALIDAD ____________________________________________________________________________ 212 CAUSALIDAD-Limitantes normativas-Suficiencia del riesgo ________________________________________ 569 CESACION DE PROCEDIMIENTO _________________________________________________________ 19, 37 CIERRE DE INVESTIGACION _______________________________________________________________ 102 CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA _____________________________________ 156, 239, 382 CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento de voto) ___________________ 583, 584 CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento parcial de voto) ____________ 580, 585 CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA ______________________________ 220, 232 CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION-Las subjetivas deben ser determinadas en la acusacinPreparacin ponderada del hecho punible ______________________________________________________ 579 COAUTOR _______________________________________________________________________________ 102 COAUTORIA ___________________________________________________________________________ 31, 44 COEXISTENCIA NORMATIVA ______________________________________________________________ 217 COHECHO IMPROPIO-En su forma implcita _________________________________________________ 720 COLABORACION EFICAZ __________________________________________________________________ 220 COLABORACION EFICAZ (Salvamento de voto) ______________________________________________ 713 COLABORACION EFICAZ-Competencia para controlar la legalidad del acuerdo ____________________ 594, 712 COLISION DE COMPETENCIA ___________________________________ 62, 143, 144, 156, 165, 253, 282, 319 COLISION DE COMPETENCIA-Competencia a prevencin: Hiptesis y soluciones ________________ 656 COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de Descongestin del Tribunal Superior de Santaf de Bogot ________________________________________________________________ 665, 724, 787 COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de Descongestin del Tribunal Superior de Santaf de Bogot-Interpretacin del artculo 37 de la ley 504 de 1.999 _____________ 658, 730, 801 COLISION DE COMPETENCIA-Cundo se presenta ___________________________________________ 781 COLISION DE COMPETENCIA-Dirimido el conflicto en la etapa de instruccin, los fundamentos no pueden ser posteriormente cuestionados y desconocidos por los jueces de instancia ______________________________ 654 COLISION DE COMPETENCIA-Ejecucin de sentencia proferida por juzgado regional _______________ 663, 711 COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional que varia la competencia de la justicia ordinaria a la regional _____________________________________________________________________ 661 COLISION DE COMPETENCIA-Funcionarios instructores _________________________________________ 205 COLISION DE COMPETENCIA-Juez competente para ejecutar la sentencia __________________ 780, 781 COLISION DE COMPETENCIA-No es pertinente utilizar este trmite incidental para resolver un problema de acumulacin de procesos _____________________________________________________________ 733 COLISION DE COMPETENCIA-No se puede plantear para el cumplimiento de una comisin __________ 574, 655 COLISION DE COMPETENCIA-Objeto ________________________________________________________ 660 COLISION DE COMPETENCIA-Peticiones de libertad en el trmite del incidente: Competencia ____ 553, 579, 735 COLISION DE COMPETENCIA-Trmite ___________________________________________________ 333, 388 COMISO _________________________________________________________________________________ 162 COMPENSACION DE CULPAS-No tiene aplicacin en el campo penal ___________________________ 764 COMPETENCIA ____________________________________ 23, 102, 186, 241, 327, 351, 374, 393, 419, 431, 491 COMPETENCIA A PREVENCION _____________________________________________________ 97, 111, 209 COMPETENCIA FUNCIONAL _______________________________________________________________ 145 COMPETENCIA FUNCIONAL-El desplazamiento de un Fiscal por otro de un nivel jerrquico distinto no genera alteracin de la competencia funcional ________________________________________________________ 641 COMPETENCIA TERRITORIAL _____________________________________________________________ 457 COMPETENCIA-Congresista _____________________________________________________________ 363, 392 COMPETENCIA-Jueces especializados, de instruccin criminal especial, de orden pblico y regionales _______________________________________________________________________________________ 752 COMPLEJIDAD ________________________________________________________________________ 32, 336 CONCIERTO PARA DELINQUIR ______________________________________________________ 80, 217, 441 CONCIERTO PARA DELINQUIR-Asociacin para conformar grupos de justicia privada, competencia _______ 661 CONCILIACION ___________________________________________________________________________ 115 CONCURSO __________________________________________________________________________ 103, 358 CONCURSO-Cohecho impropio y concusin __________________________________________________ 720 CONCURSO-Homicidio y tortura: Si el primero est precedido de asedio psquico a la vctima se configura un concurso material ___________________________________________________________ 774 CONCUSION _____________________________________________________________________________ 220
CONCUSION-Conductas rectoras del tipo ____________________________________________________ 720 CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL _______________________________________________ 359, 467 CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Revocatoria_________________________________________ 196 CONEXIDAD ___________________________________________________________ 23, 32, 102, 327, 336, 431 CONFESION _______________________________________________________________________ 73, 183, 388 CONFESION-Debe ser fundamento de la sentencia para que proceda la rebaja de pena ________________ 557, 777 CONFESION-Simple y calificada: Concepto __________________________________________________ 717 CONFESION-Tcnica para alegar su desconocimiento __________________________________________ 557, 717 CONGRUENCIA-Fundamentos y alcance del principio _____________________________________________ 545 CONJUEZ ________________________________________________________________________________ 160 CONSONANCIA ENTRE LA RESOLUCION DE ACUSACION Y LA SENTENCIA-No se rompe si se varia en sentido favorable la situacin del procesado, siempre que no se modifique la denominacin jurdica del punible _____________________________________________________________________________ 636 CONSULTA _______________________________________________________________________ 30, 108, 342 CONSULTA-Competencia del superior: Es ilimitada por ministerio de la ley, an en perjuicio del procesado apelante nico ________________________________________________________________ 538 CONTRATO DE SEGUROS-Naturaleza ______________________________________________________ 508 CONTRAVENCION ________________________________________________________________________ 330 CONTROL DE LEGALIDAD _________________________________________________________________ 357 CONTROL DE LEGALIDAD DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Viabilidad-Trmite-Solo procede mientras el expediente se encuentre en la Fiscala ________________________________________________ 592 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ____________________________________________________________ 392 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia _________________________________________________ 307 CULPA ________________________________________________________________________________ 61, 89 CUMPLIMIENTO INMEDIATO DE LAS PROVIDENCIAS ________________________________________ 315
D
DEBIDO PROCESO ______________________________________________________________ 23, 88, 356, 402 DEFENSA TECNICA ___________________________________ 28, 33, 59, 65, 146, 162, 232, 291, 336, 365, 388 DEFENSA TECNICA (Salvamento de voto) ___________________________________________________ 514 DEFENSA TECNICA-Abandono irresponsable de la gestin ____________________________________ 513 DEFENSA TECNICA-El silencio como estrategia defensiva _____________________________________ 518 DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva _________________________ 639 DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable como defensor 537, 564, 742, 757, 810 DEFENSA TECNICA-No puede suplirse con la simple defensa material que haga el procesado ______________ 564 DEFENSA TECNICA-No siempre la mejor defensa es la que propende por una absolucin _________ 805 DEFENSA TECNICA-Oposicin de criterios estratgicos entre distintos defensores ________________ 496 DEFENSA TECNICA-Principio de autonoma-Prevalencia de la voluntad del defensor ______________ 576 DEFENSA TECNICA-Procesado ausente _____________________________________________________ 521 DEFENSA TECNICA-Su ejercicio debe ser garantizado en las dos etapas del proceso (investigacin y juzgamiento) ___________________________________________________________________ 513, 518, 554 DEFENSOR ________________________________________________________________________________ 91 DELACION-En narcotrfico: Condiciones para que proceda la rebaja de pena _____________________ 485 DELITO COMPLEJO _______________________________________________________________________ 370 DELITO CONEXO _________________________________________________________________________ 370 DELITO CONTINUADO _____________________________________________________________________ 95 DELITO MASA ____________________________________________________________________________ 245 DELITO PERMANENTE ________________________________________________________________ 353, 491 DELITOS CONEXOS ____________________________________________________________________ 79, 101 DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO ________________________________________ 143, 210 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA __________________________________________ 191 DEMANDA DE CASACION 19, 24, 25, 31, 35, 44, 51, 77, 82, 84, 94, 101, 105, 125, 155, 164, 278, 292, 296, 306, 307, 313, 315, 316, 317, 318, 321, 331, 333, 336, 341, 349, 365, 373, 378, 383, 384, 387, 390, 391, 398, 399, 404, 406, 407, 410, 417, 432, 437, 438, 440, 445, 462, 464, 465, 469, 472, 475 DEMANDA DE CASACION-Causal primera______________________________________________________ 90 DEMANDA DE CASACION-Causal tercera: Tcnica _______________________________________ 572, 602 DEMANDA DE CASACION-Error in iudicando, error in procedendo: consecuencias _____________________ 553 DEMANDA DE CASACION-Errores en la valoracin probatoria: Tcnica __________________________ 476 DEMANDA DE CASACION-Es antitcnica cuando le falta claridad y precisin _____________________ 524 DEMANDA DE CASACION-Exigencias tcnicas ___________________________________ 497, 498, 598, 767 DEMANDA DE CASACION-Exigencias tcnicas para alegar la causal primera, cuerpo segundo _____ 740 DEMANDA DE CASACION-Juicio en derecho ___________________________________________________ 608 DEMANDA DE CASACION-Objeto del cargo cuando se trata de casacin discrecional ___________________ 600 DEMANDA DE CASACION-Requisitos ____________________________ 154, 158, 409, 461, 607, 609, 667, 677 DEMANDA DE CASACION-Requisitos de contenido _____________________________________________ 604 DEMANDA DE CASACION-Requisitos-Tcnica para alegar la causal primera _____________________ 606 DEMANDA DE CASACION-Tcnica para alegar la falta de aplicacin del art. 68 del C.P. ___________ 637 DENUNCIA___________________________________________________________________________ 198, 448 DERECHO DE CONTRADICCION-No es dable confundir el derecho a la controversia probatoria con la actitud defensiva de no contrainterrogar ____________________________________________________ 496 DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita a la facultad de contrainterrogar al testigo __________ 760 DERECHO DE CONTRADICION-Es vlida la prueba practicada antes de la vinculacin del procesado 760
DERECHO DE DEFENSA ____________________________________________________________ 17, 308, 402 DERECHO DE DEFENSA (Salvamento de voto) ______________________________________________ 481 DERECHO DE DEFENSA-Absoluta falta de defensa tcnica durante la fase investigativa ___________ 810 DERECHO DE DEFENSA-Ausencia de debate pblico en los juicios adelantados por la justicia regional _______________________________________________________________________________________ 755 DERECHO DE DEFENSA-Equivocada estrategia defensiva del abogado _________________________ 805 DERECHO DE DEFENSA-Imputacin y defensa, trminos correlativos ________________________________ 639 DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado ___________________________________________ 161, 391 DERECHO DE DEFENSA-La actitud pasiva del defensor no es en s misma negacin de defensa ___ 480 DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ________________________________________________ 370 DERECHOS DEL CAPTURADO-Carcter imperativo de su enteramiento-La formalidad de una constancia escrita sobre su ejercicio no supedita la validez del proceso ________________________ 762 DESERCION ______________________________________________________________________________ 413 DESISTIMIENTO ______________________________________________________________ 322, 330, 364, 434 DESISTIMIENTO-Del recurso de casacin: Se requiere la aquiescencia del defensor-Peticiones contradictorias __________________________________________________________________________ 576 DESISTIMIENTO-Ingreso al despacho para decidir ________________________________________________ 173 DETENCION DOMICILIARIA ___________________________________________ 148, 220, 229, 300, 317, 369 DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para concederla _______________________________________ 375 DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para otorgarla _________________________________________ 195 DETENCION DOMICILIARIA-En el trmite del recurso de casacin: No tiene competencia la Corte __ 543 DETENCION DOMICILIARIA-Improcedencia de la medida despus del fallo de condena que niega la ejecucin condicional ____________________________________________________________ 473, 543, 578 DETENCION DOMICILIARIA-Variacin del lugar de residencia __________________________________ 741 DETENCION DOMICILIARIA-Viabilidad ______________________________________________________ 578 DETENCION FISICA _______________________________________________________________________ 129 DETENCION HOSPITALARIA _______________________________________________________________ 439 DETENCION JURIDICA ____________________________________________________________________ 129 DETENCION PREVENTIVA _________________________________________________________________ 300 DETERMINADOR _________________________________________________________________________ 441 DETERMINADOR-AUTOR-Tienen el mismo grado de punibilidad ________________________________ 772 DICTAMEN MEDICO-Pericia siquitrica: Solo es necesaria cuando surgen elementos de juicio que indiquen que el procesado se encontraba en estado de inimputabilidad al momento de cometer el hecho _________________________________________________________________________________ 805 DICTAMEN PERICIAL _____________________________________________________________________ 424 DICTAMEN PERICIAL-Aclaracin ___________________________________________________________ 495 DICTAMEN PERICIAL-Omisin del traslado __________________________________________________ 762 DILIGENCIAS PRELIMINARES-Validez de la prueba practicada por funcionario de polica judicial ________ 649 DOBLE INSTANCIA-No se desconoce por la circunstancia de pertenecer los Fiscales de primera y segunda instancia a un mismo nivel jerrquico_________________________________________________________________ 641 DOCUMENTO PUBLICO-Alcance probatorio-artculo 264 del cdigo de procedimiento civil _________ 730 DOLO _______________________________________________________________________________ 357, 387 DOLO DE IMPETU ________________________________________________________________________ 294 DOSIFICACION PUNITIVA-Cmo se crea el marco punitivo ____________________________________ 730 DOSIFICACION PUNITIVA-Concurso _________________________________________________________ 649 DOSIFICACION PUNITIVA-Incremento punitivo del artculo 372 del Cdigo Penal _____________________ 549 DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas de pena se calculan sobre residuos o remanentes _________ 485 DOSIMETRIA PENAL ______________________________________________________________________ 103
E
EJERCICIO ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-Presupuestos tpicos para su configuracin_______ 549 EMPLEADO OFICIAL-De las sociedades de economa mixta ___________________________________ 694 ENRIQUECIMIENTO ILICITO _______________________________________________________________ 122 ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES-La competencia se fija definitivamente atendiendo la cuanta del incremento patrimonial para la poca del hecho-Ley 504 de 1999 _______________ 662, 750 ENRIQUECIMIENTO ILCITO DE SERVIDOR PBLICO________________________________________ 491 ERROR DE DERECHO ________________________________________________________ 24, 30, 39, 418, 461 ERROR DE DERECHO-Modalidades ______________________________________________ 639, 667, 673, 722 ERROR DE HECHO ____________________ 24, 39, 82, 99, 122, 293, 309, 331, 387, 403, 417, 418, 431, 449, 463 ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Cundo se configura _________________ 755 ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Tcnica _________________________ 632, 767 ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Concepto ____________________________ 688 ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Concepto-Distincin con el error de inferencia _______________________________________________________________________________________ 770 ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica __________________________ 701, 767 ERROR DE HECHO-Diferencia entre falso juicio de identidad y violacin a las reglas de la sana crtica 516 ERROR DE HECHO-Eventualidades: falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, violacin de las reglas de la sana crtica-Tcnica para alegarlo __________________________________________________________ 604 ERROR DE HECHO-Modalidades _____________________________________________ 639, 667, 673, 701, 722 ERROR DE HECHO-Modalidades-Tcnica ___________________________________________________ 484 ERROR DE HECHO-Tcnica _______________________________________________________________ 674 ERROR DE HECHO-Violacin a las reglas de la sana crtica-Leyes de la ciencia y teora cientfica ___ 792 ERROR DE TIPO __________________________________________________________________________ 451
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA ______________________________________________ 86, 92, 156 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Cuando vara la competencia debe alegarse en casacin por la causal tercera ________________________________________________________________________ 806 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-No se configura motivo de nulidad cuando se acusa por dos delitos concurrentes, no tipificndose sino uno solo de ellos __________________________________ 722 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si no afecta el nombre genrico de la infraccin, debe alegarse por la causal primera ____________________________________________________________ 734 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Tcnica para alegarla en casacin _________________ 630, 771 ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION _________________ 19, 178, 312, 336, 383 ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA-Su discusin en casacin procede por la causal tercera 516 ESTADO CIVIL-Prueba de los actos ocurridos con posterioridad a la vigencia de la ley 92 de 1.938 __________ 555 ESTADO DE INFERIORIDAD _______________________________________________________________ 382 ESTAFA-Como fraude colectivo _______________________________________________________________ 245 ESTAFA-Es competente el juez del lugar donde se obtiene el provecho patrimonial como consecuencia de la induccin en error __________________________________________________________________ 782 ESTAFA-Nocin de "provecho ilcito"-Momento de consumacin ________________________________ 782 ESTAFA-Se configura este delito y no un concurso de contravenciones, cuando el autor idea una sola accin delictual ejecutable por etapas _____________________________________________________ 483 ESTATUTO ANTICORRUPCION _____________________________________________________________ 448 EXEQUATUR ______________________________________________________________________________ 56 EXTINCION DE DOMINIO __________________________________________________________________ 491 EXTINCION DE LA ACCION ____________________________________________________________ 128, 213 EXTINCION DE LA ACCION-Muerte del procesado ______________________________________________ 289 EXTINCION DE LA CONDENA-Casacin ______________________________________________________ 434 EXTINCION DE LA CONDENA-Competencia ___________________________________________________ 168 EXTINCION DE LA PENA __________________________________________________________________ 213 EXTINCION DEL DOMINIO_________________________________________________________________ 289 EXTORSION ___________________________________________________________________________ 32, 393 EXTRADICION ___________________________________________________________ 106, 131, 152, 238, 334 EXTRADICION DE NACIONALES ___________________________________________________________ 142 EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano __________________________________________________________ 270 EXTRADICION-De extranjeros _______________________________________________________________ 556 EXTRADICION-Declaracin de reciprocidad: No es requisito esencial _____________________________ 596, 784 EXTRADICION-Defensa tcnica: Momento en el cual debe proveerse ____________________________ 726 EXTRADICION-Definicin de las condiciones de suficiencia y necesidad del expediente __________________ 596 EXTRADICION-Etapas _____________________________________________________________________ 618 EXTRADICION-Etapas:competencia para ejercer su control ________________________________ 689, 726 EXTRADICION-Facultad oficiosa de la Corte para devolver el expediente al Gobierno Nacional _____ 689 EXTRADICION-La falta de apoderado en la etapa preparatoria no genera nulidad _________________ 618 EXTRADICION-La no privacin de la libertad del reclamado no inhibe a la Corte para conceptuar, estando comprobada su presencia en el territorio colombiano _________________________________ 532 EXTRADICION-Naturaleza mixta del trmite __________________________________________ 618, 689, 726 EXTRADICION-Objeto del concepto-Favorabilidad-Prescripcin _________________________________ 532 EXTRADICION-Parmetros del concepto _____________________________________________________ 689 EXTRADICION-Perfeccionamiento del expediente ________________________________________________ 596 EXTRADICION-Prescripcin _________________________________________________________________ 270 EXTRADICION-Principio de la doble incriminacin _____________________________________________ 497 EXTRADICION-Proceso en Colombia _______________________________________________________ 68, 742 EXTRADICION-Proceso pendiente en Colombia: No afecta el trmite ni determina la procedencia del mecanismo ____________________________________________________________________________ 478 EXTRADICION-Prueba pertinente ___________________________________________________________ 618 EXTRADICION-Pruebas ____________________________________________________________________ 263 EXTRADICION-Pruebas: Son impertinentes las dirigidas a demostrar que el pas requirente no tiene jurisdiccin para juzgar al reclamado. Tambin las orientadas a demostrar la existencia de proceso pendiente en Colombia __________________________________________________________________ 726 EXTRADICION-Quienes participan en el concepto ________________________________________________ 253 EXTRADICION-Trmite_________________________________________________________________ 323, 426 EXTRADICION-Tratados _____________________________________________________________________ 80
F
FALSEDAD EN DOCUMENTO ____________________________________________________ 97, 99, 125, 451 FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Sujeto activo-El mvil de los coautores no es exigencia tpica ____ 613 FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Uso __________________________________________________ 22 FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO _____________________________________________________ 278 FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-La pena para quien falsifica el documento pblico y lo usa, surge de armonizar el inciso 2 del artculo 222 con los artculos 218 a 220 del C.P. _____________ 777 FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO _____________________________________ 196, 441 FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO-Alcance de la expresin "medio de prueba de hecho verdadero" ______________________________________________________________ 730 FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO-No se configura si el fin buscado es la negacin de otros bienes jurdicamente protegidos __________________________________________ 730 FALSO JUICIO DE CONVICCION ________________________________________________________ 321, 342 FALSO JUICIO DE CONVICCION-Concepto ____________________________________________________ 612
FALSO JUICIO DE CONVICCION-Es antitcnico alegar por esta va la apreciacin de la prueba de confesin ______________________________________________________________________________ 716 FALSO JUICIO DE EXISTENCIA _______________________________________ 30, 33, 105, 122, 305, 330, 451 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD _______________________________ 33, 82, 115, 305, 415, 431, 449, 461, 463 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Se estructura al modificar el contenido de la prueba ______________ 516 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Tcnica _____________________________________________________ 480 FALSO JUICIO DE LEGALIDAD _____________________________________________________________ 384 FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Medio probatorio allegado sin requisitos ____________________________ 418 FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Hiptesis________________________________________ 520 FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla en casacin _________________ 770 FAVORABILIDAD _____________________________________________________________________ 252, 346 FAVORABILIDAD-Aplicacin retroactiva del artculo 19 de la ley 190 de 1995 _________________________ 649 FAVORABILIDAD-Ley de Alternatividad Penal ________________________________________________ 525 FAVORABILIDAD-Supone la definicin previa del funcionario competente y el procedimiento, que se rigen por la ltima ley adoptada ___________________________________________________________ 752 FAVORECIMIENTO A NARCOTRAFICANTES-Artculo 39 de la ley 30 de 1986 ___________________ 737 FISCAL ________________________________________________________________________ 25, 29, 178, 394 FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Representacin judicial ______________________________________ 40 FISCAL-Inters para recurrir-Lmites de su pretensin _________________________________________ 769 FLAGRANCIA ________________________________________________________________________ 349, 382 FLAGRANCIA-Como evidencia procesal-No supone como condicin necesaria que se produzca la captura ________________________________________________________________________________ 717 FLAGRANCIA-Requisitos __________________________________________________________________ 776 FLAGRANCIA-Se configura cuando se sorprende al autor en ejecucin de cualquiera de las etapas dirigidas a la consumacin del hecho punible _______________________________________________ 776 FRAUDE PROCESAL __________________________________________________________________ 275, 353 FUERO __________________________________________________________________________________ 330
H
HABEAS CORPUS ______________________________________________________________________ 74, 114 HOMICIDIO ______________________________________________________________________ 103, 212, 569 HOMICIDIO (Salvamento de Voto) ____________________________________________________________ 570 HOMICIDIO AGRAVADO ___________________________________________________________________ 67 HOMICIDIO CULPOSO _____________________________________________________________________ 246 HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL _________________________________________________________ 472 HOMICIDIO-Cometido en combate ____________________________________________________________ 370 HOMICIDIO-Ley 40 de 1993 _______________________________________ 50, 63, 124, 149, 421, 537, 567, 638 HURTO ____________________________________________________________________________ 34, 86, 105 HURTO AGRAVADO ______________________________________________________________________ 452 HURTO-Consumacin _______________________________________________________________________ 170 HURTO-Criterios para determinar cundo las distintas acciones individuales configuran hechos punibles autnomos y cundo deben tomarse como etapas de una sola accin delictual _________________ 794 HURTO-Propiedad industrial __________________________________________________________________ 87
I
IDEMNIZACION ___________________________________________________________________________ 86 IDENTIDAD DEL PROCESADO______________________________________________________________ 298 IGUALDAD ANTE LA LEY _________________________________________________________________ 136 IMPEDIMENTO ________________________________________________________________________ 26, 267 IMPEDIMENTO-Amistad ntima o enemistad grave _______________________________________________ 383 IMPEDIMENTO-Haber dado opinin sobre el caso ________________________________________________ 281 IMPEDIMENTO-Haber dictado providencia _____________________________________________________ 247 IMPEDIMENTO-Haber sido apoderado: La relacin profesional debe suscitarse en el especfico proceso en donde se alega ______________________________________________________________________ 779 IMPEDIMENTO-Haber sido contraparte ________________________________________________________ 160 IMPEDIMENTO-Parentesco-Limitaciones a la causal ______________________________________________ 602 IMPUGNACION ___________________________________________________________________________ 266 IMPUGNACION-Inters para recurrir___________________________________________________________ 146 IN DUBIO PRO REO ___________________________________________________ 230, 240, 296, 380, 432, 460 IN DUBIO PRO REO-Naturaleza de la duda que transciende en casacin ________________________ 770 IN DUBIO PRO REO-Tcnica para alegarlo en casacin____________________________ 668, 722, 723, 764 INASISTENCIA ALIMENTARIA _____________________________________________________________ 186 INASISTENCIA ALIMENTARIA-Competencia por factor territorial ________________________________ 803 INCONGRUENCIA (Aclaracin de voto) _______________________________________________________ 547 INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA _______________________________________ 176, 210, 239, 298, 579 INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Agravantes especficas: Cmo establecer su imputacin Congruencia respecto a la agravante especfica del artculo 38.3 de la ley 30 de 1986 ___________ 681 INCONGRUENCIA-Vademcum de posibilidades _________________________________________________ 545 INDAGACION PRELIMINAR-Las irregularidades sustanciales que la afecten no se transmiten al resto de la actuacin _______________________________________________________________________________ 642 INDAGATORIA ____________________________________________________________________ 94, 242, 340 INDAGATORIA-Asesora de un perito para asegurar prueba grafolgica __________________________ 773
INDAGATORIA-Finalidad-Interrogatorio ___________________________________________________ 615, 742 INDAGATORIA-Interrogatorio _______________________________________________________________ 759 INDAGATORIA-Interrogatorio: Pertinencia y eficiencia _________________________________________ 774 INDEMNIZACION _________________________________________________________________________ 200 INDEMNIZACION DE PERJUICIOS ________________________________________________________ 40, 90 INDICIO _____________________________________________________________________________ 246, 293 INDICIO-Ataque en casacin _________________________________________________________________ 455 INDICIO-Concepto-Tcnica para atacarlo en casacin _________________________________________ 507 INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin ______________________________ 535, 544, 643, 668, 674, 767 INDIGENA-Fuero __________________________________________________________________________ 232 INDIVIDUALIZACION _____________________________________________________________________ 298 INFORME ________________________________________________________________________________ 203 INFORME POLICIVO ______________________________________________________________________ 235 INIMPUTABILIDAD ________________________________________________________________________ 26 INIMPUTABILIDAD-La ebriedad no es sinnimo de inimputabilidad ______________________________ 805 INIMPUTABILIDAD-La embriaguez por s sola no inhibe la capacidad de entendimiento y determinacin _______________________________________________________________________________________ 717 INSTRUCCION ____________________________________________________________________________ 269 INSTRUCCIN-Competencia excepcional de los jueces penales y promiscuos municipales _________ 810 INSTRUCCION-Lmites temporales __________________________________________________________ 500 INTEGRACION DE NORMAS _______________________________________________________________ 259 INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS _____________________________________ 190 INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY ____________________________________________________ 244 INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY-Tcnica para alegarla en casacin _________________________ 610 INTERVENCION EN POLITICA ______________________________________________________________ 192 INVESTIGACION INTEGRAL _______________________________________________________________ 430 INVESTIGACION INTEGRAL-Concepto ______________________________________________________ 516 INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin _______________________ 479, 630, 755 INVESTIGACION INTEGRAL-Tiene relativa aplicacin cuando se opta por el procedimiento especial establecido en los artculos 37 y 37 del C. de P.P. __________________________________________ 805 IRA E INTENSO DOLOR-Error frente a las circunstancias de la injusticia y la gravedad de la provocacin _______________________________________________________________________________________ 745 IRA E INTENSO DOLOR-Es compatible con la agravante genrica del numeral 2 del artculo 66 del C.P. _______________________________________________________________________________________ 802 IRA E INTENSO DOLOR-No es compatible con la agravante genrica del numeral 3 del artculo 66 del C.P. ___________________________________________________________________________________ 802 IRREGULARIDAD __________________________________________________________________ 76, 429, 436 IRREGULARIDAD-No toda irregularidad que se produzca dentro del trmite procesal redunda en la nulidad de la actuacin __________________________________________________________________ 715
J
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS ________________________________________________________ 319, 400 JUEZ DE ORDEN PUBLICO _________________________________________________________________ 162 JUEZ ESPECIALIZADO ________________________________________________________________ 338, 351 JUEZ REGIONAL _______________________________________________________________________ 49, 290 JURAMENTO _____________________________________________________________________________ 310 JURAMENTO-Al imputado: Slo es viable cuando hace cargos a un tercero ______________________ 535 JUSTICIA ESPECIALIZADA_________________________________________________________________ 423 JUSTICIA PENAL MILITAR __________________________________________________________ 36, 132, 136 JUSTICIA REGIONAL ______________________________________________________________________ 232 JUSTIFICACION DEL HECHO ________________________________________________________________ 26
L
LEGALIDAD DE LA PENA __________________________________________________________ 188, 216, 324 LEGALIDAD DE LA PENA (Salvamento de voto) ______________________________________________ 562 LEGALIDAD DE LA PENA-Multa: El Juez no tiene facultad para actualizar las cuantas _____________ 710 LEGALIDAD DE LA PENA-No se refiere exclusivamente a los mnimos y mximos establecidos como sancin, sino que comprende el lmite mximo de punibilidad sealado en la ley sustantantiva penal 751 LEGALIDAD DE LA PENA-Tcnica en casacin _______________________________________________ 751 LEGALIDAD DE LA PRUEBA _______________________________________________________________ 141 LEGITIMA DEFENSA _______________________________________________________________ 58, 294, 387 LEGITIMA DEFENSA-Es viable su reconocimiento as el procesado no haya planteado la circunstancia en su favor _____________________________________________________________________________ 807 LESIONES PERSONALES___________________________________________________________________ 330 LESIONES PERSONALES CONTRA FUNCIONARIO PUBLICO ___________________________________ 205 LIBERTAD ________________________________________________________________________________ 55 LIBERTAD CONDICIONAL ______________________________________________________ 67, 105, 250, 297 LIBERTAD CONDICIONAL-Aspecto subjetivo, narcotrfico _________________________________________ 21 LIBERTAD CONDICIONAL-Requisito subjetivo-Readaptacin social-Tratamiento penitenciario: Objetivo _______________________________________________________________________________________ 648 LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos _______________________________________________________ 612 LIBERTAD POR PENA CUMPLIDA __________________________________________________________ 209
LIBERTAD PREPARATORIA ____________________________________________________________ 367, 445 LIBERTAD PREPARATORIA Y FRANQUICIA PREPARATORIA-Solo pueden ser concedidos por el INPEC a los internos cuyas sentencias hayan obtenido ejecutoria _____________________________ 477 LIBERTAD PREPARATORIA-Naturaleza _____________________________________________________ 743 LIBERTAD PROVISIONAL 36, 78, 105, 165, 198, 228, 252, 255, 284, 295, 343, 358, 362, 379, 399, 420, 421, 437, 452 LIBERTAD PROVISIONAL-Art. 415 No. 5 C.P.P. ________________________________________________ 129 LIBERTAD PROVISIONAL-Beneficios por colaboracin eficaz: Los computos de detencin fsica y redencin de pena, deben efectuarse con relacin a la pena resultante despus de la concesin del beneficio _______________________________________________________________________________ 712 LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Aclaracin de voto) __________________________________ 624 LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Salvamento de voto) _________________________________ 623 LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta: Est supeditada a la efectiva privacin fsica de la libertad 622 LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia de la Corte _________________________________________ 260, 366 LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia para otorgarla ___________________________________________ 302 LIBERTAD PROVISIONAL-Concurso de delitos _________________________________________________ 131 LIBERTAD PROVISIONAL-Condena no ejecutoriada _____________________________________________ 329 LIBERTAD PROVISIONAL-Delitos excluidos de la Ley 415 de 1997 _________________________________ 382 LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo: Antecedentes de todo orden y personalidad del procesado _______________________________________________________________________________________ 512 LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo-Constancia de buena conducta _______________________ 499 LIBERTAD PROVISIONAL-las funciones de la pena deben verificarse al cumplimiento total de la misma en el caso de delitos que atentan contra el orden internacional humanitario ____________________________________ 590 LIBERTAD PROVISIONAL-Narcotrfico _______________________________________________________ 358 LIBERTAD PROVISIONAL-Normatividad ______________________________________________________ 386 LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo _________________________________________________ 651 LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: antecedentes de todo orden ___________________________ 590 LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: Pronostico sobre la adaptacin social del procesado _ 740 LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo-Narcotrfico _________________________________ 511, 804 LIBERTAD PROVISIONAL-Requisitos factor subjetivo _____________________________________ 20, 169, 504 LIBERTAD PROVISIONAL-Secuestro extorsivo: Factor subjetivo ________________________________ 724 LIBERTAD PROVISIONAL-Subrogado de la libertad condicional ________________________________ 531 LIBERTAD PROVISIONAL-Trabajo, estudio o enseanza-Reglamentacin ____________________________ 368 LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecucin condicional (art.198 C. de P.P.) ___________________________________________________________________________________ 315 LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecucin condicional (Art.198 C. de P.P.) _______________________________________________________________________________ 220, 229 LLAMADO EN GARANTIA-Compaas de Seguro: No es posible su vinculacin al proceso penal ____ 508
M
MANDATO CIVIL-Fallecimiento del poderdante _________________________________________________ 213 MANDATO JUDICIAL-Revocatoria ____________________________________________________________ 70 MEDIDAS CAUTELARES ___________________________________________________________________ 289 MINISTERIO PUBLICO____________________________________________________________ 18, 40, 65, 107 MINISTERIO PUBLICO-Concepto ____________________________________________________________ 432 MINISTERIO PUBLICO-Limitaciones del concepto a que se refiere el artculo 226 del C. de P.P. ____ 500
N
NARCOTRAFICO __________________________________________________________________ 241, 379, 399 NARCOTRAFICO-Competencia por razn de la cantidad de sustancia _____________________________ 665, 787 NARCOTRAFICO-Conservacin ______________________________________________________________ 144 NARCOTRAFICO-Dosificacin punitiva: Criterios para valorar la gravedad del hecho, el grado de culpabilidad y el examen de la personalidad ________________________________________________ 485 NARCOTRAFICO-Incautar __________________________________________________________________ 203 NARCOTRAFICO-La aprehensin material de la droga no es condicin para que proceda la agravacin punitiva del numeral 3 del artculo 38 de la ley 30 de 1986 ___________________________________ 485 NARCOTRAFICO-La cantidad de estupefaciente es factor estructurante del tipo penal _____________ 736 NON BIS IN IDEM __________________________________________________________________________ 95 NON BIS IN IDEM-Diferencia entre las circunstancias de agravacin punitiva y los conceptos trados en el artculo 61 del C.P. para dosificar la pena __________________________________________________ 730 NON BIS IN IDEM-Tcnica para alegar su reconocimiento en casacin ___________________________ 793 NORMAS DE ESTADO DE SITIO-Al ser incorporadas como legislacin permanente, varan los contenidos de su interpretacin _______________________________________________________ 527, 625 NOTIFICACION ___________________________________________________________________ 288, 294, 354 NOTIFICACION AL PROCESADO PRIVADO DE LA LIBERTAD-Entendimiento del artculo 194 del C. de P.P. ___________________________________________________________________________________ 762 NOTIFICACION PERSONAL ________________________________________________________________ 344 NOTIFICACION POR COMISIONADO ________________________________________________________ 400 NOTIFICACION-De la resolucin de situacin jurdica __________________________________________ 518 NOTIFICACION-Sentencia___________________________________________________________________ 328 NULIDAD ___ 29, 35, 48, 62, 76, 77, 86, 115, 159, 165, 178, 235, 236, 266, 269, 278, 286, 308, 333, 336, 349, 373, 383, 402, 407, 417, 429, 436, 456
NULIDAD-Causales ________________________________________________________________________ 223 NULIDAD-Efectos _________________________________________________________________________ 705 NULIDAD-Incongruencia de la sentencia _____________________________________________________ 475 NULIDAD-Inters para recurrir _________________________________________________________________ 73 NULIDAD-La omisin de juramentar al procesado acerca de cargos a terceros no genera nulidad.Tampoco la no vinculacin de quien sea sealado por el acusado como partcipe ___________________________________ 544 NULIDAD-No es mecanismo para subsanar la aprehensin ilegal _____________________________________ 642 NULIDAD-No se configura en la actuacin de la Polica Judicial cuando omite dar aviso de la iniciacin de las diligencias ______________________________________________________________________________ 642 NULIDAD-No se genera por la no-vinculacin de un coautor ________________________________________ 558 NULIDAD-No toda irregularidad derivada del deficiente interrogatorio al procesado la genera ______ 615, 636, 759 NULIDAD-Omisin de pruebas _______________________________________________________________ 238 NULIDAD-Omisin de pruebas: Debe demostrarse la incidencia de las mismas frente a la comprobacin del hecho imputado y/ o la responsabilidad del procesado ____________________________________ 772 NULIDAD-Oportunidad para solicitarla en el trmite de la segunda instancia ______________________ 622 NULIDAD-Oportunidad procesal para solicitarla __________________________________________________ 545 NULIDAD-Su declaracin oficiosa en casacin presupone que el recurso ha sido admitido por la existencia de una demanda en forma ______________________________________________________ 523 NULIDAD-Tcnica para alegarla en casacin _________________________ 472, 500, 525, 617, 719, 759, 762
O
OBLACION _______________________________________________________________________________ 128
P
PARTE CIVIL _____________________________________________________________________________ 405 PARTE CIVIL-Carece de inters cuando persigue mayor drasticidad en el tratamiento penal del procesado _____________________________________________________________________________ 482 PARTE CIVIL-Direccin Nacional de Administracin Judicial: Inters para constituirse en parte civil __ 795 PARTE CIVIL-Legitimidad en delitos contra la administracin pblica ____________________________ 687 PECULADO ____________________________________________________________________________ 29, 84 PECULADO CULPOSO _____________________________________________________________________ 423 PECULADO POR APROPIACION ____________________________________________________________ 441 PECULADO POR APROPIACION-Alcance del trmino apropiacin ________________________________ 545 PECULADO-Objeto de proteccin _____________________________________________________________ 545 PECULADO-Retencin en la fuente ____________________________________________________________ 118 PENA __________________________________________________________________________ 29, 61, 131, 309 PENA ACCESORIA-Legalidad________________________________________________________________ 567 PENA ACCESORIA-Prohibicin de ejercer una profesin ___________________________________________ 549 PENA ACCESORIA-Su imposicin debe corresponder a una debida fundamentacin que guarde relacin con el delito por el cual se condena _______________________________________________________ 771 PENA-Dosificacin _____________________________________________________________________ 140, 243 PENA-Reduccin ____________________________________________________________________________ 38 PERITO _______________________________________________________________________________ 61, 105 PERJUICIOS _______________________________________________________________________________ 61 PERJUICIOS MORALES-Es al Juez a quien corresponde sealar prudencialmente su valor_________ 738 PERJUICIOS-Cuando el delito se comete en estado de ira la reparacin del dao debe hacerse en forma parcial-No procede la disminucin si el reconocimiento de la ira tiene como fuente la aceptacin del error __________________________________________________________________________________ 745 PERJUICIOS-Inters para recurrir_______________________________________________________________ 16 PERJUICIOS-La condena debe ser clara y expresa ____________________________________________ 527 PERMISO ADMINISTRATIVO _____________________________________________ 15, 83, 290, 300, 346, 352 PERSONALIDAD DEL PROCESADO __________________________________________________ 48, 255, 437 PODERDANTE-Muerte del mandante ___________________________________________________________ 55 PODERES DISCIPLINARIOS DEL JUEZ _______________________________________________________ 451 POLICIA JUDICIAL ________________________________________________________________________ 218 POLICIA JUDICIAL-Facultades: Cuando la Fiscala no tiene la direccin de la actuacin y no hay flagrancia __ 642 PORTE ILEGAL DE ARMAS _____________________________________________________ 63, 253, 351, 453 PORTE ILEGAL DE ARMAS DE DEFENSA PERSONAL-Municin, carga natural _______________________ 49 PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte _______________________________________________________ 174 PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte de municin ______________________________________________ 54 PRECLUSION DE LA INVESTIGACION ________________________________________________ 29, 178, 394 PRELACION-Para la evacuacin de expedientes ______________________________________________ 503 PRESCRIPCION ____________________________________ 72, 124, 136, 185, 275, 353, 380, 423, 425, 472, 491 PRESCRIPCION-Empleado oficial _____________________________________________________ 458, 490, 694 PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaracin de voto) ________________________________________ 695 PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaraciones de voto) ______________________________________ 698 PRESUNCION DE INOCENCIA ___________________________________________________________ 55, 174 PRESUNCION DE INOCENCIA-No es derecho absoluto ___________________________________________ 131 PRESUNCION DE INOCENCIA-No es un derecho absoluto ________________________________________ 590 PREVARICATO _______________________________________________________________ 114, 186, 191, 357 PREVARICATO POR ACCION ___________________________________________________________ 162, 441
10
PREVARICATO POR OMISION __________________________________________________________ 189, 441 PREVARICATO POR OMISION-Aspectos sustanciales-Elemento subjetivo _______________________ 503 PREVARICATO-No exige que el sujeto activo se proponga obtener un provecho __________________ 772 PREVARICATO-Para su configuracin no se exige que la decisin manifiestamente ilegal se anime de la voluntad de hacer mal o de favorecer ______________________________________________________ 760 PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD _______________________________________________________ 235 PRINCIPIO DE LIMITACION ________________________________________________________________ 312 PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD ______________________________________________________ 186 PROCEDIMIENTO ABREVIADO ______________________________________________________________ 38 PROCEDIMIENTO PENAL __________________________________________________________________ 467 PROCESO PENAL _____________________________________________________________ 112, 232, 288, 394 PROHIBICION DE SALIR DEL PAIS __________________________________________________________ 329 PROVIDENCIAS-En el proceso _______________________________________________________________ 377 PRUEBA _____________________________________________________ 155, 214, 218, 291, 321, 406, 451, 456 PRUEBA PERICIAL _________________________________________________________________________ 94 PRUEBA TRASLADADA-Cmo se ataca en casacin __________________________________________ 774 PRUEBA-Aduccin _____________________________________________________________________ 154, 516 PRUEBA-Auto por medio del cual se ordena su allegamiento. Competencia para conocer de su impugnacin ___ 285 PRUEBA-Conviccin racional _______________________________________________________________ 522 PRUEBA-En trmite de extradicin: Presuncin de autenticidad de copia de documento allegado por la va diplmatica _____________________________________________________________________________ 556 PRUEBA-Error en la apreciacin: Tcnica para alegarlo en casacin. ____________________________ 716 PRUEBA-Negativa y omisin: Cundo configuran motivo de nulidad _____________________________ 622 PRUEBA-Omisin en su anlisis-Tcnica para alegarlo en casacin _____________________________ 630 PRUEBA-Su no incorporacin per se no genera nulidad ____________________________________________ 649
R
REAPERTURA DE LA INVESTIGACION _______________________________________________________ 19 REBELION ____________________________________________________________________ 32, 251, 297, 370 REBELION-Competencia a partir del 1 de julio de 1.999 _______________________________ 658, 729, 801 RECEPTACION ___________________________________________________________________________ 282 RECURSO _________________________________________________________________________________ 95 RECURSO DE APELACION-Competencia del superior: Est limitada por el factor funcional ________ 538 RECURSO DE HECHO _________________________________________________________________ 245, 348 RECURSO DE HECHO-Competencia para resolverlo en casacin discrecional __________________________ 177 RECURSO DE HECHO-Requisitos ____________________________________________________________ 411 RECURSOS __________________________________________________________________ 15, 16, 57, 201, 220 RECURSOS-Inters para recurrir ______________________________________________________________ 381 RECUSACION ____________________________________________________________________________ 165 RECUSACION-Causal Once ________________________________________________________________ 494 RECUSACION-Causal Sptima _____________________________________________________________ 494 REDENCION DE PENA __________________________ 16, 148, 182, 183, 300, 307, 346, 352, 360, 388, 400, 419 REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Su reconocimiento se rige por la ley y el reglamento vigentes al momento en el que el trabajo o el estudio se verific _______________________________ 783 REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Vigencia del certificado de evaluacin de la conducta _______________________________________________________________________________ 542 REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEANZA-Competencia de la Corte para su reconocimiento _____________________________________________________________________ 477, 504 REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEANZA-Evaluaciones negativas: son aquellas en las que se califique la conducta como regular o mala. Imponen como consecuencia la prdida del derecho ______ 505 REDENCION DE PENA-Actividades literarias ___________________________________________________ 130 REDENCION DE PENA-Comits de Internos:Reglamentacin (Acuerdo N 0011 de octubre 31 de 1995) _____ 555 REDENCION DE PENA-Constancias __________________________________________________________ 439 REDENCION DE PENA-Evaluacin de la conducta del interno: Es requisito esencial para el reconocimiento del trabajo o estudio _______________________________________________________ 779 REDENCION DE PENA-Excepciones para concederla en sede del recurso extraordinario __________________ 125 REDENCION DE PENA-La actividad de cotejador-lector no se encuentra dentro de aquellas legalmente vlidas para redimir pena ________________________________________________________________ 612 REDENCION DE PENA-No opera la favorabilidad _____________________________________________ 783 REDENCION DE PENA-Normatividad _________________________________________________________ 423 REDENCION DE PENA-Para beneficio administrativo _____________________________________________ 688 REDENCION DE PENA-Trabajo carcelario ______________________________________________________ 369 REDENCION DE PENA-Trabajo comunitario ____________________________________________________ 197 REFORMATIO IN PEJUS ___________________________________________________________ 324, 342, 538 REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto) _______________________________________________ 540 REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento parcial de voto) _______________________________________ 706 REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es apelante nico: La prohibicin est limitada por la consulta y la legalidad de la sancin. ______________________________________________ 559, 643, 705 REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es apelante nico: La prohibicin est limitada por la legalidad de la pena _____________________________________________________________________ 707 REO AUSENTE ___________________________________________________________________________ 242 REO AUSENTE-Fines de su declaracin _____________________________________________________ 500 REPARACION DEL DAO ___________________________________________________________ 34, 200, 360
11
REPARACION DEL DAO-En delitos contra el patrimonio econmico: La rebaja de pena establecida en el artculo 374 del C.P. es objetiva; el resarcimiento debe ser integral __________________________ 738 REPARTO ________________________________________________________________________________ 441 REPOSICION __________________________________________________________________________ 15, 123 RESOCIALIZACION _______________________________________________________________________ 421 RESOLUCION DE ACUSACION ___________________________________________ 29, 99, 178, 236, 294, 394 RESOLUCION DE ACUSACION-Concrecin del objeto material en el delito de porte ilegal de armas ________ 615 RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del fallador_________________ 812 RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos-La nomenclatura legal no forma parte del tipo penalContenido y alcance de la calificacin jurdica provisional ____________________________________ 681 RESPONSABILIDAD CIVIL-Tercero civilmente responsable ____________________________________ 508 RESPONSABILIDAD ETICA-Deber de cuidado________________________________________________ 479 RESTRICCION DOMICILIARIA ______________________________________________________________ 317 RIA-Concepto ___________________________________________________________________________ 807
S
SANA CRITICA _____________________ 28, 30, 153, 203, 214, 216, 227, 306, 309, 355, 382, 406, 432, 456, 460 SANA CRITICA-Excepcin __________________________________________________________________ 211 SANA CRITICA-Se vulner al invocar erradamente una supuesta regla de experiencia _____________ 807 SECUESTRO_____________________________________________________ 32, 50, 63, 108, 309, 338, 342, 343 SECUESTRO DE AERONAVES, NAVES O MEDIOS DE TRANSPORTE COLECTIVO-El artculo 28 del decreto 180 de 1988 suspendi en su momento la vigencia de los artculos 281 y 282 del Cdigo Penal y posteriormente los derog, al ser acogido dentro de la legislacin permanente ________________ 625 SECUESTRO EXTORSIVO ___________________________________________________________ 78, 327, 340 SECUESTRO EXTORSIVO-Correcta aplicacin del artculo 6 del decreto 2790 de 1990 ___________ 715 SECUESTRO EXTORSIVO-Se resuelve aparente conflicto normativo(Decreto 180 de 1.988, artculos 22 y 23, Cdigo Penal, artculos 268 y 270 y Decreto 2790 de 1.990, artculo 6) ___________________ 559 SENTENCIA _______________________________________________________________________ 99, 251, 392 SENTENCIA ANTICIPADA _______________ 38, 69, 104, 189, 220, 237, 265, 344, 360, 388, 393, 414, 435, 471 SENTENCIA ANTICIPADA-En la tapa del juicio: No exige formalidades especiales ni la asistencia del fiscal __________________________________________________________________________________ 710 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ___________ 27, 57, 194, 219, 304, 349, 377, 527, 599, 625, 638 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Imposibilidad de retractacin _________________ 702, 736 SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad ____________________________________________________ 599 SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad, imposibilidad de llegar a decisin absolutoria _______________ 376 SENTENCIA ANTICIPADA-La negativa injustificada de su opcin genera nulidad __________________ 632 SENTENCIA ANTICIPADA-No permite acuerdos entre fiscal-sindicado ___________________________ 616 SENTENCIA ANTICIPADA-No se configura motivo invalidatorio si la conducta de la parte pasiva de la accin penal contribuye a que el acto no se realice __________________________________________ 632 SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad para solicitarla ___________________________________________ 599 SENTENCIA CONDENATORIA ______________________________________________________________ 189 SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA _________________________________________________________ 266 SENTENCIA-Competencia ___________________________________________________________________ 192 SENTENCIA-Ejecutoria _____________________________________________________________________ 184 SENTENCIA-Legalidad _____________________________________________________________________ 244 SINDICADO-Facultades _____________________________________________________________________ 283 SITUACION JURIDICA _____________________________________________________________________ 340 SUBROGADO PENAL ______________________________________________________________________ 214 SUBROGADOS PENALES-Diferencia entre los requisitos de la condena de ejecucin condicional y los de la libertad condicional-Incidencia de los elementos comunes al tratamiento penitenciario y al rgimen asegurativo-detentivo, para el pronstico de resocializacin ___________________________ 473 SUSPENSIN DE LA DETENCION PREVENTIVA-Est excluida para el delito de secuestro ________ 534 SUSPENSIN DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposicin __________________ 482, 793 SUSPENSION DEL CARGO __________________________________________________________________ 74
T
TARIFA LEGAL ___________________________________________________________________________ 153 TECNICA JURIDICA _______________________________________________________________________ 141 TENTATIVA DE HOMICIDIO ____________________________________________________________ 66, 156 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE ______________________________________ 97, 214, 272, 292, 385 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Nulidad por tarda vinculacin _________________________ 643 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO _ 27, 38, 57, 69, 104, 140, 170, 189, 194, 210, 219, 220, 232, 237, 265, 290, 304, 344, 349, 360, 376, 377, 388, 393, 414, 435, 471 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Ausencia de inters cuando la redosificacin de la sancin corporal que se pretende, perjudica al impugnante __________________________________________ 766 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Inters para recurrir_____________________________ 183, 338 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Pliego de cargos, Competencia ________________________ 192 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Retractacin ______________________________________ 452 TERMINACION ANTICIPADA-Consonancia entre la acusacin y la sentencia _____________________ 776 TERMINO ____________________________________________________________________________ 354, 397 TERMINO-Es deber de los sujetos procesales estar pendiente de los vencimientos de lapsos procesales _______________________________________________________________________________________ 691
12
TERMINO-Las constancias secretariales no habilitan trminos __________________________________ 691 TERMINO-Notificacin de providencias ________________________________________________________ 274 TERMINOS PROCESALES-Son perentorios, con excepcin de la prrroga contemplada en el artculo 172 del C. de P.P. _______________________________________________________________________ 799 TERMINO-Vencimiento _____________________________________________________________________ 284 TERRORISMO ____________________________________________________________________________ 149 TESTAFERRATO-Avalo ___________________________________________________________________ 122 TESTIGO _________________________________________________________________________________ 203 TESTIGO DE OIDAS ___________________________________________________________________ 162, 310 TESTIMONIO _________________________________________________________________ 162, 214, 368, 463 TESTIMONIO-Del menor ____________________________________________________________________ 310 TESTIMONIO-Identidad reservada _____________________________________________________________ 461 TESTIMONIO-Reserva de identidad ____________________________________________________________ 211 TESTIMONIO-Retractacin __________________________________________________________ 230, 755, 761 TIPICIDAD ________________________________________________________________________ 77, 403, 441 TIPICIDAD-Proteccin de la familia____________________________________________________________ 450 TIPO PENAL-Contenido material-Su fundamento es la conducta prohibida-Relacin entre tipo bsico y tipo agravatorio especfico _______________________________________________________________ 681 TORTURA-El artculo 24 del Decreto 180 de 1.988 no subrog el artculo 279 del C.P., sino que adicion una modalidad especial de tortura con fines terroristas _______________________________________ 774 TRANSITO DE LEGISLACION _______________________________________________________________ 217 TRASLADO PARA PREPARACION DE LA AUDIENCIA-No requiere pronunciamiento del funcionario de conocimiento del juicio ___________________________________________________________________ 632
U
UNIDAD DE DEFENSA ______________________________________________________________________ 91 UNIDAD PROCESAL________________________________________________________________ 23, 159, 491 UNIDAD PROCESAL-Ruptura ________________________________________________________________ 50 UNIDAD PROCESAL-Se mantiene en el caso de conexidad entre delito y contravencin-Inexequibilidad del artculo 32 de la ley 228 de 1995 ___________________________________________________________________ 549 UTILIZACION DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Fue excludo del conocimiento de los jueces especializados en el artculo 5 de la ley 504 de 1.999 _______________________________________ 724
V
VELOCIDAD-Es un concepto eminententemente valorativo-Lmites ______________________________ 643 VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de 1993 ________________________________________________________ 188 VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de 1993 art. 15 __________________________________________________ 214 VINCULACION AL PROCESO PENAL ________________________________________________________ 107 VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Vas-Cmo se alegan ___________________________________ 767 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY __________________________ 125, 164, 244, 332, 391, 397, 455, 467, 469 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Se configura cuando el juzgador reconoce la duda y no obstante condena. La alegacin en casacin implica aceptar los hechos y su prueba ______________________________________ 593 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Tcnica _______________________________________________ 667, 738 VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY _ 24, 122, 125, 154, 155, 230, 240, 254, 330, 332, 345, 378, 397, 404, 416, 462, 463 VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Es deber del demandante concretar si el error consisti en no tener en cuenta una prueba o en haber apreciado una inexistente _______________ 757 VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica _____________________________________ 523, 535, 667, 773 VIOLACIONES DIRECTA E INDIRECTA DE LA LEY-Es antitcnico alegarlas coetneamente en un mismo cargo por ser excluyentes __________________________________________________________ 716
13
19/01/1999
RECURSOS/ REPOSICION
Es de la naturaleza de los recursos, corregir los yerros cometidos en las providencias judiciales, ubicndolas para un nuevo examen de cara a las razones jurdicas expuestas por el recurrente por las cuales el provedo es errado y as proceder a su correccin. El Estudio de la viabilidad del recurso de reposicin consulta adems de su procedencia, inters y oportunidad, la sustentacin, esto es, la exposicin de las razones por las cuales la providencia debe ser revocada, reformada, aclarada o adicionada. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Unica Instancia Fecha Decisin : 19/01/1999 : Declara desierto el recurso de reposicin interpuesto por la parte civil Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : CAICEDO HUERTO, TOMAS Proceso : 12291 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PERMISO ADMINISTRATIVO
El permiso administrativo de 72 horas a que se refiere el artculo 147 de la ley 65 de 1993 slo era procedente para condenados hasta el 15 de junio de 1997. A partir del 16 del citado mes y ao, en virtud del artculo 5 del decreto 1542, dicho beneficio se hizo extensivo a los condenados en nica, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casacin se encuentre pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos all sealados. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 75 del Cdigo de Procedimiento Penal, en concordancia con el artculo 15 de las normas transitorias de la mencionada obra, en el sub judice no era competencia del Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, ni del que dict la sentencia de primera instancia, autorizar redencin de pena por trabajo y estudio para efectos del artculo 147 de la ley 65 de 1993, porque ste slo poda otorgarse cuando la sentencia hubiere cobrado ejecutoria material. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Casacin -LibertadFecha : 19/01/1999 Decisin : Declara nulidad de providencia de mayo 30/97 emitida por el Juzgado, deniega libertad Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Neiva
14
Procesado : ORDOEZ MENESES, MILLER Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 10032 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 20/01/1999
15
En tratndose del recurso de casacin, tales presupuestos deben examinarse desde el momento mismo en que el Tribunal determine si lo concede o no y en caso de que no concurran, no concederlo. Pero como esos requisitos, especialmente el inters, pueden no aparecer claros en ese momento procesal, y slo evidenciarse en la demanda, el recurso ser otorgado, pero la Corte, al establecer su no concurrencia, rechazar in limine el libelo. Desde luego, que si al momento de decidir sobre la concesin del recurso aparece ostensible la falta de inters y, no obstante, el Tribunal lo concede, el remedio ser la nulidad. Conforme al artculo 221 del C. de P. P, cuando el recurso de casacin tenga por objeto nicamente lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria, deber tener como fundamento las causales y la cuanta para recurrir que regulan la casacin civil. Esa cuanta determina el inters para impugnar, para efectos de la procedencia del recurso, y se halla previamente fijada en la ley, por lo cual deber confrontarse, en cada caso concreto, con la pretensin econmica del recurrente, que cuando se trata de la parte civil ser la diferencia entre lo pedido y lo reconocido en el fallo. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Auto Casacin Fecha Decisin : 20/01/1999 : Decreta la nulidad a partir inclusive del auto del Tribunal de octubre 07/94 Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cundinamarca Procesado : RAMIREZ GIRALDO, EDUARDO ANTONIO Delitos : Homicidio culposo Proceso : 10158 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
16
Desde la ptica procesal, los actos irregulares, por regla general, son susceptibles de ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, sin embargo, no es lo que ocurre con el derecho de defensa que constituye la excepcin, en cuanto el legislador no admite que una transgresin de esa ndole transcurra impunemente. Lo anterior significa que la nica manera de subsanar la irregularidad sustancial denunciada y comprobada es retrotraer el proceso y reconstruirlo con la gua y cumplimiento de los principios constitucionales, desde el momento en que stos resultaron quebrantados. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Sentencia Casacin Fecha : 20/01/1999 Decisin : Casa la sentencia, declara nulidad de todo lo actuado, concede libertad incondicional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : POSADA ALZATE, MAURICIO ALEXANDER Delitos : Porte ilegal de armas, Tentativa de homicidio preterintencional Proceso : 11242 Publicada : Si Aclaracin de voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
MINISTERIO PUBLICO
En estas condiciones y siendo que el eventual legislador penal creado por la normatividad transitoria de la entonces recin expedida Constitucin, al regular lo relativo con esta funcin del Ministerio Pblico opt por reproducir el numeral sptimo del artculo 277 de la Carta en el artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Penal, dej en cabeza del Procurador General de la Nacin como supremo director del Ministerio Pblico el deber de determinar, bajo los parmetros de objetividad ya anotados, los procesos en que debera intervenir, al igual que la dinmica que le imprimira a cada uno de ellos, fijndole un mnimo y bsico catlogo de actuaciones en las que imperativamente debe hacerlo, clarificando, como sucede en los casos en que se adelanten investigaciones previas por los hechos punibles de competencia de los jueces regionales, respecto de las cuales se dispone al tenor del artculo 134 ibidem., declarado exequible por la Corte Constitucional en sentencia del 22 de abril de 1.993, que "la participacin del agente del ministerio pblico" es obligatoria. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 20/01/1999 Decisin : Desestima la demanda, Casa parcial y de oficio, decreta nulidad respecto del juzgamiento de la contravencin, modifica pena. Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : MONTOYA VELEZ, JOHNY ALBEIRO Delitos : Lesiones personales, Homicidio Proceso : 11756 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
17
18
preceptiva all dispuesta, esto es, que oportunamente no se hubieran recaudado otras pruebas durante el trmino de reapertura y se mantenga valorativamente la situacin de duda planteada en la primigenia calificacin, pues indudablemente el procesado habra adquirido el derecho a una cesacin de procedimiento. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 20/01/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CAITA SOTO, FABIO WILLIAM Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad en documento pblico Proceso : 10664 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 26/01/1999
19
CAMBIO DE RADICACION
En este caso se plantea un cambio de radicacin de un proceso contravencional de un Distrito Judicial a otro, incidente que esta corporacin est llamada a resolver, por lo siguiente: Las normas que determinan el trmite de los procesos por las contravenciones especiales a que se refieren las leyes 23 de 1991 y 228 de 1995, no regulan en forma expresa el cambio de radicacin de esa clase de asuntos, ni sealan el funcionario competente para resolver las respectivas peticiones. El artculo 38 de la citada ley 228 establece que "En lo no previsto en la presente Ley se aplicarn las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Penal y las normas sobre desistimiento, prescripcin y nulidades contenidas en la Ley 23 de 1991, siempre que no se opongan al carcter oral del procedimiento establecido en ella." De conformidad con la remisin a que alude el precepto que se acaba de transcribir, las disposiciones del decreto 2700 de 1991 que regulan el cambio de radicacin son aplicables a los procesos que adelanten los Jueces Penales o Promiscuo Municipales por las contravenciones especiales a que se refieren las leyes 23 de 1991 y 228 de 1995. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Cambio de Radicacin Fecha : 27/01/1999 Decisin : No accede al cambio de radicacin Procedencia : Juzgado Promiscuo Municipal Ciudad : Marip (Boyac) Procesado : GUZMAN BECERRA, ORLANDO Delitos : Abuso de confianza, Estafa Proceso : 15116 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
20
ante la sospecha concreta de un hecho punible cometido por una persona claramente individualizada.
Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Casacin -Libertad-Reposicin Fecha : 27/01/1999 Decisin : No repone auto que neg libertad Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : GARAVITO HERNANDEZ, RODRIGO Delitos : Falsedad en documento privado, Enriquecimiento ilcito de particular Proceso : 14536 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 28/01/1999
21
CONEXIDAD/ COMPETENCIA
Los funcionarios que trabaron la colisin de competencia concuerdan en estar frente a delitos conexos entre s, uno consistente en el suministro del revlver por parte del determinador al autor material del homicidio agravado. Aquel comportamiento aparece descrito en el artculo 1 del Decreto 3664 de 1986, adoptado como legislacin permanente por el 1 del Decreto 2266 de 1991, cuyo juzgamiento est atribuido a los Juzgados Regionales, segn lo estatuido en el ordinal 4 del artculo 71 del Cdigo de Procedimiento Penal. Como dicho delito est vinculado de medio a fin con el homicidio, se presenta una conexidad teleolgica y haba que dar aplicacin al inciso segundo del artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Penal, recayendo la competencia para conocer del proceso por el concurso de hechos punibles en un Juzgado Regional. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Colisin de Competencias Fecha : 29/01/1999 Decisin : Dirime el conflicto negativo, declara competencia al J. P.C. de Anserma
22
Procedencia : Juzgado Regional Ciudad : Medelln Procesado : RODRIGUEZ GUERRA, RUBEN DARIO Procesado : CANO GIL, JAIME ARTURO Delitos : Homicidio Proceso : 14639 Publicada : Si Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
23
Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 29/01/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ORTIZ CARVAJAL, PEDRO MARTIN Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 11058 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 02/02/1999
24
IMPEDIMENTO
La institucin del impedimento es otro de los mecanismos que buscan salvaguardar la independencia, la neutralidad y la imparcialidad, para que los funcionarios procedan en los asuntos sometidos a su consideracin teniendo capacidad objetiva y subjetiva en concreto para actuar ecunimemente, evitando cuestionamientos al interior de la misma administracin o frente a la comunidad, que debe percibir sin recelo las actuaciones de sus servidores. La Carta establece la estructura y las funciones bsicas de la administracin de justicia, pero no le es pertinente entrar en reglamentaciones detalladas ni ocuparse de particularidades judiciales, cuya regulacin atae al legislador, particularmente a travs de la ley estatutaria y de las codificaciones. As, dentro de la normatividad nacional no tienen cabida impedimentos supralegales o de carcter constitucional y debe acudirse al cdigo respectivo en cuanto de esa institucin se trate, lo cual no obsta para que, por supuesto, se tenga en cuenta la Constitucin como fuente y sustento de toda interpretacin legal. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Impedimento Fecha Decisin : 02/02/1999 : Declara infundado el impedimento manifestado por un Magistrado de Tribunal Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : MARTINEZ RIZO, MARIA EUGENIA Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 14979 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
25
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 02/02/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : PARIS CHIAPPE, DANIEL Delitos : Estafa, Captacin masiva y habitual de dinero del pb Proceso : 10306 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
SANA CRITICA
Es al juez a quien corresponde determinar el valor de los medios de conviccin, de conformidad con las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia y si su conclusin, que viene acompaada de la doble presuncin de acierto y legalidad, no coincide con lo planteado por el defensor, no puede derivarse de all suficiente razn para endilgarle haber incurrido en error demandable en casacin.
26
Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Casacin Fecha : 02/02/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda y declara desierto el recurso Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CONDE, JORGE HEBERT Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 12783 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
04/02/1999
PECULADO/ PENA
27
Razn le asiste al defensor cuando afirma que no se tuvo en cuenta el principio de favorabilidad, pues si bien la ley 190 de 1.995 aument la pena mnima del peculado por apropiacin a seis (6) aos, simultneamente orden una considerable disminucin , (de la mitad a las tres cuartas partes), cuando la cuanta no supere un valor de cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes, lo cual hace que para esos eventos la pena mnima aplicable pueda ser dieciocho (18) meses de prisin, circunstancia que a su vez determina que la medida de aseguramiento procedente sea la caucin juratoria o prendaria. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Unica Instancia Fecha Decisin : 04/02/1999 : Cambia la medida de aseguramiento de detencin domiciliaria por la de caucin juratoria Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : BOCANEGRA PRIETO, RUDY Delitos : Peculado por apropiacin Proceso : 14841 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
28
admitido la complicidad como ttulo de participacin -en lugar de la autora que piensa el juez-, o determinado la culpa o la preterintencin, en vez del dolo, como componentes del aspecto subjetivo del tipo. Estas discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, no obstaculizan la decisin de fondo, a menos que, como se dijo antes, la alternativa calificatoria propuesta por el juez comporte un cambio de competencia y haya lugar entonces a la respectiva colisin negativa, pues, en otras circunstancias, sera un desbordamiento de su poder que acudiera a una especiosa nulidad por falta al debido proceso, con el fin de imponer arbitrariamente la calificacin que l concibe. Cosa distinta ocurre si en la pieza acusatoria falta la motivacin sobre el hecho constitutivo del gravamen o la degradacin, o la misma es ambigua o contradictoria, o el funcionario imagina soportes empricos o racionales que no existen o que lgicamente no pueden inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no puede dictarse porque carecera del apoyo acusatorio necesario para su congruencia. La Corte ha sostenido reiteradamente que solamente el error en la denominacin jurdica de la infraccin constituye causal de nulidad, como vulneracin del debido proceso, porque en tal evento el fiscal se aparta drsticamente de las reglas de lgica y comprensin jurdica que rigen el proceso de adecuacin tpica del comportamiento, dado que trasciende el captulo o el ttulo correspondiente, pues en tal evento la calificacin jurdica ignorada por el fiscal y vista por el juez, se soporta sobre los mismos hechos que el instructor declar probados, con lo cual el juzgador que decreta la invalidez no invade la rbita de las funciones propias del acusador. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 04/02/1999 Decisin : Casa, decreta nulidad del auto del 04 de agosto/93 dictado por el Juzgado Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cartagena Procesado : MARRUGO CERVANTES, ALFREDO LUIS Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 10918 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Desde el punto de vista de la tcnica casacional, si el libelista pretende censurar una prueba por considerar que se obtuvo con desconocimiento de los requisitos formales, su alegacin es pertinente hacerla de manera separada y con estribo en el error de derecho por falso juicio de legalidad, a efectos de que la prueba no sea tenida en cuenta. El error de hecho por falso juicio de existencia, resulta viable invocarlo cuando quiera que la prueba que se seala como omitida no solamente no fue tenida en cuenta por el fallador en su anlisis, sino que por lo que ella demostraba, resultaba tan trascendente en el resultado del fallo, que otra hubiera sido la decisin tomada en la sentencia objeto de ataque.
29
En los casos en que el fallo de primera instancia tenga el grado jurisdiccional de consulta, ha dicho la Sala, el principio constitucional de la reformatio in pejus no tiene operancia, an cuando se trate de apelante nico. Tambin ha sealado esta Corporacin, que dicho grado jurisdiccional ha sido consagrado por el legislador a efectos de que se sometan a revisin algunas decisiones judiciales. Se trata de una figura procesal que, a diferencia de los recursos, opera por expresa voluntad del legislador y no a discrecin de los sujetos procesales. A travs de este mecanismo el superior tiene la facultad de revisar de manera ilimitada y en todos sus aspectos el asunto respectivo.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 04/02/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior Ciudad : Militar Recurrente : CASTIBLANCO FETECUA, WILLIAM Delitos : Peculado por apropiacin Proceso : 10168 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
30
Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 04/02/1999 Decisin : No Casa y expide copias Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : CUARTAS BEDOYA, ANGELA PATRICIA Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo de las F.M., Homicidio agravado, Cohecho, Concierto para delinquir Proceso : 11609 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
31
32
Por otra parte, aunque la aceptacin de la aminorante de punibilidad, por parte del juez, afecte la dosificacin punitiva acordada entre procesado y fiscal, tal variacin est ajustada al debido proceso y a los principios de lealtad e igualdad, pues si el propio legislador previ la oportunidad para impetrarla, esto es, hasta antes de dictarse sentencia de primera instancia, siendo, por ende, viable en el perodo que transcurre entre el acuerdo y el fallo, no pude haber sorprendimiento de ninguna clase. Adems, si el juez, cumplidos los requisitos que la norma exige, debe conceder el descuento, gozando de discrecionalidad slo para fijar el quantum del mismo, no se puede afirmar que esa variacin de la pena convenida sea ilegal o desconocedora del acuerdo. Para tener derecho a la diminuente, el responsable del punible contra el patrimonio debe pagar el valor total del perjuicio, y si ste es cubierto en todo o en parte por un tercero, que no cancela a nombre del procesado, tal reembolso no se puede considerar como indemnizacin a favor de ste, que estar obligado a devolverle a ese tercero lo pagado, para que se pueda considerar que ha indemnizado. En el mismo sentido, si el objeto material no es recuperado y un tercero, como la compaa de seguros, paga su valor, ese pago no se puede imputar a favor del procesado, para efectos del artculo 374, a menos que devuelva lo pagado a ese tercero. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 05/02/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio para imponer como pena principal la suspensin en el ejercicio de la actividad de conducir vehculos automotores Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : VARGAS RIVERA, PEDRO ENRIQUE Delitos : Hurto calificado y agravado, Homicidio culposo Proceso : 9833 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 09/02/1999
DEMANDA DE CASACION
En la demanda de casacin el sealamiento de la causal que se aduzca con indicacin clara y precisa de sus fundamentos, es carga de imprescindible
33
cumplimiento de parte de los censores, so pena del temprano rechazo del libelo por la imposibilidad que tiene la Corte de conocer a ciencia cierta cul o cules son los errores in procedendo o in iudicando que supuestamente afectan la legalidad del fallo atacado, deficiencia que implica la inexistencia del juicio tcnico habilitador del estudio de fondo del asunto, constituyndose el libelo que de tal falla adolece en un escrito ajeno a los fines del extraordinario recurso que como bien se sabe tiene supeditados los temas al lmite impuesto por el impugnante en una demanda en forma, sin que el Tribunal de casacin pueda llenar los vacos dejados por ste. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Auto Casacin Fecha : 09/02/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda y declara desierto el recurso Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : GONZALEZ, JOSE LUIS Delitos : Acceso carnal violento Proceso : 13750 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
34
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin -LibertadFecha : 09/02/1999 Decisin : Niega libertad provisional Procedencia : Tribunal Superior Ciudad : Militar Recurrente : VILLAMIL HERNANDEZ, RICARDO Delitos : Homicidio Proceso : 11334 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 10/02/1999
CESACION DE PROCEDIMIENTO
La decisin de cesar procedimiento o de preclur, que vlidamente puede adoptar la Fiscala, en cualquier momento de la investigacin, tienen semejanza a la sentencia porque hacen trnsito a cosa juzgada, as en su forma y en el momento procesal en que se asumen, sean distintos. La razn de ser de esta aparente disonancia est al alcance del hombre de mediana inteligencia; no se justifica agotar las etapas regulares del proceso para ponerlo en trance de sentencia, si desde los inicios se est de cara a una causal que impide la prosecucin de la accin penal. Y si dicha determinacin se toma en la fase de la investigacin, y ella traduce una de las maneras de terminar el proceso en forma anticipada , elemental es deducir que el proceso no puede arribar a la etapa superior del juicio.
35
Lo que ha sido afirmado por la Sala en punto a la cesacin de procedimiento en la etapa de juzgamiento, y que sirve para aclarar la confusin que yace en el entendimiento de la defensa, es lo que se transcribe a continuacin:
"Doctrina y Jurisprudencia coinciden en sealar dos clases de causales de cesacin de procedimiento: las objetivas, cuya demostracin se evidencia con el solo aporte de la prueba, como ocurre con la muerte del procesado, despenalizacin de la conducta, prescripcin de la accin, etc. Cualquiera de estas hiptesis que se presenten en cualquier momento de la investigacin o del juicio, por no ameritar esfuerzo interpretativo alguno, imponen el deber de cesar el procedimiento extraordinariamente (art.36 C.P.P.) en le juicio, o precluir investigacin en el sumario; y las subjetivas, que presuponen siempre anlisis de la prueba existente, como tipicidad, antijuricidad o culpabilidad, las que solamente generan preclusin de la investigacin siempre que no se haya cerrado sta y nunca cesacin de procedimiento en la causa, porque siendo aqul el objeto especfico de la calificacin (art.443 id.), no resulta lgico pretermitir sta que es la va ordinaria insoslayable una vez clausurada la investigacin; menos an lo es cuando proferida la resolucin acusatoria, donde como lo ordena la ley precisamente deben examinarse esos elementos constitutivos del delito, se sustituyan por esta va extraordinaria los recursos o, lo que sera peor an, que agotados stos se pudiese cuestionar el anlisis probatorio de decisiones ejecutoriadas y constitudas por lo mismo en la ley del proceso, so pretexto de una interpretacin meramente literal del precepto. Se afectaran los principios de lealtad e igualdad, rectores del procedimiento con carcter prevalente (art.22 C.P.P.) e incluso el derecho fundamental del debido proceso, pues el rito ordinario no es una mera forma de actuacin, sino un trmite esencial, una garanta de rango constitucional. "Pero algo ms, en este orden de ideas, el artculo 454 del C. de P.P. que es norma posterior dentro de una misma codificacin y por tanto prevalente en lgica, dispone diferir para el momento de dictar sentencia, las decisiones que se deban tomar respecto de las peticiones hechas por las partes en el curso del juicio, excepto las relacionadas con la libertad o detencin del acusado, la practica de pruebas o las que afecten sustancialmente el trmite (nulidad)." (Auto de abril 28 de 1.993, M.P. Dr. Ddimo Pez Velandia).
Como su propia etimologa revela, el proceso penal se desenvuelve en una serie de momentos o periodos, en los cuales se reparte el ejercicio de la actividad del funcionario judicial y de las partes, de tal modo que algunos actos deben corresponder a determinado periodo, fuera del cual no pueden ser ejercitados, todo ello dirigido a que dicha actividad se desenvuelva sin solucin de continuidad y evitar que se distraiga con perjuicio de la resolucin de lo que constituye la relacin jurdico procesal. Esto, en atencin de los principios de preclusin y de concentracin que gobiernan el proceso penal de obligado acatamiento. Es de fcil entendimiento que si en la etapa precedente a la del juicio se han debatido suficientemente los aspectos relativos a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad - que aqu fue examinado in extenso por el Fiscal General de la Nacin resultara aberrante y contrario al sentido comn que los mismos temas sean tocados de nuevo en este momento de la preparacin de la audiencia pblica, con notorio rompimiento de la continencia del juicio, quedando as la resolucin del proceso a voluntad de los sujetos procesales. De ah para que siguiendo el esquema procesal que con lgica ha sealado el legislador deba entenderse que el trmite normal del juicio solo puede truncarse por sobrevenir, o, para emplear la expresin del precepto, cuando se verifique una causal que, por su naturaleza, lo impida, como sera la muerte del procesado, la prescripcin, etc., pues las de carcter valorativo- atipicidad, causales de justificacin, de inculpabilidad - slo pueden ser objeto de especial tratamiento al momento de pronunciarse el fallo. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Unica Instancia Fecha Decisin Procedencia Procesado Proceso : 10/02/1999 : Se abstiene de emitir pronunciamiento, ordena recepcin de testimonios : Corte Suprema de Justicia : LASSO GOMEZ, SEGUNDO SALVADOR : 15212
36
37
MINISTERIO PUBLICO
De acuerdo con el Cdigo de Procedimiento Penal, Ttulo III, Captulo II, el Ministerio Pblico es un sujeto procesal que puede intervenir en todas las etapas de la actuacin, y para el cumplimiento de sus funciones est facultado para solicitar copias del expediente, a su costa. En esas condiciones no es funcin que corresponda a la Corte remitirle copias que no ha solicitado, ni tampoco exigirle que se pronuncie sobre memoriales de los dems sujetos procesales, pues salvo en el recurso de casacin en que es obligatorio que concepte sobre la demanda, en los dems trmites su intervencin es de su exclusiva responsabilidad, y sabr como ejercerla. Los servidores pblicos estn obligados a poner inmediatamente en conocimiento de la autoridad competente los delitos de que tengan noticia, independientemente de que ellos hayan ocurrido dentro o fuera de algn proceso, de modo que no resulta atinado ni respetuoso calificar el cumplimiento del deber como forma de intimidacin, procedimiento en el que por lo dems la Corte jams incurre. La preocupacin por defender una causa encomendada no puede llevar al abogado al campo de la actuacin descomedida, ni a buscar deslealmente que se vea en el cumplimiento del deber del Juez algo oscuro e irregular, para tratar de combatir con ese mtodo lo que resulta difcil en el campo jurdico.
38
Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Unica Instancia Fecha : 11/02/1999 Decisin : No repone Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : GOMEZ HERMIDA, JOSE ANTONIO Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad en documento privado Proceso : 13702 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
39
pero siempre consultar las necesidades y propuestas que tengan las entidades antes mencionadas (incluida la Fiscala). Por ltimo, el artculo 88 reitera que la Fiscala presenta su proyecto de presupuesto a la Sala Administrativa para su incorporacin al proyecto de presupuesto general de la rama, y ser dicho rgano el que lo haga valer ante el Gobierno Nacional para su inclusin en el presupuesto general de la nacin. Es decir, como los procesos judiciales pueden afectar positiva o negativamente el presupuesto de la rama judicial, se ha preferido razonablemente unificar la realizacin del respectivo proyecto en la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, as se respeten las proposiciones que sobre la materia haga la Fiscala General de la Nacin, gracias a la autonoma que constitucionalmente se le reconoce. Esa unificacin del presupuesto de la rama judicial, con matices respetuosos del funcionamiento autnomo de la Fiscala General de la Nacin, exiga coherentemente centralizar la representacin de la Nacin-Rama Judicial en los procesos judiciales que pudieran afectarlo. Esa es la razn para que se haya situado dicha funcin en la Direccin Ejecutiva de la Administracin Judicial, "rgano tcnico y administrativo que tiene a su cargo la ejecucin de las actividades administrativas de la rama judicial, con sujecin a las polticas y decisiones de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura" (art. 98). El hecho de que por obra de un proceso judicial resulte un ingreso o un gasto que pueda incidir en el presupuesto de la rama judicial, concretamente el de la Fiscala, no desdibuja la intervencin representativa del Director Ejecutivo de la Administracin Judicial, pues es asaz claro que en materia presupuestaria siempre debe establecerse una coordinacin entre la Sala Administrativa del Consejo y el Fiscal General, aunque la vocera obligatoriamente corresponda a la primera. Ntese, adems, que las funciones del Director Ejecutivo se discriminan por legislador estatutario en consonancia con el mbito de las mismas, pues, en relacin con la gestin de los procesos judiciales, se dice que dicho funcionario representa a la Nacin-Rama Judicial, por sus obvias consecuencias en el presupuesto que la Sala Administrativa (no el fiscal) debe ventilar ante el Gobierno Nacional (numeral 8); y, con perspectiva diferente, en lo que atae a los actos o contratos que deban otorgarse o celebrarse para bien del funcionamiento de la rama judicial tradicional, slo acta en nombre de la Nacin-Consejo Superior de la Judicatura (numeral 3), porque en la Fiscala tal actividad, por ser eminentemente administrativa, corresponde al Fiscal General (Decreto 2699/91, art. 22, num. 16). Es que si se atiende cabalmente el contenido del ttulo cuarto de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, dicha funcin de representacin en los procesos judiciales no es estrictamente administrativa sino de gestin, en el sentido ms concreto de que la accin se realiza para la tramitacin de un asunto, y no meramente en funcin del cuidado que concierne sobre el mismo. De modo que, acorde con el encabezamiento del artculo 22 del Decreto 2699, el Fiscal s tiene la representacin general de la entidad ante las autoridades del poder pblico, pero la gestin especfica para los procesos judiciales se ha reservado al Director Ejecutivo de Administracin Judicial, por mandato expreso de la respectiva ley estatutaria. Ahora bien, esta tesis permanece invariable an frente a la nueva redaccin del artculo 149 del Cdigo Contencioso Administrativo, modificado por el artculo 49 de la Ley 446 de 1998, pues, adems de que sera imposible hacer la variacin de una ley estatutaria por medio de una de carcter ordinario, el precepto se refiere concretamente a la representacin de las personas de derecho pblico en los procesos contencioso administrativos; amn de que, cuando la misma norma menciona al fiscal general y otros funcionarios cabezas de entidades pblicas como sus representantes, lo hace para el caso de los actos que ellos expidan o los hechos que produzcan en el ejercicio de ese natural liderazgo. De otra parte, el inciso 3 de la referida disposicin reitera la regla de la representacin de la Nacin-Rama Judicial en cabeza del Director Ejecutivo de Administracin Judicial.
40
As las cosas, el Fiscal General carece de la legitimacin procesal para actuar como parte civil en este proceso, pues la misma se radica en el Director Ejecutivo de Administracin Judicial, representante de la Rama Judicial en los procesos judiciales, representacin que, al igual que el rgano representado, funciona por desconcentracin (Const. Pol., art. 228 y Ley 270/96, arts. 99-8 y 103-7). En este sentido, la Sala reitera la opcin por el dictado del artculo 99 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, tesis que ya haba sido expuesta en el auto del 29 de mayo de 1996, de acuerdo con ponencia realizada por el magistrado Ddimo Pez Velandia. En relacin con la segunda cuestin propuesta por el apelante, es decir, la existencia de perjuicios extrapatrimoniales, es cierto que las personas jurdicas pueden padecerlos, verbigracia, cuando se afecta su buen nombre y reputacin, mas tales consecuencias slo son estimables como detrimento resarcible cuando amenazan concretamente su existencia o merman significativamente su capacidad de accin en el concierto de su desenvolvimiento o las ponen en franca inferioridad frente a otras de su gnero y especie, si es que se mueven en el mbito de una competencia comercial o de la prestacin de servicios apreciables por la demanda de usuarios. Ni pensar en la modalidad del perjuicio moral subjetivo (pretium doloris), porque por su naturaleza las personas jurdicas no pueden experimentar el dolor fsico o moral, salvo que la accin daina se refleje en alguno de los socios o miembros o en la persona del representante legal, caso en el cual la propuesta de reparacin deber hacerse individualmente por quien haya sufrido el dao. En relacin con las personas jurdicas de derecho pblico que nacen y se desenvuelven por mandato y privilegio constitucional o legal, sin necesidad de un reconocimiento gubernativo de personera jurdica (caso de la Fiscala General de la Nacin), el desprestigio que sus servidores le ocasionan con algunas conductas desviadas hace parte de la naturaleza, gravedad y modalidades propios de cada delito (dao pblico), pero en manera alguna se proyecta en un menoscabo particular que ponga en peligro su existencia o la disminuya apreciablemente en su operatividad, porque, aun con la presencia de funcionarios corruptos, la actividad estatal no puede detenerse ni arredrarse. Como ese deterioro de la imagen de la institucin pblica, que se produce por la accin delictiva del servidor pblico, no puede deslindarse de la esencia misma del hecho punible, ni es extrao a los fines preventivo generales y especiales que est llamada a cumplir la eventual pena, tampoco ser posible individualizar un perjuicio que justifique el ejercicio simultneo de una accin con fines compensatorios como es la civil. En efecto, de acuerdo con el sistema penal colombiano, la sola pena est determinada para recomponer el ordenamiento jurdico violado, y es esa la manera principal como el Estado autoconstata su imperio y le confirma a los ciudadanos la vigencia de las instituciones y el derecho, adems de ser un modo singular de recuperar la imagen comprometida no solo por el comportamiento del servidor que comete un delito especial o comn, sino tambin por la conducta de cualquier particular que por la misma va se burla de la ley. Gracias a la regulacin del artculo 104 del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 43, 48 y 56 del Cdigo de Procedimiento Penal, que resean y hacen nfasis en la naturaleza privada de la accin resarcitoria (as la llegare a ejercer un ente de derecho pblico), el perjuicio susceptible de reclamacin por la va unitaria del proceso penal no slo debe ser real sino que debe connotarse como algo distinto a los fines que atiende la accin penal (art. 24 C. P. P.). Es decir, aquellas pretensiones que apuntan a una reposicin de la imagen deteriorada de la institucin agraviada, como se pregona en el caso, quedan satisfechas con el desarrollo del objeto principal del proceso penal, como consecuencia de la ordenacin o reordenacin de la convivencia o de los fines colectivos y/o estatales que se buscan con la pena, sin que sea procedente acudir a una excesiva y extraa compensacin monetaria o simblica que no puede justificarse en otra realidad daina que pueda permanecer despus de
41
la sancin principal. Cosa distinta es que ese efecto nocivo consustancial al delito se extienda a otras personas o an en el mismo titular del bien jurdico, despus de presupuestada la pena, como ocurre patticamente, por ejemplo, con el ciudadano que es vctima de una exaccin por la va de un injusto de concusin (atentado contra la administracin pblica). Es suficiente la argumentacin dispuesta para declarar que ha sido rechazada razonablemente la demanda de constitucin de parte civil por el a quo, tanto en virtud de la falta de personera para actuar en el proceso (legitimatio ad processum ), como por carencia de legitimacin en la causa (ausencia de presentacin verosmil del perjuicio). He ah el fundamento de la confirmacin que se entregar a la providencia impugnada. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Auto Segunda Instancia Fecha : 11/02/1999 Decisin : Confirma auto, con las aclaraciones dispuestas en la motivacin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Manizales Procesado : CASTAO YEPES, IVAN Proceso : 14523 Publicada : Si Aclaracin de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
DEMANDA DE CASACION
Reiterativamente ha dicho esta Sala que la demanda de casacin es un juicio en derecho a que se somete la sentencia con la cual culmina en sus dos instancias el proceso penal, y que por ende, orientada como est a desconocer total o parcialmente ese pronunciamiento, amparado por la doble presuncin de acierto y de legalidad, debe reunir las exigencias tcnicas previstas en la ley procesal para hacer viable en sede extraordinaria el cuestionamiento. De no ser as, esa demanda habr de rechazarse y el recurso declararse desierto, como en efecto as habr de suceder en este evento, en que se han pasado por alto las previsiones formales relacionadas con la fundamentacin de la censura. En efecto: El numeral 1o. del artculo 220 del C. de P.P. establece como causal de casacin, en su segundo aparte, que si la aducida violacin de la ley sustancial deviene "de error en la apreciacin de determinada prueba, es necesario que as lo alegue el recurrente.". Existe error en la apreciacin de la prueba en materia casacional en dos eventos : por la omisin, por la invencin o tambin por la distorsin lgica o temtica de la prueba, motivos que se han catalogado como errores de hecho; existe tambin el error de derecho, consistente en la apreciacin de pruebas con otorgamiento de un mayor o un menor valor al concedido por la ley, -evento de muy excepcional ocurrencia-, o en la consideracin de aquellas irregularmente obtenidas, o practicadas, o incorporadas al proceso, todo lo cual pone de bulto que se trata de situaciones objetivas de desfase ante el material probatorio, traducidas en un equivocado criterio generador de una decisin as mismo equivocada, con la caracterstica de ser susceptible de enmienda en sede casacional, en cuanto su correccin no interfiera la obligacin del juez de las instancias de examinar la prueba a la luz de la crtica racional. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA
42
Auto Casacin Fecha : 11/02/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Neiva Procesado : BAHAMON QUINTERO, LEYDER Delitos : Homicidio Proceso : 13166 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
COAUTORIA
Tal como lo ha dicho la Sala, "en tratndose de la participacin criminal se parte del supuesto que la actividad de las diversas personas que intervienen en el hecho no lo ejecutan integralmente pero s contribuyen a ese fin. Frente a la coautora cada participante realiza, en unin con otros, la conducta tpica, previa celebracin de un acuerdo en virtud del cual se busca una contribucin objetiva en la que cada uno tiene el dominio del hecho de tal manera que la tarea asumida individualmente, se torna indispensable para la total realizacin del plan. "Frente a este panorama no resulta indispensable que cada interviniente realice totalmente el hecho, como tampoco se puede responsabilizar a cada partcipe por la fraccin del hecho realizada () porque la figura en estudio no tendra ninguna razn de ser" * ___________________
*.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. Sentencia de casacin No. 9890. 6 de mayo de 1998. Magistrado Ponente: Carlos E. Meja Escobar.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Colisin de Competencias Fecha : 11/02/1999 Decisin : Dirime colisin, declarando el conocimiento al Juzgado 1 P. del C. de Medelln Procedencia : Juzgado 3 Penal del Circuito Ciudad : Rionegro Procesado : BALLESTEROS GONZALEZ, JOSE GUSTAVO Procesado : BALLESTEROS, ANTONIO JOSE Procesado : CUERVO ARROYAVE, OLIVERIO DE JESUS Procesado : CASTRILLON, CARLOS ENRIQUE Delitos : Receptacin Proceso : 15073 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
43
C.P.P.), y de decisin de la impugnacin (arts. 228 y 229 C. P. P.). El primero, debe cumplirse ante el Tribunal Superior que profiri la sentencia recurrida, y los ltimos en esta corporacin. La facultad oficiosa consagrada en el artculo 228 del estatuto procesal es exclusiva del acto de decisin del recurso, y constituye una clara excepcin al principio de limitacin que lo preside, en la medida que permite a la Corte pronunciarse mutu proprio sobre motivos no alegados expresamente por el demandante, cuando advierta un factor de nulidad que afecte la legalidad del proceso, o violacin manifiesta de las garantas fundamentales. Los otros dos actos, el de concesin del recurso y calificacin formal de la demanda, no participan del principio de oficiosidad, ni permiten su aplicacin. De suerte que la Corte no puede, so pretexto de que lo alegado en la demanda es una nulidad, declarar en trmite la impugnacin con prescindencia de las condiciones de procedibilidad o sustentacin que deben presidirla. Una tal extensin de este principio, adems de no tener fundamento legal, conducira al desconocimiento del carcter eminentemente rogado y dispositivo del recurso, propio de la razn de ser medio de impugnacin extraordinario y no una tercera instancia, y de claras normas de derecho procesal que imponen la declaracin de su improcedencia o desercin cuando los presupuestos de procedibilidad o de sustentacin no se cumplen (arts. 224 y 226), sea cual fuere el contenido o naturaleza de la inconformidad expresada por el recurrente. En sntesis, la Corte no puede sustraerse de la obligacin de examinar la concurrencia de los referidos presupuestos; ni avalar el trmite casacional cuando stos no se cumplen, con el propsito de corregir supuestos vicios de legalidad formal o sustancial de la sentencia de segunda instancia, como pareciera entenderlo el Procurador Delegado, pues esto implicara aceptar que el recurso de casacin es de plena justicia, o una tercera instancia, de pronto con mayor amplitud que las dos ordinarias, y que, por el mero acto de su invocacin, el rgano jurisdicente adquiere la facultaddeber de revisar la legalidad del proceso, lo cual contrara abiertamente su naturaleza jurdica como recurso extraordinario. Del inters para recurrir. Demostracin. 1. Principios elementales de procedimiento por todos conocidos ensean que para hacer uso del derecho de impugnacin se requiere tener inters para ejercerlo, y que esta vocacin viene determinada por el carcter lesivo de la decisin cuya remocin se persigue, en cuanto haya irrogado un perjuicio concreto a la parte impugnante. En ocasiones, el inters suele estar supeditado al cumplimiento de exigencias adicionales, como por ejemplo la cuanta de la pretensin (art.221 C.P.P), o circunscrito a unos precisos aspectos de la decisin (art.37B.4 ejusdem, modificado por el 5 de la ley 81 de 1993 y 12 de la ley 365 de 1997), pero siempre sobre el supuesto de existir un agravio. Se entiende, entonces, que no existe inters para recurrir cuando la decisin no le reporta agravio alguno a la parte impugnante, o cuando existiendo, no se cumplen los requerimientos adicionales del procedimiento; y, se deja de tener, cuando el sujeto agraviado con la decisin la consiente con el silencio. Estos son principios de procedimiento ampliamente reconocidos e implcitamente contenidos y operantes en nuestro rgimen procesal vigente. Por razones de tcnica legislativa, derivadas de la dificultad e inconveniencia de poder regular con efectos excluyentes los casos en los cuales faltara inters para recurrir por ausencia de perjuicio, el ordenamiento jurdico no contiene una regulacin expresa al respecto, como s lo hace cuando introduce restricciones al ejercicio del derecho de impugnacin, sino que defiere al funcionario judicial la facultad de determinarlo en cada caso concreto, de acuerdo con los criterios expresados. Entender, entonces, que el carcter lesivo de una decisin judicial no constituye presupuesto necesario para acceder al derecho de impugnacin, o que el silencio de
44
la parte afectada no la priva de la posibilidad de intentar en cualquier tiempo su remocin, contrara la razn de ser del instituto de la impugnacin, y por ende de los recursos, concebidos con el exclusivo propsito de ofrecerle a las partes la oportunidad de demandar la revisin de las resoluciones judiciales que sean lesivas a sus intereses, dentro de los perentorios trminos que la propia ley establece. 2. La determinacin del inters para recurrir no siempre es tarea fcil. Si bien es cierto hay casos en los cuales la naturaleza de la decisin permite al funcionario advertirlo prima facie, en otros ser necesario consultar el contenido de la impugnacin para darle viabilidad al recurso, pues solo de las alegaciones presentadas por el censor podr inferirse su existencia. Es lo que ocurre, por ejemplo, cuando habiendo sido el procesado absuelto, su defensor decide impugnar la decisin, o cuando la sentencia condenatoria es recurrida por la parte civil, pues, en el primer evento, el impugnante deber demostrar que la revisin que persigue no busca hacer ms gravosa la situacin de su patrocinado y, en el segundo, que la cuanta de su pretensin numeraria se ajusta a los requerimientos legales. Cierto es que en el ordenamiento procesal vigente no existe disposicin alguna que expresamente establezca esta carga al impugnante, pero no por ello puede afirmarse que no le pertenezca, o que su exigencia advenga contraria a lo establecido en el artculo 84 de la Constitucin Nacional. Una comprensin sistemtica de la normatividad procesal relativa a las impugnaciones, y un adecuado entendimiento de los principios de procedimiento en que se inspira este derecho, permiten llegar sin mayor esfuerzo a tal conclusin. Para un intrprete desprevenido, es claro que el inters es un elemento inherente al instituto de las impugnaciones, y como tal, quien pretende ejercerlo debe demostrar su existencia, cuando menos en el acto de la sustentacin del recurso. 3. Tampoco es literalmente cierto que siempre que se cuestiona la legalidad formal de la decisin por errores in procedendo, existe de hecho inters para recurrir, sea cual fuere el contenido de la pretensin. Para que el ataque por vicios de procedimiento pueda ser considerado legtimo, se requiere que la actuacin irregularmente surtida haya ocasionado un perjuicio real, o represente un dao potencial a quien lo alega, pues no es el carcter pblico del procedimiento, sino la condicin de sujeto procesal afectado, lo que legitima la impugnacin. As, por ejemplo, quien no haya sido comprometido en su derecho de defensa, carece de inters para demandar la nulidad del proceso argumentando la vulneracin de esta garanta en otro sindicado. Apelacin del fallo de primer grado e inters para recurrir en casacin. 1. Con fundamento en los postulados que vienen de ser precisados, y en el examen y aplicacin de los principios de preclusin de los actos procesales y de limitacin funcional del juez de segunda instancia, entre otros, la Corte ha venido sosteniendo que para acceder al recurso extraordinario de casacin es indispensable que la parte que lo intenta haya apelado en oportunidad la sentencia de primer grado o, en su defecto, que el superior haya examinado su situacin jurdica en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o la haya desmejorado con ocasin del recurso de apelacin interpuesto por otro sujeto procesal, porque de lo contrario carecera de inters para recurrir. El principio de preclusin de los actos procesales, inspirado a su vez en los postulados de seguridad de las actuaciones y resoluciones judiciales, ha sido dicho, impone a las partes la obligacin de ejercitar sus derechos (entre ellos la impugnacin), en las oportunidades que la ley establece para hacerlo, so pena de que la facultad procesal correspondiente precluya. El de limitacin, consagrado en el artculo 217 del estatuto procesal (modificado por el 34 de la ley 81 de 1993), circunscribe el mbito de competencia del ad quem a los aspectos que constituyen el objeto de la impugnacin, haciendo que el fallo de segundo grado tenga su propio mbito de validez personal, formal y material.
45
En este orden de ideas, si cualquiera de los sujetos procesales se abstiene de interponer o sustentar en tiempo el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, ha de entenderse que se muestra conforme con la decisin proferida, y que en virtud de este derecho de conformidad, el superior no puede, motu proprio, entrar a examinar su situacin jurdica. Retomando los planteamientos expuestos, se concluye que el sujeto procesal que no haya impugnado el fallo de primer grado, solo tendra inters para recurrir en casacin la sentencia de segunda instancia, en los siguientes casos: a) Cuando por virtud del recurso interpuesto por otros sujetos procesales, o los efectos vinculantes de la decisin de segundo grado, el pronunciamiento afecte su situacin jurdica en forma desfavorable; b) Cuando el fallo de primera instancia est sujeto al grado jurisdiccional de consulta, cualquiera que sea el contenido de la decisin de segunda instancia; y, c) Cuando la casacin verse sobre nulidades. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Auto Casacin Fecha Decisin : 11/02/1999 : Revoca decisin mediante la cual se decret la nulidad del trmite casacional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PARDO RUEDA, ALBERTO Proceso : 9998 Publicada : Si Salvamento de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
NULIDAD
Se debe aclarar que la enumeracin de las nulidades que hizo el legislador hasta que entr en vigencia el Decreto 050 de 1987, obedeca a un sistema antitcnico y casuistico, superado a partir de esta ltima codificacin. En dicho sistema se consagraban como nulidades "haberse incurrido en el auto de proceder en error relativo a la poca o lugar en que se cometi (la infraccin) o al nombre o apellido del ofendido". Tales nulidades se relacionaban con la claridad y precisin del pliego de cargos, en el sentido de que el acusado deba saber exactamente cul era el hecho que se le imputaba, precisado en cuanto a la poca, el lugar y la identidad del ofendido, para evitar confusiones que pudieran dificultar la defensa. Pero desde entonces se consideraba que si no haba duda sobre cul era el hecho imputado tales errores eran intrascendentes, criterio que conserva plena validez. Lo importante no es la identidad del ofendido, sino que el procesado sepa claramente cul es el hecho del que se le acusa, para que pueda ejercer adecuadamente su defensa. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 11/02/1999
46
: No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : MEDINA DUARTE, LUIS EDUARDO : ROJAS NAJAR, JUAN DAVID : CARO ROJAS, OSCAR ALIRIO : HERNANDEZ LOAIZA, JHON ANDRES : Concierto para delinquir, Tentativa de hurto calificado y agravado Proceso : 10940 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 16/02/1999
De modo que y con base en lo visto, el anlisis de la personalidad no obedece al simple capricho de la Sala, sino a la voluntad del mismo legislador. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Casacin -Libertad-Reposicin Fecha : 16/02/1999 Decisin : No repone providencias por medio de las cuales se neg libertad Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : BARAJAS PARDO, ELKIN YESID Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 15120 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
47
48
Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : MARULANDA, RIGOBERTO Delitos : Porte ilegal de armas Proceso : 14386 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 17/02/1999
49
DEMANDA DE CASACION
La demanda de casacin no es un escrito de libre elaboracin, pues el recurso extraordinario es un enjuiciamiento tcnico que se efecta sobre la sentencia impugnada y no una instancia ms, debiendo sujetarse a unas formalidades legalmente determinadas al efecto. En relacin con los requisitos formales, ensea el artculo 225 del Cdigo de Procedimiento Penal que el libelo deber contener, entre otros, "3. La causal que se aduzca para pedir la revocacin del fallo, indicando en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas", y el 226 ibdem determina que el recurso se declarar desierto si la demanda no rene tales requisitos. Frente al primer cargo, que la causal que se estima procedente sea la tercera, en nada reduce esos requerimientos ni la consecuencia de su incumplimiento. Esta corporacin ha reiterado, por ejemplo en sus providencias de fecha marzo 8 de 1996, radicacin 9095, M.P. Carlos Augusto Glvez Argote y octubre 24 del mismo ao, radicacin 9755, M.P. Carlos Eduardo Meja Escobar, que la formulacin de cargos con base en esta causal no es libre ni caprichosa, pues ac tambin existe la obligacin de fundamentar y demostrar, as mismo de manera precisa y clara, cmo los errores in procedendo trascendieron seria e irremediablemente contra las garantas fundamentales o en el desconocimiento grave de la estructura bsica del procedimiento, indicando desde qu momento se debe invalidar el proceso. En el recurso extraordinario de casacin rige el principio de autonoma de las causales, en virtud del cual cada una tiene su propia y particular estructura, porque se apoyan en diferentes motivos, estn sometidas a precisas formalidades en su demostracin y tienen sus propias consecuencias, de manera que es errado mezclar en una misma censura cargos propios de distintas causales, con los cuales se pretenda debatir una misma situacin fctica. De otra parte, en virtud del principio de limitacin (art. 228 C. de P. P.), no le est permitido a la Corte tener en cuenta causales de casacin distintas a la expresamente alegada por el recurrente. La causal primera de casacin establece dos modalidades de quebrantamiento de la norma de derecho sustancial: una, a causa de su violacin directa, caso en el cual el casacionista, evitando cualquier debate probatorio, endereza el razonamiento jurdico a demostrar la aplicacin indebida del precepto a los hechos ya definidos por el juzgador, o su falta de aplicacin, o su interpretacin errnea, procurando que la Corte, probada la causal, dicte el fallo de reemplazo; la otra tambin deviene de la vulneracin de la ley sustancial, pero a travs de una incorrecta apreciacin de la prueba, por lo cual es conocida como violacin indirecta, modalidad en la que se debe demostrar la equivocacin en que incurri el fallador, bien se trate de un error de hecho acerca del alcance objetivo de la prueba, como cuando se ignora estando incorporada en el proceso o se supone sin que obre all (falso juicio de existencia), o cuando se distorsiona su sentido (falso juicio de identidad); o que se ubique en el campo del error de derecho, que emana de un falso juicio de legalidad, proveniente de un vicio invalidante en el acopio de la prueba que, sin embargo, es tomada en cuenta, o porque a pesar de no estar afectada de ninguna irregularidad grave e insubsanable se le repudie. El falso juicio de conviccin por regla general deviene improcedente, al no operar en la legislacin procesal nacional la tarifa legal de prueba. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos : 17/02/1999 : Rechaza in lmine la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cartagena : GORDON GORDON, ASKELON DELANO : Homicidio agravado
50
ABUSO DE CONFIANZA
Como ya tuvo oportunidad la Sala de precisarlo, cuando el Cdigo Penal al describir en el artculo 358 el delito de abuso de confianza se refiere al "ttulo no traslativo de dominio" exigido como "ttulo no traslaticio de dominio" en la legislacin anterior de 1.936, eliminando el casusmo que caracterizaba frente a este delito a las leyes penales anteriores, no ha creado una categora distinta, independiente a la regulacin que sobre tal instituto privatista trae el Cdigo Civil, sino que ya existiendo en esa normatividad, a ella ha acudido, pues no obstante que el Cdigo Civil no define los ttulos "no traslativos de dominio", es incuestionable que al regularlos en forma positiva como "los que por su naturaleza sirven para transferirlo como la venta, la permuta, la donacin entre vivos", agregando adems, " las sentencias de adjudicacin en los juicios divisorios y los actos legales de particin", como secuela lgica cabe entender que son "ttulos no traslativos de dominio" los que por su naturaleza no lo transfieren, es decir, los llamados ttulos de mera tenencia, siendo a ellos a los que se refiere el Cdigo Penal al describir el delito de abuso de confianza. "Basta leer la definicin de esta norma, dijo la Corte en la decisin aludida, que corresponde al fallo de 19 de julio de 1.988, de la cual fue ponente el Magistrado, doctor Lisandro Martnez Zuiga, para llegar a tal conclusin: Se llama mera tenencia, la que se ejerce sobre una cosa no como dueo, sino en lugar o en nombre del dueo. El acreedor prendario, el secuestre, el usufructuario, el usuario, el que tiene derecho de habitacin, son meros tenedores de la cosa empeada, usufructuada o cuyo uso o habitacin les pertenece, etc., enunciados como meros tenedores en el artculo 775 del Cdigo Civil, no son propietarios de la cosa ni poseedores, porque no son dueos ni la atienen con ese nimo", es decir, a ellos no se les ha transferido el dominio de la cosa. As, siendo que el artculo 358 del Cdigo Penal al tipificar el delito de abuso de confianza parte de una definicin igual a la de la mera tenencia del derecho civil, no se ve la razn por la cual el intrprete de la ley punitiva no se atenga a ella, que por dems en su comprensin y distincin reciben una decantada elaboracin en esa rama del derecho, sin que en forma alguna se contrapongan a las normas penales, pues si bien es cierto que en punto del estudio de aquellos y especficamente en los que atacan el patrimonio econmico en los que concurren variados conceptos y definiciones pertenecientes al derecho privado, se ha interrogado la doctrina sobre si debe atenerse a ellos o si el derecho penal debe darles una significacin autnoma, dividindose los criterios desde quienes al sostener el carcter absolutamente sancionatorio del derecho penal estiman se debe conservar la estructura y significacin del derecho civil cuando se regulen institutos de su propia naturaleza, hasta los que afirmando su plena autonoma, entienden que cuando algunos institutos encuentran su definicin en el derecho privado o se deduzcan de l, debe volverlos a plasmar, transformndolos de tal manera que adquieran una significacin propia y autnoma para los efectos penales, es para la Sala lo prudente entender, como lo ha prohijado en otras oportunidades, que la cuestin es eminentemente interpretativa, imponindose en estos casos partir de las nociones ya acogidas por el derecho privado cuando no se opongan a los principios y finalidades del derecho penal, al igual que sucedera con el derecho comercial "en el cual por su estrecha vinculacin con el civil no se observa razn jurdica valedera para que estos institutos no operen bajo iguales limitaciones", siendo claro, eso s, que "si la aplicacin prevista da origen a contradicciones con los principios y filnalstica del derecho penal, impera realizar las modificaciones que se estimen necesarias para eludir tal tropiezo; y en caso de que en las normas exista un vaco al respecto se proceder a suprimirlo, pero cuando no surja contradiccin se aceptar la definicin del derecho privado", adaptando as "el concepto civil al fin y al carcter de la norma penal, sin que ello signifique invadir campos ajenos, sino que se aplican en el mbito en el cual les corresponde actuar, y
51
donde por razones especiales deben adquirir una particular significacin o deben tomar un valor originario". En estas condiciones, la similitud de la expresin utilizada por la ley para denominar el delito descrito en el artculo 358 y la de la circunstancia agravante del numeral segundo del artculo 351 referida al hurto, esto es, la de "abuso de confianza", tienen en cada una de estas previsiones normativas connotaciones propias en su contenido y alcances diferentes en sus efectos, como que en el primer caso su nomen juris se debe a que con la conducta abusiva del tenedor precario al no devolver al tradente la cosa, a quien la vctima se la ha entregado por un ttulo no traslastivo de dominio, defrauda su confianza, de ah que en otras legislaciones como la francesa se le denomine a esta conducta, "administracin fraudulenta", mientras que en el evento del hurto lo que se reprocha para agravar la pena es el haberse aprovechado de la confianza dada por el propietario, poseedor o tenedor de la cosa para que le sea ms fcil al delincuente su ilegal apoderamiento. Por esto, al describir el legislador el delito de abuso de confianza exige que la cosa objeto de la posterior apropiacin se haya "confiado o entregado" con anterioridad, sin que se exija necesariamente la existencia de un vnculo de confianza entre el derecho-habiente y el recibidor, entendido ste como la coexistencia de una comunicabilidad de caracteres que los haga compatibles en la dinmica de algunas circunstancias sociales, sino que la confianza nace del ttulo mediante el cual se entrega la cosa, que al no transferir el dominio genera derechos que cree su propietario tener, contrario a lo que sucede con el agravante del hurto que, como se dijo, s exige esta clase de relaciones interpersonales porque es en razn de ellas que el hurtador logra el apoderamiento indebido de la cosa, o por lo menos le posibilita su consumacin. Se requiere, entonces, en el delito de abuso de confianza que la cosa se haya "confiado o entregado" mediante el referido ttulo precario de mera tenencia, lo cual tampoco significa que imprescindiblemente deba haberse entregado la cosa fsica e inmediatamente al tenedor precario, pues las dos expresiones utilizadas en la descripcin tpica del artculo 358 del Cdigo Penal no son sinnimas, como para que pueda argirse que si no hay entrega material e inmediata de la cosa no se tipifica este delito, pues por el contrario, al haberse incluido en el supuesto de hecho las dos posibilidades de traspaso de la mera tenencia de la cosa, como sucede entre nosotros a partir de la citada reforma penal de 1.936 y se repite en el Cdigo Penal vigente, ello se debe precisamente al querer incluir tambin esta segunda posibilidad de entrega que no corresponde strictu sensu al traspaso fsico e inmediato de la cosa, sino a aquellos casos en que no obstante no concurrir esa entrega fsica, su propietario o quien tenga el derecho para hacerlo la pone bajo la tutela del mero tenedor, an cuando en ese momento no le haya hecho la transferencia fsica de ella ni provenga directamente del derecho habiente, como sucede con el liquidador de una sociedad, o con la recuperacin de un crdito para que otra persona le administre el dinero que de su cobro se obtenga, pues si bien en estos casos no hay una entrega fsica directa e inmediata del bien, es incuestionable que se lo ha dejado en custodia, desde luego, en las dos oportunidades, con el nimo de desprendimiento del manejo y de la custodia de la cosa. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 17/02/1999 Decisin : Desestima la censura, casa oficiosa y parcial en el sentido de condenar a la pena principal de 30 meses de prisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Recurrente : MARTINEZ MEDINA, CLARA INES Delitos : Hurto agravado, Falsedad en documento privado Proceso : 11093 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
52
18/02/1999
53
EXEQUATUR
Segn lo establece el artculo 533 del Cdigo de Procedimiento Penal, " Las sentencias penales proferidas por autoridades de otros pases contra extranjeros o nacionales colombianos podrn ejecutarse en Colombia a peticin formal de las respectivas autoridades extranjeras, formulada por la va diplomtica". Mientras no exista esa solicitud formal, no habr lugar al pronunciamiento de la Corte. Sin embargo, debe puntualizarse al Ministerio de Relaciones Exteriores, que para que dichos fallos puedan ejecutarse en nuestro pas, la solicitud debe cumplir los requisitos previstos en el artculo 534 ibdem, entre otros, ".....3. Que se encuentre en firme de
54
conformidad con la ley del pas de origen y se presente segn lo previsto en los convenios y tratados internacionales". "....5. Que a falta de tratados pblicos, el Estado requirente ofrezca reciprocidad en casos anlogos". (Negrillas y subrayas fuera de texto). No puede perderse de vista que para poder decidir la Corte si las aludidas sentencias extranjeras pueden o no ser ejecutadas en Colombia, es requisito que se cuente con el texto ntegro de ellas, dado que solo as podr verificarse que "No se imponga penas distintas ni superiores a las previstas en el Captulo I, del Ttulo IV del Cdigo Penal" (numeral 1 del artculo 534 del C. de P. P.), es decir, si adems de la pena de prisin a que se hizo referencia, los fallos contienes otras sanciones, as sean de carcter accesorio, pues de no corresponder a las consagradas en nuestro estatuto punitivo, expresamente referidas a las conductas juzgadas en particular, el compromiso del Estado Colombiano estara limitado en esos precisos aspectos, con mayor razn si a la Corte se le impone la obligacin de confrontar los fallos con las disposiciones Constitucionales y legales de nuestro pas para determinar la posibilidad de su ejecucin (numeral 2 ibdem). Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Exequatur Fecha Decisin : 23/02/1999 : Se abstiene de decidir sobre la viabilidad de la ejecucin en Colombia de las sentencias condenatorias proferidas por las autoridades judiciales de la Repblica Popular China Procesado : BOTERO RUIZ, EDGAR Procesado : ROJAS, PEDRO NEL Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 15326 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
55
En el caso concreto, el actor carece de inters para recurrir, a la luz del numeral 4 del mencionado artculo 37B, toda vez que su inconformidad con la sentencia de segunda instancia radica en la tipificacin aceptada, con respecto al punible de secuestro extorsivo. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Auto Casacin Fecha : 23/02/1999 Decisin : Decreta nulidad parcial y rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : CORREA JAIMES, GLORIA STELLA Procesado : PINEDA BARBOSA, JAIRO Delitos : Violacin al Decreto 3664/86, Violacin al Dto.180/88 Proceso : 11562 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
56
LEGITIMA DEFENSA
Resulta incuestionable que, frente a un mismo hecho, no pueden coexistir las posibilidades de que el acusado no haya realizado la accin que se imputa y que s la haya ejecutado, pero obrando en legtima defensa. Para que se pueda configurar esta causal de justificacin, es ineludible partir de la base de la perpetracin de la accin u omisin tpica, slo que no es antijurdica. En otro sentido, de ninguna manera puede predicarse legtima defensa de quien no ha incurrido en la conducta reprochable. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Casacin Fecha : 23/02/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : LEON GUZMAN, LUIS RAFAEL Delitos : Homicidio Proceso : 13032 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 25/02/1999
DEFENSA TECNICA
Especialmente cuando en materia de falta de defensa tcnica, derivada de la inactividad del abogado de oficio o contractual, lo que finalmente se cuestiona es el silencio como posibilidad viable de defensa. El solo hecho de guardarlo, en forma repetida lo ha sostenido la Sala, no significa necesariamente la violacin de la garanta fundamental. Tal es la razn para que cuando se alega el vicio, se exige que el casacionista tenga que probarle a la Corte en la demanda la relacin existente entre la falta de actividad del defensor y el sentido adverso del fallo objeto de la impugnacin. Y paralelamente qu es lo que no hizo el apoderado, hubiera podido hacer, para de tal manera demostrar que una distinta asesora habra logrado la declaracin de inocencia del inculpado o una condenacin ms benigna. * La profesin de abogado -como lo precis la Sala en el fallo de casacin del 22 de abril de 1992**- se caracteriza dentro de un Estado de Derecho por su ejercicio independiente y libre, implicando ante todo el principio de libertad que el profesional ejerza su oficio con responsabilidad y rectitud, pero dentro de una rbita amplia y propicia para que su creatividad no tenga otros lmites distintos a los marcos ticos y legales de su deontologa, gozando de toda la amplitud que requiera en la formulacin y ejecucin de las estrategias que le lleven en procura de los nobles y altos fines que le han sido encomendados dentro de la funcin social de auxiliar a la justicia, y de amparar los derechos que le confan sus conciudadanos. "No obstante que por ministerio de la ley y en materia criminal ese ejercicio implica intervenciones de carcter forzoso como la asistencia del procesado en su injurada y dems intervenciones procesales, y la presencia y formulacin de alegaciones en audiencia, la mayora de ellas resulta apenas facultativa y condicionada a la necesidad de garantizar una adecuada defensa como es el caso de la aduccin y proposicin de pruebas y diligencias, el examen de la actuacin, la comunicacin verbal y escrita con el imputado y su consejo, la intervencin en la prctica de pruebas, la interposicin de recursos, la formulacin de solicitudes orientadas a la libertad del implicado, el reclamo de restitucin de objetos retenidos, la proposicin de nulidades y en general de incidentes en que tenga inters, sin que siquiera en esta enunciacin se agoten en su integridad las perspectivas que le asisten.
57
"Exigirle por ello a la defensa, que en cada proceso realice la totalidad de las gestiones que tiene apenas como perspectiva, o que responda frente a resultados adversos, cuestionndolos desde una ptica subjetiva e hipottica, sera poco menos que llegar a la anulacin del principio de libertad que se enuncia, para trocarlo por la alternativa de un rgido encuadramiento formalista de muy difcil recibo frente a la variabilidad de los casos a juzgar y ms dudosa efectividad, y an por la peligrosa y absurda perspectiva de permitir que aquellos abogados que asumen la representacin del procesado en la etapa final de la actuacin, se conviertan en jueces de las actividades infructuosas de sus colegas, como ahora se pretende. () "Lo anterior indica, entonces, finaliza la cita que en sede de casacin no pueda conformarse el actor con la sola alegacin abstracta de que la defensa inexisti, o que se hizo meramente formal o aparente para el procesado, sino que ha de ser su obligacin la de determinar cul fue la actuacin procesal que se encontr lesiva, especificando la norma que se viola y determinando con precisin la manera como tal violacin incidi desfavorablemente en las decisiones tomadas en contra del procesado (auto de enero 31/90. M.P. Dr. Jaime Giraldo Angel)". Ms recientemente*** , en sentido similar y con Ponencia de quien aqu ejerce idntica tarea, seal la Corporacin: "El concepto del derecho de defensa no se puede construir en la abstracta anticipacin del resultado absolutorio del juicio, sino que se desenvuelve en funcin de las posibilidades reales de contradiccin de los cargos y ello depende, en buena parte, de la informacin que sobre el asunto pueda suministrar el procesado (sea reo presente o ausente), o de un estratgico silencio que impida la deduccin de situaciones agravatorias de su posicin jurdica, o de atenerse a que sea el Estado el que cumpla plena y cabalmente con la carga de probar el hecho y la responsabilidad. En fin, son demasiadas las alternativas compatibles con la garanta de una defensa idnea, sin que siempre, detrs de la apariencia de inactividad, deba predicarse la carencia de contradictorio". Es que por lo general es planteable, mucho ms a la vista de resultados aparentemente desfavorables que se pudo hacer ms de lo que se hizo. O en todo caso, hacerlo mejor, con mayor oportunidad y superiores argumentos. No obstante, sin demostrar en concreto que la falta de actividad fue producto de la negligencia y desinters del abogado, y no tctica defensiva, la resultante es una simple confrontacin de estrategias. Un ejercicio del casacionista sustentado en un juicio a posteriori de la labor de su antecesor y en el planteamiento de lo que a su manera hubiera sido una mejor manera de defensa, lo cual resulta inaceptable como fundamento demostrativo de la violacin del derecho de defensa. Enfatiza la Sala, entonces, que la conculcacin de dicha garanta fundamental, apoyada en la falta de asistencia tcnica, mal puede derivarse de la pura y simple inactividad del defensor, en cuanto tal pudo haber sido la maniobra defensiva que encontr aconsejable, as otro profesional postreramente la juzgue equivocada. _________________
*. En dicho sentido se ha pronunciado la Sala, entre otras, en las providencias de julio 4 y agosto 31 de 1994. M.P. Dr. Jorge Carreo Luengas. **. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda. ***. Providencia de marzo 26 de 1996.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos : 25/02/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : ALVAREZ, JOSE GABRIEL : Privacin ilegal de la libertad, Homicidio
58
59
Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 25/02/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa oficiosa y parcial, impone multa y suspensin de conducir vehculos Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Barranquilla Procesado : GOMEZ GALLEGO, GUILLERMO Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo Proceso : 10386 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
60
2. No es cierto que la ley 40 de 1993 se refiera exclusivamente al tema del secuestro, o que el legislador haya pretendido limitar la aplicacin de sus artculos 29 y 30 a los casos en los cuales el homicidio guarde algn nexo con el citado delito contra la libertad individual. La mencionada ley, en su enunciado, adems de noticiar la adopcin del estatuto nacional contra el secuestro, anuncia la expedicin de otras disposiciones, dejando de esta manera en claro que el tema del secuestro constitua materia dominante, pero no nica. 3. El captulo relativo al "aumento de penas", en donde se establecen los incrementos punitivos para los delitos de homicidio y extorsin, surgi de la necesidad de adoptar una poltica criminal coherente, que armonizara las nuevas penas previstas para el secuestro con el esquema punitivo bsico del Cdigo Penal, y con las establecidas para hechos punibles que, como la extorsin o el homicidio, comprometen bienes jurdicos de igual o mayor valor. Esto explica las modificaciones paralelamente introducidas a los artculos 28 y 44 del Cdigo Penal. Cierto es que el proyecto inicial ingres al Congreso sin estas reformas, pero en el curso de los debates se plante la necesidad de incluirlas para darle coherencia, como se desprende del contenido de la ponencia en la Cmara, donde se dijo: "En el curso de la fecunda discusin que esta iniciativa ha tenido en el Senado se plante, no sin razn, que no podra tratarse punitivamente la conducta del secuestro con mayor severidad que la del homicidio. Ello condujo a que se adoptaran decisiones
61
legislativas, agravando tambin las penas para el homicidio que mantuvieran principios universales de la dosimetra penal" (Gaceta del Congreso de nov.18/92). 4. El texto de los artculos 29, 30 y 32 es de tal claridad que cualquier pretensin encaminada a limitar o ampliar su sentido resulta un despropsito. La expresin "quedar as", utilizada sistemticamente por el legislador para anunciar las nuevas disposiciones, no permite abrigar dudas sobre la subrogacin de los artculos 323, 324 y 355 del Cdigo Penal, ni la autonoma de los nuevos preceptos. 5. Un estudio sistemtico-teleolgico del citado estatuto devela igualmente la inconsistencia de la tesis que propugna por una aplicacin limitada de los artculos 29, 30 y 32, pues el numeral 11 del artculo 3 ejusdem, recoge como circunstancia de agravacin punitiva para el secuestro extorsivo, la hiptesis del concurso con los delitos de homicidio y lesiones, no siendo por tanto de recibo la afirmacin de que la pena prevista en los citados artculos solo puede ser aplicada en casos de conexidad. Absurdo sera, ha dicho la Sala, "considerar que, en un mismo estatuto legal, el legislador fije dos penas bien diversas para unos mismos hechos, sta que acaba de sealarse de un mximo de 60 aos, y la otra de un tope de 40 del artculo 29, lo que por fuerza de la razn conduce, fatalmente, a la certidumbre de que la pena en este ltimo artculo erigida, para nada demanda la correlacin con el secuestro, sino que es definitivamente independiente de tal circunstancia" (Casacin de 21 de noviembre de 1995, Magistrado Ponente Dr. Galvez Argote). 6. El artculo 89 del citado Decreto 2535 de 1993, no tiene los alcances derogatorios que el censor pretende otorgarle, puesto que la propia norma hace la salvedad en el sentido que su aplicacin no excluye la responsabilidad penal. Tambin ha sido dicho que la ley de facultades a cuyo amparo fue expedido el referido Decreto, no autorizaba al ejecutivo para introducir modificaciones a la regulacin penal vigente, no pudiendo ser entendido por consiguiente que lo hubiera hecho. Sobre este particular, dijo especficamente la Corte en providencia de 14 de septiembre de 1994, con ponencia del Magistrado doctor Ricardo Calvete Rangel:
"Lo que se reglamenta en el artculo 89 del Decreto 2535 es una serie de conductas que denomina contravencin y que dan lugar al decomiso de armas, municiones, explosivos y sus accesorios, pero en aquellos casos en que el comportamiento est previsto como punible por la legislacin penal, expresamente seala que es sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. "Esta previsin la observa en los literales a), e), f), g), y m), del mencionado artculo 89, de manera que es claro que en ningn momento quiso el ejecutivo reformar la regulacin penal existente en esta materia, y legalmente no podra haberlo hecho, pues el Decreto fue expedido en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en el artculo 1 de la ley 61 de 1993, y ninguno de esos literales tiene ese alcance".
Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 25/02/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cundinamarca Recurrente : MARTIN NOVOA, JOSE ADELMO Recurrente : MARTIN, PEDRO ARTURO Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado Proceso : 10400 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
62
63
tambin una forma de estrategia defensiva, no menos efectiva que una entusiasta postura controversial. Lo realmente importante es que el proceso ofrezca elementos de juicio que permitan objetivamente establecer que su inactividad estuvo determinada por una maniobra defensiva, no por abandono de sus obligaciones procesales. 2. La Sala no puede, sin desbordar los marcos propios de su limitada competencia funcional, arrogarse la facultad de estudiar la actuacin procesal de quienes no interpusieron el recurso, o habindolo interpuesto, les fue declarado desierto o improcedente por cualquier motivo, pues su condicin de no recurrente excluye, en principio, la posibilidad de introducir cualquier modificacin de su situacin jurdica en sede extraordinaria. Una tal variacin, ha sido dicho por la Corte, solo es viable cuando adviene como consecuencia necesaria de la decisin que se tome en la sentencia en relacin con el procesado recurrente, bien sea de oficio o por virtud de la demanda, en cuyo caso, por disposicin legal, la competencia de la Corte se ampla para hacer extensivos los efectos del fallo a los no impugnantes (Cfr. Casacin de sept.4/96. Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll). Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 25/02/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ESPINOSA SOLANO, CESAR AUGUSTO Procesado : ASTUDILLO GARCIA, HELMER Procesado : PARDO RUEDA, ALBERTO Delitos : Falsedad material de particular en doc. pb., Estafa Proceso : 9998 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
TENTATIVA DE HOMICIDIO
La tentativa de homicidio puede presentarse an sin que se lesione a la vctima, pues basta que con la intencin de matar se ponga en peligro el inters jurdico protegido para que la figura se tipifique, ya que el fundamento de la punicin de la tentativa no es el resultado que se produzca sino el peligro en que se ponga la vida del sujeto pasivo de la accin homicida. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha : 25/02/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ACOSTA CORTES, MILTON ALEXANDER Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 10647 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
64
02/03/1999
65
EXTRADICION-Proceso en Colombia
El artculo 538 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que la Corporacin debe fundar su concepto en la validez formal de la documentacin presentada; en la demostracin plena de la identidad del solicitado; en el principio de la doble incriminacin; en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero; y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados pblicos. El proceso 34.123 que adelanta la Fiscala de Colombia se origin en la documentacin enviada por la Repblica Checa para el trmite de extradicin, de manera que en resolucin que dispuso la captura de (...) se anot: "Teniendo en cuenta que de la documentacin allegada por el Ministerio de Relaciones Exteriores se desprende la posible existencia de hechos punibles perpetrados en territorio colombiano, este Despacho remitir copia de la documentacin con destino a la Direccin Regional de Fiscalas de esta ciudad, para los fines de su competencia.". En estas condiciones no se da la hiptesis prevista en el artculo 565 del Cdigo de Procedimiento Penal, porque al momento de solicitarse la extradicin el ciudadano pedido no estaba siendo investigado en Colombia, y como ya lo ha sealado la Corte en otras oportunidades, la disposicin no puede ser entendida en el sentido de que si despus de oficializada la solicitud del Estado requirente se inicia instruccin en nuestro pas, no hay lugar a la extradicin, pues eso la convertira en una manera de burlar las pretensiones de los Estados solicitantes. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Extradicin Fecha : 02/03/1999 Decisin : Concepta favorablemente Procedencia : Repblica Ciudad : Checa REQUERIDO: NOVOTNY URBAN, VACLAU Proceso : 14765 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
66
No obstante, ha de reiterar la Sala que "esta limitacin no se extiende a la revisin, que como se sabe no es un recurso sino una accin, a travs de la cual se puede intentar remover la condicin de cosa juzgada a que ha hecho trnsito una decisin que se considera injusta, y es evidente que a las particulares circunstancias previstas en la ley como causales taxativas no escapan los fallos por el simple hecho de ser fruto de un acuerdo o del allanamiento del sindicado" (auto revisin dic. 18/96. M.P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL). 2.- Por tener la accin de revisin el carcter de instrumento extraordinario, con el cual se persigue remover los efectos de la cosa juzgada judicial, como ha sido insistentemente sostenido, la demanda a travs de la cual se ejerce debe cumplir estrictamente los presupuestos de admisibilidad establecidos por el artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Penal, carga que de no cumplirse determina su rechazo. En este sentido, el actor ha de seleccionar cuidadosamente la causal que pretenda aducir como apoyo de la pretensin, al igual que las pruebas en que se funde, y presentar una exposicin racional en orden a demostrar el motivo escogido, de modo tal que los fundamentos de hecho y de derecho en que la solicitud se apoya queden exteriorizados ntidamente. Tambin ha sido destacado que si la pretensin se apoya en la tercera de las causales previstas por el artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, por aparecer despus de la sentencia condenatoria hechos o pruebas nuevas no conocidas durante la actuacin, de los cuales se establezca la inocencia o inimputabilidad del procesado, es indispensable demostrar no solamente su posterior aparecimiento, sino, lo ms importante, cmo de haber sido oportunamente conocido por los falladores habra conducido a una decisin distinta y opuesta a la que hizo trnsito a cosa juzgada y cuya revisin persigue. De no satisfacerse esto, ha de ser entendido que la pretensin apunta a continuar el debate de hechos, pruebas y argumentos ya considerados y definidos procesalmente, con desconocimiento de la razn de ser y finalidad de la accin de revisin. Y que cuando la pretensin es apoyada en la quinta de las causales de revisin, resulta necesario aportar la copia de la sentencia ejecutoriada en la cual se declare la falsedad del medio probatorio en que se fundament el fallo objeto de la accin. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Accin de Revisin Fecha : 02/03/1999 Decisin : Reconoce defensor y rechaza la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cundinamarca Procesado : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, MARIA HELENA Delitos : Estafa Proceso : 15250 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
MANDATO JUDICIAL-Revocatoria
Aunque es verdad que el fallecimiento del poderdante es causal de terminacin del contrato de mandato civil, tal y como se encuentra previsto en el numeral 5 del artculo 2189 del Cdigo de la materia, frente al mandato judicial rige la previsin del artculo 69 del Cdigo de Procedimiento Civil que seala:
67
"Terminacin del poder. Con la presentacin en la secretara del despacho donde curse el asunto, del escrito que revoque el poder o designe nuevo apoderado o sustituto, termina aqul o la sustitucin, salvo cuando el poder fuere para recursos o gestiones determinados dentro del proceso. "El apoderado principal o el sustituto a quien se le haya revocado el poder, sea que est en curso el proceso o se adelante alguna actuacin posterior a su terminacin, podr pedir el juez, dentro de los treinta das siguientes a la notificacin del auto que admite dicha revocacin, el cual no tendr recursos, que se regulen los honorarios mediante incidente que se tramitar con independencia del proceso o de la actuacin posterior. El monto de la regulacin no podr exceder del valor de los honorarios pactados. "Igual derecho tiene el heredero o el cnyugue sobreviviente de quien fallezca ejerciendo mandato judicial. "La renuncia no pone trmino al poder ni a la sustitucin, sino cinco das despus de notificarse por estado el auto que la admita y se haga saber al poderdante o sustituidor por telegrama dirigido a la direccin denunciada para recibir notificaciones personales, cuando para este lugar exista el servicio, y en su defecto como lo disponen los numerales 1 y 2 del artculo 320. "La muerte del mandante, o la extincin de las personas jurdicas no pone fin al mandato judicial, si ya se ha presentado la demanda, pero el poder podr ser revocado por los herederos o sucesores. "Tampoco termina el poder por la cesacin de las funciones de quien lo confiri como representante de una persona natural o jurdica mientras no sea revocado por quien corresponda." Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Casacin Fecha : 02/03/1999 Decisin : Declara extinguida la accin penal por muerte Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : MEDINA SERNA, SANTIAGO Delitos : Enriquecimiento ilcito de particular Proceso : 12786 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
68
constituyen en un anexo obligado para todas las demandas de esta clase, como as lo impone el inciso final del artculo 234 id.. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Accin de Revisin Fecha : 02/03/1999 Decisin : Inadmite la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pereira Procesado : DURANGO GOMEZ, OVIDIO Delitos : Prevaricato por accin Proceso : 13928 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 03/03/1999
ALTERNATIVIDAD PENAL
1. La denominada ley de alternatividad penal, concebida con la finalidad de contribuir a la descongestin de los centros carcelarios del pas ante la crisis penitenciaria bajo la cual se expidi, no derog disposicin alguna del Cdigo Penal, ya que lo que por su intermedio se hizo fue introducir nuevos artculos tanto al Decreto 100 de 1.980 como a la ley 65 de 1.993, sin que pueda de all deducirse que hubo derogaciones tcitas. 2. Una tal conclusin, como la que presenta el petente no puede siquiera inferirse del texto mismo de dicha normatividad, pues de manera clara el artculo 1 de la ley 415 de 1.997, precepta que:
"El Cdigo Penal tendr un nuevo artculo 72 A del siguiente tenor: Artculo 72 A. Con excepcin de los delitos de enriquecimiento ilcito; homicidio agravado o lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del artculo 30 de la Ley 40 de 1993; secuestro, extorsin; hurto calificado; los delitos dolosos previstos en la Ley 30 de 1986; los delitos previstos en el Decreto 2266 de 1991, excepto los de porte ilegal de armas de defensa personal, interceptacin de correspondencia oficial, utilizacin ilegal de uniformes o insignias y amenazas personales o familiares; los delitos previstos en la Ley 190 de 1995, excepto cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilizacin indebida de informacin privilegiada; los delitos previstos en la Ley 360 de 1997 y en la Ley 365 de 1997; y los delitos conexos con todos los anteriores, los cuales continuarn bajo el rgimen del artculo 72 del Cdigo Penal, para los dems delitos la libertad condicional se conceder de la siguiente manera: El juez conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad mayor a tres (3) aos, cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5) de la condena, siempre que haya observado buena conducta en el establecimiento carcelario. Pargrafo. Salvo que exista orden de captura vigente en su contra, no podr negarse el beneficio de la libertad condicional atendiendo a los antecedentes penales o circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia para dosificar la pena o negar la condena de ejecucin condicional" (resalta la Corte).
Lo que sucede entonces, es que con la expedicin de la ley 415 de 1.997, de acuerdo con la naturaleza del delito dos son las disposiciones que regulan la libertad condicional, una la del artculo 72 del C.P. aplicable a los delitos de enriquecimiento ilcito; homicidio agravado o lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del artculo 30 de la Ley 40 de 1993; secuestro, extorsin; hurto calificado; los delitos dolosos previstos en la Ley 30 de 1986; los contenidos en el Decreto 2266 de 1991
69
excepto los de porte ilegal de armas de defensa personal, interceptacin de correspondencia oficial, utilizacin ilegal de uniformes o insignias y amenazas personales o familiares; la Ley 190 de 1995, salvo el cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilizacin indebida de informacin privilegiada; los delitos previstos en la Ley 360 de 1997 y en la Ley 365 de 1997; y los conexos con todos los anteriores. Es decir, que en estos casos se hace necesario cumplir con las dos terceras partes de la pena impuesta, "siempre que su personalidad, su buena conducta en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su readaptacin social" (ibdem). La otra norma aplicable para efectos de libertad condicional es precisamente la prevista en el artculo 1 de la ley de alternatividad penal, que procede para los dems delitos que no aparecen all excluidos, como la estafa, el abuso de confianza, los delitos contra la fe pblica etc., o que expresamente fueron exceptuados de ser regidos por el artculo 72 del C.P., como sucede con el porte ilegal de armas para la defensa personal, interceptacin de correspondencia oficial, utilizacin ilegal de uniformes o insignias y amenazas personales o familiares, cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilizacin indebida de informacin privilegiada, frente a los cuales los criterios para conceder la libertad provisional se reducen a haber descontado las tres quintas partes de la pena impuesta en la sentencia, observar buena conducta en el establecimiento carcelario y que no exista en su contra orden de captura vigente. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Casacin -LibertadFecha : 03/03/1999 Decisin : Niega libertad provisional Procesado : GOMEZ QUINTERO, HUMBERTO Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 11805 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PRESCRIPCION/ CASACION
Si bien es cierto que el trmino mnimo de prescripcin son cinco aos, tambin lo es que eso opera para cuando la pena mxima correspondiente sea inferior a ese tiempo, o cuando se trata de penas no privativas de la libertad, pues la regla general fijada por el artculo 80 del Cdigo penal, es que la accin prescribe "en un tiempo igual al mximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad", teniendo en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes. Quien invoca la causal 6 debe demostrar con la providencia respectiva cual fue el criterio jurdico de la Corte que sirvi de base a la condena, y el pronunciamiento en el cual lo vari favorablemente. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Accin de Revisin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos Proceso Publicada : 03/03/1999 : Reconoce apoderado y rechaza la demanda : Tribunal : Nacional : BETANCUR BERMUDEZ, OSCAR : Violacin a la Ley 30/86 : 15078 : Si
70
71
Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 03/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Villavicencio Procesado : GUTIERREZ, LUIS ORLANDO Delitos : Acceso carnal violento, Homicidio Proceso : 14092 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 09/03/1999
72
lo que ha llevado a la doctrina a distinguir entre la detencin jurdica y la detencin fsica o captura". "La detencin fsica es una medida de polica que consiste en la aprehensin material, es decir, en la privacin de la libertad de locomocin de la persona, al ser recluida en un centro carcelario. Como es obvio en un Estado de Derecho, debe sujetarse a los requisitos que seala la ley (arts. 370, 371, 375, 378, etc, del C. de P.P.)". "La detencin preventiva, en cambio, es una medida de carcter jurisdiccional que comporta la privacin de la libertad jurdica, que nicamente se puede disponer al interior de un proceso penal, por la autoridad judicial competente, mediante una providencia interlocutoria que debe cumplir determinados requisitos sustanciales y formales y que slo procede en determinados casos (arts. 388, 389 y 397 ibdem)". "Como los objetivos de la detencin jurdica no se podran cumplir si no se materializa, esto es, si la persona no es encarcelada, lo normal es que quien tenga resolucin de detencin preventiva vigente est privado de la libertad fsica. Pero por razones de poltica criminal, la ley ha previsto excepciones, esto es, eventos en que aunque el procesado contine jurdicamente detenido queda excarcelado o fsicamente en libertad. Tales casos se denominan de libertad provisional o de libertad caucionada o de excarcelacin y estn contemplados en el artculo 415 del Cdigo de Procedimiento Penal". "De todas maneras, para que proceda la libertad es preciso que se cumplan los presupuestos de la causal invocada, por ejemplo que la persona sea acreedora al subrogado de la condena de ejecucin condicional que haya cumplido en detencin preventiva el tiempo que mereciera como pena privativa de la libertad, etc". "En el caso de los numerales 4 y 5 del citado precepto y del pargrafo transitorio, la libertad se logra cuando han transcurrido ciertos trminos desde la aprehensin fsica , sin que se hayan llevando a cabo determinadas actuaciones". "En un Estado social y democrtico de derecho la privacin de la libertad fsica no puede ser indefinida, sino que est sometida a unos limites temporales, dentro de los cuales se deben cumplir actuaciones tendientes al pronto adelantamiento del proceso penal, so pena de que la persona, como consecuencia de esa morosidad, justificada o no del aparato jurisdiccional, recobre su libertad. En los tres casos mencionados ese es el motivo. Una interpretacin sistemtica de la norma citada, nos lleva a esa conclusin. No es lgico pensar que en el evento del numeral 4 o del pargrafo transitorio sea necesaria la detencin fsica durante cierto lapso para que proceda la excarcelacin y que no lo sea en la hiptesis del numeral 5. No hay motivo razonable que pueda explicar tal diferencia. Es ms, una consideracin de carcter histrico, refuerza el argumento. En efecto, como lo sostiene el recurrente, en el decreto 2700 de 1991 s se haca referencia a que la persona estuviera efectivamente privada de la libertad, expresin que no reprodujo el artculo 55 de la ley 81 de 1993. Pero rastreando los antecedentes de esta ley y la exposicin de motivos en el Congreso de la Repblica, ninguna acotacin se hace sobre la causa de la supresin". "Por otra parte, la razn por la cual se le seal al aparato de justicia un plazo mximo para calificar el mrito del sumario, cuando hay procesado preso, se debi a la necesidad de imponerle un lmite para evitar que las personas permanecieran indefinidamente en tal estado y en investigacin, sin que se les formulara pliego de cargos, lo que resultaba atentatorio no slo del derecho a la libertad sino de la presuncin de inocencia. Pero, infortunadamente, la experiencia demostr que fijado ese plazo , el Estado se limitaba a formalizar el pliego de cargos, pero que no era diligente en el adelantamiento de la etapa de juzgamiento, prolongndose tambin indefinidamente la privacin de la libertad y anulndose la finalidad buscada con el plazo sealado para calificar el mrito del sumario, por lo cual hubo necesidad de sealar un nuevo trmino para que, en el evento anterior, el juez verificara la audiencia, so pena de dejar en libertad al acusado si no lo cumpla". "Como se ve claramente, la finalidad de los dos numerales fue la misma, esto es, evitar que a los procesados se les prolongara indefinidamente la privacin de su libertad
73
fsica sin que el Estado cumpliera con el deber de administrar una justicia pronta y eficaz, por lo cual la interpretacin que pretende hacer el recurrente, con base en la pura exgesis o literalidad del precepto es inaceptable. La no referencia en el numeral analizado a la expresin "privacin efectiva de la libertad" se debe atribuir a que no se consider necesario incluirla, ya que teniendo en cuenta la integridad del precepto, su fundamento y su finalidad, claramente se entiende que sera inane tal inclusin, pues si hubiera querido suprimirla con la intencin de que produjera efectos jurdicos, as lo hubiera expresado, pues en un Estado social y democrtico de derecho, que por esencia debe ser transparente, el legislador no puede cambiar la norma sin dar la razn, como no la di en este caso". Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Auto Segunda Instancia Fecha : 09/03/1999 Decisin : Confirma providencias impugnadas mediante las cuales se neg nulidad y prctica de pruebas Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : ROJAS RODRIGUEZ, JULIO CESAR Delitos : Prevaricato por accin Proceso : 15157 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
NULIDAD/ IRREGULARIDAD
La nulidad no es derivable del acto irregular en si mismo considerado, sino de sus consecuencias. As fue previsto por el legislador en el artculo 308-1 del Cdigo de Procedimiento Penal y as se llega a un nuevo factor que limita las posibilidades de anulacin. El acto puede ser irregular, pero si ha cumplido con la finalidad para la cual estaba destinado no habr lugar a su invalidez y ello resulta obvio. Si los efectos esperados se verifican, ello tiene la virtud de subsanar el vicio procesal y entonces comportara un contrasentido acudir al remedio de la nulidad para lograr una finalidad ya existente y concreta en el proceso. Traducira el culto exclusivo a las formas sin ninguna consideracin de las esencias. Finalmente, otros factores de limitacin a la declaracin de nulidad en el proceso penal, lo constituyen los principios de proteccin y de convalidacin de actos irregulares, declarados respectivamente en los numerales 3 y 4 del artculo 308 del Cdigo de Procedimiento Penal. Segn el primero, salvo cuando se trate de la falta de defensa tcnica, no est autorizado para invocar una nulidad el sujeto procesal que con su conducta haya coadyuvado a la ejecucin del acto irregular. Y de acuerdo con el segundo, a condicin de que se observen las garantas constitucionales, la irregularidad puede convalidarse por el consentimiento expreso o tcito de la parte perjudicada. Es supremamente claro, en consecuencia, que la nulidad es un mecanismo extremo en el proceso penal colombiano, al cual slo puede acudir el funcionario judicial cuando se carezca de otro medio procesal para subsanar la irregularidad sustancial (art. 308-5 C. de P.P.). As las cosas, si cualquier defecto sustancial del proceso no trae como consecuencia la declaratoria de nulidad, ello significa que cuando se alega una irregularidad de esa naturaleza y principalmente a travs del recurso de casacin, con apoyo obviamente en la causal 3 del artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, los requisitos de la formulacin del cargo sean especialmente rigurosos. Es insuficiente sealar el acto
74
irregular, afirmar que es sustancial y, sin ms, derivar que se afect el debido proceso. Una propuesta as realizada resulta incompleta, ya que si potencialmente las irregularidades procesales son subsanables, salvo cuando involucran el derecho de defensa, el censor debe demostrarle a la Corte que el acto procesal cuestionado no cumpli la finalidad para la cual estaba destinado, cmo y qu garantas en concreto resultaron quebrantadas y cules las razones. Igualmente que no medi ninguna conducta del propio sujeto procesal que haya contribuido a la ocurrencia de la anomala y que sta no result convalidada por l mismo, a partir del comportamiento posterior asumido en el proceso. En cualquier caso se le impone tambin demostrar la influencia de la irregularidad en el fallo. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Casacin Fecha : 09/03/1999 Decisin : Inadmite la demanda de casacin Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : PALMA FLOREZ, FILEMON JOSE Delitos : Secuestro extorsivo Proceso : 13709 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
75
76
"Dos casos pueden distinguirse dentro de esta segunda hiptesis: "1). Que en la demanda se hagan cargos no solamente en relacin con los delitos que por su mximo punitivo no son susceptibles del recurso, sino tambin respecto de aquellos por los que s procede ste, evento en el cual coinciden el concepto de la Delegada y la opinin de esta Sala, en el sentido de que el recurso en este caso sera procedente para todos los delitos, porque como lo dice el precitado artculo 35, en este supuesto el recurso "se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para stos sea inferior a la sealada en el inciso anterior" "2). Que la demanda contenga cargos pero exclusivamente en relacin con alguno o algunos de los delitos que por la duracin mxima de la pena no son susceptibles del recurso ". " Para la Sala.. en la hiptesis que se comenta, el recurso s resulta procedente, no obstante que el actor no formule ataque alguno en relacin con el delito o delitos concurrentes que por su penalidad sean susceptibles de este extraordinario medio de impugnacin. "Para demostrar lo justo y acertada que es esta posicin de la Corte, es preciso acudir al artculo 218 del C. de P.P., subrogado por el ya citado artculo 35 de la ley 81 de 1993, que en su inciso segundo dispone: "El recurso se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para stos sea inferior a la sealada en el inciso anterior". "En realidad en esta norma no se est disponiendo, como parece entenderlo la Delegada, que la demanda de casacin puede extenderse a los delitos conexos aunque tengan pena menor que la exigida para la procedencia del recurso. Lo que en ella se prescribe es la extensin del recurso en relacin con estos delitos, que es cosa muy distinta. "En otras palabras: la norma en comento al extender el recurso, no lo condiciona, en parte alguna, a que en la demanda se formulen cargos respecto del delito o delitos que tenga sealada pena privativa de la libertad no menor de seis aos, lo cual es coherente, porque como se dijo, no es un caso de extensin de la demanda sino de extensin del recurso. "Hacer la exigencia que pretende la Delegada implicara no slo recortar sin razn los alcances benficos de esta facultad, sino tambin obligar a los recurrentes a que pretexten unos cargos en relacin con uno cualquiera de los delitos susceptibles del recurso, para as habilitar el ataque por los delitos menores " (Casacin N 8477, septiembre 5 de 1994. M. P. Dr. Guillermo Duque Ruz).
Ms recientemente expres:
"En efecto, consultando la naturaleza y la extensin de la sancin correspondiente a la infraccin, precepta el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal que en principio habr lugar a la casacin "por los delitos que tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo mximo sea o exceda de seis (6) aos". "Si este requisito no se cumple, an podra intentarse el recurso extraordinario por extensin, siempre y cuando se trate de un delito conexo con otro u otros que s renan la exigencia, o en su defecto, y limitando su viabilidad a alguna de las taxativas razones que se consignan en el inciso tercero de la norma, sometiendo el examen de las razones del impugnante a la discrecionalidad de la Sala de Casacin Penal de la Corte. ".. "As, por caso, en pronunciamiento de marzo 10 de 1994, con ponencia del Magistrado doctor Ddimo Pez Velandia, tuvo ocasin la Sala de sostener que la conexidad, para los fines del recurso extraordinario de casacin, deba entenderse ... siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo mximo punitivo lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por l al recurrente as su cuestionamiento slo se relacione con los conexos (por ser este aspecto solamente conocido en el escrito de demanda). "Afirmacin que sustent sobre estas dos explcitas razones:
77
"... a).- En materia penal la responsabilidad es siempre individual y por consiguiente la conexidad delictiva para efectos de viabilidad del recurso extraordinario cuenta independientemente para cada procesado, y b).- Porque de no ser as, se estara desconociendo el inters legtimo para recurrir, en la medida en que no podra impugnar un procesado condenado por el delito conexo cuyo mximo punitivo no admite la casacin a nombre del coprocesado condenado por el delito cuya pena s la admite". (Casacin N11.081, febrero 24 de 1998. M. P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda)
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Recurso de Hecho Fecha : 10/03/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : ANGULO GARCIA, JESUS Delitos : Falsedad marcaria, Ejer. ilcito de act. Monopolistica de arb. R Proceso : 15424 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
78
Pero la natural diferencia que ha de encontrarse en la descripcin tpica de los delitos entre pases tambin diferentes, no conduce indefectiblemente a la emisin de un concepto negativo de extradicin del reo refugiado en territorio patrio, como lo reclama el apoderado, ni siquiera en tratndose del trmite de una extradicin de aquellas que se rigen exclusivamente por el Cdigo de Procedimiento Penal, pues en tal evento el artculo 549 de tal Estatuto ordena tener en cuenta si el acontecimiento fctico que motiva la reclamacin del Estado extranjero, naturalsticamente hablando, tiene tambin en Colombia relevancia jurdica en el campo penal y tenindola, si su represin mnima es por lo menos de 4 aos de privacin de la libertad. En contrario, si se trata de un asunto - como el que aqu se resuelve - de los que se rigen por los Tratados bilaterales o multilaterales de los que son Partes los Estados requirente y requerido, habr de tenerse en cuenta exclusivamente el contenido de las clusulas de las Convenciones en las que se haya acordado el punto concreto. Obrar en concierto para delinquir significa asociarse con el propsito comn de cometer una serie de conductas delictivas, lo cual en el mbito de la legislacin sobre estupefacientes significa que las conductas desplegadas por el agente deben estar relacionadas con el narcotrfico, ya sea que se trate de adquisicin, transporte, venta, cultivo, conservacin, etctera o de las dems acciones descritas en la ley penal y eso es lo que aparece demostrado de los hechos atribuidos a (...), por lo que en Colombia habran de encuadrarse dentro del artculo 8 de la Ley 365 de 1997, inciso 3, que subrog el artculo 44 de la Ley 30 de 1986 y que seala: "Concierto para Delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas ser penada, por ese solo hecho, con prisin de tres (3) a seis (6) aos. " (...) "Cuando el concierto sea para cometer delitos de terrorismo, narcotrfico, secuestro extorsivo, extorsin o para conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios la pena ser de prisin de diez (10) a quince (15) aos y multa de dos mil (2.000) hasta cincuenta mil (50.000)salarios mnimos legales mensuales. Como en Colombia estn penalizadas en la Ley 30 de 1986 todas las conductas relacionadas con narcotrfico e igualmente lo est el Concierto para cometer Delitos de Narcotrfico, y como tales tipos penales hacen exacta referencia a las conductas descritas en el prrafo 1 del artculo 3 de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, especficamente en los literales "a" "i", que hacen referencia a conductas consistentes en "(...) enviar, enviar en trnsito, el transporte, la importacin o la exportacin"; y en el "c - iv" que se refiere a conductas consistentes en "la participacin en la comisin de alguno de los delitos tipificados de conformidad con lo dispuesto en el presente artculo, la asociacin y la confabulacin para cometerlos (...)", tales delitos hacen parte integrante de aquellos por los cuales puede acordarse recprocamente la extradicin de reos entre Francia y la Repblica de Colombia. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Extradicin Fecha : 10/03/1999 Decisin : Concepta favorablemente Procedencia : Repblica Ciudad : Francia Procesado : JESCHEK, RICHARD Proceso : 14324 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
79
PERMISO ADMINISTRATIVO
1-. El artculo 5 del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artculo 147 de la Ley 65 de 1993, por la cual se adopt el Cdigo Penitenciario y Carcelario, seala que los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrn conceder permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en nica, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casacin se encuentre pendiente, con el lleno de los requisitos ah sealados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
80
alcanzado la fase de mediana seguridad, que segn el inciso 3 de la norma en cita, se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el Consejo de Disciplina. 2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusin que el beneficio administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que estn pendientes de la sentencia de casacin, correspondiendo a la Sala pronunciarse provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los condenados cuyo recurso de casacin se encuentre en trmite, como medio para acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto en el inciso 3 del artculo 5 del Decreto 1542 de 1997. En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado an la tercera parte de la condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca perodos de redencin, puesto que, se insiste, la decisin con carcter provisional est destinada a que los directores de los centros de reclusin tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinacin pertenecen exclusivamente a la rbita del juez. En segundo trmino, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en quienes converjan los requisitos sealados, sin importar la naturaleza y modalidades del reato, con la nica excepcin de los que hubieren sido sentenciados por delitos de competencia de los jueces regionales, porque as lo estipula literalmente el artculo 147. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Casacin Fecha : 10/03/1999 Decisin : Se abstiene de reconocer por ahora redencin de pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : FUENTES, FABIO ALFONSO Delitos : Homicidio Proceso : 9773 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
DEMANDA DE CASACION
Aunque se invoque nulidad, la demanda no es de libre elaboracin, pues tratndose del recurso extraordinario y no de otra alegacin de instancia, debe ceirse a los requisitos instituidos por el artculo 225 del Cdigo de Procedimiento Penal. As, entre otras condiciones, corresponde al impugnante citar las normas que considere infringidas, especificar la clase y origen de la nulidad y desde dnde sta afecta la actuacin; ha de indicar as mismo los fundamentos de la impetracin de manera completa y con lgica, claridad y precisin, en armona con la naturaleza del vicio aducido, y demostrar la existencia de la irregularidad sustancial y su determinante trascendencia en la afectacin grave e insubsanable de las garantas inalienables de los sujetos procesales o contra las bases fundamentales de la instruccin y el juzgamiento. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA
81
Auto Casacin Fecha : 10/03/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Tunja Procesado : SANCHEZ, JORGE HERNAN Delitos : Porte de armas de defensa personal Proceso : 13242 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
11/03/1999
82
complejidad del mundo actual y la organizacin y el funcionamiento de la hacienda pblica, la finalidad buscada con la prohibicin no se lograra. Administrar es gobernar, controlar, custodiar, manejar, recaudar, distribuir, pagar, percibir, negociar, disponer, etc., es decir, todo un conjunto de actividades que dan al trmino un sentido amplio, que es como el legislador lo quiso emplear. As las cosas, si el poder dispositivo otorgado a los Congresistas, al tener entre sus funciones la de seleccionar a los beneficiarios de los auxilios, se emplea para lograr que todo o una parte de esos dineros entren a su patrimonio, surge con claridad la figura de la apropiacin de dineros pblicos, independientemente de la maniobra que se hubiere empleado para ese fin."
Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Unica Instancia Fecha : 11/03/1999 Decisin : Precluye instruccin Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : AGUDELO SOLIS, ALBERTO ANTONIO Delitos : Peculado Proceso : 8816 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
83
*.- (vanse, entre otros, auto mayo 27/97, M.P. Dr. Jorge E. Crdoba Poveda; casacin 10.036 noviembre/97, M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote; casacin 10.055 diciembre/98, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; casacin 10.807, enero/99 M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel)
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 11/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : LOPERA BETANCUR, CARLOS IGNACIO Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal Proceso : 10371 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
IDEMNIZACION/ HURTO
En cuanto a la pretensin consistente en que el artculo 372 del C. Penal era inaplicable por no superar la cuanta de lo hurtado la suma de $100.000, ajustados en trminos de valor constante, se precisa que la sentencia se ci a lo que prevea la ley, y que an no se haba pronunciado la Corte Constitucional sobre tal aspecto, lo que slo tuvo lugar el 22 de febrero de 1996 (Sentencia C-070), cuando declar la constitucionalidad condicionada del mencionado precepto, dndole un entendimiento semejante al que propone el actor. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 11/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : BONILLA BUENO, GUSTAVO Recurrente : GARZON QUEVEDO, CARLOS LINO Recurrente : SANTAMARIA BAREO, MANUEL DE JESUS Recurrente : CUADROS ALVAREZ, ALBERTO Delitos : Hurto calificado y agravado, Concierto para delinquir Proceso : 10395 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 12/03/1999
HURTO-Propiedad industrial
Consistiendo el punible de hurto en el apoderamiento de cosa mueble ajena, con el propsito de obtener provecho para s o para otro, la concepcin de su objeto material implica que no toda cosa en su definicin amplia de aquello con entidad corporal o incorporal, real o abstracta, dentro de la que obviamente caben las producciones del intelecto, puede ser materia del verbo rector apoderar, pues el cabal entendimiento del referido tipo penal permite afirmar que los objetos
84
incorpreos en general o que las producciones intelectuales o invenciones del hombre no corresponden, en la normatividad penal, a cosas muebles salvo que se traduzcan en un libro, una escultura o una patente y que, en sentido contrario slo aquellos con entidad material, corporal, mueble, tangibles o no, pueden ser objeto del punible en mencin. No significa lo anterior que el ordenamiento jurdico no brinde a las ideas, los pensamientos, los derechos la proteccin que en el rea penal demanda su desconocimiento o su ilcito aprovechamiento, slo que no siendo susceptibles de apoderamiento por razn de su inmaterialidad o incorporeidad su amparo deviene a travs de especiales normas referidas a la propiedad intelectual e industrial. As, quien toma el argumento de un escritor y lo presenta como original o propio, quien copia un invento o se aprovecha de l sin autorizacin para hacerlo aunque no comete el delito de hurto s vulnera los derechos del autor o del inventor y a su tutela el legislador ha acudido, como ya se dijo, a travs no del tipo penal en cuestin sino de normas especiales. Situacin diferente se plantea cuando esa idea, ese pensamiento se traduce en una cosa material, corporal, un libro, un cuadro, un producto pues el apoderamiento de stos s configura efectivamente un hurto, lo que equivale a decir que los bienes corporales que acreditan la objetividad, la materialidad de la produccin intelectual o los documentos que prueban su existencia, verbi gratia una patente, s son susceptibles de apoderamiento, entendindose lgicamente que el hurto del documento aunque conlleva la sustraccin del derecho en l acreditado no corresponde jurdicamente ste a la cosa hurtada sino el documento, el papel en cuanto tal. En esas condiciones es evidente que una frmula qumica como produccin intelectual de invencin o descubrimiento no corresponde al concepto de cosa corporal o material que tipifique un apoderamiento, as connote un elevado valor econmico, de modo que su proteccin frente a eventuales o ciertos usos o aprovechamientos ilcitos no se derive concretamente en descripciones de hechos atentatorios contra el patrimonio econmico sino en normas de propiedad industrial. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Auto Colisin de Competencias Fecha : 12/03/1999 Decisin : Declara competente al Juzgado Penal del Circuito-reparto de Ibagu Procedencia : Juzgado Penal Municipal Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CASTILLA SANTOFIMIO, CARLOS Delitos : Hurto Proceso : 15378 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 16/03/1999
DEBIDO PROCESO
En atencin al principio de que todo funcionario judicial, en sus providencias, est sometido al imperio de la constitucin y la ley, nuestra legislacin procesal penal tiene claramente definidos los trminos como se encuentra estructurada la actuacin judicial en cada una de sus etapas, de tal manera que en su desarrollo se atienda de manera rigurosa a los lineamientos plasmados por la ley, los cuales no pueden ser desconocidos por quienes administran justicia, ni por los sujetos procesales. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR
85
Auto Casacin -Reposicin Fecha : 16/03/1999 Decisin : No accede a la solicitud elevada Procesado : ROJAS RIERA, WILLIAM ALFREDO Proceso : 10245 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 17/03/1999
DEBIDO PROCESO
El artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Penal, establece el principio de lealtad de los intervinientes en la actuacin judicial, el cual comporta el deber de ceirse estrictamente a la realidad que el proceso ofrece, de aducir y presentar todos los argumentos probatorios y jurdicos en aras de la defensa de los intereses encomendados por la parte que se representa, y ejercer los instrumentos de dialctica que el ordenamiento procesal otorga, todo dentro de un marco de oportunidad sin que sea admisible su uso por instalamentos. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Unica Instancia Fecha Decisin : 17/03/1999 : Rechaza solicitud de nulidad, rechaza solicitud probatoria, accede a las ...... Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : CHAVARRIAGA WILKIN, JAIRO Delitos : Enriquecimiento ilcito Proceso : 11507 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CULPA
En principio, no le falta razn al Tribunal en sus observaciones sobre lo til que resulta obtener una prueba, dato o indicio de la violacin de las reglas de trnsito, bien por el conductor ora por parte del peatn. Mas la expresin no puede ser tan categrica ni apriorstica, porque siempre se ha dicho que la sola indicacin de una conducta imprudente (violacin de reglamentos, por ejemplo) no constituye per se responsabilidad para el conductor o culpa exclusiva de la vctima, pues, en uno y otro caso, es indispensable demostrar, de conformidad con el artculo 21 del Cdigo Penal, que realmente esa actitud culposa fue la determinante del resultado daoso (desvalor de acto y desvalor de resultado). Ello por cuanto si se sanciona al conductor, sin establecer ese vnculo determinante entre la accin disvaliosa y el evento daino, se incurrira en responsabilidad objetiva, determinacin entonces contraria al principio tutelar de la culpabilidad dispuesto en el artculo 5 del mismo estatuto; y si se tratara de la vctima, la aislada consideracin de su imprudencia le significara una suerte de abandono noxal, pues por ese solo hecho perdera frente al Estado cualquier proteccin de bienes jurdicos tan fundamentales como la vida y la integridad fsica, cuando tambin debe acreditarse si, a pesar de su
86
ligereza, el conductor an contaba con posibilidades concretas de evitar el fatal resultado, pues, si este juicio de valor llegare a ser positivo, se tiene que la imprudencia de la vctima no sera la causa eficiente del resultado. Lo contrario, sera suministrar una patente de corso a temerarios conductores que, a su talante y soberbia, podran decretar la pena de muerte para los descuidados transentes, que as se entregaran por el Estado en holocausto, como no es inusual en la conducta de intemperantes operadores del trfico que, enterados oportunamente del error o el atrevimiento del peatn o de otro conductor, en lugar de hacer algo valioso para evitar el percance, incrementan el riesgo con la aceleracin de su propio automotor o cuando ni siquiera por precaucin merman el ritmo de la marcha. La Sala hace nfasis en que el hecho de que se haya determinado una violacin de reglamentos por parte de la vctima, y que de pronto pueda afirmarse que el conductor "tena a su favor la reglamentacin de trnsito", no se sigue inexorablemente que el ltimo poda actuar libremente y, por ende, cualquier resultado que afectara al infractor estara justificado. En el desarrollo de las actividades peligrosas, cuando se concretan en delitos culposos, el ciudadano que participa de ellas tiene normativamente un mayor grado de exigencia, porque no slo debe abstenerse de matar, sino que adems debe tener cuidado para no matar. No basta afirmar que no existe "prueba clara, firme y terminante", o que se carece de "suficiente elementos de juicio" sobre la actitud culposa del procesado, dado que tales expresiones corresponden a una conclusin que debe surgir de las premisas integradas por el anlisis crtico de todas las pruebas, indicando progresivamente el mrito de cada de una de ellas (art. 254 C. P. P.), pues, de lo contrario, las solas frases se convierten en componentes autoritarios del lenguaje y se cae por el juzgador en una peticin de principio, ya que faltara la argumentacin y demostracin de lo que de esa manera tan tajante se da por demostrado. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : HOLGUIN FAJARDO, FRANCISCO JULIAN Delitos : Homicidio culposo Proceso : 11023 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
87
En esa direccin, ha sostenido que "por disposicin expresa del artculo 221 del Cdigo de Procedimiento Penal, la Sala mantiene la tesis de que si los motivos de agravio son referidos nicamente a los aspectos civiles considerados en la sentencia, lgicamente debe acudirse a las causales de casacin previstas en el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues se trata de no introducir en el proceso penal matices que sus propias finalidades no exigen, mxime que el estatuto de la materia ya los tiene suficientemente reglados". No obstante esto, es de precisar que tambin se advirti en el mismo pronunciamiento "una lnea de identidad regulativa de la casacin en ambos estatutos procesales, de tal manera que en los dos se contempla la violacin directa e indirecta de la ley sustancial, tanto por error de hecho como de derecho, la nulidad y an la congruencia. Claro que este ltimo evento exige puntos de comparacin diferentes, atendida obviamente la distinta naturaleza de los dos procedimientos, pues mientras en el penal dicha consonancia se dice entre la sentencia y la resolucin acusatoria, en el civil se exige entre la sentencia y las pretensiones de la demanda o las excepciones de la contestacin". "Es esta la razn por la cual la Sala ha dicho que, a pesar del error que se comete al invocar las causales de casacin dispuestas en el rgimen procesal penal, siendo que se reclama o debate una pretensin estrictamente civil ... no debe extremarse un sentido de rigor formal en la demanda, en cuanto a que si no se acude forzosamente a las causales de casacin contempladas en el ordenamiento procesal civil, por este solo motivo la misma deba desestimarse, pues en virtud del principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal (art. 9 del C. P.P.), si se aduce la primera causal del art. 220 del Cdigo de Procedimiento Penal en lugar de la pertinente del art. 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, al ser bsicamente iguales, no puede considerarse suficiente esta falencia para desestimar prematuramente la censura, en la medida en que la aludida causal en las dos codificaciones se refiere a que sea la sentencia violatoria de una norma de derecho sustancial y en ambos ordenamientos procede tanto por violacin directa como indirecta de la ley (cas. 5 de octubre de 1994 y auto del 5 de septiembre de 1996)" (M. P. Dr, Carlos Galvez Argote, septiembre 25/97), segn reiteracin de la tesis hecha en Sentencia de 14 de octubre de 1998, M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Si bien la Corte ha reconocido que cuando el recurso extraordinario tiene por finalidad controvertir exclusivamente la condena indemnizatoria, resulta intrascendente el desacierto tcnico de aducir la causal primera de casacin regulada por el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, debiendo acudirse a las previsiones de idntico modo hace el artculo 368-1 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el entendido de que en ambas legislaciones este motivo corresponde a un mismo fundamento terico, tambin es completamente cierto que esta interpretacin jurisprudencial no autoriza la posibilidad en sede casacional de entremezclar la indistinta proposicin de causales contempladas en cada uno de estos ordenamientos procesales, pues de hacerse ello la censura se convierte en una mixtura inconciliable de imposible solucin, lo cual, por supuesto, conduce a la desestimacin del cargo en estas condiciones postulado. Por esto, la Sala expresamente ha sostenido que "en modo alguno puede aceptarse que no obstante formularse el reparo por un determinado motivo legal, en la exposicin demostrativa se desve la censura hacia otra causal, pues en estos casos no solamente se est frente a un yerro tcnico en cuanto a la precisin literal de la causal invocada, sino que, como sucede en este caso, la falencia judicial alegada -error in iudicando- que corresponde a la causal primera, termina demostrndose por una distinta, ya que el hecho de haber proferido el Tribunal un fallo disonante o incongruente con las pretensiones de la Parte Civil, constituye un error in procedendo, lo que de suyo implica una causal de naturaleza y contenido estrictamente civil, pues mediante ella se pretende corregir un eventual exceso de la sentencia frente a las aspiraciones patrimoniales que se discuten dentro de la relacin jurdico procesal" (sentencia casacin sep. 25/97, M. P. Dr. GALVEZ ARGOTE). Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin
88
Fecha : 17/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : SOLANO GONZALEZ, JOSE HUMBERTO Delitos : Homicidio culposo Proceso : 12102 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
89
90
sentencia, que de demostrarse, deja inclume la resolucin acusatoria y con ella el trmite subsiguiente a excepcin del fallo. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa de oficio parcial, impone multa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Recurrente : OBREGON HORMANZA, JOSE GUILLERMO Delitos : Estafa, Captacin masiva y habitual de dinero del pb Proceso : 10313 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
91
No puede perderse de vista que siendo la indagatoria la primera oportunidad que tiene el imputado de acudir personalmente ante a un funcionario judicial a exponer las explicaciones que estime pertinentes frente a los hechos que se e atribuyen, siendo por ello imprescindible que lo asista un profesional del derecho, el ejercicio y la materializacin de dicho derecho se cumplen dentro de la diligencia misma, en la medida en que si bien no puede intervenir directamente porque se trata de un acto en el que es el imputado su protagonista, la defensa cumple con una labor de garante respecto de la forma como se lleva a cabo, lo que, por supuesto incluye la naturaleza de las preguntas que se formulen a efectos de mantener inclume el principio constitucional de no autoincriminacin. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : LADINO GUTIERREZ, EFRAIN Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 12682 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
El hecho de que alguno de los recurrentes exprese que har la sustentacin oral genera una variacin en el trmite, tambin da lugar a que los dems impugnantes puedan efectuar la sustentacin por escrito hasta antes de la audiencia, o que opten por hacerlo oralmente durante ella. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad : 17/03/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva
92
: CHICA VALDERRAMA, LEONARDO : Lesiones personales, Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 11119 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Procesado Delitos
93
constituyen la unidad son material y jurdicamente escindibles y punibles individualmente, salvo claro est los eventos de accin nica, de modo que el efecto de firmeza slo puede comprender aquellos respecto de los cuales se promovi la persecucin penal y, por ende, fueron objeto del proceso. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Neiva Procesado : LOZANO, MARIA MERCY Procesado : GOMEZ NARVAEZ, CARLOS Procesado : ESCANDON OSPINA, ARTURO Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad en documento pblico, Homicidio Proceso : 12187 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
94
Si bien para el momento procesal en que el ahora demandante asumi la representacin de los terceros civilmente responsables, esto es durante el traslado de que trata el artculo 446 del Cdigo de Procedimiento Penal, los intereses de estos frente a los del procesado no podan calificarse de contrapuestos, como que el fin perseguido por ste y aqullos era el mismo, no pueda predicarse igual conclusin para cuando ya se ha proferido el fallo, as sea el de primera instancia puesto que a partir de este momento y para el caso de sentencia condenatoria, necesariamente los intereses entre estos sujetos procesales son contrapuestos cuando, como sucede en el presente caso, los terceros pretenden ser exonerados de la condena civil, pues de prosperar su finalidad, imprescindiblemente el procesado resulta afectado. De ah que cuando esto sucede, la comunidad de defensa no puede persistir, ya que su actuacin tendr que necesariamente estar dirigida a beneficiar a uno de los dos sujetos procesales, en perjuicio del otro, como consecuencia de la ineludible oposicin de intereses. Cuando ya se haba sealado el 11 de octubre como fecha para la celebracin de la audiencia pblica, mediante auto del 19 de septiembre, el 30 de septiembre los esposos Corredor otorgaron poder para su defensa, al mismo abogado que vena representando los intereses del procesado, personera que se le reconoci el 3 de octubre, quedando sin oportunidad procesal para ejercer el derecho a la defensa como consecuencia del previo desconocimiento al debido proceso, pues conforme lo afirm esta Corporacin en fallo del 12 de junio de 1.997, con ponencia del Magistrado, doctor Nilson Pinilla Pinilla, la oportunidad para solicitar esta clase de vinculaciones "fenece cuando el expediente queda efectivamente a disposicin comn de los sujetos procesales por el trmino de treinta das hbiles, para preparar la audiencia pblica, solicitar las nulidades que se hayan originado en la etapa de instruccin que no se hayan resuelto y las pruebas que sean conducentes, por ser esta la ltima oportunidad procesal, para impetrar los elementos de comprobacin que requiera". De ah que, yerre el Tribunal y a su turno el a quo, pues ste lo que hizo fue avalar las argumentaciones expuestas por aqul para rechazar los postulados que en tal sentido vena proponiendo el apoderado comn del procesado y de los terceros civilmente responsables desde la audiencia pblica, al afirmar que careca de razn porque a estos se les haba notificado el auto por medio del cual se los vincul y an les quedaba la audiencia para pedir pruebas, pues adems de que como tambin lo expuso la Sala en la ya citada casacin del 22 de junio de 1.994, sta se perfecciona no solo con la notificacin del auto que admite la parte civil sino con el traslado de la demanda correspondiente para que as sea posible conocer las pretensiones por las cuales es vinculado el tercero y pueda ejercitar debidamente su defensa, de lo cual en este caso no obra constancia al respecto, "la audiencia pblica es un evento connatural para el acopio de pruebas, pero estas, salvo lo dispuesto en el art. 448 ibidem, no son otras que las solicitadas dentro del mencionado trmino del art. 446", como igualmente se concluy en la decisin del 12 de junio de 1.997. Se desconoci as el debido proceso, al vincular a esta clase de terceros en una etapa procesal en la que ya no era dable hacerlo, "por cuanto al estar reconocido por la ley el tercero civil como un sujeto procesal ms es evidente que las etapas, los trminos y en general los ritos que establece el Cdigo para el trmite del proceso penal, tambin le son aplicables al tercero en virtud del principio de igualdad y por tanto, siendo que la ltima etapa probatoria es la que se establece en el artculo 446 del Cdigo de Procedimiento Penal, se impone entender que la ley no ha establecido ninguna etapa especial para este sujeto procesal, sino que debe acogerse el trmite general, esto es, que su vinculacin solo es posible hasta el momento en que se ponga a disposicin el expediente para los fines de la norma ltimamente citada, pues es la nica forma para que quienes estn reconocidos como tales puedan actuar en igualdad de condiciones y sean respetados a plenitud los derechos de contradiccin probatoria y defensa", conforme se explicit en fallo del 25 de septiembre de 1.997 con ponencia de quien ahora funge como ponente en este asunto. "De esta manera, el tercero civilmente responsable puede ser involucrado vlidamente al proceso penal durante la instruccin, o aun inicindose el juicio siempre que mantenga la oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir pruebas y de preparar debidamente su defensa, para que as se equilibre en "los mismos derechos y
95
facultades de cualquier sujeto procesal", teniendo en cuenta que para resultar condenado en perjuicios, si a ello hubiera mrito, se exige que se le "haya notificado debidamente" y "se le haya permitido controvertir las pruebas en su contra" (art. 155 ib.), como se concluy en el referido fallo del 12 de junio de 1.997. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa oficiosa y parcial en el sentido de decretar la nulidad a partir de la decisin que dispuso la vinculacin de los terceros civilmente responsables Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Rosa de Viterbo Procesado : GOMEZ AVILA, SILVANO Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo Proceso : 10728 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
96
Esta ltima regla, a su vez, exige como requisito formal de la resolucin de acusacin una narracin de los hechos, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifiquen, es decir, que permitan individualizarlos; y adems demanda la calificacin jurdica de esos hechos, advirtiendo que la misma es provisional y que contendr el sealamiento del captulo dentro del ttulo correspondiente del Cdigo Penal. Tal manera de regular las exigencias de la acusacin y de la sentencia, no tiene por objeto sino significar que en el marco de aquella es que se va a mover la actuacin del fallador y cules sus lmites de decisin. As entonces, ha entendido la jurisprudencia de sta Corporacin, los hechos, histrica o fcticamente, deben ser ESENCIALMENTE los mismos; y la calificacin jurdica, an no siendo idntica resolucin por el mismo tipo penal imputado por el Fiscal s debe estar recogida en el mismo Captulo del Cdigo Penal. As entonces, lo secundario del episodio que envuelve el delito, mal puede resultar siendo significativo para su identificacin, o para la correspondencia que debe existir entre acusacin y fallo. La legislacin Colombiana, no da a las circunstancias aludidas el alcance que pretenden los casacionistas puesto que le permite al Juez calificar de otra manera el documento (el pblico como privado) o suprimir la cualificacin del sujeto activo (de servidor pblico a particular) sin entender alterada la imputacin. La Sala reitera que uno de los contenidos de la resolucin de acusacin, as lo establece el numeral 3 del artculo 442 del Cdigo de Procedimiento Penal, es la calificacin jurdica provisional de la conducta, con mencin del captulo y el ttulo del Cdigo Penal donde se encuentra prevista. Y es dicho carcter el que le permite al juzgador variar la imputacin, a condicin de que lo haga dentro del mismo captulo del Cdigo Penal y no resulte agravada la situacin del procesado. Aunque ha sido ampliamente discutido por la jurisprudencia y la doctrina qu delito le es imputable al particular que falsifica por creacin integral un documento de naturaleza pblica, si el descrito en el artculo 221 o en el artculo 220 del Cdigo Penal, la Sala ha optado por la ltima solucin, con sustento en los siguientes argumentos: "La falsedad como tal, en cualquiera de sus modalidades, es genricamente aquella conducta mediante la cual el agente pretende hacer aparecer como verdadero aquello que en realidad no lo es. "En tratndose de falsedad material, particularmente, esta consiste en la creacin total de un documento falso, o en la imitacin de uno que ya existe, o simplemente en la alteracin del contenido de un documento autntico. Esa formacin total o parcial, puede recaer tanto en documento pblico como en privado. "Sobre este aspecto, se ha dicho que la falsedad total o propia, es aquella en la cual el sujeto activo crea en su integridad el documento, tanto el contenido como su procedencia, tambin llamada por algunos GENUINIDAD (TENOR), de modo que lo suscribe quien en realidad no lo elabor o se le hace aparecer como si proviniese de all. "La segunda forma de falsedad material es la llamada parcial o impropia, que consiste en la creacin de alteraciones en un texto ya confeccionado, de tal manera que se le agregan o suprimen algunos aspectos de su contenido. "En el caso concreto de la conducta que describe el artculo 220 del Cdigo Penal, que sanciona al particular que falsifique materialmente documento pblico, resulta plenamente viable que en el caso de confeccin total del mismo quien as acta se haga acreedor a la sancin prevista en la mencionada norma. "La Sala no comparte la tesis de que un particular, por no tener funcin certificadora o documentadora, no incurra en esta conducta cuando crea totalmente un documento pblico y s cuando lo altera parcialmente. Si de lo que se trata es de proteger la fe pblica y por ende la confianza de los asociados, resulta menos que lgica una conclusin de esa naturaleza, porque, precisamente el agente se est aprovechando del crdito que su calidad "pblica" genera en la comunidad para introducir al trfico
97
jurdico un documento con tal apariencia y de esa manera obtener su propsito a sabiendas de que slo es posible mediante la utilizacin de un documento con esas caractersticas. "De modo que si se regresa al concepto genrico de falsedad hacer aparecer como real algo que no lo esno queda descartada la hiptesis de la que se viene hablando, porque precisamente se est haciendo aparecer como pblico, un documento que en realidad no lo es. "De ah que tambin resulte absurdo que el reproche sea menor para quien crea totalmente un documento pblico falso que para quien lo altera parcialmente* ". __________________________
*.-Sentencia de casacin de mayo 5/97.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 17/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Tunja Procesado : IBAEZ MEDINA, GERMAN ENRIQUE Delitos : Falsedad en documento privado Proceso : 10862 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 19/03/1999
98
que tengan sealada pena privativa de la libertad no menor de seis aos, lo cual es coherente, porque como se dijo, no es un caso de extensin de la demanda sino de extensin del recurso. Hacer la exigencia que pretende la Delegada implicara no solo recortar sin razn los alcances benficos de esta facultad, sino tambin obligar a los recurrentes a que pretexten unos cargos en relacin con uno cualquiera de los delitos susceptibles del recurso, para as habilitar el ataque por los delitos "menores"."
Y ms recientemente, con ponencia del doctor Juan Manuel Torres Fresneda, se insisti en que an en casos de acumulacin, como el presente se destaca, la posibilidad de ataque extraordinario es parejamente de recibo, habida cuenta que el concepto de conexidad que maneja el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal no es el restrictivo de la conexidad sustancial que describe el artculo 87 ibdem, sino uno ms amplio y comprensivo de los fenmenos de la acumulacin de causas (artculo 91),
"... habida cuenta que sta se da no solamente para recuperar la operancia del principio de unidad cuando cursen "dos o ms procesos penales por delitos conexos que o se hubiesen investigado conjuntamente", sino tambin bajo el criterio de la unidad de procesado "Cuando contra una misma persona se estuvieren siguiendo dos o ms procesos...""
pues "visto el alcance que al recurso extraordinario se le otorga a partir de la expedicin del Decreto 2700 de 1991", en el concepto de extensin a los delitos conexos
"...cuentan principios como el de la unidad de la sentencia (artculo 88 del C. de P.P.), el de su no ejecutoria parcial o fragmentaria (arts.196, 197 y 223), y el de la extensin de los efectos del fallo de casacin a los no recurrentes (artculo 243)..."
Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Sentencia Casacin Fecha : 19/03/1999 Decisin : Desestima la demanda, declara prescripcin por unos delitos, reduce pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PEA BERRIO, ALBEIRO NICOLAS Procesado : GIRALDO SALGADO, JESUS ALFREDO Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio, Encubrimiento Proceso : 9774 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 23/03/1999
99
distintas de las que ella establece, como seran el orden de comisin de los delitos, o la mayor o menor entidad de los mismos. Para que la competencia quede radicada en la justicia regional, basta que uno de los delitos cometidos sea de su conocimiento, y entre ellos exista conexidad, es decir que estn sustancialmente relacionados por vnculos de carcter ideolgico, consecuencial u ocasional, o de cualquier otra ndole. 2.- Las consideraciones en torno a la aplicacin en el presente caso del artculo 39 del Decreto 99 de 1991, que estableca la inimpugnabilidad del auto que ordenaba el cierre de la investigacin, son desde luego equivocadas, y en esto le asiste razn al demandante. Cierto es que este artculo fue incorporado a la legislacin permanente por el artculo 4 del Decreto 2271 de 1991, pero no es menos verdad que para el 6 de septiembre de 1993, fecha en que se produjo el cierre, ya se encontraba vigente el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, que admite el recurso de reposicin en contra de esta clase de pronunciamientos (arts.199 y 438, modificado por el 56 de la ley 81 de 1993). 3.- La Corte, en doctrina que los juzgadores transcriben, y que los demandantes no discuten, ha sido clara en sostener que cuando varias personas conciertan libre y voluntariamente la realizacin de un resultado tpico, con distribucin de funciones, todos tienen la calidad de coautores, as su conducta vista en forma aislada no permita una directa subsuncin en el tipo, porque todos estn unidos en el criminal designio, en una empresa criminal, y actan con conocimiento y voluntad para la produccin del resultado comnmente querido, o por lo menos aceptado como probable. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 23/03/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : MARIN MARIN, RAUL Procesado : TRUJILLO GORDILLO, FERMIN Procesado : MORA MOLINA, NILSON Procesado : RAMOS RODRIGUEZ, JAIME ORLANDO Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo de las F.M., Homicidio agravado, Homicidio, Concierto para delinquir Proceso : 14617 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
100
De cara al artculo 26 del Cdigo Penal, efectivamente se debe primero reducir en la proporcin indicada (una tercera parte por concepto de la ira) lo correspondiente al "delito ms grave", que en este caso es el homicidio, y a partir de esta resultante de 100 meses hacer de nuevo la referida rebaja por confesin (otra tercera parte), lo que dara 66 meses 20 das. Y como por el concurso con las lesiones personales y el porte ilegal de armas de fuego de defensa personal se le aumentaron 24 meses, con la tercera parte de rebaja por confesin quedan 16 meses de prisin. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Sentencia Casacin Fecha : 23/03/1999 Decisin : Casa parcial en el sentido de condenar Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Procesado : DELGADO DAZA, HUGO Delitos : Lesiones personales, Porte ilegal de armas, Homicidio Proceso : 11109 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 24/03/1999
101
El legislador, previendo la posibilidad de que en cualquier estado del proceso el sindicado descontara en detencin preventiva un tiempo igual a la eventual pena imponible o a la ya deducida en la sentencia condenatoria no ejecutoridada, o que hubiera cumplido con los requisitos para otorgarle la libertad condicional, estableci stas circunstancias como causales de libertad provisional en el numeral 2 del artculo 415 del Cdigo de Procedimiento Penal. La mencin que hizo la Sala relativa a que el hurto calificado se encontraba excluido del rgimen del artculo 72 A del Cdigo Penal, fue slo para sealar la razn que impeda considerar la solicitud a la luz de dicha norma y que haca que debiera resolverse con fundamento en la regulacin de la libertad condicional prevista por el artculo 72 del mismo estatuto. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Casacin -Libertad- Reposicin Fecha : 25/03/1999 Decisin : No repone providencia mediante la cual la Sala no accedi a concederle la libertad Procesado : VARON REINOSO, ORLANDO Proceso : 15160 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
102
: Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : SOLORZANO MORENO, LUIS AURELIO : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 10531 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
EXTRADICION
Los hechos que motivan la demanda de extradicin del seor (...) por parte del Gobierno de su pas, mencionan su pertenencia a una organizacin criminal dedicada a la "exportacin de ingentes cantidades de sustancias estupefacientes de tipo cocana, destinada al mercado nacional {de Italia} y ms precisamente al de Puglia", sealando que la actividad de (...) era desarrollar una actividad constante y continua de mediacin para la exportacin del alcaloide, todo lo cual sera en Colombia constitutivo del delito que consagra el artculo 8 de la Ley 365 de 1997, inciso 3, que subrog el artculo 44 de la Ley 30 de 1986, por mandato expreso del artculo 26 y que seala: "Concierto para Delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas ser penada, por ese solo hecho, con prisin de tres (3) a seis (6) aos. " (...) "Cuando el concierto sea para cometer delitos de terrorismo, narcotrfico, secuestro extorsivo, extorsin o para conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios la pena ser de prisin de diez (10) a quince (15) aos y multa de dos mil (2.000) hasta cincuenta mil (50.000)salarios mnimos legales mensuales. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Extradicin Fecha : 25/03/1999 Decisin : Concepta favorablemente Procedencia : Gobierno Ciudad : Italia Procesado : BENESTANTE, ANTONIO Procesado : ANTONIO, BENESTANTE Proceso : 13786 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
103
aprovechar la oportunidad de ser vinculado mediante el acto procesal conocido como diligencia de indagatoria o injurada, pueda cumplirse la relacin Estado-sujeto mediante un mecanismo denominado en nuestro medio como la declaratoria de persona ausente, que deja a salvo la defensa del imputado contumaz a travs del nombramiento de un defensor letrado quien deber realizar la concrecin de tan fundamental derecho. De esta manera, la actividad judicial a nombre del Estado debe consolidar simultneamente la tarea de juzgamiento y la cabal proteccin de las garantas constitucionalmente reconocidas a los sujetos, de tal suerte que las diversas contingencias o particularidades que ofrezca el caso no pierdan de vista el patrn fundante del Estado de derecho. As pues, tanto la indagatoria como la declaracin de persona ausente constituyen los medios de los cuales se vale el Estado jurisdiccin para vincular al imputado al proceso penal, segn el artculo 385 del C.P.P., actuaciones que lo mismo hacen posible la toma de la primera decisin con consecuencias importantes para este sujeto procesal, como es la definicin de su situacin jurdica. La vinculacin del sindicado mediante una cualquiera de estas formas segn lo previene la ley, se convierte en presupuesto de validez de ulteriores actos procesales los cuales irn surgiendo de conformidad con las pautas establecidas en procura de un debido proceso amalgamado de las formas propias del juicio -artculo 29 de la Constitucin-, sin que, a guisa de ejemplo, por aparecer a posteriori la posibilidad de realizar la indagatoria cuando ya ha sido definida la situacin jurdica del imputado declarado persona ausente, esto implique el retroceso del trmite o la aplicacin de efectos concebidos para una situacin ya superada segn las previsiones legales. De all que una interpretacin teleolgica de los artculos 386 y 387 del C.P.P. permita concluir que los trminos diseados para recibir la injurada al capturado suponen su presencia fsica y no la ficta resultante de la declaratoria de persona ausente del trmite procesal. Es que las expresiones "tres das siguientes a aquel en que el capturado haya sido puesto a disposicin del fiscal" -artculo 386 del C.P.P.- y "Cuando la persona se encuentre privada de la libertad, rendida la indagatoria o vencido el trmino anterior, el funcionario judicial deber definir la situacin jurdica por resolucin interlocutoria, a ms tardar, dentro de los cinco das siguientes" -artculo 387 ejusdem-, no permiten otro entendimiento. Sana y lgica interpretacin que adems descubre la capacidad de esta diligencia para generar un doble efecto: de un lado, sirve como medio eficaz para vincular al imputado como sujeto procesal, y del otro, se erige como medio de defensa y an de prueba susceptible de ser arrimado en cualquier etapa del proceso instruccin o juzgamiento- siempre que su diligenciamiento o adecuada incorporacin al acervo probatorio se haga dentro de la oportunidad propicia para practicar pruebas, carcter este que se pondra en duda si su validez estuviera condicionada a ser recibida nicamente en la etapa sumarial no empece la contumacia del imputado. La intervencin potestativa del Ministerio Pblico en el proceso penal, sin duda, es una de las significativas variantes contenidas en la Constitucin de 1991 (artculo 277-7) en relacin con este organismo de control, en el sentido de que sus agentes, de acuerdo con la importancia y trascendencia de los actos que al interior de los procesos se ventilen, determinan su intervencin en procura del orden jurdico, el patrimonio pblico y las garantas fundamentales. As pues, se trata de una consideracin puramente subjetiva la que hace que los agentes del Ministerio Pblico, previo anlisis de la cuestin, determinen cundo en un proceso es vital entrar en defensa de uno o de varios de los intereses superiores que justifican su intervencin. El ejercicio de esta discrecionalidad reglada depende de la clase de procesos en que debe intervenir y de la actitud que frente a ellos puede guardar el agente del Ministerio Pblico segn las distintas fases del trmite, lo que pone de presente cmo una vez notificado de la apertura de una investigacin, dicho funcionario no est
104
fatalmente obligado, por ejemplo, a intervenir en la prctica de las pruebas o a ejecutar sin alternativa un estricto seguimiento a todas las actuaciones judiciales. Como su nombre lo indica, el proceso est formado por distintas etapas que en una congruente secuencia permite el desenvolvimiento de la accin penal hasta el momento culminante de la sentencia, en cuyo ejercicio los funcionarios judiciales, con la debida observancia de las garantas debidas a todos los sujetos que en l intervienen, procuran mediante el mtodo reconstructivo el establecimiento de la verdad acerca del hecho histrico que se reputa delictuoso, sin que en cada una de las fases del diligenciamiento deban festinar el grado de conocimiento que el material probatorio les pueda forjar hasta ese momento pues, tratndose de la etapa de la causa, el examen de conjunto del material probatorio y por consiguiente la declaracin de certeza o de duda est deferida a la sentencia. El principio de investigacin integral muchas veces impone la actividad probatoria en los distintos perodos dispuestos para ello no obstante haber adquirido ya el funcionario judicial virtual certeza sobre la existencia de los hechos investigados y de la responsabilidad del procesado, por lo que resulta equivocado suponer que si en el juicio el juez ordena pruebas es porque an no tiene certeza acerca de lo que es materia de juzgamiento. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 25/03/1999 Decisin : No Casa, declara de oficio la prescripcin por un delito, fija pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : MEJIA HERNANDEZ, BLADIMIR Procesado : GARCIA MORALES, ARNULFO ALIRIO Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio Proceso : 11032 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
SECUESTRO/ CONSULTA
Es verdad que con anterioridad a la vigencia del Decreto 2790 de 1990, existi una legislacin paralela, con relacin a varios punibles como el homicidio, las lesiones personales, el concierto para delinquir, la tortura, la extorsin y el secuestro, entre otros: la ordinaria y la excepcional, siendo aplicable sta en aquellos eventos en que se actuaba con fines terroristas, o de perturbar el orden pblico o, en general, desestabilizadores de las instituciones democrticas; y la segunda, cuando no estaban presentes tales propsitos. En lo concerniente al delito de secuestro, los artculos 22 y 23 del Decreto 180 de 1988 establecan lo siguiente:
"ART: 22. SECUESTRO. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, incurrir en prisin de quince (15) a veinte (20) aos y multa de cien (100) a doscientos (200) salarios mnimos mensuales. "ART: 23. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIN PUNITIVA. Las penas sealadas en el artculo anterior, se aumentarn en una tercera (1/3) parte si concurriere alguna de las siguientes circunstancias:
105
a. Si el delito se cometiere en persona de invlido, enfermo, menor de diecisis (16) aos, mayor se sesenta (60) aos o mujer embarazada. b. Si se somete a la vctima a tortura durante el tiempo que permanezca secuestrada. c. Si la privacin de la libertad del secuestrado se prolongare por ms de diez (10) das. d. Si se comete en ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, hermano o hermana, cnyuge o afn en lnea directa en primer grado. e. Si se comete en persona que sea o hubiere sido empleado oficial y por razn de sus funciones. f. Cuando se exija por la libertad del secuestrado un provecho o cualquier utilidad. g. Cuando se presione la obtencin de lo exigido con amenazas de muerte o lesin del secuestrado, o con ejecucin de acto que implique peligro comn, grave perjuicio de la comunidad o de la salud pblica. h. Cuando se cometa para hacer u omitir algo o con fines publicitarios de carcter poltico.".
No obstante, ese paralelismo fue superado por el citado Decreto 2790/90, que entr a regir el 16 de enero de 1991, en cuyo artculo 6 se estatuy:
"ARTCULO 6. Siempre que el delito de secuestro se dirija contra persona que ocupe alguno de los cargos mencionados en el numeral 1 del artculo 2 del Decreto 474 de 1988 o en funcionario de la Rama Jurisdiccional, Registrador Nacional del Estado Civil, Miembro del Consejo Electoral, Delegado del Consejo Nacional Electoral o el Registrador, Registrador Departamental, o Municipal del Estado Civil, Agente del Ministerio Pblico, Agente Diplomtico o Consultar al servicio de la Nacin o acreditado ante ella, Comandante General o miembro de las Fuerzas Armadas, de la Polica Nacional o de los Cuerpos de Seguridad, Subdirector Nacional de Orden Pblico, Director Seccional de Orden Pblico, Miembro de la Asamblea nacional Constitucional, Miembro principal o suplente de las Asambleas Departamentales, funcionario elegido por Corporacin de eleccin popular, Cardenal, Primado, Arzobispo, Nuncio y Obispo; o se ejecute con fines terroristas; u obedezca a los propsitos descritos en el artculo 1 del Decreto 1631 de 1987 o persiga los objetivos enunciados en el artculo 268 del Cdigo Penal, se sancionar con prisin de veinte (20) a veinticinco (25) aos y multa de un mil a dos mil salarios mnimos legales mensuales"(Subrayas extraas al texto).
106
Vistas as las cosas, en la resolucin de acusacin se consider, erradamente, que la conducta del procesado, en lo atinente al punible de secuestro, se adecuaba a lo establecido en el artculo 22 del Decreto 180 de 1988, que contemplaba como pena principal la de 15 a 20 aos de prisin y multa de 100 a 200 salarios mnimos mensuales, con las agravantes contenidas en los literales C, F, y G del artculo 23, ibidem. Sin embargo, si se tiene en cuenta que el multicitado Decreto 2790 entr a regir el 16 de enero de 1991 y que el secuestro se cometi entre el 12 de diciembre de 1991 y el 11 de febrero de 1992 y que el fin perseguido por los plagiarios era el de obtener provecho econmico, se tendr que concluir que la preceptiva aplicable no era el decreto 180 de 1988 (de lo que se percataron las instancias, pero sin que hubieran corregido el desacierto, por razones de favorabilidad y en garanta del derecho de defensa, segn lo argumentaron), ni tampoco los artculos 268 y 270, antes de la vigencia del Decreto 2790 de 1990, sino tales preceptos pero con la modificacin introducida por este Decreto, en cuyo artculo 6, de manera clara se dijo: "siempre que el delito de secuestro . persiga los objetivos enunciados en el artculo 268 del Cdigo Penal, se sancionar con prisin de 20 a 25 aos y multa de un mil a dos mil salarios mnimos legales mensuales". Por otra parte, si se lee el artculo 268, transcrito, se ver que uno de los objetivos es el "de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad ". En consecuencia, las normas que subsumian la conducta desarrollada por el procesado (...) eran los artculos 268 y 270 del Cdigo Penal, pero con la modificacin introducida por el artculo 6 del Decreto 2790 de 1990, sin que le asista razn al recurrente cuando asevera que esta ltima preceptiva slo era aplicable cuando la finalidad era terrorista, o cuando la accin se diriga contra determinados sujetos pasivos calificados, o cuando se afectaba la estabilidad social y el orden jurdico, pues basta leer el artculo 6, transcrito, para percatarse que se aplicaba no slo cuando el secuestro se cometa con esos fines o contra determinadas personas, sino con el simple y exclusivo propsito de obtener un provecho o cualquier utilidad. No comparte la Sala tal criterio, pues de manera pacfica y constante ha sostenido que la consulta es un grado de la competencia funcional que, al tenor del artculo 217 del C. de P.P, permite al superior decidir sin limitacin alguna sobre la providencia o la parte pertinente de ella. Es un mecanismo imperativo de revisin de la legalidad de ciertas decisiones adoptadas por el inferior, distinto de la apelacin, establecido por motivos de inters pblico, que se surte por ministerio y en los casos expresamente previstos en la ley, sin que la extensin de ese control quede a discrecin de los sujetos procesales, de modo que la competencia del juez no depende de si una sola o ambas partes apelaron, ya que con apelacin o sin ella tiene la facultad de revisar de manera ilimitada y en todos sus aspectos el provedo que se somete a su conocimiento y agravar la situacin del procesado, as sea apelante nico*. Si se aceptara que con la apelacin nica, cuando se trata de providencias consultables, el superior no puede reformar peyorativamente la decisin, se estara negando el instituto y el control obligatorio que a travs de l y en beneficio del Estado de derecho y del inters pblico se quiso establecer, pues bastara que el procesado apelara para que no operara, pues en tal caso slo se podran revisar los aspectos impugnados. _________________________________
*.- Vanse, entre otras, casacin. 10.101 octubre 22/97, M. P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL; casacin 10.111 abril/98, M.P. Dr. CARLOS A. GLVEZ ARGOTE; casacin 13419 octubre/98, M.P. Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL; casacin 10.168 febrero /99, M. P. Dr. CARLOS E. MEJA ESCOBAR)
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos Proceso : 25/03/1999 : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, fija pena : Tribunal : Nacional : MATAGIRA OCHOA, MARIO : Porte de armas de defensa personal, Secuestro : 12683
107
COMPETENCIA A PREVENCION
Por regla general el juez del lugar donde se realiza el hecho debe conocer del proceso. Pero este principio vinculado al factor territorial sufre excepciones en el caso de la competencia a prevencin, ya porque el lugar es incierto, o ha ocurrido en varios sitios, o la conducta se ha ejecutado en el extranjero, o se trata de delitos conexos, pues en esos eventos la competencia se determina conforme reza el artculo 80 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, que conocer el juez de donde primero se haya presentado la denuncia o se hubiere proferido resolucin de apertura de investigacin, siempre que tambin lo sea por la naturaleza misma del hecho punible. De haberse iniciado simultneamente en varios sitios investigacin penal, la competencia estar determinada en su orden por el lugar donde fuere aprehendido el imputado y de ser varios los capturados, donde primero se llev a cabo la primera aprehensin. Como se ha sealado, la incertidumbre en cuanto al lugar de la comisin del hecho punible es una de las hiptesis en que la competencia debe atribuirse a prevencin, pero no es cierto que constituya la nica eventualidad en la que se puede proceder de esa manera, como lo sostiene el colisionante, pues a ella tambin se debe acudir an tenindose certeza del lugar, cuando la realizacin de la conducta tpica ocurre por ejemplo en el extranjero, o porque los delitos son conexos. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Auto Colisin de Competencias Fecha : 25/03/1999 Decisin : Declara competencia al Tribunal S. de Santa Marta Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : DAVILA BURITICA, RAFAEL Procesado : MARTINEZ HERNANDEZ, JORGE MANUEL Procesado : RADA FONTALVO, EFRAIN Proceso : 15457 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
108
los de contradiccin e impugnacin, hacen parte de esas garantas, que de no cumplirse tornan el proceso en inconstitucional, debiendo acudirse al mecanismo jurdico de la nulidad como forma de saneamiento de la conculcacin. La Constitucin Poltica, aunque le permiti excepcionar al legislador, consagr en el artculo 31 el principio de la doble instancia frente a las sentencias judiciales, bien por va de apelacin o de consulta. El artculo 29, por su parte, estableci como derecho fundamental procesal del sindicado el de impugnar la sentencia condenatoria, el cual naturalmente opera, salvo las excepciones legales (procesos de nica instancia), frente a los fallos que por disposicin de la ley deban consultarse. La posibilidad de acceso a la segunda instancia, sin embargo, est condicionada por la ley. El recurso, en primer lugar, debe ser interpuesto oportunamente y, en segundo, ser sustentado por escrito ante la primera instancia o en forma oral ante el superior jerrquico. La fundamentacin de la apelacin, por el aspecto indicado, es ya un acto trascendental. No le basta al recurrente afirmar una inconformidad general frente a la providencia que recurre, sino que le es imperativo concretar aquello de lo que disiente presentando los argumentos de hecho y de derecho que lo conducen a cuestionar la determinacin impugnada. Sustentar indebidamente, en consecuencia, es como no hacerlo, y la consecuencia de la omisin es que el recurso se declara desierto. Es claro, entonces, de acuerdo a lo anterior, que la sustentacin de la apelacin es una carga del impugnante, que se constituye en un acto condicin para acceder a la segunda instancia. Pero cumplido el requisito, dicha fundamentacin en tanto identifica la pretensin del recurrente adquiere la caracterstica de convertirse en lmite de la competencia del superior, en consideracin a que slo se le permite revisar los aspectos impugnados, de acuerdo a como lo dispone el artculo 217 del Cdigo de Procedimiento Penal. La sustentacin, en otras palabras, fija el radio de accin del funcionario de segunda instancia y es limitativa de su actividad. Si los fundamentos de la impugnacin establecen el objeto de pronunciamiento del funcionario de segundo grado y ellos estn referidos a discutir los trminos y conclusiones de la decisin de primera instancia, es clara la relacin de necesidad existente entre la providencia impugnada, la sustentacin de la apelacin y la decisin del Juez de segunda instancia. Providencia impugnada y recurso, entonces, forman una tensin, que es la que debe resolver el superior. Se trata de una de las manifestaciones ms decantadas del principio de contradiccin o controversia que rige el proceso penal y que explica el deber legal que tiene el Juez de integrar a la estructura del fallo el resumen de los alegatos presentados por las partes y el de analizarlos, de acuerdo a como se encuentra previsto en los numerales 3 y 4 del artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Penal. Si el derecho de contradiccin hace parte del derecho de defensa y los dos son elementos que estructuran la garanta del debido proceso constitucional, no or a las partes constituye una irregularidad insubsanable, un acto de despotismo jurisdiccional que socava la esencia controversial del proceso penal y que por lo mismo no se puede tolerar. Si el sujeto procesal tiene la carga de sustentar, se logra el equilibrio con la imposicin al Estado de escucharlo, analizar lo que dice y ofrecerle una respuesta motivada. La tcnica de la casacin, por otro lado, no se explica sino en concordancia con estas exigencias. Una sentencia inmotivada dificulta hasta hacer imposible, la crtica clara y la impugnacin precisa de sus premisas o sus conclusiones. Los falladores deben comprometerse con el contenido del proceso para que sus anlisis puedan luego ser debatidos en el recurso extraordinario dado que este demanda atacar sus fundamentos y demostrar la inconsistencia de los juicios de valor all formulados. La sentencia implica un juicio sobre los hechos y sobre el derecho. Pero la fijacin de los hechos implica una tarea que est ms all de su consideracin histrica dada la circunstancia de que a ellos se llega a travs de los medios de prueba y que sobre stos han de hacerse juicios de apreciacin o valoracin jurdicos (guiados por normas de experiencia, ciencia o lgica, o reglas que les asignan o niegan un determinado valor) o juicios de legalidad o validez. La fundamentacin apunta precisamente a que el documento en que se recoge el acto de jurisdiccin, o sea la sentencia,
109
comprenda ambas clases de juicios de modo que de la manera ms explcita posible sea asertiva, afirmativa y que no hipotetice. De ah que cuando la sentencia no es expresa o terminante, o se manifiesta de manera ambigua o contradictoria, o se estructura de manera simplemente enunciativa con referencia a los actos de prueba y prescindiendo del thema probandi, se constituye en acto procesal defectuoso, vicio de actividad ste imposible de subsanar en la dinmica de las instancias, como tampoco susceptible de remedio en casacin a travs de su reemplazo, dado que con ello el superior terminara trastocando la estructura del proceso por instancias o grados. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 25/03/1999 Decisin : Casa, decreta nulidad Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : VICTORIA TRUJILLO, CARLOS ALBERTO Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa Proceso : 11279 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 06/04/1999
CASACION DISCRECIONAL
La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, en pronunciamientos reiterados ha sealado los requisitos que debe cumplir el escrito con el que se pretende la concesin del recurso extraordinario de casacin por la va excepcional. Tales son: 1. Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 aos; o no privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea necesario ningn otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase de pena. 2. Que se interponga por escrito dentro de los 15 das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.). 3. Que exista legitimacin para recurrir, esto es, que slo puede ser interpuesto por el procesado, su defensor, el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por la Ley 81 de 1993, art. 35). 4. Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, o las razones para considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3 del C.P.P.). Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin Discrecional Fecha : 06/04/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin discrecional Procedencia : Juzgado 6 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : IGLESIAS MARTINEZ, MANUEL ANTONIO Delitos : Inasistencia alimentaria
110
07/04/1999
111
sometido cuidadosa y lealmente a la crtica racional por el fallador, para desarticular las conclusiones determinantes de su decisin, mientras el restante material que mantiene el compromiso penal permanece inclume. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Sentencia Casacin Fecha : 07/04/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio en cuanto a la pena accesoria Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : GIRALDO CANDAMIL, JOSE HERNANDO Procesado : PEA, CARLOS HUMBERTO Delitos : Homicidio agravado Proceso : 9795 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CONCILIACION/ NULIDAD
Como quiera que la posibilidad de conciliacin en procesos por delitos de homicidio y lesiones personales culposos, sin las agravantes de los artculos 330 y 341 del Cdigo Penal, apenas fue introducida por la ley 81 de 1993, dado que el texto original del artculo 38 del C. de P. P. estaba circunscrito a los hechos punibles que admitan el desistimiento, fcilmente podra alegarse la inaplicacin del postulado de la favorabilidad si se hubiese negado la diligencia con el pretexto de que ya el proceso estaba en curso. En este aspecto, la argumentacin de la Procuradura cubre de buenas razones la improcedencia de la nulidad por la falta de convocatoria de oficio, pues, como se dijo atinadamente, libre quedaba la oportunidad para que las partes, "en cualquier tiempo", hicieran uso de ese mecanismo de terminacin anticipada del proceso. En un evento de apreciacin ms favorable a los derechos de los sujetos procesales, la pauta no la marca el origen de la diligencia de conciliacin (iniciativa del funcionario judicial o de las partes) o los resultados de la misma, sino el respeto de la oportunidad de realizarla para optar as a la finalizacin prematura del proceso hasta antes de que se consume la audiencia de juzgamiento, como juicio ex ante y no a posteriori, en vista de que la eficacia en la preservacin de tales derechos depende ms de la predeterminacin limpia de los medios para lograrlo que de los resultados de la gestin. En fin, como se trata de una discusin que ya encar la Sala en la sentencia de casacin del 29 de julio de 1998, con ponencia de quien ahora cumple el mismo rol, basta ahora transcribir lo pertinente:
"NULIDAD POR AUSENCIA DE CONCILIACIN. Se recuerda que los hechos investigados en este proceso ocurrieron el 30 de junio de 1992, ltimo da de vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal del ao de 1987 (Decreto 050) y del Decreto nmero 1861 de 1989, que modific el Estatuto Procesal de entonces, ordenamientos de cuya letra e interpretacin surgen las siguientes precisiones: "La conciliacin en materia penal, como equivalente jurisdiccional y mtodo alternativo de resolucin de conflictos por va distinta a la penal, fue establecida la primera vez por el artculo 2 del Decreto 1861 de 1989, vigente desde el 18 de agosto del mismo ao, norma que adicion el artculo 31 bis en
112
el Cdigo de Procedimiento Penal de entonces, por medio del cual cre la figura con proyeccin en la etapa de la "indagacin preliminar" o durante "el proceso penal", operable de oficio o a solicitud de los interesados, pero circunscrita a los delitos que admitieran desistimiento de la accin penal. "A su vez el artculo 31 del Decreto 050 de 1987, que haba sido declarado inexequible en la sentencia del 13 de agosto del mismo ao, fue reconstruido en su texto por el artculo 1 del Decreto 1861/89, a cuyo tenor en los procesos por los delitos de homicidio y lesiones personales culposos, sin circunstancias de agravacin especficas, y por injustos contra el patrimonio econmico, salvo el hurto calificado y la extorsin, era admisible el desistimiento del perjudicado o los sucesores, siempre que se produjera una indemnizacin integral que consecuentemente daba lugar a la cesacin de procedimiento. "Actualmente, el artculo 38 del Decreto 2700 de 1991, en su texto modificado por el artculo 6 de la Ley 81 de 1993, prev en primer lugar la iniciativa del imputado o procesado y/o los titulares de la accin civil para solicitar audiencia de conciliacin en los procesos por delitos que admitan desistimiento y en los casos previstos en el artculo 39 del mismo Cdigo (el homicidio culposo, entre ellos). En segundo orden, se establece que en todos los casos el funcionario judicial llamar a audiencia de conciliacin, "cuando no se hubiere hecho solicitud", convocatoria que slo puede hacerse al momento de abrir la investigacin. "Ha de notarse que tanto en la legislacin vigente al momento de los hechos, como en la que ahora rige, la audiencia de conciliacin se hace depender alternativamente de la actividad oficiosa del funcionario judicial o de la iniciativa de las partes, aunque en la normatividad actual es an ms limitada la posibilidad de aqul, supuesto que se circunscribe a un momento procesal preciso (apertura de instruccin) y est supeditada a que no se haya elevado peticin en ese sentido (subsidiariedad). "Estas restricciones obedecen a que la intervencin mediadora del funcionario judicial debe ser fundamentalmente rogada, supuesto que la seal inequvoca de la conciliacin es que la solucin del conflicto se ha devuelto por el Estado a las partes, con el fin de que las personas puedan participar ms activamente en las decisiones que los afectan (Const. Pol., art. 2). "De esta manera, si se atiende el texto del artculo 2 del Decreto 1861/89, vigente para la poca de los hechos, la conclusin es que si bien no hubo una convocatoria de oficio a la audiencia de conciliacin, tampoco el procesado u otro interesado la solicit, a pesar del tiempo considerable del que dispusieron, razn por la cual no resulta coherente ni justificado que ahora en favor del primero se alegue su propia culpa. "Ahora bien, si se invoca la aplicacin del artculo 6 de la Ley 81/93, fcil es verificar que para este caso ya haba precluido la oportunidad para una actuacin de oficio por parte del funcionario judicial, ocasin que se limita a la apertura de instruccin. Se dir que el proceso en cuestin ya estaba en curso y sera necesario hacer realidad el principio de igualdad, frente a la evidencia de que en las actuaciones que apenas se inician los procesados cuentan con el privilegio de lograr una terminacin beneficiosa a sus intereses (preclusin de instruccin o cesacin de procedimiento), pero ocurre que el mismo mbito de eleccin se conservaba para el acusado en este asunto, desde luego por iniciativa propia, porque la justificada falta de convocatoria de oficio del funcionario judicial no obstaculizaba su proposicin libre por las partes. "Si en gracia de discusin se viera una anmala omisin de la judicatura, es necesario relievar que, con sensible razn y marcado nimo de darle funcionalidad al sistema, se han introducido en el Estatuto Procesal Penal las reglas que atemperan el rigor del enunciado de las irregularidades constitutivas de nulidad, conforme con las cuales no puede hacer la invocacin de invalidez el sujeto procesal que haya contribuido con su conducta a la ejecucin (o inejecucin) del acto irregular (principio de proteccin); y que adems los actos irregulares pueden convalidarse por el consentimiento del perjudicado (C. P. P., art. 308, numerales 3 y 4). "De modo que, como lo advierte el Procurador Delegado, si era tal la preocupacin por la audiencia de conciliacin, por qu razn el procesado o su defensor no hicieron uso de la facultad de pedirla que siempre estuvo vigente hasta antes de que culminara la audiencia pblica de juzgamiento, y
113
que jams fue interferida por lo que hicieron o dejaron de hacer los funcionarios judiciales intervinientes en el proceso. En segundo lugar, si la inmarcesible y clara posicin del procesado y la defensa tcnica fue discutir y negar la responsabilidad del primero, an en el escrito de sustentacin del recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primer grado, quiere decir que siempre asintieron esa eventual omisin de convocatoria de oficio a la conciliacin que le incumba al funcionario judicial, de acuerdo con el artculo 31 bis del Cdigo de Procedimiento Penal de 1987. "A propsito de la oportunidad para pedir la conciliacin, que menospreci interesadamente el procesado, tratando de obtener una declaratoria de no culpabilidad por la va normal del proceso judicial, la Sala aprovecha para precisar que la peticin de audiencia de conciliacin puede introducirse hasta antes de que termine la audiencia de juzgamiento. Pues bien, como la conciliacin est prevista dentro del captulo destinado a la accin penal, como mecanismo de terminacin anticipada del proceso, fcilmente se advierte que dicho objetivo slo es viable si se intenta antes de que finalice la audiencia de juzgamiento, nica manera de armonizar la disponibilidad de las partes, como forma de participacin en las decisiones que los afectan, y el carcter pblico y permanente de la funcin de administrar justicia que incumbe al Estado (Const. Pol., arts. 2 y 228). "Adems de la naturaleza jurdico-procesal de la conciliacin, el modo como se exterioriza en el proceso tambin justifica el lmite sealado. En efecto, el artculo 38 del C. de P. P. prev que la conciliacin debe procurarse por medio de "audiencia", expresin cuyo uso corriente se refiere al acto en el cual se escucha a los interesados antes de cualquier decisin con vocacin definitiva".
Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 07/04/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PARRA RIVERA, JOSE GUSTAVO Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo Proceso : 11147 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PECULADO-Retencin en la fuente
A travs de la ley 38 del 30 de diciembre 1969 el Congreso de la Repblica dict normas sobre retencin en la fuente y anticipo del impuesto sobre la renta y complementarios, y seal algunas sanciones. Entre stas, la prevista en el artculo 10, del siguiente tenor: "Los retenedores que no consignen las sumas retenidas dentro del plazo establecido en el artculo 4 de esta ley, quedan sometidos a las mismas sanciones previstas en la ley penal para los empleados pblicos que incurren en apropiacin indebida de fondos del tesoro pblico. "Los retenedores que declaren lo retenido por suma inferior a la real o expidan certificados por sumas distintas a las efectivamente retenidas, as como los contribuyentes que alteren el certificado expedido por el retenedor, quedan sometidos a las mismas sanciones previstas en la ley penal para el delito de falsedad.
114
"Tratndose de sociedades u otras entidades, quedan sometidas a esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en cada entidad del cumplimiento de las obligaciones que se establecen en esta ley. Para tal efecto, las empresas debern informar a la respectiva Administracin o Recaudacin la identidad de la persona que tiene la autonoma suficiente para realizar tal encargo. De no hacerlo, las sanciones recaern sobre el representante legal de la entidad. En la informacin debe constar la aceptacin del empleado sealado". El artculo 4 a que hizo referencia la anterior norma estableca como plazo a las personas o entidades para consignar los valores retenidos en la fuente, los primeros 15 das calendario del mes siguiente a aqul en que se hubiera efectuado el correspondiente pago o abono en cuenta. Dicho artculo 4 fue derogado expresamente por el artculo 144 del decreto 2503 de 1987, dictado por el Presidente de la Repblica con fundamento en la ley de facultades 75 de 1986. "Como consecuencia de esa determinacin seal la Corte Constitucional en la sentencia C-285 de junio 27 de 1996, se aboli del artculo 10 de la ley 38 de 1969 uno de sus elementos esenciales, cual era el plazo dentro del cual deban consignarse los valores retenidos. Sin embargo, es importante resaltar que en el artculo 16 de ese mismo ordenamiento (decreto 2503/87), el legislador extraordinario dispuso: La presentacin de las declaraciones tributarias y el pago de los impuestos, anticipos y retenciones, deber efectuarse en los lugares y dentro de los plazos que para tal efecto seale el Gobierno Nacional ". Mediante el decreto presidencial 624 de 1989, dictado en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por los artculos 90, numeral 5 de la ley 75 de 1986 y 41 de la ley 43 de 1987, se expidi el actual Estatuto Tributario. En l, como artculo 665, se codific el 10 de la ley 38 de 1969, eliminando de su texto la referencia que el mismo haca al artculo 4. En consecuencia, el inciso 1 qued as: "Los retenedores que no consignen las sumas retenidas, quedan sometidos a las mismas sanciones previstas en la ley penal para los empleados pblicos que incurran en apropiacin indebida de fondos del Tesoro Pblico". Ejercida la accin pblica de inconstitucionalidad en contra del artculo 665 del Estatuto Tributario, la Corte Constitucional decidi retirarlo del ordenamiento jurdico con los siguientes argumentos (cfr. sentencia C- 285/96. M.P. Dr. Carlos Gaviria Daz): "Para el actor, la derogacin expresa del artculo 4 de la ley 38 de 1969 implic la derogacin tcita del artculo 10 ibdem, por la supresin de uno de los elementos indispensables para tipificar la conducta penal, lo cual, en su sentir, configura un exceso por parte del Presidente de la Repblica en el uso de las facultades extraordinarias concedidas, que lo obligaban a excluir del Estatuto Tributario las normas no vigentes. "De acuerdo con el criterio de algunos de los in tervinientes () y el del Procurador General de la Nacin, el artculo 16 del decreto 2503 de 1987 sustituy lo dispuesto en el artculo 4 de la ley 38 de 1969 y, por tanto, del artculo 10 ibdem no se suprimi ningn elemento fundamental. "Procede entonces la Corte a decidir, aclarando en primer lugar que el decreto 2503 de 1987 mediante el cual se derog el plazo fijado en la ley 38 de 1969 para consignar el valor de las retenciones recaudadas, fue expedido por el Presidente de la Repblica con fundamento en el numeral 1 del artculo 90 de la ley 75 de 1986, que lo facultaba para "Dictar las normas que sean necesarias para el efectivo control, recaudo, cobro, determinacin y discusin de los impuestos que administra la Direccin General de Impuestos Nacionales" y, que en materia punitiva slo se le permita dictar normas sancionatorias, que en ningn caso podan ser privativas de la libertad. "El artculo 10 de la ley 38 de 1969 constaba de los siguientes elementos: sujeto activo: el retenedor; conducta: no consignar las sumas retenidas; elemento temporal: en el plazo establecido en el artculo 4 de la misma ley (dentro de los primeros quince das
115
calendario del mes siguiente a aqul en que se haya hecho el correspondiente pago o abono en cuenta); sancin: la misma prevista en la ley penal para los empleados pblicos que incurren en apropiacin indebida de fondos del tesoro pblico, esto es, prisin de seis (6) a quince (15) aos, multa equivalente al valor de lo apropiado e interdiccin de derechos y funciones pblicas de seis (6) a quince (15) aos. (art. 133 del Cdigo Penal, modificado por el art. 19 de la ley 190 de 1995). "El Decreto 2503 de 1987 no suprimi la conducta punible, pero al derogar el artculo 4 de la ley 38 de 1969, que contena el plazo dentro del cual deba consignarse lo retenido, elimin uno de sus elementos fundamentales; sin embargo, esta disposicin fue sustituida por el artculo 16 del mismo decreto. En consecuencia, a partir de la vigencia del decreto 2503 de 1987, el tipo penal previsto en el artculo 10 de la ley 38 de 1969 conservaba todos sus elementos, pero la determinacin del momento en que se configuraba el hecho sancionado en la norma, deba hacerse no por remisin al artculo 4 de la misma ley, por haber sido expresamente derogado, sino al artculo 16 del decreto en mencin, que sustituy a aqul. "El legislador extraordinario al expedir el Estatuto Tributario codific en el artculo 665 el artculo 10 de la ley 38 de 1969, pero no incluy el elemento temporal de la figura tpica, modificando as sustancialmente el contenido de la norma. En consecuencia, excedi el lmite material fijado en el numeral 5 del artculo 90 de la ley 75 de 1986, que lo facultaba para modificar el texto de las disposiciones, eliminar las normas repetidas o derogadas, sin que en ningn caso se altere su contenido. "Ahora bien: El artculo 665 acusado no puede ser integrado con el artculo 811 del Estatuto Tributario, que codific el artculo 16 del decreto 2503 de 1987, tal como lo sugieren los intervinientes, pues en este caso sera el intrprete quien, a su arbitrio, completara el tipo penal, aadindole un elemento del que carece, con lo cual se violara el principio de legalidad en materia penal. "En efecto, el principio en mencin exige que el legislador y slo l (incluido el legislador de excepcin en las condiciones previstas en los artculos 213 y 214 de la Constitucin y 144 de la ley 137 de 1994) determine las hiptesis de desviacin punitiva, con referencias empricas y fcticas exhaustivas, como garanta de la libertad e igualdad de los ciudadanos, en cuanto existe certeza sobre los presupuestos necesarios para la aplicacin de una pena. "Como el tipo penal contenido en el artculo 665 del Estatuto Tributario no contiene la referencia temporal necesaria para efectos de determinar cundo se configura el hecho tpico, resultara arbitrario y discrecional que el intrprete procediera a integrar la norma con otra u otras que regulan aspectos semejantes, en este caso de carcter administrativo, pues la eleccin de esas disposiciones puede ser diversa y, en consecuencia, no slo se violaran los principios de separacin de poderes y de legalidad, sino el derecho de libertad de los ciudadanos por la imposicin de penas privativas de la libertad en eventos determinados ex post facto. "Tan evidente es la indeterminacin del momento en que se realiza la omisin prohibida en el tipo penal, que el mismo Estatuto Tributario prev la posibilidad de pagar las retenciones una vez vencido el plazo sealado para su cancelacin, lo que implica la imposicin de sanciones pecuniarias a los retenedores, consistentes en el pago de intereses moratorios, por cada mes o fraccin de mes calendario de retardo (art. 634). En estos trminos, el intrprete podr considerar que mientras la Direccin General de Impuestos Nacionales reciba el pago de las sumas recaudadas no se ha configurado el hecho tpico; en tanto que para otro intrprete, el tipo penal se realiza desde el momento mismo del vencimiento del plazo previsto para el pago de las retenciones". Con tales argumentos la Corte Constitucional estim inexequible el artculo 665 del Estatuto Tributario y lo retir del ordenamiento jurdico. No obstante, al final de la providencia le hizo la siguiente recomendacin al legislador: "Dado que la omisin de consignar las sumas retenidas ha sido considerada por el legislador, desde 1938, como una conducta que amerita una sancin ms drstica que las de carcter administrativo, ya que afecta el patrimonio econmico de la
116
Nacin, bien jurdico de gran relevancia, estima la Corte atencin del legislador para que, en caso de encontrarlo reemplazar la norma que aqu se retira del ordenamiento claramente cada uno de los elementos que configuran el ausencia de uno de ellos conduce a la violacin de fundamentales, adems de crear inseguridad jurdica".
conveniente llamar la necesario, proceda a jurdico, determinando tipo delictivo, pues la derechos y garantas
Debe precisar la Sala, en primer lugar, que encontrndose vigente el artculo 10 de la ley 38 de 1969 la apropiacin de las sumas retenidas en la fuente por parte de los retenedores era constitutiva del delito de peculado por apropiacin. Y es lo que contina ocurriendo a partir de la declaracin de inconstitucionalidad de dicha norma, codificada en el Estatuto Tributario como artculo 665. La misma lo que hizo fue tipificar como hecho punible la no consignacin de lo retenido dentro de los plazos legales establecidos. No el apoderamiento de esos recursos del Estado. En consecuencia, como lo concluy la Sala en la sentencia de casacin de julio 15 de 1998*, el hecho de que la norma aludida haya sido retirada del ordenamiento jurdico en manera alguna tiene como alcance el desaparecimiento del peculado respecto de los retenedores que en desarrollo de esa funcin pblica que les encarga la ley, se apropian de los dineros recibidos. Ciertos ingresos, como se sabe, estn sujetos a gravamen tributario. Y para facilitar y asegurar el recaudo de los respectivos impuestos, lo mismo que para lograr que el Estado cuente en sus arcas con ese dinero de manera rpida, fue ideada la figura de la retencin en la fuente. Segn sta, quien realiza el pago le descuenta en el mismo momento que lo hace al sujeto pasivo del tributo de renta o beneficiario del ingreso la suma correspondiente al gravamen. El retenedor en tal caso acta como recaudador de impuestos, si no lo es adquiere para ese efecto la calidad de funcionario pblico y queda obligado a trasladar el dinero a la Administracin de Impuestos dentro del trmino legal establecido. El total de lo pagado, en consecuencia, le pertenece en un primer momento al beneficiario del ingreso y la suma correspondiente al impuesto se deduce por lo tanto de una cantidad que ya no es del retenedor sino del contribuyente, que en el acto cumple con su deber de pagar el tributo que le corresponde. Tanto es as que desde el punto de vista contable el retenedor registra el pago o gasto en la cuenta respectiva (sueldos, intereses, honorarios, etc.) por el monto total de lo causado (con las implicaciones obvias que ello genera en el estado de prdidas y ganancias), y no por dicha suma menos lo retenido en la fuente. Lo que quiere dejar la Sala supremamente claro es que el pago, sin restarle el impuesto, de no existir la figura de la retencin en la fuente, lo recibira en su totalidad el beneficiario, quien quedara en tal evento obligado a declararlo en la oportunidad establecida, lo mismo que a calcular y a cancelar el tributo respectivo. Tal lgica no cambia por el hecho de que el descuento del tributo se produzca en el mismo momento de la percepcin del ingreso, ya que el recaudo all realizado por el retenedor recae sobre una suma que ya no es suya sino del contribuyente, quien por disposicin de la ley le confa el pago de su impuesto a la renta, suministrndole para el efecto la parte del ingreso con la cual debe contribuir al fisco y que el agente retenedor tendra que dejar disponible en caja, independientemente del sistema contable utilizado. Cierto, como lo expone el Agente del Ministerio Pblico, que la ley no le impone al agente retenedor la obligacin de constituir un fondo especial para el pago de las retenciones practicadas. Afirmar sin embargo, como lo hace, que no le es exigible tampoco contar fsicamente con el valor del impuesto en el instante del pago, es inaceptable. Simplemente porque, como lo seal la Sala, la suma total del gasto, incluido el tributo, en tal instante ya no le pertenece. Y admitir el pensamiento del Procurador Delegado en tales circunstancias, equivaldra a admitir la prctica de financiacin de las empresas con recursos del Estado, que transitoriamente, por efectos prcticos, permanecen en su patrimonio, debiendo en todo caso encontrarse disponibles para entregrselos a la Administracin de Impuestos en el momento oportuno.
117
Ahora bien, que contablemente el retenedor asuma los descuentos practicados como una deuda por pagar, en manera alguna significa la imposibilidad de apropiacin de los recursos. Ese asiento contable lo que constata es, por el contrario, que el agente retenedor recibi el impuesto a cargo del contribuyente beneficiario del pago y lo llev a una cuenta del pasivo, que al no cubrir en el plazo legalmente sealado hace inferir su apoderamiento. _____________________________ *. Fue Magistrado Ponente el doctor Ricardo Calvete Rangel Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 07/04/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : TAFUR TAFUR, ENRIQUE Delitos : Peculado por apropiacin Proceso : 10399 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
118
Ciudad : Valledupar Procesado : FAJARDO PRADA, GERMAN Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio Proceso : 10850 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
08/04/1999
119
09/04/1999
120
imputacin penal, sea que la mantenga en los mismos trminos de la acusacin fiscal o que le introduzca variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias especficas declaradas, el que establece el trmino de la prescripcin de la accin penal. El delito de homicidio materia de este proceso fue cometido antes de la vigencia de la Ley 40 de 1993 y segn el Tribunal el hecho punible careci de agravantes especficas, es decir, que para la poca en que ocurri estaba penalizado con un mximo de quince (15) aos de prisin; como tambin en criterio del fallador el procesado lo ejecut en la circunstancia de ira prevista en el artculo 60 del C.P. la sancin mxima debe disminuirse hasta en la mitad, esto es en siete (7) aos seis (6) meses; y, como a partir de la ejecutoria de la resolucin de acusacin -27 de marzo de 1992- (fls. 14-39 cd. 1 Tr.), el trmino prescriptivo se reduce a la mitad sin ser inferior a cinco (5) aos de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 84 del C.P., est claro que al haberse interpuesto el recurso de casacin se impidi la ejecutoria del fallo de condena dictado apenas el 27 de noviembre de 1996, a pocos meses de ocurrir la prescripcin,-, este fenmeno jurdico cobr operancia durante el trmite del recurso extraordinario. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Auto Casacin Fecha : 09/04/1999 Decisin : Declara prescripcin de la accin penal Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Montera Procesado : MENESES ZAPATA, RAFAEL ALBERTO Delitos : Homicidio Proceso : 13165 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
12/04/1999
121
Decisin : Se abstiene de considerar solicitud de redencin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Villavicencio Procesado : SANCHEZ COLO, LUZ MYRIAM Delitos : Homicidio agravado Proceso : 12992 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
13/04/1999
DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ FALSEDAD EN DOCUMENTO
No corresponden, en consecuencia, como desde antigo lo viene sosteniendo la Corporacin, las expresiones de "claridad y precisin" que seala el numeral tercero del citado artculo 225 del Cdigo de Procedimiento Penal a locuciones inocuas, vacuas, de mera forma gramatical, o en fin, sin contenido sustancial dentro de la regulacin formal del recurso de casacin, pues muy por el contrario, vinculadas las dos expresiones en el campo conceptual, implican, en trminos de carga argumental, el deber del demandante de demostrar el motivo casacional objeto de la censura, que debe cumplir con la propiedad que le imponga la naturaleza del motivo aducido como objeto del ataque, esto es, que si lo es por violacin directa de la ley sustancial, bien por falta de aplicacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de la misma, debe respetar la valoracin probatoria del fallo impugnado, y contrario sensu, si lo es por violacin indirecta, el razonamiento debe tender a su ataque para demostrar que el fallador incurri en error de hecho, bien por haber omitido valorar una determinada prueba, ora por haber distorsionado su contenido material, o por error de derecho por falso juicio de conviccin o por desconocimiento de los ritos legales predeterminados para la aduccin probatoria. No es posible, entonces, demandar el fallo impugnado por violacin directa y demostrarlo con argumentos propios de la indirecta, como sucede en este caso, por cuanto la demostracin del motivo resulta carente de validez y eficacia, pues en cuanto a la primera, siendo que es la fuente legal la que impone la esencia argumentativa del discurso, las razones que desconocen su naturaleza y lmites no pueden considerarse idneas para su desarrollo, y respecto a la segunda, adems de impedir que produzca los efectos pretendidos, hace que la Corte no pueda penetrar a su estudio, no solo porque surja un impedimento lgico para ello sino porque, precisamente, respectando estas limitantes filosficas, la Ley de Procedimiento le impone "no tener en cuenta causales distintas a las que han sido expresamente alegadas por el recurrente", esto es, que no le est dado modificar la argumentacin propuesta por el censor para ubicarla donde jurdicamente corresponda, pues de hacerlo estara traspasando la titularidad de la carga argumental, desnaturalizando de suyo el recurso. As, al anunciar el demandante en el primer cargo que lo hace por error de derecho, necesariamente se espera que su demostracin lo sea a travs del ataque probatorio; sin embargo, aqu se recurre a una abstracta exposicin sobre el alcance doctrinario extranjero y nacional que algunos tratadistas le han dado a la denominada falsedad personal para colegir que cuando el procesado endos los cheques con el nombre de sus beneficiarios no se atribuy "nombre, edad, estado civil, o calidad que pueda tener efectos jurdicos", siendo, por tanto, atpico un tal comportamiento, ya que adems "no apunta en manera alguna a la falsedad documental, porque al no existir imitacin de firma", tampoco puede afirmarse "falsedad documental alguna", por cuanto el endoso de los cheques en estas condiciones tambin sera atpico, como, segn l, dice lo afirman la jurisprudencia y la doctrina.
122
As, entonces, propuesta la demostracin del cargo, es evidente el yerro tcnico en que se incurre, pues no obstante sustentar el ataque en un error de derecho equivoca la va argumental para demostrar su prosperidad, desconociendo la autonoma de las causales en casacin, sin que sea posible entender que se trata de un involuntario error a la hora de denominar el derrotero por el cual formula el cargo, pues especfico es el demandante en concretar, como para que no queden equvocos sobre la modalidad de la censura escogida, que lo hace por "error de derecho por falso juicio de conviccin", esto es, por una concreta modalidad de violacin indirecta, significando con ello, que no se trata de un simple lapsus calami, sino de una errnea escogencia de la va casacional sustentadora de este primer cargo. Y tampoco puede pensarse que precisamente al no atacar las pruebas en la demostracin del cargo, con ello evidencia que la censura lo es con base en el cuerpo primero de la causal primera, y cuando se refiere al "error de derecho por falso juicio de conviccin", lo hace bajo el tendido de anunciar un debate estrictamente jurdico demostrativo de la equivocada comprensin intelectiva de los falladores al ahora de comprender el fenmeno de la falsedad personal, pues adems de que el concepto de "error de derecho por falso juicio de conviccin" tiene su propia identidad en el recurso de casacin, como que se refiere a la valoracin dada por el fallador a una determinada prueba, y hoy en da ninguna confusin presta en la doctrina nacional, no puede desconocerse que la violacin directa encierra tres motivos, bien por falta de aplicacin, por indebida aplicacin o por errnea interpretacin de la ley sustancial, y que si la intensin era cuestionar el fallo por la va directa, era igualmente deber del demandante precisar el motivo correspondiente, lo cual en ninguna forma hace. Bajo estos supuestos, y en armona con las premisas conceptuales que guan la tcnica casacional y que se han expuesto en precedencia, es claro que la Corte no puede entrar a corregir el libelo y por tanto, no le es dable estudiar de fondo esta censura como fuera lo oportuno ante el yerro que se observa en la calificacin jurdica del espreo endoso de los cheques calificada en las instancias como falsedad personal, pues, como lo precis esta Corporacin en sentencia de 16 de abril de 1.986, con ponencia del Magistrado Doctor Lisandro Martnez Ziga, reiterada por la de 5 de octubre de 1.990, en la que fue ponente el Magistrado Doctor Juan Manuel Torres Fresneda, y en la del 28 de agosto de 1.997 con ponencia de quien ahora funge en igual condicin: "Es cierto que algunas corrientes doctrinarias del derecho comercial sostienen que el endoso, es una clusula accesoria e inseparable del ttulo valor por el cual al tenedor o acreedor cambiario coloca a otro en su lugar, transfirindole el ttulo con efectos limitados o ilimitados (Garrigues, Vivante, Cervantes Ahumada), an algunos de quienes tal sostienen, no hacen incompatibles tales calidades con la independencia del endoso. "Pero tal observacin ha sido analizada por la doctrina y la jurisprudencia penal de muchos pases, inspirndose en la corriente autonomista del derecho penal, segn la cual esta disciplina debe conocer los conceptos de derecho privado a la luz de los postulados de esta disciplina de derecho pblico, verificando detenidamente las consecuencias que se derivan de su aplicacin, compaginndolas con las exigencias y caracteres del derecho punitivo. "Con tales preanotados interpretativos se ha concluido, que a pesar de los citados principios de la accesoriedad e inserparabilidad del endoso, no podr aceptarse; existen hechos evidentes de indiscutible repercusin naturalstica: El cheque se crea y perfecciona, al cumplirse las exigencias del Cdigo de Comercio respectivo, en nuestro caso la Seccin III, Subseccin I "Creacin y forma del cheque" y ms exactamente los artculos 712 a 714. Adems de los requisitos generales para todos los ttulos valores del artculo 621 del Cdigo de Comercio, son las de que el cheque se expida en formularios impresos a cargo de un banco, cuyo nombre debe indicarse, que contenga una orden incondicional de pagar una determinada suma de dinero, y la indicacin de ser pagadero a la orden o al portador; igualmente se exige la provisin de fondos. A pesar de que se afirme por reputados comercialistas que el endoso es una operacin comercial accesoria, no obstante tener su origen en el cheque, la verdad desde el punto de vista fctico es que constituye un contrato
123
nuevo, distinto del estimado como principal, que no crea un ttulo, sino que lo transfiere (Art. 651 del C. de Co.). "Las personas que intervienen en la creacin del cheque son distintas de los endosantes; el endoso es un acto posterior al de su creacin y giro del cheque, tanto que la ley concede un amplio plazo para que l se verifique. Penalmente es un hecho autnomo". As, y siendo que el hecho de que el procesado no haya imitado las firmas de beneficiarios de los cheques en ningn momento desvirta el ataque a la fe pblica documental, entendida como la credibilidad que frente a la ley comercial mereca con el lleno de las formalidades el acto de transferencia, es incuestionable que se ha tipificado el delito de falsedad previsto en el artculo 221 del Cdigo Penal, ya que como igualmente lo ha considerado la Sala, en el citado fallo de 5 de octubre de 1.990: "No se mortifica esta conclusin, porque en el caso de controversia se haya establecido pericialmente que la firma colocada en el endoso del cheque constituy una "creacin libre" por parte del falsario, en cuanto a pesar de ella, el documento tena eficacia bastante de acuerdo con la ley que rige su circulacin para derivar su importancia dentro de la vida jurdica y evitar su particular capacidad de servir como "prueba" de hechos y relaciones jurdicas. "Ello porque el delito de falsedad documental no siempre reclamar la creacin imitativa de lo que es o ha sido real en torno a la individualizacin del otorgante, para extender la proteccin de la fe pblica en el aseguramiento de la circulacin de estos documentos, criterio que al contrario del formal o restrictivo, radica en la necesidad de consultar como esencia el perjuicio real o potencial determinado por la falsificacin.", pues adems, de conformidad con el "Cdigo de Comercio se encuentra que "el ondoso puede hacerse en blanco con la sola firma del endosante" (art. 654), y que "El obligado no podr exigir que se le compruebe la autenticidad de los endosos (art. 662), quedndole apenas el deber de "identificar el ltimo tenedor" y de verificar la continuidad de sus actos de transferencia, comprendindose por esta regulacin (que obedece a la naturaleza particular de los ttulos valores, merecedores de la suma confianza que se deposita en la seriedad y realidad de las firmas cambiarias) que ni el futuro acreedor a quien con ella se brinda proteccin, ni los posteriores endosatarios, ni an el obligado, estn en el deber de conocer de antemano las firmas autgrafas de quienes han intervenido como endosantes en la circulacin del instrumento, as que en este caso la imitacin "copiativa" no constituye un requisito ineludible para que el documento pueda ser admitido libremente". En estas condiciones, y siendo igualmente claro, que no resulta cierto el afirmar, como a veces suele hacerse, que estas falsedades documentales pierden su autonoma por constituir el medio necesario para la obtencin del provecho, pues a la luz de la ley comercial, artculo 664, bien puede consignarse esta clase de ttulos valores sin el cumplimiento de esta exigencia, es ostensible el error in iudicando y no una nulidad, pues las dos modalidades de falsedad, esto es, la documental del artculo 221 y la personal del artculo 227 del Cdigo Penal, corresponden al mismo Captulo, esta no procede, imponindose nicamente como solucin la declaratoria de dicha clase de error, que solo procedera si hubiese sido demandado por los sujetos procesales con facultad para ello, como son la parte civil ello, como son la parte civil, el Fiscal y el Ministerio Pblico, pues es claro, que el defensor carecera de inters jurdico para ello por cuanto la decisin le resultara ms gravosa a su procurado. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Recurrente Delitos Proceso : 13/04/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : VELASQUEZ SENCIAL, CARLOS EDUARDO : Falsedad, Hurto agravado : 10300
124
15/04/1999
125
En efecto, como quiera que la causal alegada tutela tan fundamental derecho en su sentido material es claro que ella slo resulta viable en la medida en que la persona se encuentre jurdica y efectivamente detenida, de modo que no basta simplemente aquella para reconocer la excarcelacin sino que adems es necesario el cumplimiento de seis meses en privacin real de la libertad, contados a partir de la ejecutoria de la resolucin de acusacin sin que se hubiere llevado a cabo audiencia pblica, mxime que la norma, teleolgicamente comprendida, procura evitar, a travs de sus numerales 4 y 5 que a las personas sometidas a privacin fsica de su libertad se les prolongue indefinidamente dicha situacin sin que el Estado cumpla con su constitucional deber de administrar justicia de manera pronta y eficaz. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Unica Instancia Fecha : 15/04/1999 Decisin : Deniega libertad provisional Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : LLERENA ROCA, MARIA DEL CARMEN Delitos : Prevaricato Proceso : 15003 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
19/04/1999
126
: Niega libertad : MEDINA QUINTERO, JULIO CESAR : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico Proceso : 12135 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
20/04/1999
EXTRADICION
Conforme al artculo 17 del Cdigo Penal, la extradicin se conceder, solicitar u ofrecer de acuerdo con los tratados pblicos y a falta de stos el Gobierno proceder conforme lo establezca el Cdigo de Procedimiento Penal. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia concepta que los instrumentos internacionales aplicables al caso son el Acuerdo Bolivariano sobre Extradicin, suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911 y la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, los cuales se encuentran aprobados y ratificados por las Repblicas de Colombia y del Per. Los instrumentos internacionales mencionados prevn que el trmite de extradicin, en los respectivos pases signatarios, se rige por la legislacin interna de cada uno de ellos. Al respecto la Ley 26 de 1913 (aprobatoria del Acuerdo Bolivariano sobre Extradicin, suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911), seala en el inciso tercero del artculo VIII que "La extradicin de los prfugos, en virtud de las estipulaciones del presente Tratado, se verificar de conformidad con las leyes de extradicin del Estado al cual se haga la demanda." Del mismo modo, la Ley 67 de 1993 (mediante la cual se aprueba la Convencin de las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988), establece en el prrafo 5o. del artculo 6 que "La extradicin estar sujeta a las condiciones previstas por la legislacin de la Parte requerida o por los tratados de extradicin aplicables, incluidos los motivos por los que la Parte requerida puede denegar la extradicin." Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Extradicin Fecha : 20/04/1999 Decisin : Niega por improcedentes las pruebas pedidas Procesado : VARGAS PIZANGO, HUMBERTO Proceso : 15479 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
127
128
alcanzado la fase de mediana seguridad, que segn el inciso 3 de la norma en cita, se entiende cumplido cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el Consejo de Disciplina. 2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusin que el beneficio administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que estn pendientes de la sentencia de casacin, correspondiendo a la Sala pronunciarse provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los condenados cuyo recurso de casacin se encuentre en trmite, como medio para acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto en el inciso 3 del artculo 5 del Decreto 1542 de 1997. En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado an la tercera parte de la condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca perodos de redencin, puesto que, se insiste, la decisin con carcter provisional est destinada a que los directores de los centros de reclusin tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinacin pertenecen exclusivamente a la rbita del juez. En segundo trmino, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en quienes converjan los requisitos sealados, sin importar la naturaleza y modalidades del reato, con la nica excepcin de los que hubieren sido sentenciados por delitos de competencia de los jueces regionales, porque as lo estipula literalmente el artculo 147. En criterio de la Sala, que ahora se reitera, la nueva regulacin sobre libertad condicional en los trminos del artculo 72A del Cdigo Penal, expresamente excepcion su aplicacin a quienes hubiesen incurrido en conductas como el homicidio agravado, cualquiera fuere la causal que irroga el aumento de punibilidad. A la sazn, se ha dicho:
Pudiera pensarse que las causales 2, 4, 5 y 8 del artculo 30 de la Ley 40 de 1993, que trae la Ley 415/97 como excepcin se refieren tanto al homicidio agravado como a las lesiones personales agravadas, mas no es as por las siguientes razones: a) La o que utiliza el nuevo artculo 72A del C.P. es disyuntiva y no copulativa, por cuanto el sentido de la expresin no es establecer una opcin o alternativa, sino la de sealar un listado de hechos punibles segn el bien jurdico tutelado, en este caso, el de la vida e integridad personal; () c) indudablemente que un mejor manejo gramatical en la tcnica legislativa aconsejaba usar la conjuncin y en vez de la o, pero el no haberlo hecho en nada impide la correcta interpretacin de la norma, la que, por lo dems, si hubiere estado en mente del legislador incluir dichas causales para el homicidio, hubiese dicho por ejemplo: homicidio o lesiones personales agravados por, con lo cual indiscutiblemente quedaba involucrado el homicidio solo en las causales mencionadas y no como qued finalmente, respecto de todas las causales." (Auto del 20 de enero de 1998.M.P. Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA)
3-. No se trata de afirmar que los procesados por la jurisdiccin penal militar, no pueden beneficiarse de las nuevas regulaciones sobre libertad condicional generadas con la expedicin de la Ley 415 de 1997, que introdujo el artculo 72A al Cdigo Penal. Como en auto del 16 de enero de 1988, con ponencia del Doctor JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA, contrariamente a lo que ahora se sostiene, se excluy a los procesados y condenados por la justicia penal militar de los beneficios introducidos en materia de libertad condicional por la Ley 415 de 1997, se hace necesario analizar detalladamente este tpico, en tanto resulta restrictiva tal interpretacin. En aquella oportunidad se expres:
"Por su parte el artculo 1 del la Ley 415 de 1997 modific, es cierto, el rgimen de la libertad condicional en trminos favorables para el condenado, salvo las excepciones que all mismo se contemplan, pero de manera exclusiva para los
129
casos en que se aplica en Cdigo Penal y no el Cdigo Penal Militar, pues el artculo 1 de esa preceptiva es claro al reformar el Cdigo Penal introduciendo en l un nuevo artculo 72A, en el que se plasman las modificaciones invocadas. Sin embargo, como en el Cdigo Penal Militar su artculo 66 regula la libertad condicional, y sobre l no ha recado modificacin ni adicin alguna, es claro que se trata de dos regmenes penales distintos, y que la Ley 415 no extendi su alcance mas all de las situaciones contempladas en el Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980."
A continuacin se fundamentan las razones por las cuales se precisa revisar aquella postura: 3.1-. El epgrafe de la Ley 415 de 1997, que al igual que el de la Constitucin Poltica, ofrece el marco general para su adecuada interpretacin y alcance, es del siguiente tenor:
"Por la cual se consagran normas de alternatividad en la legislacin penal y penitenciaria y se dictan otras disposiciones tendientes a descongestionar los establecimientos carcelarios del pas."
Siendo unitario el sistema penal vigente existe a la par identidad en los fines y funciones atribuidos a la pena, y en especial a la privativa de la libertad, bien sea que a ella se llegue por el derecho penal comn o por el rgimen penal militar. Esta unidad explica tambin el por qu existe un nico sistema penitenciario y carcelario, uno de cuyos principios es el sistema progresivo, al que pueden acceder todos los reclusos, sin importar la autoridad que los hubiere juzgado. En efecto, los artculos 12 del Cdigo Penal Militar y 12 del Cdigo Penal, son iguales en redaccin y contenido. Comparten la jerarqua de normas rectoras de la ley penal, militar y comn, respectivamente, y le asignan a la pena una funcin retributiva, preventiva, protectora y resocializadora. La legislacin penal colombiana incluye, por supuesto, al Decreto Ley 2550 de 1988, " por el cual se expide el nuevo Cdigo Penal Militar", y no se vislumbran motivos de hecho o de derecho por los cuales la nueva normatividad no habra de extenderse a los procesados por la justicia penal militar, cuando los preceptos sustantivos y adjetivos para su juzgamiento, pertenecen al gran conjunto que conforma el sistema penal, al que tambin se integran el rgimen de los menores de edad y la Justicia Regional. 3.2-. Dos son los cometidos fundamentales de la Ley 415 de 1997. Uno de ellos consiste en descongestionar las crceles del pas y el otro introducir al conjunto normativo del sistema penal decisiones concretas que reflejan de algn modo las tendencias del derecho penal de actualidad. Los fines bsicos de la Ley 415 de 1997, se desarrollan a lo largo de todo su articulado, de manera que no pueden escindirse o separarse para referirse a uno de ellos aisladamente en diversos artculos. Se concluye, entonces, que globalmente la Ley 415 de 1997, es aplicable tambin a los procesados por la jurisdiccin penal militar, pasibles de la misma poltica criminal, penitenciaria y carcelaria, no siendo vlido el argumento apriori consistente en que los sitios para la detencin de personal de las Fuerzas Militares, nunca han estado congestionados, porque, se insiste, no slo se facilita la recuperacin fsica de la libertad para descongestionar las crceles, sino para reducir la duracin del confinamiento, como lo quiso el legislador al recoger algunas tendencias del derecho penal contemporneo. De ah que la Ley 415 de 1997, del mismo modo reglamenta varios artculos de la Ley 65 de 1993, por la cual se consagra el rgimen penitenciario y carcelario, nico en el derecho nacional, que sin lugar a dudas se aplica a los procesados por la Justicia Penal Militar, sin diferenciacin gravosa de ninguna ndole.
130
3.3-. No se discute que el legislador pueda introducir tratamientos diferenciales en la ley cuando los destinatarios de la misma se encuentran en situaciones de hecho distintas. Tal no es el caso de los procesados por la Justicia Penal Militar. Ningn punto de referencia con asidero en la realidad permite concluir que un condenado bajo el rgimen penal militar est en mejores condiciones generales, en cuanto a los fines de la pena, que un condenado por los jueces comunes. Ni el derecho sustancial, ni el adjetivo, ni el rgimen penitenciario y carcelario ofrecen fundamentos para argumentar en tal sentido. Basta recordar que adems de los delitos comunes, los militares pueden incurrir en una serie de conductas adicionales con ingredientes especialsimos derivados de la naturaleza de sus funciones. De igual manera, que el procedimiento es mucho mas riguroso, menos garantista y signado por la filosofa de lo castrense. Y, finalmente, que el rgimen penitenciario y carcelario es el establecido por la Ley 65 de 1993, que se aplica a todos los reclusos de Colombia. Siendo similares en lo fundamental las condiciones a que se someten los detenidos en el pas, las polticas para mejorar su situacin tambin deben serlo y por tanto, la Ley 415 de 1997, en cuanto estableci nuevas posibilidades para alcanzar la libertad condicional, mal podra excluir a los procesados por la justicia penal militar. 3.4-. Si bien es cierto el artculo primero de la Ley 415 de 1997, modific el Cdigo Penal, introducindole el artculo 72A, que, salvo las excepciones para los delitos que taxativamente contiene, redujo a la tres quintas (3/5) partes el descuento de la condena para obtener la libertad condicional, y no hizo referencia expresa al Cdigo Penal Militar, no por este motivo, puede discriminarse a los procesados por la jurisdiccin penal militar, negndoles la aplicacin del nuevo artculo 72A, cuando reunieren los requisitos ah establecidos. Si por aferrarse a la expresin literal del artculo primero de la Ley 415 de 1997, se excluye del beneficio generado por el artculo 72A del Cdigo Penal, a los procesados por la justicia penal militar, se vulneran derechos de rango constitucional como el de igualdad ante la ley, al tiempo que se desconocen las implicaciones que derivan de la unidad del sistema penal. De no hacer extensivo, en lo pertinente, el artculo 72A del Cdigo Penal, al Cdigo Penal Militar, quedara ste con un vaco normativo, en el que se extraaran especficamente las nuevas tendencias legislativas. Debido a ello, no solo es factible sino imperativo complementar esta codificacin con la novedosa de aquel. 3.5-. No se trata de invocar el principio de favorabilidad, pues en este evento no se evidencia conflicto de normas en el tiempo, sino de hacer extensiva al Cdigo Penal Militar, las nuevas normas de la Ley 415 de 1997, por estar destinadas a la totalidad del conjunto que informa el sistema de derecho penal colombiano. Oportuno resulta rememorar el concepto de la Corte Constitucional, que en una de sus sentencias seal:
"Todo lo anterior muestra que el Cdigo Penal Militar no es ni puede ser un compartimiento estanco totalmente separado de la legislacin ordinaria, pues sus normas deben ser interpretadas tomando en consideracin las otras normas legales que sean pertinentes. Esto es tan claro que los artculos 13 y 302 del propio estatuto castrense establecen reglas de integracin y hacen explcita referencia a otros cdigos y leyes, en particular a los cdigos penal, de procedimiento penal y de procedimiento civil." (Sentencia C-399/95 M.P. Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.)
3.6-. Las reflexiones precedentes determinan a la Sala la modificacin de su doctrina anterior, plasmada en el auto del 16 de enero de 1998, con ponencia del Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA, en cuanto exclua a los procesados por la jurisdiccin penal militar de los beneficios introducidos en materia de libertad condicional por la Ley 415 de 1997, aunque en dicho pronunciamiento no se hizo mas gravosa la situacin de los condenados por el ordenamiento de las Fuerzas Militares, en materia de libertad
131
condicional, sino que, se haba optado por mantener la diferencia con relacin al Cdigo Penal. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Casacin Fecha Decisin : 20/04/1999 : Reconoce en forma provisional rebaja de pena, se abstiene de conceder libertad Procedencia : Tribunal Superior Ciudad : Militar Procesado : COTES CORVACHO, NELSON RAFAEL Delitos : Homicidio agravado Proceso : 13813 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
132
imperante, se expidi el Decreto 2550 del 12 de diciembre de 1988, derogatorio del Cdigo de Justicia Penal Militar que haba regido desde 1958 -Decreto 250 de tal ao-. De tal manera uno de los lineamientos orientadores de la ley de facultades para el nuevo C.P.M., fue "a).- Sealar los principios rectores " de esa normatividad, y entonces se consagr el de integracin de normas, tanto para la parte sustantiva como para la parte adjetiva, en estos trminos:
"Artculo 13. Integracin.- En aquellas materias que no se hallen expresamente reguladas en este Cdigo, son aplicables las normas del Cdigo Penal Comn"; "Artculo 302. Integracin.- Son aplicables al procedimiento penal militar, en cuanto no se opongan a lo establecido en este cdigo, las disposiciones, contenidas en los cdigos de procedimiento penal y de procedimiento civil.
De esta manera el Cdigo Penal Militar, evidentemente, pues as se colige del espritu de las normas transcritas, se ubic en idntico rango frente a la preceptiva del Cdigo Penal ordinario, as en lo sustantivo como en lo procedimental, sin desnaturalizar claro est, su especialidad, haciendo plenamente operante el principio de la igualdad de las personas ante la ley garantizado en el artculo 13 de la Carta Poltica. Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C.P.M., aplicable exclusivamente a los servidores pblicos militares y de la Polica Nacional en servicio activo "que cometen hecho punible militar o comn relacionado con el mismo servicio ..." -artculo 14 ibd.no aparece regulado a integridad el tema de la prescripcin de la accin penal, excepcin hecha del delito especficamente militar de desercin -artculos 115 y 74 aparte final- para el que precis que el trmino de prescripcin de su accin es de dos aos, denotando a las claras esta puntualizacin que en el tema de la prescripcin respecto de los dems delitos tanto militares como comunes cometidos por las personas sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la igualdad de las personas ante la ley, debe acudirse al principio de integracin, tomando del Cdigo Penal ordinario las previsiones cuyo vaco se advierte en la preceptiva especial. Esta nueva y equitativa visin de la ley penal en comentario, ms acorde con los postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida haba admitido como trmino de prescripcin de la accin penal para delitos cometidos por los sujetos a quienes les es aplicable el C.P.M., el mismo contemplado para el ciudadano comn que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo sucesivo se dar aplicacin en punto al tema de la prescripcin de la accin penal para dichos servidores pblicos el mismo trmino previsto en la normatividad expresa del C.P.M. y en el artculo 82 del C.P. ordinario para todos los servidores pblicos que delinquen en ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, o con abuso de su investidura, esto es el sealado en los artculos 74, 75 y 77 del C.P.M. en concordancia con el artculo 82 precitado. Se tiene que el Capitn de la Polica Nacional y por tanto, servidor pblico, (...), ahora retirado, cometi el delito por el cual fue juzgado, en ejercicio de sus funciones y dentro del territorio patrio, de donde se infiere que para el cmputo de la prescripcin de la accin penal que se le adelanta, a partir de la interrupcin marcada por la resolucin de convocatoria a consejo verbal de guerra, debe aplicarse el incremento en el trmino de prescripcin establecido en el artculo 82 del Cdigo Penal Ordinario, porque cuando la delincuencia es realizada por un servidor pblico tiene mayores repercusiones en el entorno ciudadano y exige una situacin diferencial con el infractor que carece de esa connotacin. As lo entendi la Corte Constitucional, que en sentencia C-345 de 1995 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muz del dos de agosto de 1995, al resolver la demanda de inconstitucionalidad formulada respecto del artculo 82 del Cdigo Penal, expuso:
"La posicin privilegiada de los servidores pblicos que delinquen y ocultan las pruebas o dificultan su consecucin gracias al cargo o las funciones que desempean, constituye una razn vlida para ampliar el trmino con que cuenta el Estado para perseguir estos delitos. Su complejidad, por otra parte, representa un motivo adicional para la adopcin de esta medida de poltica
133
criminal. Por ltimo, el mayor costo social de permitir que los delitos cometidos por servidores pblicos queden en la impunidad, con la consecuente prdida de legitimidad del Estado, justifica la existencia de una norma como la demandada.".
Y al referirse a la diferencia de trato penal entre empleados oficiales en general y militares en servicio activo dijo:
"No basta para justificar el trato diferente , penal, entre empleados oficiales y empleados oficiales militares en servicio activo, ... con aducir que los ltimos se encuentran cobijados por un rgimen especial. La especialidad de un sector del ordenamiento jurdico, por s sola, no es factor suficiente para limitar el alcance del principio constitucional de la igualdad, el cual precepta el mismo trato jurdico a quienes se encuentren en las mismas circunstancias de hecho.".
Se ha visto que el C.P.M. fue expedido con posterioridad al C. P. ordinario, que la causa eficiente de su gestacin fue la imperatividad de actualizar la legislacin castrense al ritmo y enfoque filosfico y de poltica criminal de la legislacin penal ordinaria, y que entre sus principios rectores contempl el de la integracin para complementar los aspectos legislativos pertinentes no tratados en l. Tambin esto lo entendi la Corte Constitucional en la providencia que se comenta:
"A juicio de la Corte, el hecho de que exista alguna diferenciacin entre empleados pblicos militares y no militares en relacin con los trminos de prescripcin, obedece simplemente a que la expedicin de las leyes inclusive las penales- no es sincrnica. Por otra parte, la poltica criminal no es inmutable en el tiempo. De hecho las remisiones o reenvos de un legislador a las leyes dictadas en el pasado puede ser total o parcial."
Estos planteamientos concuerdan con los que en sentencia C-399 tambin de 1995, con ponencia del Magistrado Martnez Caballero, la misma Corporacin sintetiz as:
"... el Cdigo Penal Militar no es ni puede ser un compartimiento estanco totalmente separado del resto de la legislacin ordinaria, pues sus normas deben ser interpretadas tomando en consideracin las otras normas legales que sean pertinentes. Esto es tan claro que los artculos 13 y 302 del propio estatuto castrense establecen reglas de integracin y hacen explcita referencia a otros cdigos y leyes, en particular a los cdigos penal, de procedimiento penal y de procedimiento civil. " ... "... la ley ordinaria puede regular asuntos relativos a la justicia penal militar sin que tales disposiciones tengan que estar formalmente incorporadas en el texto del Cdigo Penal Militar. As tambin lo entendi la Corte Suprema de Justicia , al amparo de la constitucin derogada, pues esa Corporacin seal que la ley ordinaria poda regular distintos aspectos relacionados con la justicia castrense . Como es obvio, se entiende que esas leyes , an cuando no se encuentren formalmente en ese cdigo, pueden modificarlo y adicionarlo, sin que ello implique ningn vicio de inconstitucionalidad ya que, se reitera, se trata de normas legales de la misma jerarqua.".
En estas condiciones el trmino de prescripcin de la accin penal del delito de revelacin de secretos tipificado en el artculo 146 del C.P.M. que seala una pena mxima de seis (6) aos de prisin, contados a partir de la ejecutoria de la resolucin de convocatoria al consejo verbal de guerra, es de cinco (5) aos incrementados en una tercera parte, para un total de seis (6) aos y ocho (8) meses, guarismo resultante de aplicar al caso por principio de integracin el artculo 82 del Cdigo Penal ordinario, segn el cual, como se ha dicho, el trmino de la prescripcin de la accin penal, en tratndose de servidores pblicos se incrementa en una tercera parte con relacin a la normatividad general que regula el fenmeno de la prescripcin. Habiendo cobrado ejecutoria la resolucin de convocatoria a consejo verbal de guerra el 7 de marzo de 1994, con la cual se interrumpi el trmino ordinario de la prescripcin sealado en el artculo 74 del C.P.M., y sumado el incremento establecido en el artculo 82 del C.P. ordinario, resulta indiscutible que an no ha transcurrido el trmino de la prescripcin de la accin penal en este proceso.
134
Este incremento opera tanto en el sumario como en la causa, tal como esta Sala, mayoritariamente lo tiene sentado reiteradamente, (ver entre otras decisiones las del 6 de diciembre de 1995, el 28 de agosto de 1997 y el 23 de septiembre de 1998). En esta ltima ocasin con ponencia del Magistrado Dr. Calvete Rangel, puntualiz la Corte: "Ejecutoriada la resolucin de acusacin el trmino empieza a correr nuevamente, pero segn lo dispuesto en el artculo 84 ibdem, por tiempo igual a la mitad del sealado en el artculo 80, sin que pueda ser inferior a cinco aos. "Desde luego cuando el delito fuere cometido dentro del pas por servidor pblico en ejercicio de sus funciones, el trmino previsto en el artculo 80 se tiene que incrementar en una tercera parte, como lo ordena el artculo 82, y para el caso que nos ocupa, el tiempo es de seis (6) aos y ocho (8) meses. "Dicho de otra manera, el artculo 80 seala que la prescripcin de la accin se presenta en un tiempo igual al mximo de la sealada en la ley si fuere privativa de la libertad, teniendo en cuenta las circunstancias de agravacin y atenuacin concurrentes, nunca inferior a cinco (5) aos ni superior a veinte (20). Esta norma es complementada por los artculos 81 y 82, en el primero en el sentido de aumentar el trmino de prescripcin en la mitad cuando el delito se hubiere iniciado o consumado en el exterior, y en el segundo, el incremento es de una tercera parte cuando el delito fuere cometido dentro del pas por servidor pblico en ejercicio de sus funciones. Esto obliga a entender que cuando el artculo 84 se refiere a la mitad del trmino previsto en el artculo 80, dejando el mismo mnimo, significa que su lectura hay que hacerla con las normas que lo complementan, pues es ilgico que la distincin sea solamente para el sumario y se deseche para el juicio, cuando las razones de dificultad que ameritan que el Estado tenga un tiempo mayor para investigar y juzgar esa clase de hechos siguen siendo las mismas. "An ms, el trmino de prescripcin para un delito iniciado o consumado en el exterior o cometido dentro del pas por un servidor pblico e en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o con ocasin de ellos, no lo fija el artculo 80, situacin que llevara a decir que la disminucin de que trata el artculo 84 no se aplica a esos casos, pues en realidad para ellos el trmino de prescripcin de la accin est dado por la integracin de los artculos 80 y 81 y 80 y 82. Como el artculo 84 es posterior, se entiende que se aplica a los eventos anteriores, pero siempre y cuando su lectura sea completa." Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Sentencia Casacin Fecha : 20/04/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior Ciudad : Militar Procesado : BARRETO GOMEZ, JOHN JAIRO Delitos : Revelacin de secretos Proceso : 9997 Publicada : Si Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
135
136
137
Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : RODRIGUEZ GARCIA, MIGUEL Delitos : Rebelin, Homicidio con fines terroristas Proceso : 14143 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
EXTRADICION DE NACIONALES
Para que haya lugar a la extradicin, el artculo 2 del mencionado Tratado exige:
"a) Que el Estado reclamante tenga jurisdiccin para juzgar y castigar el acto que motiva la solicitud. "b) Que el individuo cuya extradicin se pida haya sido condenado o est procesado o perseguido como autor, cmplice o auxiliador de una violacin de derecho penal punible en ambos Estados con una pena no menor de dos aos de prisin. "c) Que la accin o la pena no estn prescritas conforme a las leyes de cualquiera de los Estados contratantes. "d) Que el prfugo, si est ya juzgado, no haya cumplido an su condena".
Para predicar la nacionalidad de origen es menester que se conjuguen dos de tres elementos, a saber: a) El ius soli, consistente en haber nacido en el territorio, b) El ius sanguinis, tener padre o madre nacidos en Colombia o nacionales colombianos, y c) El ius domicili, tener fijado el domicilio en la Repblica, elemento ste que siempre debe conjugar con cualquiera de los dos anteriores para que se estructure la nacionalidad por nacimiento. El artculo 96 de la Constitucin Poltica establece:
"Son nacionales colombianos: "1. Por nacimiento: "a. Los naturales de Colombia, con una de dos condiciones: que el padre o la madre hayan sido naturales o nacionales colombianos o que, siendo hijos de
138
extranjeros, alguno de sus padres estuviere domiciliado en la Repblica en el momento del nacimiento. "b. Los hijos de padre o madre colombianos que hubieren nacido en tierra extranjera y luego se domiciliaren en la Repblica...".
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Extradicin Fecha : 20/04/1999 Decisin : Concepta desfavorablemente Procedencia : Gobierno Ciudad : Panam Procesado : BUELBA URRIOLA, RAMON AMAR Proceso : 13636 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
139
del C. de P.P. -se refiere al art. 78 de hoy-). Si, por el contrario, el lugar es desconocido la competencia se fijar a prevencin (art. 42 ibdem -condiga con el actual art. 80-)"
Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Colisin de Competencias Fecha : 20/04/1999 Decisin : Declara competencia por el factor territorial al J. P.M. reparto de Pereira Procedencia : Juzgado Penal Municipal Ciudad : Riosucio (Caldas) Procesado : ALZATE CHICA, ORLANDO Delitos : Abuso de confianza Proceso : 15571 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
140
Auto Colisin de Competencias Fecha : 20/04/1999 Decisin : Dirime colisin sealando competencia al Juzgado Regional de Barranquilla Procedencia : Juzgado Primero Penal del Circuito Ciudad : San Andrs Procesado : MARTINEZ SUAREZ, JESUS ALIRIO Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 15381 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
COMPETENCIA FUNCIONAL
Al determinar la ley con precisin los rganos jurisdiccionales que deben intervenir en el conocimiento de las fases del proceso correspondientes a la instruccin, la acusacin, y el juzgamiento, la ejecucin de la sentencia condenatoria y la resolucin de los recursos ordinarios y el extraordinario, reglament la competencia funcional. Efectivamente, el art. 70 del Cdigo de Procedimiento Penal atribuye a los Tribunales Superiores de Distrito, la funcin de decidir en segunda instancia los recursos de apelacin y de hecho en los procesos que conocen en primera instancia los jueces de circuito, o sea que, el funcionario que profiri la decisin combatida es quien fija el que ha de resolverlo. Con esta decisin se atiende el principio atinente a que la nulidad de los actos procesales debe ser decretada por el Funcionario competente, dado que como viene de explicarse, dicha facultad la ostenta el Tribunal Superior de Bucaramanga por cuanto el fallo de condena conserva su fuerza vinculante, como quiera que an no se ha desatado el recurso de apelacin interpuesto en su contra. Diversa sera la solucin en el caso que la colisin se hubiera suscitado en primera instancia, ya que la nulidad debera ser decretada por el funcionario que resultare finalmente competente, en atencin a que aqu no sera determinante el factor funcional. Esta ha sido la forma como la Sala ha venido resolviendo, en los ltimos aos, esta clase de conflictos. As fue, que con ponencia del Mg. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO la Sala en decisin del 11 de marzo de 1.997 expres:
"En efecto, a la Corte se le han dispensado facultades para dirimir conflictos de competencia entre tribunales, o entre stos y juzgados de distinto distrito judicial "o entre un juzgado regional y cualquier juez de la repblica (C.P.P. ) lo cual significa que la controversia puede ser por el factor objetivo, o el territorial, o el de conexidad, o el funcional, o combinaciones permitidas de los tres primeros, mas si la discordia se traba en sede de segunda instancia, el tribunal discordante debe actuar primero funcionalmente antes de pretextar un factor objetivo que directamente le concierne es al funcionario de primer grado al cual se le revisa. En suma, la Sala definir fundamentalmente cul es el rgano competente para conocer de este asunto en segunda instancia, dado que la determinacin del juez de primer grado la har inicialmente el tribunal al cual se le adjudique el conocimiento en esta controversia.".
141
territorial, en primera instancia. Tal determinacin legislativa se aviene con la definicin doctrinaria de competencia funcional como la distribucin de la jurisdiccin penal en atencin a las fases de desarrollo de la relacin procesal penal o a las especficas actividades por cumplir dentro del proceso, de tal manera que dicho concepto, analticamente visto, se refleja ms en una situacin de dependencia entre rganos jurisdiccionales, de correlacin y de coordinacin de funciones, o bien de reparto y supeditacin de distintas actividades dentro de la actuacin procesal."
Postura tambin asumida en las decisiones del 13 de noviembre, 6 y 18 de diciembre de 1.996, con ponencia de los Magistrados FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL, RICARDO CALVETE RANGEL y CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE, en su orden, y en la del 21 de agosto de 1.997 con ponencia del mismo Dr. GALVEZ ARGOTE). Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Colisin de Competencias Fecha : 20/04/1999 Decisin : Asigna competencia al Tribunal S. de Bucaramanga Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : San Gil Procesado : CHAPARRO PIZZA, JAIRO Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 14963 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
142
jurdicos, el ejercicio de los medios defensivos legales que en cumplimiento de los lmites formales y materiales que lo caracterizan, se emplee no para que los derechos de los sujetos procesales resulten lo menos afectados posible, sino para que sean mayormente afectados, esto es, para que la situacin jurdica del impugnante se agrave, pues si bien los recursos constituyen un derecho, es el propio Estado el que presumiendo la legalidad y el acierto de las decisiones judiciales, slo posibilita su ejercicio en beneficio del recurrente, reservndose por razones de orden pblico otro mecanismo judicial como el de la consulta para los casos expresamente consagrados en la ley, en virtud de la cual por encima de los derechos individuales de cada uno de los sujetos procesales, an desmejorando las situaciones declaradas judicialmente en su favor, hace primar la legalidad, llegando hasta declarar la nulidad de lo actuado cuando no existiendo otro mecanismo que la evite, se impone para garantizar los derechos constitucionalmente reconocidos para el juzgamiento penal. As, y si bien es cierto que la defensa tcnica cumple en relacin con la administracin de justicia, un papel de colaboracin sobre el descubrimiento de la verdad real y el respecto de garantas que puedan abarcar los derechos de los dems sujetos procesales, lo cual implica atribuirle un deber de inters general, lo es igualmente, que frente a su defendido, la actividad profesional debe estar encaminada al empleo de todos los medios legal y jurdicamente permitidos para beneficiar la situacin procesal de aqul, lo cual le impide sacrificar los derechos de su procurado so pretexto de sacar avante aquellos que tericamente puedan incidir en el carcter pblico del juzgamiento, pero que en su particular situacin no lo han afectado, lo que si se hara al provocar su correccin para hacerla ms gravosa. Si admitida la demanda el vicio no fue detectado, lo que procede no es la declaratoria de nulidad como en el caso anterior, sino la desestimacin del libelo, pues, siendo que la decisin que correspondera es la del fallo para decidir sobre las pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia del hecho generador del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la falta de inters para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como el que ha presentado, contina produciendo, material y jurdicamente, los mismos efectos negativos atribuibles desde el momento en que se recurri el fallo del Tribunal, no quedndole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la demanda, pues la simple inadvertencia de la causa a la ahora de concederse el recurso o de inadmitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo que era causa de rechazo o inadmisin se convierta en causa de desestimacin, ya que todo depende de la fase procesal en que se tome la decisin, pues el auto de admisin errneamente proferido, no obliga a tomar decisin alguna de fondo al estudiar los reparos hechos a la sentencia del Tribunal y determinar el vicio o la ndole de la pretensin, dado que carece de fuerza vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de efecto, y pensar en atribuirle capacidad saneadora al auto de admisibilidad equivaldra, como se ha dicho, a comprometer a la Corte en el nuevo error de asumir una competencia de que carece, la cual queda limitada exclusivamente a tomar esta decisin, dado que el objeto de fallo, como es la demanda, no puede proferirse ante su ineptitud. No obstante y como podra afirmarse que al impetrarse la nulidad de lo actuado por falta de competencia, como sucede en este proceso, siendo que la invalidez incluira la resolucin acusatoria, lo que se persigue es la liberacin provisional del incriminado por vencimiento de trminos para el proferimiento de la nueva calificacin, pero una tal argumentacin es apenas sofstica, pues al sustentarse el cambio de competencia en el reconocimiento del referido agravante, que es el supuesto que se la otorga a la Justicia Regional, es claro que al volverse a calificar el sumario habra que incluir en el pliego de cargos y de proferirse fallo condenatorio, igualmente en ste, agravando punitivamente y sin reparos, la situacin del procesado. As lo favorable al implicado no puede verse limitado a una coyuntural liberacin o a la hipottica eventualidad de una determinada tctica defensiva en busca de la prescripcin de la accin, por ejemplo, cuando la finalidad ltima del proceso penal, esto es, la pena con todas sus consecuencias, va a ser ms gravosa, evidencindose as cmo el recurso interpuesto slo ha sido un medio para que cuando ha cumplido sus fines se los haga perder para que adems, opere un juzgamiento que por su naturaleza resulta ms restrictivo que el de la jurisdiccin ordinaria.
143
Careciendo, por tanto, de inters para recurrir el demandante en los trminos en que lo ha hecho, amn de que dicho sea al margen, an cuando tuviese ese inters el cargo estara mal planteado por cuanto la falta de competencia aludida sera la consecuencia de atacar primero por va de la causal primera la pretendida calificacin delictual, y limitada as la competencia de la Corte, como ocurre con la prescripcin, al nico pronunciamiento de la desestimacin de la demanda por improcedente, a ello se proceder, como igualmente debi hacerlo el Procurador Delegado, pues, siendo aquella el objeto del concepto, es claro que ante la carencia del referido inters ha perdido la competencia para cualquier otra clase de anlisis y menos de peticiones como la de la oficiosa nulidad que ahora ha impetrado. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Recurrente Delitos : 20/04/1999 : Desestima la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : FRANCO CONTRERAS, JOSE IVAN : Hurto calificado, Porte de armas de defensa personal, Tentativa de homicidio agravado Proceso : 10391 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
22/04/1999
23/04/1999
144
Para las trazas del caso examinado, la expresin jurisprudencial haba sido ms clara an en el auto del 28 de agosto de 1995, por cuyo medio se dijo:
"Ahora bien, no por disentir de la resolucin de acusacin puede el juez de la causa negarse a conocer del proceso pretextando incompetencia. Esto solamente puede hacerlo cuando la discrepancia recae sobre la calificacin jurdica de los hechos y la que habra de darse determina cambio de competencia, verbigracia, si la acusacin contiene cargos por un delito de conocimiento de la justicia ordinaria y el juez considera que la calificacin debi hacerse por uno de competencia de la justicia especial regional, caso en el cual est obligado a proponer colisin negativa sin festinar decisiones sobre la validez de la actuacin (C. P. P., art. 101). "Por fuera de esta hiptesis, el juez debe asumir el conocimiento del proceso, sea cual fuere la inconformidad suya con el, para, en el curso del juicio, tomar la decisin que corresponda con arreglo a las soluciones que la ley procesal le ofrece, siempre y cuando no desconozca, al menos no antes de la sentencia, la valoracin jurdico-probatoria que la acusacin contiene en relacin con la materialidad del hecho y la responsabilidad del procesado, pues, de hacerlo, suplantara al fiscal en el ejercicio de la funcin acusadora que, como es bien sabido, le pertenece" (M. P. Fernando Arboleda Ripoll. Se ha subrayado).
De modo que, sin desconocer los hechos probados durante la instruccin, es posible que el juez advierta una errnea o deficiente calificacin de los mismos en la resolucin de acusacin, yerro que si llegare a trascender a un cambio de competencia, habilitara al juzgador para plantear la respectiva colisin. El artculo 30 de la Ley 40 de 1993, que modific el artculo 324 del Cdigo Penal, prev como circunstancias de agravacin del delito de homicidio, entre otras hiptesis, cuando el hecho se comete "con fines terroristas, en desarrollo de actividades terroristas, o en persona que sea o hubiere sido servidor pblico, periodista, candidato a cargo de eleccin popular, dirigente comunitario, sindical, poltico o religioso; miembro de la fuerza pblica, profesor universitario, agente diplomtico o consular al servicio de la Nacin o acreditado ante ella, por causa o por motivo de sus cargos o dignidades o por razn del ejercicio de sus funciones, en cualquier habitante del territorio nacional por sus creencias u opiniones polticas; o en sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil" (numeral 8. Se ha destacado).
145
Se notar que la tcnica regulativa de la Ley 40 de 1993 difiere de la utilizada en el Decreto 180 de 1988, en la medida que aquella primero se refiere al homicidio realizado con fines terroristas o cometido dentro de una actividad de esa ndole, como una de las formas de agravacin del delito contra la vida, pero a continuacin introduce otra modalidad intensificadora de la pena por la muerte infligida a servidores pblicos o ciudadanos que ostentan otras dignidades, o estn socialmente comprometidos en tareas loables o profesan ciertas ideologas, siempre que el hecho se produzca por causa o razn de lo que las vctimas han sido, hacen funcionalmente o adhieren a sus consciencias, sin que sea tpicamente necesario en estos ltimos casos la demostracin de "fines o actividades terroristas" ms all del vnculo motivacional destacado. En el artculo 29 del decreto mencionado, en cambio, se configuraba el homicidio especial cuando, "con fines terroristas", se le ocasionaba la muerte a los personajes o ciudadanos all enlistados, sin que el tipo de antes (tampoco el de ahora) haya definido el significado de dicha expresin. Pues bien, como es un deber de los jueces el actuar desde la perspectiva de los principios de legalidad y tipicidad inequvoca (C. P., arts. 1 y 3), la expresin legal "fines terroristas" slo puede entenderse a partir de una estructura de referencia que conforma la definicin del delito de terrorismo en el artculo 187 del Estatuto Punitivo (modificado por los artculos 1 del decreto 180 de 1988 y 4 del decreto 2266 de 1991), sin perder de vista que en la adecuacin de la circunstancia de agravacin, por obedecer solamente a un nimo especial, basta que el sujeto mate con la intencin adicional de producir terrorismo, aunque a la postre no alcance a tipificarse concurrentemente este ltimo delito. De otra parte, tomar la descripcin tpica del delito de "terrorismo" como fuente de informacin del contenido jurdico de la "finalidad terrorista" a la que atae el numeral 8 del artculo 324 del Cdigo Penal, es algo que se compadece con la equiparacin para efectos punitivos, por lo menos antes de aplicar el artculo 61 del mismo ordenamiento, que aquel precepto hizo entre la conducta de matar con sola disposicin anmica ("fines terroristas") y el hacerlo "en desarrollo de actividades terroristas", pues definitivamente estas ltimas slo pueden tener el sentido normativo que les da el artculo 187 de la obra citada, en sus dos incisos, desde luego sin desconocer que ontolgica y valorativamente son distintos la tendencia interna trascendente al terrorismo y el hecho terrorista cumplido como tal. As pues, el citado artculo 187 del Estatuto Penal dice:
"Terrorismo. El que provoque o mantenga en estado de zozobra o terror a la poblacin o a un sector de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad fsica o la libertad de las personas o las edificaciones o medios de comunicacin, transporte, procesamiento o conduccin de fluidos o fuerzas motrices valindose de medios capaces de causar estragos incurrir en prisin de diez (10) a veinte (20) aos y multa de diez (10) a cien (100) salarios mnimos mensuales, sin perjuicio de la pena que le corresponda por los dems delitos que se ocasionaren con este hecho. "Si el estado de zozobra o terror es provocado mediante llamada telefnica, cinta magnetofnica, vdeo, casete o escrito annimo, la pena ser de dos (2) a cinco (5) aos y la multa de cinco (5) a cincuenta (50) salarios mnimos mensuales".
De acuerdo con la norma transcrita, el delito de terrorismo legalmente se individualiza por la conjuncin de conductas, medios y resultados. De modo que no basta la sola obtencin de un resultado consistente en provocar o mantener en estado de zozobra o terror a la poblacin o una parte de ella, sino que es necesario que ello se logre a travs de conductas "que pongan en peligro la vida, la integridad fsica o la libertad de las personas o las edificaciones o medios de comunicacin, transporte, procesamiento o conduccin de fluidos o fuerzas motrices", y valindose de medios aptos para ocasionar estragos o de la idoneidad que comportan los del inciso 2 del artculo 187. As las cosas, la identificacin de los "fines terroristas" en el homicidio no se logra por el solo miedo intenso que siente la poblacin o un sector de ella, a raz de las aisladas o frecuentes acciones de individuos, bandas o grupos armados irregulares, sino que es necesario que ese anhelado resultado se consiga, por ejemplo, en razn de conductas
146
y medios idneos para causar estragos, distintos, en principio, de los previstos en los captulos II y III del ttulo V, libro segundo del Cdigo Penal (que corresponden a la causal 3 de agravacin del homicidio), tales como los que impliquen la utilizacin de bombas, granadas, cohetes, armas de fuego automticas o por medio de paquetes o cartas con explosivos ocultos, siempre que dicho uso represente un peligro comn o general para las personas, porque, adems de la ofensa a la vida, se trata de amenazar otro bien jurdico tutelado como es el de la seguridad y tranquilidad pblicas. Desde luego que si el sujeto homicida se vale de incendio, explosin, descarrilamiento, derrumbes, naufragios, liberacin de energa nuclear o de gases txicos, medios usados con el querer directo y simultneo (a la muerte) de generar pnico o miedo extremo en la poblacin, la causal 3 de agravacin sera desplazada en dicho caso por la que es objeto de estudio (causal 8). Ahora bien, a pesar de que originalmente el lenguaje le otorga a la palabra " estragos" un sentido materialmente destructor de cosas, otros usos que se compadecen con el que jurdicamente le da la norma en cuestin, ataen a la probabilidad de abundancia de vctimas que pueden ser afectadas, en el momento de la accin juzgada (no despus), en sus vidas e integridad fsica, y por ello se considera terrorista, verbigracia, la actividad y el objetivo de darle muerte a una sola persona por medio de la explosin de una bomba o de una granada en circunstancias de tiempo o lugar que evidentemente expongan otros bienes jurdicos de un nmero indeterminado de personas (vida, salud, patrimonio). Para efectos del dolo, vale tanto el resultado propuesto de una accin como sus consecuencias, entendido el primero como algo querido por el sujeto y las segundas como lo que, aunque puede no ser querido, de todas maneras est en conexin de necesidad con la actividad realizada, razn por la cual la doctrina califica este segundo caso como dolo directo de segundo grado y no meramente eventual. Hay que hacer nfasis en que el homicidio, por la modalidad comportamental y los medios utilizados, debe poner en peligro otros bienes jurdico protegidos, la seguridad y tranquilidad pblicas, por cuyo conducto se busca preservar las condiciones objetivas generales que sirven de presupuesto a la comunicacin intersubjetiva y las actividades normales de los individuos en la sociedad. Adems, si bien el "fin terrorista" es un elemento subjetivo especial del tipo de homicidio agravado, de todas maneras debe reflejarse o involucrarse en conductas y medios que as lo exterioricen, dado que tambin en materia de agravantes el derecho penal colombiano es de acto y no de autor, pues con razn el encabezamiento del artculo 324 se refiere a que "si el hecho descrito en el artculo anterior se cometiere". Por ltimo, la interpretacin del ingrediente de los "fines terroristas" en el tipo circunstanciado de homicidio agravado, de cara a la estructura legal del delito de terrorismo, slo es completa si se entiende que tambin aquel elemento subjetivo, presente al momento de la realizacin del hecho contra la vida, apenas puede revelarse por conducta posterior que indica cmo la muerte se produjo precisamente "para preparar, facilitar o consumar" el hecho punible de terrorismo, aunque la conducta homicida no hubiese estado rodeada de modalidades y medios que evidenciaran por s mismos el propsito terrorista. En la dramtica y exacerbada situacin de conflicto que vive el pas, cuyos actores han ensayado los medios ms crueles y brbaros para sojuzgar al Estado de Derecho y la sociedad, es lo que ha ocurrido, por ejemplo, cuando se le da muerte a una persona en circunstancias objetivas distintas a las antes indicadas, pero se hace con el fin de exhibir posteriormente el cadver como escarnio pblico o de rellenarlo de explosivos para provocar terror o ms daos y muertes. Cuando se dice que el homicidio tambin contiene "fines terroristas" en el momento en que se comete "para preparar, facilitar o consumar" el delito de terrorismo, se debe a que el significado fundamental de la preposicin "para" es el de finalidad, destino o utilidad, sin que haya lugar a confusin con la causal 2 de agravacin, porque si bien coinciden las conductas conformadoras de la circunstancia, el principio de especialidad impone la aplicacin de la causal 8 por referirse a una tendencia anmica (finalidad) que apunta al hecho punible de terrorismo y no a otro cualquiera que s admite la causal 2.
147
As entonces, a pesar de la prueba que reivindica el juez de circuito trabado en el conflicto, es necesario declarar que no bastara la pertenencia del procesado a un grupo armado irregular para que la conducta homicida contenga finalidad terrorista, pues, si bien el hecho genera intranquilidad en un sector de la poblacin, l no se ha realizado por formas comportamentales y medios que apunten a ese resultado, pues inclusive la clase de arma utilizada, el lugar donde se realiz (alejado de los ncleos urbanos o de concentracin poblacional) y el deseo de actuar a la sombra, son factores que, sin ser los nicos, en lugar de construir la finalidad terrorista, la desdibujan. De igual manera, para efectos de la calificacin "terrorista" tampoco importara si el homicidio fue cometido con un fin poltico, social, filosfico, ideolgico o religioso, pues todos pueden alcanzar dicha connotacin. Con base en estas reflexiones, como el homicidio examinado no puede agravarse por la circunstancia prevista en el numeral 8 del artculo 324 del Cdigo Penal, se adjudicar el conocimiento de este proceso al Juez Primero Penal del Circuito de Yarumal, conforme con lo dispuesto en los artculos 71-5 y 72 del Cdigo de Procedimiento Penal, pero se enviar copia de la providencia al Juez Regional de Medelln. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Auto Colisin de Competencias Fecha : 23/04/1999 Decisin : Asigna conocimiento al Juzgado Primero Penal del Circuito de Yarumal Procedencia : Juzgado Regional Ciudad : Medelln Procesado : CASTRILLON VELASQUEZ, DEMETRIO DE JESUS Delitos : Homicidio agravado Proceso : 15539 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
27/04/1999
EXTRADICION
El procedimiento denominado de extradicin, que tiene como fin la entrega que efecta un Estado de un individuo que se encuentra en su territorio, a otro Estado que lo reclama para someterlo a juicio o para que cumpla con la penalidad ya impuesta, trasciende la esfera propiamente procesal penal para internarse en el campo del derecho penal internacional, derivando su fuente principal en los tratados celebrados entre los diferentes Estados, con miras a la realizacin de actos de asistencia judicial de orden interestatal. As las cosas, resulta evidente que las normas que regulan la extradicin se caracterizan por ser de derecho internacional pblico, y por tanto no es posible aceptar la renuncia a que se contine el procedimiento iniciado que formula el requerido en extradicin, menos cuando dichas normas no admiten tal posibilidad. Este procedimiento es de carcter jurisdiccional y en su travs se sustancia un verdadero proceso dentro del cual se garantizan los derechos del requerido y en el que se llega hasta la valoracin de la prueba para establecer la viabilidad de conceptuar positivamente sobre la entrega del solicitado. Adems, sobre el tema, la Sala ya haba dejado dicho en caso similar : "..Tomando en cuenta, entonces, que en el trmite de extradicin ante la Corte participan no solamente el requerido y su defensor, sino el sujeto procesal que viene de
148
referirse - el Ministerio Pblico - , ha de concluir la Sala que la renuncia al rito legalmente establecido, presentada por el seor, resulta inane por no surtir ningn efecto dentro de la actuacin, siendo, por ende, llamada a su rechazo toda vez que de aceptarse el planteamiento propuesto, no solo conllevara que el requerido en extradicin, desde el punto de vista del inters particular, conserve la posibilidad de llevar a cabo las gestiones que considere pertinentes a su defensa , sino, adems, detrimento del debido proceso pues se estara desconociendo la facultad de intervencin del Ministerio Pblico, garanta fundamental esta que, a la luz de la normativa constitucional vigente, es indisponible e irrenunciable" (Auto mayo 6/98 Rad.14007, M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL) Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Extradicin Fecha : 27/04/1999 Decisin : No acepta renuncia al trmite judicial Procesado : GARCIA FERNANDEZ, JOSE LUIS Proceso : 15325 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
149
El censor confunde el principio constitucional que establece que la prueba ilcita es nula de pleno derecho, con las irregularidades que dan lugar a la nulidad del proceso. El hecho de que una prueba sea nula no invalida necesariamente la actuacin, simplemente ella no puede ser tenida en cuenta en la decisin. Para que sea viable decretar la nulidad del proceso es necesario demostrar la existencia de un error que afecte su estructura formal o las garantas de los sujetos procesales. El resultado que arroja la lectura de la demanda es que el censor no tiene claridad sobre la naturaleza de los errores in iudicando e in procedendo, pues incurre en el desatino de pretender que se declare la nulidad del proceso en razn a que el sentenciador apreci pruebas de las cuales dice que fueron ilegalmente aducidas, inconformidad que se tiene que canalizar a travs de la causal primera de casacin, por violacin indirecta de la ley sustancial, originada en un error de derecho por falso juicio de legalidad. Para ilustrar este punto basta recordar que la Sala en pronunciamientos reiterados ha precisado, que la regla general es que la ilegalidad en la aduccin de la prueba no afecta la validez del proceso (excepcin hecha de la indagatoria, que es medio de prueba y presupuesto procesal de otras actuaciones), razn por la que el error consistente en apreciar pruebas ilegales es in iudicando o de juicio, en consecuencia no conduce a la nulidad sino a que se case la sentencia y se dicte una de reemplazo en la que no se tengan en cuenta esos medios de conviccin. El numeral 3 del artculo 225 del Cdigo de Procedimiento Penal es muy claro al exigir que la demanda no solo debe contener el sealamiento de la causal que se aduzca para pedir la revocacin del fallo, sino tambin la indicacin clara y precisa de los fundamentos de ella, citando las normas que el recurrente estime infringidas. Y el numeral 4 ordena que si son varios los cargos se expresen en captulos separados los fundamentos de cada uno, y cuando sean excluyentes, adems de plantearse en forma separada, se deben hacer de manera subsidiaria, reglas que el demandante desconoce abiertamente, como se acaba de ver, y cuya inobservancia no deja otra alternativa distinta al rechazo in limine de la demanda. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Auto Casacin Fecha : 27/04/1999 Decisin : Rechaza la demanda de casacin Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : PAEZ SANGUINO, CARLOS ARTURO Delitos : Rebelin, Homicidio, Terrorismo Proceso : 14684 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
150
Para dejar sin efecto las pruebas ilcitamente acopiadas ha de acudirse a la causal primera, como as mismo intenta sin subsidiaridad uno de los censores, por violacin indirecta de la norma sustancial originada en error de derecho por falso juicio de legalidad, siempre y cuando en las instancias no hayan sido consideradas como jurdicamente inexistentes, o efectivamente se haya omitido su apreciacin, pues ocioso resulta atacar una prueba apropiadamente desechada. Ha de recordarse que cuando el fallo de primera instancia es confirmado, las decisiones de a quo y ad quem conforman unidad inescindible, de manera que no se puede arbitrariamente confrontar apartes de aqu y all, para tratar de extraer de uno u otro pronunciamiento lo que aisladamente parezca convenir a la confeccin artificiosa de un cargo. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Auto Casacin Fecha : 27/04/1999 Decisin : Rechaza in lmine las demandas Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : ARDILA, JULIAN Procesado : MORA MONCALEANO, JENNER ALFONSO Delitos : Secuestro extorsivo Proceso : 13251 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
151
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Procesado : PANTOJA, RAUL FIDEL Delitos : Homicidio Proceso : 12738 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
TENTATIVA DE HOMICIDIO/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA/ COLISION DE COMPETENCIA
La incapacidad que deja una lesin en la integridad fsica de una persona no es suficiente para la adecuacin tpica de la conducta, es necesario escudriar sobre el elemento subjetivo de la accin, aspecto ste complejo desde luego, pero que adems de las manifestaciones verbales la mejor manera de conocerlo es a travs de los actos externos ejecutados, y siendo ello as, en el sub judice ese querer se puede deducir del arma utilizada, la forma y el nmero de veces en que es usada, la causa y el momento de su empleo, la localizacin de la herida, elementos todos estos que concurren en el presente caso de manera transcendente para deducir con seguridad la orientacin de la intencin y la finalidad homicida perseguida. Cuando el titular del bien jurdico ofendido es un "miembro de la fuerza pblica" y el hecho se ha realizado por causa o motivo de su cargo o por razn del ejercicio de sus funciones, debe existir mayor drasticidad en el castigo para quienes pretendan no slo eliminar su existencia fsica sino tambin excluirlo de la vida pblica. As lo entendi el legislador colombiano cuando en el numeral 8 del art. 324 del C.P. califica al sujeto pasivo para agravar los atentados contra la vida de aquellos, entre otras situaciones ms. La Sala en auto del 18 de noviembre del pasado ao precis que "si bien la funcin bsica de instruir, calificar y acusar recae en la Fiscala, si se evidencia la existencia de error en la calificacin jurdica provisional de la acusacin, que vare la competencia de la Justicia Regional a la Ordinaria, o viceversa, debe el Funcionario inmediatamente proponer el conflicto para que sea resuelto por esta Corporacin; situacin desechada en los dems casos, en los que debe decretar la nulidad al momento de entrar el proceso para fallo, con el propsito de que los yerros sean corregidos por la Fiscala". Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Auto Colisin de Competencias Fecha : 27/04/1999 Decisin : Declara competencia al Juzgado Regional de Medelln Procedencia : Juzgado Penal del Circuito Ciudad : Riosucio Procesado : SANCHEZ ROBY, ARMANDO Delitos : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal Proceso : 15380 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
152
CASACION-Procedencia
Sabido es que este extraordinario medio de impugnacin comporta la posibilidad de elevar juicios limitados contra legalidad de las sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales de Distrito Judicial, Nacional y Penal Militar respecto de delitos cuya pena supera los 6 aos de prisin, esto es, una vez agotados los debates probatorios propios de la relacin procesal que necesariamente surge de la dialctica del ejercicio del poder punitivo del Estado y el derecho ciudadano a la presuncin de inocencia, que como tal, se entiende agotado y desvirtuado definitivamente una vez se produce la sentencia de condena. De ah entonces, deriva la naturaleza rogativa de este recurso, ya que habindose superado las instancias, el ataque a las sentencias proferidas como consecuencia de la culminacin de la tramitacin procesal solo procede por los motivos expresa y taxativamente sealados en la ley y bajo las exigencias tcnico formales que se imponen para su sustentacin, pues para su estudio, la Corte como Tribunal de casacin debe sujetarse estrictamente a los asuntos planteados por el recurrente, salvo que surja de imperiosa necesidad acudir a las facultades discrecionales que le confiere el artculo 228 del C.P.P. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Auto Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Procesado Procesado Delitos : 27/04/1999 : Rechaza in lmine la demanda, declara desierto el recurso : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : GAMBA MARTINEZ, DELIO : CASTRO DIAZ, ESTRELLA : DAVILA AVILA, CARLOS EMILIO : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal Proceso : 15065 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
DEMANDA DE CASACION-Requisitos
La proseguibilidad del recurso extraordinario, a voces del artculo 226 del C. de P.P., est condicionada a que la demanda presentada para sustentarlo rena los requisitos de forma previstos en el artculo 225 de la misma preceptiva; de manera que si ello se desconoce, la Corte no tiene alternativa distinta a rechazarla y declarar la desercin de la impugnacin.
Exige la ltima citada disposicin que la demanda contenga: "1.- La identificacin de los sujetos procesales y de la sentencia impugnada. 2.Una sntesis de los hechos materia del juzgamiento y de la actuacin procesal.
153
3.- La causal que se aduzca para pedir la revocacin del fallo, indicando en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas. ...".
Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Auto Casacin Fecha : 27/04/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : RAMIREZ APONTE, CARLOS Delitos : Acceso carnal violento Proceso : 14362 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
28/04/1999
CAMBIO DE RADICACION
El cambio de radicacin es un mecanismo jurdico perentoriamente regulado, a travs del cual puede exceptuarse la regla general de competencia deducida por el factor territorial y, de paso, el principio del juez natural, cuando est probado de manera fehaciente, que en el territorio donde se est adelantando la actuacin procesal, existan circunstancias que puedan afectar el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, y la seguridad del sindicado o su integridad personal, como lo estipula el artculo 83 ibdem. Es, entonces, fin primordial del cambio de radicacin asegurar que el fallo sea proferido por un juez que est en el medio adecuado para que pueda dispensar una recta, cumplida y eficiente administracin de justicia, cuando por converger alguna de las circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el juez competente por el factor territorial se hubiere quebrantado. La circunstancia concreta en que se ubique la solicitud de cambio de radicacin que haga alguno de los sujetos procesales, deber estar probada o poder comprobarse objetivamente en las actuaciones, siendo obligatorio para quien la propone sealar especficamente y de manera sustentada las razones que motivan la peticin. Sin embargo, la exposicin de tales motivos no podr consistir en raciocinios subjetivos, ni en suposiciones, ni en valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la sede del juzgamiento, sino en el aporte o sealamiento de los medios de conviccin idneos que permitan adoptar la decisin con respaldo en la realidad. El funcionario llamado a resolver sobre la solicitud de cambio de radicacin, no puede sustituir en esta labor probatoria al sujeto procesal que lo ha promovido, puesto que la naturaleza esencialmente dispositiva del procedimiento que dice relacin con la materia, radica esta carga exclusivamente en cabeza del interesado. Se deduce que el cambio de radicacin es una medida extrema que se adoptar cuando definitivamente ya no existan mecanismos jurdicos alternativos destinados a neutralizar las causas que lo generan, o cuando habindose acudido a otras formas de prevenir o remediar el conflicto latente y extrao al proceso penal, no se hubieren obtenido los resultados esperados.
154
Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Cambio de Radicacin Fecha : 28/04/1999 Decisin : Niega el cambio de radicacin Procedencia : Juzgado 38 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PALACIOS, LUIS FERNANDO Delitos : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas Proceso : 15606 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
29/04/1999
El artculo 88 del Cdigo de Procedimiento Penal consagra en la parte final del ltimo inciso que: "La ruptura de la unidad procesal no genera nulidad siempre que no afecte las garantas constitucionales. (Subraya fuera de texto). Esto permite inferir que si el censor pretenda que en el fallo de casacin se decretara la nulidad de la sentencia dictada por el delito de estafa, deba haber demostrado que el rompimiento de la unidad procesal afect garantas constitucionales dentro de ese trmite, de modo que la decisin fuera ilegal. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha : 29/04/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : SALAZAR DUQUE, RODOLFO Procesado : SALAZAR DUQUE, SAMUEL Delitos : Estafa agravada Proceso : 11077 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
155
"Los conjueces tienen los mismos deberes que los Magistrados y estarn sujetos a las mismas responsabilidades de stos.", estipula el artculo 61 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia. Uno de esos deberes consiste en declararse impedido para conocer de actuaciones penales cuando exista respecto de ellos alguna causal, de conformidad con el artculo 104 del Cdigo de Procedimiento Penal. En criterio de la Sala, que ahora se reitera, la nocin de contraparte para efectos del impedimento del juez se restringe o limita al evento en que ocupar o haber ocupado posiciones enfrentadas, ocurre o ha ocurrido en el mismo proceso que actualmente se somete a conocimiento del juzgador que manifiesta la disculpa o a quien se recusa, sin que pueda este concepto extenderse objetivamente a asuntos diferentes, ya finiquitados o an en trmite.
Al respecto se ha expresado: " por regla general esta causal tiene un mbito de aplicacin en eventos en que la calidad de contraparte se haya dado en el proceso sometido a conocimiento" (Auto del 4 de septiembre de 1998. M.P. Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR) "..podrn existir otros eventos en los cuales ser o haber sido contrapar te de alguno de los sujetos procesales conduzca a la separacin del funcionario, aunque lo que determina tal apartamiento sern las condiciones particulares a que conduzca dicha relacin jurdico-procesal, as como las incidencias concretas que dicha calidad pueda tener en los valores de la objetividad e imparcialidad con que se debe asumir el acto de juzgar." (Auto del 12 de diciembre de 1995. M.P. Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR)
Se exige pues, como regla general, para la prosperidad de la causal en comento, que la calidad de contraparte se verifique en el mismo proceso materia de estudio para el funcionario judicial que as lo propone o a quien se recusa. Excepcionalmente, sera factible declarar fundado el impedimento cuando la posicin de contraparte en procesos distintos, vigentes o ya culminados, haya determinado el surgimiento de especiales condiciones en los protagonistas, que de manera significativa puedan interferir perturbando la serenidad, transparencia, ecuanimidad y pulcritud que no permiten sombra de duda en el administrador de justicia. Frente a esta hiptesis quien se declara impedido o quien recusa debe explicar en qu consisten aquellas circunstancias derivadas de la situacin de contraparte, con el fin de que para decidir se cuente con elementos de conviccin formales y arraigados en la realidad. La imaginacin del funcionario o corporacin encargada de dirimir el asunto no puede sustituir en este punto al interesado en la prosperidad de la causal invocada. Se concluye que la coincidencia de haber sido contraparte en procesos diferentes al sometido a conocimiento del funcionario que se declara impedido o que se recusa, no es objetiva y, en consecuencia, no est llamada al xito cuando sencillamente se menciona sin ofrecer argumentacin satisfactoria para sustentarla. Admitir que la calidad de contraparte en cualquier proceso, objetivamente demostrada, da lugar a la causal de recusacin o impedimento, sera tanto como establecer una especie de presuncin de mala fe sin basamento jurdico alguno y en abierta contradiccin al artculo 83 de la Carta Poltica. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Impedimento Fecha Decisin Procedencia Ciudad : 29/04/1999 : Declara infundado el impedimento manifestado por un Conjuez de Tribunal : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Montera
156
Procesado : BUELVAS NIETO, JESUS MANUEL Procesado : SAENZ BULA, NELO JOSE Procesado : JIMENEZ CASTAEDA, DENNYS MARIA Procesado : TORO DE FUENTES, YOLANDA ROSA Delitos : Falsedad, Peculado Proceso : 15732 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
157
solo aparente, pues es claro que se trata de normas excluyentes, una de carcter general y la otra especial. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Auto Segunda Instancia Fecha : 29/04/1999 Decisin : Decreta nulidad a partir de la resolucin de acusacin por error en la calificacin jurdica. Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : AYALA CERON, LUIS EDUARDO Delitos : Prevaricato por accin Proceso : 14704 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
158
Si embargo de lo anterior, en 1991 se dict el decreto 099 de ese ao que vari tal competencia, al disponerse en el artculo 5 que el Tribunal Superior de Orden Pblico conocera en 1 instancia "de las actuaciones y procesos que se inicien o adelanten contra jueces de instruccin o de conocimiento de orden pblico (...) por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, los cuales sern tramitados conforme al procedimiento ordinario" . 3. Si bien es cierto "el testigo de odas, lo nico que puede acreditar es la existencia de un relato que otra persona le hace sobre unos hechos (...) y que generalmente este concreto elemento de conviccin no responde al ideal de que en el proceso se pueda contar con pruebas caracterizadas por su originalidad, que son las inmediatas", tampoco "implica lo anterior que dicho mecanismo de verificacin deba ser rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales caractersticas en precedencia sealadas, es necesario estudiar cada caso en particular, analizando de manera razonable su credibilidad de acuerdo con las circunstancias personales y sociales del deponente, as como las de la fuente de su conocimiento, si se ha de tener en cuenta que el testigo de odas no fue el que presenci el desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende verificar" * Producida la sentencia No. 78 del 3 de octubre de 1989 que declar inexequible la totalidad del Decreto 1893 de 1989, con excepcin de los artculos 9 y 10, la situacin por un corto lapso retorn a la aplicabilidad del Decreto 1856 de 1989 que igualmente mantena la facultad de destinacin provisional de los bienes en cabeza del Consejo Nacional de Estupefacientes, mientras que el Juez competente decidira sobre su destinacin definitiva. Como el nuevo decreto 2390 que se refiri a la cuestin fue expedido el 20 de octubre de 1989, a partir de tal fecha su aplicacin era obligatoria y all se consagraba en el artculo 3 exactamente el mismo procedimiento que ya haba hecho carrera desde la Ley 30 de 1986, es decir que decomisados los bienes se deban poner a disposicin del Consejo Nacional de Estupefacientes para su destinacin provisional y el acta de inventario se enviara al Juez del conocimiento del respectivo delito (narcotrfico y conexos, enriquecimiento ilcito o testaferrato - artculo 1 - ), para que decidiera sobre su destinacin definitiva en decisin que debera ser consultada con el superior. ________________________ *. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. Sentencia de revisin; Radicacin No.
10.923; 21 de abril de 1998.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Segunda Instancia Fecha : 29/04/1999 Decisin : Confirma ntegramente la sentencia condenatoria Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : RADA VICTORIA, FANTINO Delitos : Prevaricato por accin, Abuso de funcin pblica Proceso : 12966 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
159
Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia que en tratndose de violacin directa de la ley sustancial, resulta de exigencia lgica aceptar, en su integridad, los hechos que declara como demostrados el fallo impugnado, para construir sobre ellos la censura. Hay conformidad absoluta del demandante con la declaracin de los hechos y la apreciacin de las pruebas realizada por el fallador, siendo el cuestionamiento puramente jurdico. Es preciso reiterar que si como consecuencia de la errnea interpretacin de la ley, sta se deja de aplicar o se aplica indebidamente, el desatino es de seleccin y, por lo tanto, se debe alegar falta de aplicacin o aplicacin indebida, segn el caso, y no interpretacin errnea, ya que la causa del desacierto en la seleccin no importa, y bien pudo ocurrir porque se err sobre su existencia material o sobre su validez o sobre su sentido o alcance, sino que lo que cuenta, en ltimas, es la decisin que con relacin a ella adopta el sentenciador, esto es, inaplicarla o aplicarla, indebidamente. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 29/04/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Procesado : CIFUENTES GUERRERO, JOSE ALONSO Delitos : Homicidio culposo Proceso : 10877 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
03/05/1999
04/05/1999
160
RECUSACION/ NULIDAD
El Fiscal 23 -Unidad Primera de Vida- celebr la audiencia especial prevista en el artculo 37A del Cdigo de Procedimiento Penal (fl. 250 cdno. 1), posteriormente practic unas pruebas, cerr investigacin y calific el mrito sumarial (fl. 73-3). Luego fue recusado con base en el artculo 103-12 del citado Cdigo, procediendo entonces a declararse separado del conocimiento del proceso (fl. 165-3). Cierto es que, segn la norma ltimamente citada, el fiscal debe declararse impedido cuando haya participado en la referida audiencia y en sta no se haya llegado a un acuerdo o ste haya sido improbado. En este caso no se lleg a ningn acuerdo, por lo que proceda el mencionado impedimento. Pero el no hacerlo desde luego que no vicia la actuacin que adelant dicho fiscal hasta cuando acept la recusacin hecha por uno de los defensores. El artculo 304 no consagra tal hiptesis como nulidad y no se ve cmo dicha irregularidad pueda afectar el derecho de defensa y/o el debido proceso. La mencionada audiencia especial se llev a cabo el 23 de febrero de 1.994 y slo dos meses despus, al sustentar la apelacin interpuesta contra la resolucin acusatoria, el defensor hizo la comentada recusacin: quizs tambin el referido fiscal pas por alto esa causal de impedimento y de verdad que no existe en el proceso ningn elemento de juicio que mueva a pensar en la "parcialidad" del citado funcionario, como la supone el casacionista . Lo relativamente novedoso de esta causal pudo influir en que aqu tardara su reconocimiento. De todas maneras, como dijo esta Sala de Casacin en providencia que cit el Tribunal cuando revis por apelacin el auto que no decret nulidad, " la no manifestacin de un impedimento existente no vicia de nulidad la actuacin del funcionario en quien concurre la causal" (abril 4 de 1.994, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz). Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos : 04/05/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : GONZALEZ GOMEZ, HECTOR ANDRES : Violacin a la Ley 30/86, Falsedad, Hurto agravado, Homicidio agravado Proceso : 11285 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
161
que puedan afectar el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del procesado o su integridad personal. Todos los sujetos procesales se encuentran autorizados para plantearlo, bien ante el Juez o Tribunal que est conociendo del proceso, o directamente ante el superior encargado de resolverlo. Pero cuando quien solicita el cambio de radicacin es el propio funcionario judicial a cargo de la actuacin, debe hacerlo ante el competente para decidirlo (art. 84 del C. de P.P.). Las normas mencionadas fijan la competencia para resolver el cambio de radicacin en el superior encargado de decidir. Es decir, como se desprende del artculo 86 del Cdigo de Procedimiento Penal, en cabeza de los Tribunales Nacional y Superiores de Distrito cuando el cambio sea dentro de la misma regin (sic) o distrito; o de la Corte Suprema de Justicia, cuando se trate de cambio de radicacin a otra regin o distrito. Surge, sin embargo, un interrogante obligatorio consistente en cmo se establece en el caso concreto la competencia para resolver sobre el cambio de radicacin, aspecto sobre el cual la Sala traza los siguientes criterios: 1. Si el funcionario que est conociendo del proceso es el Tribunal Superior de Distrito, obviamente que la competencia para resolver cualquier solicitud de cambio de radicacin es de la Corte Suprema de Justicia. 2. Si la solicitud proviene del Juez, ste deber establecer si es o no conjurable la circunstancia en la cual la apoya, dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece. Si la conclusin es negativa, remitir la peticin directamente a la Corte para que la decida y, en el caso contrario, la enviar al Tribunal respectivo, sin perjuicio de que ste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otra regin o distrito, remita la peticin a la Corte para que la resuelva. 3. Si el cambio de radicacin es promovido por uno de los sujetos procesales, pueden presentarse las siguientes eventualidades: a. Que eleve la solicitud directamente ante la Corte Suprema de Justicia, en concordancia con el ltimo inciso del artculo 84 del Cdigo de Procedimiento Penal. La Corte, en tal caso, resuelve sobre la procedencia de la misma. Y si la niega, pero encuentra que sera viable su examen de cara a la posibilidad de disponer el cambio de radicacin dentro de la misma regin o Distrito, la enva al Tribunal correspondiente para que, a su vez, emita el pronunciamiento respectivo. b. Que la presente ante el Tribunal Nacional o Superior de Distrito segn el caso. En este evento, slo si el Tribunal encuentra conveniente que el cambio de radicacin se haga a otra regin o distrito, la remite a la Corte para que la resuelva. En el caso contrario, debe producir la decisin respectiva, como igual lo debe hacer cuando, en la primera hiptesis, la Corte niegue el cambio de radicacin y concluya, no obstante, que debe examinarse su procedencia al interior de la regin o del distrito. c. Que el sujeto procesal eleve la peticin directamente ante el Juez que est conociendo del proceso. En esta hiptesis es posible o no que el sujeto procesal manifieste su deseo de que el cambio de radicacin se produzca a otra regin o distrito. Si lo hace, en los trminos del caso examinado, no necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte Suprema de Justicia para su resolucin, porque el motivo que la genera viene circunscrito a un Municipio o Circuito y no a un Distrito o Regin. En tal orden de ideas, independientemente de que el sujeto procesal exprese o no como pretensin que el cambio de radicacin del proceso se produzca a otra regin o distrito judicial, el Juez ante quien se presente la peticin, para definir a dnde la remite, si al Tribunal o a la Corte, debe examinar su fundamentacin previamente en
162
aras de establecer, si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en la propia regin o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitir al Tribunal respectivo y, en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de que la Sala, de no acceder al cambio de radicacin, disponga la conveniencia de su examen por parte del Tribunal respectivo. Pero si de la causa petendi y del petitum se desprende ntidamente que la pretensin busca la variacin del Distrito, y sus fundamentos no conducen sino a ello, es la Corte la que habr de decidir. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Cambio de Radicacin Fecha : 04/05/1999 Decisin : Se abstiene de resolver peticin de cambio de radicacin Procedencia : Juzgado Promiscuo Municipal Ciudad : Hato Corozal (Casanare) Procesado : QUINTERO, CAMILO Delitos : Estafa Proceso : 15425 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
EXTINCION DE LA CONDENA-Competencia
Conflictos como el aqu planteado, consistente en la divergencia de criterios acerca de cul es el funcionario que debe conocer de la eventual extincin de la condena, no constituyen en estricto sentido una "colisin de competencias" -pues sta, de conformidad con el artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Penal, slo se presentara en la fase de JUZGAMIENTO, etapa procesal legalmente delimitada, que de conformidad con el artculo 444 ejusdem comienza a partir de la ejecutoria de la resolucin de acusacin y culmina con la ejecutoria de la sentencia, momento en el cual se inicia la fase de ejecucin del fallo condenatorio y adquieren competencia los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad (arts. 75 y 500 ejusdem)-. La Sala sin embargo ha considerado en reiteradas oportunidades la necesidad de dirimir las diferencias que se susciten con posterioridad a la ejecutoria del fallo, para evitar injustificadas dilaciones que traduciran la vulneracin de los derechos fundamentales de quienes se encuentran cumpliendo una pena, y en aplicacin del principio que rige la materia, en virtud del cual corresponde resolver los conflictos de competencia al superior jerrquico comn de los funcionarios en litigio (arts. 18 de la Ley 270 de 1996, 70.5 y 72.3 del Cdigo de Procedimiento Penal), por cuya virtud la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer "De los conflictos de competencia que se susciten en asuntos de la jurisdiccin penal ordinaria entre tribunales o juzgados de dos o ms distritos judiciales; entre un tribunal y un juzgado de otro distrito judicial; entre tribunales, o entre un juzgado regional y cualquier juez penal de la Repblica" (art. 68.5 ejusdem). . El artculo 1 del Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1.994, expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, prev:
"Art. 1. Los jueces de ejecucin de penas y medidas de seguridad conocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecucin punitiva de los condenados que se encuentren en las crceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideracin al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia".
163
"As mismo conocern del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de primera o nica instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede" (Destac la Sala).
De la normatividad anterior se desprende que la competencia de los Juzgados de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad no se circunscribi a los asuntos de conocimiento de una determinada categora de despachos, ni a la ejecucin de las sentencias proferidas por hechos ocurridos en el lugar de su sede, sino de aquellas cuyos condenados estn descontando pena en cualesquiera de las crceles del Circuito Judicial donde se hallen ubicados, independientemente del lugar donde las causas fueron falladas. Lo anterior por cuanto la competencia asignada a los Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad no est fundada en los criterios que regularmente orientan la materia, sino por un factor personal referido al lugar donde el condenado se encuentre purgando la pena, o territorial, cuando se halla en libertad, caso en el cual, de conformidad con el inciso segundo de la norma transcrita, el juez competente para conocer de la extincin de la condena, ser el de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad del lugar donde se profiri el fallo de primera o nica instancia. Y si en dicho sitio no existen jueces de tal especialidad, el artculo 15 transitorio del Cdigo de Procedimiento Penal prev el ejercicio de sus atribuciones "por el juez que dict sentencia en primera instancia". Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Auto Colisin de Competencias Fecha : 04/05/1999 Decisin : Adscribe competencia para conocer al Juzgado 1 de Ejecucin de Penas de Popayn Procedencia : Juzgado 1 de Ejecucin de Penas Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : HOYOS FAJARDO, JESUS ORLANDO Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 15478 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
06/05/1999
164
Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Casacin -LibertadFecha : 06/05/1999 Decisin : Niega libertad provisional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : HERMINSUL CEDEO, JOSE Procesado : POLANIA CASTRILLON, PEDRO Delitos : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple Proceso : 11689 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
165
Este relativo paralelismo, supedita la continuacin del proceso principal al cumplimiento de una condicin procesal que en este caso es el proferimiento anticipado del fallo, sin que esta situacin pueda mantenerse indefinidamente, no solo porque el pargrafo 2o del citado artculo 37 A, dispone, que "El trmite previsto en este artculo se har en cuaderno separado, que slo har parte del expediente si se concreta el acuerdo.", pues, " En caso contrario se archivar", sino porque se desconocera la prohibicin constitucional y legal del doble juzgamiento por un mismo hecho; de ah que, si prospera el acuerdo y es acogido por el Juez, se cumple la condicin para la suspensin del proceso original, careciendo entonces de objeto en su prosecucin, lo que no sucede cuando no ste no se logra, pues en este evento desaparece el presupuesto de la condicin y por tanto, la actuacin procesal sale de la vida jurdica. De esto no hay lugar a duda, realmente meticulosa ha sido la ley, quiz para evitar interpretaciones como las que ahora proponen demandante y Delegado, pues al disponer en el transcrito pargrafo segundo que el trmite de la terminacin anticipada "se har en cuaderno separado", no solo est imponiendo esta material actividad, cuyo incumplimiento poco interesa frente a la legitimidad y legalidad del procedimiento, puesto que lo trascendente es la actuacin entendida como la ejecucin estatal de la actividad procesal que deber ser separada de la del rito ordinario que vena siguindose, dado que, si bien toma como fundamento lo actuado en l hasta cuando se presenta la peticin, a partir de all el rito es independiente. Y, si acto seguido se dispone en este mismo pargrafo que dicho trmite "slo har parte del expediente si se concreta el acuerdo", al igual que frente a la expresin anterior, aqu tampoco puede entenderse que la ley se refiera nicamente a lo material, esto es, "al conjunto de todos los papeles correspondientes a un asunto o negocio" como lo define la Real Academia de la Lengua Espaola en su tercera acepcin, y como en la prctica judicial se suele emplear el trmino dando a entender que el proceso es ese "conjunto de papeles", sin distinguir la relievancia jurdica de los mismos, sino que esa expresin est dirigida al proceso como conjunto de actos procesales cumplidos que tienen unos contenidos y efectos jurdicamente trascendentes. "En caso contrario se archivar", dispone este texto legal y la Ley de Procedimiento Penal ni ninguna otra de nuestro ordenamiento positivo definen qu debe entenderse por archivo y cules son sus efectos; nicamente el Cdigo de Procedimiento Civil aplicable al penal por integracin de normas procesales de conformidad con lo dispuesto por el artculo 21, determina en su artculo 126 bajo la intitulacin de "Archivo de expedientes", que "Concludo el proceso, los expedientes se archivarn en el despacho judicial de primera o nica instancia, salvo que la ley disponga otra cosa" y normas como el Decreto 2.287 de 1.989 en el numeral 12 del artculo 3 regula que las oficinas judiciales dependientes de la Seccional de la Carrera Judicial, deber, entre otras funciones, "Llevar el archivo de procesos terminados de los despachos judiciales y expedir las copias que le sean solicitadas". Como se ve, si bien estas disposiciones no precisan qu es el archivo sino que sealan dnde debe permanecer el "expediente archivado", permiten establecer la forma equvoca e imprecisa con que el legislador utiliza las expresiones expediente y proceso, siendo obligacin del interprete darle su exacto contenido dentro del contexto en que sean empleadas, debindose distinguir, como con exactitud lo hace la Ley de Procedimiento Civil, que lo que se archiva es el expediente y no el proceso, pues ste se concluye o termina; y si "archivar" es "guardar documentos o informacin en un archivo", esto es, en "un lugar de custodia de documentos", es precisa la diferenciacin y as debe entenderse, a pesar de que como se ilustra con disposiciones como la del Decreto 2.287, el legislador confunde expediente con proceso y ordena imprecisamente archivar stos. As, cuando el pargrafo segundo del precitado artculo 37 A del Cdigo de Procedimiento Penal ordena "archivar el expediente", igualmente lo hace con exacta utilizacin de la expresin, correspondindole al intrprete comprender que aqu la Ley de Procedimiento se refiere en principio al archivo de los documentos, pero que dentro del contexto de la regulacin de estos institutos, ese archivo material es consecuencia de la conclusin del proceso que ha terminado sin el proferimiento anticipado del fallo por "falta de acuerdo", como as lo declara el Juez mediante
166
decisin en la que dispone su improbacin, la cual una vez agotada por el recurso de apelacin, si se ha interpuesto, hace que el Estado pierda cualquier posibilidad de hacer pronunciamiento sobre ese trmite y la determinacin que le haya puesto fin, debiendo continuar el ejercicio de su poder punitivo frente a la dinmica del procedimiento ordinario, que queda como nico medio para establecer el descubrimiento de los hechos y sus responsables; de ah que desde un punto de vista material los documentos certificadores de la actuacin debern reposar en un archivo, es decir, que en ninguna forma podrn hacer parte del diligenciamiento original, y desde una consideracin sustancial, una tal actividad procesal ha finiquitado, esto es, carece de cualquier relievancia jurdica, no existe dentro de la comprensin normativa del proceso ni en el campo cientfico dirigido a su interpretacin, pues como se expuso, sta debe tener como fuente y lmite la propia ley, de ella emana su sentido, como lo establece la Constitucin Poltica y lo repite el Cdigo de Procedimiento Penal en sus Principios Rectores. 2. En nuestra Ley Penal, en el artculo 349, se exige para la tipificacin del delito de hurto, que el sujeto activo, que es de naturaleza comn, "se apodere de cosa mueble ajena, con el propsito de obtener provecho para s o para otro...", esto es, que no exige ni posibilita hacerlo para su consumacin el "poder de disponer libremente" del bien a que se refiere el doctrinante en cita, sino el "propsito de obtener" provecho para s o para otro, que es precisamente lo que ha llevado a la jurisprudencia de esta Corporacin a sostener que "el delito de hurto se consuma en el momento en que la cosa se extrae de la esfera patrimonial o de custodia de quien antes la tena", como se expuso en fallo del 29 de octubre de 1.986, y que ha continuado reiterndose, entre otras decisiones, en el auto de 20 de abril de 1.992 con ponencia del Magistrado, doctor Jorge Enrique Valencia Martnez y en la decisin del 2 de agosto de 1.993, cuando siendo ponente el Magistrado, doctor Ddimo Pez Velandia, se explic, que "El momento consumativo del hurto es el de la asuncin del poder sobre el bien por el delincuente cuando la vctima pierde la factibilidad de proteccin o de dominio sobre el mismo a causa de ese inconsulto apoderamiento, y la pierde, cuando, imposibilitada por la accin de aqul, o impotente para perseguir el bien porque v. gr., correr detrs de un vehculo en marcha es tarea que slo podr hacerse en los primeros instantes del hecho, se limita a mirar el alejamiento de su bien". As, al sostener el demandante y el Procurador Delegado, que al haberse aprehendido al procesado, ahora recurrente, en el interior de la referida entidad crediticia, cerca de la puerta, no puede afirmarse la consumacin del delito de hurto, por cuanto el dinero no alcanz a salir de la esfera de proteccin patrimonial que antes tena, ya que precisamente, la puerta constitua el medio idneo para ejercer esa custodia, ms an cuando ello se debi a la presencia de la Polica que impidi la fuga de todos los asaltantes, imposibilitndose en estas condiciones, la libre disposicin del botn por parte del incriminado, pues permaneca sobre el dominio de su legtimo poseedor, es claro que adems de confundir los medios de custodia con los lmites murales de la edificacin, que no pueden asimilarse en el caso concreto, terminan desconociendo la realidad de lo sucedido, llegando al extremo de confundir la consumacin del delito con su agotamiento. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 06/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : LOZANO, EDISON Procesado : PEREZ CIFUENTES, JORGE ELIECER Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal Proceso : 10644 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
167
CAMBIO DE RADICACION-Prueba
El artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Penal consagra que el cambio de radicacin de un proceso penal, como excepcin a las reglas de competencia por el factor territorial, procede cuando se acredita en debida forma que en el lugar donde es tramitada la actuacin existen circunstancias que pueden afectar el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal. Corresponde al peticionario motivar la solicitud y acompaar las pruebas sobre cualquiera de esas circunstancias, para que la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, que es la competente para decidir en cumplimiento de lo normado en el ordinal 8 del artculo 68 del Cdigo de Procedimiento Penal, por pretenderse la ubicacin en otro Distrito Judicial, se pronuncie sobre la viabilidad de cambiar de radicacin el proceso. En el trmite establecido por la ley para adelantar y decidir esta clase de peticiones, que la Sala contina, vigente como sigue la solicitud del defensor, no existe periodo probatorio, es decir, no hay lugar a ordenar ni practicar pruebas de oficio o a solicitud de parte y los medios de conviccin deben ser presentados con la peticin, en la cual se ha de expresar los argumentos que la fundamenten, si se aspira a que sea acogida. En el evento contrario, la pretensin no est llamada a prosperar porque la Corte o el Tribunal, segn el caso, no puede suplir las deficiencias en la prueba a cargo del sujeto procesal interesado. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Cambio de Radicacin Fecha : 06/05/1999 Decisin : No accede al cambio de radicacin Procedencia : Juzgado 1 Penal del Circuito Ciudad : Valledupar Procesado : JARAMILLO GALLEGO, HERNAN Proceso : 13852 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
07/05/1999
168
En este orden de ideas, se estima que ser admisible el desistimiento, siempre y cuando no haya ingresado al despacho para decidir de fondo el problema jurdico planteado en contra del fallo de segunda instancia. Si el asunto ha ingresado a la Sala para definir cuestiones procesales distintas a la anotada en precedencia, siempre ser posible admitir el desistimiento del recurso extraordinario o de la accin de revisin, como ocurre por ejemplo cuando se trata de resolver sobre los aspectos formales de la demanda, peticiones de libertad provisional y redencin de pena para acceder a alguno de los beneficios administrativos que contempla la Ley 65 de 1993. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Casacin Fecha : 07/05/1999 Decisin : Acepta el desistimiento Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : MONTENEGRO ECHEVERRY, JOSE DE JESUS Delitos : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple Proceso : 14251 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PRESUNCION DE INOCENCIA
Dispone el artculo 247 del Cdigo de Procedimiento Penal que "no se podr dictar sentencia condenatoria sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y la responsabilidad del sindicado". Ese tajante mandamiento de la ley al juzgador concuerda con el principio de "presuncin de inocencia" reiterado en los artculos 2 (norma rectora) y 445 del citado Cdigo, disposiciones todas que constituyen desarrollo del artculo 29 de la Carta Poltica, premisa bajo la cual confirmar la Sala el fallo recurrido, ya que, con l, constata que la realidad procesal arroja duda determinante e insalvable respecto de la existencia de los hechos punibles materia de acusacin. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Sentencia Casacin Fecha : 07/05/1999 Decisin : Confirma la sentencia absolutoria Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Tunja Procesado : PRECIADO NIO, LIBARDO Delitos : Concusin, Prevaricato por asesoramiento ilegal Proceso : 13659 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
169
10/05/1999
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos
La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, en varias ocasiones ha sealado los requisitos formales que exige la ley para la admisin del recurso de casacin discrecional. Tales son:
"1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el tribunal debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a seis aos, o no privativa de la libertad; y si lo fue por el circuito, basta esa circunstancia, sin que sea necesario ningn otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase de pena. "2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia de segunda instancia (art. 223 del C. de P.P.). "3.- Que exista legitimacin para recurrir, esto es, que slo puede ser interpuesto por el procesado, su defensor, el Procurador o su Delegado (art. 218 ibdem, subrogado por la ley 81 de 1993, art. 35). "4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, bien sea para determinar el alcance interpretativo de alguna disposicin o aclarar algn aspecto que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente desarrollado; o las razones para considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art. 218 inciso 3 del C.P.P.)". (Casacin del 1 de marzo de 1996).
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin Discrecional Fecha : 10/05/1999 Decisin : Concede un recurso y no concede otro Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
170
Ciudad : Pereira Procesado : GUAPACHA, MARCELA Procesado : GIRALDO LOAIZA, WALTER Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 15605 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
ACCION DE REVISION-Requisitos
Como lo ha sostenido la Sala, la remocin de la cosa juzgada slo es posible cuando frente a la demostracin de alguna de las causales taxativamente sealadas en la ley, se evidencia que se cometi una injusticia. Por tal circunstancia, la demanda habr de confeccionarse con sujecin a la ley, encontrndose entre sus requisitos, los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud, para que la Sala, al momento de estudiarla, se forme un juicio anticipado respecto de la seriedad y viabilidad de la accin instaurada. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Accin de Revisin Fecha : 10/05/1999 Decisin : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : GARCIA RUBIANO, LUIS CARLOS Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 15710 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
11/05/1999
171
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA
El vicio de incongruencia es de carcter in procedendo, que no solo compromete el proceso debido en su estructura conceptual, sino que puede llegar a afectar el derecho de defensa, como ocurre cuando el procesado es sorprendido en la sentencia con imputaciones fcticas o jurdicas que no ha tenido posibilidad de controvertir, por no haber sido deducidas en la resolucin de acusacin. Respecto a la va dentro de cuyo marco debe encuadrarse el ataque cuando en la sentencia se deducen circunstancias genricas de agravacin punitiva no incluidas en el pliego de cargos, la doctrina de la Corte ha sostenido que, en tratndose de circunstancias de naturaleza subjetiva, es decir de aquellas que requieren anlisis o valoraciones previas para su deduccin, una tal situacin genera un vicio de inconsonancia, susceptible de ser alegado dentro del mbito de la causal segunda. Esto, en razn a que tal tipo de circunstancias no pueden ser imputadas en la sentencia si no han sido objeto de concrecin en el acto de formulacin de cargos, bien por su nominacin jurdica, ora por sus elementos constitutivos, erigindose, por tanto, en parte integrante del marco fctico jurdico de la acusacin (Cfr. Casacin Agosto 2/95 Mg. Pte. Dr. Ricardo Calvete Rangel, Casacin mayo 29/97, Mg. Pte. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, Casacin febrero 25/98 Mg. Pte. Dr. Ddimo Pez Velandia, Casacin Junio 25/98, Mag. Pte. Dr. Carlos Eduardo Meja, entre otras). Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 11/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : BERNAL REYES, HECTOR JULIAN Delitos : Homicidio culposo Proceso : 11132 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
172
que de acuerdo a la organizacin establecida Constitucionalmente no tiene superior funcional, por lo tanto es obvio entender que contra su decisin de inadmitir la impugnacin extraordinaria no procede el recurso de hecho. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Recurso de Hecho Fecha : 11/05/1999 Decisin : No concede el recurso de hecho Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : HERRERA ALDANA, FABIO EZEQUIEL Procesado : AGUDELO LOPEZ, ROBIL ANTONIO Procesado : CORDOBA FLOREZ, MARTHA ELBA Proceso : 13700 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
FISCAL/ RESOLUCION DE ACUSACION/ PRECLUSION DE LA INVESTIGACION/ NULIDAD/ ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION
Al mencionarse en la demanda que "la va de la nulidad es el camino para solucionar esta situacin dado que en el actual Cdigo de Procedimiento Penal no existe el mecanismo de la variacin de la calificacin jurdica, como s existi antes y si el ente acusador cambia de postura, bien por equivocacin o porque la prueba sobreviniente (sic), estimamos que el Juez carece de competencia para contradecir la nueva postura, en razn de la facultad acusatoria (sic) es de la exclusiva rbita de competencia de la Fiscala Seccional, en este caso, por mandato del ya citado artculo 127 del Cdigo de Procedimiento Penal", no es ms que la exposicin de un criterio particular que ninguna relacin guarda con la estructura establecida para el proceso, la normatividad que regula la calidad en que acta el fiscal durante la etapa del juicio (art. 444 del C. de P. P.) o la jurisprudencia sentada por la Corte en torno al tema. En este ltimo sentido conviene recordar lo dicho por la Sala, en reciente pronunciamiento (cuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve) con ponencia del magistrado JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO dentro del proceso 10918, en donde se reiteran las tesis de la Corte sobre el punto, se aclara la facultad de la Fiscala de declarar precluidas las investigaciones, y precisan las posibilidades que la ley otorga al juez y al fiscal con posterioridad a la ejecutoria de la resolucin de acusacin:
"1. Estructura procesal penal vigente. No se pretende ahora demostrar el mayor o menor grado de la inclinacin acusatoria que sin duda ostenta nuestro sistema procesal penal, pues basta decir que la separacin de juez y acusacin es el presupuesto estructural de cualquier modelo terico acusatorio que pretenda serlo y tal elemento bsico est consignado inequvocamente en la Constitucin Poltica vigente. Aunque la construccin terica de cualquier sistema procesal es ampliamente convencional, lo cierto es que existen en Colombia unos lmites constitucionales irrebasables, tales como que el debido proceso comprende la investigacin, la acusacin y el juzgamiento, si a ello hubiere lugar; que estas son funciones bsicas que no pueden suprimirse o modificarse ni aun durante los estados de excepcin; y que las dos primeras corresponden a la Fiscala General de la Nacin y la ltima a los juzgados y tribunales, organismos que son judiciales pero con distinta estructura y funcionamiento (arts. 29, 250, 252 y 253).
173
Ahora bien, para concretar la funcin de investigar los delitos y acusar eventualmente a los presuntos responsables, ante los juzgados y tribunales, el mismo texto constitucional prev como facultad propia de la Fiscala la de "calificar y declarar precluidas las investigaciones", salvo en el caso de los congresistas, miembros de la fuerza pblica por hechos relacionados con el servicio e indgenas (arts. 250-2, 186, 235-3, 221 y 246). A la segunda parte de la expresin constitucional, "declarar precluidas las investigaciones", no puede drsele el mismo sentido legal de una de las formas de calificacin, al lado de la resolucin acusatoria (arts. 439 y 443 C. P. P.), o la significacin tambin legal de uno de los modos de terminacin anticipada del proceso (art. 36 idem), porque si la frase est precedida por la accin nsita en el verbo "calificar" y conectada lgicamente con ella, sera un absurdo que el constituyente hubiese repetido en el mencionado giro lo que precisamente acababa de decir con el vocablo comprensivo de la calificacin (acusacin y preclusin). De otra parte, el carcter absurdo de ese entendimiento se intensifica porque en tal evento aparece una insostenible inversin de valores, en el sentido de que seran los vocablos "legales" los que sirven de fundamento de interpretacin de los preceptos "constitucionales", y no como debe ser: que la ley se interprete a la luz de los principios, valores, derechos y normas de la Constitucin, pues sta tiene un sentido directamente normativo ("norma de normas", art. 4) y su establecimiento se habra nutrido de la teora del derecho, la filosofa, la poltica y otras ciencias que sin duda contribuyen a su nacimiento. Pues bien, la conexin lgica expresada en los trminos constitucionales "calificar y declarar precluidas las investigaciones", no significa entonces nada distinto de que el acto de "calificacin" agota la actividad investigativa del Estado en esa primera fase del proceso (art. 29) y que sobre dicha calificacin, una vez ejecutoriada, no podr volver para modificarla en su esencia garantista ni la Fiscala ni tampoco los jueces, pues de esta manera el texto constitucional no slo reitera la separacin funcional entre acusadores y juzgadores, sino que tambin indica cmo los primeros tienen el deber de presentar ante los segundos una pieza procesal autosuficiente, que se baste a s misma para iniciar un debate que no podr salirse de su marco. (Se destaca). Es posible que ese acto formal de calificacin, por medio del cual se declaran precluidas las investigaciones, no sea compatible lgica y funcionalmente con la experiencia histrica del ordinario procedimiento acusatorio en otros sistemas procesales, segn los cuales el fiscal acusa por hechos, sin preocuparse de calificaciones jurdicas que corresponden al juez o tribunal, y en los que tampoco habra lugar a la preclusin de una etapa investigativa que no existe como actividad jurisdiccional, pero que en Colombia la Constitucin y la ley s tienen perfectamente individualizada como ejercicio judicial. A pesar de ello, el principio procesal de la preclusin aplicado al sumario en nuestro sistema significa que, adems de buscar un pronunciamiento justo que declare la vigencia del derecho y la certeza de su disfrute, el ordenamiento procesal penal -por mandato constitucional- quiere que ello se consiga sin perjuicio de la necesaria celeridad y sin que los jueces puedan menospreciar apriorsticamente el esfuerzo jurisdiccional que constituye esa etapa procesal ya superada. A la par de procurar el valor de la seguridad, el proceso judicial se convierte en un mecanismo dinmico por su progreso y la reparticin de funciones. No es extraa la figura de la preclusin a una fase procesal en la cual no culmina ordinariamente el proceso (investigacin) o a un acto intermedio como es la acusacin, porque sobre el tema la doctrina advierte que dicho efecto preclusivo no se presenta slo en el momento final, como medio para garantizar la intangibilidad del resultado del proceso (cosa juzgada), sino que se produce de igual manera durante el proceso, a medida que por su curso, las diversas cuestiones son decididas. De igual manera, la preclusin se ha entendido como un principio procesal cuya designacin se hace por oposicin al denominado de secuencia discrecional, precisamente para indicar que el proceso tiene etapas delimitadas y progresivas, cada una de las cuales supone la clausura de la anterior sin posibilidad de renovarla. La preclusin de un acto procesal significa que no es posible volver a realizarlo, as sea con el pretexto de mejorarlo o de integrarlo con elementos omitidos en la debida oportunidad, mxime si quien pretende renovarlo (juez) carece de competencia para hacerlo. El principio de preclusin, en la prctica, trata de evitar los retrocesos procesales innecesarios, salvo la nulidad que tampoco podra asumirse como disculpa, pues sera ella una manera de disfrazar la violacin de la regularidad procesal y el desbordamiento de las atribuciones constitucionales y legales de los respectivos rganos judiciales. A propsito de la caracterizacin de la estructura procesal vigente en Colombia, vale la pena reiterar que el acto de "calificar", como en el lenguaje jurdico usual significa poner los hechos o relaciones en un casillero legal, pues se trata de determinar la ley aplicable al caso, entonces desde la perspectiva procesal penal no puede ser algo diferente de una imputacin tanto fctica como jurdica, dado que se refiere a la apreciacin de la naturaleza y las circunstancias de un delito, su autor y la pena que a ello corresponde, de cara a los textos legales, pues en dicha materia rige clamorosamente el principio de legalidad, como lo pregona el artculo 29 de
174
la Constitucin Poltica, cuando prev el juicio de valor sobre el acto reprochado siempre "conforme a leyes preexistentes". En atencin entonces a los principios procesales de separacin funcional y preclusin, la calificacin del delito y la responsabilidad del autor, por estar contenida en una acusacin, no puede desconocerse o variarse circunstancialmente antes de la sentencia, pues sta constituye el prximo acto procesal del juez en la secuencia altamente integrada que dibuja el proceso, legalmente dispuesto para recoger los frutos de la discusin del juicio, cuando ya se establece lo confirmado o lo desvirtuado de la carga acusatoria, durante ese nuevo y progresivo ejercicio jurisdiccional que es la fase de juzgamiento. La variacin operable en fallo, obviamente, est circunscrita al captulo o al ttulo correspondiente, como lo prefiri el legislador en el artculo 442-3 del C. P. P., siempre que no surjan para el procesado consecuencias ms graves de las anunciadas en la acusacin. De igual manera, ante circunstancias objetivas de declinacin de la accin penal (prescripcin o muerte del procesado), es inexorable la cesacin de procedimiento que, de todas maneras, no es un acto procesal que desconoce precozmente la acusacin, sino que precisamente declara la imposibilidad de debatirla con vocacin de sentencia. Desde luego que el juez puede disentir de la resolucin acusatoria, no para acomodarla u ordenar que se ajuste a su talante para l mismo impulsar el juicio, por medio de sesgadas nulidades; pero, como lo ha sostenido la Sala, s puede negarse a conocer del proceso cuando la discrepancia recae sobre la calificacin jurdica y la que se estima ignorada podra generar un cambio de competencia, pues negarle esa facultad al juzgador sera desconocer la posibilidad de la colisin de competencias, que es el camino legalmente dispuesto para encarar esta clase de discordancias, siempre que el juez no precipite decisiones sobre la regularidad del proceso (C. P. P., arts. 97 y ss.). (Se destaca). As ocurre, por ejemplo, " si la acusacin contiene cargos por un delito de conocimiento de la justicia ordinaria y el juez considera que la calificacin debi hacerse por uno de competencia de la justicia especial regional, caso en el cual est obligado a proponer colisin negativa sin festinar decisiones sobre la validez de la actuacin. "Por fuera de esa hiptesis, el juez debe asumir el conocimiento del proceso, sea cual fuere la inconformidad suya con el pliego de cargos, para, en el curso del juicio, tomar la decisin que corresponda con arreglo a las soluciones que la ley procesal le ofrece, siempre y cuando no desconozca, al menos no antes de la sentencia, la valoracin jurdico-probatoria que la acusacin contiene en relacin con la materialidad del hecho y la responsabilidad del procesado, pues, de hacerlo, suplantara al fiscal en el ejercicio de la funcin acusadora que, como es bien sabido, le pertenece" (auto 28 de agosto de 1995. Radicado 10.695. M. P. Fernando Arboleda Ripoll). A estas razones de estructura procesal, que en Colombia son una realidad jurdico-positiva de nivel constitucional y adems legal, obedecen las precisiones que hizo la Corte en la sentencia de casacin del 2 de agosto de 1995, cuyos trminos son los siguientes: "En desarrollo del mandato constitucional, el estatuto procesal distribuy las competencias entregando a los fiscales la misin de inves tigar, calificar y acusar, si a ello hubiere lugar, ante los jueces y tribunales, a quienes otorg la funcin de juzgar. A partir de la ejecutoria de la resolucin de acusacin, el fiscal adquiere la condicin de sujeto procesal y pierde la direccin de la investigacin (art. 444 C. P. P.). "Esto significa que el fiscal no puede pretender en la etapa del juicio adicionar la acusacin, ya que los cargos deben estar formulados en su totalidad en el provedo calificatorio, de manera que el enjuiciado tenga la certeza de que es exclusivamente de ellos que debe defenderse. "La dimensin de la responsabilidad asignada a los fiscales por la nueva Constitucin obliga a que su cumplimiento se realice con el mayor esmero, cuidado y profundidad, y a su vez hace necesario que el Ministerio Pblico est atento a interponer los recursos de ley cuando la calificacin no sea correcta. A la etapa del juicio no se puede llegar con incertidumbre sobre cules son los cargos, ni ese es momento oportuno para tratar de concretarlos. "La elaboracin de los cargos en cuanto a la tipicidad implica precisin sobre los hechos investigados, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifiquen, sealando los tipos penales correspondientes a la denominacin jurdica y a las circunstancias agravantes y atenuantes modificadoras de la punibilidad, as como a las genricas que deban ser advertidas desde ese momento, esto es, aquellas que requieren de una valoracin o anlisis previo a su deduccin.
175
"El marco dentro del cual se debe desarrollar el juicio est determinado por la resolucin de acusacin, en donde el Estado por conducto del fiscal le indica al acriminado cules son los cargos que le formula, para que el pueda proveer a su defensa con la seguridad de que no va a ser sorprendido con una condena por hechos o situaciones distintas. De igual modo, los sujetos procesales tendrn en dicha resolucin un punto de referencia definido sobre las pruebas que pueden presentar y solicitar en el perodo probatorio de la causa, las cuales se deben limitar a las que sean conducentes y eficaces para corroborar, degradar o desvirtuar la acusacin, no siendo de recibo las que pretendan dar lugar a nuevos cargos. "Desde luego que lo dicho es sin perjuicio de que el juez frente a una resolucin que afecta el debido proceso, bien por inobservancia de sus requisitos formales o por error en la denominacin jurdica, deba invalidarla para que el fiscal subsane la irregularidad advertida" (M. P., Ricardo Calvete Rangel. Se ha subrayado). Tambin en el auto del 28 de agosto de 1998, cuya ponencia hizo el magistrado Fernando Arboleda Ripoll, se perfil dicha singularizacin en el siguiente prrafo: "La Sala ha reiterado la fuerza vinculante que tiene la resolucin de acusacin ejecutoriada en un sistema procesal penal con tendencia acusatoria como el colombiano, en la medida en que no puede ser desconocida por el juzgador con argumentos apriorsticos, y al concretar los hechos por los que se llama a juicio delimita la competencia y fija el marco de referencia para el ejercicio del derecho de defensa o la terminacin anticipada del proceso (arts. 37 inc. final, 38 y 39 del C. de P. P., modificados por los arts. 3, 6 y 7 de la Ley 81/93)". 2. Nulidad de la resolucin de acusacin. Las prevenciones de profesionalismo y rigor tcnico en la actividad del fiscal y el ministerio pblico, que se hacen en la jurisprudencia transcrita, adems del sano sentimiento de precaver las nulidades, se convierte en un clamor para evitar la violacin de las garantas del procesado o las defraudaciones a la sociedad en el ejercicio del poder punitivo, pues no todas las equivocaciones del fiscal en la acusacin se podrn enmendar por aquella va o por el poder del juez en la sentencia, merced precisamente a la vigencia de los principios de separacin funcional y preclusin de la calificacin sumarial, que de tal manera se constituyen en un esquema de garanta. En efecto, si la nulidad es la sancin que establece la ley para el acto jurdico que en su realizacin haya violado u omitido las formas preordenadas por ella misma, en principio, no podrn decretarse nulidades por razones de mrito (in iudicando), sino de regularidad del procedimiento (in procedendo). Se trata de irregularidades en los elementos esenciales de composicin de los actos del proceso, que por tener tal entidad desvirtan en el hecho procesal su aptitud para cumplir el fin a que estaban destinados. En este orden de ideas, en lo que atae a la nulidad de la resolucin acusatoria por falta al debido proceso, slo la justifican los vicios que impediran proveer de fondo y dictar sentencia. As entonces, si el fiscal exhibe la motivacin bsica, fundada en una apreciacin racional de las pruebas que obran en el proceso y en una argumentacin jurdica propia de su facultad de interpretacin, no puede ser motivo de nulidad, por el prurito de que el juez razona ms elevadamente o de manera diferente, el hecho de que el calificador por antonomasia en ese momento haya descartado una circunstancia de agravacin, o reconocido la atenuante por ira o intenso dolor, o admitido la complicidad como ttulo de participacin -en lugar de la autora que piensa el juez-, o determinado la culpa o la preterintencin, en vez del dolo, como componentes del aspecto subjetivo del tipo. Estas discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, no obstaculizan la decisin de fondo, a menos que, como se dijo antes, la alternativa calificatoria propuesta por el juez comporte un cambio de competencia y haya lugar entonces a la respectiva colisin negativa, pues, en otras circunstancias, sera un desbordamiento de su poder que acudiera a una especiosa nulidad por falta al debido proceso, con el fin de imponer arbitrariamente la calificacin que l concibe. Cosa distinta ocurre si en la pieza acusatoria falta la motivacin sobre el hecho constitutivo del gravamen o la degradacin, o la misma es ambigua o contradictoria, o el funcionario imagina soportes empricos o racionales que no existen o que lgicamente no pueden inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no puede dictarse porque carecera del apoyo acusatorio necesario para su congruencia. La Corte ha sostenido reiteradamente que solamente el error en la denominacin jurdica de la infraccin constituye causal de nulidad, como vulneracin del debido proceso, porque en tal evento el fiscal se aparta drsticamente de las reglas de lgica y comprensin jurdica que
176
rigen el proceso de adecuacin tpica del comportamiento, dado que trasciende el captulo o el ttulo correspondiente, pues en tal evento la calificacin jurdica ignorada por el fiscal y vista por el juez, se soporta sobre los mismos hechos que el instructor declar probados, con lo cual el juzgador que decreta la invalidez no invade la rbita de las funciones propias del acusador. As, en el auto del 25 de abril de 1995, la Corte expuso: " es oportuno reiterar que para esta Corporacin el error en la denominacin jurdica trae como consecuencia la nulidad del proceso a partir del auto calificatorio inclusive. "Al juez como director de la etapa de juzgamiento le corresponde velar porque la acusacin haya sido formulada correctamente, aspecto este que forma parte de la garanta del debido proceso, y que de ningn modo constituye violacin del principio de imparcialidad, pues en el caso de la denominacin jurdica se trata simplemente de verificar que a los hechos declarados probados por la fiscala no les haya dado un nomen juris equivocado. "No es cierto que el fiscal sea una especie de dueo absoluto de la acusacin, entre sus funciones efectivamente est la de acusar, pero dicha acusacin no ser de recibo si no se ajusta a las exigencias del debido proceso, entre las cuales, como ya se dijo, est la de dar a los hechos que estime acreditados la denominacin jurdica acertada" (M. P. Ricardo Calvete Rangel. Subrayas fuera de texto)."
No se trata, como parece ser entendido por la Delegada, del criterio que se tenga sobre si la imputacin contenida en el pliego acusatorio es fctica, jurdica o mixta; tampoco si el juez obr bien o mal al no acceder a lo solicitado por el Fiscal en la audiencia pblica, sino de establecer si el ejercicio de la accin penal por los agentes estatales es disponible o no, la manera de ejercer esa disponibilidad, las etapas en que puede hacerse y las implicaciones que trae para la actuacin, obviamente todo esto de cara a la regulacin legal como corresponde a un Estado de Derecho. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 11/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : PALACIOS ALARCON, HECTOR JULIO Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 11066 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
177
2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusin que el beneficio administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que estn pendientes de la sentencia de casacin, correspondiendo a la Sala pronunciarse provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los condenados cuyo recurso de casacin se encuentre en trmite, como medio para acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto en el inciso 3 del artculo 5 del Decreto 1542 de 1997. En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado an la tercera parte de la condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca perodos de redencin, puesto que, se insiste, la decisin con carcter provisional est destinada a que los directores de los centros de reclusin tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinacin pertenecen exclusivamente a la rbita del juez. En segundo trmino, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en quienes converjan los requisitos sealados, sin importar la naturaleza y modalidades del reato, con la nica excepcin de los que hubieren sido sentenciados por delitos de competencia de los jueces regionales, porque as lo estipula literalmente el artculo 147. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Casacin Fecha : 11/05/1999 Decisin : Reconoce en forma provisional redencin de pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Recurrente : RODRIGUEZ GALLO, GILDARDO Delitos : Homicidio Proceso : 10175 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
178
Tribunal (C.P.P., art. 218) " (Sent. Cas. Abril 16/98. Mgs. Ptes. Dres. GOMEZ GALLEGO y MEJIA ESCOBAR). Para la operancia de la diminuente, es indispensable que la confesin sea el fundamento de la condena. Entenderlo de otra manera sera otorgar un beneficio slo porque se confes cuando no era necesario hacerlo por obrar en el proceso otras pruebas distintas de la confesin que conducan inequvocamente a afirmar la responsabilidad del procesado, "pues no sera justo premiar el oportunismo del procesado que, encerrado por la evidencia, se decide a confesar, as sea en su primera versin, con el fin de que el pretexto le sirva para una rebaja de pena" (Cfr. cas. Sept.29/93, M.P. Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ. Cas. agosto 19/97, M.P. Dr. CORDOBA POVEDA; y Cas. Abril 16/98 Mgs. Ptes. Dres. GOMEZ GALLEGO y MEJIA ESCOBAR, entre otras). Cosa distinta habra sido que el juzgador reconociese, de una parte, que la procesada no fue capturada en flagrancia, que durante su primera versin ante las autoridades judiciales -cumpliendo los requisitos establecidos por el artculo 296 del C. de P. P.confes no solamente la realizacin de la conducta definida en la ley como delito, sino su responsabilidad penal, y, por ltimo, que a este medio probatorio se le considere en el fallo la prueba fundamental de la decisin de condena. Y, que no obstante todo esto, en la parte resolutiva de la sentencia materia de impugnacin en sede extraordinaria, haya dejado de aplicar la reduccin punitiva prevista para los casos de confesin, pues en esa eventualidad habra aparecido demostrada con nitidez la transgresin a la ley por falta de aplicacin del precepto que establece la rebaja de pena. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 11/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : MARTINEZ ORTIZ, LUZ MERY Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado Proceso : 10333 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
SENTENCIA-Ejecutoria
En virtud del principio de la unidad de sentencia, cuando alguno de los procesados recurre el fallo no cobra ejecutoria hasta tanto no se resuelva la impugnacin, dado que aunque los dems no sean recurrentes, la decisin del superior eventualmente podra extenderse a ellos, verbigracia si se decretara una nulidad de lo actuado, o se reconociera una atenuante aplicable a todos etc. As las cosas, desde el punto de vista procesal la sentencia de segunda instancia que confirma la de primera tiene efectos respecto de todos los acusados, aunque de manera particular no se ocupe de la situacin de alguno de ellos, bien porque no fue recurrente, o porque habindolo sido sus planteamientos no fueron resueltos. De modo que si los sujetos procesales consideran que est viciada por alguna irregularidad sustancial, la nica manera de impedir su ejecutoria es recurriendo en casacin para denunciar la ilegalidad.
179
Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Auto Casacin Fecha Decisin : 11/05/1999 : No decreta nulidad del auto mediante el cual se ajust la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ALVIS BAEZ, HENRY ALIRIO Procesado : ARANGO VARGAS, NUMAR ORLANDO Delitos : Homicidio Proceso : 13143 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PRESCRIPCION
El artculo 80 del Cdigo Penal establece que la accin penal prescribir en un tiempo igual al mximo fijado en la ley, pero en ningn caso ser inferior a cinco (5) aos ni superior a veinte (20) para lo cual se tendrn en cuenta las circunstancias de agravacin concurrentes. A su turno, el artculo 84 ibdem, determina que la prescripcin de la accin penal se interrumpe por el auto de proceder, hoy resolucin acusatoria, debidamente ejecutoriada, momento a partir del cual empezar a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del sealado en el artculo 80, que no podr ser inferior a cinco (5) aos. Para este caso el mximo a tener en cuenta es el de siete (7) aos y seis (6) meses. Adems, el artculo 85 de la referida normatividad destaca respecto de la prescripcin de varias acciones que cuando fueren varios los hechos punibles juzgados en un solo proceso, la prescripcin de las acciones se cumple independientemente para cada uno de ellos. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Casacin Fecha Decisin : 11/05/1999 : Declara prescripcin respecto de algunos procesados, declara cesacin de proc... Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ESCOBAR SILVA, RODRIGO Procesado : JIMENEZ MEJIA, HUMBERTO Procesado : JIMENEZ MEJIA, SANTIAGO Procesado : PRIETO DIAZ, GUILLERMO ADOLFO Delitos : Estafa agravada Proceso : 15130 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
180
181
penales porque son ellos los que definen qu actividad final quieren abarcar, es decir, qu buscan prohibir, en qu medida y a travs de cules medios. 3.- As mismo, es el propio ordenamiento el que define en qu medida las conductas descritas en los tipos penales deben ser relevantes socialmente en tanto sean lesivas de un bien jurdico o simplemente lo pongan en peligro. Y decidir tambin con cunta intensidad proteger cada clase de bien jurdico, sea ste inherente a la persona (en punto a su existencia o a su desarrollo mediante las relaciones socialmente libres) o al Estado (frente a su existencia o frente a su funcionamiento). 4.- La posicin minoritaria reduce a unidad de delito -y al parecer a unidad de accin, de conducta y de tipo- todo aquello que se realiz para la consecucin de una finalidad (la privacin de la libertad de Garca), sin reparar en que dicho resultado poda llevarse a cabo atentando contra el deber de ejercer la funcin judicial legalmente, o prescindiendo de ese plus. Para ese propsito otorga a la finalidad un sentido aglutinante y unificador que en s misma no tiene, aunque podra llegar a tenerlo, como ocurre por ejemplo en los tipos complejos que incorporan el fin como elemento tpico, o en tipos que estn en relacin de progresin, en los cuales el aglutinante legal es la identidad del bien jurdico quebrantado. 5.- Un tal entendimiento deja la impresin, que por supuesto no se comparte, de que cuando los hechos punibles estn en relacin de medio a fin, el tipo penal descriptor de la vulneracin que coincide con la finalidad, recoge el desvalor de la conducta medio, cualquiera que ste sea, con la nica condicin de que sea un medio "necesario" para el caso concreto. 6.- Pero el criterio de necesidad no se define y queda en el aire, pues no est claro si se trata de una "necesidad" resuelta en trminos causales o simplemente normativos. Y tampoco explica (ni resuelve) a qu quedara circunscrita la aplicacin -si a la subsuncin o a la concurrencia- de todas aquellas conductas tpicas que nicamente pueden existir como conductas medio, como resultan ser aquellas que conminan el dao a bienes jurdicos de carcter funcional. 7.- La forma como conceba el problema la ponencia derrotada daba pbulo a la creacin de prevaricatos privilegiados, dado el mayor rigor con que actualmente se sanciona este injusto frente al de privacin ilcita de la libertad, pues, para poder sostener que la finalidad opera como criterio de unificacin, resolva imputar el delito menos grave, absorbiendo en ste el de mayor desvalor social y jurdico que incuestionablemente es el prevaricato, porque el argumento de que en el catlogo constitucional es preferente el bien jurdico de la libertad, resulta frgil frente a la ostensible diferencia en el tratamiento punitivo diferencial que el legislador le ha dado a ambos injustos. El menor rigor punitivo para los atentados contra la libertad del individuo, frente a los abusos de los funcionarios pblicos, parece encontrar su explicacin en que precisamente otras normas jurdicas confluyen a fortalecer aquella proteccin a travs del concurso de hechos punibles. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL y Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Segunda Instancia Fecha : 11/05/1999 Decisin : Confirma la sentencia condenatoria Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Villavicencio Procesado : DIAZ ROJAS, JOSE ISMAEL Delitos : Prevaricato, Privacin ilegal de la libertad, Falsedad ideolgica en documento pblico Proceso : 13015 Publicada : Si Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Salvamento Parcial de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Salvamento Parcial de Voto Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
182
13/05/1999
183
18/05/1999
184
Esta conducta es eminentemente dolosa, por cuanto la ley expresamente no determina con respecto a ella ninguna otra forma de culpabilidad (Art.39 C.P.), de donde se sigue que para la realizacin del tipo penal de que se trata, el agente debe conocer y querer las circunstancias del hecho a que se refiere el mismo, porque no es posible concebir el dolo sin el conocimiento y la voluntad del supuesto amenazado con pena. Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Unica Instancia Fecha Decisin Procedencia Procesado Delitos : 18/05/1999 : Absuelve : Corte Suprema de Justicia : GOMEZ ORTEGA, ELY : Falsedad ideolgica en documento pblico, Prevaricato por omisin Proceso : 11726 Publicada : Si Salvamento de Voto Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Salvamento de Voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA Salvamento de Voto Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
185
: Desestima la dem. casa oficio y parcial en relacin con un delito, impone multa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cundinamarca Procesado : BALLEN NUEZ, URIEL Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad material empl. of. en doc. pblico Proceso : 10803 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Decisin
186
Producido el acto procesal respectivo por un Fiscal Seccional - formulacin del pliego de cargos -, el Juez del Circuito deviene de tal acto la facultad para ejercer su funcin, limitndose su competencia a emitir la decisin a que haya lugar en la forma y trminos que se deriven de aquella actuacin procesal y que, para el caso concreto, segn el artculo 37 del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la ley 365 de 1997 es la de "dictar sentencia conforme a los hechos y circunstancias aceptadas, siempre que no haya habido violacin de garantas fundamentales", o abstenerse de hacerlo produciendo la determinacin respectiva si se hubieran infringido tales garantas, caso en el cual habr que diferenciar las distintas soluciones segn sea la naturaleza del vicio y segn este repercuta o no en los dems rdenes determinantes de la competencia. Ahora bien, ese acto funcional del Juez no puede ejercerse prescindiendo de los dems factores de competencia que le son necesarios para el adecuado y vlido ejercicio de su funcin. Tales factores son los determinantes de las denominadas competencia territorial, competencia objetiva y competencia foral, pues la legalidad que valida el ejercicio de la funcin depende de que el Funcionario Judicial se halle dentro de su mbito territorial correspondiente y de que se trate del conocimiento de un asunto de aquellos que la ley le ha asignado para su decisin, ya sea por la naturaleza de la infraccin, ora por la calidad de la persona o quiz, por la cuanta del ilcito. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Colisin de Competencias Fecha : 18/05/1999 Decisin : Declara competencia al Juzgado Regional de Cali Procedencia : Juzgado Promiscuo del Circuito Ciudad : Puerto Ass Procesado : RAMOS ANGULO, SATURNINO Delitos : Porte ilegal de armas Proceso : 15603 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
19/05/1999
INTERVENCION EN POLITICA
1. Tipicidad. El artculo 158 del Cdigo Penal, tal como se entiende modificado por el pargrafo del artculo 18 de la Ley 190 de 1995, dice:
"El servidor pblico que forme parte de comits, juntas o directorios polticos o intervenga en debates o actividades de este carcter, incurrir en interdiccin de derechos y funciones pblicas de uno a tres aos. "Se exceptan de lo dispuesto en el inciso anterior los miembros de las corporaciones pblicas de eleccin popular y las personas que ejercen funciones pblicas de modo transitorio".
De otro lado, por medio de la sentencia C-454 de 1993 (octubre 13), la Corte Constitucional declar que la norma del inciso 1 del artculo 158 era exequible y, por ende, estaba vigente slo en relacin con los servidores pblicos sealados en el inciso 2 del artculo 127 de la Constitucin Poltica, esto es, los empleados del Estado y de sus entidades descentralizadas que ejerzan jurisdiccin, autoridad civil o poltica, cargos de direccin administrativa o se desempeen en los rganos judicial, electoral o de control, a quienes "les est prohibido tomar parte en las actividades de los partidos y
187
movimientos y en las controversias polticas, sin perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio". Se notar que la prohibicin de actividades polticas de carcter proselitista es absoluta en relacin con los integrantes del poder judicial y los rganos electoral y de control, pues es apenas obvia la veda para tratar de preservar la independencia y autonoma de la que fueron dotados dichos organismos por la Constitucin Poltica, con el fin de que esa libertad les permita actuar imparcialmente (arts. 113, 228 y 230 Const. Pol.). Aunque la gestin de dineros de ilcita procedencia con fines electorales sea una conducta relevante tanto en el enriquecimiento ilcito de particulares como para la intervencin en poltica, lo cierto es que en la primera figura slo dicho comportamiento puede conducir a un incremento patrimonial no justificado, que es el ncleo rector de la infraccin, mientras que en la segunda sera uno de los mltiples modos de realizar actividades de carcter poltico, mxime que en este ltimo caso la esencia de la prohibicin no depende del origen de los recursos sino del incumplimiento de un deber propio de la investidura y la actividad funcional. De este modo, el mismo acto de recepcin de dineros le cumple cabalmente a dos tipos legales previstos en los artculos 1 del Decreto 1895 de 1989 (adoptado por Decreto 2266 de 1991, artculo 10) y 158 del Cdigo Penal. De otra parte, en el delito de enriquecimiento ilcito de particulares se afecta bsicamente el bien jurdico del orden econmico-social, pues a ello conduce el descontrolado flujo de bienes y capitales en la sociedad, derivados de actividades proscritas por la ley, mientras que en la intervencin en poltica se viola fundamentalmente la administracin pblica. Aunque fcticamente se admitiera la existencia de una sola conducta (percepcin de dineros de procedencia ilcita), no se ve razn para predicar unidad de delito donde debe existir una pluralidad de imputaciones, porque se advierte que el comportamiento le cumple totalmente a dos tipicidades legales distintas, se constata la autonoma de los bienes jurdicos afectados y, por lo mismo, se verifica tambin la infraccin de dos prohibiciones diferentes (acumulacin injustificada de patrimonio e intervenir en poltica), cuyos resultados le son imputables. 2. Antijuridicidad. El bien jurdico protegido, de acuerdo con la prescripcin legal, es la administracin pblica. Se trata de un inters funcional o institucional porque la salvaguarda apunta directamente a las vas o procedimientos que facilitan la relacin entre los individuos o el ejercicio de sus derechos en la comunidad. En este caso no se tutela directamente la libertad de opinin, la igualdad, el derecho al sufragio, la autodeterminacin o cualquier otro privilegio radicado en los individuos, sino que se protege de manera inmediata el ejercicio debido o correcto de la administracin, con el fin de que los primeros bienes mencionados puedan ser reales y efectivos. Es necesario hacer trascender la diferencia entre bienes jurdicos individuales e institucionales, porque si bien los segundos estn al servicio de los primeros, como va para su realizacin, la antijuridicidad material debe referirse, en principio, al inters expresamente escogido y tutelado por la ley. As, la administracin pblica, como bien jurdico institucional, se resiente directamente cuando el funcionario interviene en actividades polticas involucradas en el accionar de los partidos, porque de una vez se quebranta la imparcialidad propia de su configuracin, sin que sea menester evaluar a esos fines el dao por los resultados que eventualmente se producen en el comportamiento de los electores o por el nmero de votos en favor o en contra de la causa reivindicada. Basta saber que la integridad, la realidad y efectividad de algunos derechos fundamentales como la libertad de actuacin, de conciencia, de opinin, de sufragio y la igualdad de oportunidades para el ejercicio democrtico, como intereses jurdicos que soportan la coexistencia pacfica, fueron puestos en peligro por esa desviada conducta funcional que desde un comienzo atac efectivamente la va institucional dispuesta para resolver los conflictos entre los asociados y como medio estatalmente canalizado para exteriorizar sus intereses.
188
Es pertinente concluir entonces, en relacin con el bien jurdico tutelado y el contenido de la prohibicin, que la neutralidad en el proceso poltico como deber ser de los servidores del rgano judicial, electoral o de control o de los que ejerzan jurisdiccin u ostenten responsabilidad civil o poltica o de los dems que resulten impedidos por expreso mandato legal, es el elemento que garantiza la imparcialidad en el ejercicio del cargo, pues slo as se hacen realidad los emblemticos atributos resumidos en el carcter servicial y objetivo de la administracin. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Unica Instancia Fecha : 19/05/1999 Decisin : Condena por el delito de intervencin en poltica Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : BECERRA BARNEY, MANUEL FRANCISCO Delitos : Intervencin en poltica Proceso : 13922 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 19/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : VELEZ PEREZ, RICARDO ANTONIO Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 10249 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
189
190
Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Sentencia Casacin Discrecional Fecha : 19/05/1999 Decisin : Casa parcialmente en el sentido de conceder el sustituto de la ejecucin condicional de la pena. Procedencia : Juzgado 10 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : SANCHEZ, OMAR ALFONSO Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 10650 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
191
Con razn la Corte ha sostenido que "todo documento pblico tiene capacidad probatoria, consecuencialmente toda alteracin que en l se haga atenta contra el bien jurdico de la fe pblica, pues por lo menos en forma potencial afecta el llamado trfico jurdico. Un empleado oficial que da fe de los hechos que ocurrieron en su presencia en forma que no corresponde a la verdad o que certifica hechos que no tuvieron existencia real, lesiona, con ese solo hecho, el bien que busca tutelar el ordenamiento penal" (Sentencia de Segunda Instancia, Nov. 25 de 1982. M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO), con lo cual, se advierte que lo sancionado penalmente es la potencialidad lesiva de la conducta falsaria, independientemente del mrito que pudiere otorgrsele al medio en un particular mbito, puesto que lo trascendente es la aptitud probatoria frente a la totalidad del trfico jurdico. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 19/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : HURTAS PERALTA, JOSE FERNANDO Procesado : LOPEZ MORALES, JAIME AUGUSTO Delitos : Falsedad ideolgica en documento pblico, Fraude procesal Proceso : 11280 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
21/05/1999
192
25/05/1999
LIBERTAD PROVISIONAL
Aunque es verdad que el Juez no forma su conocimiento a partir del trato directo con el procesado, eso no significa que lo desconozca, sino que el conocimiento lo logra a travs de otras fuentes de informacin. Estas figuran en el proceso penal y se refieren a su vida anterior a los hechos objeto del proceso, a stos naturalmente y a su conducta procesal y carcelaria, siendo su examen conjunto el que debe dar paso a la suposicin fundada de readaptacin social. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Casacin -LibertadFecha Decisin : 25/05/1999 : No repone providencia mediante la cual la Sala no concedi libertad provisional Procesado : VARON REINOSO, ORLANDO Procesado : REINA CARDONA, EFRAIN Procesado : MEDINA PEA, OSCAR ANGEL Proceso : 15160 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
DENUNCIA/ ANONIMO
El Estatuto Anticorrupcin, Ley 190 de 1995, estableci en su artculo 38 la obligatoriedad de la aplicacin del numeral 1 del artculo 27 de la Ley 24 de 1992, a menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisin de un delito como para adelantar la actuacin de oficio. El artculo al que remite el Estatuto Anticorrupcin, que reglamenta la recepcin y trmite de quejas en la Defensora del Pueblo, ordena la inadmisin de aquellas que sean annimas o carezcan de fundamento, lo que aplicado al procedimiento penal, permite impedir el movimiento del aparato judicial cuando la denuncia rena tales caractersticas o de ella no se derive la informacin suficiente como para iniciar una investigacin de oficio. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Unica Instancia Fecha Decisin Procedencia Procesado Proceso : 25/05/1999 : Inadmite la denuncia annima : Corte Suprema de Justicia : LONDOO VELEZ, MARIA MARGARITA : 15774
193
194
: 25/05/1999 : Declara bien denegado el recurso extraordinario de casacin : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : CASTRILLON BEDOYA, LUIS EDUARDO : PEREZ BONILLA, MARIO DE JESUS : Violacin a la Ley 30/86, Trfico de municiones, Fabricacin de Municiones, Trfico de armas Proceso : 15778 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Casacin Fecha Decisin : 25/05/1999 : Declara extinguida la accin penal y la civil por reparacin integral Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : OCHOA LOPEZ, OSCAR Delitos : Homicidio culposo Proceso : 13900 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
RECURSOS/ APELACION-Sustentacin
195
Si bien el artculo 195 del C. de P.P. establece que los recursos ordinarios se interpondrn por escrito, salvo disposicin en contrario, el aparte final de una norma posterior, el artculo 196-B -que tambin menciona el peticionario-, regulador de "la sustentacin del recurso de apelacin interpuesto contra sentencia", establece que "la manifestacin de sustentacin oral o escrita debe hacerse al momento de interponer el recurso": y si en el caso presente, como se ha dicho, al interponer el recurso el funcionario apelante manifest que lo sustentara por escrito y as lo hizo, lo nico que dentro de la legalidad poda el Juez a quo, era concederlo, abriendo as paso a la competencia del superior jerrquico para asumir el conocimiento del fallo. No se abrog el ad quem la competencia que estaba llamado a ejercer, sino que la asumi conforme le corresponda y era su deber. La claridad de los preceptos que regulan la apelacin de la sentencia y su sustentacin cuando de un solo apelante que expresa su propsito de sustentar por escrito se trata, no admite duda, y la inteleccin de ellos no requiere especiales esfuerzos dialcticos, pues basta que se precise "en el momento de interponer el recurso" la manera como se realizar la sustentacin, y habiendo procedido as el apelante, fuerza es concluir que los trminos de la solicitud descubren un simple pretexto del peticionario para prolongar el trmite procesal cuando afirma que el tema requiere desarrollo jurisprudencial a partir del artculo 195 del C. de P.P., cuando el caso concreto se halla regido por esta y otras disposiciones concordantes, como son los artculos 196 B, parte final del primer inciso y 196-A, que con precisin indican el procedimiento aplicable. Pero adems no sobra advertir que ya la jurisprudencia de esta Sala se ha ocupado de interpretar la normatividad reguladora de la apelacin de la sentencia, sentando un criterio menos pegado a la exgesis del que algunos profesionales del derecho han querido atribuir a la manifestacin de la forma en que se llevar a cabo la sustentacin exigida por el ltimo aparte del primer inciso del artculo 196 B del C. de P.P.. Es as como en provedo del 12 de noviembre de 1998, se dijo: "La cita normativa de soporte argumental para el seor defensor, ciertamente contempla el deber del apelante de manifestar si la sustentacin ser oral o escrita; mas, tambin es verdad, que el inciso tercero del mismo artculo 196-B del C. de P. resta fuerza a ese imperativo en relacin con la manifestacin de que la sustentacin se har por escrito y se la concede a la que se pretenda realizar oralmente, al punto de que, en el evento de ser varios los apelantes, con uno solo de ellos que manifieste el propsito de apelar en forma oral, el recurso debe concederse inmediatamente y no se aplica respecto de los dems -es de entenderse que se refiere a los que manifestaron que sustentaran por escrito-, el procedimiento propio de esta forma artculo 196-A C. de P.P.". Este mismo criterio fue ratificado con fecha 9 de abril del ao que transcurre: "El artculo 196-B del C. de P. P., incluido en el procedimiento penal con la Ley 81 de 1993 aport la novedad de la sustentacin oral cuando se apela la sentencia, manteniendo la tradicional sustentacin escrita, y si bien ordena que al momento de interponerse el recurso se diga por el apelante de qu manera va a sustentarlo, establece como nica causa que enerva los traslados previstos en el artculo 196-A en la primera instancia, la manifestacin de que la sustentacin se har en forma oral , caso en el cual el recurso se concede inmediatamente y no se realizan los referidos traslados. De tal manera, la misma disposicin permite interpretar que si no existe advertencia en tal sentido, los traslados deben llevarse a cabo, como en efecto sucedi; y si la sustentacin se presenta en oportunidad, debe concederse el recurso". Y renglones adelante: "Si el apelante no expres cmo sustentara el recurso, no poda el Juzgado declarar la desercin que reclama el defensor, pues esta opera solo para los casos en que la sustentacin no se realiza."
196
Forzoso colegir entonces por lo atinente a la competencia del juez que profiri la sentencia de segundo grado, la falta de causa de la solicitud en estudio. Ahora bien; el peticionario, luego de extensas reflexiones tendientes a poner de resalto la incursin del fallador de segundo grado en errores de apreciacin de la prueba de indicios que dice, fue la nica que sirvi de fundamento a la sentencia y asegurar que la estructuracin de la misma estuvo signada de "falsos juicios de existencia, de legalidad y de identidad" con transgresin del artculo 246 del C. de P.P., buscando tardamente -pues solo ya finalizando su discurso incluye el comentarioestructurar la causal especial para interponer la casacin del tercer inciso del artculo 218 de ese estatuto, dice considerar insuficiente el desarrollo jurisprudencial en relacin con este medio de prueba, y por lo tanto merecedor de un nuevo pronunciamiento de carcter jurisprudencial. Ha sido constante y reiterado el criterio de la Corte sobre lo taxativo de los motivos sealados en la Ley para conceder el recurso de casacin excepcional del inciso tercero del artculo 218 del C. de P.P.. As se pronunci la Corporacin, en ocasin anterior: "El carcter excepcional del recurso de casacin contemplado en el tercer inciso del artculo 218 del C. de P.P. cobija de manera excluyente a las especiales causales por las cuales autoriza a la Corte a concederlo, no pudiendo sta, segn el principio de limitacin extender su potestad de eventual juez extraordinario a causales distintas de las autorizadas, sea que se presenten por el recurrente en forma expresa o bajo argumentaciones que igual conducen a esa falta de identidad". (auto 12 de noviembre de 1998, Rad. 14.981, M.P.Dr. Pez Velandia). Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Casacin Discrecional Fecha : 25/05/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin Procedencia : Juzgado 1 Penal del Circuito Ciudad : Ibagu Procesado : PELAEZ LOZANO, EVER Delitos : Tentativa de extorsin Proceso : 15569 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL
Como de tiempo atrs lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala y deviene del natural entendimiento de la norma citada, es preciso que el recurrente exprese dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia (artculo 223 del Cdigo de Procedimiento Penal) los motivos que imponen la concesin del recurso, advirtiendo y demostrando, que se hace necesario el desarrollo de algn tema jurisprudencial o, por el contrario, si lo que se pretende es la garanta de los derechos fundamentales, deber identificar con claridad y precisin cul o cules fueron los derechos fundamentales violados y cul la forma de la violacin que hace necesaria la revisin extraordinaria de un fallo al que por naturaleza no le correspondera tal forma de control. Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Casacin Discrecional
197
Fecha : 25/05/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin excepcional Procedencia : Juzgado Segundo Penal del Circuito Ciudad : Ibagu Procesado : ISAZA, OCTAVIO Delitos : Lesiones personales culposas Proceso : 15540 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
198
Plantear un desbordamiento de la sana crtica en casacin, entonces, hace imprescindible precisar la regla transgredida, demostrar que se trata de una regla y determinarla en cuanto a si es de ciencia, lgica o experiencia, sealando obviamente cmo de no haberse incurrido en la irregularidad otro habra sido el sentido del fallo, lo cual implica el ejercicio de confrontar los trminos de la sentencia. No puede aceptarse como regla que cuando un testigo atribuye un mismo hecho en oportunidades distintas a autores diferentes, no merece ningn tipo de credibilidad. Ese pensamiento mecnico es no solamente ilgico sino que resultara funesto para la investigacin criminal. Slo pinsese en que bastara lograr a travs de la amenaza o del dinero un cambio de relato como el sealado, para que no se le atribuya al testigo ningn tipo de credibilidad. No es una regla, entonces, que ante un cambio fundamental en las versiones de un mismo declarante, ste deba ser desechado completamente. La regla ante una circunstancia as es que el testigo resulta sospechoso y que es indispensable por lo tanto escudriar y analizar con suma rigurosidad las causas de la inconcordancia, en aras de determinar en dnde minti y en dnde no lo hizo. Nunca el simple hecho de la variacin, entonces, es una razn para el descrdito total y definitivo de las distintas afirmaciones del testigo. Debe sealar la Sala, como ya fue expresado, que si el testigo vara el contenido de una declaracin en una intervencin posterior, o se retracta de lo dicho, ello en manera alguna traduce que la totalidad de sus afirmaciones deban ser descartadas. No se trata de una regla de la lgica, la ciencia o la experiencia, en consecuencia, que cuando un declarante se retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia demostrativa. La retractacin como se dijono destruye las afirmaciones precedentes. Por ende, ante un relato inicial y uno siguiente que lo niega, el papel del juzgador es intentar establecer cundo el testigo dijo la verdad y en la labor es lgico el examen de los motivos que en cada caso condujeron a sostener ciertas circunstancias, sin perder de vista en ningn momento el conjunto probatorio, lo cual es fundamental para establecer qu manifestaciones del testigo son verosmiles. La lgica final del recurrente es que si no existi incautacin de cocana de acuerdo con la prueba documental omitida, no era viable deducirle a su representado la agravante del numeral 3 del artculo 38 de la ley 30 de 1986, la cual establece como condicin para poder duplicar las penas que " la cantidad incautada" de cocana sea superior a 5 kilos. Ya la Sala en otra oportunidad se refiri a una interpretacin similar y le dio los alcances pertinentes a la nocin de cantidad incautada. En esta ocasin se reafirma la posicin jurisprudencial, encontrndola como suficiente para responder a la inquietud del impugnante. Dijo la Corte: "..la ley no puede interpretarse aislando las ex presiones de su contexto, esto es, que para el caso concreto, toda la labor crtica interpretativa recaiga sobre la definicin del verbo incautar, como si se tratara de una expresin suelta dentro del texto y sistemtica legal, ya que lo que interesa en la funcin hermenutica es buscar el sentido de la norma y no la de las expresiones independientemente consideradas. As, lo primero que corresponde determinar es la razn de ser del numeral 3 del artculo 38 de la ley 30 de 1986, esto es, que se trata de una circunstancia agravante de la pena del tipo bsico descrito en el artculo 33 y que como tal dispone el aumento de la pena por la cantidad de droga o sustancia constitutiva del objeto material del delito. "Esto significa que el verbo incautar objeto de la censura, si se tomare aisladamente, no sera aplicable a todos aquellos eventos en que se probare la existencia del corpus delicti, no obstante que haya desaparecido su materia posteriormente, o a aquellas hiptesis tpicas de que trata el referido artculo 33 como la de financiacin, o inclusive en punto de los sujetos determinadores, o en el caso de la venta en el cual la sustancia, una vez hecha la negociacin, se encuentra en poder del adquirente, quien pudo haberla consumido, etc. "Trtase en consecuencia, de que en la sistemtica de la ley, el incautar no es nada menos que una tpica imprecisin legislativa, que no obvia el encuentro de su real sentido, el cual no es otro que el de especificar un incremento de la pena cuando la droga objeto del delito exceda las cantidades previstas en el artculo 38-3 del estatuto
199
nacional de estupefacientes". (Sentencia de diciembre 10 de 1997. M.P. Dr. Ddimo Pez Velandia). Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 25/05/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : VARGAS VARGAS, LEONIDAS Delitos : Violacin a la Ley 30/86, Enriquecimiento ilcito, Testaferrato Proceso : 12885 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
200
preceptiva puede afectar tipos especiales o que con la introduccin de una circunstancia agravante, de hecho deba entenderse que las disposiciones especiales han quedado tcitamente derogadas. Menos an, que por tratarse de unas lesiones sin consecuencias y menores a los treinta (30) das de incapacidad como ocurre en el presente caso, con desconocimiento de la normatividad especial, se concluya que la circunstancia agravante del numeral 8 del artculo 324 del Cdigo Penal, solamente puede comportar un aumento de la sancin como lo dispone el artculo 339 ibdem, con relacin a la pena prevista para ellas, las que de conformidad con la Ley 23 de 1991 pasaron a ser contravencin especial (artculo 1, numeral 9), modificado por el artculo 16 de la Ley 228 de 1995. Tal interpretacin resulta francamente un despropsito jurdico. En conclusin, tratndose de lesiones personales de las previstas en el Decreto Legislativo 099, artculo 1 de 1991 (elevado a legislacin permanente por el artculo 12 del decreto extraordinario 2266 del mismo ao), no cabe duda que la competencia para conocer de este asunto radica en los Jueces Regionales conforme a lo previsto en el artculo 71, numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Penal (artculo 9 de la Ley 81 de 1993). Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Auto Colisin de Competencias Fecha : 25/05/1999 Decisin : Dirime conflicto en el sentido de atribuir competencia al Juzgado Regional de Medelln Procedencia : Juzgado Penal de Circuito Ciudad : Riosucio (Caldas) Procesado : RUBIO SEPULVEDA, ANIBAL Delitos : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Secuestro Proceso : 15236 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos
De acuerdo con el artculo 224 del Cdigo de Procedimiento Penal, el despacho que haya proferido la sentencia, dentro de los tres (3) das siguientes al vencimiento del trmino para recurrir, decidir si concede o deniega la casacin comn. Esta ltima opcin la tiene el funcionario cuando el fallo, objetivamente, no sea susceptible de la impugnacin extraordinaria, conforme con el artculo 218, inciso 1 idem, decisin que debe adoptar por medio de auto de sustanciacin especial o notificable, en relacin con la cual procede el recurso de hecho (arts. 186 y 207 ibdem). Ntese que la eventual decisin de denegar el recurso de casacin comn no es exclusiva de los tribunales, sino que tambin corresponde a los juzgados de segunda instancia, cuando aquella impugnacin se proponga por fuera de los requisitos objetivos y concurrentes sealados en el mencionado artculo 218, inciso 1. Con razn la norma del artculo 224, de manera abierta y no restringida, dice que la resolucin sobre la procedencia de la casacin debe tomarla "quien haya proferido la sentencia" y, para abundar en la mayor racionalidad de esa facultad radicada tambin en los juzgados de circuito, el ordenamiento procesal penal consagra la posibilidad de interponer el recurso de hecho en contra de dicha decisin. Slo en el caso de la modalidad discrecional, los juzgados de circuito o los tribunales carecen de esa potestad inicial de evaluar la procedencia o improcedencia del
201
recurso de casacin, pues all la competencia radica exclusivamente en la Corte, siempre y cuando el escrito insine, por lo menos, los motivos que legalmente condicionan el impulso de la institucin. No es que tales despachos deban evaluar, de una vez, la sustentacin orientada a los fines de la casacin discrecional, sino que slo pueden desprenderse de su facultad cuando algo sugiera que la pretensin es la de dicha figura excepcional, mas no porque el impugnante se equivoque radicalmente al optar por un recurso extraordinario notoriamente improcedente. As pues, aunque el recurrente es el procesado, sujeto procesal en relacin con el cual se acostumbra alguna amplitud en el entendimiento de sus peticiones, para el caso de la casacin discrecional, por lo menos, el interesado debe hacer alguna mencin, as sea por medio del lenguaje de lo meramente fctico, que sugiera el propsito de que se le proteja un derecho fundamental violado en las instancias o la necesidad de ambientar jurisprudencialmente un tema an no tratado o deficientemente considerado en los antecedentes de la Corte. El orden lgico frente a una peticin escueta de "casacin", o por medio de trminos similares, sera que el juzgador de segunda instancia se pronunciara sobre la procedencia o improcedencia del recurso extraordinario, conforme con el artculo 224 del C. de P. P., siempre que no haya manifestaciones adicionales que indiquen la bsqueda de la casacin discrecional, as sea en el lenguaje profano de los procesados, aunque un eventual exceso o una equivocada apreciacin en esta ltima materia bien podra removerse por la va del recurso de hecho. El contexto de justificacin es diferente para aquellos casos en que el procesado equivocadamente escribe "apelo", al momento de la notificacin de una sentencia de segunda instancia proferida por un Tribunal, en relacin con delitos cuya sancin mxima es igual o superior a seis (6) aos, pues en estas eventualidades corriente y directamente, por disposicin de la ley, procede el recurso de casacin y, como esa sera la nica va de impugnacin que le queda al agraviado, lo sensato es entender de ese modo aquella antitcnica expresin. En los eventos de fallos de segunda instancia dictados por los juzgados de circuito, o de los que profieren los tribunales por delitos cuya pena mxima no alcanza el requerimiento legal, por el contrario, lo corriente es que no proceda el recurso de casacin y no podra declararse que indefectiblemente lo que se quiere es la casacin discrecional, salvo expresiones que as lo sugieran. Con las aclaraciones vistas, los jueces o tribunales de segunda instancia no deben remitir a la Corte solicitudes tan abiertas, pues primero han de intentar sobre ellas el examen preliminar previsto en el artculo 224 del C. de P. P., salvo que adviertan referencias que justifiquen la intervencin extraordinaria y excepcional de esta Corporacin. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Casacin Discrecional Fecha : 25/05/1999 Decisin : Se abstiene de hacer pronunciamiento sobre el recurso de casacin discrecional Procedencia : Juzgado 44 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : RODRIGUEZ VARGAS, JOSE MIGUEL FERNANDO ALVARO Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 15675 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
202
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos
La Sala de Casacin Penal, en reiterados pronunciamientos, ha sostenido que al momento de recurrir la sentencia de segundo grado por va de la casacin excepcional, es requisito fundamental, entre otros, la exposicin de los motivos de inconformidad, toda vez que es la nica manera de saber si procede o no la concesin de la misma, teniendo en cuenta que la ley la estableci bajo dos nicas hiptesis: el desarrollo de la jurisprudencia y la proteccin de las garantas fundamentales, que a juicio del actor hayan sido transgredidas por el sentenciador. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin Discrecional Fecha : 25/05/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin discrecional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PRECIADO ARBELAEZ, ALEJANDRO ALBERTO Delitos : Fraude procesal Proceso : 15751 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
203
: Se abstiene de emitir pronunciamiento en relacin con la solicitud que sobre declaracin de pena cumplida formula el defensor Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : VARON GIRALDO, ARTURO Delitos : Estafa Proceso : 14637 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Decisin
COMPETENCIA A PREVENCION
En atencin a la complejidad del marco espacial en que se habra desarrollado la conducta investigada, deviene aplicable la previsin del artculo 80 del Cdigo de Procedimiento Penal, que establece la "competencia a prevencin" para aquellos eventos en que "el hecho punible se haya realizado en varios sitios", fijndola en "el funcionario judicial competente por la naturaleza del hecho, del territorio en el cual se haya formulado primero la denuncia, o donde primero se hubiere proferido resolucin de apertura de instruccin " (Resalt la Sala). En punto a este tipo de divergencias conviene recordar la teleologa que inspira la preceptiva legal de la "competencia a prevencin", cual es precisamente evitar que los funcionarios judiciales se distraigan en discusiones incidentales de este tipo, surgidas de la indeterminacin del lugar de consumacin del hecho punible, pues con tal proceder desvan el objeto central de su actuacin, cual es, segn el artculo 228 de la Constitucin Poltica, la efectividad del derecho sustancial. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Auto Colisin de Competencias Fecha : 25/05/1999 Decisin : Adscribe competencia al Juzgado octavo Penal Municipal de Medelln Procedencia : Juzgado Tercero Penal Municipal Ciudad : Tunja Procesado : SANABRIA BUENAHORA, RICARDO Procesado : VILLEGAS, MANUEL Procesado : VELEZ, CARLOS Delitos : Estafa Proceso : 15319 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 27/05/1999
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA/ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO/ TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO
204
Teniendo en cuenta que la consonancia hace relacin a que la sentencia no puede sancionar por hechos diferentes a los endilgados en la acusacin, ni por una denominacin jurdica distinta, ni por agravantes modificadoras de la punibilidad no imputadas expresamente, ni por agravantes no modificadoras de la punibilidad que requieran valoracin y que no fueron advertidas en el llamamiento a juicio, ni desconociendo circunstancias de atenuacin reconocidas, no hay duda de que en este caso el fallo recurrido es incongruente, pues dado el punible imputado, la cantidad apropiada se identifica con el objeto material de los peculados, de ah que tena que ser fijada desde la formulacin de los cargos, sin que en el juicio pueda ser cambiada como equivocadamente lo sugiere el Fiscal de segunda instancia. Expresado de otra manera, en los delitos en los que la conducta punible es la apropiacin de dinero, en el pliego de cargos se debe precisar su monto, pues al no hacerlo se deja sin concretar el objeto material, que como se sabe es elemento del tipo y pieza fundamental de la imputacin, cuya individualizacin no puede dejarse para la etapa del juicio, de modo que las pruebas que en ese sentido se soliciten son inconducentes. Con mayor razn tratndose de un concurso homogneo con conductas sucesivas, pues si lo que se cree es que adems de las imputadas hubo otras apropiaciones que no quedaron comprendidas en el proceso, lo indicado es compulsar copias para que se investiguen por separado, pero no agregar su valor a lo endilgado en el llamamiento a juicio. Ahora bien, es oportuno hacer la siguiente diferenciacin: si lo apropiado es una cosa mueble distinta al dinero, lo importante es que en la acusacin se individualice y se le aprecie econmicamente para efectos de deducir las circunstancias agravantes que con base en ese factor se imputan, de suerte que no haya ninguna duda sobre lo que constituye el objeto material del ilcito, pero su valor definitivo puede ser debatido durante el juicio, y ser el juez quien finalmente diga a cunto asciende. En los casos en que el proceso est en la fase del sumario es indispensable la presencia del sindicado a la audiencia de formulacin de cargos, la cual se hace atendiendo a su solicitud, y como an no hay resolucin de acusacin, esa es la oportunidad que l tiene para conocer la imputacin que le hace el fiscal, y para decidir si la acepta o no, de manera que si no concurre no hay audiencia. Adems, el funcionario podra decretar la ampliacin de indagatoria, lo cual, como es obvio, exige la presencia del implicado. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha : 27/05/1999 Decisin : Casa parcial y en su lugar deja vigente la pena impuesta en la sentencia de primera instancia Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Bucaramanga Procesado : CORNEJO DE BECERRA, MARIA HELENA Procesado : PINEDA TRIANA, YAQUELINE Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad en documento pblico, Falsedad en documento privado Proceso : 11162 Publicada : Si Aclaracin de voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
205
Como acertadamente anota el Procurador Delegado en lo Penal, los invocados artculos 43-2, 51 y 57 del Protocolo I se refieren a los conflictos armados internacionales; la lucha por derrumbar el sistema y tratar de tomarse violentamente el poder estatal e implantar un nuevo orden por parte del E. L. N., no tienen ese carcter. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin
206
: 27/05/1999 : No Casa : Tribunal : Nacional : ATUESTA LOPEZ, ALONSO : Lesiones personales, Uso de documento pblico falso, Rebelin, Homicidio, Terrorismo Proceso : 12661 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CAUSALIDAD/ HOMICIDIO
La problemtica generada por la aplicacin del principio de causalidad contemplado en el artculo 21 del Cdigo Penal, sufri modificacin en Colombia con la supresin de la previsin especfica del llamado homicidio concausal en el Cdigo Penal de 1980 (Decreto 100), circunscribindose la controversia a dos hiptesis: existencia real de la causa determinante del hecho punible, atribuible a la accin u omisin del agente, o de la concausa que por s sola sea suficiente o idnea para producir el resultado daino, evento en el cual desaparecera o tendra una materializacin diferente el hecho punible como tal, en concreto. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Casacin Discrecional Fecha : 27/05/1999 Decisin : No acepta el recurso de casacin excepcional Procedencia : Juzgado 6 Penal del Circuito Ciudad : Palmira Procesado : SOLIS BANGUERO, JESUS EGIDIO Delitos : Lesiones personales culposas Proceso : 12869 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
207
extincin de la accin penal y cesar el procedimiento, con todas las consecuencias que tal determinacin conlleva, puesto que la extincin de la pena se reserva para la hiptesis en que la sentencia ya se encuentre ejecutoriada al producirse el deceso del condenado. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Auto Casacin Fecha : 27/05/1999 Decisin : Declara extinguida la accin penal por muerte Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Valledupar Procesado : VANEGAS ORTEGA, EFRAIN ENRIQUE Delitos : Falsedad material de particular en doc. pb., Estafa Proceso : 14313 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
31/05/1999
208
01/06/1999
209
la vinculacin haba sido extempornea y violatoria del debido proceso y del derecho de defensa, la consider inexistente. Conforme al art. 218 del C. de P. P, el recurso de casacin slo procede contra sentencias de segunda instancia, es decir, contra las decisiones que se tomen en la misma. Sobre la responsabilidad del tercero civilmente responsable no hubo decisin, esto es, no hay sentencia y, por lo mismo, el cargo carece de objeto, por lo que debe ser desestimado. Por otra parte, una de las finalidades de la casacin es la de garantizar los derechos fundamentales debidos a las personas que intervienen en la actuacin penal, objetivo que si prospera el reproche, no slo no se cumplira sino que, por el contrario, como en situacin semejante lo sostuvo la Sala, "se cometera una nueva violacin contra las garantas de los terceros, pues no solamente se les vincul tardamente, sino que adems resultaran condenados sorpresivamente en la sentencia de casacin sin haber sido definida su responsabilidad en las dos instancias previas, con lo cual tambin se les desconocera la posibilidad de interponer recursos contra la condena, inobservando el debido proceso aplicable al caso"*** . _______________________
*. Vase casacin marzo 9/95, M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar **. Vanse casacin 10.260, junio 17/97, M.P. Dr. Nilson E. Pinilla Pinilla y 10.728, marzo 17/99, M. P. Dr. Carlos Augusto Glvez, entre otras. ***. Auto de febrero 4/98, casacin 13.860, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel .
Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 01/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : SORIANO AGUIRRE, HUGO ALVARO Delitos : Homicidio culposo Proceso : 12538 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
02/06/1999
210
nociva en los resultados del respectivo pronunciamiento al punto que, de no haberse presentado tales anomalas, otras muy distintas hubiesen sido las conclusiones de la determinacin atacada. Se entiende violada la legalidad de la pena cuando al individualizarse la sancin el juez no respeta el marco punitivo en sus lmites mnimo o mximo sealados en la respectiva disposicin penal sustantiva. Y en tratndose de concurso de hechos punibles, la dosimetra depende del art. 26 del C.P., segn el cual el infractor quedar sometido al precepto que apareja "la pena ms grave, aumentada hasta en otro tanto". Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 02/06/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, modifica pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : MORALES, JAIR Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal Proceso : 10958 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
211
En otros trminos, en esa poca, afloraron dos clases de delincuencia, que dadas sus caractersticas, requeran diferente tratamiento: la comn, prevista en las leyes ordinarias; y aquella que buscaba desestabilizar las instituciones democrticas y que afectaba gravemente la tranquilidad y la seguridad pblica, para cuya represin se dict el decreto 180 de 1988, que prevea severas sanciones. En consecuencia, se estaba en presencia de una coexistencia normativa y no de un trnsito legislativo, por lo cual no era aplicable el principio de favorabilidad. Ms an, ni aceptando, en gracia de discusin, la sucesin de leyes en el tiempo y, por ende, que el artculo 7 del Decreto 180/88 derog el 186 del Cdigo Penal, sera aplicable esta ltima disposicin, pues aqul entr a regir el 27 de enero de 1988 y el concierto para delinquir se prolong despus de esa fecha, de modo que ningn conflicto de leyes en el tiempo podra presentarse. Contrario sensu es lo acontecido con la expedicin de la Ley 365 del 21 de febrero de 1997, normatividad que en su artculo 8 recogi en un solo tipo penal los conciertos para delinquir previstos en los artculos 186 del Cdigo Penal y 7 del Decreto 180 de 1988, evento que constituye un claro ejemplo de sucesin de leyes o trnsito legislativo, pero que no es aplicable en este caso, por cuanto no es precepto que resulte ms favorable a los intereses jurdicos del procesado, en razn al quantum punitivo. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 02/06/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio en el sentido de suprimir agravantes, declara prescripcin por unos delitos, reduce pena principal Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : BEDOYA ESCOBAR, ALCIDES DE JESUS Delitos : Concierto para delinquir Proceso : 14301 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
212
Sentencia Casacin Fecha : 02/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : QUIROZ HERNANDEZ, EBERTO Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 13437 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
213
consecuencia del trmite ordinario del proceso, la ley ha dispuesto que la aceptacin de los cargos dice forzosa relacin a aqullos que fueron imputados en la propia acusacin, lo que igualmente comprende adems de la adecuacin tpica del delito, la necesaria valoracin de las pruebas que permiten individualizar las circunstancias en que el hecho se cometi y la responsabilidad del procesado. 5. Entonces, los aspectos recurribles son aquellos que por su naturaleza decisoria corresponde definir exclusivamente al Juez, pues la oportunidad para hacerlo no es otra que al momento de dictar sentencia, como sucede, precisamente, con la dosificacin punitiva, el subrogado de la condena de ejecucin condicional y la extincin del dominio sobre bienes, por lo cual la aceptacin de responsabilidad por parte del procesado lo es por los hechos y las circunstancias en que se cometi el delito, bajo la denominacin tpica que la ley les ha dado, de donde corresponde al Fiscal delimitar los cargos con la mayor precisin en cuanto a las circunstancias agravantes y aminorantes. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 02/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Recurrente : CHUCUA ESTRADA, MARIO ENRIQUE Delitos : Homicidio Proceso : 10109 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA ANTICIPADA/ RECURSOS/ CONCUSION/ CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA/ COLABORACION EFICAZ/ LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecucin condicional (Art.198 C. de P.P.)/ DETENCION DOMICILIARIA
De acuerdo con el artculo 37B del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por el artculo 12 de la ley 365 de 1997, en el trmite de sentencia anticipada el inters para recurrir, si el impugnante es el procesado o su defensor, se circunscribe a los temas de la dosificacin punitiva, el subrogado de la condena de ejecucin condicional y la extincin del dominio sobre bienes. Se trata de preservar lo que tiene de convencional esta forma especial de terminacin del proceso, pues, limitada la impugnacin a dichas materias, se evitan las retractaciones caprichosas, sin perjuicio obviamente del ejercicio real de las garantas fundamentales. A partir de esta premisa, se analizar, en primer lugar, el proceso de cuantificacin de la pena realizado por el Tribunal. En efecto, el juzgador parti acertadamente de la consideracin del texto del artculo 67 del Cdigo Penal, en la medida que la acusacin contempl expresamente la circunstancia de atenuacin por la buena conducta anterior del procesado, pero tambin incluy el factor agravante basado en la posicin distinguida que el infractor ocupaba en la sociedad por su ilustracin, poder, cargo, oficio o ministerio (arts. 64-1 y 66-11 idem). As pues, conforme con la mencionada regla de tasacin punitiva, no era posible imponer el mnimo de la sancin, porque no concurran exclusivamente circunstancias
214
de atenuacin, sino que tambin se haba deducido un relevante factor de agravacin. Es indiscutible que los jueces de la Repblica ostentan un cargo y poder que, si se usan torcidamente, pueden facilitar enormemente determinadas tareas delictivas que se propongan y, en razn de ello, procedera la agravante prevista en el numeral 11 del artculo 66 del Cdigo Penal. La mencionada circunstancia de agravacin, en tanto exija juicios de valor para su establecimiento y cabal reproche, debe evidenciarse fctica y jurdicamente en el texto de la resolucin acusatoria o en la equivalente acta de cargos, ya que no se trata de un mero factor objetivo de medicin judicial de la pena o de algo que fenomenolgicamente se pueda constatar sin discusiones razonables, pues de otra manera no podra considerarse dicho elemento como ingrediente de dosificacin de la pena en la sentencia (Cfr. sent. Casacin 22 de julio de 1998, M. P. Carlos Meja Escobar). Correlativamente, si tal exteriorizacin se hizo cumplidamente en el acta de formulacin de cargos, y se cuenta adems con la aceptacin expresa del procesado, no puede pretextarse ahora, como motivo de impugnacin del fallo, un presunto desajuste en la ponderacin de la pena para desconocer olmpicamente su existencia, pues ello dara entrada a una retractacin tarda e improcedente de lo aceptado en la respectiva diligencia de terminacin anticipada del proceso. Ahora bien, es cierto que el artculo 140 del Cdigo Penal exige la condicin de servidor pblico como componente tpico del delito de concusin, adems que los jueces tienen tal calidad, pero, si se quiere justificar la doble imposicin con efectos punitivos, una es la causa para deducir la tipicidad bsica como presupuesto de la pena y otra diferente la que se requiere para situar la agravante de la misma. En efecto, el proceso de adecuacin tpica del delito de concusin exige el abuso de la condicin bsica de servidor pblico o de la funcin, pero, dentro de la gama de servidores oficiales, existen algunos que se destacan en la sociedad por el cargo mismo, el poder, el oficio o el ministerio que ejercen, posiciones que entonces tienen un mayor grado de exigibilidad, en el sentido de proteger y abstenerse de violar la vida, honra, bienes, creencias y dems derechos y libertades de las personas, porque obviamente tal situacin privilegiada del actor cuenta para facilitar la comisin del delito, aunque para su realizacin baste la sola condicin oficial. Es claro que el juez ejerce un papel nuclear y sustentador en el Estado de Derecho, por cuanto a l se confa finalmente la solucin imparcial de los conflictos sociales, razn por la cual si l aprovecha su investidura o funcin para delinquir obviamente irroga un mayor dao social porque, amn de agredir bienes jurdicos, rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social. Por ello, la Corte ha entendido que no existe violacin del principio de ne bis in idem cuando en relacin con los jueces, como especial clasificacin de los servidores pblicos, por la misin protagnica que el Estado les encomienda, se pone a funcionar doblemente la calidad, primero como presupuesto de la pena y despus como justificacin de un incremento de la misma. Ha dicho la Sala:
"Es verdad que para ser sujeto activo del delito de enriquecimiento ilcito se necesita ser empleado oficial, pero este requisito se satisface cuando el agente se encuentra dentro de una cualquiera de las hiptesis previstas en el artculo 63 del Cdigo Penal, y es obvio que todas ellas, si bien dan al sujeto la calidad de empleado oficial, no son equivalentes y bien puede hacerse distinciones entre ellas por factores de jerarqua, representacin social, respeto y admiracin que merecen de los asociados y grados de responsabilidad que frente a ese mismo conglomerado social se exigen. "Lo anterior estn indicando que en presencia de esa inmensa gama de empleados oficiales, todos posibles sujetos activos de los delitos de responsabilidad, es perfectamente factible deducir la circunstancia de agravacin punitiva en comento (ord. 11, del art. 66) en relacin con algunos de ellos por su preeminencia respecto de los dems. Y entre estos empleados oficiales se encuentran, indudablemente, los jueces, quienes por su propia funcin estn obligados, como los que ms, a obedecer la ley, aquella misma ley por cuyo incumplimiento sancionan a otros. Es obvio que el delito cometido por un juez, as sea de aquellos ilcitos de los que slo pueden ser sujeto activo los empleados oficiales, produce un gravsimo impacto negativo en la sociedad,
215
lo cual justifica ampliamente un incremento punitivo por lo que l representa ante la sociedad" (Sentencia de noviembre 21 de 1990. M. P. Guillermo Duque Ruiz).
Conforme con el artculo 61 del Cdigo Penal y a tono con la idea regulativa del derecho penal de acto, recibida en el ordenamiento jurdico colombiano (Const. Pol., art. 29), el mnimo de cuarenta y ocho (48) meses de prisin previsto en el artculo 140 Estatuto de las penas s poda incrementarse en dos (2) meses por la circunstancia de agravacin sealada, para obtener as un parcial punitivo de cincuenta (50) meses de prisin, que sera la sancin correspondiente al delito ms grave, habida cuenta que se presenta un concurso homogneo de hechos punibles de concusin cometidos antes y despus de la modificacin plasmada en el artculo 21 de la Ley 190 de 1995, pues para los primeros se prev como principal la pena de prisin de dos (2) a seis (6) aos, mientras que para los segundos se dispone prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos. As entonces, de acuerdo con la regla prctica del artculo 26 del Cdigo Penal -que pretende ahora ignorar el apelante-, aquella sancin bsica poda incrementarse hasta en otro tanto, proporcin que sensatamente fij el a quo en 24 meses de prisin, habida consideracin de que eran dos los concurrentes comportamientos delictivos de la misma ndole, y sin olvidar que la pena independiente para cada uno de ellos oscilara entre 2 y 6 aos de prisin, por haberse cometido ambos antes de la vigencia del artculo 21 citado. Por ltimo, como legalmente es fija la detraccin de la tercera parte de la pena, por el sometimiento a sentencia anticipada, el cmputo exacto sobre 74 meses sera de 24 meses y 20 das, lo cual significa que la pena privativa de la libertad sera de 49 meses y 10 das de prisin, sentido en el cual se modificar el fallo (art. 37 C. P. P.). Se aclarar tambin, como aspecto legal que en nada desmejora la situacin del apelante nico, que la interdiccin de derechos y funciones pblicas, al igual que la multa, tambin se previeron como penas principales en el artculo 140 del Cdigo Penal, al lado de la prisin. Desde luego que tal cantidad de punicin, por desbordar el lmite objetivo previsto en el artculo 68 del Cdigo, no da lugar a otras consideraciones para entender que estuvo bien negado el sustituto de la condena de ejecucin condicional. El segundo punto de inconformidad se refiere a la detencin domiciliaria durante la ejecucin de la condena, figura excepcional prevista en el artculo 369A del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por el artculo 44 de la Ley 81 de 1993. Si el procesado aspiraba a dicho beneficio, simultneamente con la peticin de sentencia anticipada debi poner de presente la colaboracin eficaz que supuestamente lo haca acreedor al mismo, con el fin de que el fiscal tramitara unificadamente ambas pretensiones conforme con lo dispuesto en el artculo 37 del Estatuto Procesal Penal (artculo 369C, inciso final). Los beneficios por colaboracin eficaz no pueden acordarse solamente con el juez, de espaldas al papel y la responsabilidad que debe compartir la Fiscala en dicho trmite, mxime si cuando se intent la sentencia anticipada el proceso an se hallaba en la fase instructiva. De otra parte, las actitudes y criterios que dan lugar a una colaboracin eficaz no slo deben ajustarse a las descripciones de los respectivos literales del artculo 369A, sino que una primera calificacin del hecho como tal correspondera al fiscal, antes de cualquier intervencin del juez. As entonces, la peticin de beneficios por colaboracin eficaz es extempornea y, en cuanto a la pretensin en s, la Corte advierte legal la decisin del Tribunal de revocar la detencin domiciliaria que se haba dispuesto como medida de aseguramiento privilegiada, antes de que se dictara la sentencia de primer grado, pues, proferida sta, la situacin de libertad del procesado se rige por los efectos de la concesin o negacin del subrogado de la condena de ejecucin condicional, porque se entiende que con su ejecutoria comienza el perodo de ejecucin de la pena o de su suspensin. Ahora bien, el cumplimiento de las providencias sobre la libertad y detencin, por s solas o como consecuencia de la negacin del subrogado, tienen un desarrollo diferente, segn que la persona se encuentre privada de la libertad o goce de
216
excarcelacin regularmente decretada, pues, en uno u otro caso, se aplicarn los incisos primero y segundo del artculo 198 del Cdigo de Procedimiento Penal, respectivamente. As, en este caso el Tribunal neg el subrogado, pero el procesado se hallaba privado de libertad (aunque en detencin domiciliaria), razn por la cual las consecuencias deben regularse por el inciso 1 del artculo 198 y no por el apartado 2. De modo que la revocatoria de la detencin domiciliaria, con el fin de convertirla en privacin de la libertad en un centro carcelario, es una medida de cumplimiento inmediato, porque el citado precepto se refiere escuetamente a la detencin, que en el sistema procesal penal colombiano y sin que surjan dificultades de aplicacin por su distinta naturaleza, comprende tanto la detencin preventiva como la domiciliaria (C. P. P., arts. 396 y 397). Cosa distinta ocurre si en el curso de la actuacin el procesado disfruta de excarcelacin ordenada por el fiscal con base en los requisitos de la condena condicional, pero el juez, con juicio contrario, niega el subrogado al momento de la sentencia, caso en el cual ah s la captura slo podr ordenarse una vez ejecutoriada la sentencia, como lo indica la primera parte del inciso 2 del artculo 198. Mas si lo que se haba decretado antes era la detencin sin excarcelacin con fundamento en las exigencias de dicho sustituto, pero despus se produjo la libertad por cualquiera otra causa, la negacin del subrogado en la sentencia genera efecto inmediato. De otro lado, si tal es la regulacin ordinaria de la detencin domiciliaria, resulta inapropiado invocar analoga in bonam partem para prolongarla durante la ejecucin de la sentencia, pues, se repite, sta es una figura excepcional que debe sujetarse a los requerimientos, competencias y trmites de los beneficios por colaboracin eficaz, y, adems, como se deja visto, la figura comn de la detencin domiciliaria no ostenta vacos en su reglamentacin sino que, por su naturaleza jurdica preventiva, sencillamente termina con el proferimiento del fallo de primer grado, segn se ha reiterado por la Sala desde la providencia del 9 de noviembre de 1993 (M. P. Gustavo Gmez Velsquez). Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Segunda Instancia Fecha : 02/06/1999 Decisin : Confirma ordinal primero de la sentencia, confirma ordinales segundo y quinto, adiciona a la sentencia Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Tunja Procesado : MEJIA ESTUPIAN, JULIO ROBERTO Delitos : Concusin Proceso : 14123 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
03/06/1999
NULIDAD-Causales
En vigencia de la Constitucin Poltica de 1.886 y del Decreto- Ley 409 de 1.971, en cuyo artculo 210 se haca una enunciacin casustica y por lo mismo limitada de las causales de nulidad en materia procesal penal, la doctrina jurisprudencial de la Corte respondiendo a la necesidad jurdica de "mantener purificado el sistema procedimental", cre una categora especial de los motivos que podran dar lugar a la invalidacin de un proceso con fundamento en el artculo 26 de la Constitucin Nacional bajo la denominacin de nulidades supralegales.
217
Por ello y con el fin de regular bajo una mayor comprensin el instituto de las nulidades, el Decreto 0050 de 1.987 consagr en el artculo 305, en tres grandes espectros, aquellas hiptesis atentatorias contra las formas propias del juicio o contra las garantas que se deben a los distintos sujetos intervinientes en el proceso penal, al igual que se consagr en el artculo 304 del Decreto 2.700 de 1.991, cuando ya estaba en vigencia la nueva Carta Poltica expedida en el mismo ao y bajo cuyo expreso mandato se profiri dicho Estatuto que corresponde al actual Cdigo de Procedimiento Penal, de donde la referencia a la especial y cualificada clase de nulidades como constitucionales, carece hoy por hoy de justificacin en cuanto pretenda significarse con tal calificativo el mismo fenmeno de invalidez ya recogido en la Ley Procesal, lo cual por supuesto no implica desconocer, pues por el contrario se impone afirmarlo, la fuente y lmite que constituye la Carta Poltica del Estado respecto del ordenamiento legal y por ende, frente al caso concreto, respecto de las nulidades, hasta el punto de que en relacin con ellas la tcnica casacional no se opone a la exigencia formal en su invocacin para entender como debidamente formulado un cargo por violacin a uno de estos derechos fundamentales amparado en el desconocimiento de la norma Superior, bien omitiendo la precisin del precepto legal o confundiendo una con otra normatividad, pues siendo que los derechos y garantas que sustentan y tutelan el proceso penal estn predeterminados por "la norma de normas", de donde la exigencia formal debe necesariamente decaer ante la invocacin del mandato fundamental, pues es su contenido material el que realmente seala el sentido del derecho protegido y garantizado, debiendo partir de all el horizonte de proyeccin hermenetico de la disposicin que lo formaliza, conforme queda corroborado legislativamente al imponrsele a la Corte de Casacin el imperativo de anular oficiosamente el fallo, cuando establezca el desconocimiento procesal de algn derecho o garanta fundamental, conforme se dispone en el artculo 228 del Cdigo de Procedimiento Penal. Bajo este supuesto conceptual, entonces, es claro que las indistintas referencias que hace el casacionista respecto al artculo 29 de la Carta Poltica y al 304 de la Ley Procesal, como disposiciones violadas por el fallador de segundo grado al proferir la sentencia recurrida, hasta el punto de colegir que su pedimento no se sustenta en el desconocimiento de la ley sino de la Constitucin, la cual se habra infringido, siendo tal fenmeno el que demanda en casacin, no impiden a la Corte estudiar de fondo la censura. Pero, desde luego, un tal planteamiento no puede confundirse con la prctica omisin de la formulacin de la censura especificando el derecho o la garanta violada, si se aspira a obtener una respuesta de la Corte en punto de lo demandado, pues esencialmente diversa resulta respecto de las nulidades la no exigencia estricta de la formalidad en comento con la no formulacin del cargo en el que sea evidente el reproche constitucional que se hace, pues siendo, como es sabido, rogativo este recurso extraordinario necesariamente la funcin declarativa de la Corte no puede promoverse sin la claridad debida en la formulacin del ataque. Y tampoco, puede entenderse que con una tal amplitud y so pretexto de recuperar el contenido material de las normas constitucionales se proponga indiferentemente cualquier clase de argumentacin, bien para que bajo un mal entendido de la oficiosidad proceda la Corporacin de encontrar una presunta nulidad o para que lejos de las funciones regladas que la Constitucin y la Ley le otorga, las desborde aparentando una supuesta vulneracin de los derechos fundamentales, ya que, de una parte, la oficiosidad no puede ser el resultado de una previa peticin en ese sentido, pues de ser as se estara precisamente actuando contra ella, en la medida en que la decisin procesalmente oficiosa tiene su origen exclusivo en el ejercicio del poder-deber del ius puniendi por parte del Estado y no en la resolucin de una mal formulada pretensin; y de otra, la respuesta casacional, al igual que sucede respecto de toda la actividad jurisdiccional, est restringida en los Estados de Derecho por los lmites previamente establecidos por la Constitucin y la Ley respecto de su competencia que fija el mbito de "lo que debe conocer", y en cuanto a las decisiones de la relacin procesal, a la aplicacin de las normas reguladoras de ese objeto por decidir, toda vez que el principio de "unidad jurdica" en ninguna forma implica la unificacin o mejor, la confusin, en una incoherente amalgama de todos los fenmenos fcticos y jurdicos que se puedan presentar para que desconociendo la autonoma de las jurisdicciones y la divisin de competencias, las decida un mismo ente judicial, habida cuenta, de que una tal inusitada aspiracin estara permitiendo
218
precisamente lo contrario a lo que parece aspira el demandante, esto es, que resquebrajara el Estado de Derecho en lugar de preservarlo. En el fondo, la pretensin del impugnante, que dicho sea en verdad, corresponde sustancialmente a la misma argumentacin que se presentara en una de las demandas de quienes accionaron ante la Corte Constitucional para impetrar la inexequibilidad de los artculos 3, 4, 5 y 6 del Decreto 2.271 de 1.991, precisamente por medio del cual se adoptaron como legislacin permanente los Decretos legislativos 1.199 de 1.987, 474 de 1.988, 2.790 de 1.990, 099, 390 y 1.676 de 1.991 (la del expediente D-061, en la cual tambin se cuestionaba la falta de publicidad de esta clase de procesos, la problemtica de la contradiccin probatoria y puntualmente, la prctica de las pruebas por la Polica Judicial con la sola asistencia del agente del Ministerio Pblico), que acumulada a otras acciones fueron decididas negativamente al ser declaradas constitucionales todas estas disposiciones en el fallo C-033/93, se concreta en la peticin que le hace a la Corte, por intermedio de esta Sala, para que deje de aplicar los Decretos 2.790 de 1.990, 099 y 2.271 de 1.991, bajo el genrico fundamento de que al contrariar los referidos Tratados se violan los artculos 93 y 29 Superiores, desconoce la propia Carta Poltica, adems de la Ley de Procedimiento Penal, dado que si bien el control de constitucionalidad que reconoce la Ley Fundamental contina siendo difuso, como suceda en imperio de la Constitucin anterior, ninguna duda existe respecto a que originariamente lo ejerce la Corte Constitucional, bien por va automtica o mediante el ejercicio de la accin pblica de constitucionalidad, y que excepcionalmente, esto es, cuando su exequibilidad no ha sido declarada por dicha Corte o por el Consejo de Estado, en los casos de su competencia, debe hacerlo el funcionario a quien le corresponda aplicar la Ley, como sera el caso del Juez, recurriendo a la "excepcin de inconstitucionalidad", cuando observe que una especfica norma positiva de categora inferior a la constitucional la contradice abiertamente, caso en el cual debe abstenerse de aplicarla para que impere la norma Superior, pero nunca por la va de hecho a que se refiere el casacionista, es decir, que sin ninguna otra consideracin, se deje de aplicar bajo el argumento de contrariedad con el ordenamiento internacional. En este caso, los decretos 2.790 de 1.990, 099 y 2.271 de 1.991, que entiende el demandante son desconocedores del derecho de defensa y del debido proceso, como igualmente sucedi con toda la normatividad reguladora de la Legislacin de Orden Pblico, hasta llegar a las disposiciones ahora criticadas por inconstitucionales, esto es, los Decretos Nos. 1.631 de 1.987, 180, 181, 182, 333 y 474 de 1.988, como los Nos. 1.895 y 185 de 1.989, y el No. 2.187 de 1.990, que se constituyen en el antecedente inmediato del Estatuto para la Defensa de la Justicia, recogido en el Decreto 2.790 del 20 de noviembre de 1.990, fueron sometidos a revisin automtica de constitucionalidad por la Sala Plena de la Corte Suprema, especficamente este ltimo en sentencia 48 del 11 de abril de 1.991, como tambin lo fue el Decreto 390 que modific al anterior y al 099, a travs de la sentencia 66 del 16 de mayo de 1.991; pudindose constatar de la misma manera que prcticamente en su integral contenido, a travs del fallo fechado el 27 de febrero de 1.993 (C-093) la Corte Constitucional someti a estudio la exequibilidad del Decreto 2.271 de 1.991, mediante el cual, como se sabe, al no ser improbado por la Comisin Especial el gobierno nacional convirti en legislacin permanente aquella normatividad de excepcin, recogiendo casi en su totalidad el contenido de los referidos Decretos 099 y 390 de ese mismo ao, como tambin siendo claro que dicha Corporacin valor la constitucionalidad de distintas de las normas de ese cuerpo normativo que fueran demandadas, a travs de las sentencias C-427, C-541 y C-683 del 12 de septiembre, 16 de octubre y 5 de diciembre de 1.996, respectivamente. Declaradas exequibles, entonces, estas disposiciones por la Corte Constitucional, y por descartada la posibilidad de recurrir a la excepcin de inconstitucionalidad por el efecto erga omnes de dicha declaratoria, como igualmente lo reconoce el demandante, la pretendida "inobservancia directa de la ley" que propone, se torna inusitada si se tiene en cuenta que como la misma Corte Constitucional lo ha reiterado, el control de exequibilidad se cumple en aplicacin del denominado "bloque de constitucionalidad", de conformidad con el cual la confrontacin de la ley con la Carta Poltica implica tambin la revisin de los Tratados Internacionales de que trata el artculo 93 del Ordenamiento Superior, integrndose como una unidad
219
jerarquizada a igual nivel, que por lo mismo, excluye, de acuerdo con esta sistemtica, admitir la existencia de normas supraconstitucionales. As, y ante la exequibilidad del inciso segundo del artculo 20 del Decreto 2.790 de 1.990 y el 13 del Decreto 390 de 1.991, una vez incorporados como legislacin permanente, en los cuales se dispone la exclusiva intervencin del Ministerio Pblico en las pruebas a que se refiere el censor y a la no consagracin de la audiencia pblica en esta clase de procesos, C-093/93 y C-427/96, fallos en los cuales se dej claro cmo, si bien en el artculo 228 de la Constitucin Poltica se dispone que "La administracin de justicia es funcin pblica" y "Sus decisiones son independientes", tambin se seala que "Las actuaciones sern pblicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley", de donde el hecho de no disponerse la celebracin de audiencia pblica en los procesos adelantados por la justicia regional no puede tenerse como desconocedor de ningn canon superior y menos an la Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuyo Captulo II dedicado a los "Derechos Civiles y Polticos", artculo 8 sobre "Garantas Judiciales", numeral 5, se dispone que, " El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia", argumento que ha servido para explicar justificativamente el carcter especial de estas normas, ms an, cuando como tambin lo ha afirmado la Corte Constitucional, en aquellos eventos en que se presentase una real contrariedad entre los preceptos de los tratados y la normatividad interna, la aplicacin de esta ltima que podra eventualmente generar efectos para el Estado en el mbito internacional, no puede entenderse como enervante para los jueces en la sujecin al derecho nacional, pues, como lo han reconocido "la doctrina y la jurisprudencia internacionales", "la supremaca de los tratados sobre los ordenamientos internos de los Estados no implica la invalidacin automtica de las normas internas contrarias a los compromisos internacionales, por cuanto, para los ordenamientos nacionales y para los jueces nacionales, esas disposiciones internas pueden seguir teniendo plena validez y eficacia, por lo cual son aplicables. Lo que sucede es que si los jueces aplican esas normas contrarias a un tratado, entonces eventualmente pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en cuestin" (C-400, de 10 de agosto de 1.998). Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha : 03/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : GUERRERO LOBERA, MARTHA CECILIA Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 10143 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
08/06/1999
ACCION DE REVISION-Prescripcin
La demanda de revisin que no se adece con los parmetros que la misma ley ha establecido en el artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Penal, no podr ser admitida, pues es inaceptable que so pretexto de la excepcional accin, se pretenda reabrir un debate probatorio, ya finiquitado en las instancias, al punto de culminar con la expedicin de decisiones que al haber hecho trnsito a cosa juzgada son inamovibles y permanecen tuteladas por la certeza de intangibilidad.
220
En punto de la causal invocada, esto es el numeral 2 del artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Penal, la Sala ha sido reiterativa en que para su postulacin el hecho jurdico de la prescripcin de la accin, (resultante de la verificacin de un trmino calculado a partir del mximo de la pena imponible), debe emerger difana y exclusivamente de los hechos y pruebas conocidos, estudiados, controvertidos y valorados en las instancias. Cabe rememorar lo expresado por la Sala en la sentencia del 5 de marzo de 1996, proferida al resolver la revisin nmero. 8336, (M.P. Dr. Carlos E. Meja Escobar): " En segundo trmino ha de precisarse que el motivo de sta accin, al tenor de lo dispuesto en la causal 2 del artculo 232 del C.P.P., no permite cuestionar aspectos inherentes a la adecuacin tpica, la forma de culpabilidad o participacin; las circunstancias de hecho o cualquier otro elemento que pudiese incidir sobre la punibilidad de la conducta. La Revisin, en este sentido, no puede derivar en un nuevo juicio crtico sobre lo declarado en el proceso y por ende la prescripcin que se alegue es aquella que surja de los hechos y del derecho tal como fueron considerados dentro del proceso." Cuando el artculo 80 del Cdigo Penal estipula que para efectos de la prescripcin se tendrn en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes, est haciendo remisin nicamente a las circunstancias especficas, adecuadas al caso concreto para aminorar o agravar la pena, y no as a las genricas, cuya funcin es servir de parmetro referencial al juez para discurrir entre el mnimo y el mximo contemplado como sancin para el tipo de que se trate, como lo indica el artculo 67 ibdem. De modo que, al aducir ahora unas causales de atenuacin punitiva para lograr, derivado de su particular y unilateral manera de analizar la cuestin, el cmputo del tiempo requerido para la prescripcin de la accin, incurri en un grave error de argumentacin, que de no advertirse implicara a la Sala el devenir en fallador de instancia para analizar la viabilidad o no de reconocer una rebaja adicional de pena por virtud de aquellas, supuesto ste ltimo a todas luces impertinente a las atribuciones de la Sala en sede de revisin. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Accin de Revisin Fecha : 08/06/1999 Decisin : Reconoce personera, inadmite la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : SALAMANCA MEDINA, JOSE GILBERTO Delitos : Estafa Proceso : 15029 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
09/06/1999
SANA CRITICA
De esta manera, la acusacin se queda reducida a la inconformidad del actor con la valoracin que los jueces le dieron, en conjunto, a la prueba pericial, hiptesis que se enmarca dentro del llamado error de derecho por falso juicio de conviccin inadmisible en esta sede, bajo la sola consideracin que el legislador le ha concedido al juez penal para evaluar el acervo probatorio, dentro de un sistema no sujeto a tarifa (art.254 C.P.P.), y si bien tambin cabra plantear violacin al sistema de la sana crtica, el censor tampoco lo aduce.
221
Este principio procesal impide que de esa actividad intelectiva surja una transgresin a la ley, en la medida en que en ausencia de encasillamientos normativos sobre el particular valor de cada medio, resulta imposible la violacin de mandatos inexistentes. Tratndose de la labor intelectual y valorativa del raciocinio del juzgador, el ataque al fallo de segundo grado es impropio, porque esta va de impugnacin no admite la "correccin" de las valoraciones cumplidas por los sentenciadores, las cuales vienen precedidas de la doble presuncin de legalidad y acierto. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO Sentencia Casacin Fecha : 09/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : SANCHEZ PEREZ, BERNARDO Delitos : Homicidio Proceso : 10031 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
222
"Ya la Sala en casos similares ha puntualizado y ahora reitera su criterio, segn el cual .....con el complejo montaje de una actividad de produccin, comercializacin y exportacin de sustancias estupefacientes que involucran la actividad de todo un grupo muy bien seleccionado, organizado y disciplinado de individuos que en sus diversas escalas se dedican al cultivo de las plantas, a la recoleccin de las cosechas, luego al proceso de elaboracin e industrializacin de los productos vedados, posteriormente a su almacenamiento y transporte y por ltimo a su distribucin y mercadeo, sin descontar -se infiere de la prolongacin de esa actividad en el tiempoel compromiso de autoridades corruptas.". "Tan complejas organizaciones y actividades, elaboradas y cuidadosamente concebidas y ejecutadas, es racionalmente comprensible que tengan hundidas profundamente sus races, sin que hagan fcil, por lo mismo, su desmonte y desvertebramiento, circunstanciando, obviamente, dentro del anlisis de esos "antecedentes de todo orden" la complejidad que representa en casos como el presente la valoracin del pronstico de que se hiciera cita en un inicio" (auto del 16 de marzo de 1995 - Mag. ponente Dr. Juan Manuel Torres Fresneda)". Magistrado Ponente Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Casacin -LibertadFecha : 09/06/1999 Decisin : Niega nuevamente libertad provisional Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : PATIO CONGOTE, JUAN DIEGO Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 12509 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
10/06/1999
LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecucin condicional (Art.198 C. de P.P.) / DETENCION DOMICILIARIA
Es lo primero precisar que efectivamente tiene razn el procesado cuando manifiesta que por estar pendiente la decisin sobre el recurso extraordinario de casacin que interpusiera su defensor contra el fallo de segunda instancia no tiene la calidad de condenado sino de procesado detenido preventivamente, sin embargo ello no significa que el cumplimiento de la revocatoria de la detencin domiciliaria quede diferida hasta cuando la sentencia se encuentre en firme, pues de conformidad con lo dispuesto en el artculo "las providencias relativas a la libertad y detencin y las que ordenan medidas preventivas se cumplirn de inmediato. Si se niega el subrogado de la condena de ejecucin condicional, la captura solo podr ordenarse cuando se encuentre en firme la sentencia, salvo que durante el proceso se hubiere proferido medida de aseguramiento de detencin sin excarcelacin". Lo anterior significa que siendo la detencin domiciliaria una medida sustitutiva de la detencin preventiva, no es equiparable a la excarcelacin, pues lo que implica es que la privacin de la libertad se cumple en el domicilio del procesado y no en un centro de reclusin, de ah que, la jurisprudencia de la Sala haya sostenido que cuando el acusado se encuentra en dicha situacin y en la sentencia se le niega el subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la condena, su internamiento en un establecimiento carcelario es de cumplimiento inmediato, ya que por no mediar excarcelacin no se difiere su materializacin hasta que cobre
223
ejecutoria la decisin de condena, como que la nica excepcin a ello, y en eso es clara la ley, lo es cuando ha mediado excarcelacin, como ya ampliamente se dijo en auto del 10 de marzo de 1.998:
"1. La regla general es que las decisiones judiciales slo pueden ejecutarse o cumplirse una vez ejecutoriadas. Es lo que se infiere de la correlacin lgica de los artculos 197 y 198 del Cdigo de Procedimiento Penal, el primero referido a la "ejecutoria de las providencias", como presupuesto de su ejecucin, y el segundo atinente al "cumplimiento inmediato" de las determinaciones "relativas a la libertad y detencin y las que ordenan medidas preventivas", como excepcin a la regla. De todas maneras, la relacin condicional entre "ejecutoria" y "ejecucin o cumplimiento" es ms ntida y directa en la previsin del artculo 334 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2. El artculo 198 contiene una cadena de salvedades, cuyo entendimiento cabal slo puede lograrse si se busca el significado de cada una de sus partes y, sobre todo, si se descubre la relacin de las parte entre s. Por obra del primer inciso de la disposicin, se tiene que las decisiones sobre libertad y detencin, como excepcin a la regla de la exigencia previa de la ejecutoria, se cumplirn de inmediato (primer eslabn). 3. Mas si lo que ocurre es que se dicta sentencia condenatoria, en primera o segunda instancia (la norma no distingue), y "se niega el subrogado de la condena de ejecucin condicional, la captura slo podr ordenarse cuando se encuentre en firme la sentencia". Es decir, en caso de negacin del sustituto, se hace otra distincin pero para regresar a la regla general de la ejecutoria previa a la ejecucin (segundo eslabn). 4. Sin embargo, a continuacin se introduce otra limitacin dentro del contexto de la ejecucin de la captura a que dara lugar la negacin del subrogado. La lectura de este inciso segundo del artculo 198 es la siguiente: negado el sustituto, la privacin de la libertad slo podr ordenarse una vez en firme la sentencia; pero, si en el curso del proceso se haba dictado medida de aseguramiento de detencin sin excarcelacin, fundado este ltimo matiz en el no cumplimiento del requisito objetivo del subrogado o en las prohibiciones expresas de la respectiva causal de libertad (C. P. P., arts. 415-1 y 417), la captura podr ordenarse de inmediato (tercer eslabn). La expresin " sin excarcelacin" tiene necesariamente que referirse a la que se funda en la anticipacin del sustituto penal de la suspensin de la condena, como que ese es el tema trado a colacin por la primera parte del mencionado inciso 2, pues, segn lo recomienda el artculo 30 del Cdigo Civil, "el contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada una de las partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armona" (M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego).
Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Casacin -Libertad-Reposicin Fecha : 10/06/1999 Decisin : No repone auto que neg libertad... Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : SANCHEZ ALFONSO, JAIME ENRIQUE Proceso : 15736 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
15/06/1999
224
225
INDIGENA-Fuero/ DEFENSA TECNICA/ PROCESO PENAL/ TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA
1.- En el entendimiento que lo planteado por el procesado repercutira en la competencia, enfrentando las jurisdicciones especial indgena y ordinaria, resulta imprescindible, antes de entrar a decidir el recurso, consultar las directrices que han venido siendo establecidas por el texto y la doctrina constitucional sobre la materia, en orden a determinar si la jurisdiccin ordinaria carece de competencia para conocer de este asunto. Algunas de las pautas interpretativas respecto al punto aparecen desarrolladas en la sentencia No.T-496/96, reiterada por la 523/97, que por su razonabilidad y en cuanto guardan estrecha relacin con el caso analizado, resulta pertinente reproducir:
"... del reconocimiento constitucional de las jurisdicciones especiales se deriva el derecho de los miembros de las comunidades indgenas a un fuero. En efecto, se concede el derecho a ser juzgado por sus propias autoridades, conforme a sus normas y procedimientos, dentro de su mbito territorial, en aras de garantizar el respeto por la particular cosmovisin del individuo. "Sin embargo, esto no significa que siempre que est involucrado un aborigen en una conducta reprochable, la jurisdiccin indgena es competente para conocer del hecho. El fuero indgena tiene lmites que se concretarn dependiendo de las circunstancias de cada caso. Por ahora, debemos sealar, que en la nocin de fuero indgena se conjugan dos elementos: uno de carcter personal, con el que se pretende sealar que el individuo debe ser juzgado de acuerdo con las normas y autoridades de su propia comunidad, y uno de carcter geogrfico, que permite que cada comunidad pueda juzgar las conductas que tengan ocurrencia dentro de su territorio, de acuerdo con sus propias normas. La distincin es importante, porque algunas veces, se atiende al fuero personal, o al fuero territorial, indistintamente, para determinar la competencia. Debe reiterarse, entonces, que la coordinacin entre este tipo de fueros corresponde a las circunstancias particulares de cada caso.
226
"En efecto, la solucin puede variar si la accin tpica es cometida por miembros de pueblos indgenas dentro de su territorio, o si un indgena, de manera individual, incurre en ella afectando a quien no es miembro de su comunidad por fuera del mbito geogrfico del resguardo. En el primero (sic) caso, en virtud de consideraciones territoriales y personales, las autoridades indgenas son las llamadas a ejercer la funcin jurisdiccional; pero en el segundo, el Juez puede enfrentar mltiples situaciones no solucionables razonablemente mediante una regla general de territorialidad. Por ejemplo: "a. Cuando la conducta del indgena solo es sancionada por el ordenamiento nacional, en principio, los jueces de la repblica son los competentes para conocer del caso; pero como se encuentran ante un individuo de otra comunidad cultural, tienen el deber de determinar si el sujeto agresor entenda, al momento de cometer el ilcito, que su conducta era realmente negativa, para efectos de reconocerle, o no, el derecho al fuero. En este orden de ideas, las autoridades nacionales pueden encontrarse ante un indgena que de manera accidental entr en relacin con una persona de otra comunidad, y que por su particular cosmovisin, no le era dable entender que su conducta en otro ordenamiento era considerada reprochable; o, por el contrario, enfrentar un sujeto que por su especial relacin con la comunidad mayoritaria conoca el carcter perjudicial del hecho, sancionado por el ordenamiento jurdico nacional. En el primer caso, el intrprete deber considerar devolver al individuo a su entorno cultural, en aras de preservar su especial conciencia tnica; en el segundo, la sancin, en principio, estar determinada por el sistema jurdico nacional. "b. En el caso de que la conducta sea sancionada en ambos ordenamientos, es claro que la diferencia de racionalidades no influye en la comprensin de tal actuar como perjudicial. Sin embargo, el intrprete deber tomar en cuenta la conciencia tnica del sujeto y el grado de aislamiento de la cultura a la que pertenece, para determinar si es conveniente que el indgena sea juzgado y sancionado de acuerdo con el sistema jurdico nacional, o si debe ser devuelto a su comunidad para que sea juzgado por sus propias autoridades, de acuerdo con sus normas y procedimientos. "No es cierto, entonces, como lo afirma... que la actividad de las jurisdicciones indgenas est concidionada a que hayan ocurrido los hechos dentro de su mbito territorial. Como se ve, las posibilidades de solucin son mltiples y atendiendo a las condiciones particulares de cada caso, las comunidades indgenas podrn tambin entrar a evaluar la conducta de un indgena que entr en contacto con un miembro de otra comunidad por fuera del territorio. En otras palabras, no slo el lugar donde ocurrieron los hechos es relevante para definir la competencia, si no que se deben tener en cuenta las culturas involucradas, el grado de aislamiento o integracin del sujeto frente a la cultura mayoritaria, la afectacin del individuo frente a la sancin, etc.. La funcin del juez consistir entonces en armonizar las diferentes circunstancias de manera que la solucin sea razonable".
De acuerdo con estos parmetros, se tiene que el fuero indgena, entendido como el derecho que los miembros de las comunidades aborgenes tienen a ser juzgados por sus propias autoridades, dentro de su mbito territorial, y de conformidad con las normas y procedimientos establecidos por ellas (art.246 C.N.), no surge de la sola circunstancia de ostentar el procesado la condicin de indgena, como parece entenderlo el memorialista. Adems de este factor, debe analizarse el lugar de ocurrencia de los hechos, en orden a determinar si se trata de un conflicto interno o externo, y en este ltimo caso, las condiciones personales del indgena, su grado de culturizacin, conciencia tnica, distanciamiento del grupo, compenetracin con la sociedad dominante, entre otros, a efecto de establecer si estaba en condiciones de comprender el carcter prohibitivo de su comportamiento. La jurisdiccin indgena procura preservar la diversidad tnica y cultural a partir del respeto de las normas, valores, costumbres e instituciones pertenecientes a los grupos indgenas dentro de su rbita territorial, siempre que no sean contrarios al ordenamiento jurdico nacional, y de proteger a quienes siendo sus miembros, se ven comprometidos en actos delictivos externos al grupo, debido a su particular forma de entender el mundo, con miras a no procurar su desarraigo del seno de la comunidad a que pertenecen, con todo lo que ello implica tanto para el colectivo como para el sujeto. 2.- El derecho a la defensa tcnica implica desde luego que el inculpado cuente con asistencia profesional durante todo el proceso, y que sea continua y permanente, pues no de otra manera puede garantizarse a plenitud el derecho de contradiccin, pero eso no significa que si en un determinado momento procesal ha dejado de tenerla, la actuacin as cumplida, o la subsiguiente, advengan por ese solo motivo ineficaces. Habr que determinar, en cada caso, si el derecho de defensa result
227
realmente comprometido por razn de la irregularidad, pues de no haberlo sido, ninguna razn vlida podra sustentar la anulacin de lo actuado. La Corte ha venido sosteniendo que cuando la informalidad es corregida oportunamente, de suerte que el defensor pueda ejercer adecuadamente los actos defensivos que pudieron haber sido realizados durante el tiempo que el procesado careci de asistencia profesional, como acontece, por ejemplo, cuando la irregularidad se presenta en la etapa del sumario, y el abogado designado para corregirla tiene la oportunidad de pedir pruebas o de controvertir las allegadas en las condiciones mencionadas, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado, puesto que ningn sentido tendra invalidar el proceso para que la defensa profesional vuelva a tener una oportunidad que ya le fue concedida, con la que cont (Cfr. Cas. Mayo 27 de 1999, Mag. Pte. Dr. Calvete Rangel). 3.- El proceso penal, como todo proceso, se rige por un orden, una secuencia progresiva o gradual, que abarca diferentes estancos o compartimientos, dentro de los cuales deben ser realizados determinadas actuaciones o ejercerse determinados derechos, siendo de carcter preclusivo. El funcionario judicial no puede revertir el procedimiento o adelantarlo para acceder a peticiones inoportunas de las partes, ni entremezclar dentro de un determinado estadio procesal actuaciones ajenas al mismo, sin desconocer con ello el debido proceso. Suspender, por tanto, la notificacin de la resolucin de acusacin para acceder a la solicitud de ampliacin de indagatoria presentada por el procesado, como lo sugiere el casacionista, resultaba abiertamente improcedente, si se da en considerar que la investigacin ya haba sido clausurada, y que solo hasta la etapa del juicio era posible practicar nuevas pruebas. 4.- La audiencia o diligencia de formulacin y aceptacin de cargos en la fase del sumario, tiene por objeto formalizar la acusacin, y cumplir, para todos los efectos legales, los fines de la resolucin acusatoria, como se desprende del contenido del numeral 2 del artculo 37B del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por los artculos 5 de la ley 81 de 1993, y 12 de la ley 365 de 1997. En el juicio, este trmite deja de tener sentido, por haber sido dictada ya la resolucin acusatoria, y no tener el procesado posibilidad de apartarse de los cargos formulados en ella si pretende acogerse a los beneficios del instituto de la sentencia anticipada. De all que en estos eventos, baste la manifestacin expresa del procesado en el sentido de que acepta los cargos contenidos en la resolucin de acusacin, para que resulte legtimo el proferimiento de la sentencia anticipada, como aconteci en el caso sub judice (Cfr. Casacin No.11162 de mayo 27 de 1999, Mag. Pte. Dr. Calvete Rangel). 5.- Sobre la posibilidad legal de poder deducir al procesado en la sentencia circunstancias genricas de agravacin punitiva, no determinadas en la resolucin de acusacin, la doctrina de la Corte ha venido sosteniendo que en tratndose de circunstancias de naturaleza objetiva, es decir de aquellas cuya presencia se constata del solo contenido fctico de la conducta, su omisin no impide que sean deducidas en la sentencia, en cuanto sus elementos configurantes emergen de los hechos, o del contenido de la resolucin de acusacin. Pero, en tratndose de circunstancias de carcter subjetivo, entendidas por tales aquellas que se establecen mediante la elaboracin de juicios de valor, deben ser incluidas e identificadas de manera expresa en la resolucin acusatoria, para que puedan servir de sustento de un incremento punitivo en caso de condena (Cfr. Sentencia Unica Instancia de julio 22 de 1998, Magistrado Ponente doctor Meja Escobar; Casacin de mayo 11 de 1999, Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll, entre otras). Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 15/06/1999
228
Decisin : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, fija pena Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Villavicencio Procesado : POLOCHE VERA, CESAR JULIO Delitos : Lesiones personales, Homicidio agravado Proceso : 12043 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
17/06/1999
229
Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos : 17/06/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : RODRIGUEZ VASQUEZ, GERMAN : Uso de documento pblico falso, Falsedad material de particular en doc. pb., Tentativa de estafa Proceso : 10790 Publicada : Si Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
230
22/06/1999
231
EXTRADICION
No sobra recordar que el artculo 1 del Acto Legislativo 01 de 1997, modificatorio del artculo 35 de la Constitucin Poltica, no afecta positiva ni negativamente la situacin de los extranjeros que se hallen en el territorio nacional porque ahora y antes de su vigencia, la legislacin ha permitido y facilitado su extradicin, como en providencia del 16 de abril de 1998 lo indic la corporacin:
".. Consultadas la finalidad buscada por la reforma, como fue la de derogar la prohibicin de extraditar nacionales colombianos por nacimiento, la evolucin histrica de la institucin y los antecedentes que precedieron al Acto Legislativo, no cabe duda para la Sala que la excepcin de no retroactividad de la extradicin del ltimo inciso del artculo 35 de la Constitucin Poltica slo hace referencia a ellos, pues como qued visto, ese fue el espritu de sus redactores, sin que por nadie se hubiera propuesto ni discutido que se restringiera la extradicin de los extranjeros, salvo la limitacin ya existente con relacin a los delitos polticos, en forma tal que no pueden considerarse incluidas en la disposicin personas a quienes no se quiso involucrar y sobre cuya extradicin sin restricciones, exceptuados los delitos polticos, siempre ha habido acuerdo y, por lo mismo, permanencia normativa." (M. P. doctor JORGE CORDOBA POVEDA, rad. 14038).
De tal manera, los extranjeros no estn cobijados por el ltimo inciso del artculo 35 de la Carta Poltica y nunca ha existido en la legislacin colombiana el nimo de restringir en el tiempo su extradicin. Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Extradicin Fecha : 22/06/1999 Decisin : Concepta favorablemente Procedencia : Gobierno Ciudad : Italia Procesado : PASQUALE, DI CESARE Proceso : 13865 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
NULIDAD-Omisin de pruebas
En todas las ocasiones que esta Corporacin ha tenido oportunidad de referirse a la omisin probatoria como eje central de pretendidas nulidades, ha dejado claro que no basta simplemente comprobar la inexistencia del medio probatorio al interior del proceso adelantado sino que, junto a ello y en procura de la consolidacin de la garanta fundamental del debido proceso consagrada constitucionalmente, es preciso que se vea claro cmo por su ausencia el juzgador construy una sentencia distante de la verdad buscada procesalmente y no encontrada, por lo que consecuencialmente resulta gravemente afectado el sujeto procesal. Es decir, el rompimiento de una realidad procesal por medio de la comprobada existencia de una irregularidad sustancial -omisin probatoria- que obstaculiza al juzgador entrar en posesin de la verdad histrica, de contera favorable al sujeto procesal.
232
De esta manera, dos son los presupuestos que confluyen en la adecuada formulacin y desarrollo del cargo promovido con fundamento en la omisin probatoria: el primero, que ste se encauce por la va de la causal tercera, fuente propiciadora del restablecimiento del derecho afectado, y la segunda, que el censor dentro de los marcos de la razn, la coherencia, y la sindresis demuestre cmo sin lugar a dudas de haberse contado con el extraado medio probatorio otro hubiese sido el sentido del fallo impugnado. Es este ltimo aspecto el atinente a la trascendencia, que por definicin descarta cualquier posibilidad de plantear tesis conjeturales, opinativas o puramente especulativas, en la medida en que si bien es cierto que no en todas las investigaciones aparecen incorporados tantos medios probatorios como para llegar a firmar que no qued uno solo por practicar, tambin lo es que la certeza por cuyo conducto el juzgador predica la responsabilidad penal no depende de la cantidad de unidades de informacin ordenadas y practicadas sino de la entidad demostrativa, de la capacidad suasoria de aqullas con que cuenta el plexo probatorio, que en caso de ser suficientes para el logro de los fines del proceso, deviene inane cualquier hiptesis contraria pretextada bajo el auspicio de la omisin probatoria. El instructor no puede ser obligado a lo imposible, como lo estara cuando despus de decretada una prueba su evacuacin se ve entorpecida por circunstancias que no alcanza a conjurar en su diligente oficio, y esta razonable omisin deja indemnes las garantas de los sujetos procesales siempre que se cuente con otras probanzas con las cuales se satisfaga el objeto de la investigacin sealado en el artculo 334 del C.P.P. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Delitos : 22/06/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ALVAREZ LEDESMA, MARIA ISABEL : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Homicidio, Tentativa de hurto calificado y agravado Proceso : 10689 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
233
En el caso de circunstancias objetivas como el valor, el lugar, el peso, la edad, etc., la situacin es ms sencilla, pues basta que queden comprendidas dentro de las circunstancias que especifican los hechos que se imputan para que puedan aplicarse en la sentencia, y en ese caso no tiene cabida la alegacin de que no se saba que ese aspecto formaba parte del cargo. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha : 22/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : AGUDELO PAREJA, JOSE LUIS Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 11611 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
234
NARCOTRAFICO/ COMPETENCIA
Ya en anterior oportunidad la Sala mediante providencia del 24 de junio de 1994, con ponencia del Magistrado Dr. Ddimo Pez Velandia, se pronunci sobre los factores de competencia que inquietan al Seor Procurador Delegado. En esa ocasin el Tribunal Superior de Cartagena le propuso colisin negativa de competencia al Tribunal Nacional por considerar que el artculo 9o. de la Ley 81 de 1993 le atribuye a los jueces regionales el conocimiento de los delitos derivados del cultivo, produccin, procesamiento, conservacin o venta de amapola o su ltex o de la herona, sin consideracin de la cantidad de sustancia. Por su parte el Tribunal Nacional no acept la competencia con el argumento que a la justicia regional nicamente le compete conocer de los comportamiento antes sealados y no de otras conductas relacionadas con esa clase de sustancias, como el porte, transporte, financiacin o suministro, de las que deben conocer los jueces de circuito. La Corte, previo examen del contenido de la norma, advirti que para asignar la competencia a los jueces regionales el legislador tuvo en cuenta: en el numeral 1o. la naturaleza y cantidad de sustancia; en el 2o., adems de los anteriores, la ndole de la conducta sancionada (que se trate de laboratorio, almacene, transporte, venda o use); en el tercero, refirindose a la Ley 30, la actividad comportamental (artculo 35), la calidad del agente (artculo 39), los elementos empleados (articulo 43), la pluralidad de conductas y de agentes (artculo 44) y "la naturaleza de la sustancia (amapola o su ltex o herona)". De ah, se dijo, que si al fijar esa competencia la ley alude a "de los que se deriven del cultivo, produccin, procesamiento, conservacin o venta de la amapola o su ltex o de la herona", es para condicionar el conocimiento a factores relacionados con esa sustancia, toda vez que la expresin "derivar" significa originarse una cosa de otra, sacar una cosa de otra, conducir, llevar una cosa y, en ese caso, "nunca podr pensarse en el porte, si previamente a l no ha habido un cultivo, produccin o procesamiento, ya que no habra ninguna razn lgica, jurdica, poltica o filosfica para que el legislador hubiera dejado fuera de la competencia de la justicia regional conductas parejas a aquellas, con relacin a la amapola, su ltex o la herona, como transportar, suministrar, pues ni en una ni otra ha hecho distingo de cantidad para su diferenciacin". Se record en dicha ocasin que el tratamiento especial de las conductas relacionadas con la herona, prescindiendo de la cantidad, se debe a los mayores estragos que causa en la sociedad debido a su alto grado de toxicidad, por lo que el criterio mayoritario del Tribunal Nacional parece obedecer a:
"la confusin que tiene sobre la tcnica jurdica que emplea el legislador cuando se encuentra en la labor de elevar a delito determinada conducta, a cuando de fijar competencias se trata. En la primera y en desarrollo del principio nullum crimen, nulla poena sine lege, debe dejar plasmado en forma abstracta, pero con todas sus circunstancias, el comportamiento humano al que le da el carcter de criminoso; en la segunda, en cambio, decide qu funcionario quedar a cargo del juzgamiento de la infraccin en su gnero, como cuando determina la competencia en el Juez del Circuito para conocer del punible de homicidio sin individualizar su especie, pero de igual modo, atendiendo a las circunstancias modales, a la condicin de la vctima, etc., puede hacer que ese ilcito sea juzgado por un funcionario judicial especial, como cuando dispone en el artculo 9 5 de la Ley 81 de 1993 que el homicidio agravado por el numeral 8o. del artculo 324 del C. P. sea del conocimiento del juez Regional, sin que deba entrar a precisar la nocin de homicidio".
As pues, concluye la Corte asignndole la competencia a la justicia regional, dado que razones cientficas y de poltica criminal llevaron al legislador a atribuirle el conocimiento de los delitos relacionados con la herona, en ese caso. Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
235
Sentencia Casacin Fecha : 22/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Recurrente : PEA DE OSORIO, MARIA ENCARNACIN Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 10411 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
236
: No Casa : Tribunal : Nacional : RODRIGUEZ OREJUELA, JORGE ELIECER : Falsedad en documento pblico, Conservacin ilegal de armas de uso privativo Proceso : 12435 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PENA-Dosificacin
Para efectos de graduar la pena que corresponda al infractor por el delito cometido, deben relacionarse necesariamente los artculos 61 y 67 del Cdigo Penal, pues las circunstancias de agravacin y atenuacin son apenas uno de los varios criterios establecidos en la ley para la dosificacin. Al lado de ellos se encuentran otros factores, como son la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad, y la personalidad del agente, y tratndose de tentativa la aproximacin al momento consumativo. El artculo 67 que determina la aplicacin de mnimos y mximos, ensea que solo podr imponerse el mximo de la pena cuando concurran nicamente circunstancias de agravacin punitiva, y el mnimo cuando concurran exclusivamente circunstancias de atenuacin, "sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 61". La claridad de estos preceptos permite concluir que la fijacin del mnimo de la pena opera cuando solamente concurran circunstancias de atenuacin punitiva (artculo 64), siempre que no se presenten otros factores de los que enuncia el artculo 61 como determinantes de incremento punitivo. Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Sentencia Casacin Fecha : 22/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PARRA BRITTO, JULIAN Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 10870 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
237
cualquiera de sus formas -falta de aplicacin, aplicacin indebida o errnea interpretacin- constituye un debate de puro derecho frente al que el casacionista est en la imperiosa obligacin de demostrar la transgresin de una norma, que por ende reclama el restablecimiento de la legalidad del fallo. Este presupuesto explica por qu, tratndose de la mencionada modalidad de ataque, los censores no pueden ni deben enrutar sus apreciaciones en el contexto del reproche probatorio sino prestar anuencia a la forma como fueron considerados los hechos y valoradas las pruebas por el fallador, de quien tan slo se censura su labor sobre las normas del derecho positivo. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Procesado Delitos : 22/06/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : GOMEZ TELLEZ, EDWIN ALFREDO : NIVIA PINTO, WILLIAM OLIVERIO : Tentativa de hurto calificado y agravado, Tentativa de homicidio agravado Proceso : 10938 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
SENTENCIA-Legalidad
El tema central de la casacin, que se circunscribe al estudio de la legalidad de la sentencia, pone en evidencia lo inane que resulta el escrito con el que a manera de demanda pretende su autor oponer las propias consideraciones personales en contra de las ms autorizadas vertidas por el juez; de ah que en sistemas procesales como el nuestro, la presuncin de acierto y legalidad de las sentencias no sufra mella cuando es atacada con la simple pretensin de desconocer la libre apreciacin de las pruebas con que cuenta el dispensador de justicia para arribar a la decisin con que formalmente termina el proceso penal. Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin Fecha : 22/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : GOMEZ, JHON ALEJANDRO Procesado : MORENO, NELSON ARTURO Delitos : Acceso carnal violento Proceso : 11208 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
29/06/1999
238
RECURSO DE HECHO
El artculo 207 del Cdigo de Procedimiento Penal consagra el recurso de hecho, para cuando el funcionario judicial deniega la apelacin formulada contra una providencia de primera instancia (art. 202 ibdem), para lo cual el recurrente deber interponerlo dentro del trmino de ejecutoria del auto mediante el cual se haya denegado. Tambin establece aquel precepto que "El mismo recurso procede contra la providencia que deniegue la casacin". A su vez el artculo 208 de dicho estatuto procedimental dispone que, negado el recurso de apelacin o el de casacin, el interesado solicitar copia de la providencia impugnada y de las dems piezas pertinentes, las cuales se compulsarn y enviarn inmediatamente al superior, lo que en efecto fue cumplido en este caso. Adems, constituye obligacin ineludible del impugnante sustentar el recurso con la expresin de sus fundamentos, dentro de los tres das siguientes al recibo de las copias, so pena de ser desechada la impugnacin (art. 209 ib.). Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA Recurso de Hecho Fecha : 29/06/1999 Decisin : Desecha el recurso de hecho Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Bucaramanga Procesado : LEAL DIAZ, RUTH Proceso : 15275 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
239
Cuando el sujeto activo del delito realiza a lo largo del tiempo y en detrimento patrimonial de la misma persona plurales actos artificiosos o engaosos reveladores de una voluntad orientada a ese ilcito propsito que se revela asumido como finalidad absoluta, incurre en una sola accin delictiva de estafa cometida mediante mltiples actos artificiosos o engaosos de ejecucin, con los que mantiene el error de la vctima. El engao es nico y tambin nico es el dolo en estos casos, porque la materializacin de cada acto no disgrega el todo de la accin, en cuanto lo nico que cada uno revela es que el sujeto prosigue en su empeo principal y nico. Magistrado Ponente Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Sentencia Casacin Fecha : 29/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cali Procesado : ROJAS CRUZ, CARLOS ADOLFO Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado Proceso : 12591 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
240
sean apreciados en conjunto, y que corresponda a una mxima lgica incorporada a la legislacin. _______________________
*.-Art.109 -Toda persona que tome parte en el trnsito como conductor o como peatn, deber comportarse en forma que no incomode, perjudique o afecte a las dems y deber conocer y cumplir las normas de trnsito que le sean aplicables, as como obedecer las indicaciones que le den las autoridades de trnsito. Adems observar las seales de trnsito que determine el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito. Art. 138.-Los conductores debern disminuir la velocidad en los siguientes casos: En los lugares de concentracin de personas.2.- Cuando se reduzcan las condiciones de visibilidad. 3.Cuando transiten cerca de las aceras. 4.- Cuando se corra el riesgo de salpicar a peatones o edificaciones.5.- Cuando las seales de trnsito as lo ordenen. Pargrafo. En los casos anteriores, la velocidad mxima permitida ser de treinta 30 kilmetros por hora. **.- PIETRO ELLERO, Tratado de la Prueba en materia criminal. Pag. 106.
Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 29/06/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cundinamarca Procesado : MARTINEZ SANCHEZ, JORGE FEDERICO Delitos : Homicidio culposo Proceso : 11187 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
241
Cuando debido a deficiencias o extravos este orden se quebranta, establecindose que un mismo funcionario deba acometer en sede de segunda instancia o de casacin el examen de sus actuaciones cumplidas en instancias inferiores, o de otra ndole, el sistema hace crisis, pues la realizacin material de los fines buscados a travs suyo no tendra ocurrencia, tornndose consecuencialmente inoperante. Esto impone la aplicacin de mecanismos de carcter excepcional que posibiliten la recomposicin del sistema, permitiendo que opere de manera genuina e imparcial, como los impedimentos, instituto a travs del cual el funcionario debe separarse del conocimiento del proceso para que sea otro, de la misma categora, el encargado de resolver el asunto, mantenindose de esta manera la incolumidad del rgimen instancial. A diferencia de lo que ocurre en materia de revisin, donde la ley estableci un impedimento especial para obviar situaciones de este tipo y procurar que el examen del proceso por el superior sea real (art.236), en casacin no existe norma que imponga a los Magistrados que hayan conocido de la actuacin en estadios precedentes, separarse de su conocimiento, lo cual resulta explicable si se toma en cuenta que el recurso de casacin no procede contra las sentencias proferidas por la Corte como juez de instancia, y por tal motivo resultaba difcil prever, y por ello darle regulacin normativa, que la Sala pudiera verse abocada a revisar en sede extraordinaria la legalidad de sus actuaciones como juez de instruccin o juzgamiento. Hoy da, debido a la adscripcin de competencias a la Corte como Juez en nica instancia de procesos contra altos funcionarios del Estado, resulta frecuente que esto suceda, puesto que en virtud de la clusula contenida en el pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Nacional, la cesacin en el ejercicio del cargo determina la prdida de fuero cuando la conducta punible no tiene relacin con las funciones desempeadas, y por tanto del conocimiento del asunto por parte de la Sala, debiendo el proceso ser sometido a las reglas generales de competencia, dentro de cuyo trmite puede llegar a interponerse el recurso de casacin, del cual inexorablemente ha de conocer la Corte. De all que deba acudirse a las causales de impedimento generales consagradas en el procedimiento, en orden a resolver la cuestin planteada, y asegurar que el examen que se pretende del proceso por la va del recurso extraordinario, se realice por jueces que no participaron en la produccin de la actuacin combatida. El artculo 103 del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por el 15 de la ley 81 de 1993, establece en su numeral 6 como causal de impedimento, que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisin se trata, o hubiere participado con carcter vinculante en el proceso objeto de estudio. Al precisar el alcance de estos dos motivos de inhibicin, la Corte ha sostenido que el primero busca evitar que quien ha proferido una decisin pueda llegar a revisarla en segunda instancia o casacin, mientras el segundo, mucho ms amplio, procura impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en la instruccin o el juzgamiento, aspecto que precisamente motiva la inconformidad del impugnante, pueda despus participar en la revisin del proceso en una instancia superior, en reafirmacin, respecto de los dos supuestos, del principio que el Juez no puede serlo de su propia actuacin. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Auto Casacin -ImpedimentoFecha : 29/06/1999 Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : HOLGUIN, ARMANDO Delitos : Enriquecimiento ilcito de particular Proceso : 15224 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
242
243
LIBERTAD CONDICIONAL
Presupuesto del subrogado de la libertad condicional es que el juez realice una evaluacin acerca de la necesidad o no de proseguir el tratamiento penitenciario, de acuerdo con las pautas sealadas por el mencionado artculo 72, dentro de las cuales se encuentra un anlisis favorable de readaptacin social fundado en la personalidad, la conducta en el establecimiento carcelario y los antecedentes de todo orden. Tales presupuestos deben servir de norte para verificar la tan anhelada "readaptacin social", por lo que el incumplimiento de uno de ellos o su no satisfaccin desvirta de plano la viabilidad para la concesin del subrogado. En estas condiciones, pueden catalogarse los presupuestos sealados en la citada norma, como de orden comportamental previo y concomitante a la privacin de la libertad. Con relacin al primero dentro del que se incluye la personalidad, es necesario valorar las manifestaciones que reflejan las motivaciones internas delimitadoras de la misma. Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin -LibertadFecha : 29/06/1999 Decisin : Niega libertad provisional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PERALTA NOVOA, LUIS HERNANDO Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 15245 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
30/06/1999
244
una vez agotado el procedimiento previamente establecido por la ley, decide finalmente la accin penal con efectos de cosa juzgada, formal mientras de surten los recursos a que hubiere lugar y material, una vez decididos. En este caso, entonces, al haber incluido el Tribunal las dos clases de decisiones en el mismo acto, es claro que la declaratoria de nulidad respecto al delito de rebelin no forma parte de la sentencia y por ende, no poda ser recurrida en casacin, toda vez que este recurso extraordinario por disposicin del artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal, nicamente procede contra las sentencias de segunda instancia dictadas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, o en el caso de la casacin excepcional contra la sentencias proferidas en segunda instancia por los Juzgados Penales del Circuito, no contra las decisiones de simple naturaleza interlocutoria como la reseada, como tampoco contra las Resoluciones acusatorias, como igualmente lo trata de enfocar el demandante, pues por ms que en ella se formulen los cargos base de la sentencia en ningn momento puede equipararse, ya que precisamente el hecho de corresponder a su acto antecedente sustentado en diversas exigencias formales y probatorias, menores desde luego, necesariamente excluye tan inusitada posibilidad. Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Recurrente No Recurrente No Recurrente Delitos : 30/06/1999 : No Casa : Tribunal : Nacional : RIVERA MENESES, CARLOS ANDRES : RIVERA MENESES, RUPERTO : CALDERON CLAROS, NIDIA : Porte de armas de defensa personal, Porte de armas de uso privativo de las F.M., Rebelin, Secuestro extorsivo Proceso : 12663 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
01/07/1999
245
problemticas, y de ah surgen las nuevas tcnicas de tipificacin de conductas, las normas de complemento administrativo, la creacin de organismos coordinadores o rectores en la reglamentacin de la actividad social, el tratamiento diferencial de las ganancias ilcitas o de los bienes vinculados a la comisin de estos delitos, y la penalizacin ms severa y especfica de comportamientos accesorios o derivados que, en el rgimen comn penal, han sido estimados con menos rigor y, a veces, ilgico desdn".** No resulta entonces violatoria de ningn principio rector del ordenamiento jurdico nacional, la aplicacin inmediata de la ley 415 de 1997 en cuanto seala, para este caso concreto, que no permite su extensin a los delitos de hurto calificado y a los previstos en la Ley 365 de 1997, pues tal forma, meramente enunciativa, es una orden perentoria que no plantea ningn conflicto de leyes en el tiempo. __________________________
*.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del veintinueve (29) de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998), radicacin No. 11.539. Casacin. **.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia de segunda instancia del 23 de octubre de 1995, Radicacin No. 10.253.
Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Casacin -LibertadFecha : 01/07/1999 Decisin : Niega libertad provisional Procesado : OROZCO, LUIS FERNANDO Delitos : Hurto calificado y agravado, Estafa, Concierto para delinquir Proceso : 15734 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
246
Procedencia : Embajada Ciudad : Bolivia Procesado : PAZ PEALOZA, MANUEL MARTIN Proceso : 14511 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Auto Colisin de Competencias Fecha : 01/07/1999 Decisin : Asigna el conocimiento al Juzgado Promiscuo del Circuito de
247
Saravena (Arauca) Procedencia : Juzgado Regional Ciudad : Ccuta Procesado : BLANCO SIMOENS, PARMENIO Delitos : Porte ilegal de armas Proceso : 15886 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
248
sentenciado, ya que de otro modo, flaco servicio se le prestara a la sociedad y al cumplimiento de los fines de la pena, con simplemente anticipar la posibilidad de que el sentenciado se reincorpore a aquel ambiente y retome aquellos medios y propsitos que lo haban llevado a la comisin de su infraccin". ".....Tan complejas organizaciones y actividades, elaboradas y cuidadosamente concebidas y ejecutadas, es racionalmente comprensible que tengan hundidas profundamente sus races, sin que hagan fcil, por lo mismo, su desmonte y desvertebramiento, circunstanciando, obviamente, dentro del anlisis de esos "antecedentes de todo orden" la complejidad que representa en casos como el presente la valoracin del pronstico de que se hiciera cita en un inicio" (auto del 16 de marzo de 1995), criterio que se ha mantenido en los casos de narcotrfico, terrorismo y otros de suma gravedad, cuya conducta de sus autores y copartcipes, merecen mayor severidad no solo en la fijacin de la pena, sino tambin en el reconocimiento de los subrogados penales, sin que esto ltimo comporte una doble sancin como la libelista afirma. Para tener derecho a la libertad condicional o provisional, es decir, de manera anticipada, han de estar acreditados suficientemente no solamente los requisitos objetivos de la pena, sino tambin aquellos del orden subjetivo cuya valoracin, se reitera, corresponde exclusivamente al funcionario judicial con fundamento en las referencias procesales y "los antecedentes de todo orden", que no pueden quedar limitados a la simple existencia o no de fallos condenatorios anteriores por delitos o contravenciones. Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Casacin -LibertadFecha : 01/07/1999 Decisin : No repone auto que neg libertad Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : CORREA ALZATE, MONICA VICTORIA Delitos : Omisin de informes sobre actividades terroristas Proceso : 12696 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL
El inciso tercero del artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal, faculta al Procurador, su Delegado, y al defensor del procesado, para interponer el recurso extraordinario de casacin contra aquellas sentencias de segunda instancia respecto de las cuales no resulta posible acudir a la va directa o comn, sea por el quantum de la pena privativa de libertad imponible para el delito por el que se procede, o por el rgano que la profiri, pero nicamente por los motivos por los que la Corte puede admitirlo. En todo caso, compete al impugnante, dentro del trmino de ejecutoria del fallo de segundo grado, esto es dentro de los quince das siguientes a la ltima notificacin, precisar la razn o razones por las cuales el recurso debe ser concedido, para que la Corte pueda examinar la viabilidad de su peticin, pues el pronunciamiento que en ejercicio de su discrecionalidad le compete, ha de estar apoyado en los fines establecidos para el recurso, esto es para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales, nicos motivos por los cuales puede ser admitido. (cfr. auto mayo 7/96 M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).
249
Tambin la jurisprudencia ha sido explcita que cuando el motivo en que se soporta la peticin consiste en la denuncia de haberse violado un derecho fundamental, compete al impugnante no solo su identificacin como tal, derecho constitucional fundamental, sino, adems, el sealamiento de su concreta violacin en el respectivo proceso. En este caso, encuentra la Sala que la nica va de procedencia es la impugnacin excepcional por cuanto si bien es cierto la acusacin contena cargos por un delito de falsedad por destruccin supresin u ocultamiento de documento pblico, y la sentencia de segunda instancia fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial, el delito por el que se irroga condena a () (fraude procesal art. 182 C.P.) tiene sealada pena privativa de libertad en su mximo inferior a seis aos, lo que excluye la posibilidad de acudir a la casacin comn, toda vez que no tendra inters para recurrir en sede extraordinaria por el delito de falsedad por haber sido absuelto del mismo. En este sentido es de recordar que de antiguo la Sala ha sostenido que "es cierto que el inciso segundo de dicho precepto (art. 218 C.P.P) permita, y lo sigue permitiendo hoy la reforma (Ley.81/93, art. 35), extender el recurso a los delitos conexos , aunque la pena prevista para stos sea inferior a la sealada en el inciso anterior, pero ha de entenderse tal precepto siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo mximo punitivo lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por l al recurrente as su cuestionamiento slo se relacione con los conexos (por ser este aspecto solamente conocido en el escrito de demanda)" (se destaca). En el mismo pronunciamiento sostuvo la Corte, que "existen otras razones que permiten arribar a idntica conclusin, a saber: a).- En materia penal la responsabilidad es siempre individual y por consiguiente la conexidad delictiva para efectos de la viabilidad del recurso extraordinario cuenta independientemente para cada procesado, y b).- Porque de no ser as, se estara desconociendo el inters legtimo para recurrir, en la medida en que no podra impugnar un procesado condenado por el delito conexo cuyo mximo punitivo no admite la casacin a nombre del coprocesado condenado por el delito cuya pena s la admite" (auto casacin. Marzo 10/94. M.P. Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA). Por esto, aunque el delito que admite la casacin comn, contenido en el pliego enjuiciatorio, no desaparece por el solo hecho de haberse absuelto de l al procesado, como erradamente lo considera el Tribunal en auto de primero de febrero ltimo en el que dispuso el envo de las diligencias a esta Corporacin (fl. 106 cno. Trib.), toda vez que los fallos judiciales no adquieren firmeza parcial y dentro de su ejecutoria subsiste la posibilidad de impugnacin de la absolucin por otros sujetos procesales distintos del procesado, es de destacar que acert al estimar el ad quem que la nica va posible de impugnacin extraordinaria es la casacin discrecional, por corresponder esta solucin al criterio sentado por la Corte en torno al tema. No obstante haber acudido el recurrente a la va de impugnacin que le corresponde, dado el quantum mximo de la pena prevista en el delito por el que se irroga condena a (), no ocurre lo mismo con la fundamentacin del motivo expuesto, relacionado con la transgresin del debido proceso como garanta fundamental, puesto que si bien cumple la carga de sealar su real proteccin en la Carta Poltica, no lo hace en cuanto a la de indicar la concreta violacin en el trmite surtido. El artculo 29 de la Carta Poltica, en relacin con el derecho fundamental al debido proceso, seala que nadie podr ser juzgado sino conforme a ley preexistente, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la "plenitud de las formas propias de cada juicio". La Constitucin igualmente se refiere a otros principios que complementan esta garanta, tales como el de favorabilidad, la presuncin de inocencia, el derecho de defensa, la asistencia profesional de un abogado, la publicidad del juicio, la celeridad del proceso sin dilaciones injustificadas, la aduccin de pruebas en su favor y la posibilidad de controversia de las que se alleguen en contra del procesado, el derecho a la doble instancia de la sentencia de condena salvo que se trate de casos de nica instancia-, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho as se le d una denominacin distinta.
250
Tambin, el concepto de debido proceso se integra por el de "las formas propias de cada juicio", esto es por el conjunto de reglas y preceptos que le otorgan autonoma a cada de clase de proceso y permiten diferenciarlo de los dems establecidos en la ley. Es as como por va de ejemplo, en materia penal la estructura est dada por dos ciclos claramente definidos, uno de investigacin -a cargo de la Fiscala General de la Nacin salvo los casos de fuero constitucional-, y otro de juzgamiento -por cuenta de los jueces segn las normas que reglan su competencia-. Dentro de la etapa de instruccin, tambin se observa la necesidad de surtir aquellos pasos de ineludible cumplimiento, tales como los actos de apertura de investigacin, de vinculacin del procesado, definicin de su situacin jurdica, de cierre de investigacin, y de calificacin; dentro del juicio, el rito legal establece dos etapas, una probatoria y otra de debate oral, de formulacin de cargos y de sentencia. Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Casacin Discrecional Fecha : 01/07/1999 Decisin : Rechaza el recurso de casacin discrecional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CAMARGO FERREIRA, PEDRO LEON Delitos : Fraude procesal Proceso : 15473 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION-Pena sealada
De conformidad con el inciso 1 del artculo 218 del C. de P. P., el recurso extraordinario de casacin procede en relacin con las sentencias de segunda instancia dictadas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Superior Militar, siempre que se trate de "delitos que tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo mximo sea o exceda de seis (6) aos, aun cuando la sancin impuesta haya sido una medida de seguridad" (Se resalta). Pues bien, la procedencia del recurso tiene como punto de referencia la "pena sealada" o "prevista" para el delito, sealamiento que en el ordenamiento jurdico colombiano, en homenaje al principio de legalidad, obviamente slo puede ocurrir a travs de la ley. Y la ley penal hace la fijacin de la pena, de manera completa, tanto en los tipos bsicos como en los calificados o circunstanciados, pues los ltimos, adems de que ataen a elementos intensificadores o aminorantes del impacto de los componentes de la estructura del hecho punible (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), igualmente consagran un mnimo y un mximo de incremento o de reduccin punitiva, segn el caso, en relacin con la oscilante pena bsica. La pena del delito no es slo la prevista como consecuencia del modelo comportamental bsico, sino la que corresponde a la conducta total, razn por la cual, si es del caso, la primera debe complementarse con las proporciones sealadas para las circunstancias legalmente aceptadas como agravantes o atenuantes del hecho punible. Ahora bien, como la regulacin del recurso extraordinario se hizo en atencin al "mximo" de la sancin imponible (aunque a la postre no sea la que concretamente se impone), el clculo para el caso del delito circunstanciado requiere que el mximo previsto en el tipo penal bsico o especial se incremente en la mayor cantidad posible sealada en el tipo subordinado, si se trata de agravante, o se disminuya en el lmite inferior indicado, cuando se refiere a una atenuante.
251
El sentido de esta operacin ha sido definido por la Corte desde la expedicin de los autos de 21 de junio y 9 de septiembre de 1957, ratificado el 24 de julio de 1980, cuando dijo que " el quantum de la sancin se determina en el artculo constitutivo del delito o de cada uno de los delitos por los cuales se dict la sentencia que se pretende impugnar, y la sealada en los artculos que estructuran las circunstancias especficas que se tuvieron en cuenta para aumentar o disminuir la sancin con los aumentos mximos o disminuciones mnimas que pudieran computarse. Todo lo cual dar por separado la sancin mxima imponible en cada delito, que de resultar para uno solo de cinco o ms aos (hoy, seis o ms, se aclara), har la sentencia susceptible del recurso extraordinario de casacin" (Subrayas agregadas). Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Auto Casacin Fecha : 01/07/1999 Decisin : Se abstiene de decidir sobre el recurso pues la peticin es improcedente Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : MORENO MEDINA, VICTOR JULIO Delitos : Acto sexual abusivo con incapaz de resistir Proceso : 15537 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
INTEGRACION DE NORMAS
Como bien anota el Procurador Delegado, la integracin prevista en el artculo 21 del Cdigo de Procedimiento Penal permite la aplicacin de disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil o de otros ordenamientos procesales, nicamente en cuanto traten aspectos no regulados por aquel cdigo. Una de las pautas a tener en cuenta en la valoracin del testimonio en este caso, no deriva propiamente del artculo 217 del ordenamiento procedimental civil, invocado por el libelista, sino de la integridad regulada por el artculo 294 del estatuto procesal penal. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin Fecha : 01/07/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : PIEROS SANCHEZ, LUIS EDUARDO Delitos : Tentativa de homicidio, Homicidio Proceso : 11391 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 06/07/1999
252
ANONIMO
El artculo 27 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que quien formula una denuncia debe hacerlo bajo juramento, hecho que sin duda conlleva a establecer su identidad, por cuanto se pretende que la persona que ejercita la accin penal lo haga con seriedad y responsabilidad. Por su parte, el artculo 38 de la Ley 190 de 1995, restringi adelantar averiguaciones penales y disciplinarias con base en denuncia annima a menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisin del delito que permitan adelantar la actuacin de oficio. Reiteradamente ha sostenido la Corte que denuncia annima es todo escrito que carece de signatario o que tenindolo no le figura identidad al suscriptor para que pueda ser localizado, con el fin de que ayude al aparato judicial en la investigacin de los hechos punibles que pone en conocimiento. Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Unica Instancia Fecha : 06/07/1999 Decisin : Rechaza la denuncia annima Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : GARCIA ROMERO, ALVARO Proceso : 15350 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL
De tiempo atrs la Sala de manera reiterada ha sostenido que la solicitud de aceptacin del recurso de casacin establecido en el tercer inciso del artculo 218 del C. de P. P. debe expresar sumariamente las circunstancias fcticas y legales que sirven de fundamento a la o las censuras a proponer, no distintas a las consagradas en ese precepto, a saber, la necesidad de un desarrollo jurisprudencial o/y de garanta de derechos fundamentales desconocidos en el proceso que ha culminado con la sentencia a impugnar; de tal suerte que esa motivacin es la llamada a justificar el ejercicio del arbitrio otorgado a la Corte por el mismo precepto, para determinar sobre la procedencia del recurso extraordinario excepcional. (autos de mayo 31/95 M.P.Dr. Saavedra, de noviembre 4/98 M.P. Dr. Gmez Gallego, entre otros). Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin discrecional Procedencia : Juzgado 5 Penal del Circuito Ciudad : Neiva Procesado : MORALES GONZALEZ, ANGEL ALBERTO Delitos : Inasistencia alimentaria Proceso : 15883 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
253
ANONIMO
El Estatuto Anticorrupcin, Ley 190 de 1995, estableci en su artculo 38 la obligatoriedad de la aplicacin del numeral 1 del artculo 27 de la Ley 24 de 1992, a menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisin de un delito como para adelantar la actuacin de oficio. El artculo al que remite el Estatuto Anticorrupcin, que reglamenta la recepcin y trmite de quejas en la Defensora del Pueblo, ordena la inadmisin de aquellas que sean annimas o carezcan de fundamento, lo que aplicado al procedimiento penal, permite impedir el movimiento del aparato judicial cuando la denuncia rena tales caractersticas o de ella no se derive la informacin suficiente como para iniciar una investigacin de oficio. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Unica Instancia Fecha : 06/07/1999 Decisin : Inadmite la denuncia annima Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : PEREA, EDGAR Proceso : 15103 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
254
CAMBIO DE RADICACION
1. Verificados como estn, segn lo prev el artculo 84 del Cdigo de Procedimiento Penal, los presupuestos de oportunidad y legitimidad de quien pretende el cambio de radicacin de este asunto y concerniendo a la Corte, por razn del artculo 68 dem, resolver la solicitud que as se formula por cuanto se reclama de un Distrito Judicial a otro, resulta evidente que tal fenmeno, por expresar una excepcin al principio del juez natural desde el punto de vista del factor territorial, es viable nicamente en concurrencia de las taxativas causales a que se refiere el artculo 83 ibdem, es decir cuando existan circunstancias que potencialmente afecten el orden pblico, la imparcialidad o independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal. 2. Es igualmente claro que los hechos que as puedan incidir deben hacer referencia a factores externos o exgenos, a condiciones del medio en que se desarrolla el juicio y no a situaciones objetivas o subjetivas del juzgador, ya que si de lo que se trata es de controvertir la imparcialidad, probidad o idoneidad del funcionario que adelanta la causa la ley en tales eventos ofrece a los sujetos procesales la posibilidad de recusarlo, y al funcionario la obligacin de declararse impedido, tal como lo establecen los artculos 103 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal. En otros trminos, las razones que conduzcan a trasladar un juicio de un lugar a otro deben emanar de factores generados en el sitio donde aquel se est desarrollando, de modo tal que incidan en la totalidad de funcionarios que estaran en capacidad de conocer del asunto en esa determinada rea, y no de los cuestionamientos que sea posible formular contra un solo juzgador o contra los sujetos procesales, pues en el primer evento sera jurdicamente factible asignar el conocimiento del proceso a otro funcionario en quien no concurran dichas condiciones, mientras que en el segundo surge inconexa la actividad de los sujetos intervinientes en el juicio respecto a las causales que motivaran el cambio de radicacin. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Cambio de Radicacin Fecha : 06/07/1999 Decisin : No Accede a la solicitud de cambio de radicacin Procedencia : Juzgado 1 Penal del Circuito Ciudad : Cartagena Procesado : PERILLA BELTRAN, HUGO ALIRIO Delitos : Estafa Proceso : 15951 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
255
Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Accin de Revisin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cartagena Procesado : YARA ZAMUDIO, JOSE GUSTAVO Delitos : Violacin a la Ley 30/86, Porte de armas de defensa personal Proceso : 14909 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL
De conformidad con lo estipulado por el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de casacin por va excepcional es viable frente a las sentencias de segunda instancia, por delitos en que no est prevista la casacin regular, pero nicamente en los casos en que la corporacin lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales. Para tal efecto, esta Sala ha fijado de manera reiterada unas exigencias mnimas para analizar la viabilidad del recurso discrecional de casacin. As, en providencia de fecha 4 de noviembre de 1998, radicacin N 14.481, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego, la corporacin expres:
"El hecho de que la casacin discrecional se desvincule de los presupuestos objetivos contenidos en el inciso 1 del artculo 218, no le quita el carcter de recurso extraordinario, pues seguir siendo eminentemente rogado (no una actuacin oficiosa de la jurisdiccin) y sujeto a la exposicin sumaria inicial de una violacin manifiesta de la ley. De modo que no slo deben invocarse los dos nicos propsitos de realizacin que apoya la ley, sto es, el desarrollo de la jurisprudencia y la proteccin de los derechos fundamentales, sino que tambin debe presentarse verosmilmente la necesidad de uno o ambos fines. As el actor deber argumentar sobre la ausencia de definiciones jurisprudenciales, en relacin con uno o varios de los temas discutidos en el proceso; o tambin indicar demostrativamente que en el curso del mismo hubo infracciones graves a los derechos fundamentales que debieron garantizarse en el mismo, desde luego con la suficiente individualizacin de los que se estiman violados y las conductas de la judicatura que a ello contribuyeron. Lgicamente, la exigencia no puede ser de otro modo, porque la Corte no podra entrar a auscultar el proceso para declarar motu proprio que el asunto merece un tratamiento jurisprudencial an no dispensado, o que los jueces de instancia menoscabaron algunas garantas fundamentales, pues ello equivaldra a entrar oficiosamente en el fondo de la cuestin, sin la provocacin procesal suficiente y propia de los recursos."
Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : No concede el recurso excepcional de casacin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Cartagena Procesado : ROJAS ARIAS, RAFAEL GUSTAVO Procesado : YEPES DIAZ, ISMAEL
256
Delitos : Usurpacin de derechos y funciones pblicas Proceso : 15193 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
EXTRADICION-Pruebas
De manera reiterada ha sostenido esta corporacin que el decreto y prctica de pruebas dentro del trmite previo al concepto de extradicin a cargo de esta Sala, condiciona su expedicin a la conducencia que guarden con las precisas exigencias que deben cotejarse para determinar la viabilidad o no de la entrega solicitada por el Estado extranjero. Lo anterior, de conformidad con las previsiones de los artculos 549 y 558 del estatuto procesal penal, en concordancia con el 250 de tal cdigo. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Extradicin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Niega pruebas impetradas, abrir el presente asunto a pruebas Procedencia : Gobierno Ciudad : Estados Unidos Procesado : LARA, JAIME ORLANDO Proceso : 15349 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
ACCION DE REVISION
La accin de revisin, como lo ha sealado la Sala en diversas oportunidades, es un mecanismo de excepcin orientado a dejar sin efecto la decisin injusta, en aras de hacer prevalecer la verdad material pese a la firmeza de que estn revestidos los fallos de instancia. Es de su esencia la remocin de los efectos de la cosa juzgada, cuando se imponga un fallo de condena a quien o quienes no deben responder por los hechos que fueron materia de juzgamiento, mediante la demostracin de uno cualquiera de los motivos contenidos en el artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Penal, o frente a una decisin absolutoria o preclusiva o de cesacin de procedimiento en los eventos de los numerales 4 y 5 de la citada norma. Dentro de las exigencias que la ley ha establecido para la procedencia de este mecanismo de rectificacin, contenidas en el artculo 234 ibdem, es importante destacar, en este caso, la relativa a "La causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud", contenida en el numeral 3. Al respecto, si se trata de demostrar que se estructura la causal contenida en el numeral 3 del artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Penal, es necesario que los hechos o pruebas que se aducen como novedosos, efectivamente no hayan sido objeto de anlisis y controversia en las instancias y que adems contengan la aptitud
257
material necesaria para lograr la remocin del fallo que por tal motivo aparece notoriamente contrario al estricto sentido de la justicia. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Accin de Revisin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Reconoce apoderado y rechaza in lmine la demanda Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : JARAMILLO, JOSE ENRIQUE Procesado : GIRALDO ESCOBAR, JAIME ALEXANDER Delitos : Acceso carnal violento Proceso : 14978 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
ACCION DE REVISION-Pruebas
La demanda de revisin debe venir acompaada de copia de las sentencias de primer y segundo grado, junto con la constancia de ejecutoria, adems de las pruebas demostrativas de los hechos bsicos de la causal invocada; esta ltima exigencia se encuentra consignada en el numeral 4 del artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Penal y se torna an ms obligante tratndose de la causal tercera de revisin, fundada en el advenimiento de nuevos sucesos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia o inimputabilidad del condenado. Las pruebas aportadas con la demanda resultan indispensables, para que la Corte se forme una idea inicial respecto a la trascendencia, seriedad y procedencia de la accin impetrada, de tal modo que sin esa informacin la pretensin del demandante resulta vana. No debe olvidarse que la revisin no es una tercera instancia, ni tiene por finalidad revivir las controversias jurdicas ni los debates probatorios, sino corregir un error cuando evidentemente se ha condenado a un inocente, de conformidad con uno de los eventos consagrados en la causal tercera. Pretender la revisin de un proceso sin el soporte probatorio que permita colegir las presuntas novedades sobre los hechos establecidos durante los debates, es propsito inadmisible tratndose de esta extraordinaria accin, frente al planteamiento ensayado. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Accin de Revisin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Reconoce apoderado y no admite la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : DIAZ MORA, JOSE MESIAS Delitos : Falsedad en documento privado, Peculado Proceso : 15352 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
258
259
Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Medelln Procesado : RAMIREZ GIL, NELSON DE JESUS Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 10820 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
IMPEDIMENTO
En materia de impedimentos, ms all de la mera observacin objetiva del asunto del cual dimana el factor desestabilizador de la imparcialidad del Juez natural reconocida como garanta fundamental en los artculos 13 y 29 de la Constitucin Poltica-, lo que interesa es la irrefutable direccin de la administracin de justicia dentro de un marco de actividad sin ningn tipo de perturbaciones que d pbulo a la duda, a la suspicacia o a la sospecha de parcialidad. De ah que no sea trabajo sencillo resolver sobre declaraciones de impedimento cuando los criterios se muestran tan variados y no pocas veces llenos de argumentos que con cierta racionalidad sugieren la estrechez del marco legal de las causales de inhibicin. Una tal reflexin lleva a determinar porqu el legislador con el instituto plasmado en el artculo 103 del C.P.P. trata las relaciones de consanguinidad que pudieran existir entre los sujetos procesales y el funcionario judicial -numeral 3-, los vnculos contractuales -numeral 2-, y en otros casos la participacin del funcionario en un
260
proceso desde una ptica de la que pueda desprenderse que su ulterior intervencin en el mismo puede echar al traste no slo el esquema procedimental sino el derecho a la imparcialidad que tienen los ciudadanos dentro de las causas judiciales o administrativas, de acuerdo a un rgimen garantista -numeral 11-. En fin, todo se reduce a la plausible idea de proteccin de una actividad judicial impoluta, transparente y confiable. En este contexto, la hermenutica aplicable en procura de la razn de ser del instituto encuentra asidero en la interpretacin sistemtica, por medio de la cual se concretan los fines de aqul de acuerdo con la enumeracin legal taxativa que ofrece el legislador, sin que tengan cabida las analogas ni las meras concepciones del afn resguardador de esquemas por encima de las garantas esenciales de estirpe constitucional. Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Accin de Revisin -Impedimento Fecha : 06/07/1999 Decisin : Declara fundado el impedimento manifestado por un Magistrado del Tribunal Nacional Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : CHAVEZ DEVIA, JOSE DIONEL Procesado : GUEVARA, MARCO MAURICIO Delitos : Porte de armas de uso privativo de las F.M., Concierto para delinquir Proceso : 15644 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
261
De esa forma no puede provenir de otra autoridad judicial ese pronunciamiento, salvo que la misma Corte Suprema lo hubiera acogido e incorporado como cambio jurisprudencial propio con sus inherentes alcances, caso en el cual, lo habr convertido en antecedente jurisprudencial apto para los efectos de la causal 6a. de revisin. De otro lado -y tambin ha sido el criterio mayoritario de la Sala-, el cambio jurisprudencial favorable invocado debe referirse solamente a los aspectos tomados como fundamento de la decisin de condena, no a situaciones que aunque anejas, carecen de eficacia para modificar el sentido de ese pronunciamiento, v. gr. las que atenen la sancin o incidan en la forma de ejecucin de la misma: "... no sobra recordar que a juicio de la mayora de esta Sala, la causal 6a. de revisin solo opera para rescindir un fallo de condena, no para el reconocimiento a posteriori de atenuantes o de otros factores simplemente reductores o morigeradores de la punibilidad", puntualiz la Corte sin que esta posicin haya tenido variacin hasta ahora, en su auto de octubre 30 de 1997 con ponencia del Magistrado Dr.Gmez Gallego. Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Accin de Revisin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Rechaza in lmine la demanda, reconoce representante judicial Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Procesado : DELGADO, ALVARO ARTURO Delitos : Uso de documento pblico falso Proceso : 15888 Publicada : Si Aclaracin de voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Aclaracin de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
NULIDAD/ INSTRUCCION
La formulacin de la resolucin de acusacin por parte de la Fiscala General de la Nacin, significa no solo la iniciacin de la etapa del juzgamiento propiamente dicha, sino la de finalizacin de la instruccin etapa que asignada por la Constitucin y la Ley a tal Institucin, supone su adelantamiento exento de vicios o por lo menos purgados a travs de las instancias propias de la instruccin en la que tambin participan los Jueces a travs del control de legalidad. Tan elementales principios aparecen manifiestamente expresados en materia de nulidades en los artculos 307 y 446 del Cdigo de Procedimiento Penal, pues de una parte "el sujeto procesal que alegue una nulidad (...) no podr formular nueva solicitud de nulidad, sino por causal diferente o por hechos posteriores, salvo en el recurso de casacin" y, por otra, en el traslado para la preparacin de la audiencia pblica se pueden "solicitar las nulidades que se hayan originado en la etapa de instruccin que no se hayan resuelto", poniendo coto, de tal manera, a inacabadas discusiones sobre el mismo punto en cada una de las etapas procesales. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Segunda Instancia
262
Fecha : 06/07/1999 Decisin : Revoca auto en cuanto neg prctica de pruebas, confirma en todo lo dems Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pasto Procesado : BURBANO DELGADO, LUIS MARCIAL Delitos : Prevaricato por omisin Proceso : 15625 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL
Cuando se trata de casacin excepcional es indispensable sustentar de manera somera, pero clara, el fundamento de la inconformidad, de tal suerte que de los argumentos expuestos por el memorialista la Corte pueda inferir que en el proceso se quebrant alguna garanta fundamental, o que es necesario el pronunciamiento para el desarrollo de la jurisprudencia. En stas condiciones, no se trata simplemente de que en alguno de los apartes del escrito se enuncie de manera genrica y sin ninguna precisin que hubo atentado a algn derecho fundamental, como se hace en este caso con el debido proceso, sino que es necesario que la sustentacin corresponda al reproche que se le hace al fallo, para que la Corte pueda definir la viabilidad de su intervencin. Magistrado Ponente: Dr. RICARDO CALVETE RANGEL Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : Inadmite el recurso de casacin excepcional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Pereira Procesado : TORRES AGUIRRE, ALEJANDRO Delitos : Violacin a la Ley 30/86 Proceso : 15604 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
263
extradicin en todo tratado vigente entre las Partes", de acuerdo con los artculos 3 y 6 de la Convencin de las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas de 1988, de donde surge que el presupuesto en mencin se cumple a cabalidad. 2.- Se hace especial nfasis sobre el tema de la ley vigente en la actualidad, para indicar que la Corte expresamente reitera que la legislacin a tener en cuenta para emitir el concepto que le compete, es la que rija al momento de la peticin u ofrecimiento de la extradicin, pues, a tenor de su jurisprudencia al respecto, "una cosa es el proceso penal que le corresponde a las autoridades extranjeras adelantarlo conforme a su legislacin y otro muy distinto es el trmite especial de extradicin que se surte en nuestro pas, conforme al cual la Corte de manera objetiva examina la procedencia con base en la documentacin aportada por el Estado requirente y en la normativa vigente al momento de la peticin u ofrecimiento." En el pronunciamiento que viene de referirse, tambin se seal que "la extradicin tiene como finalidad, ser un mecanismo de asistencia y cooperacin judicial entre diversos Estados para lograr la entrega del sentenciado o infractor al Estado en cuyo territorio se cometi el hecho y del cual logr evadirse". En tal medida, precis la Corte, carece de sentido la aplicacin en dicho trmite del principio de favorabilidad, pues el concepto que de ella se demanda, no se relaciona con la emisin de un juicio de responsabilidad penal contra el requerido, "sino que con los parmetros que fij el legislador examina la procedencia o no de la solicitud de extradicin, y uno de esos parmetros es que el quantum punitivo tenga como mnimo, en esta poca y no cuando se cometi el delito, pena de prisin de cuatro (4) aos)", para concluir que "el principio de favorabilidad tendra operancia si la Corte en lugar de conceptuar tuviera que cumplir funciones de instancia o de Tribunal de Casacin para imponer la pena; pero aqu la pena tiene relevancia nicamente para llenar un requisito de procedibilidad que evidentemente es de aplicacin inmediata por tratarse de una norma procesal sin contenido sustancial" (Cfr. Concepto de extradicin, feb.15/95, M.P. Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS, Rad. No. 9509). Es de destacarse, asimismo, que si bien en el acpite dedicado a la equivalencia en la legislacin colombiana de la providencia proferida en el extranjero, como fundamento de la solicitud de extradicin, se dej establecido que el pliego de cargos en el caso sub examine, es el presentado por la Fiscala del Per y constituido por el concepto proferido por el Fiscal Supremo en lo Penal de ese pas al resolver el grado de consulta elevado por el Tercer Tribunal Correccional de la Corte Superior de Callao, y la acusacin formulada el 13 de julio de 1992 por la Tercera Fiscala Superior en lo Penal de la misma regin, refrendada por el auto de cinco de agosto de mil novecientos noventa y dos proferido por la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Callao con fundamento en la acusacin fiscal, piezas procesales que integran lo que en nuestro ordenamiento procesal corresponde a la resolucin de acusacin, esto no significa que con dichos pronunciamientos se cumpla la condicin prevista por el artculo 84 del Cdigo Penal Colombiano relacionada con la interrupcin del trmino prescriptivo de la accin penal para comenzar de nuevo a contarse por la mitad del mximo de la pena prevista en la ley para la conducta realizada. Precisa la citada disposicin, que "la prescripcin de la accin penal se interrumpe por el auto de proceder, o su equivalente, debidamente ejecutoriado" y que, una vez interrumpido dicho trmino, "principiar a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del sealado en el artculo 80", sin que pueda ser inferior a cinco aos. Esto indica que, a efectos de establecer la fecha exacta en que se producira la interrupcin del trmino prescriptivo de la accin penal, y por tanto el trmino de prescripcin cuando ello ha sucedido, la ley colombiana no solamente requiere la determinacin del da del proferimiento de la providencia mediante la cual se convoca al sindicado a responder en juicio criminal, o su equivalente, sino que, adems, exige que tal decisin se encuentre ejecutoriada, pues es a partir del momento en que la resolucin acusatoria adquiere firmeza, y, por tanto, se torna inimpugnable, que el trmino de prescripcin comienza "a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del sealado en el artculo 80".
264
Por tratarse precisamente de sistemas procesales distintos, la Corte no puede tomar los pronunciamientos de las autoridades extranjeras como proferidos por sus similares colombianas, transportarlos en tiempo y espacio, y ubicarlos dentro del sistema procesal penal que rige en nuestro pas; para de esta manera, ponerlos ficticiamente a producir efectos jurdicos como el relacionado con el establecimiento de la fecha en que pudo haberse interrumpido el trmino prescriptivo y, a partir de all, reiniciar su cmputo conforme lo establece el artculo 84 del Cdigo Penal Colombiano. Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Extradicin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Concepta favorablemente Procedencia : Gobierno Ciudad : Per Procesado : VARGAS PIZANGO, HUMBERTO Proceso : 15479 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
265
solicitado por el Ministerio Pblico (El Procurador o su delegado) o por el defensor del acusado. "No es entonces simple casualidad, ni responde a mera liberalidad, que ni el Fiscal, ni la parte civil, ni el tercero civilmente responsable, tengan restringida la posibilidad de solicitar el juicio de necesidad que nicamente la Corte puede formular en funcin de la procedencia del recurso, ni que los motivos de su admisibilidad sean limitados. Tampoco que tratndose de esta va excepcional pierdan preponderancia las finalidades de reparacin de agravios inferidos a las partes o de efectividad del derecho material (art. 219 del C. de P.P.), aunque eventualmente la prosperidad del recurso pueda conducir a ellas. "Entendido as el recurso, an planteado en trminos de su selectividad discrecional, es entonces comprensible que el legislador haya concebido la potestad de invocar la procedencia de su examen, en principio, en cabeza del Ministerio Pblico, sujeto procesal a quien corresponde como funcin especfica la garanta de observancia de los derechos fundamentales, y que acta en inters de la sociedad y en defensa del orden jurdico (131 C de P.P.), y que por extensin garantista, hubiese abierto la facultad de solicitarlo, al defensor del acusado. Guardadas algunas diferencias menores, evoca la Corte la denominada en vieja legislacin Italiana Casacin Extraordinaria en Inters de la Ley, como facultad exclusiva del Procurador General, cuando tuviese la conviccin de que las sentencias y ordenanzas firmes por inactividad de las partes no respondan a la justicia, con el fin de defensa de la ley. (Florin; Elementos de Derecho Procesal Penal). "Tratndose pues de una potestad para obtener de la Corte el examen de necesidad que frente a un probable pronunciamiento puede conducir a la proteccin de una garanta o a la unificacin de la jurisprudencia, cualquier consideracin sobre el principio de igualdad sera descartable, amn de que miradas las cosas desde las perspectivas de los intereses particulares de la parte civil o del civilmente responsable, no se podra resolver el dilema con respecto al Fiscal, como sujeto procesal, ni en relacin con otros eventuales intervinientes procesales que pudiesen recibir agravios a su postura procesal o a sus pretensiones, como no fuera desaplicando la norma (art. 218 inc. 3) para extender la autorizacin de manera indiscriminada y absoluta. "Esta misma clase de dificultades se opone a una interpretacin extensiva del concepto de defensor, e impide aceptar la proposicin del solicitante. Es que el mbito especfico con que la ley procesal colombiana define a quien representa tcnicamente al acusado es, adems de repetitivamente nivoco, tambin por oposicin indubitable. No puede pasarse por alto que la ley designa como apoderado de la parte civil a quien siendo abogado titulado representa al perjudicado, y que por la misma va la ley procesal civil denomina como apoderados a quienes ejercen, privativamente, el derecho de postulacin en sentido estricto. Tampoco, que el Cdigo de Procedimiento Penal suprimi definitivamente la dualidad apoderado - defensor para distinguir a quien asiste jurdicamente al imputado en el sumario y al acusado en el juicio, y que antes bien consolid el principio de unidad de defensa en distintas previsiones normativas. No hay pues lugar a equvocos en sta materia pues ni se presenta oscuridad de texto legal, ni se justifica un tratamiento de amplitud que no requiere la institucin. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin excepcional Procedencia : Juzgado 34 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : ARIZA, VICTOR MANUEL Delitos : Lesiones personales culposas Proceso : 15887 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
266
TERMINO-Notificacin de providencias
Los trminos legales apuntan al orden procesal, la igualdad de los sujetos, la preclusin de las determinaciones y etapas y la seguridad jurdica. Permiten al juez y a los intervinientes en el proceso realizar ciertos actos y otorgan firmeza a las decisiones judiciales, an las que carecen de fuerza de cosa juzgada, para producir efectos que deben ser respetados. La notificacin de las providencias es un acto de comunicacin de la jurisdiccin con los sujetos procesales, que acontece en desarrollo del postulado de la publicidad, sea abierta o restringida. Cumple con la funcin de dar a conocer lo decidido, para que el sujeto procesal realice lo que se le impone, ajuste la tctica a seguir, o muestre su inconformidad mediante la interposicin de los recursos respectivos. El diligenciamiento, que se lleva por duplicado, permiti que a pesar de dicho informe secretarial el mismo 18 de abril de 1995 fuera notificada personalmente la sentencia al defensor y el 19 comenzara a correr la ejecutoria del fallo, sin que nada impidiese el acceso de las partes al expediente. Adems, la Sala ha considerado (15 de julio de 1993, rad. 8478, M. P. Jorge Enrique Valencia M.):
"Darle va libre a que cualquier situacin o peticin permita suspender los trminos sera prohijar la proliferacin de pedimentos cuyo fin bien podra buscar la dilacin del lapso estricto sealado por la ley, con la mira de habilitar un apoderado o permitirle un tiempo adicional para presentar la demanda, o simplemente conseguir sumar el tiempo necesario para que se produzca por prescripcin la extincin de la accin penal".
Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Casa, decreta nulidad a partir del auto por el cual el Juzgado concedi extemporneamente el recurso de apelacin interpuesto contra el fallo absolutorio Procedencia : Juzgado 45 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Proceso : 11249 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
CASACION DISCRECIONAL-Causales
Para activar el ejercicio de la discrecionalidad concedida a la Corte respecto de la aceptacin del recurso de casacin por la va privilegiada del inciso tercero del artculo 218 del C. de P.P. es menester que el peticionario, adems de invocar una o las causales establecidas en ese dispositivo, vale decir, el desarrollo de la jurisprudencias y/o la proteccin de derechos fundamentales conculcados en el proceso, debe precisar los argumentos en que el censor fund sus pretensiones. De manera que si plantea la necesidad de desarrollo jurisprudencial con referencia a alguno de los temas tratados en el proceso, debe indicar cules son las
267
contradicciones, o puntos confusos, o vacos que advierte en la jurisprudencia existente, de tal suerte que justifique la ampliacin del debate a travs del excepcional recurso; y si de la transgresin de derechos fundamentales se trata, es necesario individualizar y especificar las irregularidades materializadas en la actuacin, que afecten de manera cierta esos derechos. Estas precisiones que la jurisprudencia ha decantado como propias de la solicitud de concesin del recurso, no implican un desarrollo total de las pretensiones invocadas, en primer lugar, porque el auto que resuelve sobre ella no tiene carcter vinculante y, en segundo trmino, porque ese desarrollo tiene su lugar en la demanda, en el evento de abrirse campo a la impugnacin; pero s tienen su razn de ser en facilitar los elementos de juicio mnimos para la definicin de rigor. Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : No Concede el recurso de casacin discrecional Procedencia : Juzgado 51 Penal del Circuito Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : VEGA NIETO, ULISES Delitos : Hurto calificado y agravado Proceso : 15946 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
268
3. Sentadas tales premisas y no obstante la ausencia de claridad y orden que observa el recurrente en su escrito, es posible inferir la invocacin de las dos situaciones referidas en el inciso final del citado artculo 218 bajo el comn argumento de que la accin penal derivada del delito de fraude procesal se encontraba prescrita para el momento en que la resolucin de acusacin cobr la correspondiente ejecutoria, lo cual, segn el impugnante, no slo hace necesaria la intervencin de la Corporacin para que jurisprudencialmente se determine el momento consumativo del susodicho punible, sino para que adems se garanticen el debido proceso y el derecho de defensa conculcados al omitirse la declaracin de aqul fenmeno. Si bien en la decisin que transcribe el recurrente, de diciembre 10 de 1.987, siendo ponente el Magistrado Dr. Jorge Carreo Luengas, se clasific el punible de fraude procesal como tipo de mera conducta, por contraposicin a los de resultado, considerndolo "perfecto o agotado cuando se realiza el comportamiento descrito en el verbo rector que es en este caso inducir y no obtener" era claro, como lo es ahora, que en el proceso de adecuacin no se exiga la concrecin del ingrediente subjetivo, as como lo es que de tal aserto no puede asimilarse, como erradamente lo hizo el defensor, tipos de mera conducta con tipos de conducta instantnea porque es evidente que uno y otro corresponden a distinta clasificacin as se refiera sta a su contenido. Desde entonces la jurisprudencia de la Corte ha sido profusa en determinar los efectos y la permanencia que en ciertos casos ha demostrado el verbo rector delimitando la conducta inductiva hasta la ejecutoria de la sentencia, resolucin o acto administrativo proferidos por servidor publico inducido en error, pero no porque sea exigible la materializacin de la finalidad sino, porque persistiendo la ilcita accin, se constituye en elemento a partir del cual habr de contarse el trmino prescriptivo dado que constitucionalmente no pueden existir penas exentas de dicho fenmeno. As, en sentencia de julio 4 de 1.989, tambin con ponencia del Dr. Carreo Luengas, se afirm que en el punible de fraude procesal "si bien no se exige que se produzca el resultado perseguido por el agente, slo debe considerarse consumado, cuando el autor en desarrollo de su actividad fraudulenta y dolosa, induzca en error al funcionario y perdura mientras subsista el error, porque la vulneracin al inters protegido por la norma se prolonga a travs del proceso durante el tiempo en que la maniobra engaosa siga produciendo sus efectos sobre el empleado oficial. De ah, que para los fines de la prescripcin de la accin penal, el trmino slo debe contarse a partir del ltimo acto de induccin en error, o sea desde cuando la ilcita conducta ha dejado de producir sus consecuencias y cese la lesin que por este medio se vena ocasionando a la administracin de justicia.", criterio que fue reiterado en sentencias de agosto 17 de 1.995 y septiembre 16 de 1.996 con ponencia de los Magistrados Dres. Fernando Arboleda Ripoll y Carlos Eduardo Meja Escobar, respectivamente, precisndose en providencia de octubre 4 de 1.996, (M.P. Dr. Ddimo Paez Velandia) "que la lesin del inters jurdico protegido cesa con la ejecutoria de la providencia fraudulentamente obtenida" yendo, sin embargo en otros casos mucho ms all, como cuando se induce en error al correspondiente empleado oficial para obtener la ejecucin de una decisin en firme. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Casacin Discrecional Fecha : 06/07/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin excepcional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : HERNANDEZ HERNANDEZ, JORGE ELIECER Delitos : Fraude procesal Proceso : 15752 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
269
270
271
bancos o entidades, relacion una serie de obligaciones que deberan cumplir y que enseguida se transcriben: "a) Recibir en todas sus oficinas, agencias o sucursales, con excepcin de las que seale la Direccin General de Impuestos Nacionales, las declaraciones tributarias y pagos de los contribuyentes, responsables, agentes retenedores o declarantes que lo soliciten, sean o no clientes de la entidad autorizada. "b) Guardar y conservar los documentos e informaciones relacionados con las declaraciones y pagos de tal manera que se garantice la reserva de los mismos. "c) Consignar los valores recaudados en los plazos y lugares que seale el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico. "d) Entregar en los plazos y lugares que seale el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, las declaraciones y recibos de pago que hayan recibido. "e) Diligenciar la planilla de control de recepcin y recaudo de las declaraciones y recibos de pago. "f) Transcribir y entregar en medios magnticos, en los plazos y lugares que seale el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, la informacin contenida en las declaraciones y recibos de pago recibidos, identificando aquellos documentos que presenten errores aritmticos, previa validacin de los mismos. "g) Garantizar que la identificacin que figure en las declaraciones y recibos de pago recibidos, coincidan con la del documento de identificacin del contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante. "h) Numerar consecutivamente los documentos de declaracin y pago recibidos as como las planillas de control, de conformidad con las series establecidas por el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, informando los nmeros anulados o repetidos, e "i) Las dems que seale el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico". Dicho Ministerio, facultado por el decreto 2503 de 1987, expidi la resolucin 00154 de 1988, mediante la cual regul "la recepcin de las declaraciones tributarias y el pago de los impuestos, retenciones, anticipos, sanciones e intereses que administra la Direccin General de Impuestos Nacionales a travs de la red bancaria". En dicha resolucin fueron autorizadas las entidades bancarias legalmente establecidas en el pas para "recibir los formularios de las declaraciones del impuesto sobre la renta y complementarios" y en general se fijaron en detalle las reglas que deban seguir como receptoras de los documentos tributarios. Igualmente el mecanismo de entrega de los mismos a las administraciones de impuestos nacionales y la obligacin de la Subdireccin de Recaudo de la Direccin General de Impuestos de brindar capacitacin y asesora a los bancos que decidieran hacer uso de la autorizacin y efectuaran solicitud en ese sentido (art. 12). Se dispuso igualmente la manera en que las entidades deban acogerse a la autorizacin prevista por la resolucin y la fecha lmite para hacerlo. El artculo 24 dispuso: "La autorizacin conferida tendr vigencia indefinida. No obstante, el banco podr en cualquier momento dejar de hacer uso de la autorizacin, dando aviso al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico con un mes de antelacin". De lo dicho aparece claro que fue decisin de la Rama Ejecutiva del poder pblico entregar a las entidades bancarias la facultad de recepcionar las declaraciones tributarias, a condicin de que stas aceptaran expresamente lo dispuesto en el reglamento expedido para el efecto por el Ministerio de Hacienda, sujetndose naturalmente a la eventualidad de las sanciones previstas en el artculo 128 y siguientes del decreto 2503 de 1987, por el incumplimiento de las obligaciones derivadas de la autorizacin para recibir los documentos y recaudar los impuestos.
272
Aparte de ser banco reconocido, entonces, la facultad para recepcionar declaraciones de renta tiene su origen en la voluntad de la entidad de cumplir esa funcin en los trminos definidos previamente por la administracin pblica. Que la entidad bancaria sea un particular, en consecuencia, no es lo que define la naturaleza jurdica de los documentos que emite en desarrollo de la facultad conferida, ni del carcter de dicha facultad. De conformidad con el artculo 63 del Cdigo Penal los particulares que ejercen funciones pblicas en forma permanente o transitoria, son considerados servidores pblicos. El rasgo identificador de la categora de los documentos que expiden en desarrollo de una atribucin que les confiere el Estado est ligado a que la misma constituya o no una funcin pblica. Si lo es, como sucede en el caso examinado, los documentos que emiten tienen la calidad de pblicos. La funcin de recepcionar las declaraciones tributarias y recaudar los impuestos correspondientes es del Estado a travs de la oficina respectiva del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico. En consecuencia, al desplazarse esas facultades hacia las entidades bancarias, lo que se hace es entregarles el ejercicio de una funcin pblica, en cuyo desarrollo deben sujetarse a las reglas impuestas por la administracin y a las sanciones derivadas de su incumpimiento, actuando para dichos efectos, en conclusin, como verdaderos servidores pblicos. As las cosas, la intervencin reglada de los bancos receptores de las declaraciones de renta y patrimonio constituye el ejercicio de una funcin pblica, por lo que los sellos de presentacin o autoadhesivos que estampan en el cuerpo de las mismas documentan dicha intervencin y su falsificacin configura el delito de falsedad documental pblica y no privada como concluy equivocadamente el Tribunal. El error advertido, sin embargo, no es susceptible de correccin en sede de casacin. Primero, por el carcter limitado del recurso, y adems porque hacerlo significara agravar la situacin del procesado que es recurrente nico y con ello resultara conculcada la garanta constitucional de la prohibicin de la reformatio in pejus. Adicionalmente el mismo no constituye ningn tipo de irregularidad en atencin a que el hecho objeto del fallo correspondi con el de la acusacin y la adecuacin legal que de l hizo el Tribunal fue dentro de los mismos ttulo y captulo del Cdigo Penal a que se refiri el pliego de cargos, resultando ella beneficiosa para el procesado. El cambio de adecuacin legal, entonces, dej inalterable la conducta y se produjo slo porque el Tribunal, a diferencia de la Fiscala, le otorg el carcter de privados a los documentos. Y si se tiene en cuenta que la calificacin jurdica que de los hechos se hace en el pliego de cargos es provisional, con mencin del captulo y el ttulo del Cdigo Penal donde se encuentra prevista (art. 442-3 del C. de P.P.), eso le permite al juzgador variar la imputacin en el fallo, a condicin de que lo haga dentro del mismo captulo del Cdigo Penal y de que no resulte agravada la situacin del procesado. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 06/07/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CASALLAS ORDOEZ, HECTOR JULIO Delitos : Falsedad en documento privado Proceso : 11144 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
273
ACCION DE REVISION
Como lo ha sostenido la Sala en mltiples decisiones, la remocin de la cosa juzgada slo es posible cuando frente a la demostracin de alguna de las causales taxativamente sealadas en la ley, se evidencia que se cometi una injusticia. Por tal circunstancia, la demanda habr de confeccionarse con la ms rigurosa tcnica, encontrndose entre sus requisitos, los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud, para que la Sala, al momento de estudiarla, se forme un juicio anticipado respecto de la seriedad y viabilidad de la accin instaurada, pues de lo contrario, el rechaz ser la decisin a adoptar. Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Accin de Revisin Fecha : 06/07/1999 Decisin : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisin Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Marta Procesado : CAMARGO DE LEON, RAFAEL ANTONIO Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio Proceso : 15920 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
274
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Valledupar Procesado : MARQUEZ FUENTES, ADALBERTO Procesado : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, LUIS EDUARDO Delitos : Prevaricato por accin, Prevaricato por omisin Proceso : 15984 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
SINDICADO-Facultades/ APELACION
Es necesario recordar que la ley colombiana otorga al sindicado la calidad de sujeto procesal y que lo faculta en general para que por s mismo ejerza actos trascendentes, ya que el art 137 del C.P.P. es categrico en sealar que tiene los mismos derechos (facultades) de su defensor, excepto la sustentacin del recurso de casacin. Agrega la norma que nicamente ante el evento de que existan peticiones contradictorias entre el sindicado y su defensor, prevalecern stas ltimas. En consecuencia, cuando las peticiones de uno no necesariamente implican la exclusin de las del otro, es posible su coexistencia. Lo anterior es importante en este caso porque como ambos sujetos tienen poder de postulacin separadamente, pues ambos tienen la facultad de interponer de manera independiente los recursos que estimen pertinentes, e igual autonoma ha de predicarse frente a la carga de sustentarlos y al derecho de desistir de ellos, es
275
evidente que debe decidirse de manera autnoma respecto del desistimiento o renuncia a la apelacin interpuesta por el defensor, sin que ello afecte el recurso de alzada interpuesto de manera coetnea y separada por el procesado. Y que de la misma manera los efectos de la aceptacin o negacin del pedido de aplazamiento de la audiencia, hecha por el imputado frente a su propio recurso, no vienen supeditados por las resultas de aquel desistimiento, ni se vinculan con l. De esa manera, para la Sala es procedente aceptar el desistimiento que de la apelacin ha hecho el defensor del Dr (...) ya que as lo autoriza el art 212 del C.P.P.: "Podr desistirse de los recursos antes de que el funcionario judicial los decida". En cuanto a la peticin de aplazamiento de la audiencia de sustentacin, sta no procede sino por causa grave y justificada, como en general lo dispone la ley respecto de toda peticin que envuelva una prrroga de trminos (Art 172 C.P.P.) Para ello, ha invocado el recurrente su intencin de tener representante judicial radicado en Bogot y anuncia que viajar en forma inmediata. No se advierte en esa motivacin fundamento o causa grave y seria que le excuse del cumplimiento oportuno de la carga procesal, ni que imponga el aplazamiento de la diligencia. El procesado est, por disposicin de la ley, obligado a sustentar el recurso por l interpuesto, y la ley no lo ata indefectiblemente, a depender para ello de la asesora o coadyuvancia de representante judicial, y menos an le obligaba a pretender la sustentacin oral, pues bien poda hacerlo por escrito como lo ha sealado jurisprudencialmente de manera reiterada esta Corporacin. Si cada uno de los recursos se desenvuelve frente a cada sujeto interviniente de manera autnoma, la sustentacin de la apelacin propuesta por el defensor no depende, ni se vincula, con la del recurso interpuesto por el condenado. En esa medida, el anuncio de un propsito de actuar de determinada manera, no tiene capacidad para enervar el orden del procedimiento o supeditarlo a la arbitraria voluntad de los sujetos que actan en el proceso. No siendo tal razn, un motivo suficiente para que por su justificacin y gravedad, es decir, por su irresistibilidad, pueda incidir en la preclusividad de los trminos procesales, ser denegada la peticin por parte de la Sala. Siendo ello as, y habindose dejado vencer el trmino de sustentacin del recurso, por parte del apelante, la alzada se declarar desierta con todas las implicaciones a que ello conduce, tanto en lo que tiene que ver con la ejecutoria de la decisin recurrida (sentencia de condena) como con las consecuencias correccionales previstas en la ley (arts196 B y 215 del C.P.P.), con mayor razn tratndose de un profesional del derecho que conoce el texto de la normatividad y puede calcular los efectos de su inobservancia. Se impondr al Dr (...), entonces, una multa por valor de 10 salarios mnimos mensuales legales, en favor del Consejo Superior de la Judicatura por su inasistencia injustificada a la audiencia de sustentacin oral del recurso. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Auto Segunda Instancia Fecha : 07/07/1999 Decisin : Acepta el desistimiento del recurso de apelacin, deniega peticin de aplazamiento de la audiencia de sustentacin oral, declara desierto el recurso, impone multa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Antioquia Procesado : RODRIGUEZ GONZALEZ, JUAN MANUEL Delitos : Peculado por uso Proceso : 15956 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
276
08/07/1999
277
Magistrado Ponente: Dr. GUIOMAR JIMENEZ MUOZ Auto Segunda Instancia Fecha : 08/07/1999 Decisin : Confirma providencia impugnada mediante la cual el Tribunal neg la libertad provisional Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Riohacha Procesado : DAZA BERMUDEZ, RODRIGO Delitos : Prevaricato por accin, Prevaricato por omisin, Cohecho Proceso : 16042 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
PRUEBA-Auto por medio del cual se ordena su allegamiento. Competencia para conocer de su impugnacin
De conformidad con lo indicado en precedencia, se reitera que el auto por medio del cual se dispuso el allegamiento de las pruebas, nicamente poda ser impugnado ante la autoridad que lo profiri, de donde surge la irregularidad del trmite y de la decisin adoptada por el ad quem, que no estaba facultado para pronunciarse ni, por ende, para revocar el auto de sustanciacin dictado dentro de la audiencia pblica por el Juzgado 40 Penal del Circuito de Bogot. Ms an, en el evento de que la actuacin del Tribunal hubiese tenido fundamento legal, la pretensin de los casacionistas tambin resultara vana, adems de completamente intrascendente. En efecto, la aplicacin de lo dispuesto por el artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Penal, de donde se desprende residualmente que una apelacin de esa naturaleza procedera en efecto devolutivo, da razn, slo en tal sentido, a lo dispuesto por el Juzgado. Esto significa que no habra obligacin legal para suspender el cumplimiento de la providencia recurrida ni la actuacin procesal, de manera que las probanzas podan allegarse, as la prudencia aconseje esperar la decisin del superior, en la hiptesis de que fuese procedente el pronunciamiento en segunda instancia. La preceptiva vigente permite, en tales condiciones, la prctica de la prueba, que ser apreciada y habr de producir los efectos que le son propios, sin que pierda eficacia por la posterior revocatoria del auto que la orden, al haberla estimado impertinente el ad quem, que sin embargo en la sentencia le reconoce la fuerza demostrativa que a priori pretendi quitarle. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin Fecha Decisin Procedencia Ciudad Procesado Procesado Delitos Homicidio Proceso Publicada : 08/07/1999 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Fe de Bogot : RAMOS RODRIGUEZ, LUIS NELSON : RAMIREZ GONZALEZ, EDILBAR EGIDIO : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal, : 11530 : Si
278
279
" lo cierto es que la direccin tpica de la norma sobre el prevaricato exige primero y directamente una confrontacin entre la decisin proferida por el acusado y la ley. Puede ser que el juicio de reproche requiera de la clarificacin que eventualmente surge de las explicaciones del procesado en el curso de sus intervenciones, o de las reflexiones de los distintos sujetos procesales en torno a lo que significa el presupuesto fctico y jurdico sobre el cual se edifica la prevaricacin, o de los pareceres de otras autoridades judiciales, pero lo primero que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el inculpado en la resolucin redargida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en este momento cuando se realiza la conducta juzgada y no, verbigracia, en la indagatoria o la audiencia pblica, oportunidades estas en las cuales se producen los descargos o explicaciones sobre los hechos que ya se haban consumado" (M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego).
3.- Dentro de un curso procesal en el que inicialmente pueden intervenir funcionarios distintos del competente por la naturaleza del hecho, con la sola condicin de que oficien como instructores en el lugar donde el mismo ocurri, el abuso de funciones pblicas alcanza a exteriorizase, de manera segura, cuando el servidor pblico hace suyas las facultades que hasta entonces apenas desempeaba y reconoca como autorizado legal, lo cual se concreta por medio de una resolucin posterior en la cual quedan excluidos los hechos punibles que permitan reconocer competencia ajena (rebelin y/o transporte de armas de fuego o municiones). 4.- El fiscal seccional ingresa con competencia legal en el curso de la investigacin, pero la desborda al tomar una determinacin posterior que ya no le incumba, razn por la cual simplemente puede afirmarse que se ha salido de la esfera de sus atribuciones, pero no que le ha arrebatado la funcin correspondiente a otro servidor pblico. Como la norma del artculo 162 del Cdigo Penal sistemticamente pertenece al captulo noveno, situado dentro del ttulo III de dicho ordenamiento, denominado "Usurpacin y abuso de funciones pblicas", la conducta delictiva debe consistir en una verdadera apropiacin de la funcin legalmente asignada a otra clase de funcionarios, de la cual carece en absoluto el impostor, aunque con la diferencia de que en este caso el desplazamiento lo comete un servidor pblico y no un particular (como en el artculo 161), mxime que el tipo penal se refiere a la "realizacin" (hacer real) de funciones pblicas diversas de las que legalmente le correspondan, y no a la mera extralimitacin en el ejercicio funcional legalmente ostentado. En ms de una ocasin, algunos funcionarios, aunque conscientes de que estaban autorizados para ciertas diligencias pero no para resolver la situacin jurdica, lo hacen por medio de un acto sustancialmente legtimo, despus de recibir normalmente las indagatorias, pero tal actitud slo puede entenderse como una extralimitacin funcional y no como usurpacin, pues sta representa un grado mayor de afrenta al bien jurdico de la administracin pblica, en la medida que, vista globalmente la conducta, dentro del contexto del curso procesal examinado, el funcionario no sera completamente extrao a l, pues por algo se le habilita legalmente para cumplir las primeras diligencias de investigacin. En tal caso, el servidor viola los lmites de la funcin pblica pero no la hace suya. Cosa distinta ocurrira, verbigracia, si en una ciudad donde estn radicados los fiscales regionales, se le ocurre a un fiscal delegado ante los jueces de circuito o municipales, asumir arbitrariamente la investigacin por hechos que, desde un comienzo y seriamente, se perfilan como hiptesis de rebelin y/o transporte de armas de fuego o municiones, pues entonces el abuso de funcin pblica se cometera a partir de la resolucin de apertura de la instruccin. 5.- Alguna parte de la doctrina y tambin jurisprudencia ya superada de esta misma Sala, exponen que solamente puede prevaricar el que tiene la funcin, "porque tanto el abuso de autoridad como el prevaricato presuponen la existencia del poder de que se abusa pero el agente acta fuera de los casos establecidos por la ley, o con propsitos que no son los que ste seala o apartndose de los procedimientos que ella ha establecido" (auto de abril 22 de 1982). Tener la funcin concreta (que se desva) no es un elemento normativo del tipo penal de prevaricato por accin (explcito), ni tampoco un supuesto lgico del mismo (ingrediente implcito), pues basta que el sujeto activo sea un servidor pblico con
280
capacidad funcional para dictar resoluciones o proferir dictmenes (art. 149 C. P.). En efecto, la aplicacin torcida del derecho, que es de la quintaesencia constitutiva del delito de prevaricato por accin, se logra no slo cuando el competente emite la resolucin cuyo contenido rie abiertamente con la ley, sino con mayor razn, porque es an ms lgida la contradiccin a la legalidad, en el evento en que el funcionario se vale del medio de arrogarse una funcin que le es extraa precisamente con el definido propsito de adoptar una decisin manifiestamente contraria a la ley. Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Segunda Instancia Fecha : 08/07/1999 Decisin : Confirma con las aclaraciones expuestas sentencia condenatoria Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Valledupar Procesado : CASTRO MACHUCA, JOSE LUIS Delitos : Prevaricato por accin, Abuso de funcin pblica Proceso : 14573 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
281
Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Unica Instancia Fecha : 13/07/1999 Decisin : Declara extincin de la accin penal por muerte, dispone el levantamiento y consecuente cancelacin de registro de embargo y secuestro Procedencia : Corte Suprema de Justicia Procesado : MAYA COPETE, ANTONIO HERACLITO Delitos : Peculado por apropiacin, Falsedad en documento privado Proceso : 9229 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
282
dicho principio el legislador ha sealado que slo se tiene inters jurdico para impugnar la sentencia, bien por va de apelacin, o de casacin si se tiene en cuenta el carcter estratificado, secuencial y lgico que gua al proceso penal en la legislacin nuestra, en aquellos aspectos que tienen directa relacin con la dosificacin de la pena, el subrogado de la condena de ejecucin condicional y la extincin de dominio sobre bienes, tal y como lo dispone el art. 37B.4 ibdem. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE Auto Casacin Fecha : 13/07/1999 Decisin : Declara ajustada a derecho la demanda de casacin Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : OSORIO GUTIERREZ, GERARDO EDUARDO Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Secuestro simple, Secuestro extorsivo Proceso : 15289 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
283
sentido material de ausencia de abogados en la ciudad sede del despacho, sino desde una perspectiva de disponibilidad, en consideracin a las circunstancias en las cuales deba ser recibida la injurada, de suerte que la alegacin fundada en el hecho consistente en que en la ciudad de Manizales existan abogados residentes, y que por tal motivo la designacin de una persona honorable no era posible, carece de fundamento. El error susceptible de ser invocado en sede de casacin debe ser trascendente, lo cual significa que ha de proyectarse con efectos vinculantes sobre la parte dispositiva del fallo, como decisin de mrito, de suerte que si lo atacado es el fundamento de la desestimacin de una determinada prueba, mas no la desestimacin en si misma, con la cual se est de acuerdo, el ataque termina siendo absolutamente inane. Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL Sentencia Casacin Fecha : 14/07/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Manizales Procesado : LOPEZ BERNAL, LUIS FERNANDO Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio, Cohecho Proceso : 10984 Publicada : Si Aclaracin de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
DEMANDA DE CASACION
El recurso de casacin no es una tercera instancia que permita revivir el debate probatorio agotado en las instancias. Su finalidad es la de verificar la legalidad de la sentencia impugnada y all no se encuentra comprendida la posibilidad de que el recurrente acuda al simple planteamiento de oponer su criterio de valoracin de los medios de prueba, al realizado por el juzgador. Por tal razn, cuando se invoca como causal de casacin la violacin indirecta de la ley sustancial, originada en un error de hecho (el cual atae al examen material de la prueba), es deber del recurrente demostrarle a la Corte en qu exactamente consisti la equivocacin del sentenciador : qu prueba que obraba en el proceso fue ignorada, cul se supuso existente, qu medio probatorio fue distorsionado en su contenido material, cmo resultaron quebrantados de manera insolente los postulados de la lgica y de la sana crtica y, en cada caso, de qu forma el respectivo error orient la determinacin finalmente adoptada. Lo anterior exige precisin en la seleccin del tipo de error y en su fundamentacin. As lo impone tanto la ley como la tcnica casacional y no fue propiamente lo que hizo la casacionista. En primer lugar, en la presentacin del cargo, aunque acusa la sentencia por violacin indirecta de la ley sustancial, la hace derivar de un "error manifiesto de hecho causado por apreciacin errnea de la prueba indiciaria" e iguala este concepto al de falso juicio de existencia. Acto seguido menciona varias normas que con ocasin del error se violaron de manera directa, otras de manera indirecta y otras que se dejaron de aplicar. Y en los fundamentos de la demanda alude a que el Tribunal dej de considerar algunas pruebas y tergivers el contenido de otras. Las fallas en la valoracin de la prueba son constitutivas de error de derecho por falso juicio de conviccin y el falso juicio de existencia corresponde a un error de hecho que se presenta cuando se omite una prueba existente o se supone una inexistente.
284
Adems, impugnar la sentencia por violacin indirecta de la ley y al tiempo advertir que se infringieron de manera directa algunas normas o se dejaron de aplicar otras, traduce una confusin conceptual de la defensa y la circunstancia de que carece de claridad sobre la naturaleza de su inconformidad. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR Sentencia Casacin Fecha : 14/07/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Ibagu Procesado : SOLANILLA VARON, CARLOS ALBERTO Delitos : Falsedad en documento privado Proceso : 10855 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
285
De otro lado, como atinadamente lo seala el Procurador Delegado, el hecho que el apoderado de Servientrega haya sido quien ya vena actuando como defensor del procesado, no convalida la actuacin , pues no slo se trata de sujetos procesales distintos, sino que el derecho de defensa no slo implica que se conozca el proceso y se tenga noticia de lo que va sucediendo, sino posibilidad concreta de poder actuar en beneficio del tercero, lo que no poda hacer, ya que careca de poder. Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Sentencia Casacin Fecha : 14/07/1999 Decisin : Desestima la demanda, casa parcial nicamente en cuanto confirm la condena a la indemnizacin de perjuicios proferida contra el tercero civilmente responsable, cuya vinculacin como tal es nula Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Manizales Procesado : LEAL, RICARDO Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo Proceso : 14449 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
286
1.- Lo ideal es que todas los sujetos procesales puedan ser notificados directamente de las decisiones judiciales, pero, en el caso de la resolucin de acusacin, cuando el procesado se hallare en libertad, primero debe intentarse su notificacin personal, citndolo para el efecto por el medio ms eficaz. Sin embargo, transcurridos 8 das despus de la fecha de la comunicacin sin que compareciere el acusado, ah s es imperativa la notificacin personal al defensor, caso en el cual inclusive puede acudirse a un defensor de oficio, si es que el titular reconocido presenta una excusa vlida o es renuente a comparecer (inciso 2). Pero si el procesado ha sido notificado personalmente de la resolucin acusatoria, bien porque estaba detenido ora porque estando en libertad fue hallado, ya no es obligatoria la notificacin personal del provedo al defensor, pues vlidamente puede comunicarse por estado. Correlativamente, si el sindicado que estaba en libertad no pudo ser hallado, despus de agotar debidamente los esfuerzos para hacerlo comparecer, basta la integracin personal a su defensor, y el ausente puede ser informado por medio de la notificacin por estado (inciso 3). 2.- Como la legtima defensa es una causal excluyente de la antijuridicidad, de conformidad con el numeral 4 del artculo 29 del Cdigo Penal, su reconocimiento implicara la declaracin de una ausencia de delito (arts, 2 y 4 idem), que inexorablemente conduce tambin a un fallo absolutorio. El exceso en las causales de justificacin, en cambio, no desestructura el hecho punible ni la responsabilidad del acusado, sino que sera un factor atenuante de esta ltima, que se traducira en una significativa reduccin de la pena, de acuerdo con la previsin del artculo 30 del Cdigo Penal. La transmutacin en el reconocimiento del aspecto subjetivo del delito para negar el propsito de matar y, por ende, el homicidio tentado, no significara la absolucin del acusado, como lo sostiene el Ministerio Pblico, sino que, como se acepta que slo existi el nimo de lesionar, la conclusin obvia sera que la acusacin incurri en un relevante error en la denominacin jurdica del delito, que afecta el debido proceso, y como consecuencia debera propenderse por la nulidad de la actuacin procesal a partir de dicha pieza procesal. As las cosas, como todas estas pretensiones se han reunido en el mismo cargo, al final no se sabe si el actor procuraba una sentencia absolutoria o una condena atenuada o la nulidad por violacin del debido proceso. La cuestin pudo ser de otro modo si tan diversas aspiraciones se plantean en cargos separados, siempre que previamente se hubiese establecido la veracidad del reproche por error de hecho como falso juicio de existencia. Ahora bien, cuando el demandante reivindicaba el denominado dolo de mpetu, no necesariamente se refera a la atenuante de responsabilidad por ira o intenso dolor (art. 60 C. P.), pues bien puede presentarse aqul sin que haya lugar a la segunda. En efecto, la aminorante punitiva no se da por la sola experiencia del estado de emocin o pasin, sino que es indispensable que l provenga de una grave e injusta provocacin de la vctima. Por lo dems, el dolo de mpetu consiste en la consciencia y voluntad de daar la integridad personal de otro, cualquiera sea la magnitud del dao, de modo que uno u otro resultado nocivo (lesiones o muerte) le pertenecen al sujeto por haber sido presupuestados directa y coetneamente en su conocimiento y querer, as exista por dicho estado de nimo una parcial superposicin de la decisin y la ejecucin del acto. Tal situacin anmica del procesado era la que alegaba el defensor en el curso de las instancias, como consecuencia de la rabia que le produjo la negacin del fiado y el estado de alicoramiento que lo abrumaba, de modo que, sin necesidad de acudir a presuntas afrentas de la vctima, ello era suficiente para discutir la configuracin del dolo de mpetu sin tocar el tema de la atenuante por ira. Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO Sentencia Casacin
287
Fecha : 14/07/1999 Decisin : Desestima la demanda, se abstiene de decretar nulidad, casa parcial y de oficio en cuanto a la pena accesoria Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Quibd Procesado : VALOIS MENA, FROILAN Delitos : Tentativa de homicidio Proceso : 10749 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 21/07/1999
LIBERTAD PROVISIONAL
Para el otorgamiento de la libertad que solicita no es suficiente el cumplimiento de las dos terceras partes de la pena impuesta y dedicarse durante el tiempo de reclusin a trabajar y a estudiar, as como haber observado en ese lapso una buena conducta, o carecer de antecedentes, pues el artculo 72 dispone que se examine tambin la personalidad, aspecto este ltimo que en el caso concreto indujo a la Sala a negar la concesin del beneficio impetrado. Tngase presente, que el resultado negativo de uno cualquiera de los factores subjetivos sealados impide la concesin de la libertad provisional, pues permite considerar fundadamente que an no se renen los presupuestos necesarios para que el sindicado regrese al medio social. La crtica del impugnante en el sentido que no se debieron tener en cuenta las circunstancias anteriores al tiempo de reclusin por hacer parte del delito mismo, resulta equivocada, pues de conformidad con la ley penal y procesal penal, corresponde al juez al conceder o negar la excarcelacin solicitada, verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de la libertad condicional, lo cual conlleva a que se tenga que examinar la personalidad del procesado. As por ejemplo, en la labor de evaluacin de sta no se puede ignorar el comportamiento criminal desplegado por el sindicado, por cuanto la actividad humana, en particular la delictuosa, es generalmente reflejo de la personalidad. De modo que el anlisis de aquella no obedece al simple capricho de la Sala sino a la voluntad de la ley. Si el mencionado hecho punible es grave por su naturaleza desestabilizadora, en la medida en que compromete y amenaza complejamente bienes jurdicos tutelados, este relieve jurdico hace que la justicia no pueda ser indulgente ante tan abominable acto, que constituye hoy por hoy una de las causas de mayor descomposicin social. La ley 415 de 1997 en su artculo primero excluy al secuestro del "rgimen especial de libertad condicional", lo cual no quiere decir, como lo ha entendido el censor, que para ese punible se est negando la libertad provisional a que se refiere el artculo 415 del C.P.P., en concordancia con el art. 72 del C.P. Son dos situaciones con marcadas diferencias, as se refieran a la libertad del procesado, de ah que el estudio de la excarcelacin solicitada se haya efectuado con base en el artculo 72 y no en el 72 A del Cdigo Penal. Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON Casacin -Libertad-Reposicin Fecha : 21/07/1999 Decisin : No repone providencia que neg libertad Procesado : CELY BOTIA, LUZ MERY Delitos : Secuestro simple Proceso : 15238 Publicada : Si
288
289
materia frente a otros de diferente expedicin pero que en una u otra forma se refieren al mismo tema. El artculo 1 de la ley 415 de 1997 es sustancial y hace relacin al instituto de la libertad condicional, generando una previsin menos exigente que la consagrada en el artculo 72 del Cdigo Penal, mientras que el articulo 5 de la citada ley 504 es procesal y trata de la competencia de los juzgados penales del circuito especializados. El artculo 72 A en mencin no fue estructurado sobre la competencia otorgada a los otrora juzgados regionales, sino de acuerdo con la naturaleza del hecho o su lesividad o gravedad, sin importar el funcionario judicial de conocimiento e hizo una enumeracin de las excepciones en las que no tiene aplicacin. Es as, como varios delitos cuyos juicios corresponde a los juzgados penales del circuito no especializados estn excluidos del beneficio solicitado, como la concusin y el peculado. Expresamente el artculo 1 de la ley 415 de 1997 establece que los delitos previstos en el decreto-ley 2266 de 1991 no son susceptibles de la nueva previsin sobre la libertad condicional que all se cre; entre ellos aparece la rebelin, reformada como punible por el decreto1857 de 1989, precisamente convertido en legislacin permanente por el decreto 2266 de 1991, sin que aparezca en las excepciones que el mismo artculo 72 A consagra al respecto: porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, interceptacin de correspondencia oficial, utilizacin ilegal de uniformes o insignias y amenazas personales o familiares. El ltimo artculo en mencin no fue modificado por la ley 504 del 25 de junio de 1999, que tampoco estableci nuevos delitos a los cuales le fuera aplicable dicha clase de libertad condicional, por lo cual resulta incongruente considerar que su artculo 5, destinado a modificar el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Penal, que consagra la competencia de los juzgados penales del circuito especializados, hubiera modificado algo que no guarda relacin con ella, como es el artculo 72 A del Cdigo Penal, consagratorio de una libertad condicional menos exigente en su otorgamiento que la que sigue siendo regulada por el artculo 72 ibdem, cuando se trata de normas que se refieren a temas diferentes. Como la rebelin, delito por el cual fue condenado el sindicado en primera y segunda instancia, no es susceptible del beneficio previsto en el articulo 1 de la ley 415 de 1997, se despachar negativamente la peticin de libertad provisional, formulada por el defensor. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Casacin -LibertadFecha : 21/07/1999 Decisin : Niega excarcelacin Procedencia : Tribunal Ciudad : Nacional Procesado : ARIAS VALENCIA, GILDARDO Delitos : Rebelin Proceso : 13435 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
290
La Sala, en providencia de fecha 5 de octubre de 1994 (rad. 8515, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda), estableci sobre la individualizacin del sindicado:
"Ya en su momento el artculo 127 del Decreto 050 de 1987 estableca que la necesidad de determinar la identidad del procesado impona al instructor la obligacin de practicar con preferencia las pruebas orientadas a obtenerla, siempre y cuando surgieran dudas sobre ella, y dentro del mismo sentido el artculo 128 clarificaba que la posibilidad de identificar al procesado con su verdadero nombre y apellido o con sus otras generalidades, no retardar ni suspender la instruccin, el juicio ni la ejecucin de la sentencia, cuando no exista duda sobre su individualizacin fsica, condiciones que hoy subsisten aplicadas a los diferentes estadios procesales como sucede para comenzar cuando el artculo 319 del Cdigo de Procedimiento Penal, impone como objeto de la averiguacin preliminar la determinacin de la identidad o individualizacin de los autores o partcipes de la infraccin, el artculo 352 solo autoriza or en indagatoria a quien sorprendido en flagrancia o sealado por los antecedentes o circunstancias contendidos dentro del proceso se pueda tener como autor o partcipe del hecho, y concordantemente el artculo 356 advierte que no podr emplazarse a persona que no est plenamente identificada, en una clara prohibicin a las vinculaciones de pe rsonas indefinidas, de una pluralidad de homnimos o de sujetos simplemente sealados como n. n., hasta culminar en la exigencia de que la redaccin de la sentencia contenga los datos de identidad o individualizacin del procesado (art. 180 ibdem)."
El mencionado artculo 180, ordinal 2, instituye as la suficiencia de la individualizacin para proferir sentencia, de tal manera que el proceso puede ser tramitado sin necesidad de que el sindicado aparezca plenamente identificado, pero s individualizado y, se reitera, en este caso medi captura en flagrancia, lo cual significa que antes de escucharlos en injurada ya haban sido singularizados como aqullos que perpetraron los hechos. Puede suceder que se est frente a un indocumentado o alguien que por astucia utilice diversos nombres y apellidos e inclusive posea ilegalmente varias cdulas de ciudadana. Aunque la cabal identidad es lo ideal, lo primero y ms importante es su determinacin fsica, como aqul que ha intervenido en un hecho punible, que permita distinguirlo de los dems individuos. De otra parte, la tarjeta decadactilar no es lo que identifica a una persona; sirve para individualizarla, al igual que una fotografa, y es uno de los elementos que se elabora con miras a la expedicin del documento establecido con primaca para identificar, como es la cdula de ciudadana. La falta de consonancia entre la sentencia y la resolucin de acusacin es un yerro in procedendo que afecta el debido proceso. La congruencia entre esas dos providencias constituye una garanta para el sindicado y da seguridad jurdica a todos los sujetos procesales sobre la imputacin efectuada, en la medida en que el fallo resolver los cargos formulados en la resolucin de acusacin, sin que pueda comprender hechos no incluidos en ella, ni desconocer atenuantes reconocidas, ni deducir agravantes no endilgadas, ni cambiar la denominacin jurdica o condenar por un delito distinto al contenido en la resolucin calificatoria, salvo eventualidades como las que se mencionan a continuacin, que en ningn caso irn en disfavor del encausado. Es claro que el juzgador no viola dicha garanta cuando procede, entre otros eventos, a condenar como cmplice a quien fue acusado de autora, o al llamado por un concurso de hechos punibles sentenciarlo por un delito complejo, o por tentativa a quien se le imput como consumado el hecho punible, o degradarle la culpabilidad. La acusacin es provisional y no rgida, lo cual significa que en el fallo se puede variar el hecho punible en cuanto a su especie, pero no respecto al gnero. El juez puede efectuar los ajustes que considere necesarios dentro del mismo captulo, siempre y cuando no desborde el marco fctico esencial fijado en la resolucin de acusacin, ni agrave la situacin del enjuiciado. Por otra parte, demandada la correccin de la incongruencia a travs de la causal segunda de casacin, si sta se demostrare lo que vendra a corresponderle a la Corte no es la absolucin del procesado, que inmotivadamente demanda el censor, sino
291
dictar el fallo de reemplazo (art. 229 ordinal 1, C. de P. P.) para de esta forma restablecer la consonancia. Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Sentencia Casacin Fecha : 21/07/1999 Decisin : No Casa Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial Ciudad : Santa Fe de Bogot Procesado : CASTRO CORTES, WILSON Procesado : MORALES RODRIGUEZ, JOSE CENEN Delitos : Tentativa de homicidio, Falsedad, Porte de armas de defensa personal, Fuga de presos Proceso : 11452 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co 22/07/1999
292
26/07/1999
293
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos
Considera la Sala oportuno reiterar los requisitos formales que se deben cumplir en el escrito que pretende la admisin del recurso excepcional de casacin. Tales son: 1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 aos; o no privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea necesario ningn otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase de pena. 2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.). 3.- Que exista legitimacin para recurrir, esto es, que slo puede ser interpuesto por el procesado, su defensor, y el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por la Ley 81 de 1993, art. 35). 4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, bien sea para determinar el alcance interpretativo de alguna disposicin, o aclarar algn aspecto que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente desarrollado; o las razones para considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3 del C.P.P.). As las cosas, el escrito por medio del cual se solicita la admisin del recurso excepcional de casacin, se habr de construir con base en los anteriores postulados, pues de lo contrario, su rechazo se impone. Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA Casacin Discrecional Fecha : 27/07/1999 Decisin : No concede el recurso de casacin discrecional Procedencia : Juzgado 4 Penal del Circuito Ciudad : Cali Procesado : BLANCO QUICENO, ALBERTO Delitos : Lesiones personales culposas Proceso : 15963 Publicada : Si Vase tambin en Internet: www.fij.edu.co
294
1998 en cuanta de 14 meses 7 das y 9 meses 12 das, respectivamente (folios 132 y 138, cuaderno de la Corte), resulta necesario el pronunciamiento de la Sala sobre semejante situacin. Aunque el actual Juez 1 Penal del Circuito de Pitalito, aclara que solo profiri la decisin del 16 de octubre de 1998 e indica las razones por las que lo hizo, es lo cierto que tanto el, como su antecesor que suscribi la decisin del 11 de febrero de 1997, actuaron sin tener competencia para ello. En pasada oportunidad y ante igual situacin, la Sala seal: " (...) A riesgo de parecer elementales, debe la Corte abordar el estudio de esta situacin tan poco ortodoxa, reiterando sus pronunciamientos sobre la naturaleza de las decisiones de libertad cuando la sentencia no est en firme aunque se haya dictado la de primera instancia. "La libertad que se solicita en estos casos, debe tramitarse siempre bajo los preceptos del artculo 415 del Cdigo de Procedimiento Penal, pues se trata de una pretensin provisional, por el estadio procesal de la actuacin que es el de sentencia en trmite de impugnacin. En punto al ordinal 2 de tal norma, es decir, la libertad provisional por haber cumplido el tiempo necesario para obtener la libertad condicional, el factor de competencia ha sido establecido por el legislador con claridad meridiana: "la libertad provisional a que se refiere este numeral ser concedida por la autoridad que est conociendo de la actuacin procesal al momento de presentarse la causal aqu prevista". "Claro queda, entonces, cual es la autoridad que ha de conceder la libertad, si a ella hubiera lugar. Ahora bien, como para esta precisa causal debe tenerse en cuenta no solo el tiempo que el procesado lleve en detencin preventiva, valga decir privado efectivamente de la libertad, sino "la rebaja de pena por trabajo o estudio&