DOSSIER

Automne 2004 • Septembre - octobre - novembre

Océans, habitat en péril

Nos mers sont (sur)exploitées. Après avoir écumé les eaux côtières, les grands bateaux
de pêche vont toujours plus loin, jusqu’à pêcher dans les grandes profondeurs mari-
nes, dans un univers encore méconnu, qui mérite d’être protégé. La surpêche sévit
dans les océans du monde entier, saccageant aussi bien les stocks de poissons com-
mercialement rentables que les poissons non commercialisables qui succombent par
milliers dans les filets de pêche. La chasse baleinière reste elle aussi d’actualité malgré
les appels répétés de la communauté internationale. Point de vue de la situation et
ébauches de solutions proposées par Greenpeace.
© 2004GREENPEACE/ROGER GRACE
 DOSSIER
Les profondeurs océaniques pourraient
ne jamais livrer tous leurs secrets…
Mai 2004. Le Rainbow Warrior entame
une expédition au large de la Nouvelle-
Zélande. Jusqu’il y a peu, Greenpeace
menait essentiellement campagne contre
la surpêche dans les eaux proches des
côtes. Aujourd’hui, c’est dans les eaux
internationales, en haute mer, que le
navire amiral s’aventure (1). Pourquoi?
Nous avons posé la question à Carmen
Gravatt, chargée de mission océans à
bord du navire. “J’espère que nous allons
enfin réussir à faire sortir de l’ombre une pro-
blématique cachée. La plupart des gens igno-
rent ce qui se passe dans les eaux internationa-
les. Nous sommes ici pour dénoncer la destruc-
tion à grande échelle d’une vie marine unique
et vulnérable, vivant dans les grandes profon-
deurs océaniques. C’est tout un écosystème
marin que les bateaux de pêche risquent de
détruire à jamais, alors qu’ils ne sont intéres-
sés que par quelques espèces de poissons com-
mercialement intéressantes.”
Jusqu’à récemment, nombreux sont ceux
qui pensaient que les eaux des grandes
profondeurs, noires et froides, abritaient
(1) Pour tout savoir sur la problématique de la pêche en eau profonde: http://www.greenpeace.org/international_en/campaigns/intro?campaign_id=461050
(2) Nouvelle-Zélande, France, Espagne, Portugal, Iles Féroé, Islande, Norvège, Lituanie, Lettonie, Estonie, Japon, Russie.
© 2004GREENPEACE/ROGER GRACE
peu d’espèces vivantes. Mais les techno-
logies modernes ont prouvé le contraire.
La découverte de ce nouveau monde a éton-
né les scientifiques, inlassablement en
quête d’informations sur l’origine de la
vie sur notre planète, sur les possibilités
d’utiliser des gènes de telle ou telle espè-
ce à des fins médicales… ou tout simple-
ment fascinés par la découverte d’un être
vivant jusque-là inconnu. Malheureuse-
ment, ce nouveau monde commence
aussi à être exploité par les financiers de
la mer. En une vingtaine d’années, ils ont
adapté leurs vaisseaux aux exigences de
[ Le seul moyen d’assurer la survie à long
cette pêche au large. Les espèces des
grandes profondeurs ont aujourd’hui la
cote mais cette popularité soudaine pour-
rait bien leur causer quelques soucis.
Pêche au chalut, mort au
tournant
La pêche au chalut est certainement la
forme de pillage des mers la plus des-
tructrice. Ces engins raclent littérale-
ment les fonds marins, jusqu’à 1.500
mètres de profondeur, détruisant toute
vie sur leur passage. Des études réalisées
en eaux peu profondes ont démontré que
les chalutiers ne pêchent pas unique-
ment les espèces halieutiques convoi-
tées. On estime qu’un quart des poissons
finissant dans les filets des pêcheurs sont
rejetés morts à la mer. On parle alors de
“prises accessoires”. Autre constat: 95%
des dommages infligés aux écosystèmes
des grandes profondeurs seraient la
conséquence de la pêche au chalut…
terme de l’industrie de la pêche est
d’empêcher l’effondrement ultérieur des
stocks de poissons
Kristina Gjerde, Union Internationale
pour la Conservation de la Nature
]
A ce jour, cette forme de pêche reste
encore limitée en haute mer (entre 100 et
200 bateaux exploitent à temps plein,
alors que la flotte de pêche mondiale
totalise plus de 3 millions de bateaux).
Douze pays (2), principalement de l’OCDE,
se partagent 95% du marché. Cette flotte

Ce chalutier photographié par Greenpeace rega-

gne le port, ses cales pleines de poissons pêchés
dans les eaux profondes de la mer de Tasmanie.
 DOSSIER
étant encore relativement restreinte, il
est encore possible d’en limiter le déve-
loppement.

Greenpeace en action à côté des

biologistes marins pour deman-
der un moratoire
Les eaux internationales, situées au-delà
de la zone économique exclusive de 200

© GREENPEACE
miles, sont l’héritage commun de l’humani-

© GREENPEACE
té. Cette belle citation masque une réalité
plus sombre: ces eaux sont insuffisam-
ment contrôlées et surveillées par les
instances régionales de gestion des
pêcheries. La pêche n’y est donc pas
réglementée et les prises ne sont généra-
lement pas comptabilisées.

[ Les scientifiques doivent avoir le temps

d’étudier les modèles de distribution, la
valeur et la vulnérabilité des montagnes
sous-marines avant qu’il ne soit trop tard
Daniel Pauly, directeur du Centre des
Pêcheries, Université de Colombie
]
© GREENPEACE

© GREENPEACE
Britannique, Canada

Greenpeace fait pression sur les Nations

unies pour qu’elles instaurent un mora-
toire sur la pêche au chalut en haute mer.
Le délai imparti par le moratoire permet-
trait aux scientifiques de récolter des
données sur ces écosystèmes uniques. Il
leur incombe ensuite de transmettre ces
données aux autorités politiques compé-
tentes. Le sort des stocks de poissons de
haute mer en dépend. En effet, avec les
stocks de poissons qui s’effondrent dans
les eaux peu profondes et avec des tech-
nologies toujours plus performantes
pour pêcher en haute mer, le risque est
réel de voir de plus en plus de navires
industriels prendre le chemin des eaux
profondes pour y pêcher les espèces
commercialement intéressantes…
[ Des espèces qui pourraient servir l’hu-
manité entière sont détruites. Et si le
remède pour guérir le sida ou la leucé-
mie se trouvait dans les montagnes sous-
marines? Une poignée de bateau n’a pas le
droit de détruire les ressources qui
appartiennent à tous…
Michael Hirshfield, scientifique
Plus de 1.000 biologistes marins (3) parmi
les plus réputés au monde se sont égale-
ment exprimés avec fermeté en faveur
(3) Pour consulter la déclaration des biologistes: http://www.mcbi.org
Un monde sous l’eau, un monde méconnu
Les habitats les moins explorés sur Terre ne sont pas les Andes ou les forêts reculées
d’Asie. Il ne s’agit pas non plus de l’Antarctique, mais bien des fonds océaniques. A
plus de 1.000 mètres de profondeur s’élèvent, dans les océans du monde entier, de
véritables chaînes de montagne, havres d’une vie foisonnante. Coraux d’eau froide,
anémones de mer et planctons y abondent, tout comme d’ailleurs un grand nombre
d’espèces de poissons endémiques, qui ont pris l’habitude de se rassembler sur les
pentes des montagnes sous-marines. L’une des plus prisées est l’hoplostète rouge
(Hoplostethus atlanticus) dont on trouve encore des bancs très denses. Mais il y a
aussi le grenadier de roche, le sabre noir, la lingue bleue… Il s’agit d’espèces à crois-
sance lente qui n’arrivent à maturité sexuelle que sur le tard, ce qui les rend d’autant
plus vulnérables à la surpêche.
Les scientifiques estiment à 50.000 le nombres de montagnes sous-marines peuplant
les fonds océaniques, dont seules une petite cinquantaine a fait l’objet d’études
approfondies. Une vie incroyable y a été découverte qui rivalise, en abondance et en
diversité, avec celle des forêts anciennes. Les montagnes sous-marines non encore
explorées pourraient abriter entre 500.000 et 5.000.000 d’espèces marines inconnues
à ce jour. Les océans sont loin d’avoir livré toutes leurs richesses. Allons-nous nous en
priver avant même de les connaître?
d’un tel moratoire. Leurs arguments sont sors sous-marins ne doit nous empêcher
clairs: ils commencent seulement à com- d’agir pour les préserver. Cette évidence
prendre la diversité, l’importance et la est très clairement inscrite dans le princi-
] vulnérabilité des écosystèmes des gran-
des profondeurs. Ils s’inquiètent de voir
pe de précaution qui figure dans la décla-
ration de Rio.
ces zones profondément bouleversées
avant même qu’ils n’aient eu le temps de La pêche en haute mer n’est malheureu-
découvrir les richesses qu’elles abritent. sement qu’un des nombreux problèmes
Cette relative méconnaissance des tré- qui affectent les océans.

Greenpeace • Automne 2004 III

DOSSIER
De la crevette à la baleine en passant par le thon,
Océan glacial
arctique,
baleiniers islan-
dais en action
En août 2003, l’Islande a
décidé de reprendre la
chasse baleinière dans les
mers froides de l’Arctique.
Heureusement, suite aux
actions de Greenpeace et
© GREENPEACE/DORREBOOM
Atlantique nord, les Norvégiens massacrent le
petit rorqual
C’est sur l’Atlantique nord que les baleiniers norvégiens jettent leur dévolu.
Aujourd’hui encore, ils continuent à chasser quelques centaines de petits
rorquals par an (670 petits rorquals prévus pour la saison 2004). Les outils
sont les mêmes que ceux utilisés par les Japonais (chasseurs, canon lance
harpon...) à la différence que les Norvégiens n’ont pas besoin de navires-
usines car ils chassent près de leurs côtes et ramènent régulièrement leurs
prises à terre… lorsque leurs cales sont pleines de graisse et de viande!

un vaste mouvement de
pression international, le
gouvernement a décidé,
en juin 2004, d’abandon-
ner la chasse du rorqual de
Rudolphi et du rorqual commun et de réduire son
quota de chasse de 500 petits rorquals sur deux ans à
25 petits rorquals pour 2004.

Côtes d’Afrique
occidentale, OC.
pêcheurs pirates ATLANTIQUE
à l’horizon
Si les eaux entourant
© GREENPEACE/DAVISON

l’Antarctique sont le lieu

privilégié des pirates de
haute mer, ils exercent
aussi leurs activités le OC.
long des côtes africaines. La technique de pêche est la même que
celle utilisée en Antarctique, à savoir la palangre, longue ligne
PACIFIQUE
armée de milliers d’hameçons déroulée sur parfois 100 kilomètres.
Durant ces opérations de pêches incontrôlées, des requins et des
tortues de mer sont tués et rejetés à la mer, car non souhaités.

Antarctique, un
sanctuaire bafoué
Depuis le début de la chasse balei-
nière en Antarctique, la baleine
bleue a été pratiquement extermi-
© GREENPEACE/BAKER

née, passant de 100.000 individus

à un millier. Aujourd’hui, les balei-
niers japonais y massacrent 400
petits rorquals chaque année,
bafouant le sanctuaire baleinier établit en 1994 autour de l’Antarctique.
Et comme si cela ne suffisait pas, les mers australes sont pillées par des
“pêcheurs pirates”, bravant les lois internationales de gestion des pêcheries.
© GREENPEACE/BELTRA

Ils y braconnent des milliers de tonnes de légine australe, un poisson de fond.

Les scientifiques estiment que si la situation ne change pas, la population de
légine y sera éteinte commercialement dans moins de trois ans.
 DOSSIER
quelques exemples d’exploitation des mers
Mer du Nord et
Baltique, le cabillaud
traqué
La surpêche est la principale
menace en mer du Nord et dans
© GREENPEACE/CUNNINGHAM

© GREENPEACE/VISSER
la Baltique. En 2002, les captu-
res totales en mer du Nord s’éle-
vaient à 2,3 millions de tonnes,
ce qui équivaut à presque un
quart de la population totale estimée dans cette mer. Les stocks de
cabillaud, mais aussi de sole, de plie, de merlan et d’aiglefin y sont
aujourd’hui proches, voire en dessous, des limites biologiques sûres.
C’est aussi en mer du Nord et dans la Baltique que se trouvent les routes
de navigation les plus empruntées au monde. 200.000 navires y croisent
tous les ans. Un accident peut avoir des conséquences dramatiques pour
les ressources halieutiques. Fin avril 2004, les Nations unies ont toute-
fois fait de la Baltique une “zone maritime particulière sensible”, obli-
geant un contrôle plus sévère de la navigation.

Pacifique nord,
fief des Japonais
Chasseurs baleiniers par
excellence, les Japonais
chassent bien sûr dans
© GREENPEACE/GRACE

les eaux autour de

l’Antarctique mais aussi
OC. près de chez eux, dans le
INDIEN Pacifique nord-ouest.
Pour 2004, le gouvernement prévoit d’y chasser 210 petits ror-
quals, cachalots, rorquals de Rudolphi et rorquals de Bryde. Leur
viande sera vendue sur les marchés, comme celle de toutes les
baleines chassées pour des raisons dites “scientifiques”.

Pacifique
sud, le
thon
convoité
© GREENPEACE/GRACE

Après avoir
Asie du sud-est et Amérique latine, notre gourman- écumé les mers
dise pour les crevettes menace les écosystèmes de l’hémisphère
Les crevettes sauvages sont pêchées dans les filets des chalutiers raclant Nord, les flottes
les fonds océaniques. La situation est telle les crevettes ne sont plus dispo- de pêche sont aujourd’hui de plus en plus présentes
nibles en quantités suffisantes pour satisfaire la demande croissante des dans le Pacifique sud. L’un des poissons les plus pri-
consommateurs européens et américains friands de scampis et autres sés y est sans aucun doute le thon. Plus de la moitié
gambas. Résultat, les aquacultures de crevettes fleurissent le long des de l’offre mondiale de thon, soit 2 millions de tonnes
côtes d’Asie du sud-est et d’Amérique latine, dégradant sévèrement les par an, provient de cette région. La situation est telle
écosystèmes de mangroves caractéristiques de ces régions. que l’avenir de ce poisson est compromis.
 DOSSIER
“Meilleur respect des règles
et plus grande transparence”
© GREENPEACE/BAIGENT-MERCER
Les techniques utilisées par les chalutiers sont lourdes de conséquences pour la vie marine et entraînent
aussi la destruction des coraux et autres organismes vivant sur les fonds marins.
Les problèmes liés à la surpêche
sont dramatiques. Quelles sont les
ébauches de solution que Green-
peace propose? Nous avons posé
la question à Gert Jan Gast, char-
gé de la problématique “océans”
à Greenpeace aux Pays-Bas.
Greenpeace Magazine (GPM): la
(sur)pêche est-elle à ce point un fléau?
GJG: oui. La pêche est le principal pro-
blème qui affecte nos mers et nos océans
(il y a aussi les changements climatiques,
la pollution, la destruction de l’habi-
tat…). Selon les estimations de l’Organi-
sation des Nations unies pour l’Alimen-
tation et l‘Agriculture (FAO) (4), 75% des
stocks commerciaux de poissons sont
pêchés, surpêchés ou épuisés. Les cau-
ses? Une mauvaise gestion des pêcheries
résultant de compromis politiques fai-
bles, des quotas de pêche trop élevés et
(4) Site de la FAO: http://www.fao.org
VI Greenpeace • Automne 2004
d’un mauvais contrôle. La réponse des
pêcheurs face aux stocks de poissons qui
s’effondrent? Ils déplacent le problème
(ils pêchent dans d’autres régions et
exploitent de nouvelles espèces) et déve-
loppent de nouvelles technologies (filets
de pêche encore plus grands, informa-
tion satellite, sonar) pour mieux détecter
les derniers bancs de poissons et pour
ensuite les pêcher. La surpêche n’est pas
uniquement un problème des pays riches
pêchant à bord de grandes flottes. La plu-
part des zones côtières sous les tropiques
sont également surexploitées par les
pêcheurs locaux, travaillant à plus petite
échelle. En conclusion, le drame de la
pêche – où que l’on se trouve – c’est un
manque de gestion cohérente.
Vers la création de réserves
maritimes
GPM: et que propose Greenpeace?
GJG: Greenpeace demande une gestion
plus durable de toutes les formes de
pêche. Ceci nécessite une série de mesu-
res qui doivent d’abord voir le jour, puis
être mises en œuvre. Entre autres: un
arrêt des pêcheries effectuées hors des
règles (on parle ici des pêches illégales,
non déclarées et non réglementées ou les
fameux pêcheurs pirates). On estime que
25 à 50% des prises sont effectuées par
ces derniers. Comment arriver à une
bonne gestion si autant de pêcheurs
bafouent systématiquement les règles? Il
faut aussi beaucoup plus de transparen-
ce. Greenpeace plaide par ailleurs pour
un réseau mondial de réserves mariti-
mes, fermées à la pêche. Ces réserves
doivent permettre aux stocks de poissons
de se régénérer et agir comme zones de
reproduction. Dans un premier temps, ce
réseau doit englober 40% de chaque mer
et de chaque océan. Dans les parties res-
tantes, la pêche doit être pratiquée de
façon responsable. Enfin, il faut réduire à
un niveau proche de zéro les prises
accessoires.
GPM: que faire contre les pêcheurs
pirates?
GJG: nous l’avons dit, beaucoup de
pêcheurs bafouent les règles. Ils font par
exemple enregistrer leur flotte dans des
pays qui ne sont pas signataires d’ac-
cords internationaux relatifs aux quotas
de pêche. De la sorte, ils bravent les lois
internationales de gestion des pêcheries.
Il est temps que les gouvernements
réagissent. Ils peuvent par exemple faire
pression sur les navires sous pavillon de
complaisance. Ils pourraient refuser,
dans leurs ports, tout poisson provenant
de ces navires pirates et bloquer les im-
portations. Mais bien sûr, pour ce faire, il
faut d’abord plus de transparence…
Réduire les prises accessoires
GPM: et comment réduire drastique-
ment les prises accessoires?
GJG: en revenant d’une part à des
méthodes de pêche plus classiques,
occasionnant moins de prises accessoi-
 DOSSIER

mer. Cette interdiction est en vigueur
depuis 1992. Greenpeace a aussi contri-
bué au code de conduite de la FAO pour
une pêche responsable ou encore au plan
d’action de cette même FAO contre les
pêches illégales, non déclarées et non
réglementées.
GPM: la solution passe-t-elle aussi par
une pêcherie à plus petite échelle?
GJG: la pêche à petite échelle est souvent
moins destructrice. Néanmoins, la pré-
sence d’une foule de petits pêcheurs
© 2004GREENPEACE/ROGER GRACE
c’est que les communautés côtières, lar-
gement dépendantes de la pêche, notam-
ment dans le Sud, puissent pêcher en
priorité dans leurs propres eaux territo-
riales.
GPM: informez-vous les communautés
locales des dangers de la surpêche dans
leurs régions?
GJG: oui. Près des côtes pacifiques de
l’Australie par exemple, Greenpeace
informe activement la population locale
sur les risques d’épuisement des stocks

n’arrange généralement pas le problème de thon. L’année dernière, nous y avons

et on finit quand même par être confron-
té au problème de la surpêche. Les petits
bateaux doivent, comme les grandes flot-
tes, pêcher de manière durable, pour évi-
ter l’effondrement des stocks de pois-
sons. Ce qui est important par contre,
Pour un oursin sauvé, combien périssent
dans les filets des pêcheurs?
organisé une tournée le long d’un grand
nombre d’îles et maintenant, de nou-
veau, le Rainbow Warrior est actif dans
cette région… Pas question de lâcher
prise!
Caroline Veter

res. D’autre part, en développement des

techniques mieux adaptées. En gros, on
peut dire que les méthodes de pêche pas-
sives (le poisson entre de lui-même dans
le filet) provoquent nettement moins de
dégâts que les méthodes actives, où le
filet est “abattu” sur le poisson.

GPM: on pêche de plus en plus dans les

grands océans de l’hémisphère Sud.
Pourquoi?
GJG: au cours de ces cent dernières
années, le plateau continental le long des
côtes des pays riches a été “vidé” de ses
poissons. Bref, on est allé pêcher plus
loin. Les pêcheurs européens de thon
écument aujourd’hui le Pacifique sud, lit-
téralement à l’autre bout du monde.
Difficile d’aller plus loin!

GPM: Greenpeace fait régulièrement

des actions et du lobby contre les flottes
de pêche. Cette démarche a-t-elle porté
ses fruits?
GJG: le lobby constitue une partie
© GREENPEACE/PHILIP REYNAERS

importante de notre travail. Combiné

avec un certain nombre d’actions, il nous
a déjà permis d’obtenir quelques belles
victoires. Ainsi, après des années de lob-
bying de Greenpeace et d’actions direc-
tes en mer, les Nations unies ont décrété
Août 2004: Greenpeace mène action en mer du Nord contre les "prises accessoires": un quart
un moratoire sur l’utilisation des grands des poissons pêchés sont rejetés morts à la mer.
filets dérivants pour la pêche en haute

Greenpeace • Automne 2004 VII