La ciudad: nuestro bien común más preciado.

Informe elaborado por el Espacio Chico Mendes (2013)

“La ciudad posmoderna es la ciudad o la «anticiudad» del neoliberalismo económico, de la urbanización especulativa, de la sociedad atomizada, de la cultura individualista, de la política local débil y del capitalismo financiero fuerte. (...) Este discurso nos propone una ecuación tan necesaria como imposible (...), si las cosas permanecen como son ahora. La ecuación imposible es compatibilizar competitividad económica, cohesión social, sostenibilidad ambiental, gobiernos democráticos y participación ciudadana” Mireia Belil, Jordi Borja y Marcelo Corti (2012) 1

Índice: Presentación De cómo vemos la ciudad Que es el Derecho a la Ciudad La situación de la CABA La construcción, la vivienda y el uso del suelo El barrio se puso lindo... ¿para quién? Los distritos como política de gentrificación. Los expulsados Los que ganan Otras formas de apropiación del espacio público La votación “express” del paquete de leyes de 2012. El pacto adeudado. Defender los bienes comunes es construir otra(s) ciudades
1

1 3 6 8 8 10 11 13 13 16 17 20 21

Mireia Belil, Jordi Borja y Marcelo Corti (2012). Ciudades, una ecuación imposible. Editorial Icaría&Antrazyt, Madrid.

Presentación. Vivimos en una ciudad que pareciera no ser nuestra. Poco importan nuestras actividades cotidianas, nuestras culturas, nuestros sueños. Buenos Aires, de la misma manera que muchas grandes ciudades, ha sido saqueada y convertida por el mercado inmobiliario en una ciudad pensada, planificada y construida como mercancía para ser vendida y no para ser habitada. Los gobiernos de turno (y no solo la gestión actual), ausentes o cómplices, dejaron de pensar una ciudad para la gente, aceptaron los mandatos del mercado inmobiliario y hoy estamos pagando por ello. Pagamos en pérdida de espacios públicos, espacios verdes, de identidad barrial y en el colapso de servicios públicos (agua potable, cloacas, y energía). Una ciudad que por los altos valores del suelo, encarece los precios de la vivienda, tanto para alquilar como para comprar. De esta manera, las políticas urbanas llevadas a cabo durante las últimas décadas, promueven desplazamientos de los sectores medios y bajos, situación que se ve reflejada a nivel global en las grandes ciudades. Los afectados son variados sectores sociales, populares y clases medias, propietarios, inquilinos, trabajadores (en sus diversas formas), estudiantes. Una ciudad que ha sido progresivamente tomada por intereses empresarios, no
… las políticas urbanas llevadas a cabo durante las últimas décadas, promueven desplazamientos de los sectores medios y bajos…

puede satisfacer enteramente las necesidades de esos sectores, de los que ya no importan sus voces y sus particulares deseos de hacer a su manera la ciudad. El presente INFORME surge del análisis, de las reflexiones y prácticas que desde el Espacio Chico Mendes tuvimos sobre el Derecho a la Ciudad, entendido este como el derecho a ser participes de las decisiones que se toman sobre ella, y construyendo la posibilidad de revertir estos procesos negativos. Vemos que afortunadamente el Derecho a la Ciudad está siendo retomado por distintas organizaciones sociales y movimientos populares en los últimos tiempos. Esta propuesta le da un marco general a derechos que suelen ser tomados en forma aislada, como el derecho a la vivienda, al uso común del espacio público, a un ambiente sano, pero por sobre todo a una mayor participación popular sobre las políticas urbanas. Por ello entendemos a la
1

ciudad en sí misma como un bien común. Entenderla de esta manera, nos permitirá recuperar y transformar la ciudad en que vivimos y de la cual somos parte. Es momento entonces de tomarla como bandera de lucha y como guía para nuestras prácticas.

Logotipo de la Campaña por el Derecho a la Ciudad en la Ciudad de México DF (2010)

2

De como vemos la ciudad Desde tiempos inmemoriales, la humanidad construyó ciudad. Lugar de encuentro, de intercambio y de expresión. Luego sobre esos lugares, diferentes sectores ejercieron el poder, transformándolas en guetos donde los pobres fueron segregados, marginados y los ricos aprovecharon los beneficios de esa nueva vida urbana. Frente a esta situación fueron también las ciudades el epicentro de los grandes movimientos que cuestionaron el orden que nos es impuesto como si fuera natural. El modo de vida urbano moldea la forma en que nos relacionamos entre nosotros y con la naturaleza, y es desde este punto donde debemos plantearnos las transformaciones. La mitad de la población mundial vive hoy en ciudades y en Argentina, desde la década de 1980 la población urbana es mayor al 80%. Es así que, hoy en día es difícil pensar en un “retorno a la naturaleza”, o en una ruralización como la que soñaron muchos compañeros en otro momento histórico. Hoy, lo que debemos plantearnos son nuevos modelos de ciudad que permitan otro vínculo con la naturaleza, otras modalidades de consumo y que a su vez garanticen el cumplimiento pleno de los derechos de quienes las habitan. En los últimos tiempos desde los movimientos populares, hemos postulado la defensa de los bienes comunes, por lo general oponiendo esta noción a la de recurso natural. Sin embargo, en este caso entendemos como bien común no solo los naturales, sino aquellos que han sido socialmente construidos y que como tal deben ser utilizados de manera colectiva. En ese sentido, creemos necesario concebir a la ciudad en sí misma y en su conjunto, como un bien común, un bien producido socialmente. No es el sector privado el que construye la ciudad, sino el estado, con aquella riqueza generada por los trabajadores y por la tierra (‘renta’ -agraria, minera, petrolera, pero también urbana). Actualmente vivimos proyectos urbanos donde se entrega este bien común a los mercados globales. Nuestro territorio deja de pertenecernos. Poco importan nuestras actividades cotidianas, nuestras culturas, nuestros sueños. De la misma manera que los territorios rurales son pensados como espacios vacíos para implementar una “agricultura sin agricultores”, las ciudades son pensadas de manera cada vez más excluyente, donde vale más la renta que se extraiga por medio de desarrollos urbanos, que la propia vida urbana caracterizada por la convivencia de lo distinto, en torno al espacio público. Las grandes y medianas ciudades del mundo han sido apropiadas en gran parte por el mercado inmobiliario. En términos generales los planificadores de la ciudad, han sido seducidos por el ideario neoliberal, postulando que hay que generar condiciones atractivas para las inversiones de las grandes empresas, en vistas de generar mayor competitividad. Una ciudad pasa a ser concebida como
3

… De la misma manera que los territorios rurales son pensados como espacios vacíos para implementar una “agricultura sin agricultores”, las ciudades son pensadas de manera cada vez más excluyente, donde vale más la renta que se extraiga por medio de desarrollos urbanos…

… creemos necesario concebir a la ciudad en sí misma y en su conjunto, como un bien común, un bien producido socialmente. No es el sector privado el que construye la ciudad, sino el estado, con aquella riqueza generada por los trabajadores y por la tierra

una mercancía. Esta vale más cuando mejor son esas condiciones, siempre financiadas por presupuesto público en infraestructura urbana. Esta ciudad mercancía, es gobernada por poderes corporativos que forman parte de los grandes conglomerados transnacionales del capital en el mundo y que impulsan a los gobiernos locales (con mayor autonomía frente a los estados nacionales, producto de las reformas neoliberales) a competir por inversiones de capital, tecnologías y management, por mejores precios en los servicios (de calidad) y de la fuerza de trabajo (Congreso Mundial de Desarrollo Económico, 1998). Así, las ciudades son gestionadas como empresas, que compiten en el mundo con otras ciudades-empresas. Esta competencia por ingresar en los podios de la “ciudad global” tiene impactos en nuestros territorios, dado que las empresas buscan instalarse para aprovechar las ventajas competitivas y comparativas, y no solo por simple especulación (aunque esta juegue un rol importante). Es por eso que Buenos Aires es hoy vista con mejores ojos que ciudades como Rio de Janeiro por muchas empresas, que buscan instalarse en ella. 2 Esta competitividad de las ciudades se demuestra también en cada uno de los eventos que en la ciudad se emplazan. Las ciudades compiten para ser sede de eventos internacionales, desde los más chicos, hasta los más grandes. Buenos Aires fue recientemente elegida para ser sede de los Juegos Olímpicos Juveniles en 2018. 3 Al mismo compite por varios eventos de este tipo como el Mundial de Futbol 2030, el Buenos Aires Rock in Rio o el Rally Dakar que ya se hizo en varias ocasiones. 4 Según la Asociación Internacional de Congresos y Convenciones (ICCA) Buenos Aires es la ciudad latinoamericana que más eventos internacionales reúne, superando a San Pablo, a Rio de Janeiro, Santiago de Chile y México. Se constituye así como la única ciudad latinoamericana en el ranking de las 20 ciudades elegidas para este tipo de ocasiones. 5 Existen otros rankings donde se evalúan el “desarrollo” de las ciudades, por ejemplo el Ranking Skyscraper, donde las ciudades son evaluadas por la

“Buenos Aires desplazó a Rio como ciudad para hacer negocios” tituló Infobae a principios de este año. http://www.infobae.com/notas/698085-Buenos-Aires-desplazo-a-Rio-como-ciudad-para-hacernegocios.html. Así mismo diferentes planes de las diferentes gestiones del GCBA plantean como objetivo explicito convertir a Buenos Aires en “Ciudad Global” (Plan Urbano Ambiental, Plan Estratégico 2013/2016, Modelo Territorial 2010/2060). 3 Ver http://www.telam.com.ar/notas/201307/23646-buenos-aires-fue-elegida-como-sede-de-los-juegosolimpicos-2018.html 4 Los efectos de la Copa del Mundo y de las Olimpiadas en Brasil demuestran la importancia de estos eventos en donde ellos se emplazan. Para ver mayor información de estos efectos consultar en: http://www.portalpopulardacopa.org.br/ 5 Ver estadísticas de ICCA: http://www.iccaworld.com/npps/story.cfm?nppage=3418

2

4

… Una ciudad que ha sido progresivamente tomada por los intereses del capital, y por lo tanto privatizada, no puede satisfacer enteramente las necesidades de todos estos sectores, de los que ya no importa sus voces y sus particulares deseos de hacer a su manera la ciudad…

cantidad de rascacielos que poseen. 6 Rankings de competitividad urbana, que evalúan a las ciudades de acuerdo a diferentes variables. Por ejemplo según el Estudio Hotspots 2025, realizado por la Unidad de Inteligencia de The Economist, Buenos Aires sería la ciudad latinoamericana más competitiva superando incluso a San Pablo. 7En el marco de este modelo de ciudad es que se implementan políticas tendientes a valorizar el suelo urbano, ya que este es uno de los indicadores por los cuales una ciudad compite en el mundo. Veremos algunas de ellas en lo que sigue del informe. Creemos que estos procesos afectan a variados sectores sociales, populares y clases medias, propietarios, inquilinos, trabajadores y estudiantes. Una ciudad que ha sido progresivamente tomada por los intereses del capital, y por lo tanto privatizada, no puede satisfacer enteramente las necesidades de todos estos sectores, de los que ya no importa sus voces y sus particulares deseos de hacer a su manera la ciudad. Creemos también en la necesidad de encontrar puntos de contacto entre las demandas de estos sectores para poder visualizar estrategias de conjunto que nos permitan prefigurar una ciudad alternativa a la actual. Con esa intención es que redactamos este informe, que surge del análisis, de las reflexiones y prácticas que desde el Espacio Chico Mendes tuvimos sobre el Derecho a la Ciudad durante el año 2012 y principios de este año.

6 7

Ver http://skyscraperpage.com/ Ver http://www.managementthinking.eiu.com/sites/default/files/downloads/Hot%20Spots.pdf

5

¿Qué es el Derecho a la Ciudad? 8 El Derecho a la Ciudad amplía el tradicional enfoque centrado en la vivienda para abarcar la calidad de vida de las personas y de los bienes comunes de la ciudad 9 y su entorno, como un mecanismo de protección de la población que vive en ciudades o regiones en acelerado proceso de urbanización. Más allá de los desarrollos teóricos de académicos de múltiples disciplinas, esta idea-fuerza surge como herramienta política al ser tomada por los movimientos sociales reunidos en torno al Foro Social Mundial y luego al Foro Social Urbano. En estos encuentros se retoma esta idea estratégica, y se elaboran documentos y propuestas para la acción de los movimientos en las ciudades. Así, desde el 2001 en Porto Alegre, pasando por sucesivos encuentros se ha logrado articular una Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad, en la que entre otras cosas se define: “El Derecho a la Ciudad es el usufructo equitativo de las ciudades dentro de los principios de sustentabilidad, democracia, equidad y justicia social. Es un derecho colectivo de los habitantes de las ciudades, que les confiere legitimidad de acción y de organización, basado en el respeto a sus diferencias, expresiones y prácticas culturales, con el objetivo de alcanzar el pleno ejercicio del derecho a la libre autodeterminación y a un nivel de vida adecuado. El Derecho a la Ciudad es interdependiente de todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos, concebidos integralmente, e incluye, por tanto, todos los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales reglamentados en los tratados internacionales de derechos humanos” 10 En suma, el derecho a la Ciudad es: El derecho a un hábitat que facilite el tejido de las relaciones sociales. El derecho a sentirse parte de la ciudad. El derecho a vivir dignamente en la ciudad. El derecho a la gestión democrática de la ciudad. El derecho a la igualdad de derechos.

… El Derecho a la Ciudad es el usufructo equitativo de las ciudades dentro de los principios de sustentabilidad, democracia, equidad y justicia social. Es un derecho colectivo de los habitantes de las ciudades, que les confiere legitimidad de acción y de organización, basado en el respeto a sus diferencias, expresiones y prácticas culturales, con el objetivo de alcanzar el pleno ejercicio del derecho a la libre autodeterminación y a un nivel de vida adecuado…

Este capítulo fue elaborado en base a los múltiples artículos contenidos en esta publicación http://www.hic-net.org/document.php?pid=3849 9 Por bienes comunes entendemos aquellos elementos naturales o socialmente construidos que tienen la característica de ser colectivos y transgeneracionales. 10 Carta Mundial por el derecho a la Ciudad.

8

6

Un aspecto fundamental para entender el derecho colectivo a la ciudad, es que la misma debe cumplir una función social. Una de las grandes contradicciones del desarrollo urbano es que la ciudad es construida socialmente, pero apropiada de manera privada. Los estados invierten cuantiosas sumas de dinero en garantizar infraestructuras para diferentes actividades, pero es el sector privado, con las grandes empresas a la cabeza, el que más se beneficia de dicha inversión. Para impedir ese proceso es necesaria, entre otras cosas, una legislación que establezca mecanismos y sanciones destinadas a garantizar el pleno aprovechamiento del suelo urbano, de los inmuebles públicos y privados no edificados, no utilizados, subutilizados u ociosos (para especulación) con el fin de que cumplan con su función social. El suelo urbano es un recurso escaso sobre el que debe prevalecer el interés social por encima de los derechos individuales. Es por ello que las ciudades deben articular mecanismos tendientes a inhibir la especulación inmobiliaria, sea por medio de normas urbanísticas, con diferentes instrumentos de política económica, tributaria y financiera. De esta manera, se distribuirían las cargas y los beneficios generados por el proceso de urbanización, orientando las rentas extraordinarias generadas por la inversión pública en favor de programas que garanticen el derecho a la vivienda, al hábitat y evitar así las consecuencias no deseadas de los procesos de valorización como explicaremos más adelante (ver El barrio se puso lindo… para quién?).

Ilustración realizada a propósito de la violencia en las favelas de Brasil. Fuente: Núcleo de Direito a Cidade.

7

La situación de la CABA Consideramos que muchas de las políticas públicas para la Ciudad no fueron implementadas en beneficio de la gente sino de los capitales inmobiliarios y de esta manera, el derecho a decidir qué ciudad queremos es permanentemente vulnerado. Algunas consecuencias de esto son: La pérdida de espacios públicos. Espacios para garantizar el derecho a la vivienda y lugares para satisfacer otras necesidades sociales fundamentales como por ejemplo espacios verdes, sino también mercados populares, espacios culturales (cines, teatros). La pérdida de la identidad barrial y del patrimonio arquitectónico debido al incremento innecesario de emprendimientos inmobiliarios en zonas densamente pobladas. La desinversión y el abandono de barrios que al mercado inmobiliario no le interesan, donde complejos habitacionales terminan transformándose en verdaderos “guetos” en constante emergencia social, ambiental y sanitaria. El colapso de muchos servicios públicos existentes (agua potable, cloacas, y energía), producto de la construcción indiscriminada. La expulsión de población de manera directa, a través de los desalojos forzosos y la indirecta debido a la suba de los alquileres. El permanente incremento de la población de villas y asentamientos, originariamente construidos en momentos de emergencia, que se han perpetuado en el tiempo a pesar de las promesas de su urbanización. Las terribles inundaciones producto de la falta de previsión en las obras y la pérdida de espacios absorbentes entregados al mercado inmobiliario.

La construcción, la vivienda y el uso del suelo La vivienda es un derecho básico incorporado en la Constitución Nacional (art. 14 bis), en la de la Ciudad de Buenos Aires (art. 31) y en las Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hoy el acceso a la vivienda se ha convertido en uno de los grandes problemas para amplios sectores de la población y paradojalmente una de las principales fuentes de beneficios especulativos (alquileres exorbitantes, altos precios de las propiedades). Nuestro análisis parte de unas preguntas acuciantes: ¿Cómo puede ser que haya déficit habitacional en Buenos Aires habiendo una híper construcción de inmuebles en la misma? ¿Por qué el crecimiento de la construcción en la Ciudad

8

es mayor al demográfico? 11 Para responder eso echamos mano a una serie de estudios de organizaciones que vienen trabajando estos temas. Según un estudio propio del colectivo Proto Comuna Caballito 12 en base a estadísticas de construcción en la Ciudad en diez años, elaboradas por la Secretaría de Planeamiento, observaron tres tendencias. Una que la Ciudad está construyendo a la inversa de lo que la Ciudad precisa; otra que el Mercado Inmobiliario planifica el crecimiento de la misma y por último, causa de todo esto, una notable ausencia del estado. El estudio toma en consideración cinco barrios: Palermo, Caballito, Villa Urquiza, Belgrano y Almagro, en los cuales se concentró el 43% de lo construido en la Ciudad en estos diez años. 13 Además de la concentración geográfica, los patrones de crecimiento respondieron a los siguientes patrones: son vivienda suntuosa, se trata en un 80% de departamentos de 1 y 2 ambientes y la metodología está ligada a los flujos del capital. El cuadro se agudiza considerando la densidad de población (habitantes/km2), ya que según dicho estudio se construyó más en donde más gente vivía y menos donde menos población tiene la Ciudad. En un cuadro más general, el Censo 2010, arroja el dato para la Ciudad de Buenos Aires de que existirían 340.945 viviendas deshabitadas, lo cual correspondería a 24% de las viviendas totales. 14 Estos datos incluyen usos de la infraestructura construida que no son necesariamente viviendas, si no depósitos, oficinas, consultorios profesionales, etc. Sin embargo, ante la falta de datos oficiales, diferentes organizaciones han estimado que el número real de viviendas vacías rondaría entre las 120.000 y las 150.000. 15 Este dato resulta aún más obsceno si consideramos que más de 1.500.000 de personas no acceden a una vivienda y alrededor de 250.000 personas viven en villas y asentamientos, sector que en diez años se incrementó un 52%. 16 17

De hecho, entre 2001 y 2010 la cantidad de habitantes subió apenas de 2.776.138 a 2.890.151 Disponible en: http://protocomunacaballito.blogspot.com.ar/2012/07/la-construccion-en-buenos-airesen-la.html?spref=fb 13 Los 5 barrios con mayor concentración de construcciones residenciales son: Palermo 13,6%; Caballito 10,1%; Villa Urquiza 8,1%; Belgrano 6,7% y Almagro 4,6%. Suman el 43,1% de lo construido en la Ciudad de Buenos Aires en los últimos diez años. Si a esta cifra le añadimos lo construido en Puerto Madero (4,1%); Flores (3,8%); Recoleta (3,7%); Villa Crespo (2,5%) y Villa del Parque (2,2%) encontramos que en 10 de los 48 barrios porteños, se concentró el 59,4% de la construcción de la Ciudad. 14 Ver datos definitivos del Censo 2010: http://www.censo2010.indec.gov.ar/CuadrosDefinitivos/V1P_Caba.pdf 15 Según el Colectivo Destapiadas, el número de viviendas vacías sería 120.000 (Ver: http://destapiadas.org/). En cambio para Marea Popular, que ha realizado (antes de constituirse como tal) la campaña por un Plan Integral de Vivienda en la Ciudad, el número asciende a 150.000(Ver: http://viviendaenlaciudad.com.ar) 16 Según Jaime Sorín existen 1.478.923 hogares que comparten la vivienda con otro hogar (…) Estos datos muestran una situación de hacinamiento que no se limita a los sectores populares sino que aflige
12

11

9

Las personas que alquilan en la Ciudad también son afectadas por esta problemática. Con posibilidad para alquilar pero no para comprar, este sector aumentó en diez años del 22,1 al 30,05% según algunas fuentes. 18 Es decir, la cantidad de viviendas aumenta, pero paradójicamente la cantidad de inquilinos también. Completa el cuadro, otro sector que vive en piezas de inquilinatos, hoteles o pensiones que lejos de disminuir aumento en ese decenio un 16%. Tampoco los propietarios salen favorecidos de esta situación; los datos del Censo permiten saber que del total de familias, el 7% que vive en departamento lo hace hacinado y de los que viven en casas, un 9% se encuentra en idéntica situación. 19 En suma, la vivienda dejó de ser un valor de uso para transformarse en una mercancía más en el mercado inmobiliario, operado por diversos agentes con nexos fuertes con el poder. La urbanización, la construcción de viviendas y las obras civiles anexas a estos desarrollos son hoy en día fuente de las disputas más importantes entre los sectores del capital comercial, inmobiliario, en total acuerdo con la tecnocracia gobernante.

El barrio se puso lindo... ¿para quién? En algunos barrios se da un proceso a través del cual el barrio en cuestión habitado por población de bajos ingresos es modificado y ocupado por otra población, generalmente de clase media y alta, que desplaza a la población original y se produce una reinversión económica en la zona. Este proceso recibe el nombre de “gentrificación” por arquitectos y urbanistas, mientras que los gobiernos usan otros nombres como “puesta en valor” o “valorización”. Es verdad, el barrio se pone lindo, se “valoriza” pero ¿Para quién? En la Ciudad de Buenos Aires tenemos el caso del Abasto. La historia oficial del Abasto dice que el barrio era popular, muy concurrido y la vida social del mismo giraba en torno al gran mercado del mismo nombre. A finales de los ochenta, cierra el mercado y se produce un abandono por parte de la población de la zona y esto conlleva a un importante deterioro. Este deterioro produce el abandono de muchas unidades habitacionales y otras infraestructuras. Por suerte (continúa la historia oficial) a mediados de los noventa, el cascarón del mercado se transforma en un shopping, y esto hace que la zona se valorice, se animaran a invertir otras empresas como COTO, se edificaron las ‘Torres Jardín’, los hoteles
también a los sectores medios y expresa el problema de aquellos que (…) no acceden a un alquiler o a otra vivienda y deben seguir cohabitando”. Ver en: http://www.apie.com.ar/Boletines/boletin-25/sorin.html 17 Ver: http://tiempo.infonews.com/2012/08/05/eco-82759-desde-2001-la-poblacion-en-villas-crecio-52-y-el40-de-las-obras-fueron-suntuosas.php 18 Ver http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-199655-2012-07-27.html 19 Ver http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6333-2012-10-15.html

10

y el barrio cambió de cara. Sin embargo lo que no cuenta la historia oficial, es que la desarrolladora IRSA compró el ex mercado del abasto, los tres terrenos aledaños y se garantizó (con su poder de lobby con el estado) que todas las personas “desagradables” que pudieran perjudicar su inversión se fueran paulatinamente de la zona, a través de mecanismos directos o indirectos de expulsión. La “nueva” población, de otros estratos, que llegó al barrio ya sea para vivir en las torres, como visitar el shopping completo el cuadro. El ejemplo del Abasto nos muestra como el Mercado Inmobiliario “valoriza” una zona degradada y la transforma en otra, expulsando en el proceso a la población que se encontraba en el lugar. Sin embargo, el Mercado realiza una serie de inversiones que deben ser acompañadas con inversiones estatales de mejoramiento urbano: luminarias, seguridad, higiene urbana, bacheo, peatonalización, etc... Inversiones que el privado no realiza, pero de las cuales se beneficia para obtener lucro de su inversión. El abandono de una zona y su reactivación es siempre estatal, no privada.

Los distritos como política de gentrificación. A partir de 2008, los procesos de gentrificación se enmascararon bajo el nombre de distritos. De esta manera, con leyes aprobadas o no, se crearon, el distrito tecnológico (Parque Patricios, Pompeya), De las Artes (La Boca) y Diseño (Barracas) para el caso de la zona sur, y el audiovisual (Palermo, Chacarita, Villa Ortúzar y La Paternal) para el caso de las zonas céntricas de la Ciudad de Buenos Aires. Estos distritos, divulgados como proyectos de fomento de determinadas actividades económicas, no son ni más ni menos que clásicos procesos de desplazamiento de grupos de niveles económicos medios y bajos por otros de mayor poder adquisitivo.

11

En el caso de la zona sur, luego de muchos años de abandono, donde se sucedieron continuamente inundaciones, incendios (algunos sospechados de intencionalidad), desalojos, condiciones de hacinamiento, entre otras señales de desvalorización, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires impulsó programas de “revalorización”. Los más recientes son la creación de “Distritos”, donde se busca atraer fuertes inversiones privadas, mediante grandes beneficios impositivos (reducciones y exenciones de ingresos brutos, ABL, otorgamiento de créditos blandos, etc.). Con la llegada de los “nuevos vecinos” se encarecerá el costo de vida, los alquileres y se generarán drásticos cambios de la fisonomía del barrio, dando lugar al proceso de desplazamiento que denominamos gentrificación.

Los distritos que se crearon en la zona sur fueron: Distrito tecnológico: Fue promulgado en diciembre de 2008, mediante la ley 2972. Ubicado en Parque Patricios. Se exime a las empresas radicadas en el distrito el pago del ABL e Ingresos Brutos por 10 años Distrito de las Artes: Fue promulgado en diciembre de 2012, mediante la ley 4353. Ubicado en el barrio de La Boca. Este proyecto tuvo la particularidad de que su diseño fue encargado por el Ministerio de Desarrollo Económico a una consultora privada, a cambio de $38.000. 20 Fue presentado para fomentar a las “pequeñas producciones artísticas”. Es difícil de creer que las consecuencias directas fueran el fomento de pequeños artistas. Los beneficios a los que pueden acceder son la exención del pago del ABL, que fuera el monto que fuera no genera una gran diferencia esta exención impositiva. Sin embargo, para los desarrolladores de “infraestructura artística” podrán computar el 25% de lo invertido como pago a cuenta de Ingresos Brutos. Más aún, si dicho monto fuera superior al impuesto a pagar, lo podrán tomar como crédito durante 5 años. De esta manera, es de esperar que reduciendo un 25% el costo de la construcción,

20

Según consta en la disposición 30/2011 del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. http://www.buenosaires.gob.ar/areas/produccion/pdf/dispo30_2011.pdf

12

dada la cercanía geográfica se amplíen las fronteras del proceso de gentrificación generado en Puerto Madero. Distrito de diseño. Su nombre lo recibe porque allí está situado el Centro Metropolitano de Diseño (CMD), que depende del Gobierno de la Ciudad de Buenos. Si bien aún no es ley el distrito, se pugna por ello en la página oficial del CMD. Distrito Audiovisual: sancionado mediante la Ley 3876, el 1 de septiembre de 2011. Los puntos esenciales de la misma es que se crea un régimen de promoción de la actividad audiovisual que exime a las productoras radicadas en los barrios de Colegiales, Villa Ortúzar, Chacarita y parte de Palermo de pagar ABL e Ingresos Brutos por 15 años. Los cuestionamientos se radican en que en esta zona se encuentran emplazadas sólo 90 de las 400 empresas audiovisuales, y llamativamente se encuentran las grandes productoras (Ideas del Sur, de Marcelo Tinelli, Pol-ka, de Adrián Suar, o GP, de Gastón Portal), por esta razón la ley se llamo informalmente “Tinelli -Suar”

Los expulsados Para continuar con paradojas, la ciudad de Buenos Aires no es solo la ciudad en la que más se construye, más vivienda ociosa posee, sino que también es la que mayor proporción de desalojos genera 21, con todo lo que implica para las personas la carga violenta y estigmatizadora del desalojo. El dato de cantidad de desalojo no es fácil de hallar, no hay estadística oficial al respecto. Sin embargo la Coordinadora de Inquilinos de Buenos Aires (CIBA) construye el dato a través de la cantidad de subsidios habitacionales que el Gobierno de la Ciudad entrega. Los resultados arrojan que en el 2009 se registró un pico con 13.474 subsidios por familia 22, un total de 53.896 personas, en el 2010 ese número descendió a 7.965 familias, y el año 2011, el número volvió a ascender a 9.199 hogares (36.796 personas). Esta situación se viene agravando desde el año 2008 cuando el Gobierno de la Ciudad, mediante el decreto Nº 960/08 cambió la modalidad de la ayuda, la misma ya no se daría preventivamente para frenar el desalojo, sino una vez que las familias se quedaran sin techo. Los que ganan Hasta aquí vimos quienes son los que pierden con este modelo de desarrollo urbano. Ahora hagamos un repaso de quienes ganan. Creemos que frente a la

21 22

Ver: http://www.diarioz.com.ar/#/informe-z-desalojos/ Se calcula un valor de 4 personas x familia.

13

heterogeneidad de víctimas, los verdaderos ganadores son realmente pocos. Empecemos por las constructoras y empresas del sector inmobiliario. La más importante de ellas es I.R.S.A. (Inversiones y Representaciones S.A.) propiedad del empresario Eduardo Elsztain. IRSA ha ido desarrollando durante las últimas dos décadas fuertes lazos con el poder político a tal punto que se legislan leyes y se aprueban excepciones o rezonificaciones a su favor y en detrimento del bien común, incluso entregando terrenos de carácter comunitario y de interés público como ha sucedido en diciembre último y referimos más adelante. Ejemplo de esos fuertes lazos es su posición en el Banco Hipotecario, donde es presidente y segundo accionista mayoritario. A través de esta posición Elzstain dispone de fondos millonarios de la ANSES para destinar a créditos blandos para la población a través del plan nacional ProCreAr, lo cual debiera estar en manos de un banco estatal y no privado (recordemos que pese a que el principal accionista es el estado Nacional, el Banco Hipotecario fue privatizado en el año 1997 dejando de lado su función social para ser una sociedad anónima). IRSA no solo es dueña de todos los Shoppings de la ciudad y de muchas torres de lujo. 23 También tiene prevista la construcción de otros centros comerciales, en Caballito y Palermo, para lo cual hizo valer su lobby y logro evadir la resistencia de los vecinos y de la misma Cámara de la Pequeña y Mediana Empresa (CAME), que se opone a esos proyectos. En el caso de Caballito las organizaciones sociales y los vecinos reclaman la construcción del Parque del Bicentenario, como parte del Corredor Verde del Oeste. En Palermo, los vecinos habían presentado junto a algunos legisladores un plan para realizar un lago artificial con parque que mitigaría las inundaciones en la zona y recrearía espacios verdes necesarios. Sin embargo le fue entregado a Elsztain para negocios privados.
Listado de propiedades del Grupo IRSA: Edificios corporativos: Edificio Torre IRSA 26 pisos 10.000 m2; Edificio Intercontinental Plaza 24 pisos 22. 000 m2; Edificio Bouchard Plaza 23 pisos 23.000 m2; Edificio Bouchard 12 pisos 15.000 m2; Torre Bank Boston 29 pisos 14.000 m2; Edificio República 21 pisos 19.000 m2; Edifico Yatch V y VI recientemente vendido 5.000 m2; Edificio Dique cuatro 8 pisos 11.300 m2; Edifico Dot Building 9 pisos 11.200 m2. Centros Comerciales: Dota Aires 153 locales , 2100 cocheras 50.000 m2; Abasto Shopping 171 locales, 1100 cocheras 39.000 m2; Alto Avellaneda 143 locales 2.000 cocheras 37.000 m2; Alto Palermo 145 locales 681 cocheras 18.000 m2; Buenos Aires Desina 57 locales 147 cocheras 14.000 m2; Paseo Alcorta 108 locales 1280 cocheras 15.000 m2; Patio Bullrich 83 locales 210 cocheras 12.000 m2; Alto Noa 87 locales 551 cocheras 19.000 m2; Alto Rosario 143 locales 1800 cocheras 29.000 m2; Córdoba Shopping 104 locales 1500 cocheras 16.000 m2; Patio Olmos 150 locales 19.000 m2; La Ribera 48 locales 29.000 m2; Centro comercial Soleil 71 locales 14.000 m2. Hoteles: Sheraton Libertador Bs As; Intercontinental Bs As; Llao Llao Bariloche. Residenciales: Horizon, Vicente López, 6 torres sobre un predio de 20.000 m2 sobre el rio; Predio Abasto. Proyectos a construir: Solares de Santa María: 700.000 m2. Arcos de Gourmet, 24.000m2, shopping a cielo abierto (cuya construcción comenzó de manera ilegal). Centro comercial Caballito (en los terrenos próximos a la sede del club Ferrocarril Oeste). Puerto Retiro, 8 has. sobre el rio, próximo a Puerto Madero.
23

14

El grupo IRSA de Eduardo Elsztain ya ha demostrado su capacidad de lobby en Vicente López, cuando logró la construcción del complejo de torres Horizons. Allí logró que un intendente y los concejales modificaran el código de ordenamiento urbano e hicieran cientos de excepciones para que pudiera comprar y modificar terrenos costeros y construir departamentos frente al Río de La Plata, desoyendo a los vecinos, esquivando leyes y haciendo caso omiso a una recomendación del Defensor del Pueblo quien intentó proteger el deseo de los habitantes del lugar que se movilizaban contra este proyecto. Todo mega negocio inmobiliario en la CABA parece confluir en esta empresa de Eduardo Elsztain, quien a esta altura podemos decir que es el principal terrateniente urbano, aunque también posee grandes extensiones para la producción agropecuaria a través de su empresa de agronegocios CRESUD (que es a su vez accionaria de IRSA). Esta firma posee campos en Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay, y es la única empresa agropecuaria nacional que además de cotizar en la bolsa de Comercio de Buenos Aires lo hace en el Nasdaq de Estados Unidos. Su empresa es de origen familiar y fue creada en 1943 por su padre, hasta que en 1991 fue adquirida por su actual administración y logró expandirse de modo gigantesco durante los gobiernos de Carlos Menem y Néstor Kirchner, haciendo negocios y amistades en común con personajes como George Soros. Desde 1996, a través de su subsidiaria Alto Palermo S.A., expandió sus actividades inmobiliarias hacia el segmento de los centros comerciales, mediante la adquisición de participaciones controlantes en doce centros comerciales. Pero no es la única empresa beneficiada por las políticas urbanas. Entre ellas podemos nombrar las siguientes: Creaurban: Esta empresa, del Grupo Macri, posee las siguientes torres: Mulieris, del Yacht, Catalinas, Madero y Prourban (todas en la Puerto Madero y Retiro). Consultatio: (de Eduardo Constantini) posee las Torres Alem Plaza, Catalinas Plaza, Catalinas Norte (también en la zona de Retiro), además de ser la propietario del emprendimiento Nordelta, un paradigma del despojo de tierras y la construcción de una urbanidad excluyente y mercantilizada. Raghsa: propietaria de la Galería Mitre, de las Torres Le Parc (Figueroa Alcorta y Puerto Madero) también es otra de las grandes beneficiadas con este modelo de ciudad. CRIBA, adjudicataria de la construcción de obras públicas como la Sede Corporativa del Banco Ciudad, la Sede Corporativa de YPF en Puerto Madero, algunos de los estacionamientos subterráneos, y
15

otros emprendimientos que llegan asociados a esta obra pública que valoriza la tierra. Muchas otras empresas de menor tamaño se encuentran también asociadas a estas empresas, siendo parte de los pocos beneficiados de este desarrollo urbano. Los acuerdos entre el poder político y las corporaciones exponen la práctica de intercambio de favores entre distintos bloques, dejando en manos del mercado el rol de organizador de la ciudad, lo cual conlleva inevitablemente a procesos de expulsión sistemática de aquel vecino que no encuadre dentro de ese esquema de especulación inmobiliaria y la modificación por completo de la fisonomía e identidad de los barrios.

Otras formas de apropiación del espacio público El Colectivo por la Igualdad realizó un minucioso informe que releva 94 empresas privadas 24 que se benefician del uso del espacio público de todos y todas, en muchos casos muy redituables sin pagar un centavo y sin permiso de concesión. Todos pertenecen a empresarios con muchas relaciones con los círculos del poder gubernamental. Entre los que no aportan un solo peso, se encuentran: - Multicanal S.A, que ocupa un terreno entre las calles Samperio y Aristóbulo del Valle, bajo la Autopista 9 de Julio. 25 - Transporte Automotor Plaza, dispone de un bajo autopista. 26 - Club de Amigos, con un espacio en el parque Jorge Newbery que desde hace 10 años aprovecha un inmenso terreno 27 - El hipódromo de Palermo tiene una concesión gratuita de un estacionamiento en Av. Dorrego con el cruce de Libertador. 28 - La Asociación Argentina de Tenis, que preside Grimaldi 29 posee un predio en Av. Figueroa Alcorta 7350 de 4.5 hectáreas declaradas como espacios públicos.
24

Hay famosos restaurantes, locales bailables, clubes, asociaciones civiles, playas de estacionamiento y terrenos bajo autopista. También figuran grandes empresas, como Multicanal SA, del Grupo Clarín, o la firma Transporte Automotor Plaza, de la familia Cirigliano 25 Le fue otorgado el 10 de septiembre de 2008 y, gracias a un permiso precario, seguirá en su poder otros cinco años. 26 con un permiso de uso precario y gratuito por cinco años, hasta 2016 27 La concesión finalizaba este año, pero en 2010 la Legislatura porteña renovó el plazo hasta 2032. 28 Esta concesión no sólo es gratuita, sino que además, desde abril de 2008 está “vencida con acción de desalojo”.

16

Estos no son el único ejemplo en el que los permisos de ocupación están vencidos. En lo que refiere a los bajos autopistas, existen 48 predios en esa situación, de los cuales muchos finalizaron su concesión en 2007. En dicho informe también menciona locales gastronómicos como El Padrino y Pizza Banana, en Costanera Norte, con concesión caídas en 2005 y 2011, respectivamente. Y hasta se señala un predio en Las Heras al 2900, concesionado a la empresa de medicina prepaga CEMIC (Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas), cuyo vencimiento data del año 2003 y todavía no fue renovado. Existen otras concesiones no gratis, pero que abonan cánones irrisorios en función de los terrenos que controlan. Estos son: - Buenos Aires Design, del Grupo IRSA paga apenas $ 42.000 al mes. 30 - En la Costanera Norte, por ejemplo, el salón de fiestas Brisas del Plata paga $ 5788,13 de canon mensual. - El restaurante Siga La Vaca aporta al fisco $ 22.000. - GEA 8 SA posee once predios bajo la Autopista 25 de Mayo, a los que utiliza como cocheras. Pese a que se trata de un negocio extremadamente redituable, la firma apenas abona $ 78.632 mensuales (a razón de $ 7148,42 por cada playa de estacionamiento).

La votación “express” del paquete de leyes de 2012. Uno de los techos que tiene el mercado inmobiliario para el acaparamiento de tierras son las diferentes normativas vigentes en una Ciudad que limitan el uso del suelo para determinadas actividades. Frente a ese techo, que impide la mayor acumulación de riqueza para el sector inmobiliario, se realiza diferentes acciones de lobby en la Legislatura porteña para cambiar esas normativas y de esta manera lograr las zonificaciones necesarias para permitir esas actividades.

Amigo, profesor de tenis y testigo del casamiento de Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. 30 El complejo cuenta con tres pisos –donde se alojan los locales comerciales de algunas de las marcas más importantes del mundo–, una terraza de 3000 metros cuadrados y 174 cocheras. Además, posee dos edificios anexos: el Auditorio Buenos Aires, un espacio de más de 2000 metros cuadrados con bar incluido; y un local de la conocida cadena internacional Hard Rock Café. La empresa Emprendimiento Recoleta SA, controlada por el Grupo IRSA, mantendrá la concesión de este inmenso predio hasta 2018

29

17

Hubo muchos casos históricos donde ocurrió esto 31, siendo el más reciente el de Noviembre del 2012, bautizado como el "Pacto PRO-K". En Noviembre del 2012, los bloques del PRO y del Interbloque del Frente para la Victoria 32, en una sesión escandalosa votaron una serie de proyectos urbanos que transformarán la Ciudad al servicio de las rentas de las grandes corporaciones y de la especulación inmobiliaria. Algunas de estos proyectos fueron los siguientes: 1) Venta del edificio del Plata: esta ley permite vender un emblemático edificio y con una ubicación privilegiada (por su ubicación frente al obelisco) y con ese fondo financiar la construcción del Centro Cívico. El proyecto ya es ley dado que se realizó audiencia pública y doble lectura en Diciembre. Esta ley sumada a los decretos 121 y 400 del 2012 del Gobierno de la Ciudad allanó el camino para la represión del borda el 27 de abril del 2013. 2) Rezonificación de los terrenos del ferrocarril de los barrios de Pompeya, Parque Patricios, Palermo, Caballito y Liniers. Los dos primeros fueron votados también en segundo lectura y se realizó audiencia pública. Estos terrenos serán usados para el plan Pro.Cre.Ar (ver IRSA). Los otros terrenos son administrados por el ANSES para desarrollos inmobiliarios en esas zonas. En todos estos casos vulneró planes vecinales sobre esos terrenos y en el caso de Palermo legitimó de hecho un shopping que estaba construyendo IRSA de manera ilegal en uno de los terrenos. 3) Creación de Centros de Concentración logística. Incorpora de esta manera al código de planeamiento urbano la actividad y las exenciones impositivas asociadas a esta (ver Centro de Transferencias de Cargas Sur). Ya es ley, dado que tuvo audiencia pública y se votó la segunda lectura. 4) Concesión por treinta años, 37 hectáreas del parque Roca para la construcción de un playón de carga y descarga del Centro de Transferencias de Cargas Sur. Con esta concesión, la Ciudad pierde esa cantidad de espacios

Un recorrido de todas estas entregas de los espacios públicas se encuentra en el artículo: “las tierras públicas: recurso urbano no renovable” del Osvaldo Guerrica Echevarría, miembro de la Asociación Amigos del Lago de Palermo. 32 El interbloque del Frente para la Victoria está compuesto por el Frente para la Victoria (FPV), Nuevo Encuentro y el Frente Progresista y Popular (Ibarrismo).

31

18

verdes de ese parque en beneficio de un privado y le brinda exenciones impositivas varias. 5) Creación de un Distrito de las Artes en los barrios de La Boca, Barracas y San Telmo. Continuando con las políticas de distritos del Gobierno de la Ciudad (ver Distrito) permite una serie de "estímulos económicos" en detrimento de sectores populares e identidades barriales. Lo curioso de este proyecto, es que era muy resistido por las organizaciones sociales del barrio de La Boca, incluso aquellas cercanas al FPV. Son interesantes las observaciones del Colectivo de la Igualdad acerca de este pacto que nos sirve como síntesis de todo lo escrito en este informe: a) Estos proyectos apuntan a elevar aún más el valor de la tierra. Todos y cada buscan revalorizar la tierra en diversas zonas de la ciudad. Buscan hacer una ciudad más inaccesible b) Generan procesos de expulsión de habitantes con el aumento del valor de la tierra, esto redunda en un aumento del valor de los alquileres, desplazando a los inquilinos de bajos ingresos por otra de mayores recursos. c) Favorecen a grandes corporaciones: Todos los proyectos tienden a favorecer a grandes corporaciones inmobiliarias y de la construcción indiscriminada. La concepción subyacente es que sólo el mercado puede resolver las situaciones de abandono y degradación de ciertas zonas de la ciudad, o impulsar la reactivación económica. El principal ganador, una vez más es IRSA. e) Profundizan las desigualdades zonales: los proyectos prevén venta de terrenos en zonas de alto valor de la tierra (Palermo, caballito y Liniers), destinada a desarrollos inmobiliarios para gente de alto poder adquisitivo. A la par, las viviendas construidas por el estado pretenden edificarse en el sur de la ciudad. Ello profundiza la tendencia a la existencia de zonas de la ciudad para ricos y zonas para pobres. f) Profundiza el déficit habitacional: una ciudad cada vez más cara es una ciudad con cada vez menos gente que puede resolver su situación habitacional. Ello no se revierte con las viviendas que pretenden construir a través del plan PROCREAR, que terminan siendo un parche parcial de las consecuencias gravosas que generan los otros proyectos. g) Profundiza el déficit de espacios verdes: los proyectos incluyen la enajenación, o concesión por plazos prolongadísimos, de tierras públicas que se encuentran actualmente destinadas a espacios verdes, o que podrían estarlo h) La Ciudad renuncia a su potestad en la planificación de la misma, dejando ese rol al mercado inmobiliaria.

19

El pacto adeudado. Otros proyectos que quedaron en el tintero en ese pacto fueron la rezonificación de la Isla de Marchi. Proyecto presentado por los diputados Cabandié (FPV), Cerruti (N. Encuentro) e Ibarra (FPP) donde se desafectaría el terreno actual donde se encuentra la Dirección General de Vías Navegables y balizamiento para que el ANSES venda al Mercado Inmobiliario esa península. Por el lado del PRO quedó la rezonificación de los terrenos de la ex Ciudad Deportiva de La Boca para que IRSA "valore" el terreno y pueda construir el emprendimiento "Solares de Santa María", arrasando en ese proceso el barrio Rodrigo Bueno y parte de la Reserva Ecológica Costanera Sur. Otro propuesta del macrismo, es un Plan Maestro para toda la Comuna 8 (Pompeya, Villa Lugano, Soldati y Riachuelo) que incluye variados desarrollos inmobiliarios, que aumentarían la pérdida de espacios verdes y generaría nuevos desplazamientos de población.

20

Defender los bienes comunes es construir otra(s) ciudad(es). Desde el Espacio Chico Mendes, un colectivo de ecología popular surgido al calor de las luchas contra las diferentes formas que el extractivismo adopta en el país, vimos la necesidad de incorporar la mirada crítica que teníamos sobre los procesos de acaparamiento de tierras, a la realidad de nuestro propio territorio. Es por ello que comenzamos a reflexionar y discutir colectivamente la realidad de nuestra ciudad, tradicionalmente ausente en los debates socioambientales, así como recientemente incorporada a la agenda de los movimientos sociales urbanos, ante el evidente avance del mercado inmobiliario por sobre los bienes comunes de la ciudad, o mejor dicho sobre la ciudad misma. De estas reflexiones, así como de la práctica que conjuntamente con otras organizaciones vamos dando para disputar el sentido común sobre la ciudad, surgen nuevas tareas para la lucha por el Derecho a la Ciudad. Creemos que es necesario poner en pie estrategias para detener las políticas que legitiman el avance del capital inmobiliario sobre todas nuestras ciudades y cada uno de sus sectores. Sobre las costas, los barrios más pobres, los barrios de clase media, los espacios verdes, las escuelas, los espacios culturales, los mercados populares, etc. Debemos impulsar estrategias que prefiguren la ciudad que queremos, pero que no ignoren que ello solo será posible a través de disputas institucionales donde logremos cristalizar esa ciudad. Para ello creemos que tenemos que desnaturalizar el desarrollo urbano que nos proponen los gobiernos y las corporaciones de la industria de la construcción. Desnaturalizar que los únicos que pueden valorizar los barrios son los “desarrolladores inmobiliarios”. Este es el principal desafío que tenemos las organizaciones que luchamos por el Derecho a la Ciudad, mostrarle a nuestro pueblo, que es posible otro rumbo para nuestras ciudades, para lo cual debemos dialogar con todos los sectores que se ven amenazados por este neodesarrollismo urbano.

… tenemos que desnaturalizar el desarrollo urbano que nos proponen los gobiernos y las corporaciones de la industria de la construcción. Desnaturalizar que los únicos que pueden valorizar los barrios son los “desarrolladores inmobiliarios”…

21

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful