Está en la página 1de 21

XXV .

La aquilatacin fundamental del dogma cristolgico: los Concilios de feso (431) y Calcedonia (451)

2.

ANTECEDENTES............................................................................................. 3 2.1. Apolinar de Laodicea ............................................................................ 3 2.2. Escuelas antioquena y alejandrina .......................................................5 2.3. Formulando la cuestin......................................................................... 6

(431): LA MATERNIDAD DIVINA DE MAR~A Y LA UNIDAD DE 3. EL CONCILIO DE FESO


LA PERSONA DE CRISTO

3.1. 3.2. a) b)

..................................................................... ...................7 El "escndalo" de Nestsrio de Constantinopla...................................... 7 El triunfo de Cirilo de Alejandria en el concilio de feso (431) ............. 9 . Transcurso............................................................................................ 9 ........................................................................................... Valoracin 1O

4 EL CONCILIO DE CALCEDONIA (451): LAS DOS NATURALEZAS EN LA PERSONA BE CRISTO.................................................................................................11 4.1. El radicalismo extremo de Eutiques................................................... -12 4.2. feso II o el latrocinio de feso (449) .................................................13 4.3. La intervencin romana y la sntesis de la Calcedonia ....................... 13 a) Transcurso.......................................................................................... 13 b) La definicin dogmtica de Calcedonia ...........................-- ................. 15 1. El contenido de la frmula de Calcedonia....................................... 17 ........................................................................ 2. Origen de la frmula 19 5.

REFLEXI~N RETROSPECTIVA ........................................................................ -20

XXV. La aquilatacin fundamental del dogma cristolgico:


los Concilios de feso (431) y Calcedonia (451)

P.-TH. CAMELOT, feso y Calcedonia, Eset, Vitoria 1971. E. DAL COVOLO (a cura di), Storia della teologia l . Dalle ongini a Bernardo di chiaravalle, Edizioni Dehoniane, Bologna 1995. A. GRILLMEIER, Cffsto en la tradicin cristiana. 1 Desde el tiempo apostlico hasta el concilio de Calcedonia (4571, Sgueme, Salamanca 1997 (or. 1979). K. SCHATZ, LOS CO~CII~OS eeum6nicos. Enerucjadas en.la hisforia de la Iglesia, Trotta, Madrid 1999. B. SESBOUy J. WOLINSKI, Hjstotia de los dogmas 7. El Dios de la salvacin, Secretariado trinitario, Salamanca 1995. B. STUDER, Dios Salvador en los Padres de la Iglesia, Secretariado Trinitario, Salamanca 1993. S. ZAARTU, Hisfona del dogma de la encarnacin desde el siglo V a l VI/,Universidad Catlica de Chile, Santiago de Chile 1994.

l. EL ASUNTO: LA ENCARNACIN
Uno de los hilos sueltos de Nicea era que all no se haba aclarado suficientemnte la divinidad del Espritu Santo. Ya hemos visto que este asunto lo solucion el 1 concilio de Conctantinopla. Ahora nos adentramos en la segunda cuestin que Nicea dej sin resolver: la unidad de la persona de Cristo. Si el siglo IV ha estado dominado por la problemtica trinitaria: divinidad del Hijo y del Espritu, en conjuncin con la unidad de Dios; en el siglo V la reflexin pasa a concentrarse en la encarnacin: qu quiere decir que "el Verbo se hizo carne" (Jn 1,14)? Cmo es posible que el Hijo sea verdadero Dios y sea tambin verdadero hombre? 'Cmo puede Dios unirse a lo humano sin perder su divinidad ni transformar radicalmente la humanidad? "Cmo puede el Verbo divino ser hombre, y sin embargo que su ser-Dios sea distinto de su ser-hombre?"'

' Formulacin de K. SCHATZ, LOS concilios ecumnicos, Trotta, Madrid


1999, 49.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

Ntese de antemano que la solucin del dogma cristolgico consistir bsicamente en una aplicacin de las categoras excogitadas para el misterio trinitario, pero aplicndolas de modo invertido. En Constantinopla y con los capadocios se articula la unidad de la Trinidad gracias a la nica sustancia o naturaleza comn. Las diferencias y la pluralidad caen del lado de las personas (hypsfasis). En el dogma cristolgico la naturaleza ser el factor que exprese la diversidad: dos naturalezas (physis), humana y divina, irreductibles y sin producir un tercero que sea resultado de la mezcla (al estilo de la mayonesa), La unidad del sujeto vendr asegurada por la persona entendida como hipstasis o prsopon: una nica persona divina. Antes de considerar los puntos ms destacados de la discusin que conducir a la toma de postura de los concilios conviene que nos situemos mnimamente, conociendo algunos antecedentes.

2. ANTECEDENTES

Apolinar de Laodicea (t antes del 392) fue firme partidario de Nicea, incluyendo la defensa del homoousios, y amigo personal tanto de san Atanasio como de san Basilio. Sin embargo, en el terreno cristolgico elabor una doctrina que estar en el transfondo de toda la discusin en el siglo siguiente y, apurando, se alargar incluso hasta que Contantinopla III defina la existencia en Cristo de una voluntad humana completa. Apolinar quera a toda costa defender la unidad de la persona de Cristo, al mismo tiempo que mantena la presencia de la humanidad y de la divinidad en Cristo. Cmo hacerlo? En su opinin la nica salida era considerar que el alma de Cristo no era un alma humana. Su puesto lo habra ocupado el Logos, convertido as en el autntico intelecto (sede de la libertad, el conocimiento y la voluntad de Cristo). De esta manera, la humanidad de Cristo quedaba recortada. La humanidad se reduce, segn Apolinar, a la carne, sin libertad ni voluntad ni conocimiento. Desde el axioma bsico que conducir la reflexin cristolgica, aunando la soteriologa (teora de la salvacin) y la cristologa (teora sobre la persona de Cristo y su constitucin ontolgica), segn el cual "lo que no fue asumido no fue salvado", en este caso nuestra humanidad en cuanto tal no habra sido salvada, sino solamente sus aspectos ms pasivos. Este recorte de la humanidad de Cristo imposibilita una verdadera salvacin de los seres humanos, pues deja completamente fuera nuestra alma. Profundizando un poco ms, la cristologa de Apolinar se fundamenta sobre dos presupuestos bsicos, a los que se podra sumar un tercero. Por una parte, en Cristo no puede haber dos principios autnomos que 1. dirigan su libertad, uno humano y otro divino. Esto dara lugar a un ser completamente escindido y absurdo. Ms an, teniendo en cuenta que para Apolinar la naturaleza humana ha sido tan fuertemente afectada por el pecado

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

que no puede alcanzar sin ms el conocimento de Dios. De ah que la hegemona absoluta la haya de detentar la divinidad. Apolinar dir que en Cristo encontramos una nica naturaleza en el Logos que se ha encarnado (ma physis tol Igou sesarkomne). Ms adelante, Cirilo de Alejandra creer que esta frase es de Atanasio, debido a que una falsacin de un texto apolinarista circular bajo titularidad atanasiana, y la defender con ahnco. Vemos que la unidad queda muy asegurada, pero se ha rechazado de hecho una presencia real de la naturaleza humana: del alma de Cristo, o como se dir ms adelante en la frmula dogmtica de Calcedonia, de un alma racional en Cristo, como parte integrante e inexcusable de su humanidad.

2. Este punto de vista para Apolinar era fundamental de cara a asegurar la salvacin. Si Cristo se hubiera conducido por una libertad humana, al estar la naturaleza humana impedida para conocer a Dios, entonces Cristo hubiera pasado muy directamente por el trance de poder pecar. En el fondo, Apolinar piensa que le habra sido moral y ontolgicamente imposible realizar la salvacin. Por lo tanto, para Apolinar en esa hiptesis la salvacin no quedaba en absoluto asegurada, pues dependa de una naturaleza tan vulnerable.
3. Se suele aadir otro elemento bsico dentro de la cristologa de Apolinar. Apolinar habra afirmado que dos sustancias perfectas o completas no se pueden unir dando lugar a una tercera sustancia que tambi4n lo sea. Este aspecto tambin est presente en su argumentacin, pero al presentarlo no se percibe el punto central de su argumentacin, que tiene directamente que ver con la cristologa y la soteriologa. Si solo se presenta ese aspecto, da la impresin de que la discusin cristolgica discurre ms como una disquisicin metafsica sobre sustancias perfectas, que sobre la salvacin. La cristologa de Apolinar fue rechazada por el concilio de Constantinopla en su canon primero (DH 151), si bien no nos ha llegado una que se incluy originalmente elaboracin doctrinal ms amplia -fomusdentro de la documentacin conciliar, en la que se rechazara con un mayor fundamento doctrinal la cristologa apolinarista. Tambin fue condenado por un snodo romano reunido el ao 382 (DH 159), donde se recoge el famoso Tomus damasi o elaboracin doctrinal del papa Dmaso. Desde el punto de vista de la histora de la elaboracin de la doctrina cristiana, Apolinar tuvo la virtualidad de poner sobre el tapete con toda su crudeza la necesidad de dar cuenta de la unidad en la persona de Cristo y de aclarar el papel de la humanidad de Cristo en nuestra salvacin.
2.2. ESCUELAS ANTIUQUENA Y ALEJANDRINA La exposicin de la doctrina de Apolinar nos ha proporcionado los motivos bsicos para poder identificar las dos grandes escuelas o lneas teolgicas del siglo V: la antioquena (con su capital geogrfica en Constantinopla, capital poltica del imperio) y la alejandrina (con su capital geogrfica en Alejandra, el granero del imperio y su capital econmica). Podemos considerar a Apolinar como un antecedente de la escuela alejandrina, si bien exagerado.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

Los alejandrinos parten det esquema Verbo de Dios - carne (Lgos slx). Entienden por la humanidad ante todo la carne (lo cual no significa en todo caso una negacin del alma de Cristo, sino que no se le da protagonismo en su elaboracin cristolgica). Se afincan en que el Verbo se hace carne. Rechazan que asumiera a un hombre, segn ellos previamente constituido a la encarnacin. Su punto fuerte radica en la defensa de la unidad de la persona de Cristo, mientras que su peligro radica en la reduccin de la humanidad a la mera carne, como ocurre en el caso de Apolinar, o a no salvaguardar la realidad completa de la naturaleza humana de Cristo, que es fundamental para nuestra salvacin. Dicho muy simplificadamente, que la humanidad de Cristo, aunque formalmente reconocida, fuera como un pelele movido por la divinidad, por el Verbo. Los alejandrinos van a defender que no se da una yuxtaposicin en Cristo de dos elementos, la humanidad y la divinidad, uno junto al otro. En la frmula cristolgica de Calcedonia aportarn la insistencia en que las dos naturalezas no estn separadas ni divididas en Cristo. Los antiquenos, de su lado, se mueven en el esquema Verbo de Dios hombre (Lgos - nthropos). Entienden por la humanidad el hombre entero, incluyendo expresamente el alma: es decir todo el mbito de la vida espiritual y racional: inteligencia, libertad, voluntad. Para ellos el Logos asumi a un hombre con el que se uni. Por su rechazo visceral del apolinarismo, se niegan a situar esta unin en el plano de la naturaleza y tienen la tendencia, inicialmente, a no concederle un rango metafsico a la unin. Su punto fuerte radica en que salvaguardan plenamente la humanidad de Cristo, que no queda recortada. Sin embargo, corren el peligro de no asegurar la unidad de la persona de Cristo, convertido en una especie de amalgama de dimensiones humanas y divinas. As, pues, los antioquenos insisten en que las dos naturalezas en Cristo no se confunden n se mezclan. En la frmula cristolgica de Calcedonia aportarn el nfasis en la no confusin o mezcla entre ambas naturalezas, manteniendo cada una de ellas sus caractersticas (= propiedades) especificas. El elemento capital caracterstico de la cristologa alejandrina se puede resumir en esta frase: "El Verbo se hizo carne, no se convirti en hombre.lr2 Mientras que la cristologa antioquena se refleja muy bien en esta concepcin de uno de sus grandes representantes, Teodoro de Mopsuestia: "Ahora es el hombre mismo el que vence al pecado y a la muerte, aunque slo con la gracia " ~ pues, resumiendo, la diferencia entre ambas escuelas se de ~ i o s . As, condensa muy bien en la siguiente expresin: "no es el Verbo quien se hizo carne [alejandrinos] sino un hombre el que fue asumido [antioqueno~]".~

A. GRILLMEIER, Cristo y la tradicin cristiana, 663, remite a ATANASIO, C. Arian. 111,30 (PG 26, 388A); CIRILODE ALEJANDR~A, Dilogo, 1 (PG 75, 681C).

A. GRILLMEIER, Cristo, 676. En nota cita Hom. VI 10. Frase pronunciada por Eustasio de Beirut en la primera sesin del feso, 132. concilio de Calcedonia; cf. P.TH. CAMELOT,

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

En ambas escuelas hay elementos valiosos. En Calcedonia, de alguna manera, se recoger una sntesis de elementos de cada uno de ellos, no sin grandes luchas y conflictos antes de llegar all, que adems se alargaron posteriormente en el tiempo.

A estas alturas podemos formular la cuestin que se debatir de la siguiente manera. Siendo el punto a dirimir la unidad de Cristo, una vez que se ha sostenido la presencia en Cristo de las dos naturalezas, se trata de discenir el modo de unin de las dos naturalezas: el cmo de la unidad. Concretando an ms, se han de resolver todas estas preguntas de calado:
En qu plano es Dios y en que plano hombre: en el mismo o en planos diferentes?
m

Cmo se asegura la unidad de este sujeto si la divinidad y la humanidad se sitan en planos naturaleza o physis) diferentes: en la divinidad (tendencia alejandrina), en la humanidad, en un tercer elemento (tendencia antioq~ena)~?

Da lugar este tercer elemento (persona) a otra realidad tercera, ni Dios ni hombre, un hbrido compuesto por los dos anteriores, o consiste bsicamente en una mirada diferente sobre uno de los elementos (la persona divina del Verbo, que es un nico sujeto o hipstasis, consta de dos natura~ezas)?~
m

Qu tipo de conjuncin o unin de estos planos diversos [naturaleza] no rompe la unidad del sujeto, manteniendo en su propio ser cada uno de los dos elementos: una unin de tipo moral (acusacin contra los antioquenos por la synpheia) o una unin metafsica (una nica naturaleza, ma physis de Apolinar y Cirilo; o una unin personal en el prsopon, Teodoro, Nestorio; o unin hiposttica, tambin apuntada por Cirilo)?

Es lo que propodr ms adelante Eutiques de un modo inaceptable. De una manera ms mesurada Cirilo de Alejandra situar la unin en la hypsfasis divina.

"qu se situara la propuesta de Nestorio y de Teodoro de Mopsuestia. La del segundo es mucho ms matizada y aceptable. Anticipando resultados, comenta atinadamente Zaartu: "Hay que tener cuidado, al pensar Calcedonia, de no colocar en paralelismo las dos naturalezas respecto de la nica persona, porque las dos naturalezas no estn en el mismo plano, ya que la persona divina se identifica con la naturaleza divina, y ella es la que asume." (S. ZAARTU,Historia del dogma de la encarnacin desde el siglo V al VII, Universidad Catlica de Chile, Santiago de Chile 1994, 33). Es decir, el que se encarna es el Logos, la persona del Logos. Consiguientemente, la cristologa de Calcedonia posee una impronta descendente.

XXV. feso y Calcedonia

G. Uribarri, SJ

Es un sujeto nico a partir de (ek) dos naturalezas (Eutiques) o en (en) dos naturalezas irreductibles (Flaviano y Len)?

3. EL CONCILIO DE FESO (431): LA MATERNIDAD DIVINA DE MAR~A Y LA UNIDAD DE LA PERSONA DE CRISTO

Nestorio asume la sede de Constantinopla en el ao 428. Haba una discusin previa, en torno si se poda decir, como hacan los monjes egipcios (alejandrinos) que Mara era Theotkos (madre de Dios) o como defendan otros ms bien anthropofkos (madre de un hombre). Nestorio quiso mediar y dijo que Mara era Christofkos (madre de Cristo). Se form un revuelo tremendo y se consider un escndalo ecumnico, es decir, para todo el orbe, que Nestorio no defendiera que la Virgen era madre de Dios. Evidentemente, desde el punto de vista alejandrino, dada la unidad fuerte del sujeto, no hay momento en que el Verbo no est esencialmente unido a la humanidad. Por lo tanto, al ser Mara madre de la que nace la humanidad, como el sujeto que nace es nico, el que nace tambin es Dios. O, ms radicalmente, como el vrtice sobre el que se articula la unidad del sujeto es ms bien la divinidad, que se encarna unindose a la humanidad, el que nace de Mara es el Verbo de Dios y es Dios. Luego Mara es la madre de Dios. Y si no lo fuera, se estaran separando radicalmente las naturalezas, humana y divina, que andaran dispersas y sin unidad real entre s. Nestorio pensaba que al decir Christofkos integraba los dos extremos: Mara era madre de la humanidad, cosa que nadie niega, y de Cristo, en el que reside o habita la divinidad. Pero no conceda expresamente el ttulo de madre de Dios. Rpidamente se suceden una serie de avatares. Interviene el obispo de Alejandra, Cirilo, pidiendo explicaciones. Se suceden una serie de cartas entre ambos (primera carta de Cirilo a Nestorio, respuesta de Nestorio a Cirilo, segunda carta de Cirilo a Nestorio). Finalmente Nestorio decide apelar a Roma en su defensa. Sin embargo, Nestorio cometi varios errores y tuvo mala suerte. Su primer fallo fue no enviar una traduccin latina de la documentacin. A estas alturas en Roma no se manejaba el griego con fluidez y menos como para captar los matices en discusiones tan tcnicas y especializadas. El papa Celestino decide enviar el dossier a Casiano, Abad de un monasterio en Marsella. As, Nestorio va a depender completamente del juicio de Casiano, que tardar en llegar y finalmente resultar negativo. El segundo fallo consisti en no enviar ningijn representante propio, que pudiera dar cuenta personalmente de las incidencias, resolver las dudas, llamar la atencin sobre alguna cuestin, etc. En tercer lugar, su oponente, Cirilo, confeccion un florilegio de textos de Padres anteriores que apoyaban su postura. Si lo comparamos con Cirilo, la diferencia es radical. Cirilo envi un representante

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

personal, Posidonio, y adems tradujo al latn particularmente textos de Nestorio escogidos por l, posiblemente sacados de contexto. En conjunto, pues, la estrategia de Cirilo estuvo mucho mejor pensada. Pero adems, se dio la circunstancia de que la preocupacin doctrinal primera en esta poca en Roma era la lucha contra el pelagianismo. Y quienes examinaron la documentacin proporcionada, Casiano, encontraron suficiente parentesco entre Pelagio y Nestorio. Encontraron en Nestorio resabios claros de adopcionismo. Ya haba protestado Proclo de Czico exclamando en medio de la predicacin de Nestorio: "Cristo no ha llegado a ser Dios al trmino de un progreso, sino que El se hizo hombre, por su misericordia, tal como lo creemos. No predicamos a un hombre divinizado sino a un Dios hecho carne.lJ8 El Papa convoca un snodo en Roma en agosto del 430. En este snodo se condena a Nestorio, se le conmina a retractarse en el plazo de diez das bajo pena de excomunin y se encarga a Cirilo que sea el portavoz romano y el ejecutor de la sentencia. Esta designacin fue un fallo radical de tacto, de oportunidad y de sensibilidad. Despus del snodo, Celestino escribe una carta a Nestorio. Vuelven los cruces de cartas entre Cirilo y Nestorio. Cirilo, crecido por los vientos tan favorables, escribe su tercera carta a Nestorio a la que aade doce anatematismos contra Nestorio. Nestorio solicit al emperador Teodosio II que convocara un concilio para dirimir la cuestin. Teodosio decide reunir un concilio en feso para la fiesta de Pentecosts del 431 (el 7 de junio).

3.2. EL TRIUNFO DE CIRILO DE ALEJANDR~A EN EL CONCILIO DE FESO (431)


a)

Transcurso

El procedimiento seguido en feso estuvo lleno de maniobras y de argucias. Para empezar, ante el retraso de los legados pontificios, del obispo Juan de Antioqua acompaado de los obispos antioquenos de Siria, el calor y los nimos encendidos, Cirilo decide inaugurar el concilio el 21 de junio cuando se han reunido entre 150 y 160 obispos. Nestorio, que estaba all como acusado, y otros obispos protestan, sin que les hagan caso. Ms tarde, Nestorio se lamentar amargamente: "El solo [sc. Cirilo] constitua todo el tribunal, pues todo lo que l deca lo decan todos al mismo tiempo, y, sin duda alguna su persona detentaba el lugar del tribunal... El reuni a quienes quiso, tanto lejanos como cercanos, y se constituy en tribunal. Yo fui convocado por Cirilo, quien reuni el concilio, por Cirilo que era el jefe del mismo. Quien era el juez? Cirilo. Quin el acusador? Cirilo. Quin el obispo de Roma? Cirilo. Cirilo lo era todo."g Tomo las citas de P.TH. CAMELOT, feso, 34-5. NESTORIO, Liber Heraclides, 1. Citado por P.TH. CAMELOT, 52 y B. S~sso, 305.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

En el lugar de la presidencia se colocan los evangelios. Despus de la inauguracin, en la primera sesin se lee solemnemente la fe de Nicea. Luego se lee la segunda carta de Cirilo a Nestorio, que se aprueba como conforme a la fe. Seguidamente se condena a Nestorio. El 26 de junio lleg Juan de Antioqua con los obispos de Siria; unos 50. Se rene un concilio paralelo, que excomulga a Cirilo. Teodosio, en respuesta a las protestas de Nestorio, anulaba en un rescripto del 29 de junio todo lo hecho el da 22. A primeros de julio llegan los legados pontificios. Traen una carta del papa Celestino al concilio. El 11 de julio y tras leer las actas, aprueban lo hecho por el partido de Cirilo y confirman la condena de Nestorio. El 16 de julio se intenta conseguir intilmente que Juan de Antioqua comparezca. El 17 se le condena, junto con una treintena de obispos, entre ellos Teodoreto de Ciro. El 22 de julio se prohbe la confeccin de cualquier otro smbolo, diferente del de Nicea. A primeros de agosto llega el conde Juan, con una nueva carta imperial, en la que se depone a Nestorio y Cirilo y les arresta. Cirilo inicia una serie de maniobras: regalos a princesas, a funcionarios reales, cartas, etc. y adems consigue escapar, siendo recibido y aclamado por la multitud en Alejandra. Entretanto los orientales componen una frmula, con tono conciliador, que presentan al representante del emperador. A fin de septiembre Teodosio disuelve el concilio. Nestorio fue reemplazado en la sede de Constantinopla por Maximino. Ms adelante se hicieron intentos de conciliacin, sobresaliendo entre ellos la frmula de unin del ao 433 (DH 272-3), en que se conjugan elementos alejandrinos y antioquenos. b) Valoracin

De lo expuesto, queda claro que en el concilio de feso no se lleg a ninguna frmula cristolgica. A pesar de todo podemos considerar con justicia que feso sanciona una orientacin teolgica suficientemente definida; lo que se denomina la "idea ' o el "esquema" de feso. La idea de Efeso queda recogida en la aprobacin clara y firme de la segunda carta de Cirilo y en la condena de Nestorio. No se puede dudar de que constituy un triunfo claro de la lnea alejandrina sobre la antioquena. A partir de aqu podemos considerar, pues, que los elementos integrantes de este esquema, ms all de la formulacin verbal, que no queda del todo fijada de modo tcnico y preciso, son los siguientes:
3

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

4%t

Defensa de la maternidad divina de Mara, de la Theofkos. Este aspecto haba sido negado por Nestorio y calurosamente defendido por Cirilo. Defensa de la identidad entre el Hijo eterno del Padre y el hijo de Mara nacido segn la carne.

Ambos elementos guardan una estrecha relacin entre s: la negacin de la Theotkos era resultado de una separacin excesiva de las dos naturalezas. La afirmacin de la verdadera unidad entre ambas conduce a la maternidad divina de Mara e incluye lo que tcnicamente se denomina la "comunicacin de idiomas". Por idiomas se entienden las propiedades tpicas y caractersticas de cada naturaleza. Por poner el caso ms claro, una propiedad de la divinidad sera la impasibilidad, mientras que sera tpico de la humanidad la pasibilidad. En la Escritura nos encontramos con que estos factores se predican de un sujeto nico. Posteriormente la teologa ha repartido estas propiedades entre las naturalezas. As, ante la muerte de su amigo Lzaro, sera la muestra de la verdadera humanidad que Jess llorase, mientras que la divinidad aparecera claramente atestiguada en su poder de resucitar a Lzaro de entre los muertos. Con la comunicacin de idiomas se afirma que siendo el sujeto nico, lo que compete a una naturaleza compete de hecho al sujeto total. As se pueden predicar las distintas propiedades o idiomas del nico sujeto: Cristo muere y Cristo es Dios. 0 , incluso, dando un paso y haciendo hincapi en la unidad, se pueden hacer, como ya hicieran en el siglo II, afirmaciones de una naturaleza y predicarlas de la otra, por la unidad del sujeto. Como por ejemplo que Dios muere en la cruz o que el hombre nos redime del pecado y rescata de la muerte.''

'''Son famosas las afirmaciones antitticas de ~ G N A C ~DE O ANTIOQU~A (primer tercio del s. 11). Por ejemplo: "Hay un solo mdico, carnal y espiritual, creado e increado, Dios hecho carne, vida verdadera en la muerte, [ncaido] de Mara y de Dios, primero pasible y, luego, impasible, Jesucristo nuestro Seor." (IgnEph, 7,2. Tomo la trad. de IGNACIO DE ANTIOQU~A, Cartas; POL~CARPO DE ESMIRNA, Carfa; Carta de la Iglesia de Esmirna a la Iglesia de Filomelio (FuP 1 ; Introd., trad., y notas de J.J. AYNCALVO), Ciudad Nueva, Madrid 1991). Puede verse adems: IgnSmyr. 1 ,1-2; IgnRm. 6,2-3: IgnPoI. 3,2. Tambin destacan las sentencias antitticas de la homila pascua1 de MELITN DE SARDES, (ea. 160-170). Como botn de muestra: "El que suspeneli, la tierra es suspendido en alto, / el que fij los cielos es fijado [en la cruz], / el que consolid todo es retenido sobre el madero, 1 el que es dueo de todo es ultrajado, 1 Dios ha sido asesinado, / el rey de Israel ha sido descartado 1 por una mano israelita." (Peri pascha, 96,731-7. Tomo la trad. de: MELITNDE SARDES, Homila sobre la pascua (trad., introd. y notas: J. IBEZ IBEZ F. MENDOZA RUIZ), EUNSA, Pamplona 1975).

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

4. EL CONCILIO DE CALCEDONIA (451): LA DOS NATURALEZAS EN LA PERSONA DE CRISTO


Toda la disputa en torno a feso y el hecho de que no se alcanzara all un acuerdo manifiesta un malestar ms profundo. A pesar de los intentos de conciliacin y de la frmula de unin del 433 el equilibrio era inestable. Adems, hasta estos momentos ninguna de las corrientes teolgicas ha llegado a ofrecer una solucin aceptable al problema de fondo. Las frmulas cirilianas haban insistido con fuerza, al menos durante un tiempo, en la proclamacin de una nica naturaleza (ma physis), lo cual era ciertamente criticable, y no solamente por los antioquenos. Pues tal afirmacin no deja espacio para una verdadera defensa de la humanidad de Cristo. Tambin es cierto que en otros momentos Cirilo hablar de una unin segn la hipostasis (kath' hypstasin), pero no se haba elaborado todava suficientemente la articulacin entre la hipstasis, entendida como persona, con las naturalezas (physis). Tampoco las frmulas antioquenas haban solucionado el asunto. Si bien ya desde Teodoro de Mopsuestia se apuntaba hacia una unin en el prsopon (en la persona), este concepto todava no ha adquirido fuste metafsico suficiente ni se ha explicado la articulacin entre la persona, entendida como prsopon, con las naturalezas. Ms bien, en la terminologa de los antioquenos, la defensa del prsopon viene marcada por la negativa a aceptar una unin hipstatica, por miedo a lo que pueda suponer de apolinarismo ms o menos declarado o encubierto. Su concepto de prsopon, que significa originalmente mscara, no tiene suficiente solidez metafsica. As, da la impresin o bien de una mera unin moral de las naturalezas (synpheia) o bien de que el prsopon es una tercera realidad inclasificable, punto de encuentro de las dos naturalezas.
4.1. EL RADICALISMO EXTREMO DE EUTIQUES

El detonador final de todo este entramado de cuestiones va a ser el monje Eutiques, archimandrita de un monasterio con ms de 300 monjes cerca de Constantinopla. Recurdese la fuerte tendencia alejandrina de los monjes egipcios, que ya indicamos al tratar de la disputa en torno a la Theotkos. Eutiques era un hombre de reconocida santidad. Se alineaba con la parte ms intransigente de los partidarios de Cirilo, de quien era amigo. En concreto, su postura se resume en la frase siguiente, de la que no se mova un pice: "Reconozco que el Seor era de [ek] dos naturalezas antes de la unin, pero no reconozco ms que una sola naturaleza despus de la unin.""
l1 Cita tomada de B. SESBOU,El Dios de la salvacin, 310. A. GRILLMEIER, Cristo, 801, nota 24 proporciona el texto griego.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

11

Como se puede observar, la teologa de Eutiques niega explcitamente la diversidad de naturalezas despus de la unin. En este sentido es claramente monofisita y va ms all de Cirilo, quien, a pesar de sus formulaciones no siempre afortunadas, no neg la verdad de la encarnacin, de la naturaleza humana. Por otra parte, como dir el papa Len en su elaboracin doctrinal o tomus:I2 cmo se pueden entender las dos naturalezas antes de la unin? Antes de la unin, es decir, de la encarnacin, el que exista era nica y exclusivamente el Verbo divino. La naturaleza humana de Cristo no es una humanidad preexistente antes de la encarnacin, con una existencia independiente de su ser en el Verbo encarnad^.'^ Eutiqsdes fue denunciado por Eusebio de Borilea, quien siendo todava laico haba protestado contra la predicacin de Nestorio. Flaviano, el obispo de Constantinopla, decide intervenir. Se convoca un snodo local, en el ao 448. En el transcurso del snodo se le pide a Eutiques que firme la frmula: "Reconocemos que Cristo es de dos naturalezas despus de la encarnacin, en una hipstasis y una persona, confesando un solo Cristo, un solo Hijo, un solo seor."I4 Eutiques se niega. El snodo excomulg y depuso a Eutiques. Obs@rveseque en la frmula propuesta a Eutiques aparecen las dos naturalezas, despus de la encarnacin. Tal expresin le sonaba a Eutiques como inapelablemente difisita y, por tanto, del todo punto inaceptable. Sin embargo, la segunda parte de la frmula subraya con bastante nfasis la unidad: "un solo Cristo, un solo Hijo, un solo Seor". Adems, se formula la unidad como de prsopon (persona) e hiptistasis. Un aspecto que ms adelante recoger Calcedonia.

Eutiques no se dio por contento con su condena. Decidi apelar. Escribi a diferentes obispos, entre ellos al de Alejandra, Discoro, y al de Roma, Lon. tan impo decir que el Hijo nico de Dios tuvo dos naturalezas antes de la Encarnacin, como nefasto afirmar en l una nica naturaleza, despues de que el Verbo se hizo carne." (Tsmus ad Flavianum, 6). famosa, a este respecto, y teolgicamente densa la formulacin de SAN AGUSTSN: "Dei Filius est semper natura, et hominis Filius qui ex tempore assumptus est gratia: nec sic assumptus est ut primo creatus assumeretur, sed ut ipsa assumptione crearetur." (Contra Serm. Arian. 1,8; PL 42,688 C). Vase M. GESTEIRA,La nueva creacin: Revista Espaola de Teologa 57 (1997) 389418.
l3 Es
l2 "...siendo

'9. S~sss, 311. Texto griego en A. GRILLMEIER, Cristo, 799, nota 19.

XXV. feso y Calcedonia

G. Uribarri, SJ

12

El material que Eutiques esgrima en su defensa era apolinarista, sin que l lo supiera (debido a la circulacin de falsaciones apolinaristas). Entre tanto y aunque con ms retraso, Flaviano, el obispo de Constantinopla, tambin inform al papa Len, aportando su versin de los hechos. El papa Len contesta a Flaviano con una carta doctrinal, el tomus ad Flavianum, un documento de excepcional importancia para la historia de la cristologa. El emperador Teodosio II convoca un concilio en feso el ao 449, que ha pasado a la historia con el apelativo de "el latrocinio de feso", por la cantidad y la magnitud de los atropellos que all se cometieron. No podemos entrar ahora en los detalles. All se rehabilit a Eutiques, se redujo al silencio a los oponentes al partido alejandrino, no se respet a los legados romanos, quienes adems de estar separados durante las sesiones, no entendan griego y no disponan de traductores, no se autoriz la lectura del escrito que el Papa Len haba enviado a Flaviano, obispo de Cosntantinopla, (el Tomus Leonis o Tomus ad Flavianum), que ser uno de los elementos fundamentales para articular la sntesis de Calcedonia.
4.3. LA INTERVENCIN ROMANA Y LA S~NTESIS DE LA CALCEDONIA

a)

Transcurso

El papa Len pretenda convocar un nuevo concilio en Occidente o, al menos, con fuerte influencia occidental. Sin embargo, el emperador Marciano quera un concilio en oriente. Marciano convoc un concilio en Nicea, de Bitinia. Len termin por aceptar y enviar legados, adems de una carta, junto con su famoso tomus, que ya conocemos. En este caso, Roma se aliar con Constantinopla frente a Alejandria, mientras que en feso Roma haba apoyado a Alejandria frente a Constantinopla. Gran cantidad de obispos acudieron a Nicea. Marciano pretenda seguir de cerca las sesiones. Por ello, decidi trasladar el concilio a la ciudad de Calcedonia, a orillas del Bsforo, frente a Constantinopla. As poda seguir al tanto de lo que ocurra en la corte. Entre los asuntos, cabe destacar: la lectura de las actas del snodo del 448 (condena de Eutiques) y del 449 (condena de Flaviano). Posteriormente se rehabilita a Teodoreto de Ciro y a Flaviano, deshaciendo lo que se hizo en feso II. Ms adelante se lee y aprueba todo un dossier: los smbolos de Nicea y Constantinopla, la segunda carta de Cirilo a Nestorio, la frmula de unin del 433, y el tomo de Len. Reviste especial importancia la quinta sesin. Ya en la segunda sesin se habia suscitado un cierto malestar entre algunos asistentes. La lectura de la diversidad de documentos aprobados no dejaba satisfechos a todos, pues no todos comulgaban plenamente con las diversas expresiones que se contenan. Baste pensar, por ejemplo, en que a los ms cirilianos les podran chirriar ciertas afirmaciones de Len, tanto por su antioquenismo (homo assumptus), como por las afirmaciones de sabor difisita a sus odos sobre las dos naturalezas. As, se encargo a una comisin que redactara una frmula de fe. Esta comisin, presidida por Anatolio, present sus resultados en la quinta

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

13

sesin. Desgracidamente, esta frmula de fe no se conserv en las actas y la desconocemos. No fue del gusto de todos. Entonces Pascasino, uno de los legados romanos, interviene. Pide una declaracin firme en el sentido de las dos naturalezas (en dos naturalezas), tal y como aparece en el tomo d~ Len. En caso contrario, amenaza con irse con la frmula de Anatolio y celebrar un concilio en occidente. Es decir, Pascasino quiere forzar una aceptacin ms decidida de la teologa de Len, a la que vaya unida un rechazo claro de las posturas de Discoro, quien en el 449 habo sido el gran protector de Eutiques (de dos naturalezas antes de la unin). Los comisarios imperiales, viendo que el concilio en oriente peligra, obligan al concilio a optar entre Len, obispo de Roma, y Discoro, obispo de Alejandra: "Discoro ha dicho: yo acepto decir de [ek] dos naturalezas, pero no acepto dos naturalezas. El muy santo arzobispo Len ha dicho que hay en Cristo dos naturalezas unidas sin confusin, mutacin, ni divisin, en un solo Hijo Unico, nuestro Salvador. A cul de los segus? Al muy santo Len o a ~iscoro?"'~ Al afirmar los obispos que siguen a Len, los comisarios piden una frmula de fe correspondiente. Se forma una comisin que elabora en cinco das la definicin de Calcedonia, que se aprueba. En las actas figuran 452 firmas, encabezadas por los legados romanos. El emperador tambin la aprueba, en la sexta sesin.
b)

La definicin dogmtica de Calcedonia

Es de resaltar, en la frmula tal y como la poseemos, la intencin, a la vez, de manternerse en la tradicin anterior y de definir. Se insiste en que se sigue la tradicin de las dos cartas de Cirilo (la segunda carta a Nestorio y la carta a Juan de Antioqua, que recoga la frmula de unin), se menciona tambin el tomus ad Flavianum, de Len. Antes de la frmula, se anteponen los smbolos de Nicea y de Constantinopla 1, este ltimo paca as a obtener rango ecumnico. Se ha de resaltar que Calcedonia claramente expresa una intencin de definir, expresamente recogida tanto en el prembulo (DH 300) como en la apostilla final (DH 303). La frmula definida en Calcedonia no es un nuevo smbolo. Calcedonia nos proporciona una frmula cristolgica, que es como una exgesis del segundo artculo del smbolo. No es apta para el uso litrgico, bautismal por ejemplo. Ms en concreto, esta frmula es una autntica definicin (hros). Es la primera vez que se emplea esta expresin para fijar una interpretacin y formulacin vinculante respecto a elementos discutidos de la fe. La frmula dice as:
l5 P.-TH. CAMELBT, feso,

142-3,

XXV. feso y Calcedonia

G.Urbarri, SJ

FORMULA DE CALCEDONIA (451; DH 301-302)


Frmula de Calcedonia Siguiendo, pues, a los Santos Padres, enseamos ElcB~Bcr~opev) que unnimemente (crup$dvoq d n a v z ~ q se ha de confesar (opohoy~Sv) II. unidad a un solo y mismo (Eva ~ azov i a6zv) Hijo, nuestro Seor Jesucristo, perfecto (zh~tov) en su dos naturalezas perfecto (zh~tov) en su humanidad, divinidad, Dios verdadero (&h.qOWq) y hombre verdadero (&hqOWq), compuesto de alma racional y de cuerpo, consustancial (opooatov) consustancal (opooiotov) con nosotros por su con el Padre por su humanidad, "en todo divinidad, semejante a nosotros, menos en el pecado" [Heb 4,151. pero nacido en estos ltimos Engendrado del Padre (&K 706 nazpq) antes de todos das, por nosotros y por 10s siglos segn la divinidad, nuestra salvacin, de Mara Virgen (EK M a p i a ~ .napOvou), Madre de Dios (Oeoz~ou), segn la humanidad; un solo y mismo (Eva lcai zov a6zv) Cristo Seor, Hijo 111. unidad nico, dos naturalezas que hemos de reconocer en dos naturalezas ( i v 660 $ia~otv), sin confusin (aouy~zzoq), sin cambio (&2pnzoq), sin divisin (d8tatpza~), sin separacin (&~wpiozo~). La diferencia de naturalezas no es, en modo alguno, en la unidad suprimida por causa de la unin, sino que las propiedades 4do~wq) son, ms de cada una ( G q i6tqzoq Eicazpa~ bien, salvaguardadas y concurren en una persona (eiq &v npoornov) y una hipstass (piav 6n;omo~v). No est partido o dividido en dos partes, sino que es uno solo y el mismo (Eva lcai zov a6zv) Hijo unignito, Dios Verbo, Seor Jesucristo IV. continuidad como de antiguo nos ensearon los profetas acerca de El, con la Escritura y como nos lo ense el mismo Jesucristo, como nos lo ha transmitido el smbolo de los Padres. la tradicin Partes l. Introduccin

XXV. feso y Calcedonia

G.Urbarri, SJ

1. El contenido de la frmula de Calcedonia

Podemos considerar la primera parte como una introduccin. Ah insiste 1. en la continuidad con la tradicin anterior, que se ha de entender fundamentalmente como Nicea y Constantinopla, cuyos smbolos se acaban de citar previamente. Tambin subraya que quiere ensear aquello que se ha de confesar: materias vinculantes de fe. II. En la segunda parte de nuestra divisin del texto est recogiendo enseanzas previas. Un solo y mismo: esta expresin se repite tres veces en el texto. Proviene de la tradicin alejandrina. Muestra una insistencia especial en la unidad del sujeto. Si se observa la cadencia de la frmula, tal y como la presentamos, va alternando la unidad y la diversidad, de tal manera que toda afirmacin en un sentido queda en seguida equilibrada por otra declaracin en el sentido contrario. As, se alterna el nfasis en la unidad y en la diversidad, sin que la frmula se decante unilateralmente por ningn extremo. En todo caso, y a pesar de la defensa de la naturaleza humana, la insistencia se decanta por la unidad del sujeto. Dos naturalezas: la siguiente pieza guarda un equilibrio de lo ms calculado y exacto. Siguen cuatro afirmaciones muy balanceadas, en las que se va poniendo de relieve la constitucin "difisita" de Jesucristo. As, es:

* *

Perfecto en la divinidad y en la humanidad. Es decir, que ambas naturalezas se dan de modo completo, no parcial. Verdadero Dios y verdadero hombre. Pone de relieve el alma racional de Cristo [contra el apolinarismo] y su cuerpo. De la verdad de la naturaleza humana no se puede dudar. introducido en la cristologa. Ahora se predica doblemente: consubstancial tanto con el Padre como con nosotros. Ntese que en el mbito de la humanidad se deja fuera el pecado. Este asunto era claro en el tomo de Len. Se entiende que a la humanidad no le pertenecece el pecado como algo intrnseco, sino como algo adquirido por el pecado original.16De otra parte, Len entiende que si Cristo comparte el pecado compromete la salvacin.

+ Consubsfancial: el trmino trinitario de Nicea ya haba sido

Doble nacimiento: a la doble naturaleza le corresponde un doble nacimiento. Antes de los siglos fue engendrado por el Padre (Nicea). En los ltimos das ha nacido de la Virgen, la Madre de Dios (Cfeso). El nacimiento segn la carne se inscribe dentro del plan salvifico de Dios. Este aspecto, el salvfico, est muy presente a lo largo de

est de matre Domini natura, non culpa ..." (Tomus ad Flavianum, 4). En Camelot falta la aclaracin "non culpa".

l6 "Assumpta

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

16

fomus ad Flavianum. Se recoge as fa dimensin soteriolgica de la encarnacin, llamada economa en la poca.


En un tercer momento encontramos lo que es la aportacin genuina de III. Calcedonia.

Unidad: Obsrvese que todo el texto de esta tercera parte se encuadra dentro de dos afirmaciones netas acerca de la unidad de la persona Cristo, del Hijo. Incluso manejando terminologa ciriliana: "uno y el mismo" (hna kai ton auton). As, pues, no se puede poner en entredicho la insistencia en la unidad.

En dos naturalezas: recuerda expresamente la polmica con Eutiques y, ms lejanamente, a Apolinar. A pesar de la unidad, el Hijo es en dos naturalezas, que se mantienen despus de la unin, despus de la encarnacin.
Adverbios: la relacin entre estas naturalezas est caracterizada por una serie de adverbios, que componen la parte ms famosa de toda esta clebre frmula.

Curiosamente, todos son adverbios negativos. De tal manera que el misterio de la unin sigue en pie, pues no se define de un modo positivo, sino que se limitan negativamente una serie de extramos que no seran aceptables, por incompatibles con la ontologa cristolgica que garantiza la salvacin. La primera serie, sin confusin (asynchytos; acuacin de Teodoreto de Ciro) y sin cambio (atrptos) est dirigida contra Eutiques. Las dos naturalezas se mantienen sin fusionarse. Lo cual implica que cada una ser capaz de sus propiedades, pues no se produce un tercer elemento que sea la mezcla de ambos (la mayonesa). La segunda serie, sin divisin (adiairtos) y sin separacin (achorstos) va contra Nestorio y procede de Cirilo. As, se evita que las naturalezas estn aisladas, de tal manera que bien se produzcan dos sujetos independientes o que la comunicacin de idiomas sea absolutamente imposible.

Propiedades: defiende la particularidad de las propiedades de cada naturaleza. En el fondo, se trata de la defensa de la integridad de cada naturaleza, pues esta se manifiesta a trav6s da las propiedades. Cada naturaleza mantiene sus propiedades. El caso ms discutido y ejemplar es el de la muerte: solamente la naturaleza humana es pasible; a la naturaleza divina le pertenece la impasibilidad por definicin. Sin embargo, se puede decir que el Hijo de Dios muere por nosotros en la cruz. Para los antioquenos y para el tomua ad Flavianum era indispensable poder predicar de cada naturaleza lo que le es propio. El gran avance del tomus ad Flavianum, intuido ya por Teodoreto, supone que tal predicacin se puede hacer sin romper la unidad del sujeto. Es decir,

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

17

que se pueda respetar la idiosincrasia tan diversa de las naturalezas, sin suprimirlas y sin romper la unidad del sujeto cristolgico. Unidad de la persona: se formula la unidad del sujeto tanto con el trmino persona (prsopon), que haban manejado tanto Len como los antioquenos, como con el trmino hypstasis, de Cirilo y los alejandrinos. La frmula maneja los trminos sin proporcionar una definicin precisa de los mismos. A pesar de ello, articula la unidad y la diversidad precisamente a travs de la articulacin de la personahipstasis con la naturaleza. En todo caso, la unidad est muy reforzada. Si la expresa positivamente, "una persona y una hipstasis", tambin lo hace negativamente: excluyendo la particin o divisin; recalcando la unidad del que es "uno y el mismo". IV. Finalmente, la cuarta seccin de la fmula, segn nuestra divisin, recalca la continuidad con la Escritura y la tradicin.

2. Origen de la frmula
Mucho se ha escrito y especulado sobre su origen y composicin. No parece que hoy por hoy esta cuestin se pueda llegar a solventar de modo definitivo, aunque algunos apuntan hacia Basilio de Seleucia como el redactor principal. Sobre su texto se habran introducido escasas modifi~aciones.'~ Respecto de sus fuentes, est claro que se trata de una frmula kiertamente muy equilibrada. Elimina todo extremismo, conjugando y enlazando con suficiente suavidad y armona elementos tanto de:
ibc

la teologa antioquena: la diversidad de naturalezas y, sobre todo, la salvaguarda completa e irrestricta de la naturaleza humana, alma racional incluida; la teologa alejandrina: subrayando con claridad la unidad del sujeto cristolgico: uno y el mismo, una hipstasis; y la teologa latina de Len: una persona, la diferencia de naturalezas se mantiene tras la unin, se mantienen las propiedades de las naturalezas.

i&

Se integran, as, elementos de la carta de Cirilo a Nestorio, de la frmula de unin del 433, que ya contena elementos cirilianos y antioquenos, con elementos del tomus ad Flavianum. An as, el elemento integrador sobre el que se ha construido la definicin de Calcedonia es el esquema de Cirilo, al que se le hacen matizaciones y aadidos en sentido antioqueno y romano.I8
l7 A. GRILLMEIER, Cristo, 828-830, que sigue bastante a A. DE HALLEUX, La dfnition christologique a Chalcdoine: Revue thologique de Louvain 7 (1976) 3-23, 155-1 70.
l8 Para un anlisis de la contribucin de los diferentes textos a la definicin, cf. A. GRILLMEIER, Cristo, 826-832.

XXV. feso y Calcedonia

G.Urbarri, S J

18

A pesar de no pretenderlo directamente, Calcedonia se convirti a lo largo de los siglos en la referencia cristolgica por antonomasia. Proporciona una frmula cristolgica equilibrada, difcil de superar. Sus grandes lneas siguen siendo pertinentes hoy en da.Ig Adems, la longitud de este elemento explicativo del credo pone por s mismo de relieve la centralidad de la persona de Cristo en la fe cristiana. Sin embargo, esto no fue as desde el principio.

5. REFLEXIN RETROSPECTIVA
Igual que al terminar la exposicin sobre la elaboracin de la doctrina trinitaria present unas consideraciones de tipo general, har ahora lo mismo, esbozando muy brevemente una serie de cuestiones mayores. Para empezar, es cierto que con Calcedonia queda bsicamente estructurado el dogma cristolgico. Ms adelante se trabajar en el modo de entender la unin de las naturalezas, elaborndose una reflexin en torno a la unin hiposttica y acundose el trmino enhypstasis. Tambin se extraern las consecuencias de la presencia de las dos naturalezas en Cristo, insistiendo contra los monoteletas en una doble voluntad en Cristo. A pesar de estos aspectos, el dogma cristolgico fundamental queda fijado en la frmula de Calcedonia. Significa esto que la cristologa solamente ha de repetir el dogma de Calcedonia?
i

Ya se plante esta cuestin K. ~ahne?' en los aos cincuenta. Su respuesta, que est en el transfondo de toda la renovacin de la cristologia catlica desde entonces, va en la lnea de resaltar que Calcedonia no es fin, sino comienzo. Es decir, lo que Calcedonia propone es vlido. Pero es una indicacin hacia el misterio de Cristo, que invita a continuar la reflexin profundizando en el misterio de Cristo y superando los lmites de Calcedonia. Resumiendo, podemos afirmar que en la frmula de Calcedonia se dan estas limitaciones: la historia concreta de Cristo y su propia evolucin no obtiene peso teolgico; no observa diferencias significativas en el modo de estar la divinidad en la knosis y en la exaltacin; las categoras que maneja son estticas; no establece una diferencia entre las categoras que aplica a la divinidad y las de la humanidad; formula la diversidad y la unidad, sin explicar con precisin la articulacin de estos elementos.

l9 Son muy valiosas las observaciones conclusivas de A. GRILLMEIER, Cristo, 837-847.

"Problemas actuales de cristologa": Escritos de teologa 1, Taurus, Madrid 1961 (or. 1954), 169-222.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

19

El reto actual radica, pues, en construir una cristologa que atienda a la historia de Jess y se inspire mucho en la Escritura; que maneje categoras comprensibles hoy en da, incluso para el hombre de la calle si fuera posible; que ponga de relieve y d razn de la salvacin acontecida en el Seor Jess; que articule bien la presencia de humanidad y divinidad en la persona de Jess, sin romper la unidad; que muestre cmo recoge y reformula la gran tradicin anterior. Una tarea, como se puede observar, nada fcil, que est esperando espritus inteligentes, trabajadores y apasionados por la reflexin cristolgica, pero en la que ya se han dado aportaciones de gran enverdagura durante el postconcilio. Simplemente aado un elemento. Como se ha podido comprobar, la cristologa de Calcedonia consiste, bsicamente, en una correccin antioquena de calado sobre un esquema alejandrino: la verdadera humanidad queda garantizada. La insistencia en la unidad de la persona de Cristo domina la frmula, si bien la presencia de las dos naturalezas est bien asegurada. Se trata, pues, de una frmula de equilibrio. Pero el punto de partida es ciriliano o alejandrino. Si trasladamos esto a nuestra situacin actual, esto significa que la cristologa calcedonense es descendente. Y, dada la recepcin de este concilio en la teologa posterior, especialmente en el mbito catlico, casi toda la cristologa y la piedad posterior se han forjado durante siglos sobre un esquema descendente. Los intentos patrsticos de cristologa ascendente, ms cercana al judasmo, fracasaron por insuficientes (ebionismo, el "adopcionismo" de un Pablo de Samosata). Una parte muy considerable de la cristologa postconciliar se inscribe, a grandes rasgos, dentro de un esquema . a~cendente.~' Frente a un predominio de Juan y, especialmente, de su prlogo, que establece el molde de la cristologa patrstica y, en el fondo, de la teologa escol6stica de la encarnacin del Verbo, las cristologas postconciliares moldean su estructura mucho ms a partir de los sinpticos. Ms an, a partir, digamos, de Marcos incluso despojado de su propio prlogo (cf. espec. Mc l , l ) , dado que el nacimiento virginal y los relatos de la infancia de Lucas y Mateo no suelen ostentar un carcter configurador en las cristologas actuales. Son cristologas que: a) no dan por descontado y como dato previo bsico y adquirido: la preexistencia, el nacimiento virginal o la resurreccin; en definitiva: no parten de la divinidad; b) sino que se elaboran desde una perspectiva pre-pascual, para descubrir, junto con los primeros discpulos, lo que ocurre en la pascua. Es decir, que estaramos expectantgs hasta llegar, si se llega, a la confesin del centurin romano (Mc 15,39), independientemente de lo que esto pueda significar en el mismo Marcos como clave de lectura del conjunto o desde una lectura , i ; 8,29 y 15,39). sincrnica del evangelio (cf. Mc i

Como excepciones se pueden citar a grandes autores como: H. U. von Balthasar, J. Moltmann, E. Jngel y O. Gonzlez de Cardedal.

XXV. feso y Calcedonia

G. Urbarri, SJ

20

Adems de otras consideraciones que se podran hacer (hasta qu punto es adecuada o limitada una lectura prepascual de textos clara e intenconalmente postpascuales) me parece que hay una cuestin capital: resulta necesario discernir cmo se presenta en estas cristologas la divinidad de Jesucristo, que es el punto absolutamente clave de la fe cristiana. A este respecto, si no se hace preponderantemente desde una teologa de la encarnacin o de descenso, como lo han hecho los Padres, se habr de intentar con toda la seriedad la va del ascenso, para lo cual el tratamiento de la resurreccin adquiere una importancia capital y podra convertirse, como ya hiciera Pablo (1 Cor 15,19), en el adiculus sfanfis ef cadenfis fidei (artculo con el que se sostiene o se derrumba la fe). La importancia cristolgica de la resurreccin se advierte con fuerza en esta triple fenomenologa:

La resurreccin catapulta a Jess a los ttulos cristolgicos de majestad. Desde la resurreccin y los ttulos cristolgicos se comprende la mediacin salvfica universal de Cristo Jess. Sin resurreccin y sin ttulos de majestad no hay salvacin cristiana. Desde la resurreccin se capta cmo la economa de la salvacin es, radicalmente, una economa pascual. Y, siguiendo los pasas de la reflexin teolgica neotestamentaria, en pocos aos se comprende que la economia de la salvacin, por ser pascual, es encarnaforia. El caso ms palmario lo representa Filp 2,5-11, un himno prepaulino.

Desde aqu, cabe articular la fe pascual con la economa de la encarnacin. Los concilios de feso y Calcedonia excogitaron conceptualmente la ontologia cristolgica capaz de dar cuenta de la economa encarnatoria, desde un inters soteriolgico. La labor teolgica hoy se sita en dar cuenta de la persona de Jesucristo, desde la economa pascual, que no deje de lado el aspecto encarnatorio, en el horizonte mundial del pluralismo de las religiones y desde la apuesta cristiana por el dilogo interreligioso.