Está en la página 1de 3

Estudio de caso PEFA- Seguimiento del desempeño a lo largo del tiempo

Conferencia ICGFM- Miami, 21 de mayo de 2009

Objetivo de los ejercicios:


El objetivo del siguiente dos caso es entender las necesidades de información y la presentación de
resultados para realizar comparaciones entre dos evaluaciones del desempeño de la GFP llevadas a cabo
en el mismo país en un intervalo de cinco años.

Cada uno tiene que:


a. Valorar si los puntajes para cada dimensión son aparentemente correctos y están basados en
información adecuada;
b. Explicar los cambios ocurridos para cada dimensión;
c. Evaluar si los cambios en los puntajes del desempeño están justificados y si otros factores han
influido en los puntajes;

Para cada dimensión se ofrece información sobre la situación evaluada en julio de 2005 y julio de 2007,
respectivamente (de acuerdo con la condensación y buena organización de los datos dentro de un informe
de desempeño de la GFP). Se tiene que evaluar si se ofrece una información adecuada para hacer un
seguimiento del desempeño de 2005 a 2007 e identificar qué elemento del indicador ha cambiado y
cuánto ha cambiado para justificar el cambio de puntaje.

En este ejercicio se debe utilizar como referencia el Marco de referencia para la medición del desempeño
de la GFP.

Nota: Se aplica el ejercicio fiscal del gobierno que va del 1 de julio al 30 de enero.
ID-14 Eficacia de las medidas de registro de contribuyentes y estimación de la
base impositiva

Evaluación de 2005 (ID-14)

i) Existe un número de identificación fiscal (NIF), pero la estructura de la Administración de Ingresos


Fiscales (AIF) por tipo de impuesto, en lugar de por función del impuesto, hace difícil la vinculación
entre diferentes impuestos y la compatibilidad con otras funciones de registro/permiso, por ejemplo,
permisos para la creación de empresas o residencia, es escasa (Puntaje C).

ii) Existen sanciones por incumplimiento pero se consideran ineficaces en muchos casos, ya que las
sanciones por evasión fiscal no se consideran suficientemente duras y hay posibilidades de evadir tanto el
impuesto como la sanción (la recaudación de impuestos se considera una de las principales áreas de
corrupción). (Puntaje D)

iii) La Administración de Ingresos Fiscales tiene departamentos para la auditoría de impuestos, pero la
injerencia política limita la eficacia de su trabajo y, por lo tanto, la capacidad de la AIF para recaudar
impuestos a todos los ciudadanos (Puntaje D).

Evaluación de 2007 (ID-14)

i) Los contribuyentes están registrados en un sistema de bases de datos distintas para cada impuesto. Sin
embargo, los vínculos entre las bases de datos siguen siendo ‘provisionales’ y se pueden mejorar (Puntaje
C).

ii) En el caso del impago del impuesto sobre la renta, las sanciones existentes por evasión fiscal siguen
siendo especialmente duras (e incluyen una condena de tres años de prisión). Por lo tanto, ha resultado
difícil para la AIF lograr la ejecución por vía judicial. En el caso de las sanciones por impago del IVA, se
aplica un tipo de interés compuesto por el pago atrasado, la no presentación de los ingresos por IVA o el
fraude. Los tribunales también pueden imponer una sanción económica tres veces superior a la cantidad
adeudada. No obstante, los tribunales no suelen estar dispuestos a aplicar dichas sanciones—
especialmente en el caso de los que sufren penurias económicas, lo que vuelve a indicar que las sanciones
existentes no son tan eficaces como debieran (Puntaje C).

iii) La AIF ha establecido una unidad independiente para las auditorías y la investigación del fraude. Sin
embargo, es todavía muy pronto para saber si estas iniciativas para la mejora de la capacidad resultarán
eficaces (Puntaje C).

Indicador/Dimensión Puntaje Puntaje ¿Está justificado el cambio de puntaje?


2005 2007 Explicar
(a rellenar por el grupo)
i) Controles en el sistema de C C
registro de contribuyentes
ii) Eficacia de las sanciones por D C
incumplimiento de obligaciones
de registro y de declaración
iii) Planificación y control de los D C
programas de auditoría
Puntaje general= D C