REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y PROTECCION DEL NIO Y DEL

ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y MUNICIPIO ARISMENDI DEL ESTADO BARINAS. EXPEDIENTE N: 3382-. PARTE DEMANDANTE: JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, venezolanos, comerciantes, mayores de edad, titulares Nros. V- 10.623.974 y V- 12.323.495 con domicilio en la Calle Bolvar, N 80, de esta ciudad de San Fernando de Apure. APODERADA JUDICIAL: JANDY LOURDES DARAJANI SAADE y ELVIA MATUTE PEREZ abogadas en ejercicio legal e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 97.428 y 96.916, con domicilio procesal en la calle Bolvar N 64, c/c 24 de julio de esta ciudad. PARTE DEMANDADA: COMPAA ANOMINA YUPI SAN FERNANDO C.A, debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure, bajo el N 64, Tomo 16-A, en fecha 18 de abril del 2001, representada por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, en su carcter de Gerente General, quien es Espaol, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N E-81.672.416 y de este domicilio. APODERADO JUDICIAL: WILFREDO CHOMPRE L., abogado en ejercicio legal e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 34.179. JURISDICCION: EN SEDE CIVIL. ASUNTO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Mediante escrito de fecha 15 de abril de 2009, la abogada JANDY LOURDES DARAJANI SAADE, en su carcter apoderada judicial de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, ocurren ante el Tribunal de Municipio San Fernando de esta Circunscripcin Judicial, e instaura formal demanda de Cumplimiento de Contrato contra la COMPAA ANOMINA YUPI

SAN FERNANDO C.A, representada por su Gerente general ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH. Alega la accionante que con esta accin se pretende obtener el cumplimiento y la resolucin del contrato suscrito entre la Compaa Annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representada por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, y su representada, el cual tiene por objeto el arrendamiento de un inmueble de la exclusiva propiedad de sus poderdantes, consistente de 3 locales comerciales distinguidos con los nros. 1, 2 y 3, ubicados en el Paseo Libertador N 27, cruce con calle Muoz de esta ciudad de San Fernando de Apure, que consta en documento debidamente registrado en la Notaria Pblica de San Fernando de Apure, el cual acompaa marcado con la letra C, que se celebr un contrato de arrendamiento por plazo de UN (01) AO contados a partir del da 01 de septiembre de 2007 hasta el 31 de agosto del 2008, no prorrogable automticamente sino mediante un nuevo contrato y previo acuerdo entre las partes con treinta (30) das de anticipacin, previamente a la fecha de culminacin del contrato y para dar cumplimiento con lo estipulado en el mismo, relacionada a la manifestacin de voluntad de no renovarlo, del ciudadano SAI YIN SHAM LEUNG, en representacin de sus poderdantes y con poder que acredita como tal, el cual anex marcado con la letra D, solicito en fecha 15-4-2008, ante este Tribunal la notificacin judicial de desalojo con su respectiva prorroga legal, tal como lo indica el ordinal a) del artculo 38 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario estipulando una prorroga de 6 meses y en fecha 30 de abril del 2008, el Tribunal se traslado a las instalaciones del inmueble que se discute en cuestin para la notificacin la prorroga legal que empezara a correr vencido el contrato de arrendamiento, es decir a partir del 31 de agosto del 2008 pudiendo hacer uso del inmueble hasta el 28 de febrero de 2009 y de igual manera se le explico que el inmueble debe entregarse totalmente solvente de todos los servicios pblicos y en perfectas condiciones cumpliendo con todas las estipulaciones del contrato y de igual forma entregar la solvencia del canon de arrendamiento hasta su culminacin, tal como se evidencia en el expediente de solicitud N 08-54 del Tribunal de Municipio el cual acompao marcado con al letra E. Que vista la negacin total de desocupar el inmueble luego de habrseles notificado legalmente con 4 meses de anticipacin el vencimiento del contrato y otorgndole la prorroga legal que legalmente les corresponde y que en este caso fue de seis (6) meses, tuvo tiempo suficiente para desalojar el inmueble, y es por tal razn que interpone esta solicitud ya que quedo demostrado el incumplimiento contractual abrindose la va para interponer formal demanda de Cumplimiento de Contrato por vencimiento de la Prorroga Legal conforme a lo establecido en el artculo 38 de al Ley de Arrendamiento Inmobiliario, como al arrendatario se le ha vencido el lapso establecido para la posesin del inmueble y no manifiesta voluntad de desalojo, sino en la oportunidad en que el pueda conseguir otro inmueble, y en consideracin a lo establecido en el ordinal 2 del artculo 599 del Cdigo de Procedimiento Civil, se decrete medida de secuestro de la cosa litigiosa, y que estando todos los supuestos de hecho dado en el presente caso solicita formalmente se decrete Medida de Secuestro sobre el local ubicado en el Paseo Libertador N 27 cruce con calle Muoz de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, Por las consideraciones antes expuestas y de derecho demanda como en efecto lo hace a la Compaa Annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representada por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH con fundamento en el artculo 38 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamiento Inmobiliario, para que convenga o en su defecto a ello sea condenado por el Tribunal en los siguientes particulares: Primero: para que convenga, o en su defecto el Tribunal as lo declare, el cumplimiento del contrato

por vencimiento de la prorroga legal y por ende la resolucin del contrato de arrendamiento de fecha 31 de agosto del 2008; Segundo: que en virtud del vencimiento del trmino contractual y prorroga legal, convenga, o en su defecto a ello la condene el Tribunal, en cumplir con la Obligacin de entregar el inmueble arrendado libre de personas y bienes, y, en las mismas buenas condiciones de conservacin y limpieza en que lo recibi, con todos los servicios de los que disfruta totalmente solvente hasta la entrega definitiva y sus instalaciones elctricas y sanitarias en perfectas condiciones de operacional. Tercero: para que convenga o en su defecto sea condenado por el Tribunal en cancelar por concepto de DAOS Y PERJUICIOS por uso indebido del inmueble a partir del vencimiento de las prorrogas legal el da 28 febrero del 2008, la cantidad de CIENTO OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON TREINTA Y SEIS CENTIMOS) Bs. 188,36), hasta la total y definitiva entrega del inmueble objeto del contrato, siendo el caso que el momento de introducir la demanda se encuentren causados la cantidad de OCHO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 8.476,20); CUARTO: que de conformidad con el artculo 39 del Decreto con rango y fuerza de Ley de Alquileres y Arrendamientos Inmobiliarios solicita que se decrete y practique MEDIDA DE SECUESTRO y se ordene el depsito del mismos a la parte actora sobre el bien inmueble tipo LOCAL COMERCIAL, signado con los Nros, 1, 2 y 3 los cuales forman parte de un inmueble de exclusiva propiedad, ubicado en el Paseo Libertador N 27, cruce con Calle Muoz en esta ciudad de San Fernando de Apure, estado Apure, para lo cual solicita que se comisione al Tribunal Distribuidor Ejecutor de Medidas de esta Circunscripcin Judicial. Y sea condenada al pago de costas y costos del proceso prudencialmente calculados por el Tribunal por aplicacin del artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Estim la demanda en CUATRO MIL NOVECIENTOS BOLIVARES (Bs. 4.900,00), ms costas procesales. En fecha 17 de abril de 2009, el Tribunal de la causa, admiti la accin, ordenando emplazar al ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, en su carcter de Gerente General de la Compaa Annima YUPI SAN FERNANDO C.A., a fin de comparezca en el lapso sealado, a dar contestacin a demanda. Se libr compulsa. En cuanto a la medida solicitada se decidir por auto separado, orden abrir un cuaderno por separado. Mediante diligencia de fecha 28 de abril del 2009, suscrita por la apoderada de la parte actora, sustituye Poder que le fuera concedido por los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, en la abogada ELVIA MATUTE PEREZ. Por acta del 29 de abril del 2009, el Alguacil del Tribunal, inform que no pudo no emplazar al ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, por tener el mismo su residencia en al ciudad de Caracas, segn informacin aportada por el ciudadano RAMN MUJICA, gerente de la empresa demandada. Por diligencia de fecha 6 de mayo del 2009, la apoderada de la parte actora, solicita que se cite al ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, en la Avenida Rmulo Gallegos, CCC 0646 de la ciudad de Caracas con nmero telefnico 0212-2385722, de conformidad con lo establecido en el artculo 219 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por auto del 11 de mayo del 2009, el Tribunal acord notificar al demandado, por correo certificado, de conformidad con el artculo 219 del cdigo de procedimiento civil e igualmente ordena desglosar la compulsa correspondiente a los fines de su

depsito en la oficina de Correo de esta Ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure. Por diligencia de fecha 2 de Junio del 2009, la apoderada de la parte actora, solicita que se cite al ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, por correo certificado mediante Ipostel, en la Avenida Rmulo Gallegos, Centro Aloa, Nivel Mezanine, local 2 y 3, Horizonte Mrquez de la ciudad de Caracas con nmero telefnico 0212-2385722. Por auto del 03 de junio del 2009, el Tribunal acord notificar al demandado, por correo certificado, con aviso de recibo a tenor de lo dispuesto por el artculo 219 del cdigo de procedimiento civil ordenando entregar en sobre abierto con la compulsa y orden de comparecencia, a los fines de su depsito en la oficina de Correo (Ipostel) de esta Ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure. Al folio 65, cursa recibo emanado del Ipostel en cual se envi la citacin del Ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH. Cursa de los folio 82 al 83, Poder conferido por el ciudadano FORTUNATO BENTOLILA, en su carcter de representante legal de la Sociedad Mercantil YUPI SAN FERNANDO C.A al abogado WILFREDO CHOMPRE L. Por sentencia interlocutoria de fecha 15 de octubre del 2009; declar Reponer la presente causa al estado de que se cite nuevamente por correo certificado a la parte demandada Sociedad Mercantil YUPI SAN FERNANDO C.A., en la persona de uno o cualquiera de sus representantes judiciales, y en consecuencia a nulas toadas la actuaciones a partir del auto de consignacin de la citacin por correo cursantes a los folios 68 hasta el 84 del expediente. En fecha 21 de octubre del 2009, el Alguacil del Tribunal, participa de la notificacin realizada a los abogados JANDY DARAJANI SAADE y WILFREDO CHOMPRE L., apoderados judiciales de las partes, segn consta a los folios 90 y 91 del expediente. Por escrito del 23 de octubre del 2009, el apoderado de la parte demandada, dio contestacin a la demanda en los siguientes trminos: Captulo I: alega que la parte contraria plante una demandas ininteligible y contradictoria y excluyente, por que demanda el cumplimiento y la resolucin del contrato a la vez, no siendo posible demandar ambos conceptos por cuanto el cumplimiento nos adentra a la posibilidad de dar continuidad a una relacin contractual; y la resolucin nos adentra a la extincin de una relacin contractual, siendo as la demanda contradictoria y deja su representada en un estado; de indefensin, toda vez que no sabe lo que quiere la parte actora, si requiere resolver o requiere que se le de cumplimiento al contrato; invoca el artculo 1.167 del Cdigo Civil, que dicha norma deja al actor la posibilidad de accionar de dos maneras: la primera, para la resolucin del contrato y la segunda para el cumplimiento del mismo, pero no es posible que la demanda se intente por las dos pretensiones, cuando es evidentemente son excluyentes y se dejara a su representada en estado indefensin, toda vez que no sabra responder a lo que se demanda de conformidad con lo establecido en el artculo 49 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela y solicita que se declare la Inadmisibilidad de la accin; Capitulo II: Que por cuanto su representada no esta en mora legal, respecto a los cnones de arrendamiento a que el actor describe como su obligacin, le hace valer a su representada, la prorroga que el beneficie, descrita en al Ley; Captulo III: Opone y promueve la cuestin previa establecida en el numeral 3 del articulo 346 del

Cdigo de Procedimiento Civil e impugna los poderes que cursa a los folios 6 y su vlto y 7; y 52 por ilegal, pues para estar en juicio es necesario ser abogado de conformidad con la ley de abogados y el poder que cursa al folio 10, y vlto; 11, por ser ilegal y falta de las formalidades establecidas en los artculos 155 y 159 del Cdigo de Procedimiento Civil. Captulo IV: Alega el fraude a la Ley, en el caso que nos ocupa a parte de las defensas opuestas, se esta en presencia evidente de un fraude a la Ley y as deber ser declarado, ello de conformidad con lo establecido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil; Captulo V: que de la contestacin al fondo de la demanda, niega, rechazo y contradijo la demanda, tanto en los hechos como en el derecho, por ser falso de toda falsedad, tan falso es que el actor demanda el cumplimiento-Resolucin del contrato, siendo as acciones que se excluyen; que es falso y en consecuencia neg, rechazo y contradijo que la relacin arrendaticia haya comenzado en fecha 27 de marzo del 2008, que lo cierto es que tal relacin arrendaticia se inicio desde que su representada se constituy como tal, siendo ello en la fecha de constitucin de la empresa en esta entidad federal, el 18.04-2001, tal como consta en el mencionado registro que se acompaa y marca Registro Mercantil, e igualmente consta de Documentos Administrativos, que igualmente se acompaan que es falso que el inicio de la relacin arrendaticia haya sido desde la fecha que describe en su demanda la parte actora, Que es falso y en consecuencia neg, rechaz y contradijo que cualquier acto de desahucio respecto de su representada que la parte actora le hay hecho no se compatible como la terminacin de la relacin arrendaticia que los vincula; que lo cierto es en el caso de anlisis el acto de desahucio se entender por no efectuado, toda vez que el contrato deber ser declarado nulo de toda nulidad por cuanto en los parmetros concebidos de manera maliciosa en el referido contrato menoscaba los derechos contenidos en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios que protegen como orden pblico a su representada, y en concreto, por expresin literal del artculo 7 de la Ley de Arrendamientos, Que es falso, por lo neg, rechaz y contradijo que su representada tenga la obligacin de hacer entrega del inmueble a la parte actora; que su representada este encuadrada dentro de los supuestos de hechos descritos por la actora en su libelo de demanda; lo cierto es que su representada ha sido una contratista de buena fe, cumplidora de sus obligaciones y no encuadrada dentro de los supuestos descritos en la demanda, mal en consecuencia tiene al actora fundamentos para intentar su demanda amparada en un contrato nulo y por evidente mala fe contractual; que con respecto del Petitorio: que es falso que tenga su representada que entregarle al actor, el inmueble totalmente desocupado de manera inmediata; que los supuestos en que fundamenta su excluyente accin; e Impugna la estimacin de la demanda, por irrisoria, neg, rechaz la contradijo de contradictoria y excluyente la accin propuesta por el actor y sus subsecuentes pretensiones por ser falsas de toda falsedad, negando como esta en los hechos narrados por el mismo, por las razones antes expuestas; es temeraria la accin y el petitorio, que infundada la demanda por cuanto la parte actora esta encuadrada dentro de las defensas primarias. Captulo VI: reproduce el mrito favorable de los autos que rielan al expediente , en particular respecto de cada prueba aportada, las cuales da por reproducidas, e igualmente promovi las siguientes pruebas documentales pblicas: 1) Registro Mercantil de la Empresa Demandada, 2) Licencia de Industria y Conexos y de Declaraciones Adjuntas, 3) patentes, 4) Declaracin Senial y 5) Cedula de Empresa, as mismo promovi la prueba de informes a requerir a la Alcalda del Municipio San Fernando de Apure, especficamente a la Direccin de hacienda, para que informe sobre los particulares que menciona en el presente escrito, tambin promueve la pruebas de indicios y presunciones de conformidad con lo establecido en los artculos 1.399 del Cdigo Civil en

concordancia con lo establecido en el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por el captulo VII: solicita al Tribunal no proveer respecto a la medida solicitada, por cuanto NO ESTAN LLENOS LOS EXTREMOS DE LEY, ES DECIR, no existen los 3 elementos bsico para decretar toda medida, e igualmente solicita que de declare sin lugar la accin propuesta y condene en costas a la actora por evidente temeridad y mala fe.. Por auto del 29 de octubre del 2009, el Tribunal admite las pruebas y ordena de conformidad con el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la parte demandante conteste la denuncia al da de despacho siguiente al del auto, para lo que acord abrir Cuaderno Separado, en el cual se tramitara la incidencia planteada e igualmente ordeno expedir copia certificada de la denuncia y agregarla al cuaderno. Por auto del 29 de octubre del 2009, el Tribunal admite la denuncia de fraude procesal a la Ley, de conformidad con lo establecido en los artculos 12 y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, ordenando de conformidad con el artculo 607 ejusdem, que la parte demandante d contestacin a la citada denuncia, al da siguiente de admitida la misma. Por escrito del 30 de octubre del 2009, que cursa en el cuaderno separado, la apoderada judicial de la parte actora, d contestacin a la denuncia interpuesta por la parte demandada, en el cual neg, rechaz y contradijo tanto en los hechos como en el derecho lo presentado por la parte demandada, la cual solicita anular el contrato de arrendamiento, siendo algo irrisorio, ya que no se le esta violando ningn derecho y no puede solicitar la ejecucin de una obligacin, por tener como domicilio procesal El paseo Libertador, que como se sabe se encuentra en todo el centro de la ciudad de San Fernando de Apure; que adems es imposible celebrar un contrato de arrendamiento unilateral, ella se encuentra enmarcada dentro de los contratos bilaterales, en consecuencia no puede haber un contrato de arrendamiento con manifestacin de voluntad de una persona, ms an cuando el tiempo que dice que ocupaba el inmueble, se encontraba otra empresa Mercantil con contrato de arrendamiento suscrito, como en efecto se puede demostrar por contrato celebrado entre 1) JOSE ANTONIO CHANG y SUPERMERCADO LA CAMISA C.A., representada por el ciudadano HUGO NOLASCO GUTIERREZ, en su carcter de Vice-presidente, contado a partir del 01 de septiembre de 1996 y prorrogado de manera automtica por el periodo igual de un ao, registrado en la Notaria Pblica Quinta del Municipio Libertador del Distrito Federal, Caracas el 06 de diciembre del 1996. 2) Posteriormente se celebr un contrato entre JOSE ANTONIO CHANG y ALEJANDRO CHANG SIEN con INVERSIONES JONATHANGU, C.A., de igual manera representada por el ciudadano HUGO NOLASCO GUTIERREZ FARIA, y la ciudadana ESTHER SANCHEZ DE GUTIERREZ, contado a partir del o1 de septiembre del 2003 hasta el 31 de agosto del 2004; celebrndose 4 contratos hasta el 31 de agosto del 2007, fecha de vencimiento del ltimo contrato, documento que acompaa y anexa en copia; que ya vencido el ltimo contrato de arrendamiento, se celebr con YUPI SAN FERNANDO C.A., por un acuerdo que legaron, ya que INVERSIONES JONATHANMGU C.A., traspaso y/o cedi de manera ilegal el contrato sin notificar a los ciudadanos JOSE y ALEJANDRO CHANG, que siendo el momento de renovar el contrato fue que le participaron que cedieron a otra persona jurdica, es decir, a YUPI SAN FERNANDO, C.A., los derechos del contrato, y que pudiendo los arrendadores actual legtimamente por violacin a las clusulas del contrato, aceptaron realizar un contrato de manera amistosa y cordial, la cual de manera algo contradictoria estn solicitando su nulidad alegando un fraude procesal; que puede determinarse que Supermercado La Camisa C.A. e Inversiones Johathangu C:A:, y YUPI SAN FERNANDO C.A., son personas jurdicas totalmente diferentes

una de la otra, y sus representantes legales no les vinculan, interrumpindose as la relacin jurdica entre el arrendatario y cada uno de los arrendadores, quedando demostrado as que la partes demandada YUPI SAN FERNANDO C.A., quien es la persona jurdica con la cual se celebr el ltimo contrato de arrendamiento se le concedi un ao de alquiler ms los seis meses que le otorga la Ley como prorroga legal, tiempo que ya ha vencido en su totalidad, ocasionando un dao moral y econmico a los ciudadanos JOSE y ALEJANDRO CHANG, tratando de burlarse y aprovecharse de un derecho que no les corresponde. Promueve el valor probatorio de las sientes documentales que rielan del folio 24 al y 36 al 49 del expediente, y consigna las documentales marcadas con los nmeros 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 al 71. En fecha 02 de noviembre del 2009, la parte actora present escrito por el cual se opone y contradice a la cuestin previa contenida en el ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, presentada por el apoderado judicial de la parte de la parte demandada, y solicita que se declare sin lugar dicha cuestin previa. Mediante escrito del 05 de noviembre del 2009, y que riela en el cuaderno separado, el apoderado judicial de la parte demandada; impugna toda copia y documental privada que la parte actora acompaa en la incidencia, y sealando que las fechas de los recibos consignados, demostrativos de unas fechas en la que su representada ya haba venido girando comercialmente en los locales que les haban arrendado, tal como consta del Registro Mercantil que le crea personalidad jurdica de su representada y el giro econmico de la misma; lo que evidencia a todas luces el fraude a la ley denunciado. Que la parte actora trae nuevos hechos a la incidencia, lo que no es posible procesalmente, en consecuencia deben ser desechados, y solicita que se declare la nulidad del contrato que la parte actora ha trado al juicio y riela a los folios 26 al 30 del expediente, que tal contrato menoscaba los derechos que su representada tiene y le asiste, de conformidad con la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, toda vez que su representada ha venido ocupando el inmueble por largo tiempo, ms all de lo establecido en dicho contrato y en la demanda misma; que as como lo plantea la actora le quita a su representada la posibilidad de acogerse a la prorroga que la Ley le beneficia; que tales contratos por imperio de la Ley, especficamente por las establecidas en el artculo 7 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, que hace nulo todo acuerdo que menoscabe los derechos de los arrendatarios., que por todos los argumentos esgrimidos solicita que se declare nulo el contrato de arrendamiento que cursa en autos, como lo ha ordenado en casos similares el Tribunal Supremo de Justicia. Y promueve en esta incidencia las siguientes pruebas, a los efectos de demostrar el fraude a la Ley: Captulo I: Reproduce el mrito favorables de los autos que riela al expediente, en particular respecto de cada prueba aportada, cuya indicacin, valor probatorio y dems determinaciones da por reproducidos y describe infra. Capitulo II documentales que rielan del folio 121 al 149 del cuaderno principal. Captulo III: Promueve la prueba de informes a requerir a la Direccin de Hacienda del Municipio San Fernando del Estado Apure, sobre los particulares sealados en el escritos. Captulo IV: la prueba de indicios y presunciones de conformidad con lo establecidos en los artculos 1.399 del Cdigo Civil en concordancia con lo establecido en el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento civil, Por auto de esta misma fecha, el Tribunal admite dichas pruebas, por no ser las mismas manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciacin en la definitiva, Acord oficiar a la Direccin de Hacienda de la Alcalda del Municipio San Fernando del Estado Apure, a los fines de requerir informacin sobre los particulares mencionados en el auto.

Por escrito del 11 de noviembre del 2009, y que cursa en el Cuaderno separado, la parte actora promovi las siguientes pruebas: Captulo Primero: Promueve y ratifica el valor probatorio de los documentos que rielan de los folios 13 al 30, del 35 al 49 del cuaderno principal y documentales que consigna en originales marcados con las letras A,B, C, D, E, F, G, copias marcadas con las letras H, I, J, K. L, M, N, O, P, R Y S. y en esta misma fecha, el Tribunal admite dichas pruebas por no ser las mismas ilegales o impertinentes, salvo su apreciacin en la definitiva, de conformidad con el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por escrito que cursa del folio 219 al 221, la parte demandada promovi las siguientes pruebas: captulo I: el mrito favorable de los autos que rielan en el expediente en particular respecto de cada prueba aportada, cuya indicacin, valor probatorio y dems determinaciones da por reproducidas y se describe infra. Captulo II: Documentales que rielan a los folios 121 al 212 del expediente; Captulo II: solicita que se oficie a la Direccin de Hacienda de la Alcalda del Municipio San Fernando del Estado Apure para requerir informe sobre los particulares que seala en el escrito. Captulo IV: la prueba de indicios y presunciones de conformidad con lo establecido en los artculos 1.399 del Cdigo Civil y 510 del Cdigo de Procedimiento Civil. En fecha 05 de noviembre del 2009, el Tribunal admite dichas pruebas por no ser las mismas ilegales o impertinentes, salvo su apreciacin en la definitiva. Ordenando oficiar a la Direccin de Hacienda de la Alcalda del Municipio San Fernando del Estado Apure, a los fines de que informes sobre la informacin solicitada. Se libr oficio N 827 al respecto. Por escrito del 11 de noviembre del 2009, la parte actora promovi las siguientes pruebas: Captulo Primero: Promueve y ratifica el valor probatorio de los documentos que rielan a los folios 13 al 30, del 35 al 49 y documentales que consigna marcados con las letras A,B, C, D, E, F, G, H, I, J, K. L, M, N, O, P, R Y S. En fecha 11 de noviembre del 2009, el Tribunal admite dichas pruebas por no ser las mismas ilegales o impertinentes, salvo su apreciacin en la definitiva, dejando constancia que falta el contrato de Arrendamiento, marcado con la letra G en el escrito de prueba. Por auto del 12 de agosto del 2010, y que cursa en el cuaderno por separado, el Tribunal niega la medida Preventiva de secuestro solicitada por la parte actora. Por sentencia interlocutoria de fecha 13 de agosto del 2010, que cursa en el Cuaderno separado, declaro. SIN LUGAR, la denuncia del Fraude procesal formulada por el apoderado judicial de la parte demandada, abogado WILFREDO CHOMPRE L., y en consecuencia declar la inexistencia del fraude procesal denunciado. En fecha 13 de agosto del 2010, dicto sentencia mediante la cual declar: Con lugar la demanda de Cumplimiento de Contrato por Vencimiento de la Prorroga legal, instaura por la abogada JANDY L. DARAJANI S., apoderada judicial de los ciudadano JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM contra la Compaa Annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representada por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL B. y conden: 1) a entregar a los cuidadanos JOSE A. CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, el inmueble objeto del Contrato de Arrendamiento constituido por 3 locales comerciales asignados con los Nros: 1,2 y 3, que forman parte de un inmueble ubicado en el Paseo Libertador N 27, con calle Muoz de esta ciudad de San Fernando de Apure, donde funciona la Compaa Annima YUPI SAN FERNANDO C.A., totalmente desocupado de

personas y bienes. 2) a pagar a la parte actora, la cantidad de CIEN (Bs. 100,oo), por concepto de clusula penal; por cada da adicional de ocupacin extracontractual en el inmueble, desde el 01 de marzo del 2009 hasta el da que quede definitivamente firme la presente sentencia. La cantidad total a apagar ser estimada por el mismo Tribunal en la oportunidad en que se decrete al ejecucin de la sentencia y se ordene el cumplimiento voluntario a la parte demandada; 3) Conden en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y orden notificar a las partes. Logrndose las mismas en fecha 27 de septiembre del 2010, segn consta a los folios 482 vlto y 483 y vlto. Por diligencia de fecha 28 de septiembre del 2010, el apoderado de la parte demandada, apela de la sentencia dictada por el Tribunal de la causa. Por auto del 01 de octubre del 2010, el Tribunal, oye libremente y en ambos efectos devolutivos la apelacin ejercida por la parte demandada y ordena remitir el expediente a esta Superior Instancia, lo que ejecuta mediante oficio N 861. Por auto del 28 de octubre del 2010, este Tribunal de Alzada, admite la presente causa, ordenando proseguir el curso de Ley, y fij lapso de conformidad con lo establecido en el artculo 73 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cumplidas como han sido las formalidades de la Alzada y siendo la oportunidad para decidir, se hace previa las consideraciones siguientes: Sube a esta Alzada la presente causa constante de un juicio principal de cumplimiento de contrato por vencimiento de la prorroga legal y un cuaderno separado que la Jueza aquo acord abrir de conformidad con el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, vista la denuncia de fraude procesal realizada por el apoderado de la empresa demandada abogado WILFREDO CHOMPRE LAMUO, plenamente identificado en autos, el cual paso a hacer las siguientes consideraciones: Segn el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil in fine establece que si la resolucin de la incidencia debiere influir en la decisin de la causa, el Juez resolver la articulacin en la sentencia definitiva; en caso contrario decidir al noveno da en caso de auto la Jueza aquo dicto dos sentencias en la misma fecha 13 de agosto del ao 2010; una en el expediente principal y otra en el cuaderno separado en ambas decisiones se acuerda la notificacin de las partes, el apoderado, de la parte demandada es notificado de la sentencia definitiva el da 27 de septiembre del ao 2010 inserta al folio 482; y una segunda notificacin en el cuaderno separado el da 04 de octubre del ao 2010; el apoderado de la parte demandante apelo de la sentencia definitiva en fecha 28 de septiembre del 2010; ahora bien la boleta de notificacin que corre inserta al folio 140 del cuaderno separado es de la notificacin de la sentencia definitiva mas no de la decisin de la incidencia que declar la INEXISTENCIA del fraude procesal denunciado, por lo tanto dicha notificacin esta viciada, sin embargo vista de que el apoderado de la demandada ejerci recurso de apelacin contra la sentencia definitiva, y tomando en consideracin que ambas notificaciones se refieren a la sentencia definitiva, conforme al articulo 26 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela (el cual establece las reposiciones intiles y la celeridad procesal) y el articulo 49 ejusdem (recurrir el fallo), en vez de reponer la causa al estado de que se subsane los vicios de la notificacin de la incidencia, este operador de Justicia pasa a decidir la causa en los trminos antes expuestos. y as se decide

PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACCIONANTE: En el escrito libelar: Copia certificada de: documento autenticado por ante la Notara Pblica del Municipio San Fernando del Estado Apure, en fecha 14 de Abril de 2.009, bajo el N. 34, Tomo 27, y documento registrado por ante la Oficina de Registro Pblico del Municipio San Fernando del Estado Apure, bajo el N. 11, folio 33, Tomo 27, Segundo Trimestre del ao 2.009, del cual evidencia que los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, en fecha 27 de abril de 2007, otorgaron Poder General de Administracin, y Disposicin , amplio y suficiente en cuanto a derecho se refiere, de todos sus bienes, acciones, intereses y derechos que le pertenecen al ciudadano SAI YIN SHAM LEUNG, y que este a su vez, en virtud de la facultad que tiene de sustituir dicho mandato tal y como se desprende del mismo, sustituyo Poder que le fuera conferido por los citados ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, en fecha 14 de Abril de 2009, a la abogado JANDI DARAJANI, parte accionante. Este juzgador, le otorga pleno valor probatorio, por ser instrumento pblico, expedido bajo el artculo 1.357, que no impugnado, a tenor del artculo 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil. As se decide. Copia certificada del Acta Constitutiva y auto que la provee, pertenecientes a la Empresa YUPI SAN FERNANDO C.A.., mediante de la cual se desprende, la conformacin de una Compaa Annima, por ante el Registro Mercantil de esta Circunscripcin Judicial del Estado Apure, en fecha 18 de Abril de 2001, bajo el N 64, Tomo 16-A, denominada YUPI SAN FERNANDO, C.A., por los ciudadanos FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH y EMILIO GONDAR MADIEDO, cuyo objeto es toda actividad comercial destinada o inherente a la compra, venta, fabricacin, produccin, distribucin, exportacin, importacin y comercializacin en general de materias primas y productos elaborados en el Ramo textil, de artefactos elctricos y/o electrnicos para el hogar, oficina industria y , en general de cualquier naturaleza, al mayor y/o al detal; y otros, con domicilio en la ciudad de San Fernando, Estado Apure; el capital de la Compaa es de TRES MILLONES (Bs. 3.000.000,00) (Bs. F. 3.000,00), para ese momento, divididos en un mil (1000) acciones nominativas, para ese momento de la constitucin se conformo la Junta Directiva as: Gerente: FORTUNATO BENTOLILA BENARROCH y Comisario: TOMAS ARQUIMEDES VELAZQUEZ PINEDA, duracin de la compaa Veinte (20) aos. Quin aqu decide, le otorga pleno valor probatorio, por ser instrumento pblico, expedido bajo el artculo 1.357, que no impugnado y hace plena prueba de su contenido a tenor del artculo 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil. As se decide. Copia certificada del documento autenticado por ante la Notara Pblica del Municipio San Fernando del Estado Apure, en fecha 18 de Marzo de 2.009. Esta documental, se trata de un copia certificada de un documento publico, debidamente autenticado, por ante las Notara Pblica Sexta del Municipio Sucre del Estado Miranda, en fecha 11 de Marzo del ao 2008, quedando anotado bajo el N 08, Tomo 24, de los libros respectivos, y Notara Pblica de San Fernando de Apure, en fecha 27 de Marzo del ao 2008, quedando anotado bajo el N 39, Tomo 27, de los libros de autenticaciones, en el cual se demuestra la relacin arrendaticia celebrada entre el ciudadano SAI YIN SHAM LEUNG, actuando en nombre y representacin de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM y la compaa annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representado por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, en su

carcter de Gerente General, donde el arrendador da en arrendamiento un inmueble de su propiedad, constituido por tres (3) locales comerciales signados con los Nros. 1,2 y 3, los cuales son de construccin mampostera, techos de platabanda, piso de granito, puertas Santa Maria, un (1) bao con sus respectivas instalaciones de aguas blancas y negras, as como instalaciones elctricas, que forma parte de un inmueble de la exclusiva propiedad de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, ubicado en el Paseo Libertador N 27, cruce con Calle Muoz de esta ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, por un lapso de un (1) ao contado a partir del 01-09-2007 hasta el 31-08-2008, no prorrogable, con un canon de arrendamiento por la cantidad de TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 3.600.000.00) (Bs. F. 3.600,00) mensuales. Por ser un instrumento pblico, expedido bajo el artculo 1.357, que no fue impugnado, a tenor del artculo 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil. Este sentenciador, da por probado el contrato de arrendamiento suscrito entre SAI YIM SHAM LEUNG en representacin de JOSE ANTONIO Y ALEJANDRO CHANG SIEM y la COMPAIA ANONIMA YUPI SAN FERNANDO. As se decide. Copia certificada del documento autenticado por ante la Notara Pblica del Municipio San Fernando del Estado Apure, en fecha 18 de Marzo de 2.009, autenticado por ante la Notaria Publica de San Fernando de Apure, Estado Apure, en fecha 27 de Abril de 2007, inserto bajo el N 39, Tomo 30 de los libros de autenticaciones, el cual evidencia que los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM, otorgaron Poder General de Administracin, y Disposicin , amplio y suficiente en cuanto a derecho se refiere, de todos sus bienes, acciones, intereses y derechos que le pertenecen al ciudadano SAI YIN SHAM LEUNG, y entre otras cosas, sustituir este poder total o parcialmente en abogado o abogados que el designe. Quin aqu juzga, le da pleno valor probatorio, por ser instrumento pblico, expedido bajo el artculo 1.357, a tenor del artculo 1.359 y 1360 del Cdigo Civil. As se decide. Copia certificada de Notificacin Judicial practicada por el Juzgado del Municipio San Fernando, en fecha 30 de Abril de 2.008, del cual demuestra que el ciudadano SAI YIN SHAM LEUNG, en representacin de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG y SIEN ALEJANDRO CHANG SIEN, manifiesta su voluntad que no esta dispuesto a prorrogar el contrato de arrendamiento que le fue otorgado en fecha 27-03-2008, a la Compaa Annima , Yupi C.A. de esta ciudad de San Fernando y que a la fecha de su vencimiento se da por resuelto por lo que debe hacer entrega del inmueble contando a partir del primero de septiembre del ao 2008 fecha de terminacin del referido contrato, empieza a correr la prorroga legal estipulada por un lapso de seis 6) meses por lo que podr hacer uso del inmueble hasta el 28 de febrero del ao 2009, como lo prev el numeral A del articulo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Este sentenciador establece, que por emanar de autoridad competente para dar fe pblica y no siendo impugnado, se tiene como fidedigno al tenor del artculo 1357 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. En el lapso probatorio, promovi las siguientes: Expediente de solicitudes N. 08- 54, del Tribunal de Municipio de fecha 15 de Abril de 2.008 (folios 35 al 49), este sentenciador establece, que por emanar de autoridad competente para dar fe pblica y no siendo impugnado, se tiene como fidedigno al tenor del artculo 1357 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Original de Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y SUPERMERCANDO LA CAMISA C.A., a partir del 01 de Septiembre de 1.991.

Este Juzgador lo rechaza, por cuanto no fueron ratificado por el tercero, mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo sealado en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil y as se decide.Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y SUPERMERCANDO LA CAMISA C.A., representado por el ciudadano HUGO NOLASCO GUTIERREZ, en su carcter de vice- presidente, contados a partir del 01-09-1.995 hasta el 31-08-1.996; Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y SUPERMERCANDO LA CAMISA C.A., representado por el ciudadano HUGO NOLASCO GUTIERREZ, en su carcter de Vicepresidente, contados a partir del 01-09-1.996. Este sentenciador, le otorga pleno valor probatorio, por ser instrumento publico, expedido bajo el articulo 1.357, que no impugnado, a tenor del articulo 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil. Y as se decide Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y ALEJANDRO CHANG SIEM, con INVERSIONES JONATHANGU C.A., a partir del 1 de Septiembre de 2.003 hasta el 31 de Agosto de 2.004. Este Juzgador lo rechaza, por cuanto no fueron ratificado por el tercero, mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo sealado en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil y as se decide.Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y ALEJANDRO CHANG SIEM, con INVERSIONES JONATHANGU C.A, a partir del 1 de Septiembre de 2004 hasta el 31 de Agosto 2.005 y Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y ALEJANDRO CHANG SIEM, con INVERSIONES JONATHANGU C.A. Este Juzgador lo rechaza, por cuanto no fueron ratificado por el tercero, mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo sealado en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil y as se decide.Contrato de Arrendamiento celebrado entre JOSE ANTONIO CHANG y ALEJANDRO CHANG SIEM, con INVERSIONES JONATHANGU C.A, a partir del 1 de Septiembre de 2.005 hasta el 31 de Agosto de 2.006. Este juzgador los rechaza, por cuanto no fueron ratificados por tercero, mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo sealado en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Copias de los recibos de pago (61) por Alquiler de la Empresas TIENDA LA QUEMAZON e INVERSIONES JONATHANGU C.A. En cuanto a las copias de los recibos marcados desde la H hasta la S, cursantes desde los folios 244 al 459 del expediente, este juzgador observa que se trata de copias de documentos privados completamente ilegibles y los mismos no fueron ratificados por tercero, mediante la prueba testimonial, de conformidad con lo sealado en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo tanto se rechazan. Y as se decide PRUEBAS APORTADAS POR En la Contestacin de la Demanda: LA PARTE ACCIONADA

En cuanto al mrito favorable de los autos, no se le concede valor alguno, por no ser un medio probatorio. As se decide. Registro Mercantil de la Compaa Annima Yupi San Fernando (C.A), debidamente por ante el Registro Mercantil de esta Circunscripcin Judicial del Estado Apure, en fecha 18 de Abril de 2001, bajo el N 64, Tomo 16-A, denominada YUPI SAN FERNANDO, C.A., por los ciudadanos FORTUNATO

BENTOLILA BENARROCH y EMILIO GONDAR MADIEDO, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, evidenciando del mismo, que el objeto la actividad comercial destinada o inherente a la compra, venta, fabricacin, produccin, distribucin, exportacin, importacin y comercializacin en general de materias primas y productos elaborados en el Ramo textil, de artefactos elctricos y/o electrnicos para el hogar, oficina industria y , en general de cualquier naturaleza, al mayor y/o al detal; y otros, con domicilio en la ciudad de San Fernando, Estado Apure; el capital de la Compaa es de TRES MILLONES (Bs. 3.000.000,00) (Bs. F. 3.000,00), para ese momento, divididos en un mil (1000) acciones nominativas, para ese momento de la constitucin se conformo la Junta Directiva as: Gerente: FORTUNATO BENTOLILA BENARROCH y Comisario: TOMAS ARQUIMEDES VELAZQUEZ PINEDA, duracin de la compaa Veinte (20) aos. Este sentenciador establece, que dicho instrumento, por haber sido emanado de autoridad competente para dar fe pblica y no siendo impugnada, se tiene como fidedigna al tenor del artculo 1357 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Licencia de Industria y Comercio, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, emanado especficamente de la Alcalda del Municipio San Fernando, Direccin de Hacienda, de fecha 30 de Junio de 2001, a YUPI SAN FERNANDO C.A., direccin Paseo Libertador, periodo econmico 01 de enero 2001 al 30 de junio 2001. Se le concede pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Facturas de cobros de Impuestos Municipales y declaraciones legales, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, evidencindose de las mismas, que son copias fotostticas de documentos pblicos administrativos de pago del contribuyente YUPI SAN FERNANDO C.A. lapsos 2003, 2002, direccin Paseo Libertador N 27 san Fernando de Apure. Quin aqu juzga, le concede pleno valor probatorio a dicho documento administrativo por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Declaracin del SENIAT, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, la cuales son fotocopias de documentos administrativos, del que se desprende, que la Empresa YUPI SAN FERNANDO C.A., ejercicio 2002, direccin Paseo Libertador, cruce con Muoz, locales 1,2 y 3, San Fernando de Apure, realiz su declaracin. Se le concede pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Quin aqu decide, le concede pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Solvencias y Pagos de Hacienda, que rielan 143 al 147 del Cuaderno Principal y Patentes de Industria y Comercio, cursantes al folio 148 y 149 del mismo, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones

da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, correspondientes a los lapsos 2001 y 2002. Este juzgador, le concede pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Declaracin de la Empresa YUPI SAN FERNANDO C.A., al SENIAT, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley, las cuales son instrumentos pblicos administrativos y en la que evidencian, declaracin definitiva de rentas y pagos de personas jurdicas del contribuyente YUPI SAN FERNANDO C.A. correspondiente a los aos 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, San Fernando de Apure. Este sentenciador, le da pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Cdula de Empresario de la Empresa YUPI SAN FERNANDO C.A., del SSO, cuyo asiento, suscriptor, identificacin, sede Fiscal, Comercial y dems determinaciones da por reproducidos para que surtan efectos de Ley. Este Juzgado Superior, le da pleno valor probatorio a dicho documento por no haber sido impugnado por la contra parte en la oportunidad legal, conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide. Prueba de Informes, promovida de con los Artculos 433 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de que se oficie a la Direccin de Hacienda del Municipio San Fernando del Estado Apure, a objeto de que la referida Direccin informe al Tribunal la Sede Fiscal Municipal de su representada y el tiempo que tiene en dicha direccin. Este sentenciador, no le concede ningn valor probatorio por cuanto no fue evacuada en su oportunidad procesal. As se decide. De conformidad con lo establecido en los Artculos 1.399 del Cdigo Civil, en concordancia con el Artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, promovi la prueba de indicios y presunciones, para que el Tribunal al momento de dar valor al conjunto de pruebas promovidas, d certeza de la veracidad de a su favor en cuanto a las excepciones que ha propuesto. Respecto de los hechos controvertidos alegados en la contestacin de la demanda. Al respecto se observa, que el promovente no indic a cules hechos especficos debe drseles el valor de indicios, razn por la cual, nada tiene este sentenciador que valorar al respecto. As se decide. En el lapso probatorio, promovi las siguientes: Promueve el mrito favorable que arrojan los documentos consignados en la contestacin de la demanda. Este Tribunal Superior establece, que dichos documentos ya fueron debidamente valorados y analizados en la oportunidad antes sealadas. As se decide. El artculo 26 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela, establece Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, sin formalismo o repospones intiles.

Artculo 257 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela reza as: el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptaran un procedimiento breve, oral y publico. No se sacrificara la justicia por la omisin de formalidades no esenciales. Con ocasin al dolo o fraude procesal, la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncio definindolo como las maquinaciones o artificios realizados en el curso del proceso, o por medio de este, destinados, mediante engao a la sorpresa de la buena fe de uno de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de justicia, o beneficio propio de un tercero o perjuicio de una parte o de un tercero, siendo la buena fe un concepto indeterminado que pudiera considerarse como el buen comportamiento social normal que se espera de las personas, o como expresa COUTURE, es estado psicolgico colectivo, una cierta forma de salud espiritual que hace que los hombres crean en la realidad de las apariencias. ahora bien, el concepto de fraude procesal, como lo expone la misma sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, debe ser separado y desligado del concepto de fraude a la Ley, este ultimo considerado como toda actividad dirigida a eludir o provocar la aplicacin indebida de una norma, a objeto de contravenir el sentido y la finalidad de la Ley, concepto este que se identifica plenamente pro Walter ZEISS, quien a referirse la in fraudes legis agere- fraude a la ley- comenta que es toda actividad dirigida a eludir o provocar la aplicacin de una norma jurdica. ULPIANO al referirse al fraude a la ley, sealo lo siguiente: Graus enim legi fit, quod fieri noluit, fieri autem non vetuit id fit, et quod distat Graus ab oe, quod contra legem fit, es decir, el fraude contra la Ley se comete cuando se hace aquello que la Ley no quiso que se hiciera y que no vet hacerla, y cuando dista lo explicito de lo implcito, tanto dista el fraude de aquello que se hace contra la Ley. El fraude de la Ley como expone el profesor ZEISS, puede cometerse de dos formas a saber: impidiendo-evitacin-que se den los presupuestos de la figura de una norma que crea una obligacin, o provocando- creacin capciosa- el supuesto ficticio de una norma favorable, circunstancias estas que en definitiva implican en obrar dirigido a violar la ley, que impiden su finalidad, por lo que la cuestin de fraude-sigue exponiendo el profesor alemn-deviene as en un problema de interpretacin de la norma jurdica, pues por su letra, la norma evitada no es aplicable, y s lo es la usurpada, cuando por la finalidad debera suceder justamente lo contrario. En resumen puede decirse, siguiendo a ZEISS, que el fraude a la ley se configura como un problema que lesiona o viola la interpretacin de la ley, pues existe fraude a la ley cuando se evite arteramente, en beneficio propio o de un tercero, la aplicacin de una consecuencia jurdica prevista en la ley, que regula el caso concreto y lo resuelve; o bien cuando capciosamente se busca la aplicacin de una norma jurdica inaplicable al caso concreto, por no regularlo o resolverlo, pero que contiene un efecto jurdico que interesa o beneficia a la parte o a algn tercero, cuando lo cierto, verdadero y real es que debera aplicarse o bien otra norma jurdica o producirse otro efecto jurdico, circunstancia esta ultima que involucra una usurpacin de la Ley Conforme al criterio contenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia, con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero N 908, de fecha 04 de agosto del 2000, segn lo cual: El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso, o por medio este, destinados, mediante el engao o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en prejuicio de parte o de tercero. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizados unilateralmente por un litigante, lo que constituye el dolo procesal stricto sensu, o por el concierto de dos o mas sujetos procesales, caso en que surge la colusin; y pueden perseguir la utilizacin del proceso como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversia o de crear determinadas situaciones jurdicas (como ocurre en el proceso no contencioso), y mediante la apariencia procedimental logar un efecto determinado; o perjudicar concretamente a una de las partes dentro del proceso, impidiendo se administre justicia correctamente. El fraude puede consistir en el forjamiento de una inexistencia litis entre partes, con el fin de crear un proceso dirigidos a obtener fallos o medidas cautelares en detrimento de una de las partes, o de terceros ajeno al mismo, lo que constituye la simulacin procesal; o puede nacer de la colusin de una persona, que actuando como demandante, se combine con otra u otras a quienes demanda como litisconsortes de la victima del fraude, tambin demandada, y que procurar al concurrir con ella en la causa, crear al verdadero codemandado situaciones de incertidumbres en relacin con la fecha real de citacin de todos los demandados; o asistir con el en el nombramiento de expertos, con el fin de privarlos de tal derecho; o sobreactuar en el juicio, en los actos probatorios, etc, hasta convertirlos en un caos. Tambin sin que con ellos se agoten todas las posibilidades puede nacer de la intervencin de terceros (tercera), que de acuerdo con una de las partes, buscan entorpecer a la otra en su posicin procesal La presente accin de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, se sustenta en contrato de arrendamiento suscrito por SAI YIN SHAM LEUNG, actuando en nombre y representacin de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM y la compaa annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representado por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, autenticado en fecha 27 de marzo del 2008, en el cual se estableci una vigencia del contrato de un (1) ao contados apartir del 1 de septiembre del 2007; hasta el 31 de agosto del 2008; no prorrogable automticamente sino previo acuerdo con treinta (30) das de anticipacin. El representante de la empresa demanda alega fraude a la Ley y pide que se anule el mencionado contrato sealando que su representada ha venido ocupando el inmueble largo tiempo, mas all de lo establecido en dicho contrato lo que le quita la posibilidad de acogerse a la prorroga que la ley le beneficia; consta en los documentos administrativos enanados de la Direccin de hacienda del Municipio Autnomo de San Fernando, declaracin definitiva de rentas y pagos para personas jurdicas emanado del Servicio Nacional Integrado de Administracin Aduanera y Tributaria adscrito al Ministerio de Finanzas (SENIAT) se evidencia que la empresa YUPI SAN FERNANDO compaa annima esta operando en la ciudad de San Fernando de Apure desde el ao 2001, que esta ubicada en el paseo libertador el boulevard N 27 con calle Muoz sector centro locales 1, 2 y 3 desde el ao 2001; por otro lado la parte accionante no logro probar desde el 1 de septiembre del 2003 hasta el 31 de agosto del 2007, los locales estaban arrendados a otras personas distintas a la empresa YUPI SAN FERNANDO compaa annima por lo que qued plenamente demostrado que la empresa YUPI SAN FERNANDO funciona en los tres (3) locales comerciales

signados con los Nros 1,2 y 3 ubicado en el paseo libertador N 27 de esta ciudad San Fernando desde el ao 2001, y as se decide. Ahora bien si bien es cierto que entre SAI YIN SHAM LEUNG, actuando en nombre y representacin de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM y la compaa annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representado por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, se celebr contrato de arrendamiento privado de los tres (3) locales comerciales signado con los Nros 1, 2y 3 ubicado en el paseo libertador N 27 cruce con calle Muoz de esta ciudad San Fernando de Apure y autenticado en fecha posterior donde se estableci fecha fija de vencimiento, tambin es cierto que el articulo 7 de la Ley de arrendamientos inmobiliarios nos indica que los derechos de la presente Ley establece para beneficiar o proteger a los arrendatarios son irrenunciables. Ser nula toda accin, acuerdo o estipulacin que implique renuncia, disminucin o menos cabo de esos derechos; por tanto, partiendo que las normas de la legislacin inquilinara son de eminente orden pblico, en el nuevo estado social de derecho y de justicia, el juzgador debe velar por la integridad del texto constitucional y hacer efectiva la preeminencia de los Derechos Humanos y la garantas que los respaldan (artculos 24, 25, 333 y 334 de la Constitucin) fomentando que las Leyes de Orden Pblico no sean letra muerta, y respaldando la posicin de los sujetos reconocidos como dbiles jurdicos por los textos legales, tal es el caso de los arrendatarios a quienes dicha condicin le ha sido otorgada no solo para la nueva legislacin inquilinaria (articulo 7 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios), sino por los textos que le procedieron (articulo 18 de la derogada Ley de Alquileres), razn por la cual se desaplica la clusula cuarta del contrato sucrito entre SAI YIN SHAM LEUNG, actuando en nombre y representacin de los ciudadanos JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM y la compaa annima YUPI SAN FERNANDO C.A., representado por el ciudadano FORTUNATO BENTOLIL BENARROCH, que seala los siguiente la vigencia de este contrato es de un (1) ao contado apartir del 1 de septiembre del ao 2007 hasta el 31 de agosto del ao 2008, no prorrogable automticamente sino mediante un nuevo contrato y previo acuerdo entre las partes con treinta (30) das de anticipacin porque la misma lleva implcita, primero la renuncia de la prorroga legal que varia segn el tiempo del contrato de arrendamiento a tiempo determinado y segundo la subversin del proceso, porque el mismo es distintos cuando se trata de contrato a tiempo determinado y cuando son a tiempo indeterminado, en ese sentido, tomando como base la definicin de fraude procesal sostenida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como las maquinaciones y artificios para impedir la administracin de justicia en beneficio propio, cabe destacar que el arrendador fue puntual al suscribir el contrato de arrendamiento a tiempo determinado, posteriormente es autenticado e inmediatamente gestiona a travs de un Tribunal para que se le notifique al arrendatario de la no renovacin del contrato y la fecha desde cuando iba a empezar a correr el lapso de prorroga, quedando evidenciado que la finalidad de la suscripcin del contrato de arrendamiento era evadir el lapso de prorroga que legalmente tenia que otorgarle, razn por la cual, este Juzgado concluye tales actuaciones constituyen un fraude procesal y as se decide.En consecuencia, esta Alzada, en cumplimiento de la funcin tuitiva del orden publico constitucional, con fundamento en los artculo 11 y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, INEXISTENTE el presente juicio relativo al cumplimiento de contrato que fuera intentado por la parte actora. Y as se decide. D I S P O S I T I V A.

En atencin a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: la EXISTENCIA DEL FRAUDE PROCESAL. En consecuencia se declara nulo e inexistente el presente juicio de cumplimiento de contrato intentado por los demandantes JOSE ANTONIO CHANG SIEM y ALEJANDRO CHANG SIEM. SEGUNDO: Con Lugar la apelacin de fecha 28 de Septiembre del 2010, por la cual el abogado WILFREDO CHOMPRE LAMUO, con el carcter acreditado en los autos, interpuso recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de la causa. TERCERO: REVOCADA las sentencias dictada por el Juzgado de Municipio San Fernando de esta Circunscripcin Judicial de fecha 13 de Agosto del 2010 CUARTO: se condena en costa a la parte demandante, por resultar totalmente vencida de conformidad con el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil.QUINTO: Se ordena la notificacin de las partes de conformidad con el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil

Dada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior, en San Fernando de Apure, a los veintids (22) das del mes de Noviembre de dos mil diez (2.010). AOS: 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. El Juez, Dr. Jos ngel Armas. La secretaria, Abog. Jeannet Aguirre. En esta misma fecha y siendo las 3:00 p.m., se public y registr la anterior sentencia. La presente copia es fiel y exacta a su original. LA CERTIFICO.La Secretaria, Abog. Jeannet Aguirre. EXP. N 3382 JAA/JA/Vanesa.