Está en la página 1de 13

43

Revista

ISSN 2179-5037

Bakhtin e Benveniste: convergncias e divergncias na elaborao de uma reflexo enunciativa Bakhtin and Benveniste: convergencies and divergencies in the elaboration of an enunciative reflection
Fbio Aresi1

RESUMO: Procuro, neste estudo, estabelecer uma relao de ordem terica entre dois
estudiosos do campo da linguagem, mile Benveniste e Mikhail Bakhtin, de maneira a evidenciar em que medida eles, cada um a seu modo e em desconhecimento do outro, elaboram sua reflexo acerca da significao lingustica. Trata-se, portanto, de mapear convergncias e divergncias entre os autores na elaborao de suas respectivas perspectivas enunciativas da linguagem, seguindo, para tanto, um percurso de retomada e comparao de conceitos e noes de ambas as teorias. Tomo como hiptese a ideia de que o que nos permite falar de convergncias o vnculo comum que ambos os autores mantm em suas formulaes tericas com Ferdinand de Saussure, ao passo que o que nos permite falar de divergncias o lugar epistemolgico de cada um: Benveniste, o linguista/Bakhtin, o filsofo. Palavras-chave: Benveniste; Bakhtin; enunciao.

ABSTRACT: My goal in this study is to establish a theoretical relation between two linguistic scholars, mile Benveniste and Mikhail Bakhtin, in order to verify in which extend they both, each in his own way and in ignorance of the other, elaborate their thoughts about linguistic signification. Hence, the objective is to map convergences and divergences between the authors in the elaboration of their respective enunciative perspectives of language, following, as modus operandi, a process of review and comparison of concepts and notions from both theories. My hypothesis is the idea that what allows us to speak of convergences is the common link that both authors maintain with Ferdinand de Saussure in their theoretical formulations, whereas what allows us to speak of divergences is their epistemological position: Benveniste, the linguist/Bakhtin, the philosopher. Keywords: Benveniste; Bakhtin; enunciation.

Mestrando em Letras pela UFRGS, na rea de Estudos da Linguagem - Teorias do Texto e do Discurso

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

44

Introduo Este breve ensaio parte de meu fascnio pelas curiosas ocasies em que dois pensadores, separados e em desconhecimento um do outro, refletem sobre um mesmo tema especfico e chegam a concluses incrivelmente semelhantes. No caso dos estudos sobre lngua e linguagem, podem se evidenciar tais acontecimentos no que diz respeito ao nascimento das teorias do signo, com Ferdinand de Saussure e Charles Sanders Peirce, assim como com Saussure e Edward Sapir, no que diz respeito s reflexes acerca da faculdade da linguagem. No entanto, trago para este trabalho um outro caso, to interessante quanto os anteriores: trato de mile Benveniste e Mikhail Bakhtin, os quais pensaram, com um intervalo de tempo de aproximadamente trinta anos entre si e de forma independente um do outro, sobre a significao lingustica e desenvolveram, a partir disto, teorias enunciativas relativamente prximas. Assim, minha proposta traar sumariamente as principais ideias dos dois autores no mbito da enunciao, delineando os pontos em que ambos convergem e divergem entre si. Trago ainda, para dar conta de explicar esses pensamentos coincidentes, a hiptese de que o ponto de partida da reflexo de ambos os estudiosos foi, principalmente, a referncia ao pensamento de Ferdinand de Saussure. Desse modo, se ambos chegaram concluso de que a lngua possui uma dupla propriedade de significao, isso se deve necessariamente leitura crtica do Curso de Lingustica Geral, de 1916, e tentativa de ultrapassagem da noo de significao ali presente2. Evidentemente, colocar Bakhtin e Benveniste em paralelo no constitui propriamente uma novidade, uma vez que ambos figuram, tanto em Introduo lingustica da enunciao (Flores; Teixeira, 2005) quanto no Dicionrio de lingustica da enunciao (Flores et al., 2009), como autores pertencentes ao campo da lingustica da enunciao. Entretanto, a relao de aproximao entre esses dois estudiosos merece algumas consideraes mais detalhadas no que diz respeito s convergncias e divergncias nas formulaes tericas de cada um acerca da significao lingustica. Em primeiro lugar, ambos os autores esto reunidos sob o rtulo de autores da enunciao sob uma dupla ressalva: 1. A enunciao no o nico tema de interesse dos autores, tendo ambos se dedicado a diferentes estudos. No caso de Benveniste, sua atividade foi exercida em trs domnios principais: os
A questo acerca da leitura da obra saussuriana e sua ultrapassagem particularmente problemtica e aberta a crticas. Elucidarei este ponto mais adiante.
2

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

45

estudos iranianos, a gramtica comparada e a lingustica geral (Dessons, 2006, p. 26, traduo minha). No caso de Bakhtin, um filsofo, seus estudos abrangem a literatura, a sociedade, a lingustica, entre tantos outros temas; 2. Em ambos os pensadores, a reflexo acerca da enunciao se d de forma ensastica, isto , no h propriamente a proposio de um campo e sua delimitao terica e metodolgica. O que se tem deles so textos que abordam o tema e que permitem a construo a posteriori deste campo. Em segundo lugar, se Benveniste e Bakhtin podem ser agrupados como autores da enunciao, isso se deve a alguns pontos epistemolgicos em comum, a saber: 1. Ambos discutem o pensamento de Saussure, problematizando, em especial, a dicotomia lngua/fala; 2. Ambos se propem a analisar a linguagem do ponto de vista do sentido; 3. Ambos se preocupam com a definio de uma noo de enunciao; 4. Ambos incluem a subjetividade no mbito de seus estudos da linguagem (cf. Flores; Teixeira, 2005; Flores et al., 2009). Dessa forma, tendo elucidado a peculiaridade da aproximao dos dois autores, tratarei agora de colocar brevemente em paralelo a formulao de ambos acerca da dupla significao da lngua, trazendo seus pontos em comum e seus distanciamentos, para, por fim, remet-los ao pensamento saussuriano como ponto de ancoragem (seguimento? ruptura?) de seu fundamento.

1. mile Benveniste e a dicotomia semitico/semntico Comeo falando de mile Benveniste3. Este linguista, conhecido como o responsvel pela incluso do homem na lngua, procurou, desde seus primeiros estudos em lingustica geral, descrever em que medida possvel se falar em subjetividade na linguagem. Seus textos das dcadas de 40 e 504 atestam essa busca pelos ndices formais da lngua que permitem ao locutor se marcar no seu
importante esclarecer, neste ponto, uma questo que, se no tratada desde j, pode gerar certa confuso: Os textos de mile Benveniste convocados neste estudo foram originalmente publicados em diferentes pocas (da dcada de 1940 dcada de 1970) e em diferentes peridicos cientficos. No entanto, tais textos foram, mais tarde, agrupados na forma de uma obra de dois volumes, intitulada Problemas de Lingustica Geral. Tendo em vista essa particularidade, opto por colocar, no corpo do trabalho, as referncias ligadas edio original francesa e edio brasileira dos Problemas de Lingustica Geral I e II (1966/2005 e 1974/2006, respectivamente), sendo a edio brasileira a que serviu como base de consulta para o presente estudo. No entanto, informo, em notas de rodap, referncias relativas publicao original de cada texto citado. 4 Figuram como exemplos textos como Estrutura das relaes de pessoa no verbo (1946), A natureza dos pronomes (1956) e Da subjetividade na linguagem (1958).
3

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

46

dizer e, assim, constituir-se como sujeito. V-se, desde j, que a concepo de linguagem de Benveniste est indissociavelmente ligada condio do homem, sendo ambos linguagem e homem mutuamente constitutivos um do outro. Diz o autor em Da subjetividade na linguagem5, texto de 1958:
Falar de instrumento pr em oposio o homem e a natureza. A picareta, a flecha, a roda no esto na natureza. So fabricaes. A linguagem est na natureza do homem, que no a fabricou. [...] No atingimos nunca o homem separado da linguagem e no o vemos nunca inventando-a. No atingimos jamais o homem reduzido a si mesmo e procurando conceber a existncia do outro. um homem falando que encontramos no mundo, um homem falando com outro homem, e a linguagem ensina a prpria definio do homem

(Benveniste, 1966/2005, p. 285). Dessa bela passagem ainda podemos perceber que, para Benveniste, a subjetividade na linguagem est na dependncia da noo de intersubjetividade. Ora, numa relao do eu com o tu que o fenmeno da linguagem se d: numa realidade dialtica que englobe os dois termos e os defina pela relao mtua que se descobre o fundamento lingustico da subjetividade (op. cit., p. 287). Porm, no texto Os nveis da anlise lingustica6, de 1964, quando aborda a noo de nvel de anlise em lingustica, que Benveniste problematiza a propriedade de significao da lngua, ou como afirma Normand (2009): somente a partir de 1964 que a propriedade de significao apresentada nos seus textos como um problema fundamental da lingustica, exigindo novos conceitos e que se modifique o mtodo de descrio (p. 154). Assim, ao analisar os nveis de anlise lingustica a partir da relao entre as noes de forma e sentido, Benveniste colocar a significao na lngua sob uma dupla perspectiva, a qual ser nomeada no texto de 1966, A forma e o sentido na linguagem7, de dicotomia semitico/semntico. Para ele, h para a lngua duas maneiras de ser lngua no sentido e na forma (1974/2006, p. 229). A primeira a lngua enquanto semitica, pertencente ao domnio do signo lingustico e circunscrita apenas s relaes internas da lngua, cuja funo primeira a de significar; a segunda maneira diz

Texto publicado originalmente em Journal de psychologie, jul.-set. 1958. P.U.F., e integrante do livro Problemas de Lingustica Geral I (Benveniste, 1966/2005) em seu captulo 21 6 Texto publicado originalmente em Proceedings of the 9th International Congress of linguistics, Cambridge, Mass., 1962, Mouton & Co., 1964. Tal texto integra o livro Problemas de Lingustica Geral I (Benveniste, 1966/2005) em seu captulo 10. 7 Texto publicado originalmente em Le Langage II (Socits de Philosophie de langue franaise, Actes du XIIIe Congrs, Genve, 1966), Neuchtel, La Baconnire, 1967, p. 29-40. Em Problemas de Lingustica Geral II (Benveniste, 1974/2006), tal texto constitui o captulo 15.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

47

respeito lngua enquanto semntica, pertencente ao domnio da lngua em ao, cuja funo a de comunicar. Nas palavras de Benveniste:
A semitica se caracteriza como uma propriedade da lngua; a semntica resulta de uma atividade do locutor que coloca a lngua em ao. O signo semitico existe em si, funda a realidade da lngua, mas ele no encontra aplicaes particulares; a frase, expresso do semntico, no seno particular. [...] e enquanto o signo tem por parte integrante o significado, que lhe inerente, o sentido da frase implica referncia situao de discurso e atitude do locutor (Benveniste, 1974/2006, p. 229-230).

Trata-se, portanto, de uma dupla propriedade de significao, a qual confere lngua a especificidade de ser o nico sistema semiolgico capaz de interpretar a si mesmo e a todos os outros sistemas. A lngua seria, assim, o interpretante da sociedade, tal como Benveniste afirma em Semiologia da lngua8, de 1969. Do que foi dito at aqui, possvel ver uma mudana em relao amplitude da questo da subjetividade na linguagem: se antes (nos textos em que Benveniste trabalha sobre aspectos indiciais da enunciao, tais como os pronomes, os verbos etc.) a relao do homem com a lngua se dava especificamente atravs de certas categorias da linguagem (pessoa, tempo, espao), nos textos que abordam a questo da significao a reflexo acerca da subjetividade ganha um novo patamar, uma vez que a relao que o homem exerce com a lngua se estenderia a toda lngua, uma vez considerado o modo semntico da significao. A distino realizada por Benveniste entre semitico e semntico coloca ainda em evidncia outra dualidade da lngua no que diz respeito ao sentido. Refirome propriedade da lngua de ser, ao mesmo tempo, da ordem do repetvel e do irrepetvel. Ora, a lngua, tomada em sua acepo semitica, tem como caracterstica o fato de o sentido de suas unidades os signos ser da ordem do reitervel, uma vez que este sentido, ainda sob o ponto de vista semitico, caracteriza-se como a propriedade do signo de ser identificvel e delimitvel no interior do sistema da lngua, em relao s suas demais unidades. Assim, nas palavras de Benveniste: Cada signo tem de prprio o que o distingue dos outros signos. Ser distintivo e ser significativo a mesma coisa (Benveniste, 1974/2006, p. 228)9. Sendo assim, o signo tem sempre e somente valor genrico e conceptual (op. cit., idem), sendo, portanto, passvel de ser repetido.

Texto publicado originalmente em Semiotica, La Haye, Mouton & Co., 1969, e integrante do livro Problemas de Lingustica Geral II em seu captulo 3. 9 Trecho de A forma e o sentido na linguagem, de 1966.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

48

Por outro lado, o sentido, tomado em sua acepo semntica, caracteriza-se por ser da ordem do irrepetvel, uma vez que sempre implica referncia situao de discurso e atitude do locutor (op. cit., p. 230). Ora, se o sentido da frase, expresso semntica por excelncia, a ideia que ela exprime (op. cit., idem, grifo do autor), ela a frase ser ento a cada vez um acontecimento nico e noreitervel, ou como afirma Benveniste: Ela no existe seno no instante em que proferida e se apaga neste instante; um acontecimento que desaparece (op. cit., p. 231). Assim, da articulao entre semitico e semntico que nasce a possibilidade de converso da lngua em discurso, ou seja, da lngua-discurso, referenciada sempre e necessariamente a um eu-tu-aqui-agora, isto , ao seu contexto de produo. Nas palavras do linguista:
Esses dois sistemas se superpem na lngua tal como a utilizamos. Na base, h o sistema semitico, organizao de signos, segundo o critrio da significao [...]. Sobre este fundamento semitico, a lngua-discurso constri uma semntica prpria, uma significao intencionada, produzida pela sintagmao das palavras (op. cit., p. 234, grifo meu).

nessa dupla capacidade de significncia da lngua, brilhantemente descrita por Benveniste, que vejo uma aproximao muito peculiar com as formulaes de Mikhail Bakhtin acerca da significao lingustica, as quais passarei a tratar a partir de agora, em comparao com o pensamento benvenistiano.

2. Bakhtin e Benveniste a significao em perspectiva

Mikhail Bakhtin, como j afirmei no incio deste ensaio, foi um filsofo que, embora tenha realizado profundas reflexes sobre questes lingusticas, no se restringiu a elas, tendo, tambm, abordado com muito interesse uma ampla variedade de temas, desde a literatura at aspectos de ordem social. Assim, talvez esta seja desde j uma particularidade que distinga os dois pensadores, uma vez que sejam colocados lado a lado: Bakhtin, um filsofo, vai alm da linguagem, e mesmo quando este seu objeto de interesse, nunca a toma de forma dissociada de aspectos que esto fora dela. Benveniste, este, sim, um linguista, embora tenha, em seus muitos estudos, dialogado com diversas reas do conhecimento10, colocou-se

Com efeito, muitos dos textos de Benveniste so dirigidos a no-linguistas, sendo publicados inicialmente em peridicos de outras reas. Figuram como exemplos, como j deixei transparecer em

10

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

49

sempre do lugar da lingustica e, como tal, abordou especificamente a linguagem enquanto objeto delimitado. Como meu interesse no presente estudo se resume a colocar em paralelo Bakhtin e Benveniste com nfase em especfico no mbito da reflexo acerca da significao na lngua, deter-me-ei no estudo bakhtiniano presente em Marxismo e filosofia da linguagem (Bakhtin, 1981)11, obra publicada pela primeira vez em 1929, mais precisamente, em seu captulo 7, intitulado Tema e significao na lngua. Neste texto, vemos Bakhtin colocar questes interessantes sobre o sentido na lngua, as quais, algumas dcadas depois, seriam tambm problematizadas por Benveniste sob a distino semitico/semntico sem conhecimento prvio das formulaes do filsofo russo. Bakhtin, da mesma forma que Benveniste, toma a significao na lngua sob uma dupla perspectiva, sendo a distino nomeada por ele de tema e significao12. Por tema, o autor define o sentido global e irrepetvel de cada enunciao. Diz ele:
Um sentido definido e nico, uma significao unitria, uma propriedade que pertence a cada enunciao como um todo. Vamos chamar o sentido da enunciao completa o seu tema. O tema deve ser nico. [...] O tema da enunciao , na verdade, assim como a prpria enunciao, individual e no reitervel. Ele se apresenta como a expresso de uma situao histrica concreta que deu origem enunciao (Bakhtin, 1981, p. 128, grifos do autor).

A significao, por outro lado, corresponde ao elemento repetvel de cada instncia de uso da lngua. Ainda nas palavras de Bakhtin:
Alm do tema, ou, mais exatamente, no interior dele, a enunciao igualmente dotada de uma significao. Por significao, diferentemente do tema, entendemos os elementos da enunciao que so reiterveis e idnticos cada vez que so repetidos. Naturalmente, esses elementos so abstratos: fundados sobre uma conveno, eles no tm existncia concreta independente, o que no os impede de formar uma parte inalienvel, indispensvel, da enunciao (op. cit., p. 129, grifos do autor).

notas anteriores, os textos Da subjetividade na linguagem, publicado em uma revista de psicologia (Journal de psychologie, jul.-set., 1958), e A forma e o sentido na linguagem, apresentado durante um encontro de filsofos em 1966 (Socits de Philosophie de langue franaise, Actes du XIII Congrs, 1966). 11 Embora a autoria de Marxismo e filosofia da linguagem seja reconhecidamente atribuda a Mikhail Bakhtin, sua publicao foi feita sob o nome do amigo e discpulo do filsofo, V. N. Volochnov. No discutirei aqui acerca da problemtica questo da autoria em Bakhtin. Sobre este assunto, ver Vasilev (2006) e Morson; Emerson (2008). 12 importante, neste ponto, ressaltar a existncia do termo significao na obra de Bakhtin remetendo a dois conceitos distintos: significao como propriedade geral da lngua de significar e significao como uma das duas maneiras da lngua de significar, juntamente com o tema. Tal distino tambm vale para minha exposio do pensamento bakhtiniano.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

50

possvel notar, desde j, a semelhana entre as formulaes elaboradas pelos autores no tocante significao. Ora, tanto Benveniste quanto Bakhtin concebem a lngua como portadora de uma dupla significao, sendo uma da ordem do repetvel e intralingustico (significao e aspecto semitico) e outra de ordem do irrepetvel, efmero, e relacionado sempre instncia singular de uso da lngua (tema e aspecto semntico). A similaridade das concluses dos autores fica ainda mais evidente quando se elucida o carter histrico da enunciao presente em ambos os autores. Eis o que afirma Bakhtin sobre esse interrogante: A enunciao: Que horas so? tem um sentido diferente cada vez que usada e tambm, consequentemente, na nossa terminologia, um outro tema, que depende da situao [...] em que pronunciada (op. cit., p. 128). Benveniste, por sua vez, diz em Estruturalismo e lingustica13, de 1968:
Todo homem inventa sua lngua e a inventa durante toda sua vida. E todos os homens inventam sua prpria lngua a cada instante e cada um de uma maneira distintiva, e a cada vez de uma maneira nova. Dizer bom dia todos os dias da vida a algum cada vez uma reinveno (Benveniste, 1974/2006, p. 18).

A enunciao , assim, constitutiva e constituda por uma historicidade ligada sua instncia de produo e sem a qual seu sentido incompreensvel. Nas palavras dos autores:
Se perdermos de vista os elementos da situao, estaremos to pouco aptos a compreender a enunciao como se perdssemos suas palavras mais importantes. [...] Somente a enunciao tomada em toda sua amplitude concreta, como fenmeno histrico, possui um tema (Bakhtin, 1981, p. 128-129); Ainda que se compreenda o sentido individual das palavras, pode-se muito bem, fora da circunstncia, no compreender o sentido que resulta da juno das palavras; esta uma experincia corrente, que mostra ser a noo de referncia essencial. [...] a referncia da frase o estado de coisas que a provoca, a situao de discurso ou de fato a que ela se reporta e que ns no podemos jamais prever ou fixar. Na maior parte dos casos, a situao condio nica, cujo conhecimento nada pode suprir. A frase , ento, cada vez um acontecimento diferente (Benveniste, 1974/2006, p. 231)14.

No que diz respeito ao carter reitervel do sentido na lngua, encontro, nos dois pensadores, a mesma propriedade potencial da significao. Para Bakhtin, a significao no quer dizer nada em si mesma, ela apenas um potencial, uma possibilidade de significar no interior de um tema concreto (Bakhtin, 1981, p. 131,
13

Entrevista de Pierre Daix com Benveniste, publicada originalmente em Les Lettres franaises, n 1242 (24-30 de julho de 1968). 14 Trecho do texto benvenistiano A forma e o sentido na linguagem, de 1966.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

51

grifo do autor). De semelhante maneira, l-se no texto benvenistiano O aparelho formal da enunciao15, de 1970: Antes da enunciao, a lngua no seno possibilidade da lngua. Depois da enunciao, a lngua efetuada em uma instncia de discurso (Benveniste, 1974/2006, p. 83-84, grifo meu). Ainda sobre o aspecto intralingustico da significao, cabe ressaltar que essa propriedade , tanto em Benveniste quanto em Bakhtin, pautada desde j pelo uso da lngua, ou seja, mesmo que o sentido das entidades abstratas da lngua (seja significao, seja semitico) constitua algo intrnseco a essas unidades como propriedade distintiva em relao aos demais elementos do sistema lingustico, ele s o porque est na dependncia de seu reconhecimento no uso efetivo da lngua. Essa constatao possvel de ser mostrada na obra dos dois pensadores, nas seguintes passagens de seus trabalhos:
No plano do significado, o critrio : isto significa ou no? Significar ter um sentido, nada mais. E este sim ou no s pode ser pronunciado por aqueles que manuseiam a lngua [...]. Ns erigimos, desta forma, a noo de uso e de compreenso da lngua como um princpio de discriminao, um critrio. no uso da lngua que um signo tem existncia; o que no usado no signo; e fora do uso o signo no existe (Benveniste, 1974/2006, p. 227, grifos do autor)16; [...] a significao, elemento abstrato igual a si mesmo, absorvida pelo tema, e dilacerada por suas contradies vivas, para retornar, enfim, sob a forma de uma nova significao com uma estabilidade e uma identidade igualmente provisrias (Bakhtin, 1981, p. 136).

Tal, portanto, o carter da relao entre os pares significao/tema e semitico/semntico: ambas as partes se constituem mutuamente, sendo impossvel pensar uma sem levar em conta a outra, ou como afirma Bakhtin:
[...] impossvel traar uma fronteira mecnica absoluta entre a significao e o tema. No h tema sem significao, e vice-versa. Alm disso, impossvel designar a significao de uma palavra isolada sem fazer dela o elemento de um tema, isto , sem construir uma enunciao [...]. Por outro lado, o tema deve apoiar-se sobre uma certa estabilidade da significao (op. cit, p. 129).

graas a essa inter-relao que se d o funcionamento da lngua, essa incrvel entidade de elementos ao mesmo tempo semelhantes e distintos, genricos e singulares, repetveis e irrecuperveis. A partir deste quadro da significao, sumariamente exposto neste trabalho, pode-se perceber que a anlise da significao lingustica , tanto em Benveniste quanto em Bakhtin, concebida de forma bipartida, obedecendo ao carter duplo da
Texto publicado originalmente na revista Langages, Paris, Didier-Larousse, 5 ano, n 17 (maro de 1970). 16 Trecho do texto benvenistiano A forma e o sentido na linguagem, de 1966.
15

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

52

significncia na lngua. A esse respeito, Benveniste diz em Semiologia da lngua17, texto de 1969:
preciso desde j admitir que a lngua comporta dois domnios distintos, cada um dos quais exige seu prprio aparelho conceptual. Para o que denominamos semitico, a teoria saussuriana do signo lingustico servir de base pesquisa. O domnio semntico, ao contrrio, deve ser reconhecido como separado. Ele precisar de um aparelho novo de conceitos e de definies (Benveniste, 1974/2006, p. 66-67).

Percebo tambm em Bakhtin a mesma orientao metodolgica advinda de sua dupla concepo da significao. Segundo ele:
A investigao da significao de um ou outro elemento lingustico pode, segundo a definio que demos, orientar-se para duas direes: para o estgio superior, o tema; nesse caso, tratar-se-ia da investigao da significao contextual de uma dada palavra nas condies de uma enunciao concreta. Ou ento ela pode tender para o estgio inferior, o da significao: nesse caso, ser a investigao da significao da palavra no sistema da lngua (Bakhtin, 1981, p. 131).

Finalmente, e tendo em vista tudo o que precede, cabe perguntar: A que se deve essa enorme semelhana entre os autores no que diz respeito significao no plano da lngua? Ainda que de forma hipottica (quando no o ?), acredito que essa questo remete de imediato quele ao qual tanto Benveniste quanto Bakhtin se reportam na formulao de seu pensamento, seja na forma de uma filiao conturbada, seja na forma de uma severa crtica: Falo de Ferdinand de Saussure.

Concluso o dilogo com Saussure e o posicionamento epistemolgico como ponto de convergncia e divergncia entre Benveniste e Bakhtin

Terminarei este ensaio justamente em resposta pergunta acima, tentando dar justificativa a ela ainda a partir dos trabalhos de Benveniste e Bakhtin. Assim, moda de algumas consideraes finais, tecerei brevemente minha hiptese sobre a semelhana no pensamento de ambos os autores. Dessa maneira, acredito que tal similaridade se d pelo fato de que ambos os estudiosos tomaram como ponto de partida de sua reflexo o pensamento saussuriano sobre a significao a partir de sua obra pstuma de 1916, o Curso de

17

Texto publicado originalmente em Semiotica, La Haye, Mouton & Co., 1969, e integrante do livro Problemas de Lingustica Geral II em seu captulo 3.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

53

Lingustica Geral18, ainda que a leitura feita pelos dois tenha se dado de forma diferente uma da outra. Benveniste, em sua investigao sobre as noes de forma e de sentido na linguagem, remete essa discusso de um s golpe para o problema mais importante, o problema da significao (Benveniste, 1974/2006, p. 222)19, problema que o faz reportar de imediato a Saussure e sua formulao acerca da lngua como um sistema de signos:
Quando Saussure introduziu a ideia de signo lingustico, ele pensava ter dito tudo sobre a natureza da lngua; no parece ter visto que ela podia ser outra coisa ao mesmo tempo, exceto no quadro da oposio bem conhecida que ele estabelece entre lngua e fala. Compete-nos tentar ir alm do ponto a que Saussure chegou na anlise da lngua como sistema significante (op.cit., p. 224).

Assim, a remisso a Saussure , em Benveniste, feita mais maneira de uma filiao ao seu pensamento, mas sempre no sentido de ultrapass-lo em seu empreendimento. Uma ressalva: A noo de ultrapassagem merece

esclarecimento, uma vez que remete a diferentes sentidos. Tomo, portanto, a noo de ultrapassar Saussure, no no sentido de deix-lo para trs, mas no sentido de ir alm de Saussure, embora o levando em conjunto, ou ainda, de dar continuidade ao trabalho de Saussure, levando em conta o que ele produziu, mas indo alm dele. isso que fica evidente na passagem j citada de Semiologia da Lngua (1969)20, em que o linguista afirma:
[...] a lngua comporta dois domnios distintos, cada um dos quais exige seu prprio aparelho conceptual. Para o que denominamos semitico, a teoria saussuriana do signo lingustico servir de base pesquisa. O domnio semntico, ao contrrio, deve ser reconhecido como separado (Benveniste, 1974/2006, p. 66-67).

Alm disso, a concluso deste mesmo texto de Benveniste clara: [...] necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo como princpio nico, do qual dependeria simultaneamente a estrutura e o funcionamento da lngua (op. cit., p. 67). Assim, na construo de seu projeto de uma semiologia geral (cf. Normand, 2009), Benveniste leva adiante a tarefa deixada por Saussure e se v colocado

Vale lembrar que Saussure no escreveu o Curso de Lingustica Geral. Esta obra foi o resultado de um trabalho de sntese dos trs cursos de lingustica ministrados por ele na Universidade de Genebra entre os anos 1907 e 1911, a partir dos cadernos dos alunos presentes nos cursos e de algumas poucas anotaes da mo do prprio Saussure. Cabe ainda ressaltar que Charles Bally e Albert Sechehaye, editores do Curso e colegas de Saussure, no participaram das aulas do mestre genebrino. Tais fatos, entre outros, do ao Curso de Lingustica Geral um estatuto muito singular. 19 Trecho de A forma e o sentido na linguagem (1966). 20 Texto publicado originalmente em Semiotica, La Haye, Mouton & Co., 1969, e integrante do livro Problemas de Lingustica Geral II em seu captulo 3.

18

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

54

diante do problema da significao, o que o mobilizar a ultrapassar Saussure na concepo de uma dupla significncia na lngua, na especificidade do termo ultrapassar j salientado21. Com relao a Mikhail Bakhtin, sabe-se tambm de sua leitura da obra saussuriana e de sua colocao em relao a ela justamente a partir de suas prprias obras. Ora, boa parte das discusses presentes em Marxismo e filosofia da linguagem construda na forma de crticas diretas s formulaes de Saussure acerca da lngua e da fala, do signo lingustico e da significao. Ainda que de forma menos explcita que em outros captulos da obra, a crtica ao pensamento saussuriano pode ser evidenciada de igual maneira no captulo abordado neste estudo, Tema e significao na lngua, uma vez que, conforme apontei, a significao no se limitaria propriedade inerente aos elementos da lngua que asseguraria sua estabilidade e sua identidade reitervel, mas se estenderia tambm ao que faz da lngua, a cada enunciao, um novo acontecimento, ou seja, ao seu sentido instanciado em uma situao histrica, nico e no reitervel, em suma, ao seu tema. Porm, vejo na construo terica de Bakhtin acerca da significao a mesma espcie de ultrapassagem em relao a Saussure que descrevi acima a respeito de Benveniste. Assim, creio que foi levando em conta a teoria saussuriana do signo que Bakhtin pde conceber sua classificao da significao na lngua como significao e tema. Embora o tom de sua remisso a Saussure seja menos ao modo de uma filiao, como pode parecer em Benveniste, no deixo de ver a uma continuidade de pensamento acerca de uma mesma problemtica: o terreno sempre confuso e inconcluso da significao lingustica. Alm disso, cabe lembrar que as leituras feitas por Bakhtin e Benveniste da obra saussuriana refletem, de certa forma, o lugar de cada um em relao

Essa noo de ultrapassagem alvo de reflexo e crticas por parte de alguns linguistas. Normand (2009), por exemplo, aponta: Ele [Benveniste] nos diz que somente questo de ir alm no estudo da significao; de fato, pode-se pensar que ele vai para outro lugar (p. 202). Segundo esse ponto de vista, Benveniste partiria de uma tentativa de dar continuidade ao trabalho de Saussure, mas acabaria por instaurar um novo objeto e, consequentemente, um novo campo: o da enunciao. Bouquet (2000), por outro lado, v na distino estabelecida por Benveniste no uma inovao, mas uma leitura atenta de Saussure. Diz ele, em nota: mile Benveniste, sem ter lido os textos originais saussurianos, um intrprete fiel do pensamento do linguista genebrino [...]. De fato, [...], a distino que ele prope entre semitica e semntica, longe de ser um progresso em relao a Saussure, , sobretudo, a expresso de sua teoria (p. 268).

21

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011

55

linguagem (Bakhtin, o filsofo; Benveniste, o linguista), ainda que ambos tenham feito suas leituras de Saussure no mbito do estruturalismo. Assim, e dando encerramento a este trabalho, se por um lado a semelhana acerca das reflexes sobre a significao na lngua presentes em Bakhtin e Benveniste se deve sua remisso em comum ao pensamento de Ferdinand de Saussure, por outro lado, o que parece diferenciar tais reflexes , em suma, o lugar a partir do qual cada um interpretou este pensamento, o que permitiu a cada um a construo de um objeto prprio, com suas particularidades relativas justamente ao lugar do linguista e ao lugar do filsofo. Portanto, de fundamental importncia levar em conta este aspecto epistemolgico, seja no estabelecimento de relaes entre os trs estudiosos da linguagem, seja na abordagem isolada da teoria esboada por cada um deles.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BAKHTIN, M. (VOLOCHNOV, V. N.). Marxismo e filosofia da linguagem. So Paulo: Hucitec, 1981. BENVENISTE, . Problemas de lingustica geral I. Campinas: Pontes, 2005. _____. Problemas de lingustica geral II. Campinas: Pontes, 2006. DESSONS, G. mile Benveniste: linvention du discours. Paris: ditions in Press, 2006. FLORES, V.; TEIXEIRA, M. Introduo lingustica da enunciao. Contexto: So Paulo, 2005. FLORES, V.; BARBISAN, L.; FINATTO, M. J.; TEIXEIRA, M. (Orgs.). Dicionrio de lingustica da enunciao. Contexto: So Paulo, 2009. MORSON, G. S.; EMERSON, C. Os textos contestados. In: ____. Mikhail Bakhtin: uma prosastica. So Paulo: Editora da USP, 2008. NORMAND, C. Convite lingustica. So Paulo: Contexto, 2009. VASILEV, N. L. A histria da questo sobre a autoria dos textos disputados em estudos russos sobre Bakhtin (M. M. Bakhtin e seus coautores). In: FARACO, C. A.; TEZZA, C.; CASTRO, G. (orgs.). Vinte ensaios sobre Mikhail Bakhtin. Petrpolis: Vozes, 2006. Recebido em 22 de novembro de 2011. Aceito em 3 de dezembro de 2011.

Revista UNIABEU Belford Roxo V.4 Nmero 8 Set. Dez. 2011