José Leonardo Mata Alvarado EL SUJETO CONVERGENTE DE LAS DIVERGENCIAS.

Se podría hablar de una evolución entre el sujeto mítico, el trágico y el racional, pero, sería muy arriesgado hacer tal afirmación o llegarlo a tomar como premisa. A pesar de vivir en una sociedad “racionalmente desarrollada”, utilizando las comillas como expresión de sarcasmo, es difícil aseverar que se ha hecho una ruptura con el pensamiento primigenio o el clásico. Es cierto que hemos vivido un proceso de cambios ideológicos, filosóficos, científicos, religiosos, etc., pero si miramos a nuestro alrededor no podemos decir que somos seres dominados por un pensamiento racional científico. Creo, antes de llegar a hacer un análisis sobre como esta conformado el pensamiento del ser humano contemporáneo, es necesario hacer un recorrido sobre su situación histórica social y así tratar de dar una descripción del sujeto y el sujeto social actual. -SUJETO E INDIVIDUO. Es conveniente utilizar el trabajo de Ilan Bizberg (Bizberg; 2006) como base para hacer la diferenciación entre sujeto e individuo. Bizberg no deja de posicionarnos en el sistema actual. Nos hace notar que el objetivo de la modernidad es volvernos cada vez más individualistas, el mayor interés es que el individuo se preocupe solo por si mismo, tal y como también lo han llegado a decir Luis Villoro (Villoro; 1992) y Erich Fromm (Fromm; 1976). Bizberg insiste que a pesar que la modernidad nos obliga a voltear hacia adentro, las condiciones sociales nos hacen tener siempre algún tipo de relación. Desde que nacemos somos puestos en un campo en el cual ya tenemos un lugar determinado, como mayor prueba de esto es que al nacer ya somos hombres o mujeres. Es importante hacer la aclaración que al igual que en la Edad Media se llegó a pensar que el sujeto ya tenia marcado su destino y no podía hacer nada para cambiarlo y este pensamiento fue cayendo desde el renacimiento y teniendo su negación total en la Ilustración. Al firmar la declaración de los derechos del hombre se pensó que se había llegado a la máxima expresión de la libertad, pero después de un tiempo se ha podido vislumbrar que este ánimo de libertad y progreso no ha sido alcanzado por todos. (Villoro; 1992). En una visión pesimista se llegó a pensar que el sistema nuevamente se había detenido, que los sujetos se habían convertido en individuos que solo se habían encerrado dentro de sí, viendo por sus intereses, que nuevamente cada quien había adoptado su lugar en el mundo y ya no había ninguna forma de salir de él. Es en este momento en que recurrimos a Geoffrey Pleyer (Pleyer; 2006) el cual a través de un análisis de la obra de Alain Touraine, nos dice que no se ha llegado a un individualismo radical. Piensa que en los hechos ocurridos recientemente en America Latina hace ver que las ideas de Marx siguen aun vigentes. Touraine duda que existan sistemas y reproducciones tales como los que ha mencionado Althusser en su obra La filosofía como arma para la revolución. Touraine menciona que pensar en esos sistemas se priva de total libertad a los sujetos. A pesar de existir aparatos represivos por parte del Estado, los sujetos siempre están en constante lucha para lograr cambios que los favorezcan, al igual que lo decía Marx.

1

el individuo debió haber asimilado toda una serie de normas . Apolo es un dios que esta definido por sus límites. A diferencia del apolónico que aun podía hacer una reflexión sobre la situación exterior y crear una actitud propia tomando en cuenta ese exterior. 1992) en decir que al inicio las cosas estaban dadas por fuerzas divinas. pero. que a la vez esto permite que al negarse en el presente. puede hacer una proyección a futuro. esto lo llevaría a parecerse a un animal e incluso a cualquier objeto. son inhibidas por la sociedad. no es para regresar a un estado primitivo. Esta corriente de pensamiento adopta a Dionisos como el Dios del individualismo. 2006) retoma a Habermas en su interpretación de Nietzsche. pero. pero. el cual se retrae de la sociedad. Solo el ser humano moderno es capaz de hacerse consiente que puede actuar sobre la naturaleza y sobre sí mismo. nos dice acerca de la identidad. algún día regresara. sino un regreso al origen del pensamiento moderno para lograr hacer un rejuvenecimiento. el individuo tiene una capacidad de pertenecerse y apropiarse de sí mismo. La única forma de luchar contra la individuación es escapando de las reglas sociales y esto sólo se consigue destruyendo su identidad como individuo e incluso la identidad colectiva. se comienza a tener una identidad. gracias a esta racionalidad puede construirse lo suficientemente funcional para no perder su individualidad pero a la vez poder integrarse a las reglas de la sociedad. construye totalmente su propio mundo. sino para recuperar aquellas características humanas que son aun necesarias. Esta forma de actuar sobre la naturaleza implica una relación de el con el exterior y con los otros. Este es otro tipo 2 de individualidad. y estos lo han olvidado. que el ser humano. Biezberg coincide con Villoro (Villoro. olvidándose totalmente de la aprobación del otro. Siguiendo las interpretaciones de Bizberg sobre los escritos de Nietzsche. el narcisista crea sus propias reglas. por sus fronteras. llegamos a un individuo narcisista. Bizberg nos dice que la objetividad está dada desde que en el exterior se llevan relaciones sociales. El individuo esta obligado a hacer una reflexión interna. Esto lo hace para darnos una idea de individuo partiendo del mito de Apolo. a diferencia de Apolo que se contiene dentro de sus límites. Este ser es totalmente racional. Esta relación comienza a formar parte de una historia (mi historia). El cual nos dice que Apolo es la representación mítica de la individualidad. Es inútil seguir hablando del individuo sin detenernos en lo que Bizberg. cada vez que regresa atrás para liberarse del sistema moderno. Dionisos se sale de sí mismo solo para fundirse con los otros. Posteriormente Nietzsche retoma este mito dionisiaco en su aspecto más radical. si el ser humano hace un regreso no es del todo a sus orígenes. no se puede dejar de hablar sobre su relación con los otros. Esta individualidad puede integrarse en un mundo que no esta gobernado por el pensamiento mágico. de aquí viene la identidad. a aquello que le llaman Volkgeist que representa el arraigo a la historia y el espíritu popular. Desde que el ser humano dejo de ser un ente con una posición fija en el universo. para que estas relaciones puedan darse. Esto es.Bizberg (Bizberg. Se podría pensar que esta identidad solo es introspectiva y por tanto totalmente subjetiva. Pero a la vez toda esta reflexión tanto interna como externa puede provocar que el individuo se pierda a sí mismo. una identidad que a pesar de ser formada sobre sí mismo. Frente a este individuo esta el creado por el romanticismo el cual tiene los sentimientos por encima de la razón. Todo esto también nos lleva a una relación de objetividad y subjetividad. pero esta reflexión no esta separada del exterior. Dionisos es un Dios que ha abandonado a los hombres. Es imposible que el ser humano sólo haga una relación consigo mismo sin salir de sí. Este mito no es tomado en sus inicios en toda su radicalidad.

conservando sus características esenciales. Esta se opuso totalmente al pensamiento estoico que se había desarrollado en la época clásica. pero. o bien podríamos pensar que algunas cosas han sido sustituidas por otras. viéndolo desde el interior y llegando al exterior. al exterior. Mientras el hombre viva en este error no hay posibilidad de salvación. esta semejanza ha sido perdida desde el pecado de Adan. Pichon Riviére nos habla de un vinculo interno. 1987) nos dicen que el mito es una forma de dar explicación del mundo. por el contrario. Podríamos decir que los mitos son aquellos que en algún momento fueron tomados como verdades para dar explicaciones y que en la época moderna aquellos fueron superados. no sólo una explicación del mundo sino de sí mismo y de cómo es que se dan las relaciones con la naturaleza y con los otros sujetos. Al hablar de evolución lo tomaríamos sobre el desarraigo a un pensamiento para sustituirlo por otro que tiene un mayor grado de complejidad racional. Con todo lo anterior podemos decir que a pesar que el mundo moderno nos lleva a una individualización. Continuando con Riviére. Un ejemplo de pensamiento mítico moderno es la tradición Judeo. No podemos negar que el pensamiento ha tenido una evolución. objetivación. entran en el mundo subjetivo del individuo. Los estoicos consideraban que la libertad era la mayor virtud del ser humano. 2006) no podemos escindir al sujeto de su contexto. El hombre al momento de su creación había sido hecho a imagen y semejanza de Dios. -¿LA EVOLUCIÓN DEL SUJETO? Al inicio del ensayo ya se hablaba sobre el riego que se presentaba al hablar de una evolución del sujeto. Esta objetivación es la exteriorización del mundo subjetivo y entre la interacción de los diversos mundos subjetivos se construye un mundo social. para poder comprender al sujeto es necesario revisar la sociedad en la que vive y para poder comprender una sociedad es necesario comprender a los sujetos que la constituyen. Tanto Mircea Eliade (Eliade. 1968) la religión ha retomado aquellas versiones primigenias del universo. ellos sostienen que en el mundo social se mantiene de la internalización. Desde ese momento se pierde el poder de la razón. las preserva y las dota de una nueva forma y les da mayor profundidad. es una relación del Yo conmigo mismo. Y no simplemente es un Sujeto. pero para poder hacer esta relación debe haber introyección de algo externo. Para poder explicar de mejor forma estas relaciones Bizberg nos hace un análisis del pensamiento de Berger y Luckman. Pero como lo dice Ernest Cassirer (Cassirer . en la teoría cristiana este es su mayor error.que están dadas en el exterior. nos habla que una vez constituido ese vinculo interno ya podemos establecer un vinculo social. a la vez de estar inmerso en una sociedad. Si en algún momento ese vinculo interno no corresponde con la objetivación externa de las subjetividades de los demás. pero como se podrá ver a nuestro alrededor no hemos dejado del todo de aferrarnos a ese pensamiento mágico. se habla de una ruptura del vínculo social. Estas normas al ser interiorizadas. con cada acción se convierte en actor. pero las reflexiones internas son análisis e interpretaciones de sensaciones o situaciones que fueron 3 depositadas desde fuera. La única vía para recuperar la razón es por medio de . 1978) como García Gual (García Gual. Con esto decimos que el individuo siempre esta sujeto a su sociedad. desde el momento en que nacemos ya estamos envueltos en un mundo social. Cristiana. Se podría hablar de individuo solo cuando se trata de una reflexión interna. Cómo lo decía Pleyers (Pleyers.

Este pensamiento persistió en la Edad Media. tal y como lo maneja Lévi Strauss (Strauss. Todo tiene un lugar fijo. Villoro nos hace una probable videncia de lo que podría pasar en un futuro. Se puede hacer un análisis de las sociedades. incluso Marx. el ser humano pierde su capacidad de voluntad. Hablar de esto tampoco es un retraso. es algo que ya viene en nosotros y se reafirma con la convivencia (Feist. todo debe ser de acuerdo al plan de Dios. pero la tecnología es un agente alienador del individuo que impacta en sus conductas. 1989) hoy en día es difícil pensar que el sujeto ha superado esa diferenciación entre lo real y lo ficticio. Nada puede ser cuestionado. El sujeto trágico. Si bien contamos con características esenciales que nos podrían permitir hacer un análisis de lo que pasara a futuro. en caso de que el origen de una conducta nos lleve a una psicopatología es necesario revivir ese mito con toda su intensidad. incluso cada conducta puede también tener un origen y es necesario darle un explicación. Si algo se llega a cuestionar se esta dudando de la sabiduría de Dios. Esta e nos lleva a un Sujeto que ya había sido visto en la por los griegos. Al negar su razón. 2007). Es difícil reconocer las subjetividades del sujeto cuando no sabe hacer una diferencia entre cuando aquello que es externo es subjetivo u objetivo.la intervención divina. Pero como ya se vio en el primer apartado incluso en la época moderna se ha llegado a pensar 4 que nuevamente caemos en un destino inevitable. -EL SUJETO CONVERGENTE DE LAS DIVERGENCIAS Como ya lo hemos dicho se hablaría de evolución si llegáramos a encontrar incluso a una sola persona cuyo pensamiento sea totalmente científico. cada persona tiene historia personal que podría ser considerada como su mito personal. si bien estamos en el proceso de “evolución de pensamiento” no podemos salir de aquel entorno que forma parte de nuestra identidad. y se creyó haber sido superado en el Renacimiento teniendo su mayor expresión en el liberalismo que se dio después de la Revolución Francesa. El sujeto no deja de vivir en la complejidad de la objetividad y la subjetividad. Pero cómo llegar tan lejos cuando se toma por verdadero aquello que se ve en una pantalla. no puede tener una voluntad. Aquello que Jung llama “Aquetipo”. 1969). Pero como lo vimos en la identidad. . su destino ya esta marcado y no hay modo de escapar de él. un sujeto que ya había sido superado por los filósofos clásicos. No contamos con los cambios en las sociedades que den un giro total a esas teorías. Hoy en día se habla de audiencias críticas. ese sujeto el cual no tiene capacidad de decisión. pero como también lo habíamos mencionado la religión esta impregnada de ese pensamiento mágico primigenio que sigue muy vigente en nuestros días. Igualmente es muy arriesgado hacer una proyección a futuro de algo que es aún inexplicable hoy en día. Ejemplo de ello es Erich Fromm. La filosofía clásica incitaba al ser humano a conocerse a si mismo por medio de la razón. Esto lo hablamos en sentido personal. así como aquellas personas primigenias (sin olvidar a las culturas existentes actualmente que aún mantienen su pensamiento arcaico) realizaban sus rituales para convertir el caos en orden. En sus inicios el sujeto trágico se experiencia como algo real (Vernant.

Jess (2006). Pleyers (2006) Estudios sociológico. Pichon. Ilán (2006) Estudios sociológicos. Barcelona. 5 Mircea. México. Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. Volumen XXIV.BIBLIOGRAFIA           Bizberg. Villoro. Eudeba. Feist. Fromm. México. Vernant. Mito y realidad. Fondo de Cultura Económica. Guadarrama. Eliade (1978). Jean Pierre (1989). Ernst (1968). Erich (1974). Riviére. México. Volumen VII. Lévi-Strauss. (1985). Luis (1992) El pensamiento moderno. Filosofía del Renacimiento. Antropología estructural. Volumén II. Teorías de la personalidad. España. Mc Graw Hill. Claude (1969). . Madrid. Mito y tragedia en la Gracia Antigua. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica. Teoría del vinculo. Paidos. Fondo de Cultura Económica. Cassirer. Antropología filosófica. Geoffrey.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful