EL ANARQUISMO EPISTEMOLGICO DE PAUL FEYERABEND

archivo del portal de recursos para estudiantes

www.robertexto.com enlace de origen Lic. Alberto Fortes Universidad de Mlaga.

IMPRIMIR El presente texto debera ser una pequea resea, ms simblica que cientfica, sobre el Tratado contra el mtodo de Paul Feyerabend 1. Pero es que se trata de Feyerabend, el anarquista epistemolgico, o el peor enemigo de la ciencia como lo han tachado otros. Su prosa amable, llena de stiras y tintes cnicos, es sin duda una de las crticas, si no la mejor, a la metodologa cientfica. La epistemologa de Feyerabend desplaza la atencin centrada en la dimensin racional de la ciencia para enfocarla en el contexto histrico y sociocultural. Su trabajo da -a veces- la impresin de un anlisis ejecutado por un etngrafo que se afana en comprender los elementos simblicos y -en general- la forma de vida que han desarrollado los nativos del mundo occidental en la estructuracin de una peculiar cosmovisin. Antes de comenzar quiero dejar claros mis compromisos epistemolgicos y cognitivos. 1. Aqu cabe aclarar de partida que si bien creo que la ciencia no est libre de notas irracionales (como toda empresa humana salvo quiz las ciencias formales), s considero el peso de la racionalidad mayor y ms concluyente en lo que a la ciencia se refiere. 2. La discusin entre lo que debera ser la ciencia y lo que efectivamente es y/o ha sido, creo que deberan ser consideradas como dos dominios distintos. Una visin sobre el cmo debera ser pertenece al mbito lgico y metodolgico, es una discusin atemporal y cuasimetafsica (e incluso algo utpica) y es sostenida generalmente por lgicos y filsofos de la ciencia. Mientras que lo que ha sido y es la ciencia es una postura histrica y antropolgica, atiende pues a la historia de la humanidad (que tambin podra denominarse como la historia de los grandes errores y los pocos aciertos del hombre), y por eso mismo lo que halla sido la ciencia, aunque tenga todas las papeletas para ello, no tiene porque ser o parecerse a lo que ser. Por lo tanto acepto la distincin entre epistemologas prescriptivas y descriptivas, cosa que Feyerabend niega. Sin duda con esto se debe ver claro que no soy ningn anarquista epistemolgico. Pero si se le debe reconocer a Feyerabend que en su dominio (historia y sociologa de la ciencia) ha sabido criticar, quiz acertadamente, la prctica cientfica, y que su defensa del todo vale como el nico mtodo respetado por todos los cientficos en la historia de la ciencia parece congruente. Si a esto le uno que segn mi punto de vista, la filosofa ha de ser ante todo crtica de lo criticable (y criticable es toda obra humana), y mi gusto por el humor y la stira, queda clara mi simpata por la figura y el estilo del fsico y filsofo dadasta. Dejando de lado este parntesis que me he permitido, estructurar el artculo sobre Feyerabend en cuatro puntos: el pluralismo metodolgico, la oposicin a la razn como fuente de progreso, la inconmensurabilidad, y la crtica del criterio de demarcacin cientfico. 1. El pluralismo metodolgico. En el prlogo a la edicin castellana de su Tratado contra el mtodo (TCM), Feyerabend afirma que uno de los problemas capitales sobre la ciencia es saber cual es su estructura, cmo se construye y evoluciona. Aqu es rotundo: la ciencia no presenta una estructura, no existen unos elementos que se presenten en cada desarrallo cientfico. O sea, que no hay elementos que se den en toda investigacin cientfica y que no aparezcan en otros dominios. Al tratar de resolver un problema los cientficos usan indistintamente un mtodo u otro, no existe una racionalidad que gue la investigacin cientfica. Al contrario, el cientfico har uso de fuentes muy diversas que le vengan al caso para apoyar su investigacin: sugerencias heursticas, concepciones del mundo, disparates metafsicos, y otros medios muy dispares. Ya aqu se apunta el problema del mtodo cientfico, y la conclusin que se sigue es que no tiene sentido formular de una forma general, cuestiones tales como qu criterio seguira para preferir una teora a otra.

Dicho ms claro, la investigacin con xito no obedece a estndares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no siempre se conocen explcitamente los movimientos que la hacen avanzar. La consecuencia es drstica: se va a pique cualquier intento de formular una metodologa racionalista de la ciencia, y nos encontramos con que la ciencia se encuentra mucho ms cerca de las artes de lo que nos pensabamos (este punto se desarrollar en el ltimo epgrafe de este texto). Como mantiene Javier Echeverra, entre otros, la idea de un mtodo preciso y comn a las ciencias adviene con la modernidad. Recordemos, al margen, que Aristteles en su Metafsica y en otros tantos escritos no se cans nunca de repetir que no existe un nico mtodo correcto en las ciencias y mucho menos que el hipottico deductivo sea el superior o ms cientfico, sino que es el objeto de una ciencia el que determina el mtodo apropiado o correcto en dicha disciplina. Feyerabend, deudor de las tesis kuhnianas y de la historia de la ciencia, mantendr que la idea de un mtodo que contenga principios firmes, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer cientfico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigacin histrica. Es ms, no hay una sla regla, por plausible que sea, y por firmemente basada que est en la epistemologa, que no sea infringida en una ocasin o en otra. Afirma a continuacin que estas infracciones, lejos de ser accidentales, son necesarias para el progreso. La violacin de las reglas metodolgicas, o incluso adoptar la opuesta son siempre aconsejables en una determinada situacin. As a veces es aconsejable elaborar e introducir hiptesis ad hoc, otras que contradicen resultados experimentales, etc. En suma, esta prctica liberal es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento. Es ms, el atomismo antiguo, la revolucin copernicana, o la teora ondulatoria de la luz surgieron de la violacin de reglas metodolgicas bien asentadas. Con esto se quiere ejemplificar que las revoluciones cientficas generalmente han trado con ellas cambios metodolgicos importantes, de ah que la idea de un mtodo fijo, o la idea de una teora fija de la racionalidad, descansa sobre una concepcin excesivamente ingenua del hombre y de su entorno social. Al encontrarse con esto, Feyerabend se cobija en el anarquismo (epistemolgico), y ms concretamente con el liberalismo anarquista, concebido como un intento de aumentar la libertad, y el correspondiente intento de descubrir los secretos de la naturaleza y del hombre, por tanto el rechazo de criterios universales y de todas las tradiciones rgidas (que implicara el rechazo de una gran parte de la ciencia contempornea). El anarquista epistemolgico se opondr entonces a todo tipo de restriccin de su libertad (en el quehacer cientfico y metodolgico), y mantendrn siempre la abolicin de toda ley, obligacin o deber. Su actitud ser totalmente libre ante el juego cientfico. No obstante el trmino anarquista est cargado de connotaciones polticas demasiado pesadas, y adems no se encuadra debidamente en lo que Feyerabend quera sealar. De manera que posteriormente preferir el calificativo de dadasta para su metodologa: espero, dice en la introduccin de su TCM, que tras la lectura del presente panfleto, el lector me recuerde como un frvolo dadasta, y no como un anarquista serio. El trmino dadasta sin duda es ms acertado, lejos de las connotaciones puritanas del anarquista, el dadasta est convencido de que la vida slo empezar a merecer la pena cuando nos tomemos las cosas a la ligera, cuando eliminemos del lenguaje los significados putrefactos acumulados durante siglos. Un dadasta no slo no tiene ningn programa, sino que est en contra de todos los programas, e incluso para ser un buen dadasta se ha de ser tambin un antidadasta. Pues bien, a la vista de todo lo anterior, y tras un minucioso anlisis de la historia de la ciencia, Feyerabend afirmar que no hay ninguna regla, por muy fundamental o necesaria que sea para la ciencia, que no haya sido violada. Si ha esto le unimos, como hemos visto anteriormente, que esta continua infraccin metodolgica es totalmente necesaria para el progreso, se sigue facilmente que el nico principio que no inhibe el progreso es: todo sirve. Tal sera el nico principio defendible (o sea el nico que ha sido respetado universalmente) bajo cualquier circunstancia y etapa del desarrollo de la humanidad. Pero conviene matizar este principio. En Adios a la Razn, advierte que este principio puede leerse de dos maneras muy distintas. Una vendra a decir: yo (o sea, Feyerabend) adopto dicho lema y sugiero que se use como base del pensamiento; y la otra: yo no la adopto, pero describo simplemente el destino de un amante de los principios que toma en consideracin la historia: el nico principio que le queda ser el todo sirve. Feyerabend acusa de falta de pensamiento claro a los crticos irritados, que desgraciadamente no han sido bendecidos con un exceso de inteligencia, ya que slo han sabido leer el principio de la primera manera, cuando lo que se deca explcitamente era lo segundo. Y de hecho remite a un pasaje de su TCM donde dice claramente: mi intencin no es sustituir un conjunto de reglas generales por otro conjunto; por el contrario, mi intencin es convencer al lector de que todas las metodologas, incluidas las ms obvias, tienen sus

lmites (...) e incluso de la irracionalidad de alguna de las reglas que la metodologa considera bsicas. De hecho el argumento de la contrainduccin es una parte de la crtica de mtodos tradicionales, no el punto de partida de una nueva metodologa como parecen suponer muchos crticos. Por lo tanto para matizar y examinar esta tesis fuerte, Feyerabend tiene que analizar el desarrollo del advenimiento de las teoras cientficas, y ello le conduce en primer lugar a otra de sus tesis radicales: la contrainduccin. Su exposicin comienza con la afirmacin de que se puede hacer avanzar la ciencia procediendo contrainductivamente. Si partimos de la regla de la contrastacin, que mide el xito de las teoras segn el acuerdo entre la teora y los datos que favorecen a la misma, nos percatamos de que constituye la esencia del empirismo y de las teoras de la confirmacin y de la corroboracin. Pero si hacemos caso de la contrarregla que nos dice que es aconsejable o necesaria para la ciencia, no slo ignorar las reglas, sino adoptar las opuestas, debemos pues, introducir y elaborar hiptesis que sean inconsistentes con las teoras y/o hechos bien establecidos, esto es, debemos proceder contrainductivamente (adems de inductivamente, seala en su Contra el Mtodo). Esto por dos razones: En primer lugar un cientfico debe adoptar una metodologa pluralista, debiendo comparar sus ideas con otras ideas, en vez de con la experiencia. Dicho de otra manera, la evidencia relevante para la contrastacin de una teora T a menudo slo puede ser sacada a la luz con la ayuda de otra teora T' incompatible con T. Y ello porque el conocimiento no consiste en una serie de teoras autoconsistentes que tiende a converger en una perspectiva ideal; no consiste en un acercamiento gradual a la verdad. Por el contrario, el conocimiento es un ocano, siempre en aumento, de alternativas incompatibles entre s (y tal vez inconmensurables). La segunda contrarregla en favor de la contrainduccin viene dada por el hecho de que no existe una sola teora interesante que concuerde con todos los hechos de su dominio. Aqu habr que sealar que ninguna experiencia, que ningn experimento est libre de teora. Es decir, todo enunciado factual est contaminado de una serie de supuestos ontolgicos o metodolgicos que vician la vara de medir. El supuesto empirista, que podemos remontar a la Metafsica de Aristteles, de que los sentidos son capaces de ver el mundo tal y como es, estara (desde esta perspectiva dadasta) a aos luz de acercarse a la verdadera situacin del hombre en el mundo. De acuerdo con Hume, afirma Feyerabend, las teoras no pueden derivarse de los hechos. El requisito de aceptar slo aquellas teoras que se sigan de los hechos nos deja sin ninguna teora. De aqu que la ciencia, tal y como la conocemos, slo puede existir si abandonamos este requisito y revisamos nuestra metodologa. Es ms: casi ninguna teora es consistente con los hechos. A la luz de la fisiologa, se advierte que la impresin sensorial se da en la medida en que existe un rgano receptor capaz de registrarla. Esto muestra que la impresin es un acto subjetivo, sin ningn correlato objetivo. Por otra parte, como ya se ha sealado, el examen histrico nos ensea que toda evidencia est contaminada de supuestos tericos. Todo este carcter histrico-fisiolgico de la evidencia, le permite mantener que el hecho no describe meramente un estado de cosas objetivo, sino que tambin expresa un punto de vista subjetivo y mtico que concierne a este estado de cosas, lo que nos obliga a echar una ojeada nueva a la metodologa. Por tanto, sera extremadamente imprudente dejar que la evidencia juzgue directamente nuestras teoras sin mediacin ninguna. Un juicio directo e indiscriminado de las teoras por los hechos est sujeto a eliminar ideas simplemente porque no se ajusten al sistema de alguna cosmologa ms antigua. De todo esto se deduce (como segunda regla contrametodolgica) que hay que buscar sistemas conceptuales que choquen con los datos experimentales aceptados, e incluso que propongan nuevas formas de percepcin del mundo, hasta entonces ignoradas. Actuando as, se procede contrainductivamente. En lugar de inferir hiptesis y leyes inductivamente a partir de las observaciones contrastadas, el cientfico progresista acta a la inversa. Feyerabend emplea varios captulos a la tarea de ejemplificar este supuesto mediante el argumento de la torre. En semejante anlisis (que va desde los captulos 6 al 16) se tocan adems del problema de las interpretaciones naturales (que es lo que ahora viene al caso), el problema de la irracionalidad en la ciencia, y el de la inconmensurabilidad entre las teoras, que sern desarrollados en epgrafes separados. En cuanto al tema de la contrastacin de las teoras, que como hemos visto hace proponer a la epistemologa dadasta las reglas contrainductivas, se dedica el anlisis histrico del argumento de la torre que emplearon los aristotlicos para refutar las teoras copernicanas. Este argumento involucra, en palabras del propio Feyerabend, interpretaciones naturales, que servirn para ilustrar tanto la tesis del todo vale, como de la necesidad de proceder contrainductivamente como

requisito necesario para el progreso cientfico. Repetimos: la naturaleza del fenmeno es apariencia ms enunciado. No se tratara de dos actos distintos, uno consistente en una evidencia, un dato objetivo, y otro en su expresin mediante un lenguaje observacional que implicara cierta cosmologa, sino de un slo acto. Esta unidad sera el resultado de un proceso de aprendizaje que dara forma al fenmeno, dando la impresin de que los hechos hablan por s mismos. Pero como ya hemos advertido, eso no es cierto ya que los fenmenos son lo que los enunciados afirman que son. En consecuencia, estas operaciones mentales que estn tan conectadas a las sensaciones sern lo que Feyerabend llamar interpretaciones naturales. Es ms, hablando en boca de Galileo, estas seran necesarias ya que los sentidos por s solos sin la ayuda de la razn no pueden darnos una descripcin verdadera de la naturaleza. Y lo que es todava ms rotundo, es imposible eliminar, ni siquiera parcialmente, el manojo de las interpretaciones naturales. Luego la nica manera de eliminar un determinado punto de vista del dominio de la observacin, es proceder contrainductivamente y emplear otras interpretaciones y ver lo que pasa. Y precisamente esto es lo que ocurri con la discusin entre Galileo y los aristotlicos, ya que este introdujo un nuevo lenguaje observacional, que le permiti reinterpretar las observaciones y llevrselas a su terreno. Creo que no hace falta decir que gracias a este proceso contrainductivo hubo cierto progreso. Por si queda alguna duda, para Feyerabend, el procedimiento de Galileo es totalmente legtimo. Entonces es completamente razonable introducir lenguajes observacionales alternativos y compararlos, tanto con el idioma original como con la teora bajo examen. Procediendo de esta forma podemos estar seguros de que la comparacin es correcta. Pero acabar aqu el anlisis histrico, y mantener que la teora heliocntrica sali adelante gracias, tan solo, al proceso contrainductivo es dejar las cosas a medias. Si Galileo tuvo xito fue gracias a que utiliz la propaganda y otros trucos. Con esto entramos con la crtica de la racionalidad. 2. La oposicin a la razn como fuente de progreso. Comencemos por el problema de la 'adhoccidad'. Para la mayora de los filsofos de la ciencia (como Popper y Lakatos), sostener y aceptar teoras ad hoc resulta siempre irracional. Es habitual sostener, dice Feyerabend, que los buenos cientficos deben rehusar a hacer hiptesis de tal tipo. No obstante mantienen que es necesario que estas se insinen de vez en cuando, aunque halla que oponerse a ellas y mantenerlas bajo control (Popper), o que la adhoccidad ni es despreciable ni est ausente del juego cientfico (Lakatos). Ambos coinciden en las nuevas ideas, al ir ms all de la evidencia disponible, son comnmente ad hoc e incluso, dice Lakatos, no puede ser de otra forma. Para Lakatos, los cientficos que defienden una teora siempre tratan de preservar de la refutacin a su centro firme, y para ello construyen en su torno un cinturn protector de hiptesis auxiliares, cambios de significado de los trminos, etc. Esta actitud en algunos casos puede ser perfectamente racional. Feyerabend, tras el anlisis histrico, aade que se puede dar total apoyo a Lakatos sin ninguna ambigedad. Yo me permitira aadir, que podra existir una diferencia entre ambos planteamientos, en la cita anterior, salvo que Javier Echeverra quiera engaarnos, cosa que dudo, Lakatos estara (cerca del planteamiento de Laudan, aunque desde otra perspectiva) dispuesto a permitir cierta racionalidad en la adhocidad. Por el contrario Feyerabend no puede admitir esto, ya que el problema de las hiptesis ad hoc es uno de los frentes de batalla para postular su oposicin a la razn como fuente de progreso. Elucubraciones aparte, lo que sostiene Feyerabend es que la adhocidad es mirada con malos ojos por la mayora de los epistemlogos racionalistas, mientras que el cree que es una buena estrategia liberadora, estimulante y progresista, y que ya que no se puede evitar ser ad hoc es mejor serlo respecto a una teora nueva. De hecho el anlisis histrico nos muestra que Galileo us hiptesis ad hoc para salirse con la suya y convertir el argumento de la torre de una refutacin de Coprnico a una confirmacin. Pero los mtodos que utiliza Galileo para imponer sus ideas no se limitan al uso de la adhocidad, sino que pasa por un elenco de medios irracionales, tales como la propaganda, la persuasin, o la utilizacin de una lengua vulgar (el italiano) en vez del latn para sus escritos. El copernicanismo estaba amenazado por eventos observables, pero Galileo, sin tapujos, para eliminar el peligro introdujo obstculos con la ayuda de hiptesis ad hoc, considerndolas como tendencias definidas por la obvia discrepancia que existe entre hechos y teora. (...) las refutaciones se hicieron ineficaces por medio de hiptesis ad hoc y de hbiles tcnicas de persuasin. Pero este no es el caso tan slo de Galileo, sino que la historia de la ciencia nos hace generalizar y afirmar

que la lealtad a las nuevas ideas tendr que conseguirse por medios irracionales tales como la propaganda, sensibilidad, hiptesis ad hoc y apelacin a los prejuicios de todas clases. Necesitamos estos medios irracionales para defender lo que no es otra cosa que una fe ciega, hasta que hayamos descubierto las ciencias auxiliares, los hechos, los argumentos que conviertan la fe en puro conocimiento. Por lo tanto el progreso en la ciencia surge gracias a que la razn es dejada de lado. Pero yendo ms all, la argumentacin necesaria para desarrollar esta tesis, muestra que es aconsejable suprimir la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin y prescindir de la distincin afn entre trminos observacionales y trminos tericos. Ya que ninguna de estas distinciones desempea papel alguno en la prctica cientfica. Como hemos visto la fase de descubrimiento puede ser, y a menudo lo es, irracional, e incluso estar en oposicin a las reconstrucciones racionales que suelen hacer los epistemlogos. El pluralismo metodolgico nos muestra que el descubrimiento cientfico no est sujeto a un mtodo fijo y en cambio si esta fundamentado en un elenco de creencias y esperanzas. Por otra parte la ciencia slo puede existir si se emplean estas artimaas y se deja de lado la razn (o el contexto de justificacin). De manera que a la vista de las cosas la distincin debe ser abandonada. De la misma manera la distincin entre trminos observacionales y trminos tericos ha de ser rechazada a la luz del anlisis que se ha llevado a cabo. Ya ha quedado claro que el aprendizaje no va desde la observacin a la teora sino que implica ambos elementos. De ah que tanto las teoras como las observaciones pueden ser rechazadas, las teoras por estar en conflicto con las observaciones, pero tambin las observaciones pueden ser abandonadas por razones tericas. La experiencia surge siempre junto con las suposiciones tericas, no antes que ellas, y una experiencia sin teora es tan incomprensible como lo es una teora sin experiencia, y contina, eliminad parte del conocimiento terico de un sujeto inteligente y tendris una persona completamente desorientada e incapaz de realizar la accin ms simple. Pues bien, con todo esto queda seriamente tocada cualquier consideracin meramente racional de la empresa cientfica, y por si fuera poco, con esta ltima tesis sobre la percepcin y su ligazn al esquema conceptual se abre el camino al problema de la inconmensurabilidad, uno de los puntos ms importantes de su crtica a la metodologa racionalista de la ciencia. 3. La inconmensurabilidad de las teoras cientficas. Comencemos por el principio. El trmino inconmensurabilidad quiere decir, literalmente, imposibilidad de relacionar con la misma medida magnitudes diversas. En filosofa de la ciencia, se refiere a la afirmacin de que no es posible establecer relaciones y comparaciones entre diversas teoras cientficas -sean producto de la evolucin del conocimiento cientfico, sean simples teoras rivales- para decidir cul de ellas es ms verosmil, o para reducirlas o traducirlas unas a otras, cuando se presenten como maneras de hablar distintas acerca de lo mismo. Pues bien, quienes se niegan a admitir, comenta Echeverra, que los cientficos usan teoras inconmensurables lo hacen para mantener el primado de la razn en la actividad cientfica. Y si bien Feyerabend no neg que la ciencia tenga componentes racionales, en cambio no acept que la ciencia sea slo racional. Como sabemos el TCM es un extenso dilogo entre Lakatos y el propio Feyerabend, el apndice 3 da buena cuenta de ello y del intento de Lakatos por mantener o restaurar la racionalidad en la actividad cientfica, no obstante el anarquismo epistemolgico intenta desterrar por varias vas esta concepcin racionalista. Uno de estos caminos es el de la inconmensurabilidad, que Feyerabend manifiesta al final de dicho apndice: el fenmeno de la inconmensurabilidad en mi opinin plantea problemas a todas las teoras de la racionalidad, incluida la metodologa de programas de investigacin. La metodologa de programas de investigacin asume que las teoras rivales y los programas de investigacin rivales pueden compararse siempre haciendo referencia a su contenido. El fenmeno de la inconmensurabilidad parece implicar que ste no es el caso. Las tesis de la inconmensurabilidad de las teoras cientficas fue formulada por Kuhn y Feyerabend el mismo ao de 1962, y ya contaba con antecedentes histricos como las tesis de Quine, sobre la imposibilidad de someter a contrastacin hiptesis aisladas; las tesis de la carga terica de toda observacin (aceptadas por Popper y Hanson); y sobre todo las tesis de Quine sobre la indeterminacin de la traduccin y la inescrutabilidad de la referencia. No obstante Kuhn y Feyerabend usaron el trmino de la inconmensurabilidad con independencia, el primero lo aplicaba a los problemas, mtodos y normas cientficas, mientras que el segundo haca de l un uso ms restringido (lo aplicaba slo al lenguaje), a la vez que ms radical (afectaba a todos los trminos primitivos de las teoras rivales, y no slo a unos pocos.

Existe un teln de fondo que lleva a ambos a mantener esta tesis. Se trata de que ambos se consideran relativistas epistemolgicos en el sentido de niegan que exista una verdad externa a la que los conceptos y teoras cientficas se acerquen cada vez ms. No se trata de negar el progreso, se trata de negar que existan verdades universales independientemente de la apreciacin del sujeto. La inconmensurabilidad se tratara entonces en un fuerte ataque contra el realismo, adoptando una concepcin relativista de la verdad en la que esta slo adquiere sentido dentro de cada uno de esos marcos conceptuales. De hecho, para fundamentar su tesis de la inconmensurabilidad, Feyerabend remite a la hiptesis SapirWhorf y a la psicognesis piagetiana. Trabajos consagrados que recalcan la relatividad de la conceptualizacin de la experiencia del mundo segn la cultura, que crea conceptos y concepciones del mundo inconmensurables (Whorf) y las estructuras lgicas (y prelgicas) del desarrollo de la inteligencia (Piaget). En particular, el trabajo de Whorf muestra que la gramtica de los lenguajes contiene una cosmologa, una concepcin comprehensiva del mundo, de la sociedad y de la situacin humana. Pues de la misma manera en que los lenguajes naturales no se limitan a reproducir ideas o eventos, sino que conforman los hechos y los estados de cosas, tambin las teoras cientficas conllevan concepciones del mundo. Por eso mismo hay inconmensurabilidad entre ellas, en el sentido de que no pueden ser interrelacionadas por medio de las relaciones lgicas ususales: inclusin, exclusin, solapamiento, etc. Tambin las percepciones pueden ser inconmensurables entre s (como muestra la Gestalt). Con esto tocamos un punto crucial ya que en una obra posterior a su TCM, quiz para distanciarse del sentido de inconmensurabilidad dado por Kuhn, quiz para suavizar su propia tesis, manifiesta que al usar el trmino inconmensurable siempre quiso decir desconexin deductiva y nada ms. Lo cual no deja de ser algo casi trivial. No obstante aqu sealaremos sus primeras definiciones de la inconmensurabilidad, sin los matices posteriores. En TCM expone tres tesis sobre la inconmensurabilidad (pg. 267, 269 y 270): A) La primera tesis es que existen sistemas de pensamiento (accin, representacin) que son inconmensurables. Se trata de una tesis histrica (antropolgica) que debe apoyarse en evidencia histrica (antropolgica). B) El desarrollo de la percepcin y del pensamiento en el individuo pasa por etapas que son inconmensurables entre s. C) Mi tercera tesis afirma que los puntos de vista sobre materias bsicas, son a menudo tan diferentes unos de otros como lo son las ideologas subyacentes a las distintas culturas. Ms an: existen teoras cientficas que son mutuamente inconmensurables aunque en apariencia se ocupen del mismo objeto. No todas las teoras rivales tienen esta propiedad y aquellas que tienen la propiedad, slo la tienen mientras sean interpretadas de una forma especial, por ejemplo, sin hacer referencia a un lenguaje de observacin independiente. Este es en grosso modo el sentido de inconmensurabilidad entre teoras que defiende Feyerabend en su TCM. Ejemplos de teoras inconmensurables entre s seran el materialismo frente al dualismo mente/cuerpo o la teora cuntica frente a la mecnica clsica. 4. La crtica del criterio de demarcacin. Frente al demarcacionismo, Feyerabend trat de aproximar el conocimiento cientfico a otras formas del saber. La ciencia, comenta, es mucho ms semejante al mito que cualquier filosofa cientfica est dispuesta a reconocer. La ciencia constituye una de las formas de pensamiento desarrolladas por el hombre, pero no necesariamente la mejor. La ciencia posee un completo sistema de creencias que son defendidos a capa y espada por los cientficos adscritos a ese paradigma. Es ms, como hemos visto hasta ahora la ausencia de un mtodo cientfico es la norma (pluralismo metodolgico), y en la prctica cientfica el progreso acaece gracias a mtodos irracionales y acientficos (todo sirve). De manera que la ciencia es un mito, un dogma al que un cientfico se aferra, es ms el dogmatismo desempea una funcin importante. La ciencia sera imposible sin l. Por tanto como toda secta o religin, sus acrrimos creyentes creen en su ciencia por encima de todas las cosas. No se trata de que la ciencia sea el mejor tipo de conocimiento dotado con el mejor mtodo, sino que los cientficos o los sectarios cientificistas creen que es el modo ms elevado de conocimiento, porque as han sido adoctrinados. As pues la ciencia se ha impuesto por la fuerza y no por el convencimiento. La ciencia no sera ms que

una ideologa, y como tal ha de ser tratada. As pues, si en una sociedad democrtica la separacin EstadoIglesia es un hecho, debe complementarse con la separacin entre Ciencia y Estado. Mientras un americano puede elegir hoy la religin que prefiera, todava no le est permitido exigir que sus hijos aprendan en la escuela magia en lugar de ciencia. Existe una separacin entre estado e iglesia, pero no separacin entre estado y ciencia. Otra vez ms, la historia nos muestra un exceso de racionalismo, y esta vez viene de la mano del criterio de demarcacin. En numerosas ocasiones la ciencia ha adoptado mtodos, conocimientos, etc. de saberes considerados como pseudocientficos. As, la astrologa sac provecho del pitagorismo, y la medicina actual de la antigua medicina china (acupuntura, diagnstico por el iris, etc.). Combinando esta observacin con la idea de que la ciencia no posee ningn mtodo particular, llegamos a la conclusin de que la separacin de ciencia y no ciencia no slo es artificial, sino que va en prejuicio del avance del conocimiento. As acaba prcticamente el Tratado contra el mtodo, no sin antes lanzar una ltima exclamacin, claro que exagerada tambin para que no desentone con el resto de la obra: liberemos a la sociedad de la sofocante custodia de una ciencia ideolgicamente petrificada. Licenciado en filosofa. Becario de investigacin Departamento de de lgica y filosofa de ciencia. Universidad de Mlaga. Apndice La Epistemologa como Etnografa Cognitiva 2 En la perspectiva de Feyerabend la ciencia es concebida como un estilo cognitivo coexistente con otras formas de comprender o pensar la realidad, que cuentan, igualmente, con originales modalidades de corroboracin y ostentan idntico rango epistemolgico que la ciencia, porque -a su juicio- ningn estilo cognitivo posee superioridad intrnseca sobre sus rivales; slo se podra adjudicar una calidad superior si arbitrariamente se opta por las pautas de evaluacin de uno de ellos y, a continuacin, se aplican tales criterios a los estilos alternativos. Obviamente el procedimiento garantizara el triunfo del modo de conocer que se ha privilegiado, es decir: del que avala el poder y que, no necesariamente, es verdadero. Ciertamente esta posibilidad relatada tan esquemticamente resulta algo burda, no obstante en eso consiste el etnocentrismo del que la prctica cientfica, segn su opinin, no es ajena. El grado de xito o fracaso de un estilo cognitivo slo se puede establecer en funcin de sus propios parmetros y no existe ningn metacriterio "objetivo" (externo a los estilos) que permita evaluarlos. Lo que puede ser el xito para un indgena que adhiere al animismo o para un gnstico cuya conviccin de que la materia es mera apariencia y el alma es autntica realidad, sin duda diferir mucho de la opinin que cifra el xito en el afn de conquista que puede ir desde el dominio de la naturaleza hasta el sometimiento de sus semejantes. En palabras de Feyerabend: "La eleccin de un estilo (cognitivo), de una realidad, de una forma de verdad, incluyendo criterios de realidad y de racionalidad es la eleccin de un producto humano. Es un acto social, depende de la situacin histrica"(9). Al interior de la cultura occidental la oposicin de estilos se da, por ejemplo, entre ciencia, arte y religin; frente a otras culturas se verifica entre ciencia, chamanismo o animismo (que -de acuerdo al epistemlogo- no carecen de lgica como han pretendido sus detractores). Feyerabend caracteriza el estilo cognitivo como una racionalidad especifica, histricamente identificable y definible por sus supuestos, su nocin de verdad y realidad, su concepto del conocimiento posible, sus criterios de validacin y sus mecanismos de adquisicin y procesamiento de la informacin. En general cada estilo cognitivo- tiene la pretensin de que la suya es la forma correcta de representar la realidad y esto se transparenta en la diversidad de significados que se puede encontrar para el uso de trminos claves como "verdad" o "realidad", cuya acepcin especifica es parte de sus fundamentos subyacentes; de manera que la idea de la verdad prevalente orienta al investigador respecto de lo que hay que buscar por tal, e incluye los requisitos de su comprobacin. Este enfoque, el de la etnografa cognitiva utiliza la nocin de estilo cognitivo para referirse a los mtodos que utilizan los diversos grupos humanos en el procesamiento y la organizacin de la informacin disponible de acuerdo a sus necesidades y en correspondencia con las acciones que debe ejecutar sobre el medio ambiente. Las preguntas que debe resolver el etngrafo cuando indaga sobre alguno de estos estilos

son del siguiente tenor Cmo piensan los hombres de esa cultura? Cmo organizan la informacin que le llega bajo la forma de estimulaciones sensoriales? Qu tipos de sucesos significativos, tales como pensamientos, imgenes, huellas mnmicas, llegan a elaborar? En la medida que los sujetos de una cultura comparten experiencias y educacin, sus interpretaciones y elaboraciones mentales son similares y tienden a desarrollar estructuras cognitivas semejantes; una estructura cognitiva bien afiatada recibe la denominacin de paradigma 3. Notas 1.- Paul Feyerabend (1924-1994) naci en Viena, en su juventud estudi teatro e historia, luego retoma su inters por las ciencias naturales y realiza estudios de Fsica y Astronoma, doctorndose, finalmente, en Fsica. En escritos de corte autobiogrfico el epistemlogo rememora que ya en su temprana poca de estudiante de ciencias la filosofa tuvo un lugar entre sus preocupaciones, aunque en competencia con otras que atraan su juvenil inters quizs con mayor preferencia: "En la Viena de 1947 los estudiantes de ciencias se interesaban por las ciencias naturales y las chicas, el positivismo y las chicas, la religin, la poltica y las chicas. Solamos asistir a clases de filosofa, nos aburramos y pronto nos expulsaron porque plantebamos preguntas y hacamos observaciones sarcsticas. Pero no desistimos y pronto formamos nuestro propio grupo de trabajos filosficos con Vctor Kraft a la cabeza". A Vctor Kraft le atribuye una gran influencia en su pensamiento ulterior, aunque tambin admite deuda intelectual con una amplia variedad de personajes asociados a tendencias filosficas dismiles, entre ellos figuran Hugo Dingles, Krner, Bohm y Watkins, a Hollitscher le agradece haber inducido su conversin de "positivista cabezota a realista algo menos cabezota". En EEUU se vincul al circulo de Freige donde colaboraban Hempel, Nagel y Puntman, entre otras figuras. Estudi seriamente a Wittgenstein y mantuvo encuentros con Elizabeth Anscombe quien lo orient en esas lecturas. Cultiv una fructfera camaradera no exenta de crtica y debate con Imre Lakatos y discuti asiduamente con Thomas Khun. De su periodo formativo comenta lacnicamente: "A veces crea que tenia ideas propias; alguna vez todos somos vctimas de tales ilusiones". Reivindica tambin otras influencias ms distantes en el tiempo pero igualmente poderosas, que arrojan luz respecto de su accidentado derrotero epistemolgico: "He aprendido de Kierkegaard que elabor excelentes argumentos contra cualquier filosofa de resultados y contra cualquier forma de racionalismo basada en el progreso en el campo de los resultados. He aprendido de Helmholtz, Maxwell, Boltzman y Mach, que hace ya tiempo pusieron en claro que el cambio cientfico puede derribar cualquier pauta aunque sea racional sin tener que terminar en el caos. He aprendido de Aristteles que las fantasas abstractas cuentan poco cuando se las compara con los elementos de las formas de vida de donde surgieron. Estos y muchos escritores han sido mis maestros". A comienzos de la dcada del 50 viaja a Inglaterra para estudiar Filosofa de la Ciencia en la London School of Economics donde enseaba Karl Popper (1902-1994), a quin haba conocido en 1947, en Viena. Asisti regularmente al seminario que este diriga y dados los requisitos de su condicin de becario le correspondi colaborar cercanamente con Popper y en ocasiones visitaba su residencia. Del estilo pedaggico de Popper recuerda: "cuando un estudiante nuevo, alentado por el caos aparente, se atreva a abrir la boca, inmediatamente se le hacia ver con toda claridad que no estaba en condiciones ni de entender el pensamiento ms sencillo. Se sola proseguir con este tratamiento durante semanas hasta que un buen da, si es que el estudiante todava segua yendo al seminario y atrevindose a abrir la boca, Popper, con acento de curiosidad, deca: Esta es una idea muy interesante, y entonces le dedicaba un buen rato, a veces incluso hasta una hora, a sacar a la luz las ideas profundas contenidas en algo que muchas veces no era ms que una observacin casual". A fines del ao 1953 Popper le ofreci convertirse en su ayudante, privilegio que Feyerabend declin porque -segn dice- quera mantener su independencia de pensamiento, no obstante admite que un par de aos ms tarde, obtuvo el puesto de Profesor de Teora de la Ciencia en la Universidad de Bristol gracias a los buenos oficios de Popper y Schrdinger. Consta que hasta comienzo de los aos setenta Feyerabend se mantuvo intelectualmente cercano a Popper y a la escuela racionalista crtica e incluso fue uno de sus fervientes impulsores. Por esa poca su amigo y colega Imre Lakatos deja constancia del giro epistemolgico: "Feyerabend quien probablemente contribuy ms que nadie a la difusin de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo". Lakatos (1922-1974) opina que el trnsito del Feyerabend racionalista al Feyerabend anarquista se origin a partir de una lectura exigente y radical de la lgica cientfica propuesta por Popper, acentuando los elementos escpticos que se deslizan en ella o que se pueden derivar de ella. No obstante se debe tener presente que la Epistemologa de Feyerabend igualmente

recoge importantes elementos provenientes del razonamiento socio-histrico que sobre la ciencia ha desarrollado Thomas Khun (1922-1996), por tanto no es exagerado sostener que, complementariamente a la raz Popperiana, el pensamiento de Feyerabend se constituye en una continuacin rigurosa de esta otra vertiente, de la cual extrae sus consecuencias extremas que coteja constantemente con las posiciones racionalistas. Su carrera acadmica la continu en la Universidad de California, en Berkeley, donde se desempe como Profesor de filosofa de la ciencia y al mismo tiempo estuvo a cargo de una ctedra similar en la Universidad de Zurich; a fines de la dcada de los aos 70 emigra a Italia y se retira de la actividad docente a causa de una enfermedad, pero sin restarse del debate contina su trabajo intelectual produciendo artculos y libros. Fallece el mismo ao del desaparecimiento de Popper a la edad de 70 aos.. 2.- Ulises Toledo N., Doctor (c) en Filosofa. Profesor Universidad San Sebastin. Concepcin. 3.- La cultura es una forma de vida fundada en diseos ideacionales, representaciones colectivas y sistemas de lenguaje y significados compartidos, desarrollados en relacin con los estilos y paradigmas cognitivos. Por lo tanto una cultura dada tiende a consolidar la validez de sus estilos y paradigma al tiempo que estos tienden a ratificar y legitimar su cultura. En sntesis: estilos y paradigma constituyen la dimensin cognitiva de la cultura. Sin embargo, la cultura como forma de vida, es ms amplia que la dimensin cognitiva y abarca instituciones, ritos, normas de conducta individual y colectiva, de relaciones interpersonales, de intercambios de mercancas, de tcnicas diversas. Editor: Adolfo Vsquez Rocca | Revista Observaciones Filosficas 2005 DanoEX