Está en la página 1de 22

1

CONCEPTOS BSICOS DE ARGUMENTACIN (Jos Francisco Rodrguez) Es necesario filosofar. Pues o filosofamos o no filosofamos. Si lo primero, pues filosofamos; y si lo segundo, tenemos que pensar por qu no filosofamos y ya estamos filosofando. Por lo tanto, filosofamos. Aristteles

Qu es argumentar? Al iniciar este curso abordamos el tema general del razonamiento, considerando sus elementos, estructura y clasificacin. Posteriormente nos concentramos en el tema de la validez de los argumentos deductivos desde el silogismo hasta los razonamientos cuyo tratamiento formal exige del clculo de predicados. Dedicaremos esta segunda parte del curso al tema de la argumentacin en lenguaje natural, conocido tambin como lgica informal. Para empezar recordemos que, en su forma usual, un argumento es una construccin intelectual en la cual llegamos a conclusiones o resultados, apoyados en razones o premisas que se toman como verdaderas. Un buen ejemplo de esta conducta nos lo ofrecen los filsofos de la ciencia y en especial los filsofos estoicos. Estos no se sentan en trance oracular cuando exponan su pensamiento; no hablaban como dioses hermticos a sus criaturas deslumbradas. Antes bien, se ponan al nivel de sus interlocutores, y con esfuerzo persuasivo tejan una a una las ideas; de las ms evidentes, a las menos evidentes, de modo que siguindolos paso a paso, ideas tras idea, se encontraran fraternales, al final del camino, en la misma conclusin. Es un hecho que aunque no coincidamos en los puntos de vista sobre determinado aspecto, si alguien se toma la molestia de razonar con nosotros ganaremos en claridad sobre el punto de desacuerdo y ste podr darse en mejores trminos. Precisamente, la argumentacin es el ejercicio intelectual presente en el desarrollo de esta actividad. Ms especficamente, podramos decir que un argumento es la exteriorizacin de una intencin: La intencin de mostrar la verdad de una idea la conclusin en funcin de la verdad de otras las premisas; de indicar que la verdad de las premisas se traslada, por un procedimiento razonable, a la verdad de la conclusin. Y argumentar? Es proponer argumentos; es dar razones de lo que pensamos; es explicar nuestras decisiones, en lugar de imponerlas mediante el recurso simple de la autoridad. Presencia de la Argumentacin La argumentacin es un ejercicio intelectual relacionado prcticamente con todas las actividades profesionales y de intercambio cognoscitivo entre las personas. Un mdico que decide operar le explica a su paciente las razones por las que tom esa decisin. Un juez que dicta sentencia, un fiscal que acusa o un abogado que defiende, aportan elementos de juicio, argumentos, para sustentar sus respectivos puntos de vista, aunque sean antagnicos. Un profesor, al reprobar a un

2
alumno; un estudiante, al defender una tesis; un administrador, al tomar una decisin en la empresa, o un funcionario pblico al aplicar un procedimiento, justifican su conducta con base en datos y reglas, convenios, reglamentos o leyes. Dios mismo, en muchas religiones, se toma la molestia de explicarles a sus criaturas la razn de sus mandatos. Y en todos estos casos, desde el mdico hasta la divinidad, pasando por los administradores, economistas y filsofos hasta los comentaristas de ftbol, la explicacin de los actos requiere competencia argumentativa. De aqu la importancia de atender al mejoramiento de esta competencia. La lgica y la argumentacin La argumentacin como teora se orienta a dar respuesta a las preguntas bsicas sobre nuestras capacidades naturales de inferencia, y a explicitar los procedimientos correctos o perniciosos que mejoran o entorpecen la capacidad argumentativa de cualquier persona, cuando opera por fuera del mbito formal. La argumentacin es un esfuerzo por ver los alcances de la racionalidad humana sin auxilio de la lgica. O con su auxilio, pero en contextos prcticos. Todos sabemos que la lgica es un sistema formal que se preocupa esencialmente por la forma de las proposiciones y por sus relaciones, ms que por el contenido de las mismas. Con esto queremos decir que la lgica es un sistema formal de pensamiento y que la argumentacin es una disciplina informal. La lgica maneja lenguajes tcnicos, y la argumentacin trabaja desde los lenguajes naturales (espaol, ingls,...). Aunque la argumentacin no es una lgica aplicada como tal, s debemos tener presente que el criterio de correccin de la argumentacin supone un respeto a las reglas ya estudiadas de la lgica, de la silogstica, del clculo proposicional, y del clculo de predicados; de otra forma no podramos hablar con sentido. Cuando s lo hacemos, argumentando bien, se dice que somos racionales o razonables; cuando argumentamos mal, que somos falaces. El lenguaje en el que hablamos tiene variadas caractersticas. Con las palabras podemos interrogar, ordenar, gritar, exclamar, conjurar, relatar o argumentar. Y mientras hacemos uso de alguna de estas capacidades, no estamos discriminando en cada momento de cual de ellas se trata; simplemente hablamos o escribimos dependiendo de la dinmica de la comunicacin. No obstante, con algo de autoconciencia podemos establecer, en cada momento, cul modalidad del lenguaje estamos empleando, y nuestros interlocutores actan en consecuencia. En el caso de la argumentacin, esta se presenta slo cuando existe la intencin de probar una idea, una tesis, una opinin. Si se cumple este requisito hemos salido de los campos de la interrogacin, la admiracin, la descripcin, y estamos en el campo de la argumentacin. Y en cuanto a la calidad de la argumentacin, decimos, usando una analoga jurdica, que un buen argumento es aquel que, sometido al tribunal de la razn, fue exonerado, pues resisti los ataques de la crtica y pudo mostrar un caso o una situacin favorable a su tesis. Finalmente, la correccin de un argumento vendr dada no porque su estructura formal se adecua a una regla, como es el caso en lgica formal, sino por otros criterios prcticos que, en ltimas, involucran el sentido comn, en una prctica ancestral que se ha venido decantando con el tiempo, y que ha tenido en los campos del derecho y de la ciencia su lugar natural.

3
El texto siguiente es una invitacin de Borges a la sana y amable controversia, al dilogo argumentado y constructivo. Lo traemos a cuento antes de presentar otros ejemplos de argumentacin en los que distinguiremos sus dos componentes bsicos. El dilogo ( Jorge Luis Borges )
Nuestra vida, como estos dilogos y como todas las cosas, ha sido prefijada. Tambin los temas a los que nos hemos acercado. Con el correr de la conversacin he advertido que el dilogo es un gnero literario, una forma indirecta de escribir. El deber de todas las cosas es ser una felicidad; si no son una felicidad son intiles o perjudiciales. A esta altura de mi vida siento estos dilogos como una felicidad. Las polmicas son intiles, estar de antemano de un lado o del otro es un error, sobre todo si se oye la conversacin como una polmica, si se la ve como un juego en el cual alguien gana o alguien pierde. El dilogo tiene que ser una investigacin y poco importa que la verdad salga de uno o de

boca de otro. Yo he tratado de pensar, al conversar, que es indiferente que yo tenga razn o que tenga razn usted; lo importante es llegar a una conclusin, y de qu lado de la mesa llega eso, o de que boca, o de qu rostro, o desde qu nombre es lo de menos.

Algunos ejemplos de argumentacin: Ejemplo 1: Sneca nos dice en sus Cartas a Lucilio: sufre ms de lo necesario el que sufre antes de lo necesario, sentencia comprensible por s misma sin ningn estudio especial, pero que, para mejor comprensin, el estoico nos aclara agregando: ...porque sufre dos veces.
1

Si tenemos una cita odontolgica y el zumbido de la fresa nos aterroriza, es absurdo sufrir hoy, en la comodidad de nuestra casa, si de todas formas sufriremos maana en la silla de torturas. La mxima del filsofo nos invita a controlar la imaginacin daina. Tal como ya lo sealara su maestro Epicteto. No os aterroricis en un terremoto como si toda la ciudad se os fuera a caer encima. Porque un solo ladrillazo en la cabeza es suficiente para mataros. Ejemplo 2. Queremos llegar a la conclusin de que pediatras y veterinarios estn en la misma situacin con respecto a sus pacientes, pues los nios muy pequeos y los animales no hablan. El argumento podra ser: Si es difcil saber el dolor que sienten los animales, porque el dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar, entonces veterinarios y pediatras se encuentran en la misma situacin con respecto a sus pacientes. Aqu se identifican claramente las premisas y la conclusin; de dnde partimos y a dnde llegamos. Un argumento puede tener una extensin de una lnea, pero tambin puede ser tan extenso como una obra de cuatro volmenes. La cantidad de informacin requerida para sustentar la conclusin
2

SNECA, Lucio Anneo: La Consolacin a Helvia y Cartas a Lucilio. Editorial Salvat. Madrid, 1971. [Traduccin de Juan Carlos Garca-Borrn] 2 EPCTETO: Meditaciones. Editorial Porra. Mxico, 1980.

4
no importa. Anthony Weston, en sus Claves de la Argumentacin nos trae un ejemplo lacnico, pero certero de Churchill, para defender el optimismo: Sea optimista, no resulta de mucha uti lidad ser de otra manera. Una sola frase es suficiente para que el lector comprenda idea sostenida por Churchill, y puede entonces compartirla o refutarla. En el otro extremo de la argumentacin podra estar el caso del Obispo James Usher, presentado por el paleontlogo americano Jay Stephen Gould como un caso paradigmtico de investigacin cientfica. El obispo ingls se plante en 1640 una pregunta muy ambiciosa: Cundo fue creado el mundo? Pregunta que, puesta en trminos de la ciencia moderna, sera Cundo se origin el mundo? Usher sostuvo, siguiendo la nica pista con que se poda contar en su poca, la Biblia, que el mundo haba sido creado entre el anochecer del 22 de Octubre del ao 4004 antes de Cristo y el amanecer del da siguiente. Llegar a esta conclusin le demand veinte aos de trabajo y una obra de dos mil pginas, las cuales bien podran ser consideradas como las premisas de su argumento. Estos ejemplos ilustran el hecho de que la extensin y la veracidad de un argumento no son parte de sus caractersticas constitutivas, como s lo es y de manera muy importante, la intencin que anima a su defensor. Qu es tener competencia argumentativa? Todos tenemos competencias comunicativas, es decir, capacidad de desenvolvernos con solvencia en el manejo del lenguaje, pues desde nios nos entrenan directa e indirectamente en su uso. De igual manera, tambin a lo largo de la vida nos adiestramos en la argumentacin, y en reiterados intercambios aprendemos a confrontar pensamientos, a razonar con alguna precisin, a derivar ideas de ideas anteriores, y a mostrar acuerdos y desacuerdos. Como la capacidad de comunicarnos, tambin la argumentacin es una competencia. Pero a diferencia del manejo del lenguaje, el nfasis que los padres y maestros ponen en una correcta competencia argumentativa es menor al que ponen en corregir las oraciones, el vocabulario y la gramtica, por lo cual somos menos diestros en argumentacin. El subdesarrollo en el ejercicio de competencias se ha hecho evidente en pruebas sobre competencias realizadas entre estudiantes de distintas modalidades acadmicas: Las pruebas del ICFES a estudiantes de Educacin Bsica Primaria, los Exmenes de Estado por competencias, las pruebas de la Secretara de Educacin Distrital a los colegios de Bogot, y las pruebas aplicadas por un grupo de investigacin de la Universidad Pedaggica Nacional a estudiantes de los distintos programas de la facultad de Educacin de la UPTC. De los exmenes aplicados por el Instituto de Estudios Pedaggicos de la Secretara de Educacin de Bogot (IDEP) a 250.000 escolares de instituciones pblicas y privadas de la capital, se hablaba en la prensa de una calificacin promedio de dos punto cuatro (2,4) sobre cinco (5.0). Ningn padre les hablara todo el tiempo a sus hijos con expresiones como agug, agag, toto, tati, etc.; al contrario, a medida que el nio crece sus padres se esmeran por ensearle a pronunciar
3 3

WESTON, Anthony: Las Claves de la Argumentacin. Editorial Ariel. Barcelona, 1999.

5
correctamente las palabras y a construir frases con sentido, para que los dems le entiendan. Pero en asuntos de argumentacin, la atencin es menor, y a veces nula. Ms aun, en muchas ocasiones al nio se le corrige de una manera tal que el resultado es la atrofia de lo poco bueno que en el aspecto argumentativo traa desde la cuna: no me lleve la contraria, que yo soy su pap y s porqu se lo digo o los mayores siempre tenemos la razn o haga lo que le digo si no quiere meterse en un problema!, etc., expresiones e indicaciones que pervierten eficazmente nuestra capacidad de razonar. Muchos padres estn ms interesados en que sus hijos obedezcan que en animarlos a adquirir y practicar habilidades argumentativas. La competencia argumentativa es una sensibilidad particular a los argumentos. En primer lugar, es estar dispuesto a razonar con los dems en trminos de igualdad intelectual. Si quisiramos pensar, como lo hacen los administradores de empresas, en trminos de indicadores de gestin, diramos que nuestra competencia argumentativa es directamente proporcional al tiempo que somos capaces de mantener una controversia, sin perder el inters o la compostura. En segundo lugar, competencia argumentativa es estar dispuesto a exigir a los dems la justificacin de sus puntos de vista, a justificar los nuestros, y a hacer el mejor esfuerzo por presentarlos en forma coherente. En resumen, podramos decir que se es competente argumentativamente cuando se est en capacidad de producir argumentos correctos. Y, siguiendo a Weston , a Prez , a Almeida y a Iriarte, los ltimos coincidentes con el primero, podramos reducir a cinco las caractersticas que identifican al buen argumentador: 1. Distinguir la conclusin que se desea probar, de las premisas con las cuales se desea apoyarla. Cuando se pone en prctica esta sencilla regla, sale a luz una confusin bastante generalizada entre la argumentacin y la pura narracin. La confusin entre narrar unos hechos y sostener un punto de vista. Vemoslo con un ejemplo. Le preguntan a Mara: Mara, cmo te pareci la pelcula? Pues ..., fjate que la pelcula comienza con una escena en la que Agamenn y Menelao discuten sobre la forma de enfrentar a los tesalios. En la escena siguiente los tesalios a su vez tienen listo un guerrero, con quien piensan en enfrentar al mejor de los troyanos... Y esto bien puede continuar as, si el interlocutor inicial no interrumpe a Mara, a quien no se le ha pedido contar la pelcula sino opinar, dar su punto de vista sobre ella. De hacerlo as, las condiciones del dilogo obligan a argumentar. Obligan a distinguir entre premisas y conclusin. En este caso, Mara pudo comenzar con una observacin del tipo: Troya me pareci una excelente pelcula.
4 4 5 6

WESTON, Anthony: Las Claves de la Argumentacin. Primera reimpresin en espaol. Editorial Ariel, Barcelona, 1994. 5 PREZ, Hctor: Nuevas Tendencias de la Composicin Escrita. Editorial Magisterio, Santa Fe de Bogot, 1999. 6 ALMEIDA, Aires: Lgica Informal. Texto en portugus bajado de Internet

6
Por qu razn te pareci tan buena? Porque a pesar de ser un galn del siglo XXI, Brad Pitt, caracteriza a Aquiles de una forma creble. A esto se aaden escenarios espectaculares y dilogos muy interesantes. Todo esto hizo que, en definitiva, me pareciera una muy buena pelcula. Podemos observar que distinguiendo con claridad entre premisa y conclusin, el dilogo se hace ms fructfero. 2 Presentar las ideas en un orden natural buscando una ptima comprensin.

A veces un argumento confuso e incomprensible se hace completamente claro, con slo presentar las premisas y la conclusin en un orden adecuado. Aunque esta es una recomendacin de sentido comn, lo cierto es que pareciera existir una corriente que aboga por la oscuridad y la confusin. Es muy comn la tendencia de algunos ejecutivos a presentar sus informes en un lenguaje retorcido pensando ganarse as la admiracin de sus jefes y colegas. No se cumple con esta segunda recomendacin, no se exponen con naturalidad y en orden las ideas, cuando la oscuridad puede beneficiarnos. Pero si nuestro inters es comunicarnos, exponernos honestamente al debate de ideas, nada mejor que la claridad expositiva, la cual casi siempre est relacionada directamente con la extensin de las frases. Frases largas, ideas confusas. Frases cortas, ideas claras. El filsofo Enmanuel Kant se lamentaba de no escribir con la claridad de su colega ingls David Hume. Bien vistos el uno y el otro, una posible explicacin de la diferencia est en la tendencia de los ingleses hacia la frase corta y de los alemanes hacia la frase larga. El profesor Fernando vila, un experto en composicin escrita, recomienda construir las oraciones siguiendo un sencillo esquema de claridad y de naturalidad en el espaol. Las frases deben llevar, en lo posible el siguiente orden: Quin, verbo, qu y a quin. Ejemplo: Venezuela (quin) compr (verbo) armas (qu) a Rusia (a quien). Si mantenemos en lo posible este esquema y nos proponemos componer oraciones cortas, el lenguaje de nuestras exposiciones ser cada vez ms claro, y menos innecesariamente rebuscado. 3 Partir de premisas fiables, bien establecidas a partir de conocimiento de calidad para que tengamos mayor probabilidad de llegar con certeza a la conclusin. De lo que llevemos a las premisas depender lo que obtengamos en la conclusin. Nuestras conclusiones estn estrechamente ligadas a las premisas. Sabemos que en el razonamiento deductivo la conclusin est completamente contenida en las premisas, de modo que la verdad de aquellas garantiza, por s sola, la verdad de esta. En el caso de la argumentacin, la relacin se debilita, las premisas apoyan la conclusin, la hacen creble, le dan soporte, pero no la contienen. Pero si las premisas son dudosas, no tenemos autoridad para sacar de ellas conclusiones fiables. Normalmente no podemos saber por simple inspeccin si una premisa es slida o dbil. En la mayora de los casos la duda solo puede zanjarse con una investigacin. Si mi argumento quiere establecer que el planeta Plutn tiene cuatro lunas y la base del argumento es una relacin numrica extrada de los otros ocho planetas, debo estar muy seguro acerca del los datos de las premisas.

7
Supongamos que no tenemos informacin acerca de si Plutn tiene lunas o no, pero ya sabemos que Mercurio y Venus no tienen, que la Tierra y Marte tienen uno cada uno, que Jpiter y Saturno tienen dos, y que Urano y Neptuno tienen tres. Se podra concluir, con algo de razn, que Plutn, que es el planeta siguiente, tiene cuatro. El punto en cuestin aqu es si las premisas son fiables. Tienen los planetas el nmero de lunas que estamos diciendo? En caso afirmativo, mi conclusin es razonable; en caso contrario es perfectamente dudosa. A propsito cuantas lunas tiene cada uno de los planetas? 4 Usar un lenguaje concreto, y evitar al mximo las ambigedades.

Tener en cuenta esta recomendacin trae como resultado que la comunicacin sea ms fluida y ms posible el acuerdo. Si los trminos empleados corresponden a intuiciones conocidas y si las palabras empleadas no cambian constantemente de significado, la confianza en la comprensin mutua se incrementa. En algn reglamento, por ejemplo, (y no se crea que se trata de un caso ficticio) se presenta una norma como esta: Quien falte a un nmero importante de clases perder el curso, podr un alumno saber en qu momento comienza a perder el curso? Si esto pasa en los reglamentos, que finalmente tienen administradores que dan cuenta de ellos y pueden resolver las dudas de los afectados, como ser de difcil la comunicacin cuando el lector se encuentra, desamparado, frente a un texto? En obras de connotados pensadores nos encontramos con frases o prrafos que nos dejan confundidos, y que se prestan a diferentes interpretaciones. Es como si algunos autores gozaran con la ambigedad. Algunos textos de filosofa abundan en tales situaciones. 5
7

Evitar el lenguaje emotivo, pues con frecuencia desva las discusiones del punto central a la periferia.

Si furamos menos emotivos, muy seguramente el empleo de un lenguaje emotivo despertara menos emotividades. Pero es ampliamente sabido que esa no es la realidad. Toda va bien en un debate, una controversia, un panel hasta que alguien cae en la tentacin de emplear la palabra descalificadora, el epteto, la irona, contra su oponente; en ese momento se acaban los buenos modales. La argumentacin, que est interesada en el dilogo, no en la pelea aconseja emplear un lenguaje neutral, o tan neutral como sea posible, para referirse a cada situacin sin despertar molestia o innecesarias suspicacias en los receptores. Aun en situaciones en las que estemos tentados a ofender o nos creamos con derecho a hacerlo, el consejo sigue siendo el mismo:
7

Veamos un prrafo acerca del filsofo alemn Hegel hecha por el comentarista italiano Cornelio Fabro: Ya en el cogito ergo sum de Descartes, observa el ltimo Schelling, y an ms en la doctrina del Yo
de Fichte, es evidente que slo el Yo (Yo soy) es expresado y conocido, que slo lo que es puede ser sujetoobjeto. Pero ste (como dice Hegel) no podemos ponerlo inmediatamente. Inmediatamente y primo progressu slo puede ser puesto el Sujeto puro, y nicamente despus puede ser puesto el Objeto puro; ambos, como el uno slo puede ser lo que atrae al otro y el otro lo que es atrado por el uno, ambos con esta mutua atraccin ponen de manifiesto al Ente, pues el verdadero Ente est all donde Sujeto y Objeto se encuentran en la autoconciencia. Queda sentado entonces que, para el idealismo, la reflexin filosfica tiene valor solamente si existe relacin al Absoluto, y no como reflexin aislada. Pero el Absoluto, puesto que es producido por la reflexin filosfica por medio de la conciencia, resulta consiguientemente una totalidad objetiva, un todo de conocimiento, una organizacin de conocimientos donde cada parte se pone en su relacin al Todo.

8
resistir. Si podemos decir: el agente de polica, por qu decir el tombo? o el chafarote? Por qu la seora oficinista con la cual tenemos un desacuerdo se tiene que convertir en esa vieja loca? Esta en una recomendacin que debe reiterarse una y otra vez hasta que su aplicacin sea parte de nuestro comportamiento cotidiano. Estar atento a estas cinco caractersticas es un paso importante en mejoramiento del dominio de la competencia argumentativa. Por qu es importante argumentar? Argumentar es importante bsicamente por tres tipos de razones: Acadmicas, Polticas y Morales: Las Razones Acadmicas a favor de la argumentacin son claras: No existe conocimiento, antiguo ni moderno, ni mucho menos progreso en el conocimiento, si no se vive en una cultura del debate y la controversia racional de ideas. El profesor Jos Grans Sellars hablando de la formacin de una cultura acadmica, la identifica con la formacin de la universidad misma, y destaca como rasgos fundamentales, dos caractersticas directamente vinculadas a la propuesta formulada aqu: El primero de estos rasgos podra ser enunciado como un rechazo explcito a los argumentos de autoridad. Por principio se considera que toda afirmacin es discutible. No hay verdades sagradas. Todo debe ser sometido a la crtica. En este sentido este rasgo es un principio democrtico en el interior de las comunidades acadmicas... El segundo rasgo de la cultura acadmica podra enunciarse en trminos de un privilegio por la argumentacin racional. La discusin acadmica se da sobre la base de razones explcitas que se pueden exponer coherentemente en el lenguaje (Intervencin en el segundo encuentro nacional de egresados del programa de Docencia Universitaria en la UIS. Junio de 2000) No abundaremos aqu en detalles acerca de la importancia acadmica del ejercicio argumentativo; ste, y el siguiente captulo, constituyen un alegato mucho ms amplio en su favor. Tal vez slo sea necesario apuntalar una de las ideas presentadas por el profesor Grans, para redondear una aproximacin: Cuando dice que en la esfera acadmica, y especialmente universitaria, todas las ideas son susceptibles de crtica, nos viene a la mente el reclamo tan frecuentemente escuchado: Esa es mi idea, resptemela, si quiere que le respete las suyas. Curiosamente, lo interesante de la universidad, y de la universalidad del conocimiento, es la claridad alcanzada respecto de a quin se le debe guardar respeto. Est claro que no es a las teoras, ni a los puntos de vista, ni a las perspectivas; se debe respeto a las personas que las sostienen. De aqu la importancia de distinguir entre las ideas u opiniones, y las personas, en una pedagoga incesante que no tendr fin. Las personas, cuando debaten, al calor de la controversia tienden a confundir personas con puntos de vista, lo cual genera resistencias e incomprensiones. Esperamos que estas reflexiones sean un aporte positivo en el esclarecimiento de este punto. Por Razones Polticas. Los griegos mostraron desde hace dos mil quinientos aos que la democracia y la argumentacin son actividades inseparables, y que los buenos ciudadanos y los buenos gobernantes deben dar razones vlidas de sus acciones y creencias. Esta conviccin los

9
llev a desarrollar hasta un alto grado lo que hoy se conoce como retrica, entendida como el arte de persuadir con razones (y con emociones) a un auditorio. Hablando de los orgenes de la Retrica, James Murphy afirma que se atribuye a los eleatas Corax y Tisias el estudio sistemtico de la retrica, y la elaboracin del primer libro sobre el tema. Afirma tambin que curiosamente la retrica slo tom fuerza entre los atenienses casi un siglo despus. Se pregunta entonces si existi una colonizacin intelectual desde la periferia a la metrpoli y encuentra que no pues entre los griegos, un pueblo con tradiciones democrticas, ya exista de antemano una sensibilidad grande hacia el debate y el choque civilizado de ideas. De suerte que las enseanzas de Gorgias alumno destacado de Tisias encontraron el terreno abonado para su pedagoga. Es desafortunado el contraste de las prcticas anteriores, con la amplia difusin entre nosotros de la mala retrica, especialmente en la tribuna parlamentaria y en los estrados sindicales, notable por su abundancia de lugares comunes: los deberes patriticos, la paz esquiva, la explotacin imperialista, la violencia consuetudinaria, la investigacin exhaustiva, el compromiso histrico, el papel del maestro, construir nacin, las decisiones trascendentales etc., etc., etc., frases machacadas, trilladas, molidas en polvo fino. Discursos emotivos, deshilvanados y aburridores pagados al precio justo de un bostezo. Contrasta, aadimos, esta circunstancia nacional, con el tiempo sereno en que los hombres despiertos, ciudadanos nobles, dueos de sus actos y de su destino, se tomaban la asamblea, la plaza pblica, el gora, el estrado judicial, o las galeras en la Atenas de Pericles. Para ventilar inquietudes, opiniones y verdades, sin temor a las consecuencias. O mejor, con la certeza integra de las responsabilidades acarreadas. En su inigualable obra Guerras del Peloponeso, Tucdides se refiere a las deliberaciones de los espartanos en la plaza pblica, sobre la conveniencia o no de decretar la guerra a los atenienses: En el estrado, el rey, los senadores y algunos jueces presiden el debate. Abajo, el pueblo libre, los ciudadanos, escuchan atentos el desarrollo de los acontecimientos. Muchos hablan y exponen sus razones, en pro y en contra. La plaza atiborrada deja escapar una emocin contenida. Un grupo de atenienses est de paso en Esparta, por un asunto de negocios. Se enteran de las delicadas deliberaciones, escuchan a algunos oradores y piden la palabra. Quieren explicar lo inconveniente de una confrontacin fratricida. Se les cede la palabra. Argumentan a favor de la concordia y las negociaciones. Los espartanos escuchan en silencio, respetuosos, a sus enemigos, pues la palabra es sagrada. Luego habla un magistrado espartano e invita a la guerra. Pide que no les crean a los atenienses a quienes acusa de prfidos en el pasado. El rey espartano intercede. Se opone a la beligerancia: "una paz justa para la Hlade" es su deseo ms profundo. Y da sus razones. Interviene luego, y en ltimo lugar, el ciudadano Estenelaidas, quien en una intervencin de pocos minutos, Tucdides consigna sus palabras en una pgina de sus Guerras inclina la
8
8

MURPHY, James (ed.): Sinopsis histrica de la Retrica. Biblioteca Universitaria de la Editorial Gredos. Madrid, 1989. [Ttulo original: A Synoptic History of Classical Rhetoric (1983). Versin espaola de A. R. Bocanegra.]

10
balanza. Viene luego la votacin. Los espartanos, separndose de la solicitud de su rey, decretan las hostilidades. Espartanos y atenienses lucharn con grandes prdidas durante aos. Y Estenelaidas pasa a la primera lnea de combate: su opinin implica compromisos. Qu lejos estamos de esos tiempos Tiempos en que el gusto por la palabra, el respeto por ella, y su cultivo inteligente eran una preocupacin acadmica y civil. Los griegos amaban el uso de las palabras y a ellos, tal como lo reconoce Nietzsche en su Leccin de Retrica, les apasionaba la controversia. No de otra forma se explican su atencin y concentracin en la elaboracin de sus discursos. Tengmoslo presente siempre: En una democracia activa la argumentacin es una condicin inherente a su naturaleza. Y por Razones Morales. Argumentar es un esfuerzo por convencer a otros de que la verdad est de nuestro lado y tenemos cmo mostrarlo. As mismo, en caso de estar en un error, es imperativo mudar de opinin hacia la que consideremos correcta. La argumentacin tiene sin duda un componente tico, en la medida en que supone la sinceridad como condicin necesaria, si tomamos a los otros como interlocutores legtimos, tal como si dialogramos con nosotros mismos. Habermas y la Escuela de Frankfurt han desarrollado todo un sistema de tica basado en el principio de la comunicacin argumentada llamado Teora de la Accin Comunicativa en el cual uno de los principios bsicos en la construccin de un sistema moral de convivencia pasa por el respeto al otro y por la pretensin de sinceridad en todos nuestros enunciados. O como dice Savater: Si de verdad quieres dialogar conmigo, ponte en mi lugar. Un pensamiento que ilustra muy bien esta actitud es la famosa frase de Voltaire acerca de la tolerancia: S que no estamos de acuerdo, pero dara mi vida por defender un sistema de gobierno y una sociedad en la cual pudieras defender tu punto de vista. Como se advierte de inmediato, moral y poltica se tocan ntegramente. Extremos de la argumentacin: opinar y demostrar La argumentacin es una capacidad y una destreza que se aprende con el ejercicio y con la ayuda del talento natural, como jugar ftbol, interpretar un instrumento musical, jugar ajedrez, etc. Es un hecho que unas personas argumentan mejor que otras, as como hay unos futbolistas, msicos o ajedrecistas mejores que otros, ya porque entrenan todos los das, ya porque tienen una mejor predisposicin. Y como en estos campos, tambin en argumentacin habr unos rezagados y otros adelantados. En un extremo se ubicarn quienes tienen slo opiniones, que repiten sin fundamento y, en el otro, quienes no slo saben el por qu de lo que sostienen, sino que adems son capaces de demostrarlo. Ejemplo de Opinin: El partido liberal es mejor que el conservador; as ha sido siempre. Ejemplo de Demostracin: Tales de Mileto, el primer filsofo natural, estableci la redondez de la Tierra analizando la sombra que sta proyectaba sobre la Luna durante los eclipses. Encontrando
9 9

NIETZSCHE, Federico: El Libro del Filsofo. Editorial Taurus, Barcelona, 1998.

11
que la Tierra siempre proyectaba una silueta circular sobre la Luna, advirti que un objeto que siempre proyecta una sombra circular sobre otro, sin importar desde donde se ilumine, tiene por fuerza que tener forma esfrica. Luego la Tierra es una esfera. Con estos dos elementos Tales estableci la redondez de nuestro planeta ms all de cualquier duda razonable. Y no slo esto; tambin calcul su tamao relativo: cuantas veces es ms grande la Tierra que la Luna. En sntesis podemos decir que la argumentacin, como actividad intelectual, es un complemento importante de la lgica, en la medida en que da herramientas para defender las ideas en mbitos donde la ciencia y la demostracin no tienen cabida. Por ejemplo, en el terreno de la poltica o en el de la tica no se pueden esperar demostraciones definitivas. De hecho, alrededor de esta idea la argumentacin muestra que ese es el caso: despus de siglos de debate no se ha dado la ltima palabra en temas candentes como la libertad o la felicidad, pero se sigue pensando y argumentado a favor de una u otra tesis en diferentes aspectos. Debe tener ms poder el presidente de la repblica?, Estn vigentes los diez mandamientos?, Hay un solo camino para llegar a la felicidad?, Son necesarias las notas para el sistema acadmico?, Es un crimen el aborto? Son asuntos que en algn momento nos preocupan y sobre los que sentamos una posicin, con razones de apoyo, si queremos ser escuchados. No es suficiente que exterioricemos nuestras opiniones, que digamos nuestros pareceres, nuestros prejuicios. Para ser tenidos en cuenta se requiere algo ms, que se llama argumentacin. Y en la medida en que nos entrenemos desarrollaremos cada vez ms esa competencia que todos llevamos dentro pero que necesita la ejercitacin. De hecho el mundo acadmico es el lugar donde esperamos que las opiniones puedan ser debatidas y en cierto sentido irrespetadas. Las pers onas merecen todo el respeto del mundo independientemente de su condicin social, racial o sexual, pero sus opiniones son para irrespetarse, en el buen sentido de la palabra, oponindoles razones en contra cuando sea pertinente y se tenga un punto de vista opuesto ms sustentado. De no haberse impuesto esta metodologa, la ciencia no hubiese progresado nunca. Los cientficos son campeones del irrespeto y a lo hacen al precio de una muy slida defensa de sus puntos de vista. Galileo Galilei tuvo que pasar momentos amargos y trabajar muy duro para poder darse el lujo de irrespetar la ciencia aristotlica, bendecida por dos mil aos de tradicin y por una iglesia interesada en mantenerla como verdadera. Hoy sabemos quien tuvo la razn. En fin, la argumentacin es una invitacin a seguir pensando en comunidad qu es lo verdadero y qu es lo mejor en este misterioso universo en el que vivimos. Ejercicios Identifique las premisas y la conclusin en los siguientes casos. 1. Dice el fiscal Francisco lvarez en un clebre caso de asesinato que conmovi a Santa Fe de Bogot en el ao de 1851, que el asesino de Manuelito Ferro fue Jos Raimundo Russi. La vctima lo seal como culpable en la indagatoria que le hicieron en su lecho de muerte, y un moribundo a las puertas del juicio divino no va a mentir.

12
2. Yo no mat a Manuelito Ferro, mi amigo, se defiende Jos Raimundo Russi y esa declaracin es mentirosa: Manuel Ferro, segn el dicho de varios individuos, durante el tiempo de su agona deliraba con venganzas y maldiciones; sus costumbres consta que eran impuras; hay pruebas de que era hombre de taberna, que se embriagaba siempre, que su seora lo espiaba por celos, y que en la misma noche que fue herido, sta le segua los pasos para observar sus acciones en prostitucin. Semejantes antecedentes no pueden ser una buena base de razonamiento.
10

3. Dado que hay verdades eternas, y que el hombre, por definicin, siendo contingente, no puede ser el origen de las mismas, existe entonces un Dios como autntica garanta. Las matemticas son un ejemplo de verdades eternas, o verdades necesarias, vlidas en todo tiempo y en cualquier lugar. La universalidad de las matemticas se demuestra advirtiendo la presencia de los mismos descubrimientos en diferentes latitudes sin que los autores tuvieran comunicacin previa entre s. Caso concreto: el teorema de Pitgoras. Descubierto tanto en el Grecia, como en la India, como en Egipto, como en China, en pocas diferentes de la historia y con el mismo grado de generalidad y precisin. 4. Silenciar la opinin de una persona es un atentado contra la sociedad, tanto si tiene razn como si no la tiene. Pues si lo primero, nos priva de conocer una verdad; y si lo segundo, se le priva a l del sano debate en el que podra corregir su error. 5. Las observaciones de Galileo por el telescopio son fantasas, no pueden existir en el cielo ms cuerpos celestes que el sol la luna y los cinco planetas Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno todos rondando la Tierra, pues el nmero siete es sagrado como lo comprobamos mirando que solo existen siete colores en el arco iris, siete agujeros en la cara y siete metales.

10

CORDOVEZ M. Jos Mara: El episodio del doctor Russi. Norma, Bogot, 2002

13
Argumentacin inductiva Aproximacin En forma genrica llamaremos argumentacin inductiva a toda argumentacin diferente de la deductiva, y en la cual las conclusiones no encierren necesidad con respecto a las premisas ni a las inferencias seguidas para alcanzar el resultado. Siguiendo a Copi , en la inferencia inductiva las premisas aportan apoyo y plausibilidad a las conclusiones, hacindolas crebles dentro de un campo temtico de accin. A diferencia de la deduccin, en la que las conclusiones obtenidas son, en cierta forma, definitivas y necesarias con respecto a las premisas. En la deduccin vlida no puede dar el caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa: Esta es la regla de oro de la lgica. Pero en la induccin esta restriccin no existe: son posibles los argumentos con premisas verdaderas y conclusiones falsas... corregibles en el futuro. Sin embargo, la induccin, el proceso por el cual generalizamos la experiencia, para anticipar el futuro, tiene a su favor la posibilidad de examinar el conocimiento establecido y aprender de l, en un procedimiento indefinidamente reiterado de ensayo y error. Nuestro conocimiento emprico se ensancha con ayuda de la induccin, sin desconocer, por supuesto, la falibilidad del camino. Cada peldao que trepemos estar, hasta el fin de los das, sometido a la duda razonable. Esta caracterstica ha llevado a Popper a sostener que la ciencia en su conjunto no es nada diferente a Conjeturas y Refutaciones (nombre de uno de sus obras ms clebres). Y tiene razn; eso ha sido la ciencia en estos ltimos dos mil quinientos aos: una Bsqueda sin trmino, como se llama otro de sus libros. Sabiendo, o por lo menos sospechando que no existe un mtodo inductivo pero s una inferencia inductiva, veamos algunos rasgos que nos ayudarn a perfilar una idea ms cercana de ella. La inferencia inductiva tiene un enorme campo de aplicacin en el mundo emprico. Y en ella se pueden distinguir principalmente dos tipos: la argumentacin con ejemplos y la argumentacin con analogas. Argumentacin con ejemplos. Tal vez sea esta la forma ms universal de argumentar. Posiblemente no existe profesor en el mundo que no acuda a los ejemplos para persuadir a sus estudiantes de la verdad de una ley: la de la gravitacin; de una regla: la de tres; de una formula: un caso de factorizacin, etc. Los ejemplos, por ser ms intuitivos que las teoras o las frmulas, se fijan ms rpidamente en la conciencia y operan como persuasores, y como fundamentadores de una idea ms general. Siguiendo de nuevo a Weston, pero dando un paso adelante, mostraremos cmo se debe elaborar un argumento basado en ejemplos. En su libro, Claves de la Argumentacin, Weston postula cuatro caractersticas bsicas de esta estrategia, y las ilustra con ejemplos. Nosotros incluimos una ms, porque preferimos no suponerla; es la que figura primera en la lista siguiente. Adems,
11 11

COPI, Irving: Introduccin a la Lgica. Editorial Limusa. Mxico, 1995.

14
presentamos un artculo periodstico en el cual se identifican estas caractersticas bsicas y algo ms, como se mostrar ms adelante. Caractersticas de un argumento basado en ejemplos: 1. Se identifica y se entiende la tesis defendida. 2. Se proporciona ms de un ejemplo para respaldar la tesis. 3. Los ejemplos utilizados son ciertos y representativos. 4. Se examina el trasfondo, el contexto en el que se ubican los ejemplos. 5. Se examinan contraejemplos, si existen, que podran derrotar el punto de vista que se sostiene. Es posible que algunos lectores encuentren conveniente consultar el libro de Weston, para una explicacin de las caractersticas anteriores (excepto la primera). Sin embargo, en aras de la brevedad, y por considerar que ellas se explican por s solas, preferimos presentar de inmediato el artculo aludido. Ejemplo 1. El siguiente artculo lo escribi el analista poltico Alfredo Rangel para el peridico El Tiempo durante el desarrollo de la Guerra de Kosovo, ya olvidada por muchos a raz del atentado a las Torres Gemelas en Nueva York, y de la ms reciente guerra en Irak. Para mayor precisin, anotemos que Rangel escribi su artculo en el primer semestre del ao 1999. Se enfrentaban, por la recuperacin de Kosovo, las fuerzas combinadas de Europa y Estados Unidos (la OTAN) contra los ejrcitos de Serbia liderados por Milosevic. El artculo apareci cuando haba transcurrido un mes y medio desde inicio de los ataques de la OTAN a Milosevic, unos dos meses antes del final de la guerra. Recordemos que la OTAN negoci durante aos la retirada serbia del terreno kosovar y que en el ltimo ao, antes de las hostilidades, Milosevic se burl descaradamente de los plazos y de los ruegos de la comunidad internacional, hasta el punto de que el mundo estaba a la expectativa de un ataque aliado, que con toda la fuerza de la tecnologa del primer mundo pusiera fin al exterminio kosovar. El artculo de Rangel es una ocasin propicia para ejercitar la identificacin de las reglas de la argumentacin basada en ejemplos. La pregunta en este caso es Cumple el articulista con las normas de la argumentacin por el ejemplo? Lalo y analcelo. LAS LECCIONES DE LOS BOMBARDEOS
Tomahawk no es Superman La historia sigue demostrando que solamente con las fuerzas de tierra se ganan las guerras. En efecto, ya en 1924 el mariscal ingls del aire Sir En Yugoslavia,EU. y la OTAN no aprenden. Desde el momento en que termin la Primera Guerra Mundial se ha venido pronosticando el fin de la guerra tradicional basada en la utilizacin de fuerzas Hugh Trenchard, partidario de la idea del bombardeo estratgico independiente, declaraba: La prxima guerra se podr ganar solamente bombardeando, terrestres de infantera y artillera, y su sustitucin por terrorficos bombardeos areos dirigidos a minar la moral de la poblacin civil y a inducir la rendicin del adversario.

15
destruyendo la voluntad de resistencia del enemigo. Tambin Giulio Douhet, un general italiano, La leccin es clara: si se excepta el bombardeo atmico como el que oblig a Japn a su rendicin incondicional, con un costo humano y moral desorbitado- la historia sigue demostrando que solamente con las fuerzas de tierra se ganan las guerras. Es por ello por lo que la OTAN y Estados Unidos actan en contra de toda la historia militar y muestran una increble persistencia obstinada frente a evidencias contrarias, cuando anuncian que para detener la limpieza tnica en Kosovo de ninguna manera enviarn fuerzas de tierra y calculan que bastar con bombardear Yugoslavia para obligar a Milosevic a firmar un acuerdo. Obnubilados por su potencial tecnolgico y pasando por encima de todas las normas del derecho internacional, decidieron intervenir en Kosovo con una estrategia que no solo fortalece a Milosevic sino que le brinda la oportunidad de hacer de manera sistemtica y masiva lo que antes estaba haciendo de forma poco menos que subrepticia: limpiar Kosovo de poblacin de origen albans. Sin que los bombardeos se lo impidan sino ms bien se lo faciliten, ya que la situacin le permite a Milosevic, adems, trasladar a los miembros de la OTAN el de la campaa de bombardeos inmenso problema humano, poltico y econmico que significa atender y reubicar a centenares de miles de desplazados por la guerra. Con su intervencin militar, la OTAN ha entrado en un camino de incertidumbre del que probablemente no sabe a ciencia cierta cmo salir. Porque los bombardeos no rinden los frutos esperados y una invasin terrestre podra darle un alcance indeseable y crtico a la guerra. Adems, porque ninguno de los pases miembros de la OTAN parece dispuesto a sumir el riesgo poltico que significa hacer morir a sus jvenes en tierras de Kosovo, para luego tener que dar explicaciones a una opinin pblica que no apoya masivamente esa intervencin. Por eso, tal vez tena razn el general Powell cuando propona como uno de los puntos bsicos de la doctrina militar de Estados Unidos el que nunca empezara una guerra que no supiera cmo terminar. Es la gran contradiccin en que est sumida la Alianza Atlntica. La nica forma en que podra

anunciaba ese mismo ao que la prxima guerra se podra decidir en cuestin de das mediante ataques relmpago de los bombarderos. Sin embargo, el curso y los resultados de la segunda Guerra Mundial empezaron a demostrar las

limitaciones de esta estrategia. El podero areo alemn, que incluy la utilizacin de cohetes dirigidos V2 antecedente de los modernos msiles Tomahawk- fue incapaz de conseguir la rendicin de los ingleses. Tambin se equivocaron los estrategas norteamericanos y britnicos que

creyeron que con los bombardeos ofensivos podran destrozar a los alemanes. Winston Churchill fue de los pocos que previnieron contra ese falso

optimismo. En octubre de 1944 declaraba que, incluso aunque todas las ciudades alemanas ello no

quedasen

prcticamente

inhabitables,

significara que se debilitara el control militar o que la industria militar no pudiese seguir adelante. Es ms, Churchill crea que lejos de destruir la moral, los bombardeos en realidad fortalecan la resistencia del adversario. El fracaso

estratgicos de los aliados se evidencia en el hecho de que luego de meses de bombardeos de da y de noche, la produccin de material de guerra continu creciendo en Alemania hasta 1944. Pero parece que Estados Unidos no aprendi la leccin. Aos despus, en Vietnam, quiso minar la disposicin de combate de su adversario por medio de bombardeos estratgicos masivos contra Vietnam del Norte, pequeo pas sobre el que cayeron varias veces ms bombas que las que estallaron en Europa durante toda la Segunda Guerra Mundial. Al final, con su pas destrozado pero con la moral muy en alto, las fuerzas regulares de Vietnam del Norte invadieron el sur y ganaron la guerra. El caso del Golfo Prsico est ms fresco en la memoria. Con los bombardeos a Irak los Estados Unidos no solo no derrocaron a Hussein sino que lo fortalecieron, y si lo sacaron de Kuwait fue con intervencin de tropas terrestres.

16
lograr sus objetivos sera mediante una invasin con fuerzas terrestres, pero desde el comienzo ha anunciado que no dar este paso, con lo cual ha renunciado a lograr sus propsitos. Milosevic, que es un verdadero zorro de la poltica, lo sabe. Y espera.

17
Ejercicio de Comprensin. 1. El artculo, tiene una tesis? S. Est claramente enunciada en el subttulo. 2. Se presenta ms de un ejemplo? S. La Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo, etc. 3. Son ejemplos ciertos y representativos? S. Se trata de acontecimientos reales. Y se presentan opiniones de expertos para justificar el fin de las guerras con base en la infantera. Smese a esto la autoridad de las opiniones de Churchill. 4. Examina la situacin de trasfondo donde se ubican los ejemplos? S, nos habla de las guerras en las que supuestamente fueron eficaces esas ideas y aquellas en las cuales no. 5. Examina contraejemplos? S. Examina el caso de la Bomba atmica, el nico que podra refutar su tesis de que los bombardeos no son Supermn, y concluye que esa opcin est descartada. Por lo tanto, la tesis sostenida con un argumento basado en ejemplos queda en pie con relativa fuerza. Pero como lo dijimos al comienzo de esta exposicin, la induccin nos juega malas pasadas y sus conclusiones quedan siempre sujetas a la duda razonable. En este caso, la historia no le dio la razn a Rangel. La OTAN, dobleg a Milosevic desde el aire; las tropas slo entraron a Serbia despus de la rendicin. Esta es la primera guerra que se gane con fuerzas areas exclusivamente. Y un ejemplo ms reciente del podero areo en la definicin del conflicto se encuentra en el desarrollo de la guerra de Irak. Sin embargo, el artculo de Rangel tiene una enorme virtud. Contrario al estilo de algunos analistas polticos que se contentan con predecir el pasado como los astrlogos, l s aventura una hiptesis y asume el riesgo de tratar de anticipar el futuro. Aunque, tambin hay que decirlo, el ttulo del artculo, y en general su tesis, eran no solamente resultado de su anlisis sino del desarrollo mismo de la guerra que, como se dijo inicialmente, en ese momento ya llevaba ms de cuarenta y cinco das. Recordemos: argumentar es defender, con razones, una idea. Las razones pueden ser bsicamente de dos tipos. Lgicas, cuando razonamos siguiendo una estructura formal; el silogismo, por ejemplo. O empricas, si nos apoyamos en datos bien rubricados; observaciones de laboratorio, por ejemplo, que van en la direccin de nuestro punto de vista. Cuando no tenemos a mano ninguna de estas dos opciones y aun as queremos defender una tesis, debemos investigar hasta encontrar las bases de nuestro edificio. Y no es repetir hasta el cansancio la misma idea sin darle sustento alguno, cambiando apenas el orden de las palabras, en una estrategia que podra llamarse argumentacin por cansancio del oponente (en su campo, los matemticos hablan de demostracin por reduccin al cansancio), que no es muy honesta por lo que se ve. Sin duda en el bachillerato muchos estudiantes se acostumbran a echar carreta, repetir y repetir la misma

18
frase con distintas palabras, estimulados por algunos maestros que desafortunadas las respuestas concretas y puntuales. Ejemplo 2. El siguiente ejemplo, muy sencillo trivial si se quiere muestra el uso de la argumentacin con ejemplos en la composicin escrita. Se trata de un texto corto que ilustra, con la mayor ingenuidad, cuatro de los cinco requisitos de la argumentacin basada en ejemplos. Tomado de un texto para la enseanza de ingls en octavo grado (de la coleccin Lado English), lo traemos a cuento por su valor eminentemente ilustrativo de una correcta argumentacin con ejemplos y no por la vigencia del contenido. En efecto, el lector encontrar de inmediato que los ejemplos utilizados novedosos y representativos en su tiempo, hacen hoy por hoy parte de lo que comprensiblemente llamaramos clsico. Lectura El siglo XX es un siglo de cambio. Hoy son muchas las ocupaciones y profesiones nuevas, como resultado de muchos nuevos inventos. Antes, tenamos las clsicas profesiones de medicina, farmacia, leyes, enseanza, y dentistera. Haba tambin las clsicas ocupaciones de carpintero, granjero, marino, herrero y minero. Ahora tenemos, por ejemplo, que ingeniero de vas y mecnico automotriz son dos nuevas ocupaciones que han sido desarrolladas como resultado de la invencin del automvil. Desde la invencin del televisor han aparecido los presentadores de televisin, y los ingenieros y los tcnicos de televisin. El avin es otro invento que est cambiando nuestras vidas. La gente que trabaja para las aerolneas (pilotos, azafatas, ingenieros de trfico areo, etc.) representa muchas profesiones y ocupaciones nuevas. Hay otro importante invento que est produciendo nuevas profesiones el computador electrnico. La gente que trabaja en esta excitante invencin incluye los ingenieros de sistemas y los programadores. El siglo XX es claramente un siglo de cambio. Hay siempre algo nuevo.
12

consideran como

Ocupmonos en primer lugar del aspecto argumentativo del texto; posteriormente lo miraremos bajo la ptica de la composicin escrita. Estructura argumentativa La primera oracin, El siglo veinte es un siglo de cambios , delimita el tema; la segunda, Hoy son muchas las ocupaciones y profesiones nuevas como resultado de muchos nuevos inventos , lo precisa un poco ms y orienta el sentido de la composicin. As, con estos dos aspectos, se fija el rumbo del escrito; se nos informa cmo habr de sustentarse la idea de que el siglo veinte es un siglo de cambios.

12

LADO, Robert: Lado English series. Book 3. Simon and Schuster publication. New York 1970. Pag 11. Traduccin libre. .

19
El primer paso en la construccin del argumento es un contraste entre el antes del siglo veinte y el ahora del escrito: Antes, tenamos las clsicas profesiones de medicina, farmacia, leyes, enseanza y dentistera. Y sigue el autor con el contraste: Haba tambin las clsicas ocupaciones de carpintero, granjero, marino, herrero y minero. Continuando con los ejemplos, ilustra directamente la tesis de que el siglo veinte es un siglo de cambio: Ahora tenemos, por ejemplo, que ingeniero de vas y mecnico automotriz son dos nuevas ocupaciones que han sido desarrolladas como resultado de la invencin del automvil. Desde la invencin del televisor han aparecido los presentadores de televisin, y los ingenieros y los tcnicos de televisin. El avin es otro invento que est cambiando nuestras vidas. La gente que trabaja para las aerolneas (pilotos, azafatas, ingenieros de trfico areo, etc.) representa muchas profesiones y ocupaciones nuevas. Hay otro importante invento que est produciendo nuevas profesiones el computador electrnico. La gente que trabaja en esta excitante invencin incluye los ingenieros de sistemas y los programadores. En resumen: 1. El texto plantea la tesis en la primera frase. 2. En la segunda la ampla, la delimita y da la orientacin a seguir. 3. En los otros cuatro prrafos aporta ejemplos que ilustran la tesis ampliada. 4. En el ltimo prrafo se cierra el escrito con las mismas palabras con las que fue iniciado. Estamos listos para establecer los requisitos bsicos de una buena argumentacin basada en ejemplos: Cinco requisitos para argumentar con ejemplos Primero: Tener un punto de vista para defender o para ilustrar con los ejemplos. En la lectura vista arriba lo tenemos: El siglo veinte es un siglo de cambios es la tesis. Segundo: Aportar varios ejemplos que la sustenten o la hagan creble. En este caso estn: el automvil, la TV, el avin y el computador y las nuevas profesiones asociadas a ellos. Tercero: Presentar ejemplos variados. En esta ocasin igualmente se cumple el requisito. Unos se refieren a aparatos caseros, otros a medios de transporte; unos son pequeos, otros supremamente grandes; es decir, los ejemplos son variados. Cuarto: Dar ejemplos ilustrativos de la tesis anunciada al comienzo y no de otra tesis distinta. En el caso de las nuevas profesiones y ocupaciones los ejemplos apoyan la tesis anunciada en el primer prrafo de la lectura. Con estos cuatro requisitos la exposicin se tiene en pie con el apoyo de los ejemplos. Como no se trata de un escrito polmico, de un artculo profundo acerca de la Modernidad, no se le exige cumplir con el quinto requisito:

20
Quinto: Buscar contraejemplos que limiten la tesis defendida. Requisito necesario cuando ella es ms ambiciosa o ms polmica, como la que propone Marx en la primera lnea de su Manifiesto Comunista: La historia de las sociedades humanas es la historia de la lucha de clases. Tesis que veinte aos despus matiza y modera con un pie de pgina, en el que aclara que todas las sociedades, menos una, han estado marcadas por la lucha de clases, se refiere a la sociedad comunista primitiva en la que los hombres no explotaban a los hombres . Esta ltima aseveracin es un contraejemplo de la tesis inicial y la delimita. Hasta aqu lo relacionado con los requisitos bsicos para presentar un escrito apoyado en ejemplos. O para sostener una induccin o generalizacin inductiva basada en casos. Escribir con claridad Ahora bien, si estamos pensando en escribir un ensayo, una resea, un resumen, o un artculo, el texto de Robert Lado, nos da una mano y tiene mucho que ensearnos todava. El artculo comienza con la misma frase con la que termina: El siglo veinte es un siglo de cambio. Y, al final, la misma oracin con un pequeo giro. El siglo veinte es claramente un siglo de cambio. Como se ve, el final es un cierre, no una conclusin. A no ser que pensemos que claramente es una conclusin y no simplemente, un giro idiomtico. Esta estrategia de comenzar y terminar con la misma frase, (frase cuya extensin ser proporcional a la extensin del artculo, o del ensayo o de la monografa) es muy saludable para el escritor y para el lector: Al primero, le ayuda a ordenar las ideas, a jerarquizarlas y a no perder de vista para dnde va. Y al lector le ayuda a entender al escritor. Saber para dnde se dirige y si va orientado o no. Tenga en cuenta que en esas primeras lneas se adquiere un compromiso con el lector. Y no atender al compromiso acarrea malos entendidos. Suele suceder que muchas personas, tanto en la vida como en la poltica, hacen promesas que no cumplen. Para que esto no suceda y armonizar sea ms fcil, es conveniente, en ocasiones, redactar la introduccin en ltimo trmino. En fin, comenzar un escrito y cerrarlo con la misma frase o con una parecida, da una sensacin de unidad muy saludable a los escritores noveles. Vuelva a la lectura del texto de Robert Lado y note lo corto de las frases. Muchas de ellas, incluida la frase principal, (El siglo XX es un siglo de cambios .) ocupan apenas medio rengln. Las frases cortas obligan al escritor a ser claro y preciso, con lo cual no enreda al lector. Y si le va mal en una frase, en la siguiente puede enderezar el rumbo. Las frases cortas tienen esa ventaja Finalmente, los prrafos. Vuelva sobre los prrafos. Son modelos de concisin y brevedad. En cada uno, una idea; y punto aparte. Para no enredarnos, para no saturar al lector... para dejarlo respirar, mentalmente hablando. Argumentar con ejemplos y escribir con claridad pueden ir de la mano. Ejercicio Examine si el siguiente artculo cumple con las reglas de la argumentacin basada en ejemplos:

21
Trascribimos un artculo de prensa aparecido el Peridico The New York Times en octubre de 2004: Tiene barba? No se postule para presidente de los EE.UU. Por: Jaime Malanowski La eleccin presidencial estadounidense est cada vez ms cerca y ninguno de los dos candidatos tiene gran ventaja. Pero una cosa es clara: a menos que tome una asombrosa decisin sobre su apariencia personal, el hombre que ocupe la Oficina Oval en los prximos cuatro aos no tendr ni barba ni bigote. Ese resultado seguro significa que EU estar a una sola eleccin de distancia de cumplir un siglo entero de Presidentes sin barba ni bigote. Desde 1913, cuando el bigotudo William Howard Taft fue reemplazado por el bien afeitado Woodrow Wilson, no ha habido un Presidente con cabello facial. Y qu?, pregunta la gente. No tener cabello facial es la norma en EU. Es verdad que alrededor del 10 por ciento de los hombres estadounidenses tiene barba o bigote; en trminos estadsticos, por lo tanto, probablemente deberan haber tenido uno o dos nominados de los partidos polticos ms y quiz hasta un Presidente que luciera algo de pelo en el rostro. Pero hay una segunda tendencia, que hace a la primera ms reveladora. En este casi siglo de liderazgo presidencial imberbe, quin ha dirigido a los enemigos de EU? Considere algunos ejemplos: Pancho Villa. Un hombre bigotn. Hitler. Bigotito tonto. El Emperador Hirohito. Bigote. Stalin. Bigote grande. Fidel Castro. Barba grande y tupida. Ho Chi Minh. Barba rala estilo Fum Manch. Ayatollah Khomeini. Barba grande y larga. Osama bin Laden. Barba larga. Saddam Hussein. Bigote poblado. S, casi todos contra quienes EU ha entrado en guerra han tenido cabello facial. Entonces, durante 100 aos, cuando los estadounidenses crean que combatan el militarismo, el despotismo, el fascismo, el comunismo y el islamismo militante, lo que realmente han combatido es el bigotismo y el barbismo. Podra esto cambiar algn da? El Senador Jon Corzine y su barba nos demostraron en Nueva Jersey que si gastas suficiente dinero, todo es posible, expres Lawrence ODonnell Jr.,

comentarista poltico, acerca del exbanquero de inversin que gast 60 millones de dlares de su

22
dinero en su campaa. Desde la Segunda Guerra Mundial, el etilo poltico estadounidense, al igual que la cultura popular, han conquistado al mundo. No me cabe duda que si el Senador Corzine algn da logra ser electo Presidente, en espacio de tres o cuatro cumbres del G-8 veramos unas barbas ms en la foto del grupo con l.